ich innowacyjny potencjał. Subkultura, kontrkultura, antykultura. Ich innowacyjny potencjał Kultura i antykultura we współczesnym świecie

13.2. Kultura i antykultura

Jeśli kultura nie jest niczym, nie całym życiem człowieka i społeczeństwa, chociaż może być kojarzona ze wszystkim, ucieleśniona prawie we wszystkim, to po pierwsze jest w życiu coś, co nie jest kulturą, w której kultura nie jest ucieleśniona. Po drugie, oczywiście, istnieją zjawiska mające na celu zniszczenie kultury i jej wartości, zniszczenie kultury, a przynajmniej sprowadzenie jej na niższy poziom. Podobno są takie zjawiska, które faktycznie są antykulturą, niekoniecznie w najczystszej postaci. W życiu współistnieją zarówno kultura, jak i antykultura, nieraz będąc ze sobą powiązanymi momentami życia codziennego, świadomości, zachowań ludzi i działań grup społecznych, instytucji społecznych i państw.

Ale czym są te antykulturowe zjawiska, antykulturowe w życiu ludzi?

Jeśli kultura jest duchowym doświadczeniem ludzkości (oczywiście pozytywnym i możliwym do urzeczywistnienia), to zjawiska i procesy antykulturowe skierowane są przeciwko duchowości.

Jeśli kultura jest jednocześnie zbiorem wartości duchowych, znaczeń wartości (wyrażonych w formie symbolicznej), to antykultura jest czymś, co ma na celu deprecjację, co prowadzi do utraty wartości duchowych.

Jeśli kultura jest także formą treściową, formą człowieczeństwa, to antykultura jest czymś, co ma na celu zanik treści (formalizacja ludzkich działań i relacji), lub czymś, co bezpośrednio zmierza do zniszczenia ludzkiej formy, a zatem prowadzi do nieludzkości, do przemiany człowieka w bestię, inwentarz lub bezduszny mechanizm, automat.

Ale w jaki sposób najdobitniej manifestuje się antykultura? Jakie są zjawiska i momenty antykulturowe w życiu człowieka i społeczeństwa?

Przede wszystkim, ponieważ kultura jest zasadniczo duchowa, brak duchowości jest jej wrogi. Podstawą braku duchowości jest pierwszeństwo znaczeń, wartości przeciwstawnych duchowi. Jednocześnie w życiu okazują się wiodące dobra materialne, władza sama w sobie, przyjemności, wątpliwe z punktu widzenia ludzi kulturalnych, wartości pseudoestetyczne. Charakterystyczne stają się materializm, konsumpcjonizm, stosunek do drugiego człowieka jako rzeczy, towaru. Nieduchowe lub niskoduchowe środowisko działa w taki sposób, że dla osoby kulturalnej lub dążącej do kultury przebywanie w takim środowisku jest trudne, a nawet niebezpieczne. Angielska kosmetyczka z XIII wieku. W. Morris zauważył kiedyś, że rzeczy nieartystyczne są niezwykle bojowe. Nie pozwalają na rozwój gustu estetycznego i artystycznego ani nie psują smaku. Materializm i konsumpcjonizm są aktywnie wojujące, co teraz wyraźnie wyraża się w tak zwanej masowej konsumpcji.

Ale nawet w samej duchowości można ucieleśnić antykulturę. Pytanie zawsze brzmi, czym jest duchowość? Duchowość, nastawiona na fizyczne, społeczne i duchowe zniewolenie innego narodu, drugiego człowieka, jest antykulturowa. Goebbels, jeden z przywódców narodowego socjalizmu w nazistowskich Niemczech, na słowo „kultura” chwycił pistolet. Niektórzy faszyści byli dobrze wykształceni i kochali sztukę klasyczną. Ale ich duchowość była w pełni połączona z niszczeniem wartości ducha, pomników obcej, a nawet własnej (niemieckiej) kultury, milionów ludzi.

Oczywiście wszystko to wiąże się ze stosunkiem do wartości kultury. I nie bez powodu, gdy wyznaczamy te wartości, przeciwstawiamy im to, co nazywamy antywartościami. Dobro istnieje w opozycji do zła, piękno do brzydoty lub brzydoty, miłość do nienawiści, wolność do niewoli, sumienie do bezwstydu, przyzwoitość do podłości, prawda do kłamstwa itd.

Podobnie jak wartości kultury, antywartości realizują się w życiu ludzi, w ich relacjach. Ani jedno, ani drugie nie jest urzeczywistnione absolutnie. W rzeczywistości nie ma absolutnego dobra ani absolutnego zła, absolutnej miłości czy absolutnej nienawiści. Ale zło, jak dobro, nienawiść, jak miłość, są prawdziwe. Zdarza się, że antywartości są manifestowane, wyrażane, oznaczane, sformalizowane, choć zwykle nie tak wyraźnie jak wartości. Faktem jest, że stabilność każdego społeczeństwa wiąże się z obecnością wartości. Szczere przejawy nieludzkości, nienawiści, kłamstwa, bezwstydu są najczęściej blokowane i potępiane. Dlatego starają się zatuszować, zamaskować, usprawiedliwić (okrucieństwo, powiedzmy, konieczność). Zachowanie moralne jest sformalizowane w postaci zasad, przykazań, etykiety. To, co niemoralne, antykulturowe, może nie być specjalnie zaprojektowane, ale w jakiś sposób wyrażone i skuteczne. Co dokładnie jest wyrażone?

Na przykład w różnych formach i rodzajach przemocy. Teoretycy rozróżniają użycie siły i stosowanie przemocy. Siła może być użyta w złych i dobrych intencjach. A przemoc nie w każdym przypadku, nie w każdej sytuacji życiowej jest nieludzka, antykulturowa. Antykulturowa istota przemocy przejawia się w tym, a potem, w czym i kiedy „ukierunkowana jest na upokorzenie, stłumienie zasady osobowej w człowieku i zasady ludzkiej w społeczeństwie. To jest głęboko, zasadniczo nieludzkie”. V. A. Miklyaev dalej zauważa, że taka przemoc nie ma prawdziwie duchowego uzasadnienia. Po jego stronie są kłamstwa, cynizm, moralna i polityczna demagogia, zwykle usprawiedliwiona koniecznością i dobrym celem, który rzekomo z jego pomocą został osiągnięty. Przemoc w tej formie może mieć charakter zarówno fizyczny, jak i społeczno-ekonomiczny oraz duchowy, a jej konsekwencją może być niewolnictwo fizyczne, społeczno-ekonomiczne lub duchowe. Antywolna istota takiej przemocy jest więc jasna.

Przemoc wiąże się z bardzo znaczącym zjawiskiem w historii ludzkości w ogóle, aw życiu ludzkim w szczególności - z wojnami. Wojny są zróżnicowane historycznie i regionalnie. A w nich związek między kulturą a antykulturą jest bardzo trudny do zamanifestowania. Autorzy Moralnych granic wojny: problemy i przykłady zauważyli:

Wojna była straszna od samego początku - nawet wtedy, gdy głównym orężem była włócznia, sztylet, maczuga, proca i łuk. Krwawa walka, w której wróg został zadźgany lub posiekany na śmierć, fascynowała jednych, a innych powodowała wewnętrzne spustoszenie i obrzydzenie. Często po bitwie nadal trwały okropności wojny, na przykład masakry osób starszych, kobiet i dzieci. Potem, po wojnie, nastąpił głód i choroby, które często sprowadzały do grobu więcej ludzi niż sama wojna.

Wojny w cywilizowanych społeczeństwach nie stały się mniej krwawe, ale rozpowszechniły się pod względem rozmiarów wywołanych katastrof. Wystarczy przypomnieć I i II wojnę światową. Tak, i mniejsze konflikty zbrojne w porównaniu z nimi z XX - początku XXI wieku. powodował u normalnych ludzi uczucie przerażenia i obrzydzenia. Antykulturowy charakter wojny wydaje się oczywisty, jeśli wyjdziemy z tego, że przez kulturę rozumiemy coś pozytywnego. Rzeczywiście, wojna jest bezpośrednio związana z zabijaniem ludzi przez ludzi, niszczeniem ich domów i zabytków kultury.

Wojna jest bezlitosna. Podczas wojny popełniane są okrucieństwa. Czasami próbuje się usprawiedliwić wojny ich nieuchronnością, a nawet rzekomą koniecznością. Wojna jest także tym, co „stworzyło imperia, rozwinęło cywilizacje”. W historii ludzkości wielokrotnie podejmowano próby „uszlachetniania” starć zbrojnych, wyłączania z nich ludności cywilnej, wprowadzania zasad uczciwej, „rycerskiej” wojny. Jednak niewiele z tego wyszło. Wojna zawsze prowokuje łamanie jakichkolwiek reguł, bo cena zwycięstw i porażek jest zbyt wysoka.

W sprawach wojskowych, w życiu wojskowym widzieli pewne piękno, którym można się cieszyć. Puszkin kochał „wojskową żywotność zabawnych pól Marsa, oddziały piechoty i konie, monotonne piękno”. To prawda, pisał o paradzie. A wojna to nie parada. I choć w obrazach wojny przed niemieckimi ekspresjonistami dominowała uroda, to zarówno w malarstwie, jak iw kinie zaczęły odzwierciedlać prawdziwą brzydotę wojny, związaną z wszelkiego rodzaju brudem, nieludzkimi warunkami życia wojskowego i tym samo życie.

Jednocześnie jednak ciągle powtarzali, że wojna (służba w wojsku) jak nic innego hartuje ciało i ducha, rozwija odwagę i wytrzymałość. Ponadto zwracali uwagę na to, że nie wszystkie wojny są drapieżne, niesprawiedliwe, nieuzasadnione moralnie. Są przecież wojny sprawiedliwe, wyzwoleńcze, obronne, a nawet „święte”, jeśli chodzi o ochronę nie tylko swojej „chaty”, ale Ojczyzny, ludzi, wartości kulturowych. I dlatego służbę wojskową w niektórych krajach uważa się nie tylko za zawód, ale za obowiązek, zaszczytny obowiązek obywatela.

I oczywiście w takich wojnach naprawdę przejawia się duch wolności, szlachetne pragnienie ratowania ojczyzny, ludzkości i kultury. Wojna może stać się „ludowa”. A w takich wojnach nierzadko zdarzają się przejawy poświęcenia, kiedy jedni ludzie umierają, żeby inni żyć. W Rosji tak było w przypadku wojny z Napoleonem w 1812 roku, podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

Wszystko tak jest. Ale jednocześnie każda, nawet najbardziej sprawiedliwa wojna jest nieuniknionym złem, nieuniknionym zorganizowanym mordem i zniszczeniem. Ludzie, którzy dobrowolnie lub mimowolnie uczestniczą w wojnach, są okaleczani w ten czy inny sposób, a nie tylko fizycznie. Niektórzy z nich, obok odwagi, mają stosunek do przemocy zbrojnej i mordu jak najbardziej uzasadnionych działań. Takie, w którym naciśnięcie spustu lub przycisku, po którym następuje czyjaś śmierć, staje się na ogół rzeczą zwyczajną, zwyczajną. Niektórzy nawet lubią strzelać do żywych celów.

Jeśli osoba zaawansowana kulturowo idzie na wojnę, wojna okalecza go w inny sposób. Musi robić to, co jest wbrew jego sumieniu, czego nie usprawiedliwia odwołanie się do nieuchronności i sprawiedliwości wojny, w której uczestniczy. Wtedy wojna jest osobistą tragedią osoby, która zabiła. A tragedia nie kończy się wraz z końcem wojny. Całe życie może zostać zmiażdżone ciężkim ciężarem grzechu, który przygarnia duszę.

Jest to tym bardziej prawdziwe, że to nie ludzie toczą ze sobą wojnę, ale ich wspólnoty, państwa. A za indywidualne życie ludzkie (każdy z nich stanowi niepowtarzalną wartość) w wojennej maszynce do mięsa cena to grosz. Bardzo często w warunkach wojen rozbrzmiewa rozkaz: wznieść się, wzmocnić „za wszelką cenę”.

Wojny są niestety nieuniknione. Są nieuniknionym złem, nawet jeśli trzeba walczyć o swoją ojczyznę, o przyszłość ludzkości. Ogólnie rzecz biorąc, wojna, jakakolwiek by nie była, jest zasadniczo antykulturowa. W jego przebiegu przejawia się nie tylko odwaga, niezłomność i poświęcenie, ale także dużo okrucieństwa, podłości, zdrady. A także tchórzostwo. Na tym tle heroizm, samozaparcie i miłosierdzie, sprzeczne z istotą wojny, manifestują się jaśniej niż w zwykłym życiu.

Morderstwa popełniane są nie tylko na wojnie. I nie tylko morderstwa. Poważna przemoc fizyczna, udręka, charakterystyczna dla ludzi i ich społeczności. Zwierzęta rzadko zabijają przedstawicieli własnego gatunku. I oczywiście nie dręczą umyślnie. Tortury to wymysł człowieka. Wśród zwierząt tego samego gatunku możliwe są, a nawet powszechne, kolizje, pojedynki mające na celu utwierdzenie czyjejś dominacji. Ale z reguły te kolizje następują zgodnie z określonym scenariuszem i najczęściej nie prowadzą do śmierci.

W społecznościach ludzkich obok bezcelowych mordów, mordów i tortur w celach samolubnych występowały także różnego rodzaju mordy rytualne. Były formy mordu, użycia broni i siły, a nawet samobójstwa, dokonywane według specjalnych zasad. A jeśli, ogólnie rzecz biorąc, morderstwa i tortury są oczywiście antyludzkie i antykulturowe (nie bez powodu Biblia zawiera przykazanie „nie zabijaj”), to z morderstwami, na przykład w pojedynku, rzeczy są bardziej skomplikowane.

W pewnych warstwach społeczeństwa, w określonym czasie, honor jako wartość okazał się wyższy niż życie (własne i cudze). A pojedynek może przez jakiś czas być elementem kultury takiej warstwy społecznej jak szlachta. Niemniej jednak, chociaż honor nadal pozostaje wartością życia i kultury, pojedynek zaczął być stopniowo postrzegany jako nierozsądny i nieludzki sposób jego obrony.Honor musi być chroniony i broniony, ale współczesny człowiek kulturalny nie musi zabijać ani ginąć, ponieważ czyjegoś honoru.

Przestępcze rodzaje przemocy – rabunek, rabunek, morderstwo dla zysku, kradzież – są nie tylko nielegalne, ale także antykulturowe. „Porządni przestępcy”, szlachetni rabusie pojawiają się w folklorze, w fikcji (Robin Hood, Dubrovsky) iw życiu - tylko w zupełnie wyjątkowych przypadkach. Z reguły przestępcy okradają ludzi, nie tylko zabierając portfel, ale także upokarzając ludzką godność swoich ofiar, jeśli te ostatnie pozostają przy życiu. Przestępstwa popełniane są również bezpośrednio przeciwko kulturze poprzez niszczenie lub kradzież dzieł sztuki, wandalizm w kościołach i na cmentarzach.

Państwa starają się, jeśli nie wykorzenić przestępczość, to przynajmniej znacznie zmniejszyć jej poziom. Dotyczy to również ochrony wartości, zabytków, rarytasów kulturowych. Każde państwo interesuje się kulturą przede wszystkim dlatego, że dzieła sztuki, kino, teatry, muzea mogą generować dochody. Poza tym kultura jest prestiżowa. Obecność dorobku kultury zapewnia wysoką reputację państwa w skali międzynarodowej. A pod innymi względami państwo ma utylitarny stosunek do sfery kultury, zwłaszcza jeśli jest ona, tak jak my w Rosji, finansowana na zasadzie rezydualnej. Dla państwa kultura jest dobra, gdy jest użyteczna, wygodna pod względem przyczyniania się do stabilności samego państwa, utwierdza w świadomości ludzi jego wartości, wprowadza zachowania ludzi w dość jasne ramy i przyczynia się do realizacji ideologii państwowej.

Państwo poprzez instytucje polityczne monitoruje stan i charakter kultury ludności. Poprzez ideologię, cenzurę, stronniczą krytykę wpływa na to, co dzieje się w kulturze iz kulturą. Ale każda kultura, oprócz kolejnych, tradycyjnych, z pewnością implikuje pojawienie się nowej. Kultura skłania się ku wolności, która może być realizowana jako jedna z najwyższych wartości tej samej kultury. Kultura nie wspiera stabilności ani społeczeństwa, ani państwa tylko ze względu na stabilność, porządek. A relacje między państwem a kulturą są często sprzeczne. Dla państwa wartość indywidualnego żyjącego człowieka, jego świat duchowy nigdy nie jest ważniejsza niż waga utrzymywania i wzmacniania władzy oraz efektywnego zarządzania.

Co ciekawe, państwu najtrudniej radzić sobie z kulturą, jej postaciami, twórcami, gdy nie stoją oni w bezpośredniej opozycji do niej, ale jakoś „nie pasują” do standardów państwowych, które są zrozumiałe i dostępne dla urzędników różnych szczebli. Tak więc państwo sowieckie było bardzo trudne z poetą Józefem Brodskim, z Władimirem Wysockim, którzy nigdy nie byli antysowieccy. Ale nie byli też „sowieccy” według państwowych (partyjnych) standardów. Wybitne postaci kultury często obiektywnie zachowują się nie tyle jako obywatele tego państwa, ile jako „obywatele świata”. To ostatnie jest niezbędne. Kultura każdego kraju czy regionu jest w znaczący sposób uniwersalna dla całej ludzkości. Państwo, które traktuje taką sensowność kultury, zajmuje stanowisko antykulturowe, choć w dokumentach państwowych w stosunku do kultury „posłusznej”, dogodnej ideologicznie, przedstawia się jako obrońca kultury.

Ponieważ kultura ma sens uniwersalny, antykulturowa w swej istocie jest wrogością rasową, narodową, religijną, społeczną, nienawiścią, tlącą się w normalnych warunkach jak np. codzienny antysemityzm i wyrywająca się w konfliktach międzyetnicznych, bratobójczych wojnach domowych.

Antykultura rodzi się i objawia nie tylko w okropnościach starć ludzi z ludźmi, społeczeństw ze społeczeństwami, ale także w całym „postępowym” ruchu ludzkości. Przecież postęp (posuwanie się do przodu) pod pewnymi względami nie prowadzi automatycznie do postępu we wszystkim. Co więcej, to, co jest postępowe pod pewnymi względami, może prowadzić do regresji (odwrócenia) pod innymi.

Postęp cywilizacyjny coraz wyraźniej obejmuje to, co S. Kierkegaard, K. Marks i inni myśliciele określali jako sytuację alienacji. Ludzkość w swoim rozwoju rodzi to, co sztuczne, nienaturalne, które staje się obce, wrogie sobie, ludzkości i człowiekowi. Na przestrzeni dziejów między ludźmi rodzą się relacje, które ich nie jednoczą, nie jednoczą, ale oddalają od siebie. Drugi jest postrzegany jako obcy i wrogi na nowym poziomie (w prymitywnych czasach już był: obcy jako wróg, jako niebezpieczeństwo). Rozwijając technologię, idąc w kierunku ładu społecznego, człowiek pod wieloma względami staje się niewolnikiem techniki i porządków, które sam tworzy. Tworząc coraz więcej dóbr, rzeczy, człowiek staje się od nich zależny i od nieuchronności dalszego przyspieszonego wzrostu ich ilości i jakości. Konsumpcja wszystkiego, co wyprodukowano, wzmacnia tendencję do rosnącego konsumpcjonizmu. I dotyczy to nie tylko sfery życia codziennego, ale także sfery ducha, sfery kultury. Stopniowo kształtuje się zjawisko tzw. kultury masowej (czyli konsumpcyjnej).

W tych warunkach, nawet przy pomocy najbardziej zaawansowanej technologii, zachodzą procesy masowego prania mózgów, kultura dużej części populacji pozostaje na najniższym poziomie. Niezwykłe osiągnięcie ludzkości, nowoczesna technologia informacyjna - mogą oczywiście przyczynić się do bezprecedensowego rozkwitu kultury, zapewniając dostępność jej wartości, zalety szybkości i szerokości kontaktów kulturowych itp., itd. Ale ta sama technologia , przynajmniej na razie, w dużej mierze przyczynia się do standaryzacji, depersonalizacji relacji międzyludzkich.

Do tego wszystkiego w codziennym życiu występuje wiele antykulturowych tendencji i zjawisk, takich jak elementarne chamstwo, narkomania, alkoholizm, obojętność i okrucieństwo wobec słabych, niepełnosprawnych, dzieci i osób starszych, wreszcie anty -kulturowy stosunek do otaczającego nas środowiska, niszczenie przyrody, co rodzi problemy ekologiczne.

Kultura i antykultura nie istnieją oddzielnie. Wszakże nawet w jednej osobie współistnieją czasem przeciwstawne ruchy duszy zarówno ku kulturze, jak i od niej. Warstwy dawnej kultury i antykultury oraz ich teraźniejszość współistnieją w społeczeństwie. Co jakiś czas mamy do czynienia ze zjawiskami kryzysowymi dla kultury, wyobrażonymi i rzeczywistymi. A to są tak potężne zjawiska, że czasem mówi się o rychłej śmierci cywilizacji i kultury ludzkiej.

Ludzie są coraz bardziej świadomi powagi problemów związanych z zachowaniem, rozwojem, edukacją i przekazywaniem kultury.

Aby jednak rozwiązać te problemy, aby prawidłowo ocenić stan trendów kulturowych i antykulturowych w czasach nowożytnych, należy wyobrazić sobie cechy obecnej kultury, które wielu badaczy kojarzy z rozwojem nie tylko informacji społeczeństwa, przemysłu, nauki i techniki, ale także z ponowoczesną rzeczywistością i procesami globalizacji świata.

Z książki Historia kultury światowej i narodowej autor Konstantinowa, S V

23. Kultura starożytnej Rosji. Kultura okresu pogańskiego. Życie Rosji Historia państwa staroruskiego rozpoczęła się na długo przed przyjęciem chrześcijaństwa. Chrześcijańska kultura Rosji opierała się na pogańskiej warstwie kultury.Najwcześniejsze informacje o kulturze staroruskiej

Z książki Teoria kultury autor Autor nieznany

4.4.2. Kultura i działalność artystyczna. Kultura i sztuka Działalność artystyczna jest szczególnym rodzajem działalności człowieka, unikalnym w stosunku do kultury. To jedyna czynność, której znaczeniem jest tworzenie, przechowywanie, funkcjonowanie

Z książki Japonia: język i kultura autor Alpatow Władimir Michajłowicz

Prawda jako wartość kultury. Nauka i kultura. Kultura i technologia Andrianova TV Kultura i technologia. M., 1998. Anisimov KL Człowiek i technologia: współczesne problemy. M., 1995. Bibler VS Od nauczania przedmiotów ścisłych do logiki kultury. M., 1991. Bolshakov V.P. Kultura i prawda // Biuletyn NovSU,

Z książki Kulturologia. Kołyska autor Barysheva Anna Dmitrievna

Wolność i kultura Berdiajew NA Filozofia wolności. Znaczenie kreatywności. M., 1989. Camus A. Osoba zbuntowana. M., 1990. CampbellJ. Wolność i wspólnota // Pytania filozofii. 1992. Nr 12. Fromm E. Ucieczka od wolności. M., 1995. Hayek F. A. Droga do niewolnictwa // Pytania filozofii. 1992.

Z książki Verboslov-2, czyli Notatki szaleńca autor Maksimow Andriej Markowicz

Kultura życia codziennego Ionin LG Socjologia kultury. M., 1996. Knabe G. Starożytny Rzym: historia i życie codzienne. M., 1986. Kozyrkov VG Rozwój zwykłego świata. N. Novgorod, 1999. Leleko VD Przestrzeń życia codziennego w kulturze europejskiej. SPb., 2002. Markov B. V. Kultura

Z książki Historia i kulturoznawstwo [Izd. po drugie, poprawione i dodatkowe] autor Shishova Natalia Wasiliewna

Z księgi Narodów i nacjonalizmu autor Gellner Ernest

24 KULTURA I SPOŁECZEŃSTWO Zrozumienie społeczeństwa i jego relacji z kulturą najlepiej osiągnąć poprzez systematyczną analizę bytu Społeczeństwo ludzkie jest realnym i konkretnym środowiskiem funkcjonowania i rozwoju kultury Społeczeństwo i kultura aktywnie współdziałają ze sobą

Z książki Prośby ciała. Jedzenie i seks w życiu ludzi autor Reznikow Kirill Juriewicz

Kultura Przede wszystkim jedność, w kontrowersyjności wolność, we wszystkim miłość. Błogosławiony Augustyn A może te słowa błogosławionego Augustyna określają, czym jest ta tajemnicza i niezrozumiała kultura? Niezrozumiały? Tak, nie ma łatwiejszego słowa... Tak. Tutaj próbujesz

Z książki Kultura i pokój autor Zespół autorów

Z książki Białoruś i sąsiedzi autor Shkyalyonak Mikołaj

Z książki autora

KULTURA Wyodrębnienie, wyostrzenie i podkreślenie wszelkimi możliwymi sposobami wyróżniających, specjalnych i ekskluzywnych cech grup uprzywilejowanych jest bezsprzecznie korzystne dla wyższych warstw społeczeństwa agropiśmiennego. Tendencja języków kościelnych do odchodzenia od języków mówionych jest bardzo silna, jakby

Kultura jest tworem człowieka. Człowiek tworzy, „hoduje” kulturę, ale kultura jednocześnie kreuje człowieka, odróżnia go od świata przyrody, tworząc szczególną rzeczywistość ludzkiej egzystencji, rzeczywistość sztuczną. Kultura nie narzuca pewnego punktu widzenia, a jedynie tworzy przestrzeń dla ludzkiej twórczości, w której sam twórca kreuje własne zdanie. Kultura jest pozbawiona agresji i przemocy, poprzez kulturę człowiek tworzy świat, kultura ma charakter twórczy.

Pozbawienie człowieka kultury jest równoznaczne z pozbawieniem jego wolności. Wolność, która doprowadziła do zniszczenia kultury, ostatecznie pozbawia człowieka tej wolności. Zniszczenie kultury pozbawia człowieka jego indywidualności. Kultura jest zastępowana przez antykulturę. Antykultura daje człowiekowi wyimaginowaną wolność i, w przeciwieństwie do prawdziwej kultury, kultury pozytywnej, która pochodzi od człowieka i rodzi się w społeczeństwie, antykultura jest narzucana społeczeństwu poprzez system propagandy w celu przekształcenia myślenia i życia publicznego. Niszcząc kulturę i moralność dyktator zmienia system wartości, buduje nową antymoralność, nową antykulturę, dzięki czemu udaje mu się wpływać na sposób myślenia człowieka.

Antykultura, w przeciwieństwie do kultury pozytywnej, która tworzy, może być agresywna i destrukcyjna i zawsze służy interesom odrębnej grupy ludzi, czyli interesom państwa. Antykultura zabija człowieczeństwo kultury, antykultura zabija piękno. Człowiek antykultury projektuje swoje fantazje i lęki nie w specjalną sztuczną rzeczywistość, ale gdy jest jej pozbawiony, komunikuje się z rzeczywistą rzeczywistością. Nie może tworzyć, ale może niszczyć. Kultura jest człowieczeństwem, jest subiektywna w tym sensie, że na czele stawia jednostkę, twórcę człowieka. Antykultura jest abstrakcyjna i antyludzka, skłonna do uprzedmiotowienia, substytucji jednostki za społeczeństwo. Antykultura wymazuje unikalne cechy, ujednolica i tworzy coś uogólnionego i przeciętnego, „przesiewając” i wybierając tylko to, co służy ideom państwa.

12. Mechanizm procesów kulturowych

Mechanizm procesu kulturowego = tradycja + innowacja

Procesy kulturowe mają cechy przepływu. W tym przypadku mówią o cechach swoich mechanizmów. Mechanizmy zmiany kulturowej obejmują akulturację, transmisję, ekspansję, dyfuzję, różnicowanie itp.

Akulturacja to proces wzajemnego oddziaływania kultur, w wyniku którego kultura jednego ludu (bardziej rozwinięta) jest w całości lub częściowo postrzegana przez kulturę innego ludu (słabiej rozwiniętą). Może być darmowym pożyczaniem lub procesem opartym na polityce publicznej.

Rozpowszechnianie kultury jest szczególną formą ruchu, odmienną od migracji społeczeństw i ludzi i nie dającą się w żaden sposób sprowadzić do tych procesów. W tym przypadku kultura działa jako coś niezależnego. Kultura, która pożycza, jest odbiorcą. Kultura, która się rozdaje, jest dawcą.

Pożyczanie może odbywać się w formie transferu - mechanicznego kopiowania zewnętrznych próbek jednej kultury przez inną kulturę bez głębokiego przyswajania jej znaczeń.

Transmisja kulturowa to proces przenoszenia wartości kulturowych z poprzednich pokoleń na następne poprzez edukację, która zapewnia ciągłość w kulturze (przedmiot na uczelniach „II wojny światowej”).

Ekspansja kulturowa - ekspansja dominującej kultury narodowej poza granice pierwotne lub państwowe.

Dyfuzja (rozpraszanie) - przestrzenny rozkład dorobku kulturowego jednego w drugim. Powstając w jednym celu, to lub inne zjawisko kulturowe może być zapożyczone i przyswojone przez członków wielu innych społeczeństw (chrześcijaństwo - Madagaskar). Dyfuzja jest procesem szczególnym, odmiennym zarówno od ruchu społeczeństw, jak i ruchu jednostki. ludzie lub ich grupy w obrębie społeczeństw lub z jednego społeczeństwa do drugiego. Kultura może być przekazywana ze społeczeństwa do społeczeństwa bez poruszania samych społeczeństw, lub otd. ich członków.

Zróżnicowanie – jakość zmian w kulturze, cięcie związane z izolacją, podziałem, oddzieleniem części od całości.

O informację dla tych, którzy kulturę rozumieją jako coś amorficznego i bezgranicznego, którzy włączają w jej skład to, co jest nie do pogodzenia z normalnym człowieczeństwem. Kultura to zbiór wiedzy i umiejętności mających na celu samozachowanie, reprodukcję, doskonalenie człowieka i częściowo ucieleśniony w normach życia (obyczajach, tradycjach, kanonach, normach językowych, edukacji itp.), częściowo w przedmiotach materialnych i kultura duchowa. Wszystko, co wykracza poza zakres tej wiedzy i umiejętności, co niszczy człowieka lub utrudnia jego doskonalenie, nie ma nic wspólnego z normalną ludzką kulturą i służy tylko jednemu: bogu antykultury.

Istnieją kultury: duchowa i materialna, wewnętrzna i zewnętrzna, jednostki i określonej wspólnoty. Mówią także o kulturach naukowych, artystycznych, politycznych, moralnych, technicznych, pedagogicznych, językowych (mowa) itp.

Fenomen antykultury

W ciągu ostatnich 80-100 lat antykultura „rozkwitła” w pełnym rozkwicie. Najpierw uderzyła w Zachód, a po 1991 roku (kiedy opadła „żelazna kurtyna”) aktywnie zakorzenia się w naszej rosyjskiej rzeczywistości. Cechy antykultury:

1) ciągłe odwoływanie się do tematu śmierci, nekrofilii: niekończące się powieści i filmy grozy, katastrofy, thrillery, filmy akcji itp., nekrofilia informacyjna w mediach [mediach];
2) kaznodziejstwo-propaganda nienormalności w różnych jej formach: teatr absurdu; filozofia absurdu; filozofia psychodeliczna; antykultura narkotykowa; romantyzm przestępcy [gdy kryminalni antybohaterowie są przedstawiani jako bohaterowie], nadmierne zwracanie uwagi na dewiacje w zachowaniach seksualnych [sadyzm, masochizm, homoseksualizm]; uzależnienie od przedstawiania psychopatologii, bolesnych przejawów ludzkiej psychiki, dostojewizmu;
3) nihilizm w stosunku do dawnej kultury, zerwanie z nią lub próby jej „modernizacji” nie do poznania, jednym słowem nierównowaga między tradycją a nowatorstwem na rzecz tych ostatnich; innowacyjność dla innowacji, konkurencja, by bardziej zaskakiwać swoją „innowacją”, by poruszyć wyobraźnię widza, czytelnika, słuchacza;
4) wojowniczy irracjonalizm: od postmodernistycznych falbanek i przemieszczeń po pochwałę mistycyzmu.

Niestety, postacie kultury coraz częściej zamieniają się w wilkołaki – postacie antykultury.

Po pierwsze, zamiast „budzić dobre uczucia lirą” (A. S. Puszkin), „siać rozsądne, dobre, wieczne” (N. A. Niekrasow), wyruszają na wszystkie poważne sposoby: na obraz obrazów i scen demonstrujących przemoc, morderstwo , zbrodniarz zachowanie w ogóle, chamstwo, chamstwo, cynizm, wszelkiego rodzaju wybryki, szyderstwa, kpiny.

Po drugie, piękno, piękno nie jest modne wśród dzisiejszych postaci kultury: im brzydsze i brzydsze jest przedstawiane, tym lepiej (przykłady: „Życie z idiotą” Wiktora Erofiejewa, „Jezioro łabędzie” w inscenizacji Maurice'a Béjarta, „Idiota” Dostojewskiego w programie telewizyjnym F. Bondarczuka itp. P.).

Po trzecie, prawda nie jest mile widziana. Typowy przykład: w reklamie telewizyjnej (kanał telewizyjny ORT i inne w 1999 r.) brzmiało: „Prawdziwe fakty są mniej interesujące niż fantazje i urojenia”. Ta reklama była wielokrotnie emitowana w telewizji. Wystarczy pomyśleć o tym, co inspiruje się w ludziach: świat iluzji, świat nierzeczywisty jest ciekawszy niż prawdziwe życie?! Niech żyje manilowizm, munkazyzm, kastanedowizm, wszelkiego rodzaju środki odurzające, duchowe i materialne! - To niemal bezpośrednie wezwanie do szaleństwa, do pozostawienia prawdziwego życia uzależnieniu od narkotyków.

Jednym słowem, dobro, piękno, prawda- Podstawowe wartości ludzkie, na których opiera się życie - postacie antykultury prawie się nie interesują, a jeśli są zainteresowane, to tylko w otoczce-środowisku nienormalnym (odbiegającym lub patologicznym).

Antykultura to nadmierny rozwój pewnych cienistych stron kultury, rakowy guz na jej ciele. Niebezpieczeństwo antykultury tkwi nie tylko w bezpośrednim wpływie na świadomość i zachowanie ludzi. Naśladuje, przebiera się za kulturę. Ludzie są często oszukiwani, łapani na przynętę antykultury, myląc ją z kulturą, z osiągnięciami kultury. Antykultura to choroba współczesnego społeczeństwa. Niszczy kulturę, niszczy człowieka w człowieku, samego człowieka jako takiego. Jest gorsza niż jakakolwiek bomba atomowa, jakikolwiek Osama bin Laden, ponieważ uderza człowieka od środka, jego ducha, świadomość, ciało.

Przez człowieka rozumiemy tu zarówno pojedynczą osobę, jak i różne wspólnoty ludzi oraz ludzkość jako całość.
Terminu tego nie należy mylić z terminem „kontrkultura”. Kontrkultura jest kulturą protestu; może mieć zarówno pozytywne aspekty dla kultury, jak i negatywne.

Wysyłanie dobrej pracy do bazy wiedzy jest proste. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy korzystający z bazy wiedzy w swoich studiach i pracy będą Ci bardzo wdzięczni.

Podobne dokumenty

Fandom i pojawienie się subkultur młodzieżowych. Przykłady subkultur: subkultury muzyczne i artystyczne. Społeczność internetowa i kultura internetowa. Subkultury przemysłowe i sportowe. Kontrkultury, związki subkultur. Punki, emo, hipisi, nitownik.

praca semestralna, dodana 20.12.2010

Nowoczesne podejścia do rozumienia subkultury młodzieżowej. Pojęcie „subkultury” jako zbiór symboli, wierzeń, wartości, norm zachowania, które wyróżniają społeczności. nieformalne ruchy młodzieżowe. Hipisi, punki, metalowcy, ekstremalni ludzie, skinheadzi i fani.

streszczenie, dodane 17.04.2009

Nowoczesne podejścia do rozumienia subkultury młodzieżowej. Specyficzny system norm i wartości każdej społeczności społeczno-kulturowej. Kultura osiedlowa i współczesne grupy społeczne. Definicja i istota kultury marginalnej, subkultury, kontrkultury.

streszczenie, dodane 29.03.2011

Charakterystyczne cechy subkultury młodzieżowej „Punks”. Wulgarne zachowanie na scenie. Związki ruchu punkowego z poprzednią generacją beatników. Punkowy wygląd. Pokrewne subkultury i subkultury wyłaniające się z punka.

prezentacja, dodano 15.03.2015

Charakterystyczne cechy i przedmiot „subkultury”, jej rodzaje (etniczna, korporacyjna, religijna, wiekowa). Pojęcie kontrkultury jako zespołu postaw społeczno-kulturowych przeciwstawiających się wartościom kultury dominującej. Jego główne elementy.

prace kontrolne, dodane 11.06.2013

Kultura pewnego młodego pokolenia. Związek współczesnej kultury młodzieżowej, subkultury i muzyki. Motocykliści, Goci, Metalowcy, Rockerzy, Punki, Rastazy, Gracze Role, Ravers, Raperzy, Skinheadzi, Hipisi i Alternatywy. Fani piłki nożnej.

streszczenie, dodane 03.08.2009

Różne definicje kultury. Fandom (fanatyzm) i pojawienie się subkultur. Historia i charakterystyka terminu. Subkultury powszechne i duże. Powstanie i zasada powstawania kontrkultury. Wzajemne relacje i powiązania genetyczne subkultur.

streszczenie, dodane 13.01.2012

Historia powstania kultury masowej. Klasyfikacja sfer przejawów kultury masowej, zaproponowana przez A.Ya. Lotnik. Podejścia do definicji kultury masowej. Rodzaje kultury zgodnie z zasadą hierarchii wewnątrzkulturowej. Rodzaje kultury i przejawy subkultury.

Mechanizm procesów kulturowych

Mechanizm procesu kulturowego = tradycja + innowacja

Pożyczanie może odbywać się w formie transferu - mechanicznego kopiowania zewnętrznych próbek jednej kultury przez inną kulturę bez głębokiego przyswajania jej znaczeń.

Ekspansja kulturowa - ekspansja dominującej kultury narodowej poza granice pierwotne lub państwowe.

Zróżnicowanie – jakość zmian w kulturze, cięcie związane z izolacją, podziałem, oddzieleniem części od całości.

Kultura i humanizm

Słowo „humanizm” jest powiązane ze starożytnym łacińskim słowem homo (człowiek). W naszych czasach pojęcie „humanizm” ma różnorodne interpretacje, ale wszystkie one niezmiennie zawierają jego główną cechę „człowieczeństwo”, czyli stosunek do człowieka jako wartości najwyższej spośród wszystkich możliwych we Wszechświecie.

Nie, i nie może być takiej kultury, która nie zajmowałaby pewnego, a ponadto ważnego miejsca (roli, nominacji) dla osoby w jej systemie wszechświata. Już archaiczne kultury pozostawiły kolektywowi ludzkiemu decydującą rolę w utrzymaniu ustalonego wcześniej porządku świata. A w epoce antyku człowiek wyraźnie rozpoznał swoją rolę w urzeczywistnianiu tradycji, którą ubóstwiał. a nawigator, kowal i wojownik, czasami, jak w starożytnej Grecji, w jednej osobie, czy to kupiec, czy kapłan, rozumieli swoją działalność tylko w zjednoczeniu z bogami, to znaczy rozumieli ją jako działalność usankcjonowaną przez siły boskie.

Kultura średniowiecza była także kulturą ludzi i dla ludzi. A przecież zasady tej epoki nie są zgodne z koncepcją humanizmu, bo twórca wszechświata i człowieka w nim, twórca wszystkich znaczeń i celów, które przyświecały ludziom w świecie kultury średniowiecznej, został uznany za jeden wyjątkowy. podmiot, Bóg, zwany także Stwórcą lub Stwórcą. Na razie wiara w Boga, przyjmująca w Nim jedyne źródło wszelkiej woli twórczej, zdawała się pochłaniać masę prywatnych ludzkich pragnień. Dopiero na późnym pograniczu średniowiecza ta wiara i sprzeczna z nią rzeczywistość codzienności osiągnęły nieznośne rozwidlenie. Do tego czasu samowola człowieka zdołała wyraźnie udowodnić swoją twórczą moc w budownictwie niespotykanych miast (zwłaszcza w północno-zachodniej Europie i we Włoszech), w szybkich sukcesach gospodarczych w rzemiośle, handlu i rolnictwie, w odkryciu sztuki; i potrafił przerazić swą niszczycielską mocą w morderczej walce o władzę i posiadanie, w intrygach, przekupstwach, mordach rywali, w nieokiełznanym zaspokajaniu namiętności.

Potem już trudno było uwierzyć, że świat jest czymś danym raz na zawsze, a osoba w nim jest tylko wykonawcą planu Stwórcy. Doświadczenie i uczucia sugerowały inaczej. A Europejczycy zaczęli tworzyć system kulturowy zgodny z tym nowym doświadczeniem i nowymi uczuciami. Kształtowanie się kultury czasów nowożytnych” charakteryzowały się decydującymi zmianami w prawie wszystkich formach życia.

Od XV wieku w Europie stopniowo kształtował się nowy obraz państw, afirmowano nową sferę ludzkiej egzystencji - życie prywatne, kształtował się nowy stosunek państw i ich obywateli do religii i Kościoła (reformacja), powstała nowa dziedzina działalności poznawczej (nauka), nastąpiło oddzielenie sztuki od rzemiosła. Nowe formy życia, które ukształtowały się podczas New Age, ucieleśniały nowe idee dotyczące świata i miejsca w nim człowieka, nowe ideały i nowe wyznaczanie celów, nową kulturę o humanistycznym charakterze.

Historycznie „Nowy Czas” jako rodzaj kultury zaczął kształtować się w XV i XVI wieku (ten okres przejściowy nazywa się renesansem), jego klasyczne formy można znaleźć w XVII i XVIII wieku. Ale już w XIX wieku tego typu kultura ujawniła szereg śmiertelnie nie do pokonania problemów, których katastrofalne konsekwencje w wieku XX ponownie zmusiły ludzkość do bolesnego poszukiwania porządku kulturowego, który odpowiadałby wymogom nowoczesności.

13. Kultura i cywilizacja

„kultura” - dopiero w XVIII wieku.