Problemy społeczne i moralne w literaturze rosyjskiej. Problemy moralności w literaturze rosyjskiej. W pracy nie zabrakło także wspólnych zadań

Dzisiejszy świat ustanowił pewne standardy, według których ocenia się godność człowieka XXI wieku. Kryteria te można warunkowo podzielić na dwie kategorie: duchowe i materialne.

Do tych pierwszych zalicza się życzliwość, przyzwoitość, gotowość do poświęceń, litość i inne przymioty oparte na moralności i duchowości. po drugie, przede wszystkim dobrobyt materialny.

Niestety, wartości materialne współczesnego społeczeństwa znacząco przeważają nad duchowymi. ta nierównowaga stała się zagrożeniem dla normalnych relacji międzyludzkich i prowadzi do deprecjacji wielowiekowych wartości. dlatego nieprzypadkowo problem braku duchowości stał się motywem przewodnim twórczości wielu pisarzy naszych czasów.

„Być czy mieć?” – to pytanie zadaje XX-wieczny pisarz Aleksander Iwajewicz Sołżenicyn w opowiadaniu „Matryona Dvor”. Tragiczny los rosyjskiego chłopstwa zawiera nie jedną, ale wiele prawdziwych historii, ludzkich charakterów, losów, przeżyć, myśli, czynów.

To nie przypadek, że „Matryonin Dvor” jest jednym z dzieł, które położyły podwaliny pod tak historycznie znaczące zjawisko w literaturze rosyjskiej, jak „proza ​​wiejska”.

Oryginalny tytuł opowiadania brzmiał: „Wioska nie ostoi się bez sprawiedliwego człowieka”. Kiedy opowiadanie ukazało się w Nowym Mirze, Twardowski nadał mu bardziej prozaiczny tytuł Matrenin Dvor, a pisarz zgodził się na zmianę tytułu.

To nie przypadek, że „Matrenin dziedziniec”, a nie na przykład „Matryona”. bo nie opisana jest wyjątkowość pojedynczego bohatera, ale sposób życia.

Opowieść z pozoru była niepozorna. w imieniu wiejskiego nauczyciela matematyki (po którym łatwo odgadnąć samego autora: Ignatich – Isaich), który wrócił z więzienia w 1956 r. (na prośbę cenzury czas akcji zmieniono na rok 1953, czas przedchruszczowski) opisana jest wieś środkoworosyjska (jednak nie w głębi lądu, tylko 184 km od Moskwy), jaka była po wojnie i jaką pozostała 10 lat później. opowieść nie była przepełniona sentymentami rewolucyjnymi, nie potępiała ani ustroju, ani sposobu życia kołchozowego. w centrum opowieści znajdowało się pozbawione radości życie starszej wieśniaczki Matreny Wasiliewnej Grigoriewy i jej straszliwa śmierć na przejeździe kolejowym. niemniej jednak to właśnie to konto zostało krytycznie zaatakowane.

Krytyk i publicysta W. Połtoratski obliczył, że mniej więcej w okolicy, w której mieszkała bohaterka opowiadania Matryona, znajduje się zaawansowany kołchoz „Bolszewik”, o którego osiągnięciach i sukcesach krytyk pisał w gazetach. Połtoracki próbował to zademonstrować jak o wsi sowieckiej: „Myślę, że to kwestia stanowiska autora – gdzie szukać i co zobaczyć. i to bardzo niefortunne, że to utalentowana osoba wybrała taki punkt widzenia, który ograniczył jego horyzonty do starego płotu podwórka Matryony. spójrz przez ten płot - a jakieś dwadzieścia kilometrów od Talnowa zobaczyłbyś kołchoz bolszewicki i mógłbyś nam pokazać sprawiedliwych nowego stulecia…”

Komentując uwagi i wyrzuty Połtorackiego, Sołżenicyn napisał: „Historia „Matryona Dwór” była pierwszą, która została zaatakowana w prasie sowieckiej. W szczególności autor zwrócił uwagę na to, że nie wykorzystano doświadczeń sąsiedniego, dobrze prosperującego kołchozu, którego prezesem jest Bohater Pracy Socjalistycznej. W krytyce nie dostrzeżono, że jest on wymieniany w opowieści jako niszczyciel lasu i spekulant.

W rzeczywistości historia mówi: „A w tym miejscu gęste, nieprzeniknione lasy stały i stawiały opór rewolucji. Następnie zostały wycięte przez deweloperów torfu i sąsiadujący kołchoz. jej prezes Gorszkow wyciął sporo hektarów lasu i z zyskiem sprzedał go do obwodu odeskiego, na którym założył swój kołchoz i otrzymał dla siebie Bohatera Pracy Socjalistycznej.

Przedsięwzięcie „właściciela” kołchozów z punktu widzenia Sołżenicyna może jedynie pogorszyć ogólne złe samopoczucie rosyjskiej wsi. Pozycja Talnova stała się beznadziejna, a podwórko Matryony podupadło.

Fabuła opiera się na zestawieniu bezinteresownej, biednej Matryony z żądnym „dobrego” Tadeuszem, szwagrem Matryony, jej szwagierką, adoptowaną córką Kirą z mężem i innymi krewnymi. praktycznie wszyscy ludzie w kołchozie to „kupujący”: to prezes, który rozmawia z ludźmi o wszystkim z wyjątkiem paliwa, na które wszyscy czekają: „bo sam sobie zaopatrzył”; jego żona, przewodniczący, która zaprasza do kołchozowych prac rolniczych osoby starsze, niepełnosprawne, w tym samą Matryonę, ale nie może za nią zapłacić, nawet ciocia Masza „jedyna, która szczerze kochała Matryonę w tej wsi” „jej półwiecze przyjaciółka” po śmierci bohaterki przychodzi do jej domu po tobołek dla córki.

Bliscy nawet po śmierci bohaterki nie znajdują o niej dobrego słowa, a wszystko z powodu zaniedbań majątkowych Matryony: „...i nie goniła za sprzętem; i nieostrożny; i nawet nie trzymała świni, z jakiegoś powodu nie lubiła jej karmić; i, głupi, pomagał nieznajomym za darmo…”. W charakterystyce Matryony, jak to uzasadnia Sołżenicyn, dominują słowa „nie istniał”, „nie miał”, „nie gonił” – czyste samozaparcie, bezinteresowność, powściągliwość. i nie dla przechwalania się, nie dla ascezy… Po prostu Matryona ma inny system wartości: każdy go ma, „a ona go nie miała”; wszyscy tak mieli, „ale ona nie”; „Nie wyszedłem, żeby kupić rzeczy, a potem chronić je bardziej niż życie”; „Nie gromadziła majątku na śmierć. brudna biała koza, chwiejny kot, fikusy… ”- to wszystko, co pozostało z Matryony na tym świecie. a z powodu pozostałego nędznego majątku - chaty, izby, szopy, płotu, kozy - wszyscy krewni Matryony prawie się pokłócili. Pogodziły je dopiero względy drapieżnika - jeśli pójdziesz do sądu, to „sąd odda chatę nie jednemu, ani drugiemu, ale radzie wiejskiej”

Wybierając pomiędzy „być” a „mieć”, Matryona zawsze wolała Być: być miłym, życzliwym, serdecznym, bezinteresownym, pracowitym; preferowane rozdać do ludzi wokół niej - znanych i nieznanych, i nie do przyjęcia. a ci, którzy utknęli na skrzyżowaniu, zabijając Matryonę i jeszcze dwóch – zarówno Tadeusza, jak i „pewnego siebie o grubej twarzy” traktorzystę, który sam zginął – woleli Posiadać: jeden chciał przenieść górne pomieszczenie na nowe miejsce, drugi chciał zarobić na jeden "spacer" traktorem. Pragnienie „mieć” obróciło się przeciwko „byciu” zbrodnią, śmiercią ludzi, deptaniem ludzkich uczuć, ideałów moralnych, śmiercią własnej duszy.

I tak jeden z głównych sprawców tragedii – Tadeusz – przez trzy dni od zdarzenia na przejeździe kolejowym, aż do samego pogrzebu zmarłego, próbował odzyskać swoje górne pomieszczenie. „Córkę wzruszył rozsądek, na zięcia wisiał sąd, zamordowany przez niego syn leżał w swoim domu, na tej samej ulicy – ​​do kobiety, którą zabił, którą kiedyś kochał, przyszedł dopiero Tadeusz stać przez chwilę przy trumnach, trzymając się za brodę. Jego wysokie czoło pociemniała ciężka myśl, ale ta myśl miała ocalić bale górnego pokoju przed ogniem i machinacjami sióstr Matryona. Uznając Tadeusza za niewątpliwego zabójcę Matryony, narrator – po śmierci bohaterki – mówi: „Przez czterdzieści lat jego groźba leżała w kącie, jak stary tasak, a mimo to uderzała…”.

Sprzeciw Tadeusza i Matryony w opowiadaniu Sołżenicyna nabiera znaczenia symbolicznego i przeradza się w swego rodzaju autorską filozofię życia. porównując charakter, zasady, zachowanie Tadeusza z innymi mieszkańcami Talnova, narrator Ignatich dochodzi do rozczarowującego wniosku: „...Tadeusz nie był sam we wsi”. Co więcej, właśnie to zjawisko – pragnienie własności – okazuje się z punktu widzenia autora katastrofą narodową: „Co Dobry naszą, ludową czy moją, język dziwnie nazywa naszą własnością. Stracenie go na oczach ludzi jest uważane za haniebne i głupie. A dusza, sumienie, zaufanie do ludzi, przyjazne usposobienie do nich, miłość do utraty nie jest wstydliwa, ani głupia, ani żałosna – to jest straszne, to jest niesprawiedliwe i grzeszne, zdaniem Sołżenicyna.

Chciwość za " Dobry„(własność, materiał) i lekceważenie teraźniejszości Dobry, duchowe, moralne, niezniszczalne – rzeczy mocno ze sobą powiązane, wspierające się wzajemnie. I nie o to chodzi nieruchomość, nie w odniesieniu do czegoś takiego do swojego osobiście cierpiałem, znosiłem, przemyślałem i poczułem. Wręcz przeciwnie: dobro duchowe i moralne polega na przekazaniu, podarowaniu czegoś jego innej osobie; zdobywaniem materialnego „dobra” jest głód kogoś innego.

Wszyscy krytycy „Matryony Dworu” rozumieli oczywiście, że opowieść pisarki z Matryoną, Tadeuszem, Ignatyczkiem i „starożytną”, wszechwiedzącą staruszką, ucieleśnia wieczność życia ludowego, jej najwyższą mądrość (mówi tylko kiedy pojawia się w domu Matryony: „Na świecie są dwie zagadki: „jak się urodziłem – nie pamiętam, jak umrę – nie wiem”, a potem – po pogrzebie i czuwaniu Matryony - patrzy „z góry”, z pieca, „w milczeniu, potępiając, na nieprzyzwoicie żywiołową pięćdziesięcio- i sześćdziesięcioletnią młodzież), to jest „prawda życia”, prawdziwe „postacie ludowe”, tak odmienne od te, które zwykle są przedstawiane jako zamożne w tym samym typie literatury radzieckiej.

Matryona Dvor z lat 50. została zastąpiona powieścią Wiktora Astafiewa „Smutny detektyw”. Powieść została opublikowana w 1985 roku, w punkcie zwrotnym w naszym społeczeństwie. Został napisany w stylu twardego realizmu i dlatego wywołał wybuch krytyki. Recenzje były w większości pozytywne. Wydarzenia powieści są nadal aktualne, ponieważ dzieła o honorze i obowiązku, o dobru i złu, o uczciwości i kłamstwie są zawsze aktualne.

Życie policjanta Leonida Sosznina ukazane jest z dwóch stron – jego pracy: walki z przestępczością oraz życia na emeryturze, pozornie spokojnego i cichego. Ale niestety granica została zatarta i każdego dnia życie człowieka jest zagrożone.

Astafiew rysuje jasne obrazy społeczeństwa, od chuliganów i morderców po ciężko pracującą ciotkę Grani. Kontrastowe postacie, ideały pomagają określić stosunek bohaterów do świata, do ludzi; ich wartości.

Jeśli spojrzymy na obraz ciotki Granii, która wychowała Leonida Sosznina, zobaczymy przykład poświęcenia i filantropii. Nie mając nigdy własnych dzieci, podejmuje się wychowania sierot, poświęca im cały swój czas, tymczasem znosi upokorzenia i chamstwo ze strony męża, ale nawet po jego śmierci nie ma odwagi powiedzieć o nim złego słowa. Leonid Sosznin, który został już policjantem i zapomniał o cioci Granie, spotyka ją ponownie w bardzo smutnych okolicznościach… Sosznin, dowiedziawszy się o znęcaniu się nad nią, jest gotowy zastrzelić złoczyńców. Ale przed zbrodnią. na szczęście tak nie jest. Przestępcy idą do więzienia. Ale ciocia Grania robi sobie wyrzuty: „Zrujnowano życie młodych ludzi… Nie mogą znieść takiego okresu. jeśli wytrzymają, zamienią się w siwe papugi…”, żałuje, że złożyła skargę na policję. Niesamowita, przesadna filantropia w jej słowach. „Ciocia Grania! Tak, wykorzystali twoje siwe włosy! ”, Wykrzykuje główna bohaterka, na co odpowiada:„ No i co teraz? Zabił mnie? No cóż, płakałabym... Szkoda, oczywiście. Pokonując swoją dumę, martwi się o życie ludzkie.

Jeśli spojrzymy na świat przestępczy, a w szczególności na pijanego awanturnika, który dźgnął nożem cztery osoby, dostrzeżemy cynizm i obojętność na ludzkie życie. „Dlaczego zabijałeś ludzi, mały wężu?” – zapytał Leonid Sosznin, na co „kenar” odpowiedział: „ uśmiechając się nonszalancko”: „Ale oni nie lubili hari!”.

I ludzie stają w obronie tego zbrodniarza, mordercy: „Co za chłopak! Kręcony chłopak! A jego, bestia, głową w ścianę. Niesamowitą cechą narodu rosyjskiego jest natychmiastowe przejście na stronę niedawnych przestępców, chroniąc ich przed sprawiedliwością, nazywając samą sprawiedliwość „okrucieństwem”. Sam autor argumentuje na temat tej dziwnej hojności: „...dlaczego naród rosyjski jest wiecznie współczujący więźniom, a często obojętny na siebie, na bliźniego - kaleką wojnę i pracę? Jesteśmy gotowi oddać skazańcowi ostatni kawałek, łamacza kości i upuszczacz krwi, odebrać policji złośliwego, po prostu wściekłego chuligana, któremu załamano ręce i znienawidzić współlokatora za to, że zapomina wyłączyć światło w toalecie, aby w walce o światło sięgnąć do tego stopnia wrogości, że nie mogą podać pacjentowi wody, nie wpychać się do jego pokoju…”

Jak zaskakująco sprzeczne jest zjawisko nazwane przez autora „rosyjską duszą”, niesamowita filantropia, granicząca z całkowitą obojętnością. To jest straszne. Pamiętam sprawę w petersburskim metrze, kiedy ani jedna osoba nie przyszła z pomocą dziewczynie, która wpadła między wagony, choć wielu miało taką możliwość. Ludzie, niestety, wcale się nie zmienili. Dlatego w literaturze końca XX wieku w dalszym ciągu mówiono o niemoralności i braku duchowości. Problemy pozostały te same, a ich przybywało coraz więcej.

Wracając do opowieści Victora Pelevina „Pustelnik i sześciopalczasty”, zobaczymy groteskową alegorię współczesnego społeczeństwa. Główną ideą pracy była konfrontacja na zasadzie „człowiek-tłum”.

Głównymi bohaterami tej historii są dwie kury o imieniu Pustelnik i Sześciopalczasty, które są hodowane na rzeź w zakładzie (farmie drobiu) imienia Łunaczarskiego. Jak wynika z historii, społeczność kurczaków ma dość złożoną strukturę, zależną od bliskości karmnika.

Fabuła tej historii rozpoczyna się od wyrzucenia Sześciopalczastego ze społeczeństwa. Odcięty od społeczeństwa i karmnika, Sześciopalczasty staje twarzą w twarz z Pustelnikiem, kurczakiem, wędrującym pomiędzy różnymi społecznościami wewnątrz rośliny. Dzięki swemu niezwykłemu intelektowi potrafił samodzielnie opanować język ludzi, nauczył się czytać godzinę na zegarze i zdał sobie sprawę, że kury wykluwają się z jaj (choć sam tego nie widział).

Sześciopalczasty zostaje uczniem i współpracownikiem Pustelnika. Razem podróżują ze świata do świata, gromadząc i podsumowując wiedzę i doświadczenie. Ostatecznym celem Pustelnika jest zrozumienie pewnego tajemniczego zjawiska zwanego „lotem”. Pustelnik wierzy, że gdy opanuje latanie, będzie mógł wyrwać się ze wszechświata kombajnu.

To nie przypadek, że czytelnik do końca dzieła nie ma świadomości, że opowieść opowiada o kurczakach. Autor od samego początku oddziela „społeczeństwo” od głównych bohaterów. Głównym zadaniem tego „społeczeństwa” jest zbliżenie się do dna – w ten sposób autor ironicznie nad pragnieniem „nabycia” prawdziwego społeczeństwa. Bohaterowie szukają wyjścia z „światów”, zdając sobie sprawę ze zbliżającej się śmierci. Wracając do odcinka z „przerzuceniem” bohaterów za „ścianę świata”, spotykamy „Stare Matki” „...nikt, łącznie z grubasem, nie wiedział, co to było, to było po prostu takie tradycji”, „przez łzy krzyczeli obelżywe słowa pod adresem Pustelnika i Sześciopalczastego, opłakując ich i przeklinając ich jednocześnie. W tych pozornie drobnych obrazach widać okrutną ironię. Jeśli przypomnimy sobie matki-żałośniczki z prawdziwego życia starożytnej Rusi, zobaczymy szczere ludzkie współczucie, żal, ale tutaj autorka pokazuje, że miejsce uczuć zastępuje przyzwyczajenie, bo granica między żałobą a przekleństwem jest bardzo cienka.

Czytelnika może zdziwić dziwne połączenie bohaterów – filozofa Pustelnika i głupiego Sześciopalczastego. Dlaczego głupiec może wydostać się ze społeczeństwa i ma prawo istnieć? Wróćmy jeszcze raz do epizodu wygnania: „Sześciopalczasty ostatni raz rozejrzał się po wszystkim, co zostało na dole i zauważył, że ktoś z odległego tłumu macha mu na pożegnanie, po czym odmachał…” Wydobywszy się ze swojego „świata” i widząc, jak bezpowrotnie zniknął i umarł, Sześć palców płacze, przypominając sobie „człowieka” poniżej. Pustelnik nazywa to miłością. To właśnie sprawia, że ​​sześciopalczasta laska różni się od pozostałych. On ma serce. Być może autor uosabia to dziwnym śladem szóstego palca, ponieważ nie jest to charakterystyczne dla reszty społeczeństwa („społeczeństwa”).

Celem bohaterów – jak wspomniano powyżej – jest „stan najwyższy” – lot. to nie przypadek, że Sixfinger startuje pierwszy. Ponieważ moralność i serdeczność są ważniejsze i ważniejsze niż kalkulacja i zimny rozum (wrodzony Pustelnikowi).

Rozwijając się stopniowo, literatura naszych czasów pozostaje niezmieniona w swoim surowym wyrzutze bezduszności, cynizmu i obojętności. Mówiąc obrazowo, ci, którzy zamordowali bohaterkę Matryony Dvor, w „Smutnym detektywie” bronili przestępców i krwiopijców, a następnie w „Pustelniku” i „Sixfingerze” utworzyli bezmyślne społeczeństwo.

Chciałbym podsumować moją analizę pracą Tatyany Nikitichnej Tołstai „Kys”. Książka pisana przez czternaście lat, stała się zwycięzcą wielu dzieł literackich. „Kys” to postapokaliptyczna dystopia. Akcja powieści rozgrywa się po wybuchu nuklearnym, w świecie zmutowanych roślin, zwierząt i ludzi. W masach wymarła stara kultura i tylko ci, którzy żyli przed eksplozją (tzw. dawny"), przechowuj go. Bohaterem powieści jest Benedykt, syn „byłej” kobiety Poliny Michajłownej. Po jej śmierci wychowanie Benedykta przejmuje kolejna „była” – Nikita Iwanowicz. Próbuje go oswoić z kulturą, ale bezskutecznie… Obraz Kysi – jakiejś strasznej istoty – przewija się przez całą powieść, okresowo pojawiając się w wyobraźni i myślach Benedykta. Sama Kitty nie pojawia się w powieści, prawdopodobnie będąc wytworem wyobraźni bohaterów, ucieleśnieniem strachu przed nieznanym i niezrozumiałym, przed ciemnymi stronami własnej duszy. W oczach bohaterów powieści Kys jest niewidzialna i żyje w gęstych północnych lasach: „Siedzi na ciemnych gałęziach i krzyczy tak dziko i żałośnie: kys! y-yy! I nikt jej nie widzi. Mężczyzna tak wejdzie do lasu, a ona zarzuci mu się na szyję od tyłu: skacz! i grzbiet z zębami: chrup! - i pazurem znajdzie główną żyłę i rozerwie ją, a cały umysł wyjdzie z człowieka.

Wraz z mutacją fizyczną następuje jednak mutacja wartości, charakterystyczna dla ludzi jeszcze przed eksplozją. Ludzie mają jedną pasję – Mysz (rodzaj jednostki monetarnej). Pojęcie „sprawiedliwości” jest swoiste ze względu na zasadę – jeśli ktoś mnie okradnie, to ja pójdę i ukradnę od drugiego, a od trzeciego, trzeciego, spójrz i okradnę pierwszego złodzieja. więc spojrzysz, a „sprawiedliwość” wyjdzie na jaw.

Bohatera powieści, Benedykta, od innych „kochanek” wyróżnia zamiłowanie nie tylko do myszy i „plakietek” (jednostka monetarna), ale także do książek (zajmują one w powieści szczególne miejsce). Warto zauważyć, że biuro Benedykta jest kopistą. Wójt miasta Fiodor Kuźmicz prowadzi ogromną bibliotekę, która istniała jeszcze przed wybuchem i jako własne podaje dzieła zarówno największych światowych klasyków, jak i folkloru. Księgi te przekazywane są skrybom, którzy przelewają ich zawartość na korę brzozową i sprzedają je ludziom. Zaskakująco dobrze zaplanowany system, który wprowadza ludzi w błąd: książki (oryginalne i drukowane) są przedstawiane jako źródło promieniowania; jest oddział „sanitariuszy”, którzy wywożą właścicieli książek w nieznanym kierunku – „na leczenie”. Ludzie się boją. O tym, że książki nie są niebezpieczne, wiedzą jedynie „starzy” ludzie, którzy żyli przed eksplozją. Znają prawdziwych autorów dzieł literackich, ale „kochani” oczywiście im nie wierzą.

Mentor Benedykta, a właściwie główny bohater ideowy dzieła, Nikita Ivanych jest osobą „byłą”, jego celem jest edukacja Benedykta. Ale te próby są daremne. Ani rzeźba w drewnie Puszkina, ani komunikacja nie są korzystne dla Benedykta. Poślubiwszy córkę głównego sanitariusza, uzyskawszy dostęp do książek, Benya nadal nie rozumie ich znaczenia, ale czyta z ciekawości. W odcinkach czytelniczych pojawia się ostra, charakterystyczna dla Tatiany Tołstai ironia: „...jest magazyn Ziemniaki i Warzywa ze zdjęciami. I jest „Za kierownicą”. Są też zorze syberyjskie. I jest „Składnia”, słowo jest trochę nieprzyzwoite, ale co to znaczy, nie rozumiem. Musi być matczyny. Benedict przejrzał: dokładnie, tam są przekleństwa. Przełożone: interesujące. Czytaj w nocy. W pragnieniu bezsensownej lektury bohater popełnia przestępstwo. Scena zabicia przez niego mężczyzny, właściciela księgi, jest napisana bardzo krótko, płynnie. Autor ukazuje zwyczajny stosunek do morderstwa, obojętność na życie ludzkie i nawet jeśli opisano męki Benedykta po zbrodni, to on, dokonując zamachu stanu ze swoim zięciem, bez wahania zabija strażników i następnie „największy murza” (głowa miasta), dążący do „dobra”. Celem jest ocalenie ksiąg. Jeśli chodzi o zamach stanu, Kudeyar Kudeyarych, który doszedł do władzy, staje się nowym tyranem, wszystkie jego przemiany polegają na zmianie nazwy Fedora Kuzmichska na Kudeyar Kudeyarychsk i zakazie gromadzenia się więcej niż trzech osób. Cała ta żałosna rewolucja prowadzi do nowej eksplozji i całkowitego zniszczenia miasta…

Powieść napisana ostrym, sarkastycznym językiem, której celem jest ukazanie trudnej sytuacji bezdusznego społeczeństwa, ukazanie ludzkiej mutacji, ale nie deformacji fizycznej, ale duchowej i duchowej nędzy. Stosunek ludzi do siebie, obojętność na cudzą śmierć i strach przed własną to dwulicowość, która stała się normą. Bohater powieści myśli o ludziach, o obcych i bliskich, o tych, którym jest przykro i którym nie jest przykro. W jednym z odcinków zastanawia się nad sąsiadem:

„Sąsiad to nie jest prosta sprawa, to nie byle kto, nie przechodzień, nie przechodzień. Bliźniak jest dany człowiekowi, aby zaciążył mu na sercu, pobudził jego umysł i rozpalił jego gniew. Od niego, od sąsiada, wydaje się, że coś nadchodzi, ciężkie zmartwienie lub niepokój. Czasami pojawi się myśl: dlaczego on, sąsiad, jest taki, a nie inny? Kim on jest? .. Patrzysz na niego: tutaj wyszedł na ganek. Ziewa. Patrzy w niebo. Sprzeczka. Znowu spogląda w niebo. I myślisz: na co on patrzy? Czego nie widział? Warto, ale ile warte – nie wie. Krzycz: - Hej! - Co?.. - Nic! Właśnie to. Czesał, chevokalka ... Po co coś czesać? .. - A czego chcesz? - Ale nic! - No, zamknij się! No cóż, będziesz walczył innym razem, kiedy umrzesz, bo inaczej połamiesz ręce i nogi, wydłubiesz tam oko, coś innego. Sąsiad, bo.

Opisany z humorem, zabawnym, stylizowanym na czas językiem, stosunek do ludzi jest właściwie krzykiem autora o chamstwie, które stało się normą. Kradzież, pijaństwo, rozpusta – wszystko to jest normalne dla społeczeństwa opisanego w powieści. I w efekcie – Kys – ucieleśnienie ludzkich lęków, być może w ogóle nieistniejących. Ale ten sam Kicia jest ostrzeżeniem, przestrogą autora, że ​​oprócz strachu i chaosu nic nie może zrodzić niemoralności, cynizmu i obojętności.

To, czy doszło do eksplozji, czy nie, nie ma znaczenia. Czytając powieść, rozumiesz, że widzimy teraz prawie wszystkie aspekty otaczającego nas fikcyjnego społeczeństwa.

Zestawiając doświadczenia pisarzy XX wieku, czytelnik wyraźnie widzi, że oś ludzkich wad podnosi się. Mając teraz jasne pojęcie o niemoralności, chciałbym zwrócić się bezpośrednio do moralności.

Moralność to akceptacja siebie jako swojego. Skoro, jak wynika z definicji, moralność opiera się na wolnej woli, moralną może być tylko istota wolna. W odróżnieniu od tego, co jest zewnętrznym wymogiem postępowania jednostki, moralność to wewnętrzna postawa postępowania zgodnie z własnym.

Nie trzeba wiele, żeby być uczciwym wobec swojego sumienia – wystarczy nie być obojętnym. Tego uczy współczesna literatura.

Tagi: Problem moralności we współczesnej literaturze Literatura abstrakcyjna

Krasova A.A. 1

Smarczkowa T.V. 1

1 Państwowa budżetowa instytucja edukacyjna regionu Samara, szkoła średnia z. Pestravka w okręgu miejskim Pestravsky w obwodzie samarskim

Tekst pracy umieszczony jest bez obrazów i formuł.
Pełna wersja pracy dostępna jest w zakładce „Pliki ofertowe” w formacie PDF

I. Wstęp.

Żyjemy w XXI wieku.., w trudnych, ale ciekawych czasach. Być może w ciągu ostatnich dziesięcioleci nastąpiły najbardziej znaczące zmiany w historii, w sposobie życia ludzkości. Historycznie udowodniono, że w epoce zmian zrozumienie honoru, dumy i godności jest szczególnie ważne dla formacji młodszego pokolenia. Niedawna rocznica, poświęcona 70. rocznicy Wielkiego Zwycięstwa, wojny w Czeczenii i Iraku – wszystko to łączy bezpośrednio jedno ogniwo – osoba. Człowiek zawsze w swoim życiu osobistym, czy w życiu publicznym, staje przed wyborem, od niego zależy, co stanie się z nim w skrajnych sytuacjach. Na tyle, na ile rozumie znaczenie wartości moralnych, moralności w życiu, czuje się odpowiedzialny za swoje czyny. Właśnie to mnie zainteresowało. Co teraz o tym myśli nasza młodzież, jak literatura współczesna i starożytna odzwierciedla problemy ludzkości, narodu rosyjskiego. Terminy te są przedmiotem tej pracy.

Cel pracy badawczej:

Prześledzić, jak problem honoru, godności i dumy narodowej Rosjanina objawia się w literaturze rosyjskiej.

W pracy nie zabrakło także wspólnych zadań:

Pogłębić wiedzę na temat starożytnej literatury rosyjskiej, literatury XIX wieku, literatury lat wojny.

Porównaj, jak stosunek do wartości moralnych ukazany jest w starożytnej literaturze rosyjskiej.

Przeanalizować, jak literatura rosyjska różnych lat odzwierciedla rolę osoby w społeczeństwie w punktach zwrotnych.

Prześledzić, jak rosyjski charakter narodowy objawiał się w literaturze rosyjskiej różnych lat.

Główną metodą są badania literackie.

II. Problem ludzkiego wyboru moralnego w literaturze rosyjskiej.

1. Temat honoru i dumy narodowej w folklorze rosyjskim.

Problem poszukiwań moralnych człowieka jest zakorzeniony w starożytnej literaturze rosyjskiej, w folklorze. Jest to związane z koncepcjami honoru i godności, patriotyzmu i męstwa. Spójrzmy na słownik objaśniający. Honor i godność – obowiązek zawodowy i standardy moralne komunikacji biznesowej; godny szacunku i dumy, cechy moralne, zasady osoby; chronione prawnie dobra osobiste niemajątkowe i niezbywalne, czyli świadomość człowieka jego znaczenia społecznego.

Od czasów starożytnych wszystkie te cechy były cenione przez człowieka. Pomagali mu w trudnych sytuacjach życiowych z wyboru.

Do dziś znamy takie przysłowia: „Kto jest czczony, taka jest prawda”, „Bez korzenia nie rośnie źdźbło trawy”, „Człowiek bez Ojczyzny to słowik bez pieśni”, „Weź dbałość o honor od najmłodszych lat i na nowo o strój” 1. Najciekawszymi źródłami, na których opiera się literatura współczesna, są baśnie i eposy. Ale ich bohaterowie to bohaterowie i towarzysze, ucieleśniający siłę, patriotyzm, szlachetność narodu rosyjskiego. Są to Ilya Muromets, Alyosha Popovich, Ivan Bykovich i Nikita Kozhemyaka, którzy bronili swojej Ojczyzny i honoru, ryzykując życiem. I chociaż epiccy bohaterowie są bohaterami fikcyjnymi, ich obrazy opierają się na życiu prawdziwych ludzi. W starożytnej literaturze rosyjskiej ich wyczyny są oczywiście fantastyczne, a sami bohaterowie idealizowani, ale to pokazuje, do czego zdolny jest Rosjanin, jeśli w grę wchodzi honor, godność i przyszłość jego ziemi.

2.1. Problem wyboru moralnego w literaturze staroruskiej.

Podejście do problemu wyboru moralnego w starożytnej literaturze rosyjskiej jest niejednoznaczne. Kronika galicyjsko-wołyńska z XIII w.... Uważana jest za jeden z najciekawszych zabytków starożytnej literatury rosyjskiej, której początki sięgają okresu walk księstw rosyjskich z obcymi najeźdźcami. Bardzo interesujący jest fragment tekstu staroruskiego dotyczącego podróży księcia Daniela z Galicji, aby pokłonić się Batu w Hordzie. Książę musiał albo zbuntować się przeciwko Batu i umrzeć, albo przyjąć wiarę Tatarów i upokorzenie. Daniel jedzie do Batu i odczuwa kłopoty: „w wielkim smutku”, „widząc, że kłopoty są straszne i groźne”. Tutaj staje się jasne, dlaczego książę smuci się swoją duszą: „Nie oddam swojej połowy wiary, ale sam pójdę do Batu…” 2. Udaje się do Batu, aby napić się koumiss klaczy, czyli złożyć przysięgę na służbę chana.

Czy było warto dla Daniela to zrobić, czy była to zdrada stanu? Książę nie mógł pić i pokazać, że się nie poddał i umrzeć z honorem. Ale tego nie robi, zdając sobie sprawę, że jeśli Batu nie nada mu etykietki rządzenia księstwem, doprowadzi to do nieuniknionej śmierci jego ludu. Daniel poświęca swój honor w imię ratowania Ojczyzny.

Ojcowska troska, honor i duma sprawiają, że Daniel pije „czarne mleko” upokorzenia, aby odeprzeć nieszczęścia z ojczyzny. Kronika galicyjsko-wołyńska przestrzega przed ograniczonym i wąskim spojrzeniem na problematykę wyboru moralnego, rozumienia honoru i godności.

Literatura rosyjska odzwierciedla złożony świat ludzkiej duszy, rozdarty między honorem a hańbą. Poczucie własnej wartości, chęć pozostania w każdej sytuacji istotą ludzką mającą wszelkie prawa, można umieścić na jednym z pierwszych miejsc wśród historycznie ustalonych cech charakteru rosyjskiego.

Problem poszukiwań moralnych zawsze był problemem fundamentalnym w literaturze rosyjskiej. Wiązało się to ściśle z innymi, głębszymi pytaniami: jak żyć historią? czego się trzymać? czym kierować?

2.2. Problem wyboru moralnego w literaturze XIX wieku (na podstawie twórczości I.S. Turgieniewa).

Iwan Siergiejewicz Turgieniew napisał opowiadanie „Mumu” ​​3 , oddając w nim swoje uczucia i obawy dotyczące losów Rosji i przyszłości kraju. Wiadomo, że Iwan Turgieniew, jako prawdziwy patriota, dużo myślał o tym, co czeka kraj, a wydarzenia w Rosji w tym czasie nie należały do ​​najradośniejszych dla ludzi.

Na obrazie Gerasima ujawniają się tak wspaniałe cechy, które Turgieniew chciałby widzieć u Rosjanina. Na przykład Gerasim ma znaczną siłę fizyczną, chce i potrafi ciężko pracować, sprawa jest w jego rękach. Gerasim jest również schludny i czysty. Pracuje jako woźny i do swoich obowiązków podchodzi z odpowiedzialnością, bo dzięki niemu podwórko właściciela jest zawsze czyste i uporządkowane. Autor pokazuje swój nieco samotniczy charakter, ponieważ Gerasim jest nietowarzyski, a nawet zamek zawsze wisi na drzwiach jego szafy. Ale ten budzący grozę wygląd nie odpowiada dobroci jego serca i hojności, ponieważ Gerasim ma otwarte serce i wie, jak współczuć. Dlatego jasne jest: nie można ocenić wewnętrznych cech osoby na podstawie wyglądu. Co jeszcze można zobaczyć na obrazie Gerasima, analizując „Mumu”? Cieszył się szacunkiem całego domu, na co zasłużył – Gerasim ciężko pracował, jakby wykonywał polecenia gospodyni, nie tracąc przy tym poczucia szacunku do samego siebie. Główny bohater opowieści, Gerasim, nie był szczęśliwy, bo jest prostym wiejskim chłopem, a życie w mieście zbudowane jest zupełnie inaczej i toczy się według własnych praw. Miasto nie czuje jedności z naturą. Zatem Gerasim, gdy już znajdzie się w mieście, rozumie, że został pominięty. Zakochawszy się w Tatyanie, jest głęboko nieszczęśliwy, ponieważ zostaje żoną innego.

W trudnym momencie życia, kiedy główny bohater jest szczególnie smutny i zraniony na sercu, nagle pojawia się promień światła. Oto nadzieja na szczęśliwe chwile, uroczy szczeniak. Gerasim ratuje szczeniaka i przywiązują się do siebie. Szczeniak miał na imię Mumu i zawsze jest ze swoim wielkim przyjacielem. W nocy Mumu pilnuje, a rano budzi właściciela. Wydaje się, że życie nabrało sensu i stało się szczęśliwsze, ale pani uświadomiła sobie obecność szczeniaka. Decydując się ujarzmić Mumu, przeżywa dziwne rozczarowanie – szczeniak jej nie słucha, ale pani nie jest przyzwyczajona do rozkazywania dwa razy. Czy potrafisz nakazać miłość? Ale to już inne pytanie. Pani, przyzwyczajona do tego, jak jej polecenia są wykonywane jednocześnie i pokornie, nie może znieść nieposłuszeństwa małego stworzenia i każe psu zniknąć z pola widzenia. Gerasim, którego wizerunek jest tu dobrze ujawniony, postanawia, że ​​Mumu można ukryć w jego szafie, zwłaszcza że nikt do niego nie chodzi. Jednego nie bierze pod uwagę: jest głuchoniemy od urodzenia, a inni słyszą szczekanie psa. Szczekając, szczeniak się ujawnia. Wtedy Gerasim zdaje sobie sprawę, że nie ma innego wyjścia, jak zastosować drastyczne środki i zabija szczeniaka, który stał się jego jedynym przyjacielem. Ponury Gerasim płacze, gdy idzie utopić swoją ukochaną Mumu, a po jej śmierci udaje się pieszo do wioski, w której mieszkał.

Na obrazie Gerasima autor pokazał nieszczęsnego chłopa pańszczyźnianego. Chłopi pańszczyźniani „głupi”, nie mogą dochodzić swoich praw, po prostu są posłuszni reżimowi, ale w duszy takiego człowieka jest nadzieja, że ​​kiedyś jego ucisk się skończy.

Nowa praca I.S. „W wigilię” 4 Turgieniewa było „nowym słowem” w literaturze rosyjskiej, wywołało hałaśliwe dyskusje i kontrowersje. Powieść czytano z zapartym tchem. „Już sama nazwa – zdaniem krytyka „Russkiego Słowa” – „z jej symboliczną nutą, której można nadać bardzo szerokie znaczenie, wskazującą na ideę opowieści, sugerowała, że ​​autor chciał powiedzieć coś więcej niż to, co zawarte jest w jego artystycznych obrazach.” Jaka była idea, cechy, nowość trzeciej powieści Turgieniewa?

Jeśli w „Rudin” i „Gniazdo szlachty” Turgieniew przedstawił przeszłość, namalował wizerunki ludzi z lat 40., to w „W przeddzień” dał artystyczną reprodukcję teraźniejszości, odpowiedział na cenione myśli, które w tym okresie ożywienie społeczne w drugiej połowie lat 50. zaniepokoiło wszystkich myślących i zaawansowanych ludzi.

W powieści „W przeddzień” zostali wyprowadzeni nie idealistyczni marzyciele, ale nowi ludzie, pozytywni bohaterowie, asceci sprawy. Według samego Turgieniewa powieść „opierała się na idei potrzeby świadomie bohaterskiej natury, aby sprawy mogły iść do przodu”, to znaczy mówimy o problemie wyboru.

W centrum, na pierwszym planie, znajdował się wizerunek kobiety. Całe znaczenie powieści było obarczone wezwaniem do „aktywnego dobra” – do walki społecznej, do wyrzeczenia się tego, co osobiste i egoistyczne, w imię dobra wspólnego.

Bohaterka powieści, „niesamowita dziewczyna” Elena Stakhova, była „nowym człowiekiem” rosyjskiego życia. Elena jest otoczona utalentowaną młodzieżą. Ale ani Berseniew, który właśnie ukończył uniwersytet i przygotowuje się do zostania profesorem; ani utalentowanego rzeźbiarza Shubina, w którym wszystko tchnie inteligentną lekkością i radosną pogodą zdrowia, zakochanego w starożytności i myślącego, że „poza Włochami nie ma zbawienia”; nie mówiąc już o „narzeczonym” Kurnatowskiego, ta „oficjalna uczciwość i skuteczność bez konserwacji” 5 nie wzbudziła uczuć Eleny.

Swoją miłość oddała Insarowowi, bułgarskiemu obcokrajowcowi, biednemu człowiekowi, który miał w życiu jeden wielki cel – wyzwolenie ojczyzny spod ucisku tureckiego i w którym żyło „skoncentrowane rozważanie jednej i długotrwałej pasji”. Insarow podbił Elenę, odpowiadając na jej niejasne, ale silne pragnienie wolności, urzekł ją pięknem wyczynu w walce o „wspólną sprawę”.

Wybór dokonany przez Elenę wskazywał, na jakich ludzi czeka i wzywa rosyjskie życie. Wśród „własnych” nie było nikogo – a Elena poszła do „obcego”. Ona, Rosjanka z zamożnej rodziny szlacheckiej, została żoną biednego Bułgara Insarowa, opuściła dom, rodzinę, ojczyznę, a po śmierci męża pozostała w Bułgarii, wierna pamięci i „dożywotniej sprawie” Insarowa . Postanowiła nie wracać do Rosji. "Po co? Co robić w Rosji?

We wspaniałym artykule poświęconym powieści „W przeddzień” Dobrolyubov napisał: „Istnieją już takie koncepcje i wymagania, które widzimy w Elenie; żądania te są akceptowane przez społeczeństwo ze współczuciem; Ponadto dążą do aktywnego wdrażania. Oznacza to, że dawna rutyna społeczna odchodzi w niebyt: jeszcze kilka wahań, jeszcze kilka mocnych słów i sprzyjających faktów, a pojawią się liczby… Wtedy także w literaturze pełny, ostro i żywo nakreślony obraz rosyjskiego Insarowa pojawi się. I nie będziemy musieli na niego długo czekać: gwarantuje to gorączkowa, dręcząca niecierpliwość, z jaką czekamy na jego pojawienie się w życiu. Jest nam ono potrzebne, bez niego całe nasze życie jakoś się nie liczy, a każdy dzień sam w sobie nic nie znaczy, a jedynie jest przedsmakiem kolejnego dnia. Wreszcie przyjdzie tego dnia! 6

Dwa lata po Wigilii Turgieniew napisał powieść „Ojcowie i synowie”, którą opublikował w lutym 1862 roku. Autor starał się pokazać społeczeństwu rosyjskiemu tragiczny charakter narastających konfliktów. Czytelnik odkrywa kłopoty gospodarcze, zubożenie ludu, upadek tradycyjnego życia, zniszczenie wielowiekowych więzi między chłopem a ziemią. Głupota i bezradność wszystkich klas grozi przekształceniem się w zamieszanie i chaos. Na tym tle toczy się spór o sposoby ratowania Rosji, który toczą bohaterowie reprezentujący dwie główne części rosyjskiej inteligencji.

Literatura rosyjska zawsze sprawdzała stabilność i siłę społeczeństwa poprzez rodzinę i relacje rodzinne. Rozpoczynając powieść od przedstawienia konfliktu rodzinnego między ojcem i synem Kirsanowem, Turgieniew idzie dalej, do zderzenia o charakterze społecznym i politycznym. Relacje bohaterów, główne sytuacje konfliktowe ujawniają się głównie z ideologicznego punktu widzenia. Znajduje to odzwierciedlenie w specyfice konstrukcji powieści, w której tak dużą rolę odgrywają spory bohaterów, ich bolesne refleksje, namiętne przemówienia i wylewy oraz podejmowane przez nich decyzje. Ale autor nie uczynił swoich bohaterów rzecznikami własnych idei. Artystycznym osiągnięciem Turgieniewa jest jego umiejętność organicznego łączenia ruchu nawet najbardziej abstrakcyjnych idei swoich bohaterów i ich pozycji życiowych.

Dla pisarki jednym z decydujących kryteriów określenia osobowości był sposób, w jaki dana osoba odnosi się do teraźniejszości, do otaczającego ją życia, do bieżących wydarzeń dnia. Jeśli przyjrzysz się uważnie „ojcom” – Pawłowi Pietrowiczowi i Nikołajowi Pietrowiczowi Kirsanowowi, pierwszą rzeczą, która rzuca się w oczy, jest to, że w rzeczywistości nie są oni bardzo starymi ludźmi, nie rozumieją i nie akceptują tego, co dzieje się wokół nich.

Wydaje się Pawłowi Pietrowiczowi, że zasady, których nauczył się w młodości, korzystnie odróżniają go od ludzi słuchających teraźniejszości. Ale Turgieniew na każdym kroku, bez większego nacisku, dość jednoznacznie pokazuje, że w tym uporczywym pragnieniu okazania swojej pogardy dla nowoczesności Paweł Pietrowicz jest po prostu komiczny. Odgrywa pewną rolę, która z zewnątrz jest po prostu śmieszna.

Nikołaj Pietrowicz nie jest tak konsekwentny jak jego starszy brat. Mówi nawet, że lubi młodych ludzi. Ale tak naprawdę okazuje się, że w dzisiejszych czasach rozumie tylko to, co zagraża jego pokojowi.

Turgieniew przedstawił w swojej powieści kilka postaci starających się nadążać za duchem czasu. To Kukshina i Sitnikov. Pragnienie to wyraża się w nich bardzo wyraźnie i jednoznacznie. Bazarow zwykle zwraca się do nich pogardliwym tonem. Z Arkadym jest mu trudniej. Nie jest tak głupi i małostkowy jak Sitnikov. W rozmowie z ojcem i wujkiem dość dokładnie wyjaśnił im tak złożone pojęcie jak nihilista. Jest już dobry, ponieważ nie uważa Bazarowa za „swojego brata”. To zbliżyło Bazarowa do Arkadego, sprawiło, że traktował go łagodniej, bardziej protekcjonalnie niż Kukszina czy Sitnikow. Ale Arkady wciąż ma ochotę uchwycić coś w tym nowym zjawisku, jakoś się do niego zbliżyć, a chwyta się tylko znaków zewnętrznych.

I tu mamy do czynienia z jedną z najważniejszych cech stylu Turgieniewa. Od pierwszych kroków swojej działalności literackiej szeroko posługiwał się ironią. W powieści „Ojcowie i synowie” przyznał tę cechę jednemu ze swoich bohaterów – Bazarowowi, który wykorzystuje ją w bardzo różnorodny sposób: ironia dla Bazarowa jest sposobem na oddzielenie się od osoby, której nie szanuje, lub „ poprawianie” osoby, do której jeszcze nie pomachał. Takie są jego ironiczne wybryki wobec Arkadego. Bazarov posiada także inny rodzaj ironii - ironię skierowaną przeciwko sobie. Jest ironiczny zarówno w stosunku do swoich działań, jak i zachowania. Wystarczy przypomnieć scenę pojedynku Bazarowa z Pawłem Pietrowiczem. Jest ironiczny tutaj, u Pawła Pietrowicza, ale nie mniej gorzko i złośliwie wobec siebie. W takich momentach Bazarow pojawia się w całej mocy swojego uroku. Żadnego zadowolenia z siebie, żadnej miłości do siebie.

Turgieniew prowadzi Bazarowa przez kręgi życiowych prób i to oni z prawdziwą kompletnością i obiektywnością ujawniają miarę słuszności i zła bohatera. „Całkowite i bezwzględne zaprzeczenie” jest uzasadnione jako jedyna poważna próba zmiany świata, położenia kresu sprzecznościom. Jednak dla autora nie ulega wątpliwości, że wewnętrzna logika nihilizmu nieuchronnie prowadzi do wolności bez zobowiązań, do działania bez miłości, do poszukiwań bez wiary. Pisarz nie znajduje w nihilizmie twórczej siły twórczej: zmiany, które nihilista przewiduje dla prawdziwych ludzi, w rzeczywistości są równoznaczne ze zniszczeniem tych ludzi. Turgieniew ujawnia sprzeczności w samej naturze swojego bohatera.

Bazarow, który przeżył miłość, cierpienie, nie może już być integralnym i konsekwentnym niszczycielem, bezwzględnym, niezachwianie pewnym siebie, łamiącym innych po prostu prawem silnych. Ale Bazarow też nie może się pogodzić, podporządkowując swoje życie idei samozaparcia, szukając pocieszenia w sztuce, w poczuciu spełnienia, w bezinteresownej miłości do kobiety - na to jest zbyt zły, zbyt dumny nieokiełznany, szalenie wolny. Jedynym możliwym rozwiązaniem tej sprzeczności jest śmierć.

Turgieniew stworzył postać tak kompletną i wewnętrznie niezależną, że artyście pozostało jedynie nie grzeszyć przeciwko wewnętrznej logice rozwoju charakteru. W powieści nie ma ani jednej znaczącej sceny, w której Bazarow nie brałby udziału. Bazarow umiera i powieść się kończy. W jednym z listów Turgieniew przyznał, że kiedy „pisał Bazarowa, ostatecznie poczuł do niego nie niechęć, ale podziw. A kiedy pisał scenę śmierci Bazarowa, gorzko płakał. To nie były łzy litości, to były łzy łzy artysty, który widział tragedię wielkiego człowieka, w którym zawarta była część jego własnego ideału.

„Ojcowie i synowie” wywołali ostre kontrowersje w całej historii literatury rosyjskiej XIX wieku. Tak, a sam autor ze zdumieniem i goryczą zatrzymał się przed chaosem sprzecznych ocen: pozdrowień od wrogów i policzków od przyjaciół. W liście do Dostojewskiego pisał ze smutkiem: „Wydaje się, że nikt nie podejrzewa, że ​​próbowałem ukazać w nim tragiczną twarz – i wszyscy interpretują – dlaczego jest taki zły? Albo dlaczego jest taki dobry? 8

Turgieniew wierzył, że jego powieść posłuży zjednoczeniu sił społecznych Rosji, pomoże wielu młodym ludziom dokonać właściwego, mniej tragicznego wyboru, a społeczeństwo rosyjskie posłucha jego ostrzeżeń. Ale marzenie o zjednoczonej i przyjaznej, ogólnorosyjskiej warstwie kulturowej społeczeństwa nie spełniło się.

3.1. Problem wyboru moralnego w literaturze Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

Ale zdarza się też, że godność i honor człowieka są jedyną bronią w warunkach okrutnych praw bytu na tej ziemi. Pomaga to zrozumieć krótkie dzieło radzieckiego pisarza XX wieku M. Szołochowa „Los człowieka” 9 , które otwiera temat faszystowskiej niewoli, zabronionej w literaturze radzieckiej. Utwór stawia ważne pytania o godność i dumę narodową, o odpowiedzialność człowieka za swój wybór moralny.

Na ścieżce życia Andrieja Sokołowa, głównego bohatera tej historii, było wiele przeszkód, ale on dumnie niósł swój „krzyż”. Charakter Andrieja Sokołowa przejawia się w warunkach faszystowskiej niewoli. Tutaj zarówno patriotyzm, jak i duma narodu rosyjskiego. Wezwanie do komendanta obozu koncentracyjnego jest dla bohatera trudnym sprawdzianem, ale wychodzi z tej sytuacji jako zwycięzca. Idąc do komendanta, bohater w myślach żegna się z życiem, wiedząc, że nie będzie prosić wroga o litość, a wtedy pozostaje jedno – śmierć: „Zacząłem zbierać się na odwagę, by bez lęku zaglądać w otwór pistoletu, jak na żołnierza przystało, żeby wrogowie zobaczyli […], że wciąż trudno mi się rozstać z życiem…” 10

Andriej nie traci dumy przed samym komendantem. Nie chce pić sznapsa za zwycięstwo niemieckiej broni i nie mógł wtedy myśleć o chwale wroga, pomogła mu duma ze swojego ludu: „A więc ja, rosyjski żołnierz, powinienem pić za zwycięstwo niemieckiej broni? ! Czy jest coś, czego nie chcesz, Herr Kommandant? Do diabła, umieram, więc pójdziesz do diabła ze swoją wódką. ” Wypiwszy się wówczas na śmierć, Andriej odgryza kawałek chleba, z którego połowę zostawia w całości: „Chciałem im, do cholery, pokazać, że choć umieram z głodu, nie udławię się ich bułką , że mam swoją, rosyjską godność i dumę i że nie zrobili ze mnie bestii, choć bardzo się starali” 11 – tak mówi pierwotnie rosyjska dusza bohatera. Dokonano wyboru moralnego: faszyści zostali rzuceni wyzwanie. Odniesiono moralne zwycięstwo.

Mimo pragnienia Andriej nie chce pić „za zwycięstwo niemieckiej broni”, nie pije „czarnego mleka” upokorzenia i w tej nierównej walce zachowuje swój honor nieskalany, zdobywając szacunek wroga: „...Jesteś prawdziwy rosyjski żołnierz, jesteś odważnym żołnierzem” 12 – mówi komendant Andriejowi, podziwiając go. Nasz bohater jest nosicielem cech charakteru narodowego - patriotyzmu, człowieczeństwa, hartu ducha, wytrzymałości i odwagi. Takich bohaterów było w latach wojny wielu i każdy z nich spełnił swój obowiązek, co oznacza wyczyn życia.

Prawdą są słowa wielkiego rosyjskiego pisarza: „Naród rosyjski wybrał, zachował, podniósł do pewnego stopnia szacunku takie cechy ludzkie, których nie można zrewidować: uczciwość, pracowitość, sumienność, życzliwość… Wiemy, jak żyć. Pamiętaj to. Bądź człowiekiem". 1

Te same cechy ludzkie ukazuje dzieło Kondratiewa „Sashka” 13 . W tej historii wydarzenia, podobnie jak w „Losie człowieka”, rozgrywają się w czasie wojny. Głównym bohaterem jest żołnierz Sasza – i tak naprawdę bohater. Nie ostatnie cechy dla niego to miłosierdzie, życzliwość, odwaga. Saszka rozumie, że w bitwie Niemiec jest wrogiem i bardzo niebezpiecznym, ale w niewoli jest człowiekiem, człowiekiem nieuzbrojonym, zwykłym żołnierzem. Bohater głęboko współczuje więźniowi, chce mu pomóc: „Gdyby nie ostrzał, przewróciliby Niemca na plecy, może krew by ustała…” 14 Saszka jest bardzo dumny ze swojego rosyjskiego charakteru , uważa, że ​​tak powinien postępować żołnierz, Człowieku. Przeciwstawia się nazistom, raduje się swoją ojczyzną i narodem rosyjskim: „Nie jesteśmy wami. Nie strzelamy do więźniów.” Jest pewien, że człowiek jest wszędzie człowiekiem, zawsze nim musi pozostać: „...Rosjanie nie drwią z więźniów” 15 . Sasha nie może zrozumieć, jak można być wolnym od losu drugiego człowieka, jak można kierować cudzym życiem. Wie, że nikt nie ma do tego ludzkiego prawa, że ​​nie pozwoli sobie na coś takiego. Nieocenione u Sashy jest jego duże poczucie odpowiedzialności, nawet za to, za co nie powinien być odpowiedzialny. Czując to dziwne poczucie władzy nad innymi, prawo do decydowania o życiu lub śmierci, bohater mimowolnie wzdryga się: „Sashka nawet jakoś poczuł się nieswojo… on nie jest typem, który drwi z więźniów i bezbronnych” 16 .

Tam w czasie wojny zrozumiał znaczenie słowa „musi”. – Musimy, Sasza. Rozumiesz, jest to konieczne – powiedział mu dowódca kompanii – „zanim coś zamówisz, a Saszka zrozumiał, że jest to konieczne i zrobił wszystko, co rozkazano, jak należy” 17. Bohater jest atrakcyjny, ponieważ robi więcej, niż to konieczne: coś w nim niezniszczalnego każe mu to zrobić. Nie zabija więźnia na rozkaz; ranny, wraca, aby oddać swój karabin maszynowy i pożegnać się z braćmi-żołnierzami; sam eskortuje sanitariuszy do ciężko rannych, aby wiedzieć, że dana osoba żyje i jest uratowana. Sasha czuje w sobie tę potrzebę. A może sumienie? Ale przecież inne sumienie nie może rozkazywać - i śmiało udowadniać, że jest czyste. Ale nie ma dwóch sumień, „sumienia” i „innego sumienia”: sumienie albo istnieje, albo nie istnieje, tak jak nie ma dwóch „patriotyzmów”. Saszka wierzył, że człowiek, a zwłaszcza on, Rosjanin, powinien w każdej sytuacji zachować swój honor i godność, co oznacza pozostawanie osobą miłosierną, uczciwą wobec siebie, uczciwą, dotrzymującą słowa. Żyje zgodnie z prawem: urodził się człowiekiem, więc bądź prawdziwy wewnętrznie, a nie zewnętrzną skorupą, pod którą kryje się ciemność i pustka…

III. Pytający.

Starałam się wskazać ważne wartości moralne dla uczniów klasy 10. Do badań pobrałam ankiety z Internetu (autor nieznany). W klasie 10 przeprowadzono ankietę, w której wzięło udział 15 uczniów.

Przetwarzanie matematyczno-statystyczne wyników.

Przeprowadzona przeze mnie ankieta wykazała, że ​​dla wielu dzieci ważne są wartości moralne.

Wniosek:

Od czasów starożytnych czczono w człowieku męstwo, dumę i miłosierdzie. I odtąd starsi przekazali swoje instrukcje młodym, przestrzegając przed błędami i strasznymi konsekwencjami. Tak, ile czasu minęło od tego czasu, a wartości moralne nie stają się przestarzałe, żyją w każdym człowieku. Od tamtych czasów za Człowieka uważano człowieka, który potrafił się kształcić i posiadał takie cechy jak: duma, honor, dobry charakter, stanowczość. „Nie zabijajcie ani sprawiedliwego, ani winnego i nie każcie go zabić” – uczy nas Włodzimierz Monomach 18. Najważniejsze jest to, że człowiek powinien być godny swojego życia przed sobą. Tylko wtedy będzie mógł zmienić coś w swoim kraju, wokół siebie. Wiele nieszczęść i nieszczęść może się zdarzyć, ale literatura rosyjska uczy nas, jak być silnym i dotrzymywać „słowa, bo jeśli złamiecie przysięgę, zniszczycie swoją duszę” 1, uczy nas, aby nie zapominać o naszych braciach, kochać ich jak bliskich, szanować się nawzajem. A co najważniejsze, pamiętaj, że jesteś Rosjaninem, że masz siłę bohaterów, matek-pielęgniarek, siłę Rosji. Andriej Sokołow w niewoli nie zapomniał o tym, nie zrobił ani siebie, ani ojczyzny na pośmiewisko, nie chciał oddać SWOJEJ Rosji, swoich dzieci Senii z opowieści Rasputina, na profanację.

Widzimy, jaki powinien być człowiek, syn i obrońca, na przykładzie księcia Daniela oddał wszystko, aby jego ojczyzna, kraj, ludzie nie zginęli, tylko przetrwali. Zgodził się także na potępienie, jakie go czekało po przyjęciu wiary Tatarów, spełnił swój obowiązek i nie nam go osądzać.

Bazarov, bohater powieści I.S. Turgieniew również przed trudną ścieżką życiową. I każdy z nas ma swoją drogę, którą z pewnością musi iść, i wszyscy nią idą, tylko ktoś za późno zdaje sobie sprawę, że idzie nią w przeciwnym kierunku...

IV.Wniosek.

Człowiek zawsze staje przed wyborem moralnym. Wybór moralny to świadomie podjęta przez człowieka decyzja, jest odpowiedzią na pytanie „Co robić?”: przejść obok lub pomóc, oszukać lub powiedzieć prawdę, ulec pokusie lub oprzeć się. Dokonując wyboru moralnego, człowiek kieruje się moralnością, własnymi pomysłami na życie. Honor, godność, sumienie, duma, wzajemne zrozumienie, wzajemna pomoc – to cechy, które zawsze pomagały narodowi rosyjskiemu bronić swojej ziemi przed wrogami. Mijają stulecia, zmienia się życie w społeczeństwie, zmienia się społeczeństwo i zmienia się także człowiek. A teraz nasza współczesna literatura bije na alarm: pokolenie jest chore, chore na niewiarę, bezbożność... Ale Rosja istnieje! A to oznacza, że ​​istnieje Rosjanin. Są wśród dzisiejszej młodzieży tacy, którzy ożywią wiarę, przywrócą wartości moralne swojemu pokoleniu. A nasza przeszłość będzie wsparciem i pomocą w każdej sytuacji, to na niej musimy się uczyć, idąc w przyszłość.

Nie chciałam, żeby ta praca była esejem, przeczytanym i zapomnianym. Jeśli po przeczytaniu moich refleksji i „odkryć” choć ktoś pomyśli o znaczeniu tej pracy, o celu moich działań, o pytaniach i wezwaniach do nas - do współczesnego społeczeństwa - to nie na próżno próbowałem, to ta praca nie stanie się „martwym” ciężarem, nie będzie gromadził kurzu gdzieś w teczce na półce. To jest w umyśle, w umyśle. Praca naukowa to przede wszystkim Twój stosunek do wszystkiego i tylko Ty możesz go rozwinąć i dać impuls do dalszych przemian, najpierw w sobie, a potem być może w innych. Dałem ten impuls, teraz to zależy od każdego z nas.

Napisać takie dzieło to połowa sukcesu, ale udowodnić, że jest ono naprawdę ważne i potrzebne, sprawić, by trafiło do umysłów i uderzyło jak grom z jasnego nieba, zachwycone, jak problem rozwiązany w nieoczekiwanym momencie, jest zrobić o wiele trudniej.

V. Literatura.

1. M. Szołochow, „Los człowieka”, opowiadanie, Wydawnictwo Książki Górnej Wołgi, Jarosław, 1979
2. V. Kondratiew, „Sashka”, opowiadanie, wyd. „Oświecenie”, 1985, Moskwa.
3. „Opowieści kronik rosyjskich”, wyd. Centrum „Witiaź”, 1993, Moskwa.
4. I. S. Turgieniew „Mumu”, wyd. „AST”, 1999, Nazran.
5. W I. Dal „Przysłowia i powiedzenia narodu rosyjskiego”, wyd. „Eksmo”, 2009
6. JEST. Turgieniew „W przeddzień”, wyd. „AST”, 1999, Nazran
7. JEST. Turgieniew „Ojcowie i synowie”, wyd. Alfa-M, 2003, Moskwa.
8. VS. Apalkowa „Historia ojczyzny”, wyd. Alfa-M, 2004, Moskwa.
9. AV Wiek „Historia Rosji od czasów starożytnych do współczesności”, wyd. „Nowoczesny pisarz”, 2003, Mińsk.
10. NS Borysowa „Historia Rosji”, wyd. ROSMEN-PRESS”, 2004, Moskwa.
11. I.A. Izajewa „Historia ojczyzny”, wyd. „Prawnik”, 2000, Moskwa.
12. W I. Dal „Przysłowia i powiedzenia narodu rosyjskiego”, wyd. „Eksmo”, 2009
13. „Opowieści kronik rosyjskich”, wyd. Centrum „Witiaź”, 1993, Moskwa.
14. JEST. Turgieniew „Mumu”, wyd. „AST”, 1999, Nazran. Opowieść „Mumu” ​​została napisana w 1852 roku. Opublikowane po raz pierwszy w czasopiśmie „Sovremennik” w 1854 r.
15. JEST. Turgieniew „W przeddzień”, wyd. „AST”, 1999, Nazran. Powieść „W wigilię” powstała w 1859 roku. W 1860 roku dzieło zostało opublikowane.
16. I. S. Turgieniew „W przeddzień”, wyd. „AST”, 1999, Nazran
17. I. S. Turgieniew „Opowieści, opowiadania, wiersze w prozie, krytyka i komentarze”, wyd. „AST”, 2010, Syzran
18. JEST. Turgieniew „Ojcowie i synowie”, wyd. Alfa-M, 2003, Moskwa. Dzieło „Ojcowie i synowie” powstało w 1961 r., a opublikowane w 1862 r. w czasopiśmie „Russian Messenger”.
19. I. S. Turgieniew „Opowieści, opowiadania, wiersze w prozie, krytyka i komentarze”, wyd. „AST”, 2010, Syzran.
20. MAMA. Szołochow „Los człowieka”, opowiadanie, Wydawnictwo Książki Górnej Wołgi, Jarosław, 1979
21. MAMA. Szołochow „Los człowieka”, opowiadanie, Wydawnictwo Książki Górnej Wołgi, Jarosław, 1979
22. MAMA. Szołochow „Los człowieka”, opowiadanie, Wydawnictwo Książki Górnej Wołgi, Jarosław, 1979
23. MAMA. Szołochow „Los człowieka”, opowiadanie, Wydawnictwo Książki Górnej Wołgi, Jarosław, 1979
24. Historia została opublikowana w 1979 roku w czasopiśmie Friendship of Peoples.
25. V.L. Kondratiew „Sashka”, opowiadanie, wyd. „Oświecenie”, 1985, Moskwa.
26. V.L. Kondratiew „Sashka”, opowiadanie, wyd. „Oświecenie”, 1985, Moskwa
27. V.L. Kondratiew „Sashka”, opowiadanie, wyd. „Oświecenie”, 1985, Moskwa
28. V.L. Kondratiew „Sashka”, opowiadanie, wyd. „Oświecenie”, 1985, Moskwa
29. „Nauki Włodzimierza Monomacha” to zabytek literacki XII wieku, napisany przez wielkiego księcia kijowskiego Włodzimierza Monomacha.

Plan:

1 Problemy moralne w dziełach poezji współczesnej. 2 Krótka informacja o twórczości pisarza. 3 Podsumowanie pracy „Ogień”.

1 Problemy moralne w dziełach poezji współczesnej.

W naszych czasach problem moralności stał się szczególnie istotny, gdy następuje rozkład jednostki. W naszym społeczeństwie trzeba rozmawiać i myśleć o zmieniającej się psychologii człowieka, o relacjach między ludźmi, wreszcie o sensie życia, który tak niestrudzenie i tak boleśnie pojmują bohaterowie i bohaterki opowiadań i opowiadań W. Rasputina . Teraz na każdym kroku spotykamy się z utratą ludzkich przymiotów: sumienia, obowiązku, miłosierdzia, życzliwości. A w pracach Rasputina odnajdujemy sytuacje bliskie współczesnemu życiu, które pomagają nam zrozumieć złożoność tego problemu.

Dzieła W. Rasputina składają się z „żywych myśli” i musimy być w stanie je zrozumieć, choćby dlatego, że jest to dla nas ważniejsze niż dla samego pisarza, ponieważ od nas zależy przyszłość społeczeństwa i każdego człowieka indywidualnie.

W aktualnej literaturze istnieją niewątpliwe imiona, bez których ani my, ani potomkowie nie możemy sobie tego wyobrazić. Jednym z tych nazwisk jest Walentin Grigoriewicz Rasputin. W 1974 roku Walentin Rasputin napisał w irkuckiej gazecie „Młodzież Radziecka”: „Jestem pewien, że pisarza człowieka kształtuje jego dzieciństwo, umiejętność zobaczenia i odczucia wszystkiego w młodym wieku, która następnie daje mu prawo do podjęcia pracy długopis. Edukacja, książki, doświadczenie życiowe wychowują i wzmacniają ten dar w przyszłości, ale powinien on narodzić się w dzieciństwie. A jego własny przykład najlepiej potwierdza słuszność tych słów, ponieważ W. Rasputin, jak nikt inny, przez całe życie przenosił w swojej twórczości wartości moralne.

V. Rasputin urodził się 15 marca 1937 r. w obwodzie irkuckim, we wsi Ust-Uda, położonej nad brzegiem Angary, trzysta kilometrów od Irkucka. I dorastał w tych samych miejscach, we wsi z piękną, melodyjną posiadłością Atalanka. Tego imienia nie zobaczymy w twórczości pisarki, ale to właśnie ona, Atalanka, pojawi się nam zarówno w „Pożegnaniu Matery”, jak i w „Deadline” oraz w opowiadaniu „Żyj i pamiętaj”, gdzie współbrzmienie Atamanovki jest odległe, ale wyraźnie odgadnięte. Konkretni ludzie staną się bohaterami literackimi. Doprawdy, jak stwierdził V. Hugo, „początki założone w dzieciństwie człowieka są jak litery wyryte na korze młodego drzewa, które rosną, rozwijają się wraz z nim, stanowiąc jego integralną część”. A te początki, w stosunku do Walentina Rasputina, są nie do pomyślenia bez wpływu samej syberyjskiej tajgi, Angary („Uważam, że odegrała ważną rolę w mojej pisarskiej działalności: pewnego razu, w integralnym momencie, pojechałem do Angary i byłem oszołomiony - i od tego czasu byłem oszołomiony pięknem, które we mnie weszło, a także świadomym i materialnym poczuciem Ojczyzny, które z niej wyłoniło się ”); bez rodzinnej wioski, której był częścią i która po raz pierwszy skłoniła mnie do zastanowienia się nad relacjami między ludźmi; bez czystego, nieskomplikowanego języka.

Jego świadome dzieciństwo, ten właśnie „okres przedszkolny i szkolny”, który daje człowiekowi na życie prawie więcej niż wszystkie pozostałe lata i dekady, częściowo zbiegło się z wojną: przyszły pisarz przyszedł do pierwszej klasy szkoły podstawowej Atalan w 1944 roku . I choć nie było tu żadnych bitew, życie, jak wszędzie w tamtych latach, było trudne. „Chleb dzieciństwa był dla naszego pokolenia bardzo trudny” – zauważa pisarz kilkadziesiąt lat później. Ale o tych samych latach powie też coś ważniejszego, uogólniając: „To był czas skrajnej manifestacji wspólnoty ludzkiej, kiedy ludzie jednoczyli się przeciwko dużym i małym problemom”.

W czasie wojny Rasputin także odczuwał wzajemne relacje między ludźmi i rozumiał ich stosunek do społeczeństwa. Odcisnęło także piętno na młodej duszy przyszłego pisarza. A w dalszej części swojej twórczości Rasputin będzie stawiał w opowiadaniach i powieściach problemy moralne społeczeństwa, które sam będzie próbował rozwiązać.

Co więcej, jak sam relacjonuje, „... przeniósł się do piątej klasy”. Ale nie było to zwykłe przeniesienie z jednej klasy do drugiej, do czego od dawna jesteśmy przyzwyczajeni. To była cała historia, a w dodatku dramatyczna, pełna emocji. Po ukończeniu czterech klas w Atalance i bardzo dobrym ukończeniu studiów, co zauważyła cała wioska, to z tego, to z innego powodu, zwracając się z prośbami do najbardziej wykształconego ucznia, sam Rasputin oczywiście chciał kontynuować naukę. Ale szkoła, w której znajdowały się klasy piąte i kolejne, znajdowała się tylko w regionalnym centrum Ust-Udy, a to aż pięćdziesiąt kilometrów od jego rodzinnej wioski. Nie widujecie się codziennie – trzeba się tam przeprowadzić, żeby żyć samotnie, bez rodziców, bez rodziny. Ponadto, jak napisał później W. Rasputin, „wcześniej nikt z naszej wsi nie studiował w regionie. Byłam pierwsza."

Matce było trudno samotnie wychowywać trójkę dzieci w tych prawie głodnych latach; w tym wieku nie jest łatwiej pozwolić na samodzielne życie najstarszemu z nich, Valentinowi. Ona jednak zdecydowała się i, jak dowiadujemy się z opowieści „Lekcje francuskiego”, poszła do centrum dzielnicy, umówiła się z koleżanką, że syn będzie u niej nocował, a ostatniego dnia sierpnia wujek Wania, kierowca z jedynej ciężarówki w kołchozie, wyładował chłopca na ulicy Podkamennej, gdzie miał mieszkać, pomógł wnieść do domu tobołek z łóżkiem, poklepał go zachęcająco po ramieniu i odjechał. „Tak więc w wieku jedenastu lat rozpoczęło się moje niezależne życie. Głód w tym roku jeszcze nie ustąpił… ”(mówimy o czterdziestym ósmym roku). Jego matka od czasu do czasu raz w tygodniu dostarczała chleb i ziemniaki, których zawsze brakowało, ale on kontynuował naukę. A ponieważ robił wszystko tylko sumiennie („Co mi pozostało? - potem tu przyszedłem, nie miałem tu nic innego do roboty… Nie odważyłbym się iść do szkoły, gdybym nie odrobił chociaż jednej lekcji”) , a następnie ocenił swoją znajomość jedynie jako doskonałą, z wyjątkiem być może francuskiego: nie podano wymowy, „mówił po francusku w sposób, w jaki łamańce językowe są u nas w wiosce”.

O tym, jak nastolatek czuł się w obcym mieście, o czym myślał i co zrobił, dowiemy się, czytając ponownie opowiadanie „Lekcje francuskiego”. Ale nie wiedząc, jak minęło dzieciństwo pisarza, czym było wypełnione, nie można czytać jego dzieł głęboko, z pełnym zrozumieniem, dlatego konieczne jest zatrzymanie się na niektórych momentach szkolnego okresu jego życia: oni, te chwile , nie zapadnie się w wieczność, nie zostanie zapomniane, wyrośnie jak z ziarna w samodzielną roślinę, w cały świat duszy.

Opowiadanie „Lekcje francuskiego” jest dziełem autobiograficznym. Pomógł W. Rasputinowi znaleźć swojego nauczyciela. Przeczytała tę historię i rozpoznała jego i siebie, tyle że nie pamiętała, jak wysłała mu paczkę makaronu. Prawdziwa dobroć tego, kto ją czyni, ma gorszą pamięć ze strony tego, kto ją otrzymuje. Dlatego dobrze, żeby nie szukać bezpośrednich korzyści. W opowiadaniu „Lekcje francuskiego” W. Rasputin opowiada o odwadze chłopca, który zachował czystość swojej duszy, nienaruszalność swoich praw moralnych, znosząc nieustraszenie i odważnie, jak żołnierz, swoje obowiązki i siniaki. Chłopiec przyciąga jasnością, integralnością, nieustraszonością duszy, ale o wiele trudniej mu żyć, o wiele trudniej jest mu się oprzeć niż nauczycielowi: jest mały, jest sam po obcej stronie, jest ciągle głodny , ale mimo to nigdy nie ukłoni się ani Wadikowi, ani Ptahowi, którzy go do krwi pobili, ani przed Lidią Michajłowną, która chce go dobrze. Chłopiec organicznie łączy w sobie lekkość, radość, dziecięcą beztroskę, zamiłowanie do gry, wiarę w życzliwość otaczających go ludzi i dziecinne, poważne refleksje na temat kłopotów, jakie niesie ze sobą wojna. Pisarz wspomina siebie, jedenastoletniego chłopca, który przeżył wojnę, powojenne trudy życia. Dorośli często wstydzą się przed dziećmi za złe uczynki, błędy własne i cudze, trudności.

Dobro i zło zmieszane.
W. Rasputin

Trudno znaleźć w historii literatury dzieło, w którym nie zostałyby ujęte problemy ducha i moralności, nie broniono by wartości moralnych i etycznych.
Twórczość naszego współczesnego Walentina Rasputina nie jest pod tym względem wyjątkiem.
Uwielbiam wszystkie książki tego pisarza, ale szczególnie zszokowało mnie opowiadanie „Ogień”, opublikowane w okresie pierestrojki.
Podstawa zdarzenia jest prosta: we wsi Sosnowka spłonęły magazyny. Kto ratuje dobytek ludzi z pożaru i kto dla siebie wyciąga co się da. Sposób, w jaki ludzie zachowują się w skrajnej sytuacji, staje się bodźcem do bolesnych przemyśleń bohatera opowieści, kierowcy Iwana Pietrowicza Jegorowa, w której Rasputin wcielił się w ludowy charakter poszukiwacza prawdy cierpiącego na widok zagłady epoki -stary moralny fundament bytu.
Iwan Pietrowicz szuka odpowiedzi na pytania, jakie rzuca mu otaczająca rzeczywistość. Dlaczego „wszystko zostało wywrócone do góry nogami?.. Nie pozwolono, nie zaakceptowano, zostało dopuszczone i zaakceptowane, stało się niemożliwe – stało się możliwe, uznano to za wstyd, grzech śmiertelny – czczono za zręczność i męstwo”. Jak nowocześnie brzmią te słowa! Przecież nawet dzisiaj, szesnaście lat po opublikowaniu dzieła, zapomnienie o elementarnych zasadach moralnych nie jest wstydem, ale „umiejętnością życia”.
Iwan Pietrowicz uczynił regułę swojego życia zasadą „życia zgodnie ze swoim sumieniem”, boli go, że podczas pożaru jednoręki Saveliy wciąga do swojej łaźni worki z mąką, a „przyjazni chłopaki - Arkharovtsy” przede wszystkim chwytają skrzynki wódki.
Ale bohater nie tylko cierpi, ale stara się znaleźć przyczynę tego moralnego zubożenia. Jednocześnie najważniejsze jest zniszczenie odwiecznych tradycji narodu rosyjskiego: zapomnieli, jak orać i siać, są przyzwyczajeni tylko do zbierania, wycinania, niszczenia.
Mieszkańcy Sosnówki tego nie mają, a sama wieś jest jak tymczasowe schronienie: „Niewygodne i zaniedbane… typu biwakowego… jakby włóczyli się z miejsca na miejsce, zatrzymywali się, żeby przeczekać złą pogodę, i utknęli …”. Brak Domu pozbawia ludzi ich życiowej podstawy, życzliwości i ciepła.
Iwan Pietrowicz zastanawia się nad swoim miejscem w otaczającym go świecie, bo „...nie ma nic łatwiejszego niż zatracenie się w sobie”.
Bohaterami Rasputina są ludzie żyjący zgodnie z prawami moralności: Jegorow, wujek Misza Khampo, który kosztem życia bronił moralnego przykazania „nie kradnij”. W 1986 roku Rasputin, jakby przepowiadając przyszłość, mówił o działalności społecznej osoby, która może wpływać na duchową atmosferę społeczeństwa.
Jednym z ważnych wątków w tej historii jest problem dobra i zła. I znowu zadziwił mnie wizjonerski talent pisarza, który oświadczył: „Dobro w najczystszej postaci zamieniło się w słabość, zło w siłę”. Przecież pojęcie „życzliwej osoby” również zniknęło z naszego życia, zapomnieliśmy, jak oceniać osobę po jej zdolności odczuwania cierpienia innej osoby, empatii.
W opowieści brzmi jedno z odwiecznych rosyjskich pytań: „Co robić?”. Ale nie ma na to odpowiedzi. Bohater, który zdecydował się opuścić Sosnówkę, nie znajduje spokoju. Nie da się czytać finału tej historii bez ekscytacji: „Mały zagubiony człowiek spaceruje po wiosennej krainie, desperacko szukając swojego domu…
Cicho, albo spotykam go, albo odprowadzam, ziemię.
Ziemia milczy.
Czym jesteś, nasza cicha krainie, jak długo milczysz?
A ty milczysz?
Rosyjski pisarz Walentin Rasputin z obywatelską bezpośredniością poruszał najpilniejsze problemy tamtych czasów, dotykał ich najbardziej bolesnych punktów. Już sama nazwa „Ogień” nabiera charakteru metafory niosącej ze sobą ideę kłopotów moralnych. Rasputin przekonująco udowodnił, że moralna niższość jednostki nieuchronnie prowadzi do zniszczenia podstaw życia ludu.