Dziś w naszym dziale o stalinizmie porozmawiamy o historii związku Michaiła Afanasjewicza Bułhakowa z „maszyną sowiecką”. Czytać! Danila Trofimov, redaktor Stosunki korespondencyjne między Bułhakowem a Stalinem związały się pod koniec lat dwudziestych. Poprzedza to przeszukanie mieszkania autora Białej Gwardii. W 1926 r. przyszli do niego pracownicy OGPU i po przerwie w domu zabrali ze sobą rękopis opowiadania „Serce psa” i pamiętnik Bułhakowa.
Michaił Afanasjewicz Bułhakow
Później – po wielokrotnych prośbach o zwrot tego, co zabrano – opowieść i pamiętnik zostaną zwrócone, ale trauma z bezpośredniego kontaktu z władzami pozostanie.
W lutym 1928 r. Stalin w liście do F. Kohna nazwał sztukę Bułhakowa „Bieganie” „fenomenem antysowieckim”. Od razu wszystkie jego sztuki zostaną usunięte ze sceny, a jego proza zostanie wykluczona z publikacji.
Wybuchnie, jak powiedziałby sam Bułhakow, „katastrofa”.
W lipcu tego samego roku wysłał list do Stalina, w którym prosił o wstawiennictwo u rządu ZSRR w celu „wyrzucenia” go z kraju. Argumentacja: „nie mogę już istnieć, ścigany, wiedząc, że nie mogę zostać opublikowany ani wystawiony w ZSRR, doprowadzony do załamania nerwowego”.
Stalin mu nie odpowiada.
W marcu 1930 r. Bułhakow zwrócił się do rządu. Mówi o niemożliwości życia w kraju, w którym się tego nie drukuje, nie inscenizuje, a nawet odmawia podjęcia pracy. „Proszę, byś mi rozkazał – kończy – opuścić ZSRR w trybie pilnym”.
Trzeba powiedzieć, że Bułhakow otwarcie gra z władzą. Nie udaje sympatyka komunistów. Nie chce nawet uznać się za „współpodróżnika”, jak nazywano wówczas pisarzy nieproletariackich, gotowych do współpracy z reżimem.
Radzi mu skomponować "komunistyczną sztukę", radzą mu się ukorzyć i poddać - tej rady nie słucha. Klątwa inteligencji (która jest przede wszystkim samodzielnością wewnętrzną) powstrzymuje go przed popełnieniem tego, jak to określa, „politycznego kurbeta”.
List zawiera spis dystrybucji jego dzieł w prasie. Gazety i czasopisma twierdzą, że to, co stworzył Bułhakow, „nie może istnieć w ZSRR”. „I oświadczam”, komentuje te kwestie, „że prasa ZSRR ma całkowitą rację”.
W jego listach „na górze” nie ma najmniejszego śladu chęci usprawiedliwienia się za swoją nieprzejednanie. Przyznaje:
a) że nie może stworzyć niczego „komunistycznego”, b) że satyra jest satyrą, bo autor nie akceptuje tego, co jest przedstawiane, c) że nie zamierza przedstawiać się „przed rządem w korzystnym świetle”.
18 kwietnia 1930 r. w mieszkaniu Bułhakowa rozbrzmiewa dzwonek. Dzwonią z sekretariatu Stalina. Sam lider odbiera telefon. A potem z precyzją uderza w sumienie: „Chcesz odejść?” Następnie pyta przepraszająco i obłudnie: „Co, jesteś nami bardzo zmęczony?”
Bułhakow odpowiada (i takie jest jego przekonanie), że rosyjski pisarz powinien mieszkać w Rosji.
Bułhakow mówi, że chciałby pracować w Teatrze Artystycznym, ale go nie zabierają. „I aplikujesz tam” – odpowiada Stalin. „Myślę, że się zgodzą”.
I - koniec rozmowy przez telefon. Stalin: „Musielibyśmy się spotkać, porozmawiać z tobą”. Bułhakow: Tak, tak! Iosif Vissarionovich, naprawdę muszę z tobą porozmawiać. Stalin: „Tak, musimy znaleźć czas i spotkać się za wszelką cenę”.
Dyktator bombarduje Bułhakowa myślą, że z nim, dyktatorem, można prowadzić cywilizowany dialog, że w końcu jest w stanie zrozumieć stwórcę.
Fałszywa myśl. Fałszywa sugestia. Ale Bułhakow do końca swoich dni będzie dążył do spotkania ze Stalinem. To stanie się obsesją jego życia.
Stalin w istocie aranżuje mu pracę w Moskiewskim Teatrze Artystycznym. Bułhakow jest asystentem reżysera, nie jest publikowany, ale pisze - w tym powieść o diable. A jednocześnie ciągle wraca do rozmowy ze Stalinem, w której, jak mu się wydaje, nie powiedział tego, co należało powiedzieć. Ale Stalin już nie dzwoni, a na początku 1931 r. Bułhakow pisze nowy list. „Chciałbym — zwraca się do Stalina — prosić, abyś został moim pierwszym czytelnikiem”.
Jak wiecie, po 1826 r. Mikołaj Pierwszy został „pierwszym czytelnikiem” (i cenzorem) Puszkina. Bułhakow zachęca Stalina do powtórzenia tego schematu relacji poety z carem. Stalin nie zgadza się na tę – zaszczytną dla niego – rolę. Sztuki Bułhakowa, jeśli zostały wystawione, są usuwane z repertuaru po dwóch lub trzech przedstawieniach. 30 maja 1931 r. ponownie pisał do Stalina: „Od końca 1930 r. jestem chory na ciężką neurostenię z napadami strachu i przedsercowej udręki, a obecnie kończę.
W szerokim zakresie literatury rosyjskiej w ZSRR byłem jedynym wilkiem literackim. Poradzono mi farbowanie skóry. Śmieszna rada. Czy to malowany wilk, czy wilk strzyżony, nadal nie wygląda jak pudel.
Traktowali mnie jak wilka. I przez kilka lat wozili mnie według zasad literackiej klatki na ogrodzonym podwórku.
Nie mam złości, ale jestem bardzo zmęczona. W końcu bestia może się zmęczyć.
Bestia oświadczyła, że nie jest już wilkiem, nie jest już pisarzem. Odmawia wykonywania zawodu. Cisza. To, mówiąc wprost, jest tchórzostwem.
Nie ma takiego pisarza, który by się zamknął. Jeśli milczał, to nie był prawdziwy.
A jeśli prawdziwy milczy, umrze”.
List ten zaczyna się cytatem z Gogola: „…by służyć ojczyźnie, będę musiała się wychować gdzieś daleko od niej”. “<...>kończąc list - dodaje Bułhakow - Chcę ci powiedzieć, Iosif Vissarionovich, że moim marzeniem jako pisarza jest być wezwanym do ciebie osobiście ... Twoja rozmowa ze mną przez telefon w kwietniu 1930 r. pozostawiła ostrą kreskę w moim pamięć.
Najwyraźniej na wezwanie z góry Dead Souls wystawione przez Bułhakowa mogą być wystawiane, a sztuka Days of the Turbins zostaje wznowiona na scenie Moskiewskiego Teatru Artystycznego.
Nie otrzymując osobistej odpowiedzi od Stalina, a przede wszystkim odpowiedzi na prośbę o spotkanie, Bułhakow skupia się na myśli o wyjściu z ZSRR.
W 1933 pali część powieści o diable (przyszły Mistrz i Małgorzata), aw 1934 wystawia się sztukę z paszportami zagranicznymi. Bułhakow i jego żona są proszeni o przybycie do wydziału zagranicznego miejskiego komitetu wykonawczego i wypełnienie niezbędnych dokumentów. Szczęśliwy Michaił Afanasjewicz i Elena Siergiejewna pędzą do Rady Miasta Moskwy. Rzucając wesołe uwagi, wypełniają ankiety. Urzędnik, przed którym leżą ich paszporty na stole, mówi, że dzień pracy się skończył i czeka na nich jutro. Jutro historia się powtórzy: wszystko będzie gotowe za jeden dzień. Kiedy przyjdą za jeden dzień, obiecuje się, że jutro otrzymasz paszporty. Ale mija jutro i kolejne jutro, a urzędnik jak zwykle wypowiada to samo słowo: jutro, jutro, jutro.
Bułhakow, który na wieść o ich uwolnieniu wykrzyknął: „Więc nie jestem więźniem! Więc zobaczę światło!”, rozumie, że to kolejna gra w kotka z myszą. Po kilku dniach trzymania go w stanie ignorancji władze wysyłają oficjalną odmowę. „MA”, pisze Elena Siergiejewna, „czuje się okropnie - strach przed śmiercią, samotność”.
Paszporty otrzymują artyści Moskiewskiego Teatru Artystycznego podróżujący za granicę, pisarz Pilniak i jego żona otrzymują. Przed Bułhakowem opuszczana jest bariera. „Jestem więźniem”, szepcze w nocy, „zostałem sztucznie oślepiony”.
Ledwo wstając, znowu przeszkadza, teraz jego osobisty tyran, listem. Opowiada historię paszportów i prosi o wstawiennictwo.
Nikt nie myśli mu odpowiedzieć.
Latem 1934 otwiera się pierwszy zjazd pisarzy sowieckich. Nie widać na nim Bułhakowa. Dramaturg Afinogenow nazywa go: „Michaił Afanasjewicz, dlaczego nie jesteś na kongresie?” Bułhakow: „Boję się tłumu”.
A w kraju zaczynają się aresztowania i represje. Jak żył Bułhakow w tych latach? Co miałeś na myśli? Co zniosłeś? „Jesteśmy całkowicie sami”, pisze Elena Siergiejewna w swoim pamiętniku, „nasza sytuacja jest okropna”. Bułhakow mówi ze zgubą: „Nigdy nie zobaczę Europy”. Boi się chodzić po ulicach. I znów zaczyna się „torturowe poszukiwanie wyjścia” i znów pojawia się i tak już śmieszna nadzieja: „list na górę”.
Jeden z przyjaciół rodziny, człowiek, który szczerze kocha Bułhakowa, radzi mu: „Napisz sztukę agitacyjną… Dość. Jesteś stanem w państwie. Jak długo to może trwać? Musisz się poddać, wszyscy się poddali. Jesteś jedynym, który został. To jest głupie”.
Ale wilk nie może zostać pudlem. Tylko, jeśli ten pudel nie jest Mefistofelesem ani bohaterem nowej powieści Bułhakowa Woland, wezwanym do Moskwy w latach trzydziestych, by spłacić sowieckie złe duchy.
1938 Bułhakow w innym liście do Stalina występuje w obronie dramaturga N. Erdmana. Sam okaleczony, „skończony”, prosi o kolegę, który spędził trzy lata na zesłaniu na Syberii i nie może wrócić do Moskwy.
Potencjalny „pierwszy czytelnik” Bułhakowa milczy. To prawda, autor listu otrzymuje odpust: dostaje miejsce jako librecista w Teatrze Bolszoj. Tutaj, wiosną 1939 roku, w sztuce Iwan Susanin Bułhakow widzi Stalina w loży królewskiej.
W tym czasie był już poczęty „Batum” - sztuka o młodym Iosifie Dzhugashvili. Zdesperowany, by wystawić na scenę wszystko, co jest mu bliskie, Bułhakow robi ten krok w kierunku Stalina, aby nadal wezwać go do rozmowy.
Próba kończy się niepowodzeniem.
Z początku wszystkie teatry chętnie wystawiają sztukę o Stalinie. Moskiewski Teatr Artystyczny jest gotowy do zawarcia umowy, dzwonią z Woroneża, Leningradu, Rostowa. 1939 to rok sześćdziesiątych urodzin lidera i każdy chce "zaznaczyć" siebie, a nawet więcej - sztuką Bułhakowa!
Telefon w jego mieszkaniu nie zatrzymuje się.
W sierpniu grupa reżyserów i aktorów zaangażowanych w produkcję „Batum” wyjeżdża do Gruzji, aby zapoznać się z miejscami, w których rozgrywa się spektakl. Bułhakow i jego żona też tam jeżdżą.
Na stacji Serpukhov w wagonie pojawia się listonosz i wchodząc do przedziału Bułhakowa pyta: „Kto jest tutaj księgowym?” Tak więc z powodu nieczytelności na formularzu telegraficznym wymawia imię Bułhakowa. Czyta: „Zniknęła potrzeba podróży, powrotu do Moskwy”.
Stalin zadaje mu ostateczny cios. „Lyusya”, Bułhakow powie swojej żonie, „podpisał mój wyrok śmierci”.
Co spowodowało, że sztuka została zakazana? Nie ma na to bezpośrednich dowodów. Oprócz frazy Stalina powiedział Władimir Iwanowicz Niemirowicz-Danczenko: sztuka jest dobra, ale nie warto jej wystawiać. Czy nie doświadczył lubieżności, zmuszając najpierw Bułhakowa do pisania o nim (czyli do poddania się), a potem nie biorąc pod uwagę tego „poddania się”?
W Tule Bułhakowowie wsiadają do samochodu i wracają do Moskwy. Wynajęty przez nich „ZIS” pędzi z ogromną prędkością. „Do czego się spieszymy? - pyta Bułhakow. „Może ku śmierci?”
Trzy godziny później wchodzą do swojego mieszkania. Bułhakow prosi o zaciągnięcie zasłon. Światło go denerwuje. Mówi: „Tu pachnie jak martwa osoba”.
Cisza jest martwa. Telefon nie dzwoni.
Podrażnienie światłem jest objawem szybko rozwijającej się choroby. Bułhakow zaczyna tracić wzrok. Szok, którego doznał w Serpukhovie, jest początkiem jego końca.
W październiku pisze testament. Rok 1940 poznaje nie z lampką wina, ale z kubkiem eliksiru w dłoni. 17 stycznia sikorki wlatują do ich kuchni przez otwarte okno. Zły znak.
Grupa aktorów Moskiewskiego Teatru Artystycznego pisze list „na górze” z prośbą o pozwolenie pacjentowi na wyjazd do Włoch na leczenie. Tylko gwałtowne zrządzenie losu, jak twierdzą, zrządzenie radości, może go ocalić.
Bułhakow, aby się zapomnieć, uczy się włoskiego.
W przeddzień śmierci odwiedził go sekretarz generalny Związku Pisarzy A. Fadeev. Bułhakow, kiedy odchodzi, mówi do żony: „Nie pozwól mu znowu mnie widzieć”.
On sam już nosi czarne okulary. Nic nie widzi. Nie wstaje.
Tego samego dnia w jego mieszkaniu rozlega się dzwonek. Dzwonią z sekretariatu Stalina.
- Co, towarzysz Bułhakow zmarł?
- Tak, umarł.
A na drugim końcu drutu umieść odbiornik.
W 1946 roku wdowa po Bułhakowie napisała do Stalina z prośbą o publikację przynajmniej niewielkiego zbioru prozy męża. Jeśli jednak „pierwszy czytelnik” Puszkina, który po śmierci poety zaopiekował się rodziną, popełnia czyny ludzkie, to ten, którego odbiorców bezskutecznie poszukiwał jeden z najlepszych pisarzy XX wieku, aż do ostatniego dnia swojego życia, nie przebaczy Mistrzowi - o który, prosimy nas, talent, nieposłuszeństwo, szlachetność? Wszyscy razem, a zatem książki Bułhakowa zaczną swój ruch do czytelnika dopiero po odejściu „górala kremlowskiego” na tamten świat.
Stalin to szekspirowski bohater. Skala osobowości tego polityka nie pozostawiła obojętnych artystów XX wieku. Patrzyli zahipnotyzowani, a także oddali się w jego ręce. Vertinsky i Bułhakow, co ich łączy? - Kraj i Stalin.
Stalin - Czytelnik
Józefa Stalina słusznie można uznać za najbardziej wykształconego przywódcę kraju Sowietów. Znał niemiecki i biegle władał angielskim. Stalin był dobrze zaznajomiony z literaturą klasyczną i lubił filozofię. Do swoich oficjalnych przemówień chętnie wstawiał cytaty z Czechowa, Gogola, Gribojedowa, Puszkina i Tołstoja. Ale Dostojewskiemu się to nie podobało.Po śmierci lidera w „Near Dacha” pozostało 10 tysięcy tomów. Jego osobista biblioteka. Nikita Chruszczow nakaże wyrzucić wszystkie książki. Przetrwają tylko te, na których okładkach Stalin sporządził wiele notatek własnoręcznie. Nie ulega wątpliwości, że ten szef aparatu partyjnego miał delikatny gust do sztuki. A w młodości sam Józef Dżugaszwili pisał wiersze poetyckie. Oto jak kończy się jego wcześniejszy wiersz:
Ale ludzie, którzy zapominają o Bogu
Utrzymując ciemność w sercu
Zamiast wina trucizna
Nalali go do jego kubka.
Powiedzieli mu: „Cholera!
Wypij filiżankę na dno!..
A twoja piosenka jest nam obca,
A twoja prawda nie jest potrzebna! (od.)
Jaki był więc jego związek z artystami XX wieku? Dyktator stworzył trudne warunki do życia ludzi kreatywnych. Cenzura, prześladowania, restrykcje. Strach służył jako piedestał jego autorytetu. Ale czy to tylko strach? Burżua, którzy czytali Szekspira, często nawiązywali do bohaterów Szekspira. Dlaczego nie Ryszard III? Skala i tajemniczość tego człowieka fascynowały klasę myślącą.
Bułhakow. Zaskocz
Bułhakow... W ostatnich latach, cierpiący na neurastenię, bojący się przejść przez ulicę bez żony, ścigany i chory, wydawało się, że powinien był nienawidzić Stalina, zamiast tego namalował swój portret na kartach swoich dzieł.
W latach dwudziestych Michaił Bułhakow podejmował próby imigracji, ale przeprowadzka nie odbyła się z powodu poważnych problemów zdrowotnych. Pisarz pozostaje w ucisku sowieckim. Przed nami lata deprywacji, lęków, braku popytu. Według jednej wersji Bułhakow pisze obraz Stalina w powieści Mistrz i Małgorzata. A sam Bułhakow postrzegał lidera jako złożonego bohatera, jego ocena pojawi się w sztuce „Batum”. Stalin będzie niezadowolony z opisu swojej młodości i zabroni tej sztuki.
Bułhakow chce jednak pokazać, że diabeł już jest wśród nas. Nie jest jednak całkowicie zły. Skala nieszczęścia pisarza Bułhakowa jest następująca: premiera Dni turbin w Moskiewskim Teatrze Artystycznym okazała się wielkim sukcesem. Publiczność wpada w histerię, mdleje. Ludzie po prostu nie radzą sobie z emocjami. Istnieją dowody na to, że sam Iosif Vissarionovich obejrzał przedstawienie 10 razy. A przy tym monstrualne recenzje w prasie.
Łunaczarski wydał rozkaz deptania i zmiażdżenia drobnomieszczańskiego autora. Następnie nastąpi przeszukanie mieszkania, konfiskata rękopisu „Psie serce” i pamiętnika. Sztuka „Bieganie” jest surowo zabroniona. Bułhakow podarł i spalił pierwsze wydanie Mistrza i Małgorzaty. A potem napisał o tym do rządu sowieckiego. 28 marca 1930 Bułhakow poprosi „potężnych” o opuszczenie kraju: „Apeluję do człowieczeństwa rządu sowieckiego i proszę mnie, pisarza, który nie może się przydać w domu, w ojczyźnie, aby wspaniałomyślnie mnie uwolnił”.
18 kwietnia tego samego roku w mieszkaniu pisarza zadzwoni telefon. Głos jest nie do poznania. Na drugim końcu drutu Józef Stalin: „Otrzymaliśmy twój list. Czytanie z przyjaciółmi. Będziesz miał na to korzystną odpowiedź... A może to prawda - prosisz o wyjazd za granicę? Co, jesteśmy tobą bardzo zmęczeni?
A Bułhakow stracił głowę, poddał się. Będzie żałował swojej odpowiedzi do końca życia. Siła rozmówcy zmusiła go do odwrotu. Odpowie, że rosyjski pisarz nie może żyć bez Ojczyzny i to zadecyduje o jego losie. Pozostanie w Unii, będzie szanowany i obawiany.
Wiertiński. osobisty słowik
Do kraju wróci inny artysta, a ściślej poeta, piosenkarz i artysta Aleksander Wiertiński, Stalin. Tylko dlatego, że kocha swoje piosenki. Artysta przebywał wówczas na emigracji przez 25 lat. Od czasu do czasu wysyłał listy z prośbą o jego powrót, a w 1943 r. postanowiono spełnić jego prośbę. Bardzo popularny za granicą piosenkarz z radością wraca do ojczyzny ze swoją młodą żoną i córką. Ale przyjęcie go zaskoczy. Stalin da mu mieszkanie i nie będzie ingerował w jego koncerty, tylko radio i gazety będą milczeć. Nagrywanie nowych płyt nie wchodzi w rachubę. A to oznacza, że rodzina artysty jest pozbawiona tantiem. Chleb musi być pozyskiwany w naturze. Vertinsky dawał 24 koncerty miesięcznie i jeździł w najdalsze zakątki kraju.
Vertinsky żałośnie mówił o sobie w następujący sposób: „Istnieję jako burdel: wszyscy idą, ale nie wypada mówić o tym w społeczeństwie”.
Paradoks polega na tym, że ma najbardziej wpływowego fana w kraju, a może i na świecie. To, że Józef Stalin bardzo lubił słuchać Wertinskiego, jest dobrze znanym faktem.
Tylko raz w Unii Vertinsky odwiedził studio nagraniowe. Polecenie to śpiewać. A w pobliżu są niewzruszeni uzbrojeni strażnicy. Jedyna płyta z kompozycjami wokalisty została nagrana specjalnie dla zespołu zarządzającego. Za często wysyłany samochód. Trasa wiodła bezpośrednio na Kreml. Piosenkarz przypomniał sobie, że został zabrany do przestronnego biura. Stół był nakryty na jedną osobę. Zza zasłony ON po cichu wyszedł. Śpiewał Vertinsky, sam wybierał repertuar. Wydawało się artyście, że Stalin szczególnie przychylnie słuchał swoich egzotycznych piosenek. A w tajemniczym biurze często brzmiało:
Kiedy ocean śpiewa i płacze
I jeździ w oślepiającym lazuru,
Odległa karawana ptaków...
W bananowo-cytrynowym Singapurze, w burzy
Kiedy w twoim sercu jest cisza,
Ty, ciemnoniebieskie brwi zmarszczone,
Tęsknota sama.(od.)
Wtedy słuchacz bezgłośnie wstał i zniknął z pola widzenia – oznaczało to, że koncert się skończył. Vertinsky'ego nie płacono za takie występy, ale raz w roku ten sam czarny samochód przywoził drogie prezenty, na przykład chiński serwis. Stalin cieszył się talentem artysty w samotności. I nie miał zamiaru dzielić przyjemności z krajem. Z kolei Vertinsky był z siebie dumny, ale milczał o tych spotkaniach. Szanowany i budzący strach.
Kontynuując wątek relacji Stalina z postaciami kultury, opowieść o.
Stalina i Bułhakowa łączy o wiele więcej, niż się wydaje na pierwszy rzut oka. Bohaterem Bułhakowa jest nadczłowiek, dążący do wiedzy absolutnej, dającej nadludzką moc, dla której nie szkoda poświęcić cały świat. „Zwykli” / „zwykli” ludzie ze swoim „zwykłym” życiem dla Bułhakowa to proch, bezsensowne śmieci, opisywane z nieskrywanym obrzydzeniem i złym humorem w każdym z jego dzieł. Stalin, jak najbliżej absolutu władzy, nie mógł nie wzbudzić szczerego głębokiego podziwu Bułhakowa. Zasada „wycinają las – lecą wióry”, którą kierował się Stalin w swojej polityce, Bułhakow wyniósł w swoich pracach do absolutu filozoficznego.
Dla filozofa i pisarza mistyka, który wierzy, że ma ukrytą wiedzę o świecie, dostępną tylko dla wtajemniczonych, jak Bułhakow, całkiem naturalne jest chcieć zbliżyć się do władcy, podzielić się z nim swoją najgłębszą wiedzą, oświecić go i prowadzić .
Jest całkiem prawdopodobne, że w dialogu między Poncjuszem Piłatem a Jeszuą Bułhakow odzwierciedlił (między innymi) swój związek ze Stalinem, a zwłaszcza najskrytsze marzenia o tym, jak chciał te relacje idealnie widzieć. Bułhakow uważał się za doradcę oświeconego tyrana i był gotów zaoferować swoje usługi Stalinowi. W jednym ze swoich listów Bułhakow pisał do Stalina: „Ale kończąc list, chcę ci powiedzieć, Iosifie Wissarionowiczu, że moim marzeniem pisarskim jest być wezwanym do Ciebie osobiście".
I oto, co Jeszua mówi do Piłata: „Radziłbym ci, hegemonie, abyś opuścił na chwilę pałac i pospacerował gdzieś w pobliżu, no, przynajmniej w ogrodach na Górze Oliwnej. Rozpocznie się burza - więzień odwrócił się, zmrużył oczy na słońce, - później, pod wieczór. Spacer byłby dla ciebie bardzo korzystny i chętnie ci towarzyszyłbym. Przyszło mi do głowy kilka nowych pomysłów, które, jak sądzę, mogą Cię zainteresować i chętnie się nimi z Tobą podzielę, zwłaszcza że wydajesz się być bardzo inteligentną osobą.
Niestety, do związku nie doszło, ponieważ Stalin nie był zainteresowany Bułhakowem ani jako pisarz, ani jako partner w dialogu filozoficznym. Stalin w tej sprawie był uderzająco krótkowzroczny. W pamięci historycznej taki związek oczywiście znacznie poprawiłby jego wizerunek. Prawdziwie inteligentny władca pragnie chwały nie tylko za życia, ale także wieki po śmierci, jak Oktawian, Trajan czy królowa Tamara. Ale Stalin nie rozumiał, że Bułhakow był największym żyjącym pisarzem za jego panowania i że jego dzieła przetrwają wieki. W przeciwieństwie do dzieł wielu przeciętności traktowanych przez niego życzliwie.
Oczywiście wielkim błędem Stalina było to, że nie rozumiał i nie doceniał tych pomysłów Bułhakowa. Śpiewali to najróżniejsi nadworni pochlebcy „Michałkowie”, ale kogo to teraz obchodzi, kto je teraz przeczyta? Ale gdyby Bułhakow go schwytał, byłoby tak. Ale niestety Stalin nie był zainteresowany Bułhakowem.
Sprytni władcy zawsze dbają o to, jaki ich wizerunek wytworzy się w kulturze i w związku z tym będą żyć przez wieki. Dobrym przykładem w tym sensie jest Oktawian August, który przyczynił się do rozkwitu kultury rzymskiej, patronował poetom i nie zapominali o nim miłym słowem wspominać. To rzymskie państwo już dawno zniknęło, polityczne i militarne zwycięstwa Oktawiana zajmują głównie historycy, ale cała wykształcona ludzkość pamięta złoty wiek literatury rzymskiej, który przypadł za jego panowania (Tytus Liwiusz, Wergiliusz, Horacy, Owidiusz itd.). Podobnie postąpił Trajan, za którego panowania rozkwitali Tacyt i Pliniusz Młodszy. Królowa Tamara rozumiała znaczenie dzieła Rustawelego, które gloryfikowało ją przez wieki. Można tylko żałować, że Stalin nie zrozumiał znaczenia Bułhakowa.
Chociaż… Kto wie, może właśnie teraz Bułhakow i Stalin idą księżycową drogą, rozmawiając o czymś z zapałem, kłócąc się, chcąc się na coś zgodzić…
UPD. W komentarzach do tego posta na Facebooku przypomnieli odpowiedź Stalina na Bil-Belotserkovsky'ego, jego miłość do sztuki „Dni Turbin”, pomoc w znalezieniu pracy w Moskiewskim Teatrze Artystycznym. Jednak charakterystyka pracy Bułhakowa, którą Stalin udzielił we wspomnianej odpowiedzi („Pod nieobecność ryb… ryb”), trudno uznać za właściwą ocenę pracy Bułhakowa. Rzeczywiście, nie można powiedzieć, że Stalin w ogóle nie doceniał Bułhakowa, ale całkiem możliwe jest stwierdzenie, że wyraźnie nie doceniał go wystarczająco. Stalin nigdy nie zaprosił Bułhakowa na spotkanie, nie wspominając o tym, o czym marzył Bułhakow, czyniąc go swoim powiernikiem. Być może Stalin po prostu bał się, że jego przyjaźń z Bułhakowem zostanie „niezrozumiana”, to znaczy w istocie zachowywał się tak, jak Poncjusz Piłat Bułhakowa z Jeszuą. Być może Stalin wszystko rozumiał i po prostu nie chciał nawiązywać rozmowy z Bułhakowem na drodze księżycowej, ponieważ. przyzwyczajony do wydawania rozkazów, po prostu nie chciał już równego partnera (a Bułhakow zaoferował mu właśnie rozmowę równych sobie). Ogólnie rzecz biorąc, może istnieć wiele wyjaśnień, ale tak czy inaczej, marzenie Bułhakowa o zjednoczeniu nosiciela absolutnej wiedzy i nosiciela absolutnej władzy nie spełniło się. I nie stało się to właśnie z powodu niechęci Stalina.
W lipcu 1929 mgr. Bułhakow zwraca się do „Sekretarza Generalnego Partii I.V. Stalin, przewodniczący Komitetu Centralnego I. M.I. Kalinin, Kierownik Głównego Wydziału Sztuki A.I. Svidersky, Aleksiej Maksimowicz Gorki „z OŚWIADCZENIEM, w którym pisze, że – „nie może już istnieć, polował, wiedząc, że nie może być już opublikowany ani wystawiany w ZSRR” i „doprowadzony do załamania nerwowego”, apeluje do wszystkich wyżej wymienionych osób (a w istocie oczywiście do Stalina) z prośbą - „PO WYJŚCIU MNIE POZA ZSRR WRAZ Z ŻONĄ L.E. BULGAKOVA, która przyłącza się do tej petycji.
30 lipca tego samego roku A.I. Svidersky podlega sekretarzowi Komitetu Centralnego WKP(b) Komunistycznej Partii Bolszewików A.P. Smirnow o swoim spotkaniu i długiej rozmowie z Bułhakowem. Mówi, że zrobił na nim wrażenie człowieka ściganego i skazanego na zagładę, a nawet nerwowo nie całkiem zdrowego. Zgodnie z jego wrażeniem, Bułhakow chce, w każdym razie, jest gotowy do współpracy z władzami sowieckimi, ale "nie daje się i nie pomaga w tym". Uważa, że w takich warunkach prośba pisarza o wydalenie jego i jego żony z kraju jest słuszna i musi zostać spełniona.
3 sierpnia tego samego roku sekretarz KC A.P. Smirnow wysyła oświadczenie Bułhakowa i list Svidersky'ego do Mołotowa i prosi o przesłanie ich członkom i kandydatom Politbiura. Jednocześnie sam mówi w tym sensie, że należy zmienić stosunek do Bułhakowa. Nie truj go, ale „przeciągnij go na naszą stronę”. Co do prośby pisarza o odesłanie za granicę, należy ją odrzucić, ponieważ „pozwolić mu wyjechać z takimi uczuciami za granicę oznacza zwiększyć liczbę wrogów”.
28 marca 1930 r. Bułhakow, nie czekając na odpowiedź na swoje „Oświadczenie”, pisze rozdzierające serce przesłanie do „Rządu ZSRR” (w zasadzie oczywiście do Stalina), w którym pisze:
- Apeluję do człowieczeństwa rządu sowieckiego i proszę mnie, pisarza, który nie może być użyteczny w domu, w ojczyźnie, hojnie mnie uwolnił.
14 kwietnia - czyli dwa tygodnie po wysłaniu tego listu - Majakowski zastrzelił się.
Stalin dzwoni do Bułhakowa 18-go, dzień po pogrzebie poety, który popełnił samobójstwo.
Nie ulega wątpliwości, że istnieje bezpośredni związek między tymi dwoma wydarzeniami.
Po samobójstwie Majakowskiego, które wstrząsnęło krajem i światem, Stalinowi zabrakło jedynie kolejnego samobójstwa znanego, pogrążonego w rozpaczy pisarza.
Cel, który Stalin chciał osiągnąć swoim wezwaniem, jest oczywisty. Trzeba było uspokoić dramaturga, który był w niezdrowym stanie nerwowym, by jakoś rozładować sytuację - jeśli nie rozwiązać, to przynajmniej złagodzić.
Stalin nie mógł rozwiązać tej sytuacji, to znaczy rozwiązać tego tragicznego węzła. W końcu były tylko dwa sposoby na rozwiązanie tego.
„Proszę o wzięcie pod uwagę, że niemożność pisania jest dla mnie równoznaczna z pogrzebaniem żywcem” – napisał Bułhakow w swoim liście.
Zamiatin pisał to samo słowo w słowo rok później: ... skazany na karę śmierci, autor tego listu apeluje do Pana z prośbą o zastąpienie tego środka innym.
Nieumiejętność pisania i drukowania dla artysty to śmierć. Alternatywa dla tej kary śmierci może być tylko jedna”: deportacja za granicę.
Ale Stalin nie mógł wydać rozkazu drukowania Bułhakowa i wystawiania jego sztuk. (O tym, dlaczego nie mógł – trochę później.) A dlaczego nie mógł spełnić swojej prośby o wydalenie z ZSRR, już wiemy: „Pozwolić mu wyjechać z takimi nastrojami za granicę, to zwiększyć liczbę wrogów”.
Co mógł zrobić w tej sytuacji?
Tylko jedno: zaakceptować opcję, którą sam Bułhakow zaproponował mu w swoim liście:
Proszę o stanowisko kierownika laboratorium w I Teatrze Artystycznym - najlepszej szkole prowadzonej przez mistrzów K.S. Stanisławski i V.I. Niemirowicz-Danczenko.
Jeśli nie zostanę mianowany dyrektorem, proszę o stanowisko w pełnym wymiarze godzin jako dodatek. Jeśli nie da się być ekstra, proszę o stanowisko pracownika sceny.
Jeśli to również jest niemożliwe, proszę rząd sowiecki, aby postępował ze mną według własnego uznania, ale żeby coś zrobił, ponieważ ja, dramaturg, który napisał 5 sztuk, znanych w ZSRR i za granicą, mam w tej chwili: bieda, ulica i śmierć.
To było histeryczne. Lub, jeśli wolisz, metafora. Nie na poważnie, zaproponował, że zostanie pracownikiem dodatkowym lub scenicznym.
Słysząc pierwsze zdanie Stalina: „Otrzymaliśmy Twój list… Będziesz miał na niego pozytywną odpowiedź”, był pełen nadziei.
Mogła być dla niego tylko jedna korzystna odpowiedź: zniesienie zakazu jego sztuk. To znaczy zniesienie „kary śmierci”. Lub, w skrajnych przypadkach, zastąpienie tego „najwyższego środka” innym: wydaleniem za granicę.
Stalin zasugerował tę alternatywną wersję „korzystnej odpowiedzi” kolejnym zdaniem: „Może to prawda – prosisz o wyjazd za granicę? Czym jesteśmy - bardzo nami zmęczeni?
Zachęcony zapewnieniem lidera, że odpowiedź na jego list będzie korzystna, to znaczy mając nadzieję na zniesienie zakazu wystawiania jego sztuk,
Bułhakow odpowiada:
- Ostatnio dużo myślałem - czy rosyjski pisarz może mieszkać poza Ojczyzną. I nie sądzę, że może.
Liderowi spodobała się odpowiedź:
- Masz rację. Też tak myślę.
Proszę bardzo! Boże błogosław! Teraz więc nastąpi obiecana mu pomyślna odpowiedź.
A potem - jak wanna z zimną wodą na głowie:
- Gdzie chcesz pracować? W Teatrze Artystycznym?
Zniechęcony Bułhakow mamrocze:
— Tak, chciałbym... Ale oni...
Wyrok śmierci nie został uchylony. A on sam właśnie odmówił zastąpienia „środka wykonawczego” wydaleniem za granicę.
Na czym zatem polega ta obiecana mu „korzystna odpowiedź”? Tylko, że nie pozwolą ci umrzeć z głodu?
To była kompletna katastrofa.
W odpowiedzi na jego bolesny list Bułhakow w rzeczywistości NIE MA NIC.
Wydawać by się mogło, że tutaj wypada popaść w zupełną rozpacz. Ale wbrew logice i zdrowemu rozsądkowi ta rozmowa ze Stalinem nie tylko nie osłabiła, ale wręcz wzmocniła jego nadzieje na korzystne rozwiązanie losu jego pisarza.
Rok później (w lipcu 1931) pisał do Veresaeva:
Obywatel miał sztuki, no cóż, kręcili je i o co chodzi? Dlaczego ten obywatel, Sidor, Piotr czy Iwan, pisałby do Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego i Ludowego Komisariatu Oświaty i wszędzie wszelkiego rodzaju oświadczenia, petycje, a nawet za granicą?! I co on z tym zrobi? Nie będzie nic. Ani źle, ani dobrze. Po prostu nie będzie odpowiedzi. Zarówno poprawne, jak i rozsądne. Bo jeśli zaczniesz odpowiadać wszystkim Sidorom, otrzymasz jednolite babilońskie pandemonium.
Taka jest teoria, Wikenty Vikentievich! Ale ona po prostu nie jest wystarczająco dobra. Bo właśnie w chwili rozpaczy, naruszając ją, na szczęście ponad rok temu otrzymałem telefon od Sekretarza Generalnego. Uwierz w mój gust: mówił mocno, wyraźnie, dostojnie i elegancko. Nadzieja zapłonęła w sercu pisarza: został już tylko jeden krok - zobaczyć go i poznać los. (M. Bułhakow. Prace zebrane w pięciu tomach. Tom piąty. M. 1990. P. 461-462)
Jak nie żałować, zainteresowanie powieścią M. A. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” spada.
Kiedy w 2012 roku na rosyjskich ekranach pojawił się cierpliwy film Jurija Kary „Mistrz i Małgorzata”, w Moskwie film przeszedł „z boku, gdy przechodzi ukośny deszcz”. Ale dystrybutorzy, podobnie jak bukmacherzy, nie mylą się - takie jest zapotrzebowanie.
Co się dzieje?
Mistyczna, kultowa powieść leżąca u podstaw scenariusza, skandaliczny film, który czekał na premierę od 1994 roku z powodu intrygi kłótni między jego twórcami, wspaniałymi i wspaniałymi aktorami… i wynikiem: kino KARO Film Kirgistan, Novogireevo - aż dwa seanse!
I jak to się wszystko zaczęło...
Dobrze pamiętam, jak w 1988 roku nie wierząc w swoje szczęście pogłaskałem zakupioną księgę wybranych dzieł Michaiła Afanasjewicza: Mam MOJEGO "Mistrza i Małgorzatę"!!!
Dziś powieść prezentowana jest w mojej bibliotece w wielu wersjach. A miłość do niego nie rdzewieje. Słowa: „W białym płaszczu z zakrwawioną podszewką, szurając chodem kawalerii, wczesnym rankiem czternastego dnia wiosennego miesiąca Nisan prokurator Judei Poncjusz Piłat wyszedł na zakrytą kolumnadę między dwa skrzydła pałacu Heroda Wielkiego…” - tak samo jak poprzednio, zrzuć mi tętno.
A jednak, co się stało? Gdzie jest zainteresowanie publiczną powieścią kultową? Gdzie on poszedł? „Miłość minęła - pomidory zwiędły”?
Dobra, zacznijmy od nowa.
O czym jest ta powieść?
Pytanie jest złożone.
Ale może ktoś wie, dlaczego Woland pojawił się w Moskwie?
To wszystko, Woland nie ma ku temu powodu. Jak nie ma powodu, by karać niewinnych współpracowników śpiewem chóralnym i kpić z gości zwabionych do nowomodnego sklepu.
Wydaje się, że odpowiedzi na pytania „dlaczego?” i po co?" w powieści nie ma - jednego diabelstwa, diabelstwa...
Chodźmy z drugiej strony.
Najtwardsza osobowość.
Talent.
A jaki jest człowiek?
W Moskwie jest sam - przyjaciele dla postaci tej wielkości raz lub dwa i ... Lyamin, Jermolinsky, Topleninov, Popov, Plotnikov.
Czy te imiona coś dla ciebie znaczą?
A kto jest przeciw?
Averbach, Blum, Wosk, Goldenberg, Dan, Fadeev, Vs. Wiszniewski, Ermiłowa, Nick. Nikitin.
Także Meyerhold, Natalia Sats, Yuri Olesha, Michaił Yanshin.
Co napisali?
„Teatr sowiecki nie potrzebuje takiego Bułhakowa”.
„Wystawienie sztuki „Bieganie” jest próbą… pokazania ikony wielkich męczenników białogwardii namalowanej przez Bogomaza”.
– Sprzątaczka mieszkania Zoyki.
I oczywiście nie zapominajmy o komisarzu ludowym Łunaczarskim: „Atmosfera psiego wesela” to jego recenzja „Dni turbin”.
Oto stosunek: „Cały świat był przeciwko mnie – a ja jestem sam”.
Dlaczego go nie złamali?
Stalin nie pozwolił.
Stalin zrównoważony.
Bułhakow ze szczerą dumą nosił honorowy tytuł: „Jedyny radziecki pisarz, z którym towarzysz Stalin rozmawiał przez telefon”.
Stalin i Bułhakow to niezwykle ciekawy temat.
Fabuła i faktologia są znane czytającej publiczności: Stalin nazywał Bułhakowa, Bułhakow wielokrotnie pisał do Stalina.
Podsumowanie tych komunikatów w pracach badaczy twórczości Bułhakowa sprowadza się z reguły do wniosku: „Stalin, ponieważ nikt nie rozumiał, że ... przegrał bitwę z pisarzem” (V. Losev; Przedmowa; „Dziennik Mistrza i Małgorzaty”; M.; „Vagrius”; 2004).
Więc była bitwa między Bułhakowem a Stalinem?
Przede wszystkim ciekawe: co skłoniło I. Stalina do nawiązania osobistego kontaktu z pisarzem, choćby przez telefon? Tak, był ostry list od M. Bułhakowa wysłany do członków KC 28 marca 1930 r., W którym prosił, żądał i błagał o pozwolenie na wyjazd za granicę.
Ale ile takich listów przyszło do KC?
Powszechnie wiadomo, że Stalin wyróżnił w szczególności sztukę Bułhakowa Dni turbin. Ta sztuka była wystawiana w Moskwie nawet w tych okresach, kiedy wszystkie inne utwory Bułhakowa nie były wystawiane ani publikowane.
Ale „Bieganie” – dzieło obiektywnie intensywniejsze, wyraźnie wyjątkowe i super-utalentowane, nie podobało się Stalinowi. Tutaj widział tylko sentymentalne usprawiedliwienie dla białej emigracji. Stalin uważał, że „bieganie” było przejawem próby wzbudzenia litości, jeśli nie sympatii, dla pewnych części antysowieckich „emigrantów” – a więc próbą usprawiedliwienia lub połowicznego usprawiedliwienia sprawy białogwardii. „Bieganie w takiej formie, w jakiej jest, jest zjawiskiem antysowieckim”.
Ale „Dni Turbin” to zupełnie inna sprawa.
W „Dniach” Stalin, jak uważał, uchwycił samą istotę. „Nie zapominajcie – pisał Stalin – że główne wrażenie, jakie pozostawiło widzowi to przedstawienie, jest wrażeniem przychylnym bolszewikom: nawet jeśli ludzie tacy jak Turbin są zmuszeni do złożenia broni i poddania się woli ludu, uznając swoją sprawę za całkowicie przegraną — to znaczy, że bolszewicy są niezwyciężeni, nic nie można z nimi, z bolszewikami zrobić.
Myślę, że problem legitymizacji reżimu komunistycznego dość mocno zajmował Stalina. I tutaj, z Bułhakowem, nie w wulgarnym i nieszczęśliwym podnieceniu, ale w niewątpliwie utalentowanej pracy, znalazł to, czego ciągle szukał. Wróg pisał, pisał o wrogach, z nieskrywaną dla nich sympatią, ale pisał PRAWDĘ, której inni, wynajęci przez władze lub dobrowolnie zmobilizowani „inżynierowie dusz ludzkich”, nie byli w stanie przekazać. Nawet jeśli próbowali i próbowali.
I jak służył!
Całe przedstawienie toczy się jakby na jednym tonie, niezwykle nieprzyjemnym dla uszu Stalina - i finał: wszystko wywraca się do góry nogami. Stalin powiedział Gorkiemu: „Oto Bułhakow!… Świetnie bierze! Staje przeciwko wełnie! (Pokazał ręką - i intonacją.) Podoba mi się! I tutaj Stalin wykazuje bardzo subtelne zrozumienie istoty: „Dni Turbinów są demonstracją wszechniszczącej potęgi bolszewizmu. Oczywiście autor nie jest w żaden sposób „winny” tej demonstracji. Ale co nas to obchodzi?”
A jednak jaki jest powód takiej uwagi?
Ta strona życia jest znana tylko tym, którzy uśmiechnęli się z prawdziwego sukcesu publicznego. Wielu niezaangażowanych w tej chwili ma niezniszczalne pragnienie dzielenia się tym sukcesem. Na tym, jeśli będziesz kopać głęboko, budowany jest cały patronat. Jest oczywiste, że Stalin nie przeszedł tego pucharu. Wyróżnił Bułhakowa. Po prostu wyróżniony. Teraz i do końca życia nie był to już M. A. Bułhakow, ale „Bułhakow, z którym sam towarzysz Stalin rozmawiał przez telefon”. Dla Bułhakowa, który nie widział równych sobie w swoim otoczeniu, było to wyjątkowe, całkowicie przez niego akceptowane insygnia.
Ale kim jest Stalin?
Stalin jest zawodowym bandytą. Mówiąc językiem tej sfery, Stalin jest multispacerem: był więziony siedem razy za napady rabunkowe. A jego filantropia powinna wyglądać dokładnie tak - urkogan: zbliżyć, stłumić, wychować: aby "Murka" została wykonana "od razu".
A kim jest Bułhakow?
Intelektualny. Dziś powiedzielibyśmy "nerd". Narcystyczny (nie bez tego), kapryśny, wypolerowany, od niechcenia przerzucał monoklem od oka do oka.
W oczach Stalina Bułhakow jest po prostu frajerem. Utalentowany, ale głupi. Ponadto wyraźny wróg, który nie waha się do tego przyznać. To ciekawe do zabawy. A sposób na rozpoczęcie gry wśród przestępców jest monotonnie prosty: okazuj współczucie, ogrzej, chroń…
Bułhakow marzy o wyjeździe za granicę?
„Może to prawda – pozwolić Ci wyjechać za granicę? Co - jesteśmy tobą bardzo zmęczeni? - pyta Stalin w rozmowie telefonicznej.
A Bułhakow nie chce już wyjeżdżać: „Dużo ostatnio myślałem, czy rosyjski pisarz może mieszkać poza ojczyzną. I nie sądzę, że może."
Stalin zgadza się z nim: „Masz rację. Też tak myślę”.
„Ale… może nadal powinieneś iść?” - jakby myślał „Sekretarz Generalny” (jak Bułhakow). Na tym optymistycznym tonie kończy się ich pierwsza i jedyna rozmowa telefoniczna.
W tym miejscu przytoczę tylko jedną wypowiedź M. Bułhakowa, która jest warta wielu tomów badań nad jego życiem i pracą: „...na szczęście zadzwonił do mnie sekretarz generalny... Uwierz w mój gust: mówił stanowczo, wyraźnie, dostojnie i elegancko."
Dziś nie wierzymy, ale Bułhakow szczerze wierzył w życzliwość Stalina, jak mówią w jego rodzinnym środowisku: „Uwiodłem się”: „… Chcę ci powiedzieć, Iosifie Wissarionowiczu, że moim marzeniem jako pisarza jest być wezwany do ciebie osobiście. Proszę mi wierzyć, nie tylko dlatego, że uważam to za najbardziej korzystną okazję, ale dlatego, że rozmowa telefoniczna ze mną w kwietniu 1930 roku pozostawiła ostrą kreskę w mojej pamięci. Powiedziałeś: "Może naprawdę musisz wyjechać za granicę..." Nie jestem rozpieszczany rozmowami. Wzruszony tym zwrotem pracowałem przez rok, nie ze strachu, jako reżyser w teatrach ZSRR.
W jednym z zachowanych szkiców listu Bułhakowa z tego okresu (1931) prosi Stalina „by został moim pierwszym czytelnikiem…”. Tak, tak, oczywiście: Puszkin i Mikołaj I.
Zarówno Stalin, jak i Bułhakow doskonale zdawali sobie sprawę, że nie będzie powrotu, jeśli odejdą. Za granicą krewni Bułhakowa, w Berlinie, Rydze, Pradze i Paryżu, publikowali dzieła Michaiła Afanasjewicza. Opłata była, więc było z czego żyć. Nic go nie trzymało w ZSRR. Chciał bezbłędnie iść z żoną. Z biegiem czasu żony się zmieniły, ale to pragnienie pozostaje niezmienne.
Bułhakow sortuje powody podróży: tylko pragnienie, potrzeba radzenia sobie z pewnym V., który kradnie mu tantiemy w zagranicznych wydawnictwach, a następnie - do leczenia, do ponownego leczenia i wreszcie: „Teraz wszystko moje wrażenia są monotonne, moje plany są czarne, znajoma ironia. Przez lata mojej pracy pisarskiej wszyscy bezpartyjni i partyjni obywatele inspirowali mnie i inspirowali, że od momentu napisania i opublikowania pierwszej linijki i do końca życia nigdy nie zobaczę innych krajów. Jeśli tak jest, horyzont jest dla mnie zamknięty, wyższa szkoła literacka jest mi odebrana, pozbawiona możliwości rozwiązywania dla siebie ogromnych pytań. Zaszczepił psychikę więźnia. Jak mogę śpiewać o moim kraju - ZSRR?
Na koniec obietnica napisania „życzliwej” książki po powrocie.
Jakie są gwarancje, że wróci?
Są one wielokrotnie cytowane przez Bułhakowa, z reguły na poziomie: „… jesienią musisz iść na próbę…”.
Ale czasami powstaje coś innego, bardzo silnego:
„Według powszechnej opinii wszystkich tych, którzy poważnie interesowali się moją pracą, jestem niemożliwy na żadnej innej ziemi poza własną – ZSRR, bo czerpię z niej od 11 lat. Jestem wrażliwy na takie ostrzeżenia, a najważniejsza z nich pochodziła od mojej żony, która była za granicą (LE Belozerskaya), która powiedziała mi, gdy poprosiłem o wygnanie, że nie chce zostać za granicą i że tam umrę. tęskni mniej niż rok."
Kiedy Bułhakow to pisał, najwyraźniej pomyślał: „Uwierzysz w to?”
Nie wierzył w to, ale Stalin doceniał próbę oszukania go.
Ech, satyrycy, satyrycy... Zignoruj swoją własną komedię!
Stalin, który mówił o sobie w trzeciej osobie, nie bardzo lubił, gdy ktoś próbował oszukać towarzysza Stalina.
Ta gra: „wypuść ich – nie wypuszczą” trwała do maja 1934 r.
Pieniędzy nie wzięli, powiedzieli z szacunkiem: „Wydaje się je (paszporty) na specjalne zamówienie”. (Jakie to subtelne - „specjalne zamówienie”). Wypełniając kwestionariusze, „bawili się, chichotali, wymyślali różne odpowiedzi i pytania”, wspominała E. Bułhakowa. Ale paszportu mi nie dali - powiedzieli, że jest już późno, przyjdź jutro. Jutro był dzień wolny. „Jutro” zakończyło się 7 czerwca publicznym uderzeniem w twarz, kiedy kurier Teatru Artystycznego przyniósł wszystkim z listy paszporty zagraniczne, ale Bułhakowowi odmówiono.
Bułhakow napisał.
Pisał do Stalina: „… wpadłem w bolesną, śmieszną sytuację poza wiekiem… zniewagę zadaną mi… tym poważniej, że moja czteroletnia służba w Moskiewskim Teatrze Artystycznym nie daje żadnego powodu, dlatego proszę Cię o wstawiennictwo”.
Akrobacje - M. Bułhakow nie ma nawet cienia zrozumienia, kto jest prawdziwym autorem jego tragedii. Jest to naturalne: samo zwątpienie pozbawia go jedynego dostępnego mu tytułu: „pisarza, z którym sam towarzysz Stalin rozmawiał przez telefon”.
Już 28 marca 1930 r. w liście do rządu ZSRR M. Bułhakow napisał, że odrzucił propozycję napisania „komunistycznej sztuki”. Nie może popełnić tego „naiwnego kurbetu politycznego”: „Taka sztuka mi się nie sprawdzi”…
Ale czas nie tylko leczy, ale także kaleczy.
W 1939 dramaturg nie jest już tak kategoryczny. A kierownictwo Moskiewskiego Teatru Artystycznego zgadza się, że praca powinna przebiegać w zupełnie innych warunkach. I „do listopada-grudnia postara się urządzić nowe mieszkanie i, jeśli to możliwe, cztery pokoje”. I ta praca jest odpowiedzialna: M. Bułhakow pisze sztukę „Batum” o młodości Stalina.
Spektakl gotowy w lipcu. Recenzje są dobre.
14 sierpnia 1939 r. Bułhakow, na czele brygady Moskiewskiego Teatru Artystycznego, został wysłany do Gruzji w celu studiowania materiałów do przyszłej produkcji, szkiców scenografii i zbierania piosenek do spektaklu. Ale już w Serpukhov nadszedł telegram - wszystko zostało anulowane: nie będzie gry.
Tak, wilk (tak nazywał się Bułhakow na początku lat 30.) jest już gotowy do wykonania Murki „na czas”.
A ON tego nie potrzebuje!
Ciężko? Nie tylko twardy, twardy. Stalina.
12 września 1939 r. E. Bułhakowa spisała słowa męża: „Źle się czuję, Lyusenka. Podpisał mój wyrok śmierci.
A co wszyscy otrzymaliśmy w wyniku tej „gry”?
Mamy "Mistrza i Małgorzatę".
Praca ta jest wyjątkowa, ponieważ została stworzona jako lekarstwo zażywane przez autora do leczenia zadanych mu ran psychicznych i niszczenia jego krzywd.
Bułhakow postanowił uwarzyć taką miksturę. Dla siebie.
Tak, to dla nich, to remedium na nieznośną obrazę takiego życia, była powieść o zemście „Mistrz i Małgorzata”.
To wiele wyjaśnia.
I znowu zadajemy sobie pytanie: dlaczego Woland pojawił się w Moskwie?
Za co karane są wszystkie negatywne postacie (a innych po prostu nie ma, oprócz Mistrza, jego dziewczyny oraz Wolanda i towarzystwa w powieści). Na cześć jaką piłkę podarował Szatan?
A teraz możesz spróbować znaleźć odpowiedzi.
Jeśli zrozumiemy, że mamy powieść o zemście, to okazuje się, że autor mści się mocą Wolanda: diabeł pojawia się, aby ukarać przestępców Mistrza. Przy tym założeniu wszystko układa się w jasny logiczny schemat: niesprawiedliwość wyrządzona autorowi powieści o Poncjuszu Piłacie (a to jest Bułhakow!) jest tak wielka, że interweniują siły nieziemskie.
Przychodzą i karzą.
Jedni za prześladowanie, inni za obojętność. One, siły zła, zapewniają Mistrzowi aksamitny spokój, na jaki zasługuje.
Czy rzeczywiście tak było, jak pisałem tutaj, wiedział tylko Bułhakow.
Ale fakt, że miliony sowieckich intelektualistów czytały jego powieść w ten sposób, jest na pewno. Widzieli w „Mistrzu i Małgorzatze” lekarstwo, którego sami potrzebowali. Czas spędzony na czytaniu powieści o autorze książki o Poncjuszu Piłacie był krótkim okresem zanurzenia się w baśni o triumfie sprawiedliwości.
I mieliśmy bóle Mistrza - Bułhakowa. I nie traktowaliśmy ich tak… nie, nie traktowaliśmy ich, tak ich zaklinowaliśmy.
Dziś?
Może ból zniknął?
