Вие сте тук: Ман Ю. За града "Одитор". Какво означава името на комедията на Н. В. Гогол "Държавният инспектор"? (Единен държавен изпит по литература) Сходен по звук, но различен по значение

Малинина Юлия

Комедия NV Главният инспектор на Гогол е една от най-добрите пиеси в света. Гогол, притежаващ дарбата да обобщава наблюденията си и да създава художествени типове, в които всеки може да открие чертите на хората, които познава, осмива негативните страни на руската действителност по най-добрия възможен начин. Сюжетът на Генералният инспектор е взет от реалния живот, героите, които почти напомнят на всеки за някого, иначе ви позволяват да се разпознаете в тях, правят комедията модерна. Цялата пиеса е изпълнена с намеци, които позволяват на читателя да усети актуалността на комедията.

Целта на тази работа еда разкрие жизнената основа на комедията, да докаже, че след толкова години тя не е загубила своята актуалност и все още е интересна.

Изтегли:

Визуализация:

Общинска образователна институция

"СОУ №3"

абстрактно

върху литературата

Тема: "Уместността на проблемите на комедията на Н. В. Гогол" Държавният инспектор "в наше време"

Изпълнено:

Малинина Юлия Валериевна

ученик от 9 клас

Ръководител:

Яковлева Ирина Александровна

Подпис___________________

Муром

2011 г

Въведение ………………………………………………………………………….. 3

II. Въведение.

2.1. Стойността на комедията "Главният инспектор"…………………………………………………………4

2.2. Художествени особености на комедията…………………………………………….. 5

2.3. Борбата на властта със сатиричната насоченост на пиесата…………….. 8

III. Актуалността на проблемите на комедията "Държавният инспектор" в наше време.

Истинският подхалник може да бъде разпознат по начина, по който гледа шефа си. И го прави благоговейно, с трепет, внимание, като диша през всеки друг път. Подхалникът никога няма да пропусне възможността да направи комплимент на лидер. Той хвали абсолютно всичко: метода на лидерство, външния вид, талантливите и красиви деца, колата, която си е купил... В същото време краставицата е много внимателна и за разлика от повечето служители (които са заети с бизнес или сами), забелязва най-малките промени във външния вид на шефа. Ласкателството и ласкателството е може би най-неизлечимата болест, която създава много проблеми в корпоративната култура. Заради халявата психологическата ситуация в екипа се влошава, системата, в която растат най-способните и трудолюбиви, започва бързо да се срива, а щастливите лидери напълно губят способността си да се самокритикуват.

Нещо повече, някои от очарованите от подлазни подчинени често дори не подозират, че просто са манипулирани, а междувременно ласкателните персонажи успешно и без излишно забавяне се изкачват по кариерната стълбица.

3.3. Полицай Держиморда.

Полицаят от Держиморда е груб, деспотичен човек. Без никакво смущение влиза като в килера си в магазините на търговците. В полицията виреят пиянство и грубост. Хората гладуват в затворите.

Името му се превърна в нарицателно за глупав, ревностен към изпълнителната власт и безсрамен администратор, който не пренебрегва полицейските методи. Безобразно ниво на корупция, произвол, немотивирана агресия, незачитане на закона, некомпетентност - всичко това са характерни черти на съвременната правоприлагаща система на страната ни.

Престъпленията, извършени от полицаи, се превърнаха в норма. Буквално всяка седмица медиите съобщават за нови убийства, грабежи, побои, в които униформени стават обвиняеми.

Не е тайна, че гражданите на Русия често се страхуват повече от полицаи, отколкото от бандити. Служителите на Министерството на вътрешните работи се превърнаха в привилегирована класа, всъщност живееща по собствените си закони. Удостоверението на полицай всъщност ви позволява да не спазвате законите, което поражда безнаказаност, корупция и произвол.

3.4. Артемий ФилиповичЯгода.

Не по-малко колоритен е попечителят на благотворителните институцииЯгода. Артемий Филипович- "мошеник и измамник", присвоятел и доносник. Артемий Земляника служи в малък окръжен град и води живот „според своя ранг и положение”, изобщо не се интересува от държавния интерес, докато собственото му благополучие е преди всичко за него, милостта е в ръцете на мошеник. Благотворителни институции за Ягоди - хранилка. При лечението на пациенти, неговото кредо: "Колкото по-близо до природата, толкова по-добре."Той съвсем спокойно казва, че в болницата не се използват скъпи лекарства: „Прост човек: ако умре, все пак ще умре; Ако се възстанови, тогава ще се възстанови.”Тогава не е случайноАртемий Филиповичтой ще направи резервация, че „болните, като мухи, оздравяват” с него. Разбира се, читателят разбира, че би било по-подходящо да се каже „те умират като мухи“, би било по-близо до истината. След като научи за пристигането на одитора, Strawberry е готова да „вземе козметични мерки“: да постави чисти капачки на болните, да напише името на болестта на таблетка над леглата и да намали броя на болните, така че излишъкът им не се дължи на лош външен вид или на липса на умения на лекаря.Гогол му дава следната характеристика: „Хлъзгав и измамник. Много полезен и придирчив.”

За съжаление, присвояването и безразличието на Ягода се случва в съвременния свят. Все още никой не е оценил загубите на държавата от присвояване. Може само да се каже, че те не могат да надхвърлят размера на държавния и местния бюджет, взети заедно.

Но това е само по отношение на обема и ако вземем предвид преките щети. Косвените щети от присвояване са много по-големи: има неправилно функциониращи или дори неработещи правителствени механизми и унищожен морал и в крайна сметка тази вреда се измерва в човешки животи. Прост пример:ядрена подводница (NPS) "Nerpa", на която по време на морски изпитания в Японско море е имало инцидент със смъртта на хора.Системата за гасене на пожар на атомната подводница проект 971 К-152 "Нерпа" работи необичайно, в резултат на което загинаха 20 души, повече от четиридесет души бяха отровени. каксъобщиха в пресата, вместо скъп фреон, в пожарогасителната система се изпомпва по-евтин отровен междинен продукт от неговото производство - тетрахлоретилен. Кой се е възползвал от тази смяна, пресата мълчи. Министерството на отбраната, разбира се, също мълчи. Този пример, уви, не е единственият и не е най-впечатляващият, просто е много характерен: нищо свято не съществува, когато става въпрос за лична облага на замесените, съучастници в присвояване и корупция.

3.5. Петр ИвановичДобчински и Пьотър Иванович Бобчински.

Прилики между Добчински и Бобчинскисе проявява дори в съзвучието на техните фамилни имена. Те не само имат еднакви имена - те мислят и говорят почти по един и същи начин. Техните истории, с огромно количество ненужни подробности, всеки път твърдят, че са просто клюки и жители на града.

От гледна точка на психологията позицията на лаика е свобода от отговорност и преди всичко от вътрешната, която би се появила, ако се заеме наистина да разрешава определени значими въпроси. Вместо това, мирянинът намира удовлетворение от това, че произволно и моментално избира това, което е най-изгодно и просто за него.

Основната черта на гражданите, която ги обединява, е принципно избраният за тях подход в живота, изразяващ се в нежеланието да се занимават с каквото и да било, да заемат каквато и да е позиция за себе си, да решават правилността или неправилността на някои неща, които попадат. извън кръга на своите изключително тесни и непосредствени лични интереси. При всичко това обаче жителите си запазват правото да преценяват и говорят сами за всичко. Нещо повече, те дори виждат правото си на това като приоритет, по отношение на тези, които наистина се опитват да разберат тези неща. Самата дума „клюка“ има значението на преплитане на фалшиви събития с техните участници за нечии планове, клевети и клеветници, може би за прикриване на своите дела, действия и неморалност.

Клюките обикновено са нечий инструмент и се използват за някаква негативна цел. В съвременното общество слуховете не се отказват от позициите си и остават най-мощният инструмент за влияние върху хората.

Вероятността от слухове се увеличава в ситуация на безсъбитие, монотонност и скука. Нищо чудно: клюките са забавление. Едно време, преди появата на медиите, слуховете бяха единственият начин да се информират хората. И в съвременното общество клюките се появяват, като правило, там, където липсва информация.

3.6. Амос ФедоровичЛяпкин-Тяпкин.

Гогол награждава красиво "говорещо" фамилно име на местен съдия - "Ляпкин-Тяпкин". Веднага става ясно как той води бизнеса. Амос Федорович се интересува само от лов и, вземайки подкупи с кученца от хрътки, смята себе си за високоморален човек. Неговото безразличие към служебните дела и задължения е толкова голямо, че окръжният съд постепенно се превръща в нещо като ферма - домашните гъски се държат точно в предната част на стража.

В ежедневния живот на обществото безразличието се проявява: в предприятията, в училищата, в бизнеса и т.н. Безразличието във взаимоотношенията се среща доста често и в съвременния свят има причини за това. Безразличието е състояние на пълно безразличие, незаинтересованост. „Вече петнадесет години седя на съдийския стол и като гледам меморандума – а! Просто ще махна с ръка “, казва Амос Федорович. Повечето от съвременните ни хора са толкова заети с ежедневните си трудности, лични и бизнес проблеми, че често не разполагат с достатъчно време да обърнат необходимото внимание, да установят и поддържат добри човешки взаимоотношения с други хора извън тесния семеен или бизнес кръг.

Безразличието и безразличието се проявява във всичко и прониква навсякъде. Те са причина за ниско самочувствие, недоверие към хората, невъзможност и нежелание да подредят правилно бъдещето си. Егоизъм, цинизъм, арогантност, повърхностност – качества, породени от безразличието.

В същото време духовната култура на хората остава на ниско ниво, границата между благородно, наистина ценно и вулгарно постепенно се размива. Нищо чудно, че казват, че безразличието е отрова за сърцето. Допускайки тази тъмнина само малко в себе си, човек не забелязва как тя го поглъща напълно.

3.7. Иван Кузмич Шпекин.

Пощенският началник Шпекин - несамо глупак, но и негодник. Той открито отваря и чете чужди писма, а най-интересното оставя за колекцията си.Дали го прави от любопитство или просто от скука - няма значение, но не го крие и освен това има разрешение на кмета за това: „... не можете ли, за наше общо благо. , всяко писмо, което идва при вас в пощата, входящо и изходящо, знаете, разпечатайте го малко и прочетете...”

Не е тайна, че действията на Шпекин са посегателство върху тайната на кореспонденцията, наказателно наказуемо деяние. В съвременния свят това се счита за престъпление, но има все повече Шпекини. Има нови средства за комуникация, има и хора, които са готови да четат чужда кореспонденция. Може би поради липса на лична комуникация, може би просто от празно любопитство, но фактът остава. Хакват се имейл кутии, подслушват се телефонни разговори. В резултат на това дълбоко личното, тайното става обществена собственост.

3.8. Долната класа.

Такива черти на хората от по-ниската класа като алчност, вулгарност, невежество не останаха незабелязани от Н.В. Гогол. В потиснатите обидени хора без права, като ключар, крепостен слуга Осип, кръчмарски под, подофицерска вдовица, която „се бичила“, няма абсолютно никакво чувство.самочувствие, способност да се възмущават от робското си положение. Тези персонажи са изведени в пиесата, за да се изтъкнат последствията от непристойните действия на управляващите, да се покаже как страдат от произвола по-ниско разположените.

В един модерен, доста агресивен свят е доста трудно да се поддържа самочувствие. Самочувствието е личният вътрешен съдник на човека. Тази стойност толкова често е непостоянна: или ще се издигне на небето, в случай на някаква победа, успех, или ще се втурне в басейна на самобичуване, разяждайки отвътре с вискозен камшик за допуснатите грешки.

Ниското самочувствие често присъства в живота на хора, които правят неща, които не харесват, живеят с хора, които не харесват. Вътрешно те много добре разбират това, но не могат да направят нищо, тихо се мразят за безсилието си, което поражда гняв към всички около тях. В резултат на това се появява непреодолим жажда за пари, като показател за достойнство, благородство и значимост.

Хората по всякакъв начин се опитват да докажат на себе си и преди всичко на околните, че са над останалите, въпреки дребните недостатъци в личния си живот. Това е може би най-страшното. Човек, който издига общественото мнение над своето, губи самочувствието си, тоест губи себе си в съвременния свят.

IV. Заключение.

Измина повече от век и половинатъй като комедията е публикувана и нейните герои, не, не и ще се срещаме тук-там.Това означава, че това не са просто герои в пиесата, а човешки типове, които все още съществуват. Творбата на Н. В. Гогол според мен не е толкова комична, колкото пълна с трагедия, защото, като я четеш, започваш да разбираш: общество, в което има толкова много лидери, паднали, корумпирани от безделие и безнаказаност, е имало без бъдеще. Релефното изображение на образа на градските служители и преди всичко на кмета допълват сатиричния смисъл на комедията. Традицията за подкупване и измама на длъжностно лице е напълно естествена и неизбежна. И нисшите класи, и висшите служители на града не мислят за друг изход освен как да подкупят одитора с подкуп. Окръжният безимен град се превръща в обобщение на цяла Русия, което под заплахата от ревизия разкрива истинската страна на характера на главните герои, която е типична за всяко време.

Влиянието на комедията "Главният инспектор" върху руското общество беше огромно. Фамилията Хлестаков започва да се използва като общо съществително. И хлестаковизъм започна да се нарича всяко необуздано словосъчетание, лъжи, безсрамно самохвалство, съчетано с изключителна лекомислие. Гогол успява да проникне в самите дълбини на руския национален характер, извличайки от там образа на фалшив одитор - Хлестаков. Според автора на безсмъртната комедия всеки руснак поне за миг става Хлестаков, независимо от социалното положение, възрастта, образованието и т.н. Според мен преодоляването на хлестаковизма в себе си може да се счита за един от основните начини за самоусъвършенстване на всеки от нас. Всички съвременни продукции на комедията "Главният инспектор" подчертават нейната релевантност към новото време. Измина много време от написването на пиесата, но всичко подсказва, че това произведение на Гогол за обикновен инцидент, случил се в руски провинциален град, няма да напусне сцената на руските театри още дълго време. Все още имаме всичко, което Гогол е забелязал: присвояване, подкуп, сервилност, безразличие, безмилостност, мръсотия, провинциална скука и нарастваща централизация - пирамида на властта, вертикала - когато всеки столичен измамник, минаващ покрай него, се възприема от всемогъщ голям шеф. И самият образ на Хлестаков винаги отговаря на духа на времето.

И все пак по-често срещаме мили и симпатични хора, които с действията си се стремят да променят света към по-добро. Те не приличат нито на Хлестаков, нито на кмета: имат други идеали. Благодарение на толкова силни и безкористни личности страната ни успя да устои на трудни времена и да запази достойнството си и до днес.

Четейки „Главния инспектор”, всеки път се убеждаваме, че великото произведение и днес не е загубило обвинителната си сила, че абсолютно всеки от нас има какво да научи от Гогол.

Библиография.

Измислица

1. Н. В. Гогол. одитор. - М .: Държавно издателство на Министерството на образованието на РСФСР за детска литература, 1952 г.
2. Ю.В. Ман. Н. В. Гогол. Живот и изкуство. - М .: Детска литература, 1985.
3. Ю. В. Ман. Комедията на Гогол "Държавният инспектор". - М.: Художествена литература, 1976.

Научно-популярна литература

1. Н. А. Бердяев. Философия на неравенството. – М.: АСТ, 2006.
2. Н. А. Бердяев. Самопознание. – М.: Вагриус, 2004.

Периодични издания

1. В.Р. Спиридонов. Митологията на подкупа.//Психологически вестник: Ние и светът, No3, 2000г.
2. Н.Я.Чуксин. За корупцията//Самиздат, 2009, бр.7.
3. Василий Буслаев. Атомна подводница "Нерпа" // Российская газета, 13.11.2008, № 234

Референтни публикации

~ ~

Ушаков Дмитрий Николаевич. Тълковен речник на руския език Ушаков.- М.: Държава. чуждестранно издателство и национални думи, 2007 г.

Ушаков Дмитрий Николаевич. Тълковен речник на руския език Ушаков. - М.: Държава. чуждестранно издателство и национални думи, 2007 г.

Ю.В. МАН. КОМЕДИЯ НА ГОГОЛ "Ревизорът". "ГРАД НА СБОРКАТА"

Малко преди правителствения инспектор Гогол написа статията Последният ден на Помпей. Статията е посветена на известната картина на Брюлов. Какво общо може да има между сатиричната, обвинителна тенденция, която работата на Гогол възприема все по-решително и екзотичния сюжет на Последният ден на Помпей? Между обикновените, вулгарни, сиви „съществуващи“ и „луксозно горди“ герои на древния свят, които запазиха красотата и грацията си дори в момента на ужасен удар? Но Гогол решително обявява „Последният ден на Помпей“ за горяща модерна, както бихме казали, злободневна творба. „Картината на Брюлов може да се нарече цялостно, универсално творение. Писателят не смята за необходимо да обяснява съдържанието на картината на руския читател: „Няма да обяснявам съдържанието на картината и да давам интерпретации и обяснения на изобразените събития. ...Това е твърде очевидно, твърде докосващо човешкия живот.”Това са жители на централна Русия, които не са познавали земетресения или други геоложки катаклизми!

Но Гогол видя зад екзотичния сюжет на картината нейната дълбоко модерна художествена мисъл. „Нейната мисъл принадлежи изцяло на вкуса на нашата епоха, която като цяло, сякаш усеща своята ужасна разпокъсаност, се стреми да обедини всички явления в общи групи и избира силни кризи, които се усещат от цялата маса. Това са много интимни линии, разкриващи склада на собствения художествен мироглед на Гогол, преплитането в него на две – на пръв поглед несъвместими – тенденции.

От една страна, разбирането за "ужасната фрагментация" на живота. Гогол беше един от онези художници, които имаха необичайно дълбоко усещане за прогресивното разединение, разединението на хората в новата ера. Може би Гогол вижда една от посоките на този процес по-остро от други велики реалисти: изчезването на общата грижа, каузата на целия народ, основана на координираното и незаинтересовано участие на индивидуалните воли. Не без горчивина и поучителен упрек към своите съвременници, той рисува в статията „За Средновековието“ цветна (и, разбира се, идеализирана) картина на кръстоносните походи: „господството една мисълобхваща всички народи“; „нито една от страстите, нито едно от собствените му желания, нито една лична печалбане са включени тук."

В произведенията на Гогол описанията на масови и, освен това, със сигурност незаинтересовани действия играят специална, така да се каже, поетична заглавна роля. Дали смъртната битка на казаците с чужди врагове, или пакостливите трикове на момците, дали сватбеното тържество или просто хорото - във всичко това погледът на писателя нетърпеливо търси проблясък на "една" движеща мисъл, изключваща "личната печалба". ". „Сорочински панаир“ завършва с известната танцова сцена: „Странно, необяснимо чувство би завладяло зрителя при вида как от един удар с лък на музикант в домашно превит свитък, с дълги усукани мустаци, всичко се обърна, искаш или не, към единство и премина в хармония .. Всичко се втурна. Всичко танцува." Но защо "странното", "необяснимо" чувство? Защото Гогол добре осъзнава колко необичайно е това споразумение в съвремието, сред „меркантилни души“.

За да характеризира човешките отношения, които се "вписват" в новия век, Гогол намира друг обемен образ. „С една дума, сякаш в механата пристигна огромен дилижанс, в който всеки пътник седеше докрай затворен и влизаше в общата стая само защото нямаше друго място.” Няма обща грижа, няма обща кауза, нито дори повърхностно любопитство един към друг! В Невски проспект на Пискарев се струва, че „някакъв демон е раздробил целия свят на много различни парчета и е смесил всички тези парчета безсмислено, безполезно“.

Комерсиализмът, според Гогол, е един вид универсално качество на съвременния живот - както руски, така и западноевропейски. Обратно в Hanz Kuchelgarten, Гогол се оплаква, че съвременният свят е „на квадрат от километри“. В буржоазното мислене писателят най-остро усети онези черти, които бяха засилени от руските условия. Полицейският и бюрократичният гнет на изостанала Русия направи по-болезнено възприемането на фрагментацията и студенината на човешките отношения.

Ив. Киреевски пише през 1828 г., визирайки отношението на Русия към Запада, че хората „не остаряват от чуждия опит“. Уви, той остарява, ако този опит намери някаква аналогия в него...

Изглежда, че най-простото и логично нещо, което може да се извади от фрагментацията на „меркантилната“ епоха, е идеята за фрагментацията на художествения образ в съвременното изкуство. Романтиците наистина клониха към това решение. Гогол обаче прави друго заключение. Пачуърк и фрагментация на художествения образ е, според него, съдбата на второстепенните таланти. Той оценява картината на Брюлов за факта, че въпреки „ужасната фрагментация“ на живота, тя все пак „се стреми да обедини всички явления в общи групи“. „Не си спомням, някой каза, че през 19 век е било невъзможно да се появи световен гений, който да обхване целия живот на 19 век“, пише Гогол в „Последният ден на Помпей.“ Това е напълно несправедливо, и такава идея е изпълнена с безнадеждност и отговаря - някакъв страх. Напротив: полетът на един гений никога няма да бъде толкова ярък, колкото в съвремието... И стъпките му със сигурност ще бъдат гигантски и видими за всички. Колкото по-потискан беше Гогол от мисълта за раздробяването на живота, толкова по-решително той заявяваше необходимостта от широк синтез в изкуството.

И тук ни се разкрива друга (за съжаление, все още неоценена) особеност на мирогледа на Гогол. Но само Гогол художникът, но и Гогол мислителят, историкът, защото точно в този момент посоката на неговите художествени и действително научни, логически оформени мисли съвпадаха доколкото е възможно.

Много е писано за пропуските в образованието на Гогол, който повърхностно е запознат с най-важните явления от съвременния му интелектуален живот. Наистина, би било трудно да се нарече Гогол европейски образован човек, като например Пушкин, Херцен или дори Надеждин. Но със своя дълбок ум, някакъв чисто гоголевски дар на прозрение и художествена интуиция, Гогол много точно улавя основната посока на идеологическите търсения от онези години.

В статията си „За обучението по обща история“ Гогол пише: „Общата история, в нейния истински смисъл, не е сбор от частни истории на всички народи и държави без обща връзка, без общ план, без обща цел. , куп случки без ред, в безжизнена и суха форма, в която често се представя. Темата му е страхотна: трябва да обхване внезапно и в цялостна картина на цялото човечество...Тя трябва да събере в едно всички народи на света, разпръснати от време, случайност, планини, морета, и да ги обедини в едно хармонично цяло; от тях да се състави едно величествено завършено стихотворение...Всички събития в света трябва да са толкова тясно свързани помежду си и да се вкопчват едно в друго, като пръстени във верига. Ако един пръстен бъде изваден, веригата е счупена. Тази връзка не трябва да се приема буквално. Това не е онази видима, материална връзка, с която събитията често са насилствено свързани, или система, която се създава в главата независимо от фактите и към която след това събитията в света се привличат произволно. Тази връзка трябва да бъде в една обща мисъл:в една неразделна история на човечеството, пред която и състоянията, и събитията са временни форми и образи! Това са задачите, поставени от историка Гогол, който по едно време (точно в навечерието на създаването на „Главния инспектор“) смята областта на историческите изследвания за може би най-интересната и важна. Би било възможно да се направят подробни извлечения, изясняващи степента на близост на възгледите на Гогол със съвременните прогресивни тенденции в историческата наука (Гизо, Тиери и др.), но такава работа отчасти вече е направена - ще ни отведе далече. Тук е важно да се подчертае основната цел на Гогол - да намери единен, всеобхватен модел на историческо развитие. Според Гогол тази закономерност се разкрива и конкретизира в система, но такава, която не смачква фактите, а следва естествено и свободно от тях. Характерен е максимализмът на Гогол, който поставя най-широки задачи пред историята и вярва в тяхното решение. Да прегърне съдбите на всички народи, да намери движещата сила зад живота на цялото човечество - Гогол не се съгласява с нищо по-малко.

Мислите на Гогол относно задачите на историята са близки до идеята за "философия на историята" - идея, която се формира в края на 18 - началото на 19 век под силното влияние на немската класическа философия. Имената на Кант, Шелинг, Хегел и Окен, появяващи се в една от рецензиите на Гогол от 1836 г., са назовани от него с пълно разбиране на тяхната историческа мисия – като „художници“, които са обработили „в единство едно велико поле на мислене“.

От друга страна, Гогол нарича Хегел и Шелинг "художници"и по-горе видяхме, че той оприличава универсалната история на „величествена пълна стихотворение."Това не са лапсуси или поетични символи, а израз на тясната връзка между изкуството и науката. И двете области на духовна дейност винаги са били възможно най-близки в съзнанието на Гогол. Винаги му се струваше, че изпълнявайки мисията си на художник, той получава надеждни, обществено ценни знания за живота на своите сънародници.

Когато Гогол се приближи до Генералния инспектор, в дълбините на съзнанието му се реализира идеята за широка група от лица в творчеството на велик художник (както в Последния ден на Помпей) и идеята за цялостен синтез от историк на нашето време бяха присъединени.

Но колко много художникът Гогол усложни задачата си! В крайна сметка той трябваше да намери такъв образ, който да предаде „целия живот“ с неговата ужасна фрагментация, без да затъмнява тази фрагментация ...

В статията „За обучението по обща история“, говорейки за необходимостта да се представят на учениците „скица на цялата история на човечеството“, Гогол обяснява: град,излизайки по всичките му улици: за това трябва да се изкачите на издигнато мястокъде ще бъде видян всичко с един поглед". С тези думи вече прозичат контурите на сценичната площадка на главния инспектор.

Художествената мисъл на Гогол преди това гравитира към широко обобщение, което от своя страна обяснява желанието му за циклизиране на произведенията. Диканка, Миргород - това не са просто места на действие, а някои центрове на Вселената, така че можете да кажете, както в "Нощта преди Коледа": "... и от другата страна на Диканка, и от тази страна на Диканка."

Към средата на 30-те години на миналия век тенденцията на Гоголовата мисъл към обобщаване се засилва още повече. „В одитора реших да събирам на една купчина всички лоши неща в Русия,каквото знаех тогава всички несправедливостикакво се прави на онези места и в случаите, където най-вече се изисква справедливост от човек и да се смее на всичко наведнъж“, четем в „Авторска изповед“. Веднага, както знаете, Гогол говори за промяна в творчеството му до средата на 30-те години, която по-късно, ретроспективно, му се стори дори радикална повратна точка: „Видях, че в своите писания се смея за нищо, напразно, без знаейки защо. Ако се смеете, по-добре е да се смеете силно и на това, което наистина е достойно подигравка на генерала.

Така възникна градът на „генералния инспектор“ – според по-късната дефиниция на Гогол, „сглобяемият град на цялата тъмна страна“.

Нека се замислим върху значението на факта, че руският живот е осмислен в „Главният инспектор в образа на града.На първо място, тя разшири социалния аспект на комедията.

Ако се търси място, където, по думите на Гогол, най-вече се върши несправедливостта, първият поглед се насочва към съда. Гогол беше убеден в това още в гимназията в Нежин, мечтаейки да се посвети на справедливостта: „Несправедливостта, най-голямото нещастие на света, най-много разкъса сърцето ми“. Несправедливостта подхранва традицията на руската разкриваща комедия, посветена на изнудването и съдебния произвол: „Имен ден на съдиите“ на Соколов, „Ябеда“ на Капнист, „Нечувано чудо, или Честният секретар“ на Судовщиков и др.

Но в "Главният инспектор" "съдебните дела" заемат само част - и като цяло, не най-голямата част - от картината. Така Гогол веднага разшири мащаба на антисъдебната, "ведомствена" комедия до универсална комедия или - засега ще се придържаме към собствените си концепции за "правителствен инспектор" - до "общоградска" комедия.

Но дори на фона на творби, изобразяващи живота на целия град, Главният инспектор разкрива важни различия. Градът на Гогол е последователно йерархичен. Структурата му е строго пирамидална: "гражданство", "търговци", отгоре - чиновници, градски земевладелци и накрая, начело на всичко - кметът. Не е забравена и женската половина, също разделена по ранг: семейството на кмета е над всичко, а след това - съпругите и дъщерите на чиновниците, като дъщерята на Ягода, с която дъщерята на кмета не бива да се сваля. пример; накрая, отдолу - подофицер, шлосер Пошлепкина, издълбан по погрешка... Извън града има само двама души: Хлестаков и неговият слуга Осип.

Няма да намерим такава подредба на героите в руската комедия (и не само комедия) преди Гогол. Най-показателното тук е да се обърнем към произведения с подобен сюжет, тоест към тези, които изобразяват появата на въображаем одитор в града (въпреки че няма да говорим за самата тема за „одитор” и „ревизия” за сега). И така, в разказа на Велтман „Провинциални актьори”, публикуван малко преди „Генерален инспектор”, през 1835 г., освен кмета, командирът на гарнизонния окръг, и кметът и т.н. изобщо не е главният и самодържавен владетел. на града, както се появява в „Главният инспектор“.

Градът на Гогол е най-близък по структура до града от комедията на Квитка-Основяненко „Посетител от столицата, или Смут в окръжен град“. (Както знаете, се предполага, че тази комедия, публикувана през 1840 г., но написана през 1827 г., Гогол се среща в ръкописа.) Трусилкин, кметът, олицетворява най-висшата власт в града в Квитка-Основяненко. Трима чиновници, почти като „шестте чиновници“ на Гогол, представляват различни аспекти на градското управление: съдът (съдия Спалкин), пощата (спедиторът на пощата Печаталкин), образованието (началникът на училищата на Ученосветов). Към тях трябва да добавим и полицията в лицето на частния съдебен изпълнител Шарин. Квитка-Основяненко обаче няма долните звена на тази пирамида - „търговци“ и гражданство. Освен това има голяма група хора, които изпадат от градската йерархия: освен „одитора“ Пустолобов, това включва още двама гостуващи (и добродетелни) герои: Отчетин и майор Милон. Техните действия, насочени сякаш в противовес на действията на градските служители, отслабват изолацията и почтеността, които отличават града в Правителствен инспектор.

Изборът на герои в The Examiner разкрива желание за прегръдка максимумвсички аспекти на обществения живот и управлението. Тук и съдебни производства (Ляпкин-Тяпкин), и образование (Хлопов), и здравеопазване (Гибнер), и поща (Шпекин), и един вид социално осигуряване (Земляника), и, разбира се, полиция. Руската комедия никога не е познавала толкова широк поглед върху официалния, държавен живот. В същото време Гогол възприема различни аспекти и явления от живота без излишни детайли, без чисто административни детайли – в техния интегрален, „универсален“ израз. Тук е интересно да се спрем на някои от „грешките“ на Главния инспектор, в които писателят често е обвиняван.

Съвременниците на Гогол вече отбелязват, че структурата на окръжния град не е възпроизведена в комедията съвсем точно: някои важни длъжностни лица са забравени, докато други, напротив, са добавени. Синът на кмета на град Устюжна А.И. Макшеев пише: „Нямаше попечител на благотворителни институции, поне в градове като Устюжна, защото нямаше самите благотворителни институции“. „От друга страна, в комедията няма големи фигури в предреформения съд, като полицейски началник, секретари, водачи на благородниците, адвокат, фермер и т.н. „Окръжният съдия, избран в предреформено време от най-уважаваните благородници, в по-голямата си част не познаваше законите и ограничаваше дейността си до подписване на документи, изготвени от секретаря, но той не беше Ляпкин-Тяпкин. Ляпкини-Тяпкини бяха полицаи, макар и избрани, но от благородниците от различен склад от съдиите, секретари на съдилища и голяма класа чиновници, за които комедията мълчи.

Мисловният ход на Макшеев, отразен в неговата бележка, е симптоматичен. Макшеев в сравнениеизобразен в Главния инспектор с един, истински окръжен град (за да опровергае слуховете, че родният му град Устюжна е показан в комедията). И Гогол рисува свой собствен, „сглобяем“ град в „Главния инспектор“!

Защо писателят се нуждаеше от съдии, секретари на съдилища и голям клас чиновници, ако тази страна на живота беше успешно представена от един Ляпкин-Тяпкин? Страубери, попечител на благотворителни заведения, е друг въпрос: без него значителна част от „градския“ живот щеше да остане в сянка. И в двата случая отстъплението на Гогол от реалната структура на града (несъзнателно или съзнателно – няма значение) има своя логика.

Разбира се, за Гогол не е важна абстрактната социална функция на героя (в този случай би могло да се дадат няколко функции на един човек), а неговият специален, индивидуален характер. Доколкото е развита системата от трудови функции на комедийните герои, мащабът на техните духовни свойства е също толкова широк. Включва голямо разнообразие от цветове - от добродушната наивност на началника на пощата до измамата и измамата на Ягода, от размаха на Ляпкин-Тяпкин, горд с ума си, до смирението и сплашването на Хлопов. В това отношение градът на „Главния инспектор” също е многостранен и в определени граници (в пределите на комичните възможности на персонажа) е енциклопедичен. Но е показателно, че психологическата и типологическата диференциация на персонажите в Гогол върви заедно с диференцирането на действителното социално.

В комедията не бяха засегнати само две страни от държавния живот: църквата и армията. Трудно е да се съди за намеренията на автора на „Главния инспектор“ по отношение на църквата: духовенството като цяло беше изключено от сферата на сценичното представяне. Що се отнася до армията, тогава, според Г. Гуковски, Гогол остави „военната част на държавната машина“ настрана, тъй като „сметна това за необходимо“. Но в края на краищата Гогол пише за военните и с ясно комична, намаляваща интонация в други произведения, например в „Каретата“! Явно причината трябва да се види другаде. Включването на военни персонажи би нарушило целостта на „сглобяемия град“ – от обществения до действителния психологически. Военните – един характер или група – така да се каже, екстериториални. Характерно е например, че в „Провинциални актьори“ на Велтман командирът на гарнизонния окръг Адам Иванович не само действа независимо от местните власти, но и в часа на смут, причинен от появата на въображаем управител- генерал, вика при себе си кмета, дава му съвети и т.н. Така идеята за строга йерархия неизбежно се подкопава. И според своите интереси, умения, социални функции, военните персонажи биха нарушили единството на града, представяйки цялото като цяло.

Интересно е, че първоначално "военната тема" - макар и приглушена - звучеше в "Главния инспектор": в сцената на приема на Хлестаков на пенсионирания втори майор Растаковски. Но много скоро Гогол усети, че спомените на Растаковски от турските и други кампании, в които е участвал, подкопават „единството на действието“ на комедията. Тази сцена вече не е в първото издание на The Inspector General; по-късно Гогол го публикува сред „Две сцени изключени като забавяне на потокаиграе." Трябва да се каже, че „забавянето“ на действието тук, в разбирането на Гогол, е по-широк знак. По-скоро означава неорганиченот тези сцени към общия план на Главния инспектор.

Друг е въпросът за „военните“, чиито функции са насочени навътре, чието положение е изцяло включено в системата на даден град – тоест полицията. В комедията на Гогол ги има в изобилие – четири!

Какъв извод може да се направи от всичко казано? Че градът в Правителствен инспектор е прозрачна алегория? Не, не е.

В научната литература за Гогол понякога се подчертава, че „Главният инспектор“ е алегорично изобразяване на онези явления, за които Гогол по цензурни причини не би могъл да говори директно, че зад условната украса на окръжен град трябва да се видят очертанията на кралска столица. Цензурата, разбира се, пречеше на Гогол; столичната бюрокрация, разбира се, силно дразнеше сатиричното му перо, за което свидетелства известното признание на писателя след представянето на „Главния инспектор“: „Столицата е гъделичко обидена от факта, че моралът на шестима провинциални чиновници се извежда ; какво би казала столицата, ако нейните собствени обичаи бяха поне малко изведени? Въпреки това, свеждайки Генералния инспектор до алегорично изобличаване на „висшите сфери“ на руския живот, ние правим подмяна (много често в художествения анализ), когато това, което е, се преценява въз основа на това, което може или според идеите на изследователя , трябваше да бъде . Междувременно важното е какво е.

Понякога те също така броят колко пъти Петербург се споменава в „Правителствен инспектор“, за да покажат, че „темата за Петербург“ представлява вторият адрес на сатирата на Гогол. Да речем, това увеличава "критичното начало" на комедията.

Във всички тези случаи отиваме на обходен пътхудожествената мисъл на Главния инспектор и, желаейки да издигнем „критичното начало” на пиесата, всъщност я омаловажаваме. Защото силата на „Главния инспектор“ не е в това колко административно висок е градът, изобразен в него, а във факта, че той специаленград. Гогол създава такъв модел, че поради органичната и тясна артикулация на всички компоненти, всички части, внезапно оживяха, се оказаха способни да се движат самостоятелно. Според точната дума на В. Гипиус, писателят е намерил „минимално необходимия мащаб“. Но по този начин той създаде благоприятни условия за прилагане на тази скала към други, по-мащабни явления - до живота на общоруското, общодържавното.

Възникна от желанието на писателя за широка и пълна групировка от явления, в която те да долепят толкова плътно един до друг, „като пръстени във верига“.

Пред това свойство на художествената мисъл на Генералния инспектор изгубиха предимството си таланти с по-ясна политическа целенасоченост от Гогол, с по-откровена публицистична окраска. В „Главния инспектор“, строго погледнато, няма обвинителни инвективи, които са били щедри в комедията на Просвещението и отчасти в комедията на класицизма. Само реплика на губернатора: „На какво се смеете? измийте се!" - може да си спомня подобни инвективи. Освен това, както вече беше отбелязано в литературата за Гогол, злоупотребата, извършена от героите на Главния инспектор, е сравнително малка. Заредените от Ляпкин-Тяпкин чипове за хрътки са дреболия в сравнение с наложените, да речем, присъди от съдиите от Ябеда на Капнист. Но както каза Гогол, по друг повод „вулгарността на всичко заедно уплаши читателите“. Това, което ме плашеше, не беше ескалацията на „детайлите“ на вулгарността, а, по израза на Гогол, „закръгляването“ на художествения образ. „Закръглен“, тоест суверенният град от „Главния инспектор“, се превърна в еквивалент на по-широки явления от неговото обективно, „номинално“ значение.

Друго свойство на главния инспектор засили неговата обобщаваща сила. Целостта и закръглеността на „сглобяемия град“ се съчетава с пълната му хомогенност с онези обширни пространства, които лежат отвъд „градските граници“. В руската комедия преди Гогол обикновено сцената - било то имение, двор или град - се очертава като изолиран остров на порока и злоупотребата. Изглежда, че някъде извън сцената кипи истински „добродетелен” живот, който щеше да залее гнездото на злобни персонажи и да го отмие. Въпросът тук не е триумфът на добродетелта в края на пиесата, а хетерогенността на двата свята: сценичния, видимия и този, който се подразбираше. Нека просто си спомним „Подраст“ на Фонвизин: тази най-ярка и правдива руска комедия от 18-ти век все пак е изградена върху разкриването на такъв контраст. „Горко от остроумието“ на Грибоедов не нарушава напълно тази традиция, а се опитва да я приспособи към нови задачи. Тук не видимият свят на отрицателни герои - Фамусови и Хлестови - е „изолиран“, противопоставен на потока на живота, а самотните фигури извън сцената на княз Григорий и други „врагове на търсенето“, заедно с Чацки, който е на сцената, но също толкова самотен. Въпреки това, както и да е, има два свята и между тях - демаркационна линия.

Гогол е първият руски драматург, който изтрива тази линия. От града в "Ревизор" до границата - "поне три години галоп" - няма да стигнете до там, но има ли поне едно място в цялото това пространство, където животът би протекъл според други стандарти? Поне един човек, над когото други закони биха имали власт? В комедията всичко говори за това, че няма такова място и такива хора. Всички норми на общежитието, призивите на хората един към друг изглеждат в пиесата като повсеместни. Те действат и по време на престоя в града на един необичаен човек - "одитора". Никой от героите на пиесата няма нужда от други норми или дори от частична модификация на старите. Още в първите минути на отварянето на „одитора“ дълга верига от подкупчици почти рефлекторно посегна към него - от кмета и служители до търговци. Разбира се, възможно е и „одиторът“ да не го вземе. Но този, с когото това щеше да се случи, би знаел, че това е неговият личен лош късмет, а не победата на честността и закона над неистината.

Но откъде героите на пиесата (и публиката заедно с тях) получават такова убеждение? От моя личен, „градски“ опит. Те знаят, че техните норми и обичаи ще бъдат близки и разбираеми за другите, като езика, който говорят, въпреки че вероятно повечето от тях не са били по-далеч от окръга или, в краен случай, от провинцията.

С една дума, градът на "Инспектора" е устроен така, че нищо не ограничава разпространението на течения, идващи от него в ширина, към съседни пространства. Нищо не пречи на "самопромоцията" на един прекрасен град. Както в „Нощта преди Коледа“ за Диканка, така и сега за безименния град на главния инспектор, писателят би могъл да каже: „И от другата страна на града, и от тази страна на града...“

Както се опитвам да покажа в друг бридж, гротеската неизбежно води до повишена обобщеност. Благодарение на фантазията и други форми на отчуждение, неговото „значение“ се извлича от цяла историческа епоха (или няколко епохи). "История на един град" от Салтиков-Шчедрин - това не е просто история единград (Глупов или който и да е друг), но - в определен контекст - целият руски живот, тоест онези „характерни черти на руския живот, които го правят не съвсем удобен“. Обхватът на това, което може да бъде обобщено в гротеската, може да се разшири още повече, до „обобщаване“ на цялата история на човечеството, както в „Пътешествията“ на Лемюел Гъливер на Суифт.

От друга страна, тези гротескни произведения, които като Невски проспект или Носът са концентрирани върху един единствен, изключителен, анекдотичен случай, също водят до засилено обобщение. Именно защото обектът на изображението тук е „странен”, единичен, той – като изключение – потвърждава правилото.

Главният инспектор е рядък случай на произведение, в което повишено обобщение не се постига нито по първия, нито по втория начин. В „Главният инспектор“, строго погледнато, основата е доста „земна“, прозаична, негротескно,по-специално, в комедията изобщо няма фентъзи. Гротеската е само допълнителен тон, „блясък”, за който ще говорим на негово място. Това гротескно „отражение” подсилва обобщаващия характер на комедията, но се ражда вече в самата структура на „сглобяемия град”. В комедията на Гогол сякаш е скрита тайна, благодарение на която всичките й цветове и линии, толкова обикновени и ежедневни, двойни, придобиват допълнителен смисъл.

Осмисляйки творческия си опит като драматург, преди всичко опита на Главния инспектор, Гогол два пъти се позовава на Аристофан: в Театралното пътуване ... и в статията „Каква, накрая, е същността на руската поезия и каква е нейната особеност. "

В „Театрално пътешествие...“ има диалог между двама „любители на изкуството“. Вторият се застъпва за такава конструкция на пиесата, която обхваща всички персонажи: „... нито едно колело не трябва да остава толкова ръждясало и да не е включено в случая“. Първият възрази: "Но се оказва, че придава на комедията някакъв смисъл по-универсален." Тогава вторият „любител на изкуството“ доказва своята гледна точка исторически: „Но това не е ли прякото и истинско значение на [комедията]? В началото комедията беше социално, национално творчество.Поне така го показа баща й Аристофан.След това тя влезе в тясната клисура на лична вратовръзка ... ".

Името на Аристофан също е назовано от Гогол в статията „Какво, накрая, е същността на руската поезия ...“, но в малко по-различен контекст. "Обществената комедия", чийто предшественик е Аристофан, се обръща срещу "многозлоупотреба, срещу укриване цялото обществоот правия път.

В разсъжденията на Гогол върху Аристофан се забелязва интересът към два, разбира се, взаимосвързани въпроса: за естеството на обобщението в комедията и за нейното изграждане, за „обстановката“. По-подходящо е да се спрем на последния въпрос малко по-надолу. Но първото е пряко свързано с темата на тази глава.

Несъмнено интересът на Гогол към Аристофан е стимулиран от известното сходство на тяхната художествена мисъл. Гогол бил близо до стремежа към крайно обобщаване, което отличавало древната атическа комедия и я превръщало в „обществено, народно творение“.

Това сходство е обосновано за първи път от В. Иванов в статията „Гогол „Ревизор” и комедия на Аристофан”. Разликата между „Главният инспектор“ и традиционната европейска комедия и приликата с Аристофан е, че нейното действие „не се ограничава до кръга на частните отношения, а, представяйки ги като компоненти на колективния живот, обхваща едно цяло, затворено в себе си и себе си. -удовлетворяващ социален свят, символично равен на всеки социален съюз и, разбира се, отразяващ в себе си, като в огледало... именно онзи социален съюз, за ​​чието забавление и назидание се коригира комедийният акт. „Изобразяването на цял град в замяна на развитието на лични или домашни интриги е основната идея на безсмъртната комедия. В съответствие с това „всички битови и филистерски елементи на пиесата са осветени от страната на тяхното обществено значение... всички съдебни спорове и разправии, клевети и промъквания преминават от сферата на гражданското в областта на публичното право“.

Комедията на Гогол, заключава В. Иванов, „по Аристофанов” изобразява руския живот под формата на „един социален космос”, който изведнъж се разтърсва в цялата си широта.

Трябва обаче да се каже, че това фино съпоставяне на Гогол с Аристофан неусетно преминава в отъждествяването на двамата художници. Авторът на статията не отчита, че Гогол разглежда естеството на обобщението в античния драматург през призмата на съвременните изисквания и съвременния художествен опит.

Мястото на действие за Аристофан е открито пространство не само в „Птиците“, където се случват събитията в самия дял в политиката на птиците, между небето и земята, но и в други комедии. Можем да кажем, че сцената в Аристофан не е затворена, не е космически ограничена.

Гогол има и много специфично „звено“ за обобщение – своя град. Опитът на най-новото изкуство, и по-специално на класицизма и Просвещението, не остава незабелязан за Гогол. Градът му е локално ограничен, а в същото време е "сглобяем". Това е конкретно проектиран, осезаем град, но бездънен и дълбок в своя смисъл. С една дума, Гогол отива към обобщаване, широчина чрез близко и строго целенасочено изследване на това „късче живот“ - характеристика, възможна само за ново съзнание, художествено и научно.

Тук не казвам подробно, че Гогол съчетава социалната конкретност с психологическата конкретност. Гогол, като писател от 19 век, художник на критическия реализъм, не се вписва в забележката, че той отстранява своите герои от сферата на гражданското право в полза на публичното право. „Законът“ на Гогол е особен „закон“, в който както обществените, така и гражданските аспекти са свързани в едно цяло (разбира се, в известен смисъл свободен от преобладаващите официални правни понятия).

Както знаете, през 1846-1847 г. Гогол се опитва да преосмисли Генералния инспектор. В „Развръзката на проверяващия“ през устата на Първия комичен актьор се съобщава, че безименният град е вътрешният свят на човек, нашият „град на душата“; грозните чиновници са нашите страсти; Хлестаков - "ветровита светска съвест"; накрая, истински одитор - истинска съвест, която ни се явява в последните моменти от живота... Мистична интерпретация, свеждаща почти до нищо целия обществен, социален смисъл на комедията. Интересен е обаче методът на „Разделянето на Ревизора“, сякаш отразяващ в изкривено огледало метода на „Главния инспектор“ на настоящето.

Според тънката забележка на В. Иванов „Развръзката на инспектора“ отново „заклеймява несъзнателното влечение на Гогол към големите форми на популярното изкуство: както в първоначалния план видяхме нещо общо с „високата“ комедия на античността, така и през призмата на по-късните предположение, характерни черти се появяват в средновековната игра на върколак" .

Връщайки се към "Главния инспектор", трябва да се открои още една - може би основната - особеност, която прави обобщението на комедията на Гогол модерно. Спомняме си, че писателят нарече картината на Брюлов модерна, защото „обединява всички явления в общи групи“ и избира „кризи, усещани от цялата маса“. „Сглобяемият град“ на Гогол е вариант на „общата група“, но работата е там, че съществуването му в съвремието е почти невъзможно. Може да е възможно, но ефимерно, краткотрайно. В крайна сметка доминиращият дух на новото време е фрагментацията („ужасна фрагментация“, казва Гогол). Това означава, че то неизбежно заплашва да се разпадне, да разпръсне – според интересите, влеченията, стремежите – всичко, което писателят е събрал „слово по дума” в едно цяло.

Но цялото е спешно необходимо и важно за Гогол. Това е не само художествен, структурен и драматичен въпрос, но и жизненоважен. Извън цялото Гогол не си представя познанието за модерността. Но освен като цяло, Гогол не си представя правилното развитие на човечеството. Какъв е начинът да запазим "общата група" от разпад?

Очевидно са били възможни две художествени решения. Или свържете "всички явления в общи групи" въпрекидухът на времето, духът на раздялата. Но такъв път беше изпълнен с опасност от идеализиране и прикриване на противоречия. Или търсете такива моменти в живота, когато тази цялост възниква естествено – дори и не за дълго, като проблясък на магнезий – с една дума, когато цялостта не крие, а разкрива „ужасната фрагментация“ на живота.

И тук трябва да обърнем внимание на втората част от фразата на Гогол: „...и той избира силни кризи, усещани от цялата маса“. Според Гогол такъв избор е продиктуван от „мисълта“ на картината. За "мисълта" на творбата - по-специално драматургичната - Гогол не се уморява да напомня от година на година. И така, в „Театрално пътешествие...” се казва: „... идеята, мисълта управлява пиесата. Без него няма единство в него. Гоголовата формула за „мисъл“ се тълкува единствено като индикация за „идейната природа“ на творбата, докато в действителност тя има по-специфично значение.

В „Портрет“ (издание на „Арабески“) Гогол пише, че понякога художникът е бил засенчен от „внезапен призрак страхотна мисъл,въображението видя нещо в тъмната перспектива, това, което сте грабнали и хвърлили върху платното,могат да бъдат направени необикновени и в същото време достъпни за всяка душа.

Така че това не е идеята за произведение като цяло, а по-скоро намирането на определено текущо състояние(„силна криза”), което би позволило да се обедини групата от актьори в едно цяло.

В статията „Последният ден на Помпей“ тази позиция е изразена още по-ясно: „Създаването и настройката твоите мислитой произведе [Брюлов] по необичаен и смел начин: той грабна мълния и я хвърли в наводнение върху картината си. Светкавицата му заля и удави всичко, сякаш за да покаже всичко, така че нито един предмет да не се скрие от зрителя. "Мълния" - тоест вулканично изригване - това е силата, която затвори "общата група" от хора дори при ужасна и прогресивна фрагментация на живота.

Но не беше ли така, че Гогол необичайно и смело „хвърли“ върху платното идеята за „одитора“, който наводни и удави целия град? С една дума, Гогол създава в комедията напълно модерна и иновативна ситуация, в която Градът, разкъсан от вътрешни противоречия, изведнъж се оказва способен на цялостен живот - точно толкова време, колкото е необходимо, за да разкрие най-дълбоките си, задвижващи извори .

В този урок ще разгледате структурата на града, създадена от Н.В. Гогол в "Главният инспектор", анализирайте характерите на неговите жители, разберете как е представен моделът на руския социален живот в "Главният инспектор", помислете за ролята на несценичните персонажи в пиесата, разберете каква роля играе Николай I в съдбата на главния инспектор.

Служителите на този град олицетворяват всички най-важни аспекти от руския живот:

съд - съдия Ляпкин-Тяпкин (фиг. 2);

Ориз. 2. Съдия Ляпкин-Тяпкин ()

образование - началник на училищата Лука Лукич Хлопов (фиг. 3);

Ориз. 3. Началник на училища Хлопов ()

социално осигуряване - попечител на благотворителни институции Ягода (фиг. 4);

Ориз. 4. Ягоди ()

здравеопазване - д-р Гибнер;

поща - шеф на пощата Шпекин (фиг. 5);

Ориз. 5. Пощенският началник Шпекин ()

полицай - Держиморда (фиг. 6).

Ориз. 6. Полицай Держиморда ()

Това не е съвсем точна, не съвсем правилна структура на окръжния град. Няколко десетилетия след отпечатването и поставянето на „Главният инспектор“ Макшеев, синът на кмета на окръжния град Устюжна, в бележката си посочва някои от грешките на Гогол. Той написа:

„В окръжен град не може да има попечител на благотворителни институции, тъй като самите благотворителни институции нямаше.

Но Гогол изобщо не се нуждаеше (и Юрий Владимирович Ман пише за това много добре в книгата си), за да предаде истинската структура на окръжния град. Например, в окръжен град със сигурност трябва да има съдебен изпълнител, но Гогол няма такъв. Не му трябва, защото вече има съдия. За Гогол беше важно да създаде модел на света, модел на руския социален живот. Следователно градът на Гогол е сглобяем град.

„В „Главният инспектор“ реших да събера всичко лошо в Русия, което тогава знаех. Всички несправедливости, които се вършат на онези места и в онези случаи, където най-много се изисква справедливост от човек. И се смейте на всичко наведнъж."

През 18 век сатирично произведение изобразява някакво отделно място, където се извършват несправедливости, известен остров на злото. Извън него всичко беше наред, всичко беше добре. И добрите сили се намесват и подреждат нещата. Например как Правдин в „Подраст” на Фонвизин (фиг. 8) се грижи за имението на Простакова.

Ориз. 8. Д.И. Фонвизин ()

Не е така с инспектора. В огромната шир, която се намира извън окръжния град, правилата са все същите. Чиновниците не очакват нищо друго, освен това, което са свикнали да очакват, това, което са свикнали да виждат.

Ю.В. Ман (фиг. 9) много убедително пише за това какво е положението на „Главния инспектор“ и как е изиграно от Гогол.

Животът на руското общество изглеждаше на Гогол фрагментиран живот, в който всеки има свои малки интереси и няма нищо общо. За да разрешите основния проблем, трябва да намерите общо чувство, което може да обедини всички. И Гогол намери това общо чувство – страх. Страхът обединява всички. Страх от напълно непознат, таен одитор.

Отдавна е отбелязано, че в пиесата на Гогол няма положителен герой. Самият той ще каже това 6-7 години след завършването на пиесата, в другата си пиеса „Театрално пътешествие” след представянето на нова комедия. Това е страхотен коментар към The Examiner:

"Смехът е единственото честно лице на комедията."

А за града пише:

„Отвсякъде, от различни краища на Русия тук се стичаха изключения от истината, грешки и злоупотреби.

Но самата истина не е показана в „Главният инспектор“.

Гогол пише на Погодин през май 1836 г.:

„Столицата е гъделичко обидена от факта, че е изведен моралът на шестима провинциални чиновници. Какво би казала столицата, ако нейният собствен морал бъде изведен, макар и леко?

Сатиричните пиеси преди „Главният инспектор“ могат да се докоснат до много по-висши сфери. Но това не означава, че такива висши сфери, споменати в пиесите, означават по-голяма степен на сатира, по-голяма степен на излагане. Гогол, без да посяга на най-високите постове на руската бюрокрация, говори за шестима провинциални чиновници и техните трикове като цяло не са Бог знае колко опасни и ужасни. Кметът (фиг. 10) е подкупник, но наистина ли е толкова опасен?

Ориз. 10. Кмет ()

Съдията взема подкупи с кученца хрътки. Ягодата, вместо да нахрани болните с овесена супа, готви за тях зеле. Не става въпрос за мащаб, а за същество. И същността е точно това: това е модел на руския живот, нищо друго не може да бъде. Важно е.

Любопитно е, че през 1846 г., повече от десет години след приключването на работата по пиесата, Гогол написва развръзката на „Главният инспектор“.

През 1846 г. Гогол е напълно обхванат от идеята за духовно спасение и не само на своето, но и на своите съграждани. Струва му се, че е призован да каже на сънародниците си някаква много важна истина. Не им се смейте, а им кажете нещо, което може да ги насочи по правия път, по правия път. А ето как той тълкува собствената си пиеса:

„Безименният град е вътрешният свят на човек. Грозните чиновници са нашите страсти, Хлестаков е нашата светска съвест. А истинският ревизор, за когото докладва жандармът, е истинската ни съвест, която пред неумолимата смърт поставя всичко на мястото си.

Ето как изглежда градът на комедията на Гогол.

Петербургска тема в „Правителствен инспектор“.

Двама души идват от Санкт Петербург в окръжния град - Хлестаков и неговият слуга Осип. Всеки от тях говори за удоволствията на петербургския живот.

Осип описва живота в Санкт Петербург по следния начин:

„Животът е фин и политически. Театри, кучета танцуват за вас и каквото искате. Всичко е казано с фина деликатност. Галантерия, по дяволите, се придвижва. Всички ти казват: „Ти“. Омръзна ти да ходиш - взимаш такси, сядаш се като джентълмен. И ако не искаш да му платиш, ако обичаш, всяка къща има проходна порта. И ще се шурнеш, за да не те намери дявол.

Хлестаков (фиг. 11) казва следното:

„Дори ти искаше да станеш колегиален оценител. А пазачът все още ме следваше нагоре по стълбите с четка: „Извинете, Иван Санич, може ли да ви почистя ботушите?“

Познавам красиви актриси.

На масата, например, диня, седемстотин рубли диня. Супа в тенджера, дойде направо от Париж на параход.

Всеки ден съм на балове. Там имахме свой вист: външният министър, френският пратеник, германският пратеник и аз.

И със сигурност се случи, минавам през отделението - просто земетресение: всичко се тресе, тресе се като лист.

Ориз. 11. Хлестаков ()

"Всичко се тресе, тресе се като лист" -това е същият страх.

Кметът и съпругата му Анна Андреевна мечтаят за Петербург. Кметът признава, че е толкова съблазнен от живота в Санкт Петербург:

„Там, казват, има две риби – ряпушалка и тава.

Анна Андреевна (фиг. 12), разбира се, всичко изглежда грубо. Тя казва:

„Искам къщата ни да бъде първата в Санкт Петербург. И така, че в спалнята ми имаше такава атмосфера, в която можеше да влезеш само като затвориш очи.

Ориз. 12. Съпруга и дъщеря на кмета ()

Обърнете внимание как Хлестаков блести и наднича в сънищата им. Неслучайно Хлестаков казва:

"Аз съм навсякъде! Навсякъде...".

В "Мъртви души" Петербург е даден като примамлив център. За Хлестаков се казва "капитал". Петербург е желана и вълшебна земя. Неслучайно Бобчински (фиг. 13) ще попита Хлестаков:

„Ето ви, ако видите някой благородник, а може би дори самия суверен, кажете им, че Пьотър Иванович Бобчински живее в такъв и такъв град, и нищо повече.

Ориз. 13. Бобчински и Добчински ()

Това е друг много любопитен мотив в Гогол: човек, който иска да обозначи своето съществуване, да остави своя отпечатък в света. Хлестаков също е малък човек. Той също мечтае. А мечтите му приемат формата на необуздана фантазия.

Ето как петербургската тема подчертава сглобяемия град.

Герои извън сцената

Във всяка пиеса много важни са не само онези персонажи, които излизат на сцената, но и тези, които наричаме извън сцената. Тоест споменават се, но не излизат на сцената.

Да започнем с двамата най-важни за композицията на тази пиеса: Андрей Иванович Чмихов, чието писмо се чете от кмета в началото на пиесата, и Тряпичкин, писмо, към което Хлестаков пише в края на четвъртото действие.

Писмото на Чмихов закрива пиесата. Писмото на Хлестаков до Тряпичкин отприщва линията на въображаемия одитор.

Любопитно е, че Гогол, в допълнение към измислените герои, споменава много реални хора и живи по това време: Смирдин е издател и продавач на книги, Загоскин е автор на романа "Юрий Милославски", а Пушкин (фиг. 14) . Интересно е да се види как се съчетават първото (грубо) и второто издание.

В театър „Съвременник“ място със споменаване на Пушкин е взето от първото издание, където Хлестаков казва:

„С Пушкин в приятелски отношения. Идвам при него, пред него е бутилка най-добрия ром. Той - пляска чаша, пляска друга и отиде да пише.

Ориз. 14. A.S. Пушкин ()

Това не е в окончателната версия.

Андрей Миронов, който изигра ролята на Хлестаков в театъра на сатирата, изигра това място така:

„С Пушкин в приятелски отношения. Идвам при него, казвам: „Е, брат Пушкин, как е? „Да, нещо е…“

В Юрий Владимирович Ман, в неговата прекрасна книга за Гогол, наречена „Твори и дни“ (много подробна и умна биография на Гогол), няколко много важни страници са посветени на връзката между Гогол и Пушкин.

Героите извън сцената на Главния инспектор не се различават от тези, които виждаме на сцената. Например, Андрей Иванович Чмихов, чието писмо кметът чете в началото на първото действие, го нарича любезен кръстник, приятел и благодетел, умен човек, тоест човек, който не обича да пропуска това, което директно се носи в неговия ръце.

Споменава се оценител, който мирише, сякаш току-що е напуснал дестилерията. Вярно е, че оценителят има обяснение защо има такава миризма. Оказва се, че майка му го е наранила в детството.

Учители, единият от които не може да се справи без да направи гримаса, след като се качи на амвона, а другият обяснява с такъв плам, че не си спомня и чупи столове.

Николаазв съдбата на "инспектора"

„Ако не беше високото застъпничество на суверена, моята пиеса нямаше да бъде на сцената за нищо, а вече имаше хора, които бяха заети да я забранят.

Ориз. 15. Николай I ()

От това понякога се прави изводът, че пиесата "Главният инспектор" първоначално е била забранена. Но не е така. В документите няма следи от забрана на цензура. Освен това царят като цяло не обичаше да отменя решенията на своите служители, официални органи, не обичаше да прави изключения от законите. Следователно беше много по-трудно да се премахне забраната, отколкото да се предотврати.

Суверенът император (фиг. 15) не само присъства на премиерата, но и нареди на министрите да гледат „Главният инспектор“. Спомените на съвременниците отбелязват присъствието на определени министри на представлението. Кралят беше два пъти - на първото и третото представление. По време на представлението той се смееше много, аплодираше и напускайки ложата каза:

"Добре платен! Всички го разбраха, но аз го получих повече от всеки."

В началото страховете от цензура бяха много сериозни. И тогава Жуковски, Вяземски, Виелгорски започнаха да молят суверена за тази пиеса, разбира се, по искане на Гогол. Генералният инспектор беше поискан в Зимния дворец и граф Михаил Юриевич Виелгорски (фиг. 16), който беше член на комитета на императорските театри, прочете тази пиеса в присъствието на суверена.

Ориз. 16. М.Ю. Виелгорски ()

Царят наистина хареса историите на Бобчински и Добчински и сцената на представянето на служители на Хлестаков. След края на четенето последва най-високото разрешение за игра на комедия.

Това означаваше, че пиесата е цензурирана, но всички вече знаеха, че царят харесва пиесата. Именно това реши съдбата на главния инспектор.

Любопитно е, че Гогол не е поискал плащане за изпълнение, а еднократно плащане. Той получи две и половина хиляди рубли за играта си. И по-късно царят даде още подаръци: пръстени на някои актьори и Гогол също.

Защо царят толкова ясно се застъпи за комедията на Гогол? Не си струва да се предполага, че той не е разбрал пиесата. Кралят много обичаше театъра. Може би не е искал да повтори историята със забранената пиеса „Горко от остроумие“. Кралят много обичаше комедиите, обичаше шегите. Следният епизод е свързан с Главния инспектор: царят понякога идваше зад кулисите по време на антракта. Той видя актьора Петров, който изигра ролята на Бобчински (който говори в пиесата "кажи на суверена, че има Пьотър Иванович Бобчински") и му каза: „Ах, Бобчински. Добре, ще знаем.". Тоест, по този начин подкрепя текста на пиесата.

Разбира се, царят не прочете дълбоките подтекстове на пиесата на Гогол и нямаше нужда от това. Когато се появиха „Мъртвите души”, той каза на един от близките си, че вече е забравил „Главния инспектор”.

Освен това кралят винаги е по-милостив и толерантен към своите поданици. Тази игра не беше обичана само от Николай I, същото беше и с Молиер и Луи, до Булгаков и Сталин.

Според някои изследователи, въз основа на мнението на съвременници, царят е бил доста презрителен и към много от своите служители. Предавайки Русия в ръцете на бюрократите, самият той се отнасяше с презрение към тези бюрократи. Следователно царят най-вероятно хареса критиката на официалните лица. Ако за Николай I това беше само един от многото епизоди, то за Гогол беше много важно нещо. И той многократно се позовава на това, защото за Гогол това е модел на истинската връзка между властта и художника: властта защитава художника, властта слуша художника, слуша го.

Веднага след Гогол "Главният инспектор" се появи без подпис, но всички знаеха, че това е княз Цицианов, пиеса, наречена "Истинският инспектор". Там всичко следваше Гогол. Един герой с фамилията Рулев беше истински одитор и доведе всички до чиста вода. Кметът беше отстранен от управлението на града за пет години. Дъщерята на кмета се влюбила в него, планирала се и сватба. Кметът се превръща в образа на истинския тъст на одитора. Но, както ни показва многократно историята на литературата, човек не може да се спаси с чужди находки. Пиесата претърпя съкрушителен провал и беше оттеглена след три представления.

Библиография

1. Литература. 8 клас. Учебник в 2 часа Коровин В.Я. и други - 8 изд. - М.: Образование, 2009.

2. Меркин Г.С. литература. 8 клас. Урок в 2 части. - 9-то изд. - М.: 2013 г.

3. Критарова Ж.Н. Анализ на произведенията на руската литература. 8 клас. - 2-ро изд., поправено. - М.: 2014.

1. Уебсайт sobolev.franklang.ru ()

Домашна работа

1. Разкажете ни за образите на провинциални служители, изобразени в комедията „Главният инспектор“.

2. Какъв модел на руския социален живот ни представя Гогол в пиесата?

3. До какво възприятие за пиесата си достига Гогол през 1846 г., когато пише развръзката на „Главният инспектор“? За какви духовни ценности говори той според вас?

Тема 1. Видове книжовни езикови норми

Упражнение 1

1. Намерете стилистични грешки в изреченията. От какво са причинени? Какъв критерий на речевата култура е нарушен?

Отговор 1

Заглавната роля в комедията "Държавният инспектор" принадлежи на Хлестаков.

Заглавната роля е ролята на героя, чието име е кръстена пиесата, а Хлестаков и одиторът са различни хора.

Либералните писатели бяха много хладнокръвни за тежкото положение на народа.

Хладно – със спокойствие, самоконтрол при стресови обстоятелства. Свържете се с нещо. хладнокръвно невъзможно, по-скоро „безразлично“.

Често горските пожари се появяват, защото почиващите не спазват най-елементарните заповеди.

Заповедта е религиозно и морално предписание. Тук е просто правило.

Сатиричните творби на поета привличат със своята новост и младост.

Думата "младост" се свързва само с външния вид на човек, който изглежда по-млад от годините си. Не може да бъде свързано с работата.

Грешките са причинени от използването на дума с неподходящо значение. Нарушеният критерий е концептуална точност (използването на думите в пълно съответствие с езиковото им значение).

Задача 2

Намерете грешки в използването на глаголни форми и определете кой критерий за култура на речта е нарушен в изреченията.

Отговор 2

Слухът за лудостта на Чацки пада върху подготвена почва и обществото Famus охотно подкрепи тази клюка.

През годините на реакция мнозина се отказаха от предишните си либерални възгледи, затвориха се в тъмен свят на лични интереси.

Ноздрев е голям фен на купуването, купуването и смяната на неговите неща.

Затваряне на книга Когато затворите книга, ще помните нейните герои за дълго време.

Той бил обзет от голямо безпокойство, когато получил писмо от селото.

Шарапов Шарапов, рискувайки живота си, успя да примами бандата в капан.

Нарушеният критерий е правилността на речта (притежаване на граматическите норми на книжовния език).

Задача 3

3. Диктовка. Запишете диалога, като подчертавате всеки ред с нов ред и тире.

Казват, че веднъж един човек дошъл при Демостен и го помолил да говори в негова защита на процеса, показвайки колко жестоко е бил бит. „Но ти ни най-малко не пострада от това“, каза му Демостен. „Изобщо не съм се наранил?! - в... извика онзи човек с пълна сила. „Сега“, отвърна Демостен, „Кълна се в Зевс, чух гласа на обидения... и на жертвата“. Ето колко убедителност, смята Демостен, придава на думите тона и начина на изпълнение.

(пиеса, комедия)

Николай Василиевич Гогол (фамилия при раждане Яновски, от 1821 г. - Гогол-Яновски; 1809 години, Сорочинци, Полтавска губерния - 1852 година, Москва) - руски прозаик, драматург, поет, критик, публицист, признат за един от класиците на руската литература. Произхожда от стар благороднически род Гогол-Яновски Заедно с Пушкин се появява Гогол основателят на критичния реализъм в руската литература.Името на Гогол беше знамето на революционна Русия - Русия на Белински, Херцен и Чернишевски. Белински нарече Гогол "един от големите лидери" държави „по пътя на съзнанието, развитието, прогреса”. Чернишевски смята Гогол за "бащата на руската проза", ръководителят на училището, което даде на руската литература „решителен стремеж към съдържание и, освен това, стремеж в такава плодотворна посока като критическата“. В глухите години на феодалния Николаевски режим Гогол заклеймява със страшна сила земевладелците, царските чиновници и купувачите.

Гогол започва работа по пиесата през есента на 1835 г. Традиционно се смята, че сюжетът му е предложен от А. С. Пушкин. Това се потвърждава от мемоарите на руския писател Владимир Сологуб: „Пушкин се срещна с Гогол и му разказа за случая с някакъв минаващ господин, който се преструваше на служител на министерството и ограби всички жители на града. Според друга версия , описан още от В. Сологуб, На 2 септември 1833 г. генерал-губернаторът на Нижни Новгород Бутурлин приема самия Пушкин за одитор, когато Александър Сергеевич пристига в Нижни Новгород, за да събере материали за бунта на Пугачов.

Самият Гогол говори за работата си по следния начин: В „Главният инспектор“ реших да събера всичко, което беше лошо в Русия, което тогава знаех, всички несправедливости, които се извършват на онези места и в онези случаи, където справедливостта се изисква най-много от човек, и в един момент да се смея във всичко.

Сценичната съдба на пиесата не се развива веднага. Беше възможно да се получи разрешение за постановка едва след като Жуковски успя лично да убеди императора, че „няма нищо ненадеждно в комедията, че това е само весела подигравка с лоши провинциални служители“, пиесата беше разрешена да бъде поставена. Второто издание на пиесата датира от 1842 г.

Реализмът в композицията на комедията "Правителственият инспектор" (езподчертава Реализъм, ролята на забележки)

Гогол извади галерия от безсмъртни образи в комедията, като придаде на всеки от тях типични черти и надари всеки от тях с ярка индивидуализирана характеристика на речта. езикКомедията на Гогол е главно езикът на нейните герои, а езикът на героите, органично свързан с вътрешния облик на този или онзи герой, е основното средство за разкриване на характера.. Не само централни герои, но дори и епизодични герои, които проблеснаха само през едно явление имат силно индивидуализирана реч. В ненадминатата способност на всяко изображение да се придаде изпъкнала, отчетливо индивидуализирана характеристика на речта и точно в тази характеристика да се включат елементи на сатирично саморазкритие се крие умението на Гогол реалист, удивителен по своята тънкост и естетическа стойност. Разкриване на речта на героитепринадлежи на различни социални кръгове(чиновници, препятствия, търговци, по-малко, полицаи, слуги) Гогол умело знае как да надари всеки от тях с думи и изрази, присъщи на неговата социална психология, професия, житейски опит.Като цяло речта на героите се отличава с правдивост, простота, естественост, изобилие от разговорни и разговорни обрати и интонации, което придава на цялото произведение характера на истински реализъм.

За да разкрие вътрешния свят на героя Гогол често прибягва до забележки. В някои забележки Гогол посочва действията на героите, например: кметът „прави гримаса“, Бобчичински „върти ръка до челото си“, тримесечникът „тича набързо“, Хлестаков „налива супа и яде“ и много други; в други забележки изяснява психологията на персонажите: кметът казва „в страх“, Анна Андреевна - „с презрение“, Хлестаков - „рисуване“, съдията - „изгубен", Маря Антоновна - „чрез сълзи" и т.н. Понякога Гогол рисува психологическата еволюция на героите с няколко една до друга забележки.

Иновация на комедията на Н. В. Гогол "Правителственият инспектор" (проблематика на комедията, реч, типизиране на комедийни герои)

Появата през 1836 г. на комедията „Главният инспектор“ е значимо събитие в обществения живот на 19 век.. Авторът не само критикува и осмива пороците на царска Русия, но и призовава зрителите и читателите да се вгледат в душите си, да се замислят за общочовешките ценности. Гогол нарече комедията си пиеса, която „повдига обществени злоупотреби“. Епиграф "Няма какво да обвиняваме огледалото, ако лицето е изкривено"подчертава проблематиката на пиесата, като обобщава обвинителния смисъл на „Главният инспектор“. „Всички го разбраха тук и най-вече за мен“, каза веднъж самият Николай I.

Говорейки за иновациите на комедията, важно е да се отбележи, че Характерът на Хлестаков беше нов в литературата . Да, разбира се, дори преди Н. В. Гогол, мошениците и мошениците, лъжците и самохвалците бяха осмивани в комедиите, но характеристиката на такива герои обикновено се ограничаваше до всяка една характеристика. И Хлестаков става по-сложен герой, това е обобщен образ, който включва много пороци.

Героите на Гогол са типични, те могат да бъдат намерени във всички времена и епохи. И днес, повече от век и половина след написването на пиесата, можете да срещнете кмета, Ляпкинс – Тяпкин, ягоди, памук. Гогол не дарява своите герои с някакви изключителни черти на добродетел или поквара, както се правеше преди. Неговите герои са реалистични и затова не могат да бъдат разделени на „лоши“ и „добри“. Всеки от тях е "болен" от някаква социална болест...

В пиесата няма положителни герои.. „Защо тук не е качен поне един възвишен, благороден човек, върху когото да е почивала мисълта? Тогава един добър човек би бил блед и незначителен тук”- каза самият Гогол. Важно е също така да се отбележи, че речта на един и същ персонаж се променя в зависимост от обстоятелствата, което създава комичност на цялата ситуация като цяло. Кметът е много груб с подчинените си, наричайки ги архивисти, самовари, аршини, измамници. Но речникът му е съвсем различен в разговор с Хлестаков, на когото той казва: „позволете да предложа“, „пожелавам ви много здраве“, „не правете нещастни“.

По този начин можем да кажем, че външният вид на одитора е от голямо значение за руската литература на ХІХ век. Гогол изоставя много класически норми при създаването на своята комедия и въвежда много нови принципи, които характеризират героите от нова гледна точка.

Композиция, сюжет

Необичайна е и композицията на пиесата, тъй като няма традиционна експозиция.. Още от първата фраза на Городничий започва сюжетът. Финалната ням сцена също изненада много театралните критици. Преди това никой не е използвал такава техника в драматургията.

Класическото объркване с главния герой придобива съвсем различно значение от Гогол.. Хлестаков нямаше да се преструва на одитор, известно време самият той не можеше да разбере какво се случва. Той просто си мислеше, че областните власти му се подиграват само защото е столичен и модерно облечен. Осип най-накрая отваря очи за дендито, убеждавайки господаря да си тръгне, преди да е станало твърде късно. Хлестаков не се стреми да заблуди никого. Служителите сами се заблуждават и въвличат въображаемия одитор в това действие.

Сюжетът на комедията е изграден на затворен принцип: пиесата започва с новината за пристигането на одитора и завършва със същото послание. Иновацията на Гогол се прояви и във факта, че в комедията няма подсюжети. Всички актьори са обвързани в един динамичен конфликт.

Самият главен герой беше несъмнено нововъведение.. За първи път той беше глупав, празен и незначителен човек.Писателят характеризира Хлестаков по този начин: „без цар в главата”. Характерът на героя се проявява най-пълно в сцени на лъжи. Хлестаков е толкова вдъхновен от собственото си въображение, че не може да спре. Той трупа един абсурд след друг, дори не се съмнява в „истинността“ на лъжите си. Играч, прахосник, любител да удря жени и да хвърля прах в очите, „манекен“ - това е главният герой на творбата.

В пиесата Гогол се докосна до мащабен пласт от руската действителност: държавна власт, медицина, съд, образование, поща, полиция, търговци. Писателят повдига и осмива много грозни черти от съвременния живот в „Главният инспектор“. Тук е тотален подкуп и неглижиране на задълженията, присвояване и сервилност, суета и страст към клюки, завист и фалшиви преструвки, самохвалство и глупост, дребна отмъстителност и глупост. … Защо не! Главният инспектор е истинско огледало на руското общество.

Необичайно за пиеса е силата на сюжета, неговата пролет. Това е страх. В Русия от 19 век високопоставени служители извършват одит. Затова пристигането на „одитора“ предизвика такава паника в окръжния град. Важна персона от столицата, и то с „тайна поръчка”, ужаси местните власти. Хлестаков, който по никакъв начин не прилича на инспектор, лесно се бърка с важна личност. Всеки, който минава от Санкт Петербург е подозрителен. А този живее две седмици и не плаща - точно така, според жителите, трябва да се държи човек с висок ранг.

Структурата на комедията "Държавният инспектор"

Комедията не е написана като обикновена история (текст, разделен на глави), а като сценарий за пиеса. Комедията се чете много добре в този стил: по-малко описание, повече действие (диалог). За разлика от обикновените произведения, където описанията на героите отиват само при среща с читателя, описанията на персонажите са написани на първите страници на комедията.

Атмосферата на комедията „Главният инспектор". Николай Василиевич Гогол избра обикновен окръжен град за сцена на действие. Но все пак не може да се нарече просто, тъй като Гогол се опита да изобрази Русия в миниатюра.

изображения

В комедията Гогол създава събирателен образ на бюрокрацията.Държавните служители от всички рангове се възприемат като един организъм, тъй като са близки в желанието си за грабене на пари, уверени в безнаказаността и правилността на своите действия. Но всеки герой води своя партия.

Шеф тук, разбира се, кмет. Антон Антонович Сквозник-Дмухановскив служба от тридесет години. Като схващащ човек, той не пропуска ползата, която изплува в ръцете му. Но градът е в пълен безпорядък. Улиците са мръсни, затворниците и болните са отвратително нахранени, полицаите са винаги пияни и развързват ръцете си. Кметът дърпа брадите на търговците и празнува именни дни два пъти в годината, за да получи повече подаръци. Парите, отпуснати за строежа на църквата, са изчезнали.Появата на одитора силно плаши Антон Антонович. Ами ако инспекторът не взема подкупи? Виждайки, че Хлестаков взима пари, кметът се успокоява Опитвам се да угодя на важен човек по всякакъв начин. Вторият път Сквозник-Дмухановски е уплашен, когато Хлестаков се хвали с високата си позиция. Тук той започва да се страхува да изпадне в немилост. Колко пари да дадете?

забавен образ Съдия Ляпкина-Тяпкина, който страстно обича лова на кучета, взима подкупи с кученца хрътки, искрено вярвайки, че това е „съвсем различен въпрос“. В чакалнята на съда цари пълна бъркотия: пазачът докарваше гъски, по стените са окачени „всякакви боклуци“, асесорът е постоянно пиян. А самият Ляпкин-Тяпкин не може да измисли прост меморандум . В града съдията се смята за "свободомислещ", тъй като е прочел няколко книги и винаги говори помпозно, макар и напълно глупаво.

Пощенският началник Шпекинискрено се чуди защо не можеш да четеш чужди писма. За него целият живот е интересни истории от писма. Началникът на пощата дори пази кореспонденцията, която особено харесва, и я препрочита.

В болницата попечител на благотворителни институции Ягодаима и хаос. Пациентите не сменят бельото, а немският лекар не разбира нищо на руски. Ягодата е жаба и доносник, не против да хвърли кал по другарите си.

Атрактивна комична двойка градски клюки Бобчински и Добчински. За да засили ефекта, Гогол ги прави подобни на външен вид и дава едни и същи имена, дори имената на героите се различават само с една буква. Те са напълно празни и безполезни хора. Бобчински и Добчински са заети само със събиране на клюки. Така успяват да бъдат в центъра на вниманието и да усетят важността си.

началник на училищата Лука Лукич Хлоповсе страхува смъртно от властите, отличава се с крайно невежество; полицаи Уховертов, Свистунов и Держимордавинаги пиян, груб към жителите на града.

Характерът на Хлестаковсе състои от противоречия, той се държи „както се оказва“ и следователно в различни моменти демонстрира различни поведения: или смирено моли за храна, след това придобива покровителствен вид в сцена с молителите, след това неконтролируемо се хвали, наслаждавайки се на своето собствени фантазии, в разговор с пълзящи пред него градски служители. Служителите, слушайки безумните, нелогични лъжи на Хлестаков, разбират, че той е глупав, но митичният му ранг засенчва човешките качества, така че никой не забелязва многото противоречия и резерви, които издават истинската му позиция. Хлестаков не е в състояние да си представи реалния живот (напр. , какво правят министри, как живее „приятелят” Пушкин и какво пише), въображението му е окаяно: нищо освен супа, пристигнала от Париж с параход, и диня на стойност седемстотин рубли, не му идва на ум; въпреки фантастичната цена, апартаментът му отговаря на идеята за лукса на дребен чиновник - "три стаи са нещо добро".

Типичен е образът на Хлестаков като представител на благородното и бюрократично общество от епохата на Николаев.Неговите амбициозни мечти, желанието за показен лукс и външен шик, желанието да се разпръсне с пълната незначителност и празнота на личността бяха наречени "хлестаковизъм", а фамилията на Хлестаков стана нарицателно.

Единственият положителен комедиен герой е смехът.