Сами разбирате, че всяка фраза отиваше при мен

разсъждения, дълги разсъждения, че И

по-трудно е да се разделиш с нея, отколкото с друг писател,

който не струва нищо само за една минута

замени с друг.

Н. В. Гогол

Малко писатели притежаваха такава магия на словото като Гогол. Той смята езика за една от най-важните задачи на художника. Гогол винаги фино и точно използва речта на героите за техните социални и психологически характеристики. Белински пръв обърна внимание на факта, че писателят „кара своите герои да говорят образно със своите герои“.

Пример за това е Чичиков. Има много развита способност за маскиране, прераждане. Чичиков моментално възприема вербалния маниер на събеседника и го възприема, за да спечели правилния човек. Колко маниловски е призивът му към Манилова: „Мадам! (Ръка притисната към сърцето). Тук ще бъде удоволствието да прекарате времето си с вас! И повярвайте ми, няма да има по-голямо блаженство за мен от това да живея с вас, ако не в една къща, то поне в съседния квартал.

"Dead Souls" обикновено се отличава с полифония. Езикът на всеки герой е индивидуален: не можете да объркате Собакевич с Манилов и Ноздрьов с Плюшкин. В същото време изобразяването на ежедневието изискваше стихотворението да съдържа разговорна реч, измествайки книжния език. Разговорната реч на стихотворението предизвика неодобрението на някои критици, но колко добре характеризира героите си! Тук Коробочка казва на ядосания Чичиков: „О, каква забранка огъваш!“ Или описание на бюрократичния живот: „... В провинцията беше назначен нов генерал-губернатор, събитие, което, както знаете, вкарва чиновниците в тревожно състояние: ще има прегради, мъмрене, вълнения и всякакви официални яхнии, с които шефът третира подчинените си! »

Гогол освобождава словото, разкрива много нюанси в него. Ето няколко израза от „Мъртви души“: „Животът те нарани“, „За да ти докажа, че не съм някакъв измамник, няма да взема нищо от тях...“, „Момиче с шал на главата й слезе от бричката, в ватирано яке, и удари портата с юмруци.

За разлика от лаконичната, строга проза на Пушкин, творчеството на Гогол е наситено с метафори и сравнения, изключително живописно и колоритно. Ето как се описва женската любов на кочияша Селифан: „Чистокръвни, стройни момичета, които сега трудно се намират в големите села, го принуждаваха да стои като врана няколко часа. Трудно беше да се каже кое е по-добро: всички бяха с бели гърди, с бели вратове, всички имаха лица от ряпа, всички имаха забулени очи, походка като паун и плитки до кръста. И колко уместно Гогол сравнява лая на кучета в покрайнините на селото със симфоничен концерт!

Образът на всеки обект оживява цяла поредица от сравнения, сравнения, подробни метафори. Тук Чичиков стига с колата до къщата на Собакевич: „Приближавайки верандата, той забеляза две лица, които надничат почти едновременно: женско, с шапка, тясно, дълго, като краставица, и мъжко, кръгло, широко, като молдовец тикви, наречени кратуни, от които се правят балалайки в Русия ... " материал от сайта

Фразата на Гогол е изразителна и в същото време живописна. Описвайки един от градските магазини, той сравнява червеното лице на магазинера със самовара, който стоеше до него: „Отдалече човек можеше да си помисли, че на прозореца има два самовара, ако единият самовар не беше с терена. -черна брада."

Любимата техника на Гогол е контрастната връзка на възвишеното, жалкото с вулгарната мръсотия на живота, с реалността, от която нито една мечта не може да избяга.

И така, мислите на Чичиков за тройната птица се прекъсват от груб вик на куриер с дълги ярда мустаци, галопиращ към него. Сънят се сблъсква с грозната реалност.

Писателят се разкрива пред съвременниците си като истински магьосник на словото. Той търси думите в разгара на живота на хората и ги превръща в обемна и мощна изобразителна сила, способна да разкрие замисъла на автора и да остане завинаги в паметта на омагьосания читател.

Не намерихте това, което търсите? Използвайте търсенето

На тази страница има материали по темите:

• карайки до верандата, забеляза той
• художествена оригиналност на стихотворението мъртви души
• Гогол описание на кучешкия лай в "мъртви души"

Гогол отдавна мечтаеше да напише произведение, „в което да се появи цяла Русия“. Предполагаше се, че това е грандиозно описание на живота и обичаите на Русия през първата третина на 19 век. Такова произведение беше стихотворението "Мъртви души", написано през 1842 г. Първото издание, поради цензурни причини, беше озаглавено „Приключенията на Чичиков, или Мъртви души“. Такова име намалява истинското значение на това произведение, предизвиква асоциации с приключенски роман. Гогол направи това, за да бъде публикувана поемата.

Защо Гогол нарече творбата си поема? Определението на жанра стана ясно на писателя едва в последния момент, тъй като, докато все още работи върху него, Гогол го нарича или стихотворение, или роман. За да се разбере мотивацията на автора на Мъртви души, може да се сравни това произведение с Божествената комедия на Данте, поет от Ренесанса. Влиянието й се усеща в поемата на Гогол. Божествената комедия се състои от три части. В първата част на поета се явява сянката на древноримския поет Вергилий, която придружава лирическия герой в ада, те минават през всички кръгове, пред очите им минава цяла галерия от грешници. Фантазията на сюжета не пречи на Данте да разкрие темата за родината - Италия, нейната съдба. Всъщност Гогол реши да покаже същите кръгове на ада, но ада на Русия. Нищо чудно, че заглавието на стихотворението „Мъртви души” откликва на заглавието на първата част на „Божествена комедия” – „Ад”.

Гогол, наред със сатиричното отрицание, въвежда елемент, който прославя, творчески - образа на Русия. С него е свързано „високото лирично движение”, което в стихотворението понякога замества комичния разказ. Значително място в стихотворението „Мъртви души” заемат лирическите отклонения и вмъкнатите епизоди, което е характерно за стихотворението като литературен жанр. В тях Гогол се занимава с най-наболелите руски социални проблеми. Размишленията на автора за високото предназначение на човека, за съдбата на Родината и народа са противопоставени тук на мрачните картини на руския живот.

И така, нека отидем за героя на стихотворението „Мъртви души“ Чичиков в град Н. Още от първите страници на творбата усещаме хармонията на композицията, въпреки че читателят не може да предположи, че след срещата на Чичиков с Манилов ще има срещи със Собакевич и Ноздрев. Читателят не може да отгатне и края на сюжета.

Всички знаци се извеждат според принципа: единият е по-лош от другия. Например, Манилов, ако се разглежда като отделен образ, не може да бъде възприет като положителен герой (той дълго време има на масата си отворена книга на една и съща страница и учтивостта му е престорена: „Нека не ви позволявам да направи това" ), но в сравнение с Плюшкин, Манилов печели по много начини. Въпреки това Гогол поставя образа на Кутията в центъра на повествованието, тъй като той е един вид едно начало на всички герои. Според Гогол това е символ на „кутия човек“, който съдържа идеята за неудържима жажда за трупане.

Темата за разобличаването на бюрокрацията минава през цялото творчество на Гогол: тя се появява в сборника „Миргород“, а в комедията „Ревизор“ става ключова. В стихотворението „Мъртви души” тя се преплита с темата за крепостничеството.

Приказката за капитан Копейкин заема специално място в поемата. Той е сюжетно свързан със стихотворението, но е от голямо значение за разкриване на идейното съдържание на творбата. Формата на приказката придава на историята характер на притча, но всъщност е сатира върху правителството.

На света на „мъртвите души“ в поемата се противопоставя лирическият образ на народна Русия, за който Гогол пише с любов и възхищение. Зад ужасния свят на помещиците и бюрократичната власт Гогол усети душата на руския народ, която изрази под формата на бързо бърза тройка, въплъщаваща силите на Русия:

Почти всички герои в поемата са статични, не се развиват. Тази техника още веднъж подчертава, че всички тези манилови, кутии, кучета, Плюшкини са мъртви души. За да характеризира персонажите, Гогол използва и любимата си техника – характеристиката на персонажа чрез детайла. Какво струва например описанието на имението и къщата на Манилов! Когато Чичиков влезе с колата в имението, той привлече вниманието към обраслото английско езерце, към разклатената беседка, към мръсотията и пустотата, към тапетите в стаята - сиви или сини, към два стола, покрити с рогозка, до които никога достигне до ръцете на собственика. Всички тези и много други подробности ни довеждат до основната характеристика, направена от самия автор: „Нито това, нито онова, но дявол знае какво е!“ Нека си припомним Плюшкин, тази „дупка в човечеството“, дори полът на която не се определя веднага: той излиза при Чичиков в мазен халат, някакъв немислим шал на главата, запустение, мръсотия, порутване навсякъде. Plyushkin - екстремната степен на падане. И всичко това е предадено чрез детайл, чрез онези малки неща от живота, на които А. С. Пушкин толкова се възхищаваше: на човек, така че всичко това малко нещо, което убягва от очите, да блесне в очите на всеки.

Основната тема на поемата е съдбата на Русия: нейното минало, настояще и бъдеще. В първия том Гогол разкрива темата за миналото на родината. Вторият и третият том, които той замисля, трябваше да разкажат за настоящето и бъдещето. Тази идея може да се сравни с втората и третата част на Божествената комедия на Данте: "Чистилище" и "Рай". Тези идеи обаче не бяха предопределени да се сбъднат: вторият том се оказа неуспешен по принцип, а третият никога не беше написан. Следователно пътуването на Чичиков си остава пътуване в неизвестното. Гогол се изгуби, мислейки за бъдещето на Русия; „Ръс, къде отиваш? Дайте отговор! Не дава отговор."

Идейно-художествена оригиналност на стихотворението "Мъртви души" 1. „Мъртви души” като реалистично произведение: а) В авторското отклонение за два типа писатели Гогол формулира основните принципи на художествения реализъм. Гогол нарежда своето творчество като критична посока, б) Принципите на реализма в поемата:
историзъмГогол пише за своето време - приблизително края на 20-те - началото на 30-те години, по време на кризата на крепостното право в Русия. Типични герои в типични обстоятелства. Основните тенденции в изобразяването на земевладелци и чиновници са сатиричното описание, социалната типизация и общата критична ориентация. „Мъртви души“ е ежедневна работа. Особено внимание е отделено на описанието на природата, имението и интериора, детайлите на портрета. Повечето от героите са показани статично. Много внимание се отделя на детайлите, така наречената "кал от малки неща" (персонажът на Плюшкин). Гогол съпоставя различни планове: универсални мащаби (лирично отклонение за трио птица) и най-малките детайли (описание на пътуване по изключително лоши руски пътища). Средства за сатиричен тип:а) Характеристики на автора на героите, б) Комични ситуации (например Манилов и Чичиков не могат да се разделят на вратата), в) Призив към миналото на героите (Чичиков, Плюшкин), г) Хипербола (неочакваната смърт на прокурора, изключителната ненаситност на Собакевич), д) Пословици („Нито в град Богдан, нито в село Селифан“), е) Сравнения (Собакевич се сравнява със средна мечка, Коробочка се сравнява с мелез в сеното). 2. Жанрова оригиналност:Наричайки творбата си „поема“, Гогол има предвид: „по-малък вид епос... Проспект за учебна книга по литература за руската младеж. Героят на епоса е частна и невидима личност, но значима в много отношения за наблюдение на човешката душа. Поемата е жанр, който се връща към традициите на античния епос, в който едно цялостно същество е пресъздадено във всичките му противоречия. Славянофилите настояваха за тази характеристика на „Мъртви души“, апелирайки към факта, че елементи от поемата, като прославящ жанр, има и в „Мъртви души“ (лирически отклонения). Гогол в писма до приятели нарича "Мъртви души" не само стихотворение, но и роман. В "Мъртви души" има черти на приключенско-приключенски, пикаресков, а също и социален роман. Въпреки това, "Мъртви души" обикновено не се нарича роман, тъй като в творбата на практика няма любовна интрига. 3. Характеристики на сюжета и композицията:Характеристиките на сюжета на "Мъртви души" са свързани преди всичко с образа на Чичиков и неговата идейна и композиционна роля. Гогол: „Авторът води живота си през верига от приключения и промени, за да представи в същото време истинска картина на всичко значимо в чертите и обичаите на времето, което е заснел... картина на недостатъци, злоупотреби, пороци ”, В писмо до В. Жуковски Гогол споменава, че е искал да покаже „цяла Русия” в поемата. Стихотворението е написано под формата на пътуване, разнородните фрагменти от живота на Русия са обединени в едно цяло. Такава е основната композиционна роля на Чичиков. Самостоятелната роля на образа се свежда до описанието на нов тип руски живот, предприемач-авантюрист. В глава 11 авторът дава биография на Чичиков, от която следва, че героят използва или позицията на чиновник, или митичната позиция на земевладелец, за да постигне целите си. Композицията е изградена на принципа на "концентрични кръгове" или "затворени пространства" (град, имения на земевладелци, цяла Русия). Темата за родината и народа:Гогол пише за своето творчество: „В него ще се появи цяла Русия“. Животът на управляващата класа и обикновените хора е даден без идеализиране. Селяните се характеризират с невежество, тесногръдие, пренаселеност (образите на Петрушка и Селифан, дворното момиче Коро-бъчви, което не знае къде е дясното, къде е лявото, чичо Митай и чичо Миняй, които обсъждат дали Бричката на Чичиков ще стигне до Москва и Казан). Въпреки това авторът топло описва таланта и другите творчески способности на хората (лирично отклонение за руския език, характеристика на ярославски селянин в отклонение за птица тройка, регистър на селяните на Собакевич). Много внимание се отделя на народния бунт (историята на капитан Копейкин) * Темата за бъдещето на Русия е отразена в поетичното отношение на Гогол към родината (лирически отклонения за Русия и птицата тройка). Относно втория том на "Мъртви души": Гогол, в образа на земевладеца Костанжогло, се опита да покаже положителен идеал. Той въплъщава идеите на Гогол за хармоничната структура на живота: рационално управление, отговорно отношение към бизнеса на всички, които участват в изграждането на имението, използването на плодовете на науката. Под влиянието на Костан-Жогло Чичиков трябваше да преразгледа отношението си към реалността и да се „поправи“. Усещайки в творчеството си „житейска лъжа“, Гогол изгори втория том на „Мъртви души“. Социално-историческите особености са присъщи на всички герои на Гогол.Съществуващата социална реалност остави дълбок отпечатък върху характерите и възгледите на хората от онова време. В тази творба е показана цяла галерия от морални изроди, типове, превърнали се в общи съществителни. Гогол последователно изобразява наемодатели, служители и главния герой на поемата - бизнесменът Чичиков. Нека се спрем по-подробно на видовете наемодатели. Всички те са експлоататори, изсмукват кръвта от крепостните селяни. Но петте портрета, показани в творбата, все още се различават един от друг. Всички те имат не само социално-исторически, но и общочовешки черти и пороци. Например Манилов. Той не е просто глупав мечтател, който не прави нищо, не желае да работи. Всичките му занимания се състоят в избиване на пепел от тръби на перваза на прозореца или в безпочвени прожектори около мост над езерце и около търговски магазини, в които ще се продават всякакви храни за селяните. Образът на Манилов е находка на Гогол. В руската литература той ще намери продължение в творчеството на Гончаров. Между другото, както образът на Манилов, така и образът на Обломов станаха нарицателно. В друга глава се появява „клубоглавият“ Коробочка, но този образ не е толкова едностранен, както е обичайно да се пише за него в критика. Настася Петров-на е мила, гостоприемна жена (в края на краищата Чичиков стига до нея, след като се заблуди през нощта), гостоприемна. Тя не е толкова глупава, колкото хората я мислят. Цялата й „глупост“ произтича от това, че се страхува да продаде евтино, да продаде „мъртви души“ на загуба. Тя по-скоро заблуждава Чичиков. Но фактът, че тя на практика не е изненадана от предложението на Чичиков, говори за нейната безскрупулност, а не за глупост. Говорейки за собствениците на земя, не може да не се припомни още една особеност, генерирана от системата - това е жажда за трупане, печалба и дълбока предпазливост във всички начинания. Такъв е Собакевич. Този човек, без съмнение, е хитър и умен, защото той беше първият от собствениците на земя, който разбра защо Чичиков изкупува мъртви души. Той разбра и изневери, като вмъкна женското име Елизабет Спароу, което написа чрез „ър“, в списъците на мъртвите селяни. Но жаждата за иманярство води до абсолютната си противоположност – до мизерия. Виждаме това в Плюшкин, вечният образ на Скъперника. Плюшкин се превърна в животно, дори загуби пола си (Чичиков дори го бърка с жена), стана „дупка в човечеството“. Бюрократизмът и автокрацията допринасят за появата в Русия на бизнесмени като Чичиков, готови да вървят към целта си над главите на други, по-слаби хора, да вървят към целта, бутайки другите с лакти. Това се потвърждава от житейската история на Чичиков: първо той "измами" учителя си, след това чиновника, след това колегата си митничар. Тук Гогол показва, че страстта към печалбата убива всичко човешко в човека, развращава го, умъртвява душата му. В комедията „Държавният инспектор” имаме същата глупост, страхливост, нечестност на персонажите. Главният герой Хлестаков е олицетворение на духовна празнота, фанфари, глупост. Това е като празен съд, който може да се напълни с всичко. Затова служителите на окръжния град Н. го приемат за важна личност. Те искат да го видят като одитор, а той се държи по начина, по който, според техните концепции, трябва да се държи одиторът за подкуп. В образа на Хлестаков Гогол осмива духовната празнота, самохвалството, желанието за пожелаване. В произведенията на Гогол, както виждаме, са показани не само социално-исторически типове хора, но и универсални човешки пороци: празнота, глупост, алчност, желание за печалба. Героите на Гогол са безсмъртни, защото човешките пороци са безсмъртни. Характеристики на жанра и композицията на поемата на Гогол "Мъртви души". Художествени характеристикистихотворения. Гогол отдавна мечтаеше да напише произведение, „в което да се появи цяла Русия“. Предполагаше се, че това е грандиозно описание на живота и обичаите на Русия през първата третина на 19 век. Такова произведение е стихотворението „Мъртви души“, написано през 1842 г. Първото издание на творбата се нарича „Приключенията на Чичиков, или Мъртви души“. Такова име намали истинското значение на това произведение, прехвърли го в областта на приключенския роман. Гогол се зае с това по цензурни причини, за да бъде публикувана поемата. Защо Гогол нарече творбата си поема? Определението на жанра стана ясно на писателя едва в последния момент, тъй като, докато все още работи върху стихотворението, Гогол го нарича или стихотворение, или роман. За да разберете характеристиките на жанра на поемата "Мъртви души", можете да сравните това произведение с "Божествената комедия" на Данте, поет от Ренесанса. Влиянието й се усеща в поемата на Гогол. Божествената комедия се състои от три части. В първата част на поета се явява сянката на древноримския поет Вергилий, която придружава лирическия герой в ада, те минават през всички кръгове, пред очите им минава цяла галерия от грешници. Фантазията на сюжета не пречи на Данте да разкрие темата за своята родина - Италия, нейната съдба. Всъщност. Гогол реши да покаже същите кръгове на ада, но ада на Русия. Нищо чудно, че заглавието на поемата „Мъртви души” идейно отразява заглавието на първата част, поемата на Данте „Божествената комедия”, която се нарича „Ад”. Гогол, наред със сатиричното отричане, въвежда елемент на възхваляващ, творчески образ на Русия. Този образ се свързва с „високо лирично движение“, което в стихотворението понякога замества комичния разказ. Значително място в стихотворението „Мъртви души” заемат лирическите отклонения и вмъкнатите епизоди, което е характерно за стихотворението като литературен жанр. В тях Гогол разглежда най-наболелите социални въпроси в Русия. Размишленията на автора за възвишената цел на човека, за съдбата на родината и народа се противопоставят тук на мрачните картини на руския живот, Така че нека да продължим след героя на стихотворението. "Мъртви души" от Чичиков Н. Още от първите страници на произведението усещаме очарованието от неговия сюжет, тъй като читателят не може да предположи, че след срещата на Чичиков с Манилов ще има срещи със Собакевич и Ноздрев. Читателят дори не може да отгатне края на стихотворението, защото всички негови герои са изградени на принципа на градация: единият е по-лош от другия. Например, ако се разглежда като отделен образ, Манилов не може да бъде възприет като положителен (на масата той има отворена книга на същата страница и учтивостта му е престорена: „Нека не ви позволявам да правите това“), но , според В сравнение с Плюшкин, Манилов в много отношения дори печели в черти на характера. Но Гогол постави образа на Кутията в центъра на вниманието, тъй като той е един вид едно начало на всички герои. Според Гогол това е символ на "кутия-човека", който съдържа идеята за неудържима жажда за трупане. Темата за разобличаването на бюрокрацията минава през цялото творчество на Гогол: тя се откроява както в сборника „Миргород”, така и в комедията „Главният инспектор”. В стихотворението „Мъртви души” тя се преплита с темата за крепостничеството. Приказката за капитан Копейкин заема специално място в поемата. То не е сюжетно свързано със стихотворението, но е от голямо значение за разкриване на идейното съдържание на творбата. Формата на приказката придава на историята жизнен характер, тя изобличава правителството. Мкрюто на „мъртвите души“ в поемата е противопоставено на лирическия образ на народна Русия, за която Гогол пише с любов и възхищение. Зад ужасния свят на земевладелска и бюрократична Русия Гогол усети душата на руския народ, която изрази в образа на бързо бързаща напред тройка, олицетворяваща силите на Русия: И така, ние се спряхме на това, което Гогол изобразява в работата си. Той изобразява социалната болест на обществото, но трябва да се спрем и на това как Гогол успява да направи това. Първо, Гогол използва техниките на социалната типизация. В образа на галерията на собствениците на земя умело съчетава общото и индивидуалното. Почти всички негови герои са статични, не се развиват (с изключение на Плюшкин и Чичиков), в резултат на това са уловени от автора. Тази техника още веднъж подчертава, че всички тези манилови, кутии, кучета, Плюшкини са мъртви души. За да характеризира своите герои, Гогол използва и любимата си техника – характеризиране на персонаж чрез детайл. Гогол може да се нарече "гений на детайла", така че понякога детайлите отразяват точно характера и вътрешния свят на героя. Какво си струва например описанието на имението и къщата на Манилов. Когато Чичиков влезе с колата в имението на Манилов, той привлече вниманието към обраслото английско езерце, към разклатената беседка, към мръсотията и безстопанствеността, към тапетите в стаята на Манилов, сиви или сини, към два стола, покрити с рогозка, до които не достигат ръцете на собственика. Всички тези и много други подробности ни довеждат до основната характеристика, направена от самия автор: „Нито това, нито онова, но дявол знае какво е!“ Нека си спомним Плюшкин, тази „дупка в човечеството“, който дори загуби пола си. Излиза при Чичиков с мазен пеньоар, някакъв немислим шал на главата, навсякъде пустош, мръсотия, порут. Плюшкин - изключителна степен на деградация. И всичко това се предава чрез детайлите, чрез онези малки неща в живота, на които A.S. толкова се възхищаваше. Пушкин: „Нито един писател не е имал тази дарба да разобличава вулгарността на живота така ярко, да може да очертае вулгарността на вулгарния човек с такава сила, че всичко това малко нещо, което убягва от очите, да блесне широко в очите на всички." Основната тема на поемата е съдбата на Русия: нейното минало, настояще и бъдеще. В първия том Гогол разкрива темата за миналото на родината. Вторият и третият том, които той замисля, трябваше да разкажат за настоящето и бъдещето на Русия. Тази идея може да се сравни с втората и третата част на Божествената комедия на Данте: "Чистилище" и "Рай". Тези планове обаче не бяха предопределени да се сбъднат: вторият том беше неуспешен като концепция, а третият никога не беше написан. Следователно пътуването на Чичиков си остава пътуване в неизвестното. Гогол беше в недоумение, мислейки за бъдещето на Русия: „Рус, накъде бързаш? Дайте отговор. Не дава отговор." Авторски отклонения и тяхната роля в поемата „Мъртви души“ В стихотворението на Н. В. Гогол „Мъртви души“ има много авторски отклонения. Тези отклонения са доста разнообразни по тематика и стил. Отклоненията, органично интегрирани в текста, помагат на автора да се докосне до различни проблеми и да направи описанието на длъжностните лица и наемодателите по-пълно. Още в първите глави на поемата Гогол повдига сериозни социални проблеми, които тревожат писателите от първата половина на 19 век. Един от тези проблеми беше образованието на жените. Белински споменава образованието на жените, когато говори за Татяна Ларина. Същият въпрос важи и за Гогол. След като каза, че Манилова е добре възпитана, Гогол веднага обяснява какво е добро образование в интернатите за благородни девойки. Отклонението е написано в публицистичен стил. Гогол с иронията, характерна за неговия език, описва всякакви „методи“, използвани в благородните интернати. Каква е разликата между тези "методи"? Оказва се, че разликата е в това, което е на първо място: френският език, музиката или домакинството, тоест бродирането на различни сувенири. Именно това възпитание причинява разрушени имоти, ипотекирани на съвета на настоятелите, или имения като Маниловка, където „щастлива двойка“ се занимава с правене на сувенири или се почерпва с различни лакомства, без да забелязва бедността и запустението наоколо. Друго авторско отклонение е посветено на "дебели" и "тънки" чипове.
новодошлите. Разбира се, тук авторът не се интересува от телесното тегло и човешкото здраве.
иновации. Гогол в няколко, но много ярки и изразителни линии
очертава руската бюрокрация, "Дебелина" за автора -показва-
тялото не е силен стомах, а силна социална позиция. "дебел"
чиновникът е господар на живота в Русия. Не само подчинените зависят от негъра
nye, "изтънчени" чиновници, но и благородниците, чиито дела се водят в канцелариите; и
граждани, чийто просперитет зависи от волята на „бащите на града”. Цял живот
Русия е подчинена именно на „дебели“ чиновници, следователно всичките им дела са всички
когато са толкова добре подредени, самите те изглеждат цветущи и весели
stny. В допълнение към такава описателна функция, отклонението дава социална
характеристика на Чичиков, за когото Гогол казва, че не е твърде
дебела и не твърде тънка. Тези думи за Чичиков показват не само
известна аморфност на образа му, но и неуредена обществена позиция
zhenie. - , . -. ;;.- (^, В едно отклонение за нюансите, обръщайки се към зависимостта от богатството, Гогол показва силата, която богатството има над съзнанието на човек. авторът продължава темата в края на стихотворението. Когато Чичиков се връща към град и се разпространява слух, че той е „милионер“, Гогол казва О: това: какъв ефект не произвежда дори самата торба с пари, а само думата за милион. всеки желанието да бъде подъл и унизен. Във всяка глава, посветена на земевладелците, има авторски отклонения. В тези отклонения Гогол ни показва типичността на образа, концентрирайки най-важните черти на земевладелеца, към когото тази глава. За Манилов, той казва, че такива хора обикновено се наричат ​​„човек нито това, нито онова”, „нито риба, нито месо”, „нито в град Богдан, нито в село Селифан”. В главата, посветена на Коробочка, авторът подчертава, че такъв тип е много често срещан, з тогава „държавник дори човек“ често е „на деца излиза перфектната кутия “, обяснява тогава значението на прякора: всеки аргумент, дори най-очевидният, се отдръпва от такъв; хора, „като гумена топка от стена.”: В същата глава Гогол рисува; В главата за Ноздрьов авторът отбелязва, че читателят сигурно е виждал много такива хора. Целта на тези отклонения е да обобщят образа, да покажат неговите характерни черти, а също и да докажат, че извлечените образи са типични, да ги направят разпознаваеми. Гогол описва собствениците на земя като представители на цял тип, като винаги говори не за един определен характер, а за всички такива хора, използвайки думи в множествено число. Особена роля в поемата играят биографичните отклонения. Биографии Гогол описва само два от най-важните герои: Плюшкин и Чичиков. И двамата герои се открояват на фона на другите: Плюшкин - с изключителна степен на морален и физически разпад и грозота, Чичиков - с изключителната си активност. Функцията на биографичните отклонения е да покажат откъде идват такива герои, каква среда може да ги представи. Виждаме, че Плюшкин и Чичиков излязоха от истинската руска действителност под влияние на нови обстоятелства, нови времена. Плюшкин - изображение-предупреждение. Биографията му свидетелства за това. Показвайки деградацията на Плюшкин от ревностен и между другото гостоприемен домакин до "дупка в човечеството", Гогол прави почти невидима границата между капитализма на икономиката на Собакевич, изобилните му лакомства, между щателното подреждане на коро-бъчви и мухъла на Плюшкин ролка, купчина боклук, покрита с дебел слой прах в средата на стаята му. Пред нас в неприличен халат се появява Плюшкин, от когото съседите отидоха да се учат как да се справят. Плюшкин е символ на умиращия феодален свят, първият сигнал за краха на помещическо-феодалната система. Чичиков е човек на новия свят. Това е буржоазен бизнесмен. По своя социален произход той е близък до „малкия човек“, но това не е „малкият човек“, който сме свикнали да виждаме у Пушкин, Лермонтов и самия Гогол. Този човек се бори за място под слънцето, изключително активен е и в дейността си отблъсква мухлясалия свят на земевладелците и заблуждава бюрокрацията, проправяйки си път „от мръсотия до принцове“. Този герой, който причудливо съчетава подкуп и скрупулезност, присвояване и честност, подобострастие и негъвкавост, беше грозен продукт от живота на Русия на Гогол. Именно зад него през 40-те години на XIX век остава бъдещето, което изглежда на автора тъмно и мрачно. Биографията на Чичиков е особено важна, защото рисува обемна и пълна картина на руската действителност, изобличавайки сервилността, подкупите, присвояването на бюрокрацията. Ярко е описана образователната система, която не е в състояние да даде на учениците знания, и кражбите на митничари, и пълната безнаказаност на тези, които имат пари, което говори за несправедливостта на подкупените съдилища. Разбира се, Гогол беше наясно, че не всеки би искал истинска история. Затова в книгата се появяват отклонения за писателите. Езикът на писателя се променя драстично, иронията изчезва в тези разсъждения, появяват се други нотки, „невидими за света сълзи“. Най-важното отклонение тук е в седма глава, където Гогол говори за два типа писатели. Виждаме, че писателят не се заблуждава за реакцията на читателите към книгата му. Той се сравнява със самотен пътник, когото никой няма да срещне у дома, на когото никой не се радва. Тук за първи път се появява образът на пътя като човешки живот. Пред Гогол животът лежи като труден път, пълен с трудности, в края на който го очаква студена, неудобна самота. Писателят обаче не смята пътя си за безцел, той е пълен със съзнание за дълга си към Родината. Темата за патриотизма и писателския дълг е доразвита в самия край на поемата, където Гогол обяснява защо смята за необходимо да показва злото и да изобличава пороците. Като доказателство авторът цитира разказ за Киф Мокиевич и Мокия Кифович, където разобличава онези писатели, които не искат да рисуват суровата реалност, извеждайки идеални, несъществуващи картини, онези писатели, които „превърнаха добродетелен човек в кон, и няма писател, който да не го язди, подтиквайки го с камшик и с всичко, което попадне. И ако в едно отклонение в седма глава Гогол показва само такива писатели, носени от тълпата на ръце, то в образа на Кифа Мокиевич той предупреждава за вредата, която тези автори носят, замъглявайки тъмните страни на живота. Отклоненията за Русия и народа са тясно свързани с тази тема за писателския дълг и патриотизъм. Езикът на Гогол тук придобива нов, особен оттенък и в него често се чуват оптимистични нотки.В едно отклонение за езика Гогол е изумен от точността на популярната дума, нейното богатство. Народната реч звучи особено ярко в контраст с езика на провинциалното общество, на което е посветено и отклонение, което допълва картината на града. Гогол язвително се присмива на дамите, които претенциозно говорят яо-руски, страхувайки се поне от най-малката груба дума, но на френски те използват много по-груби изрази. На такъв фон особено свежо звучи веселото, искрено слово на народа. Пълна картина на живота на селяните виждаме в едно отклонение, посветено на съдбата на крепостните селяни, закупени от Чичиков. Народът не изглежда идеален на читателя, талантът и трудолюбието понякога се съчетават с пиянство и безчестие. Има трагични съдби, като тези на Степан Корк, и свободни, като тези на Абакум Фиров. Бедността и тъмнината на хората потискат Гогол и отстъплението е малко тъжно. Гогол обаче вярва в Русия. В главата, посветена на Плюшкин, тя се появява пред нас в отклонение, описващо градината на собственика на земята. Приглушена от хмел, изоставената градина продължава да живее, а млада зеленина се показва навсякъде в нея. В това ново израстване е надеждата на писателя за по-добро бъдеще. Стихотворението завършва с оптимистична нотка. Образът на пътя се появява отново в края, но този път вече не е животът на един човек, а съдбата на цялата руска държава. Самата Русия е въплътена в образа на птица тройка, летяща в бъдещето. И въпреки че въпросът: „Рус, къде бързаш?“ – авторът не намира отговор, той е уверен в Русия, защото, „гледайки отстрани, други народи и държави се отдръпват и й отстъпват“. И така, виждаме, че отклоненията на автора помагат на Гогол да създаде пълна картина на реалността на Русия, превръщайки книгата в истинска "енциклопедия на руския живот" в средата на 19 век. Това са отклоненията, където писателят не само рисува сцени от живота на различни слоеве от руското население, но и изразява своите мисли; мисли и надежди, позволяват да се осъществи намерението на автора.- “Цяла Русия се появи”: в това: творбата е завършена. ,

ВЪВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ХУДОЖЕСТВЕНА ИНДИВИДУАЛНОСТ НА СТИХАТА

"МЪРТВИ ДУШИ"

1 Идеята и източниците на стихотворението "Мъртви души"

2 Жанрова оригиналност на стихотворението

3 Особености на сюжета и композицията на стихотворението

ГЛАВА 2

1 Образът на Чичиков в стихотворението "Мъртви души"

2 Характеристики на образа на земевладелците в поемата

3 Лирически отклонения на „Мъртви души” и тяхното идейно съдържание

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСЪК НА ИЗПОЛЗВАНАТА ЛИТЕРАТУРА

мъртва душа chichikov отстъпление

ВЪВЕДЕНИЕ

Творческият връх на Гогол, един от шедьоврите на руската и световната литература, е Мъртвите души. Обосновавайки необходимостта от най-внимателното препрочитане на това на пръв поглед добре известно произведение от ученическите години, може да се позовава на В. Г. Белински, който пише: „Като всяко дълбоко творение, Мъртвите души не се разкриват от първо четене: четенето им втори път, четейки ново, никога невиждано произведение. "Мъртвите души" изисква проучване".

Стихотворението е публикувано през май 1842 г. под заглавието „Приключенията на Чичиков, или Мъртви души“ (заглавието е променено под натиска на цензурата, поради същата причина „Приказката за капитан Копейкин“ също е изхвърлена от стихотворението). „От много време не сме имали такова движение като сега по повод „Мъртви души“, пише един от съвременниците му, припомняйки полемиката, предизвикана от появата на книгата. Някои критици обвиниха Гогол в карикатура и клевета на действителността. Други отбелязаха техния висок артистизъм и патриотизъм (последното определение принадлежи на Белински). Противоречието достигна особено напрежение след появата на брошурата на К. Аксаков „Няколко думи за стихотворението на Гогол: „Приключенията на Чичиков, или мъртви души““, в която идеята за възкресението на древния епос в поемата беше разработен. Зад идеята за епичност и фокусиране върху Омир стои твърдението за безстрастността на писането на Гогол, което като цяло е характерно за епоса. На първо място, Белински влезе в полемика с Аксаков. Самият Гогол по това време заминава в чужбина, в Германия, а след това и в Рим, като преди това поверява издаването на първия сборник от свои произведения на Н. Я. Прокопович (публикуван през 1842 г.).

В Рим той работи върху втория том на „Мъртви души“, започнат още през 1840 г. Тази работа ще продължи с прекъсвания почти 12 години, тоест почти до смъртта на Гогол. Съвременниците очаквали с нетърпение продължението на стихотворението, но вместо него през 1847 г. в Санкт Петербург излизат „Избрани пасажи от кореспонденция с приятели“, чиято двойна цел (както Гогол го формулира за себе си) е да обясни защо вторият том все още не е написан и да подготви читателите за последващото му възприемане. „Избрани места“ утвърждават идеята за изграждане на духовен живот, чиято цел ще бъде създаването на „идеална небесна държава“. Самото заглавие на стихотворението („мъртви души“) подсказва възможността за обратното: съществуването на „живи“ души. Ключът към това трябваше да бъде възкресението на главния герой за нов „прекрасен“ живот, както и появата на нови, в сравнение с първия том, „положителни“ герои: примерни земевладелци (Костаньогло и Василий Платонов), чиновници, герои, които биха могли да се възприемат като алтер его на самия автор (напр. Муразов) и за които знаем от пет оцелели глави от чернови издания.

Януари 1852 г. Гогол най-накрая съобщава, че вторият том е „напълно завършен“. В края на януари отец Матвей, духовният баща на Гогол, пристига в Москва. Съдържанието на разговорите им, които са се провели тези дни, остава неизвестно, но има косвени доказателства, че именно отец Матвей е посъветвал Гогол да изгори някои от главите на поемата, позовавайки се на вредното влияние, което те могат да имат върху читателите. И така, в нощта на 11 срещу 12 февруари 1852 г. белият ръкопис на втория том е изгорен. Впоследствие Андрей Бели нарече съдбата на Гогол „ужасно отмъщение“, сравнявайки баща Матвей с ужасен конник в Карпатите: „... земята извърши своето ужасно отмъщение върху него. Лицето, видяно от Гогол, не спаси Гогол: това лице стана за него „ездач в Карпатите“. Гогол избяга от него.

Гогол умира на 21 февруари 1852 г. - десет дни след изгарянето на ръкописа на поемата. На надгробната му плоча са издълбани думите на пророк Йеремия: „Ще се смея на горчивата си дума“.

„Мъртви души“ е едно от най-четените и почитани произведения на руската класика. Колкото и време да ни дели от тази работа, ние никога няма да престанем да се удивляваме на нейната дълбочина, съвършенство и вероятно няма да смятаме разбирането си за нея за изчерпано. Четейки "Мъртви души", вие възпитавате в себе си благородните нравствени идеи, които всяко брилянтно произведение на изкуството носи със себе си. Гогол показа цяла съвременна Русия, сатирично изобразявайки местното благородство и провинциалната бюрокрация. Но ако се замислите, отвратителните и жалки черти на героите на Гогол не са надживели и до днес и ясно се проявяват днес. Това е уместността на изследването на тази работа.

Целта на тази творба е да разкрие идейната и художествена самобитност на „Мъртви души”.

Обект на изследването е стихотворението на Н. В. Гогол "Мъртви души".

Предмет на изследване: уникална идейна и художествена самобитност на произведението.

Тази цел включва решаването на следните задачи:

Помислете за художествената оригиналност на стихотворението "Мъртви души"

Да разкрие идеята и изворите на стихотворението „Мъртви души”.

Определете жанра на стихотворението

Анализирайте особеностите на сюжета и композицията на стихотворението

Разгледайте особеностите на образа на Чичиков, както и на собствениците на земя в поемата.

Разберете ролята на лирическите отклонения в стихотворението „Мъртви души” и тяхното идейно съдържание.

Методи на изследване: описателен, биографичен, културно-исторически, структурен.

ГЛАВА 1

1 Идеята и източниците на сюжета на поемата

Смята се, че точно като сюжета на „Главният инспектор“, сюжетът на „Мъртви души“ е предложен на Гогол от Пушкин. Има две истории, свързани с името на Пушкин и сравними с сюжета на "Мъртви души". По време на престоя му в Бесарабия (1820-1823) в Бендери стават административни злоупотреби: тук не се регистрират смъртни случаи, а имената на загиналите се прехвърлят на други лица, бегълци селяни, които се стичат тук от цяла Русия; поради тази причина жителите на града били наричани „безсмъртното общество”. Впоследствие, докато вече беше в Одеса, Пушкин попита своя бесарабски познат И. П. Липранди: „Има ли нещо ново в Бендери?“ П. И. Бартенев пише за друг случай, свързан с престоя на Пушкин в Москва в бележките към мемоарите на В. А. Сологуб: „В Москва Пушкин бягаше с приятел. Имаше и някакъв П. (стар денди). Посочвайки го към Пушкин, приятел разказа за него как купува мъртви души, залага ги и получава голяма печалба<…>Това беше преди 1826 г. Интересното е, че този епизод предизвика директна художествена реакция от самия Пушкин: „Можете да направите роман от това“, каза той между другото.

Има обаче доказателства, че Гогол, независимо от Пушкин, е чувал много за истории с мъртви души. Според разказа на далечен роднина на писателката М. Г. Анисимо-Яновская, нейният чичо, някакъв Харлампий Петрович Пивински, който живеел на 17 версти от Яновщина (друго име на имението Гоголей Василиевка) и се занимавал с дестилация, бил уплашен от слухове че такава търговия ще бъде позволена само на земевладелци, притежаващи не по-малко от петдесет души. Пивински (който имаше само тридесет души) отиде в Полтава „и плащаше данък за мъртвите си селяни, сякаш за живите... И тъй като неговите собствени и с мъртвите бяха далеч от петдесет, той вкара водка в количката и отиде в съседите и купи мъртви души от тях за тази водка ... ”Анисимо-Яновская твърди, че„ целият Миргородски район е знаел тази история.

Друг епизод, за който се твърди, че също е известен на Гогол, е съобщен от неговия съученик в Нежинската гимназия за висши науки П. И. Мартос в писмо до П. И. Бартенев: „Що се отнася до мъртвите души, мога да кажа следното ... В Нежин<…>, в гимназията на висшите науки на княз Безбородько имаше някакъв К-ач, сърбин; с огромен ръст, много красив, с най-дълги мустаци, страшен изследовател, - някъде е купил земята, на която се намира - пише в акта за продажба - 650 души; размерът на земята не е посочен, но границите са категорични. … Какво стана? Тази земя беше занемарено гробище. Точно този инцидент е разказан на Гогол в чужбина от княз Н. Г. Репнин.

Тук обаче е необходимо да се направи резервация, че Репнин, ако е казал на Гогол този епизод, то вече в чужбина, когато работата по Мъртви души вече е започнала. Но в същото време е известно, че в чужбина, в процеса на писане на стихотворението, Гогол продължава да събира материали и да пита познати за различни „случки“, които „могат да се случат при закупуване на мъртви души“ (писмо до В. А. Жуковски от Париж на 12 ноември 1836 г.).

С напълно битов произход, самата формула „мъртви души”, поставена в заглавието на творбата, е наситена както с литературни, така и с философско-религиозни теми. Действителният ежедневен аспект на тази формула е записан от В. И. Дал в първото издание на Тълковния речник на живия великоруски език (1863 г.): Душа"). Но в религиозно-философски аспект формулата на Гогол беше противоположна на библейската концепция за „жива душа” (вж.: „И Господ Бог създаде човека от пръстта на земята и вдъхна в лицето му диханието на живота и човекът стана жива душа” – Библия, Битие, 2, 7). Освен това оксиморонният израз „мъртва душа” и производните му – „мъртъв живот”, „жива смърт” – се разпространяват в западноевропейската поезия още от Средновековието; вж. също и в мистерията на В. К. Кухелбекер "Ижора": "На това, което бих могъл да бъда разумен, // Моята мъртва душа не вярва"). В поемата формулата „мъртва душа“ – „мъртви души“ е пречупена по много начини от Гогол, придобивайки все повече и повече нови смислови нюанси: мъртви души – мъртви крепостни селяни, но и духовно мъртви земевладелци и чиновници, изкупуващи мъртви души като емблема на мъртвите на живите.

2 Жанрова оригиналност на стихотворението

По отношение на жанра, Dead Souls е замислен като роман на „големия път“. Така в известен смисъл те корелират с известния роман на Сервантес „Дон Кихот“, който Пушкин също посочва на Гогол по негово време (паралел, на който Гогол по-късно настоява в „Авторската изповед“). Както пише М. Бахтин, „в края на XVI-XVII век. Дон Кихот тръгва по пътя, за да срещне цяла Испания по него, от каторжника, отиващ на галери, до херцога. Освен това Павел Иванович Чичиков „тръгва по пътя“, за да срещне тук, по собствените думи на Гогол, „цяла Русия“ (от писмо до Пушкин от 7 октомври 1835 г.). Така веднага се очертава жанровата характерология на Мъртви души като пътеписен роман. В същото време още от самото начало е предопределено това пътуване да бъде от специален вид, а именно скитането на измамник, което допълнително добавя „Мъртви души“ към друга жанрова традиция – пикаресков роман, пикаресков, широко разпространен в европейската литература (анонимният „Животът на Лазарило с Тормес”, „Жил Блас” от Лесаж и др.). В руската литература най-видният представител на този жанр преди „Мъртви души“ беше романът на В. Т. Нарежни „Руски Жилблаз, или Приключенията на княз Гаврила Симонович Чистяков“.

Линейната конструкция на романа, която пикарескът приема (творба, чието съдържание са забавните приключения на измамник), веднага придава на творбата епичен характер: авторът превежда героя си през „верига от приключения и промени, за да представи , в същото време истинска картина на всичко значимо в чертите и морала на времето, което е заел“ (тази характеристика на „по-малкия вид епос“, дадена от Гогол още в средата на 40-те години в „Учебната тетрадка по литература за руската младеж“, беше до голяма степен приложим за „Мъртви души“). И все пак опитът на драматурга не беше напразен: именно той направи възможно на Гогол да направи почти невъзможното, да интегрира линеен сюжет, на пръв поглед най-отдалечен от драматичния принцип, в специално „драматично“ цяло . Според собствената дефиниция на Гогол, романът „лети като драма, обединена от живия интерес на самите главни герои, в която героите са заплетени и която с кипящ ход кара самите герои да се развиват и разкриват по-силно своите характери и бързо, нарастващ ентусиазъм." Така е и в Dead Souls - покупката им от Чичиков (основната случка), изразена в сюжет във верига от епизоди (глави), в по-голямата си част съвпадащи с посещението на героя при един или друг земевладелец, обединява всички герои с общ интерес. Неслучайно Гогол изгражда много епизоди от книгата върху паралели и върху повторение на действия, събития и дори отделни детайли: повторната поява на Коробочка, Ноздрьов, симетричното посещение на Чичиков при различни „градски сановници“ в началото и в началото. край на книгата – всичко това създава впечатление за кръгла композиция. Ролята на катализатор на действието, което страхът изигра в „Правителствен инспектор“, сега се играе от клюките – „кондензирани лъжи“, „истинският субстрат на фантастичното“, където „всеки добавя и прилага по малко, а лъжата расте като снежна топка , заплашвайки да се превърне в снеговалеж“. Циркулацията и разрастването на слуховете - техника, наследена от Гогол от друг велик драматург Грибоедов, допълнително организира действието, ускорява темпото му, довеждайки действието до бърза развръзка във финала:

Всъщност планът на "Мъртви души" първоначално е замислен от Гогол като комбинация от три части от относително независими, завършени произведения. В разгара на работата на Гогол върху първия том, Данте започва да го занимава. През първите години от живота на Гогол в чужбина много фактори допринесоха за това: срещи с В. А. Жуковски в Рим през 1838-1839 г., който по това време обичаше автора на „Божествена комедия“; разговори със С. П. Шевирев и четене на преводите му от Данте. Директно в първия том на „Мъртви души“ „Божествената комедия“ отговаря с пародична реминисценция в 7-ма глава, в сцената на „извършване на покупко-продажба“: Чичиков (Данте), скитник в подземното царство, с временния си спътник Манилов, с помощта на дребен чиновник (Вергилий), се озовават на прага на "светилището" - кабинета на председателя на гражданската камара, където новият водач - "Вергилий" напуска Гогол герой (в „Божествена комедия“ Вергилий напуска Данте преди възнесението на небето, където му, като езичник, е забранено да отиде).

Но, очевидно, основният импулс, който Гогол получи от четенето на „Божествена комедия“, беше идеята да покаже историята на човешката душа, преминаваща през определени етапи – от състоянието на греховност до просветление – история, която получава конкретно въплъщение в индивидуалната съдба на централния герой. Това даде по-ясно очертание на плана от три части на „Мъртви души“, който сега, по аналогия с „Божествената комедия“, започна да се представя като издигане на човешката душа, преминаваща през три етапа по пътя си: „ Ад", "Чистилище" и "Рай".

Това също доведе до ново жанрово разбиране на книгата, която Гогол първоначално нарече роман и която сега той даде жанрово обозначение на стихотворение, което принуди читателя допълнително да съпостави книгата на Гогол с тази на Данте, тъй като обозначението „свещена поема“ ( „poema sacra“) се появява и в самия Данте („Рай“, канто XXV, ред 1), а също и защото в началото на XIX век. в Русия Божествената комедия беше постоянно свързана с жанра на поемата (стихотворението беше наречено Божествена комедия, например от А. Ф. Мерзляков в неговия „Кратко изложение на теорията на художествената литература“; 1822 г.), добре известно на Гогол. Но освен асоциацията на Данте, назоваването от Гогол на „Мъртви души“ като стихотворение засегна и други значения, свързани с това понятие. Първо, най-често „стихотворение“ определя висока степен на художествено съвършенство; това значение се приписва на това понятие в западноевропейската, по-специално германската критика (например в „Критическите фрагменти“ на Ф. Шлегел). В тези случаи понятието служеше не толкова като жанрово определение, колкото оценъчно определение и можеше да се появи независимо от жанра (именно в този дух Грибоедов пише за Горко от остроумието като „сценична поема“, В. Г. Белински нарича Тарас Булба „стихотворение””, а Н. И. Надеждин нарича цялата литература „епизод от възвишена, безгранична поема, представена от оригиналния живот на човешкия род”).

Но в Гогол, в това обозначение, и това също трябва да се има предвид, имаше и елемент на полемика. Факт е, че по отношение на жанра стихотворението се считаше за понятие, приложимо само за поетични произведения - както малки, така и големи форми („Стихотворение може да се нарече всяко произведение, написано в стих, с имитация на изящна природа“, пише Н. Ф. Остолопов в „Речник на древната и съвременната поезия“ и в този смисъл „Божествената комедия“ по-естествено попада под такава класификация). В други случаи това понятие придоби, както вече беше споменато, оценъчно значение. Гогол, от друга страна, използва думата „поема“ във връзка с голяма проза (която първоначално би било по-естествено да се определи като роман) именно като пряко обозначение на жанра, поставяйки я на заглавната страница на книга (графично той допълнително засили смисъла: на заглавната страница, създадена според неговата рисунка, думата „стихотворение“ доминира както в заглавието, така и в фамилията на автора). Определението за „Мъртви души“ като стихотворение, пише Ю. В. Ман, дойде при Гогол заедно с осъзнаването на тяхната жанрова уникалност. Тази уникалност се състои, първо, в онази универсална задача, която преодолява едностранчивостта на комичното и още повече сатиричната перспектива на книгата („в нея ще отговори цяла Русия“), и второ, в нейното символично значение, тъй като книгата се обърна към основните проблеми целта на Русия и човешкото съществуване.

Така жанровият произход на „Мъртви души“ е разнообразен. Те синтезираха в едно художествено цяло елементи както от пикарския роман, така и от жанра пътешествие и есе, социално-психологическия и сатиричен роман, възвишената и пародийна поема.

3 Особености на сюжета и композицията на стихотворението

Композицията на "Мъртви души" е стройна и пропорционална по Пушкин.

В 1-ви том има 11 глави. От тях глава I е обширно изложение. Следващите 5 глави (II-VI), обвързващи и развиващи действието, в същото време представляват като че ли 5 ​​завършени разказа, в центъра на всяка от тях е подробен портрет на един от собствениците на земя. провинция, където Чичиков пристигна с надеждата да осъществи планираната от него измама. Всеки портрет е определен тип.

В следващите пет глави (VII-XI) са нарисувани главно служители на провинциалния град. Тези глави обаче вече не се изграждат като отделни есета с един главен герой в центъра, а като последователно развиваща се верига от събития, които придобиват все по-интензивен сюжетен характер.

Глава XI завършва 1-ви том и в същото време сякаш връща читателя в началото на разказа.

В I глава е изобразено влизането на Чичиков в града на Н. Н., като вече се намеква за сюжета на действието. В глава XI се развива развръзката, героят бързо напуска града и тук е дадена предисторията на Чичиков. Като цяло, главата е както завършването на сюжета, неговата развръзка, така и експозицията, „ключът“ на характера на главния герой и обяснението на тайната на странните му „преговори“, свързани с покупката на мъртви души .

При изучаване на системата от изображения в Dead Souls трябва да се мисли особено за особеностите на типизирането на героите, по-специално образите на собствениците на земя. Обикновено, при цялата си индивидуална уникалност, те акцентират върху социалните особености на феодалните владетели от периода на разлагането на феодалната система, започнал в Русия, което по-специално се споменава във всички училищни и университетски учебници.

Като цяло това е правилно, но далеч не е достатъчно, тъй като този подход оставя необяснима необичайната широта на художественото обобщение в тези образи. Отразявайки във всеки един от тях разнообразие от социалния тип земевладелец-крепост, Гогол не се ограничава до това, защото за него е важна не само социалната и видова специфика, но и универсалната характеристика на изобразения художествен тип. Истински художествен тип (включително този на Гогол) винаги е по-широк от всеки социален тип, защото се изобразява като индивидуален персонаж, в който социално-видовата, класовата група трудно корелира със социално-родовото, холистично-личностното, универсалното - с голямо или по-малко преобладаване на един от тези принципи. Ето защо художествените типове на Гогол съдържат черти, характерни не само за земевладелци или чиновници, но и за други класи, имения и социални слоеве на обществото.

Прави впечатление, че самият Гогол многократно подчертава отвореността на своите герои към социална класа, социални видове, тесни групи и дори времеви рамки. Говорейки за Коробочка, той отбелязва: „Друг и почтен и дори държавник, но в действителност излиза съвършената Коробочка“. Майсторски характеризирайки „широката“ същност на „историческия човек“ на Ноздрьов, писателят в случая не приписва всичките му разнообразни имоти изключително на феодалния земевладелец от неговата епоха, като аргументира: „Ноздрьов няма да напусне света за дълго време. Той е навсякъде между нас и може би той ходи само в различен кафтан; но хората са лекомислени непроницаеми и човек в различен кафтан им изглежда различен човек.

При всичките си несъмнени социално-психологически ограничения, героите на героите на Гогол са далеч от схематична едноизмерност, те са живи хора с маса от индивидуални нюанси. Същият, според Гогол, „многостранен човек“ Ноздрьов с неговия „букет“ от отрицателни качества (гуляй, комарджия, безсрамен лъжец, боец ​​и т.н.) е донякъде симпатичен по свой начин: със своята неудържима енергия, способност да бързо се сближават с хората, особен демократизъм, незаинтересованост и непоследователност, липса на трупане. Единствената беда е, че всички тези човешки качества придобиват грозно развитие в него, те не са осветени от никакъв смисъл, истински човешки цели.

Има положително начало в героите на Манилов, Коробочка, Собакевич и дори Плюшкин. Но това са, по-точно, остатъци от тяхната човечност, които допълнително засенчват липсата на духовност, която триумфира у тях под влиянието на средата.

Ако, например, Лермонтов изобразява главно съпротивата на „вътрешния човек“ към външните обстоятелства на живота, които го заобикалят, то Гогол в „Мъртви души“ се фокусира върху подчинението му на тези обстоятелства, до „разтваряне“ в тях, фокусирайки се върху, като правило, на крайния резултат от този процес. Така са представени Манилов, Коробочка, Ноздрев. Но вече в образа на Собакевич има друга тенденция - да се разбере произходът на процеса на духовно умъртвяване на човек: „Роден ли си като мечка“, казва стихотворението за Собакевич, „или провинциалният живот, зърнените култури , суета със селяни те носи ?това се казва човек-юмрук стана.

Колкото повече човек губи човешки качества, толкова повече Гогол се стреми да стигне до дъното на причините за своята духовна смърт. Точно това прави той като Плюшкин, „дупка в човечеството“, разгръщайки житейския си произход, разказвайки за онова време „когато е бил само пестелив собственик“, „той е бил женен и семеен човек“, образцов, когато неговият „ум се виждаше в очите му; речта му беше пропита с опит и познания за света и на госта беше приятно да го слуша; приветливата и приказлива домакиня се славела с гостоприемството си; две хубави дъщери излязоха да ги посрещнат, и двете руси и свежи като рози, изтича син, разбито момче...“.

И тогава авторът, без да пести подробности, показва как пестеливостта на Плюшкин постепенно се превърна в безсмислена скъперничество, как брачни, бащини и други човешки чувства изчезнаха. Жена му и най-малката му дъщеря починаха. Най-голямата Александра Степановна избяга с офицер в търсене на свободен и щастлив живот. Синът, като стана офицер, загуби в карти. Вместо материална или морална подкрепа, Плюшкин им изпрати бащинско проклятие и се изолира още повече в себе си и всепоглъщащата си страст към иманярството, което с времето става все по-безсмислено.

Наред с патологичната скъперничество в него се развива мнителност, лицемерие, предназначени да създават подобие на изгубени духовни свойства. По някакъв начин тук Гогол предусеща образа на Юдушка Головлев, например в сцената на приема на Плюшкин на „избягалата“ дъщеря с нейните „две бебета“: „Александра Степановна веднъж дойде два пъти с малкия си син, опитвайки се да види дали тя може да получи нещо; очевидно лагерният живот с щаб-капитана не беше толкова привлекателен, колкото изглеждаше преди сватбата. Плюшкин обаче й прости и дори даде на малката си внучка копче, с което да си играе... но не й даде пари. Друг път Александра Степановна дойде с две малки и му донесе козунак за чай и нов пеньоар, защото свещеникът имаше такъв пеньоар, който не само се срамуваше, но дори и се срамуваше. Плюшкин погали и двете внучки и като ги настани едната на дясното си коляно, а другата на лявото, разтърси ги по същия начин, сякаш яздиха коне, взе козунака и дрехата, но не даде абсолютно нищо на дъщеря си; с това Александра Степановна си отиде.

Но дори и в такова „чудовище“ писателят търси остатъците от човечеството. В това отношение е показателен епизодът, когато Плюшкин, по време на „договарянето“ с Чичиков, си спомни единствения си познат в града, който беше негов съученик в детството: това бледо отражение на чувството ... ".

Между другото, според плана, Плюшкин трябваше да се появи в следващите томове на „Мъртви души“, ако не възкресен морално и духовно, то осъзнавайки, в резултат на силен житейски шок, мярката на своето човешко падение.

Още по-подробно е дадена предисторията на главния герой, "негодника" Чичиков, който според замисъла на писателя трябваше да премине през значителна вътрешна еволюция в течение на три тома.

Типовете служители са описани по-лаконично, но не по-малко смислено, например прокурорът с плътни вежди и неволно намигващо ляво око. Слуховете и слуховете за историята за покупката на Чичиков на мъртви души имаха такъв ефект върху него, че той „започна да мисли, мисли и изведнъж... умря без причина“. Изпратиха за лекаря, но скоро видяха, че прокурорът „вече е едно бездушно тяло“. И едва тогава неговите съграждани „със съболезнования научиха, че покойникът има точно душа, въпреки че той, поради скромността си, така и не я показа“.

Комедията и сатирата на образа тук неусетно преминават в различен, морален и философски тон: покойникът лежи на масата, „лявото око вече изобщо не мига, но едната вежда все още беше вдигната с някакъв въпросителен израз. Какво е попитал покойникът, защо е умрял или защо е живял, само Бог знае за това.

Беше поставен именно онзи кардинален жизненоважен въпрос - защо е живял човек, защо живее човек? - въпрос, който толкова малко притесняваше всички тези наглед проспериращи жители на провинциалния град с живи мъртви души. Тук човек неволно си спомня думите на Печорин от „Герой на нашето време“: „Защо живях? С каква цел съм роден?

Много и с право говорим за социалната сатира в „Мъртви души“, като не винаги забелязваме нейния морално-философски оттенък, който с течение на времето, и особено в наше време, придобиват все по-голям не само исторически, но и съвременен интерес, изтъквайки конкретно историческо съдържание на "Мъртви души" неговата универсална перспектива.

Дълбокото единство на тези два аспекта е забелязано от Херцен. Веднага след като прочете стихотворението на Гогол, той написа в дневника си: "Мъртви души" - самото това заглавие носи нещо ужасяващо... не мъртви души от ревизията, а всички тези Ноздреви, Маниловци и tutti quaiili - това са мъртви души, а ние срещаме се на всяка крачка. Къде са общите, живи интереси?.. След младостта, така или иначе, не водим ли всички един от животите на героите на Гогол? Единият остава с тъпите блянове на Манилов, другият бушува като Ноздрев, третият - Плюшкин и т. н. Един активен човек е Чичиков, а този е ограничен измамник.

Гогол подчертава трагедията на съдбите на повечето от тях, които все повече „мислят“ за своя лишен от права живот – като онзи Григорий Стигай там, няма да стигнеш, който „мислеше, мислеше, но без причина се превърна в механа , а след това право в дупката и запомни името си." И писателят прави смислен извод: „Ех! руснаци! не обича да умира от естествена смърт! .

Говорейки за централния конфликт в художествената структура на поемата, трябва да се има предвид нейната особена двойственост. От една страна, това е конфликт между главния герой и земевладелците и чиновниците, базиран на приключението на Чичиков в изкупуването на мъртви души. От друга страна, това е дълбоко вкоренен конфликт между помещическо-бюрократичния, автократично-феодалния елит на Русия с народа, преди всичко с крепостните селяни. Ехо от този дълбок конфликт се чува от време на време на страниците на Dead Souls.

Дори „добронамереният“ Чичиков, раздразнен от провала на хитрото си начинание, набързо напускайки бала на губернатора, внезапно пада върху топките и целият празен живот на управляващите класи, свързани с тях: „По дяволите всички, които ги измислихте топки!.. Е, какво толкова се зарадвахте? В провинцията има неурожай, високи цени и така са за топки! .. Но за сметка на селските такси...“

Чичиков заема особено място в образно-смисловата структура на "Мъртви души" - не само като главен герой, но и като идейно, композиционно и сюжетообразуващо средище на поемата. Пътешествието на Чичиков, което е в основата на неговите приключенски и меркантилни намерения, дава възможност на писателя, по думите му, „да обиколи ... цяла Русия и да изведе множество от най-разнообразни персонажи“, да покаже „всички на Русия“ в неговите противоречия и спящи потенции.

Така че, анализирайки причините за краха на идеята на Чичиков за обогатяване чрез придобиване на мъртви души, си струва да обърнем специално внимание на два привидно случайни епизода - на среща между Чичиков и млада блондинка, която се оказа губернаторската дъщеря и последствията от тези срещи. Чичиков само за миг си позволи искрени човешки чувства, но това беше достатъчно, за да обърка всичките му карти, да разруши плана му, който беше толкова благоразумно изпълнен. Разбира се, казва разказвачът, „съмнително е, че господа от този вид ... са били способни да обичат ...“ Но „ясно е, че Чичикови се превръщат в поети за няколко минути в живота си ...“ . Щом в мимолетното си увлечение Чичиков забрави за ролята, която е поел и престана да обръща подобаващо внимание на „обществото“ в лицето на първо място дамите, те не забавиха да му отмъстят за такова пренебрежение, подхващайки версията за мъртви души, овкусявайки я по свой начин с легендата за дъщерята на губернатора на отвличането: „Всички дами изобщо не харесаха това отношение към Чичиков“. И те веднага „тръгват всеки в своята посока да разбунтуват града“, т.е. настрои го срещу неотдавнашния всеобщ любимец Чичиков. Тази „частна“ сюжетна линия по свой начин подчертава пълната несъвместимост в търговско-благоразумния свят на бизнес просперитет с искрените човешки чувства и сърдечни движения.

В основата на сюжета в 1-ви том на "Мъртви души" са премеждията на Чичиков, свързани с неговата измама, основана на покупката на мъртви души. Новината за това развълнува целия провинциален град. Бяха направени най-невероятните предположения защо Чичиков има нужда от мъртви души.

Всеобщото объркване и страх се засилиха от факта, че в провинцията беше назначен нов генерал-губернатор. „Изведнъж те потърсиха такива грехове в себе си, че дори не съществуваха. Служителите се чудеха кой е Чичиков, когото така любезно приеха с облеклото и маниерите му: „това такъв човек ли е, който трябва да бъде задържан и задържан като неумишлен, или е такъв човек, който сам може да ги хване и задържи като неумишлен ” .

Тази социална „амбивалентност” на Чичиков като възможен носител и на закон, и на беззаконие отразява тяхната относителност, противопоставяне и взаимосвързаност в изобразеното от писателя общество. Чичиков беше загадка не само за героите на поемата, но и в много отношения за нейните читатели. Ето защо, приковавайки вниманието към него, авторът не бърза да го разрешава, като отнесе изложението, обясняващо произхода на това естество, към последната глава.

Заключение за главата: Гогол се стреми да покаже ужасното лице на руската действителност, да пресъздаде „Ада“ на руския съвременен живот.

Стихотворението има пръстеновидна „композиция“: то е обрамчено от действието на първа и единадесета глави: Чичиков влиза в града и го напуска. Експозицията в „Мъртви души” е преместена в края на творбата. Така единадесета глава е като че ли неформалното начало на поемата и нейния формален край. Стихотворението започва с развитието на действието: Чичиков започва своя път към „придобиването“ на мъртвите души. Конструкцията на „Мъртви души” е логична и последователна. Всяка глава е завършена тематично, има своя задача и своя тематика. Главите, посветени на изобразяването на наемодатели, са подредени по схемата: описание на пейзажа, имението, къщата и живота, външния вид на героя, след това вечерята и отношението на собственика на земята към продажбата на мъртви души са показани. Композицията на поемата съдържа лирически отклонения, вмъкнати разкази („Приказката за капитан Копейкин“), притча за Киф Мокиевич и Мокия Кофович.

Макрокомпозицията на поемата „Мъртви души”, тоест композицията на цялото замислено произведение, е подсказана на Гогол от безсмъртната „Божествена комедия” на Данте: Том 1 – адът на феодалната действителност, царството на мъртвите души; 2 том - чистилище; Том 3 - Рай. Тази идея остана неосъществена. Можете също да отбележите постепенната духовна деградация на собствениците на земя, когато читателят ги опознава. Такава картина създава у читателя доста тежко емоционално усещане от символичните стъпала, по които човешката душа се движи към ада.

ГЛАВА 2

1 Образът на Чичиков в стихотворението "Мъртви души"

В образа на Чичиков Гогол въвежда в руската литература оформящия се в руската действителност тип буржоа-придобивател, който разчита не на титли и богатство, дарени от съдбата, а на лична инициатива и предприемчивост, на умножена „стотинка“. в капитал, който му носи всичко: ползи, живот, заложен в обществото, благородство и т.н.

Този тип имаше несъмнени предимства пред типа патриархален земевладелец-благородник, който живееше по обичаи, наследени, подобно на материалното богатство, от бащи и дядовци.

Неслучайно Чичиков е винаги на път, в движение, в беда, докато другите персонажи са бездействащи и инертни във всяко отношение. Чичиков постига всичко в живота сам. Неведнъж правеше солидно състояние и се проваляше, но отново и отново със същата енергия се втурваше към заветната си цел – да забогатее на всяка цена, по всякакъв начин.

Но тази ограничена житейска цел, промискуитет и безскрупулност в средствата за нейното постигане в крайна сметка анулира положителните му качества, опустошавайки го духовно, в крайна сметка също така го превръща в мъртва душа.

В същото време Чичиков е много просторен образен тип. Не напразно служителите го приемат редуващо за служител на генерал-губернатора, след това за фалшификатор, след това за преоблечен разбойник, после дори за Наполеон, освободен от остров Елена. При цялата абсурдност на предположенията на уплашените чиновници, те не са абсолютно безпочвени: наистина има нещо в Чичиков, което го сродява с всички тези човешки „копия“, той се издига до всеки от тях с някаква своя страна. Дори с Наполеон той има нещо общо: същият активен индивидуализъм, превръщащ се в егоцентризъм и предизвикващ ограничаване на всички цели; същата безразборност в средствата за постигането им; изкачване до тези цели буквално "над труповете", чрез страданието и смъртта на себеподобните. Още с пристигането си в града Чичиков се чудеше дали има някакви болести в провинцията, епидемични трески, някакви смъртоносни трески, едра шарка и други подобни.

Само едно от догадките „кой всъщност е Чичиков“ се оказа напълно несъстоятелно, когато началникът на пощата внезапно заяви: „Това, господа... е не друг, а капитан Копейкин!“ .

Трябва да се подчертае, че „Приказката за капитан Копейкин”, въпреки че изглежда не е свързана нито с основното действие на поемата, нито с образа на Чичиков, носи голямо идейно и художествено съдържание, което допълва и задълбочава. основното значение на "Мъртви души". Нищо чудно, че самият Гогол го ценеше толкова много и беше дълбоко разтревожен от заплахата от оттеглянето му от цензура, за което пише на П. А. Плетнев на 10 април 1842 г.: „Унищожаването на Копейкин много ме смути! Това е едно от най-добрите места в стихотворението и без него - дупка, която не мога да закърпи и зашия с нищо.

В това „стихотворение в стихотворение” (сравнете думите на началника на пощата: „това е... по някакъв начин цяло стихотворение”) разказът излиза извън рамките на провинцията, включвайки Св., обхващащ цяла Русия.

Освен това с образа на капитан Копейкин, герой и инвалид от Отечествената война от 1812 г., представител на демократичните по-ниски класи на страната, темата за бунт звучи отново и с нова сила. Разбира се, Гогол, не като по никакъв начин революционер, не призовава към бунт. Въпреки това, като голям и честен художник-реалист, той не можеше да не покаже моделите на бунтарските тенденции в съществуващата социално несправедлива обществена и държавна структура.

Разказът на пощенския началник за капитан Копейкин внезапно се прекъсва, когато слушателите научават, че Копейкин, загубил вяра в „помощта на монарха“, става водач на банда разбойници в родината си, в рязанските гори: „Просто ме остави, Иван Андреевич ," внезапно го прекъсна полицейският началник: "все пак, капитан Копейкин, вие сам казахте, без ръка и крак, но на Чичиков..." Самият пощенски началник не можа да разбере как всъщност не му хрумна веднага , а той само“ на челото ти, като се наричаш публично пред всички като телешко. Познат ни от предишните творби на Гогол е алогизмът на мисленето – персонажи и разказвачи.

Тази техника е широко използвана в "Мъртви души", предимно за разбиране на основната сюжетна линия, а чрез нея - и на цялата показана реалност. Авторът кара читателите, ако не чиновниците, да си задават въпроса: има ли повече логика в ежедневните покупки и продажби на „живи души”, живи хора?

Трудно е да се каже със сигурност как Чичиков щеше да се появи в края на тритомната поема. Но, независимо от крайната идея, в 1-ви том Гогол успява да създаде реалистичен тип голяма обобщаваща сила. Белински веднага отбеляза неговото значение: „Чичиков, като приобретател, е не по-малко, ако не и повече от Печорин, герой на нашето време“. Наблюдение, което не е загубило своята актуалност и сега. Вирусът на придобиването, придобиването на всяка цена, когато всички средства са добри, когато се забравя библейската истина, завещана от векове: „Човекът не живее само с хляб“, този вирус е толкова силен и упорит, че свободно прониква навсякъде, заобикаляйки не само пространствени, но и времеви граници. Типът Чичиков не е загубил жизнения си и обобщаващ смисъл както днес, така и в нашето общество, напротив, той преживява своето мощно възраждане и развитие. Обръщайки се към читателите, Гогол предложи на всеки да си зададе въпроса: „Няма ли част от Чичиков и в мен?“ В същото време писателят посъветва да не бързате да отговаряте, да не кимате на другите: „Вижте, вижте, там Чичиков ... върви!“ . Този съвет е отправен и към всеки, който живее днес.

2 Характеристики на образа на земевладелците в поемата

Образите, нарисувани от Гогол в поемата, се възприемат двусмислено от съвременниците му: мнозина го упрекват, че е нарисувал карикатура на съвременния живот, изобразявайки реалността по смешен, абсурден начин. Гогол разгръща пред читателя цяла галерия от образи на наемодатели (водещи главния си герой от първия до последния) преди всичко, за да отговори на основния въпрос, който го занимава - какво е бъдещето на Русия, каква е нейната историческа цел, какво е в съвременния живот съдържа поне малък намек за светло, проспериращо бъдеще на народа, което ще бъде ключът към бъдещото величие на нацията. С други думи, въпросът, който Гогол задава накрая, в едно лирическо отклонение за „Русь-Тройка”, пронизва целия разказ като лайтмотив и именно към него логиката и поетиката на цялото произведение, включително образите на земевладелците, са подчинени.

Първият от земевладелците, които Чичиков посещава с надеждата да купи мъртви души, е Манилов. Основни характеристики: Манилов е напълно откъснат от реалността, основното му занимание е безплодно лутане в облаците, безполезно прожектиране. Това се доказва както от външния вид на неговото имение (къща на хълм, отворена за всички ветрове, беседка - „храм на самотно отражение“, следи от започнати и недовършени сгради), и интериорът на жилищни помещения (пъстра мебел , купчини пепел от тръби, подредени в спретнати редове на перваза на прозореца, някаква книга, втората година, положена на четиринадесета страница и т.н.). Рисувайки изображението, Гогол обръща специално внимание на детайлите, интериора, нещата, като чрез тях показва чертите на характера на собственика. Манилов, въпреки „страхотните“ си мисли, е глупав, вулгарен и сантиментален (шепелещ с жена си, „старогръцки“ имена на не съвсем спретнати и възпитани деца). Вътрешната и външната мизерия на изобразения тип подтиква Гогол, тръгвайки от него, да търси положителен идеал и да направи това „от обратното“. Ако пълното откъсване от реалността и безплодното лутане в облаците доведат до това, тогава може би противоположният тип ще вдъхне някаква надежда в нас? Кутията в това отношение е точно обратното на Манилов. За разлика от него, тя не витае в облаците, а, напротив, е напълно потопена в ежедневието. Образът на Кутията обаче не дава желания идеал. Дребнавостта и скъперничеството (стари палта, държани в сандъци, пари, сложени в чорап за "черен ден"), инертност, глупаво придържане към традицията, отхвърляне и страх от всичко ново, "клубата" правят външния й вид почти по-отблъскващ от този на Манилов . При цялото несходство на героите на Манилов и Коробочка, те имат едно общо нещо - бездействието. И Манилов, и Коробочка (макар и по противоположни причини) не влияят на реалността около тях. Може би един активен човек ще бъде модел, от който младото поколение трябва да вземе пример? И сякаш в отговор на този въпрос се появява Ноздрьов. Ноздрьов е изключително активен. Всичките му насилствени действия обаче са предимно скандални. Той е постоянен на всички пиянства и гуляи в областта, сменя всичко за каквото получи (опитва се да даде на Чичиков кученца, цев, кон и др.), мами при игра на карти и дори пулове, посредствено прахосва пари, които получава от продажба на реколта. Той лъже излишно (именно Ноздрьов впоследствие потвърждава слуха, че Чичиков е искал да открадне дъщерята на губернатора и го е взел за съучастник, без да му мигне окото се съгласява, че Чичиков е Наполеон, избягал от изгнание и т.н.). д.). Многократно е бил бит и от собствените си приятели, а на следващия ден, сякаш нищо не се е случило, той им се явява и продължава всичко в същия дух – „и той е нищо, и те, както се казва, нищо“. В резултат на това почти повече неприятности идват от "дейностите" на Ноздрьов, отколкото от бездействието на Манилов и Коробочка. Въпреки това има характеристика, която обединява всичките три описани вида - това е непрактичност.

Следващият земевладелец Собакевич е изключително практичен. Това е типът "майстор", "юмрук". Всичко в къщата му е солидно, надеждно, направено „от векове“ (дори мебелите сякаш са изпълнени с самодоволство и иска да извикат: „Ия Собакевич!“). Въпреки това, цялата практичност на Собакевич е насочена само към една цел - получаване на лична изгода, за постигането на която той не се спира пред нищо („порицание“ от Собакевич на всички и всичко - в града, според него, има един достоен човек - прокурорът, „и дори този, който ако го погледнеш, това е прасе“, „яденето“ на Собакевич, когато яде планини от храна и така нататък, изглежда може да погълне целия свят на един дъх, сцената с покупката на мъртви души, когато Собакевич изобщо не е изненадан от самия предмет на продажбата, но веднага усеща, че случаят мирише на пари, които могат да бъдат „отмъкнати“ от Чичиков). Съвсем ясно е, че Собакевич е още по-далеч от търсения идеал от всички предишни типове.

Плюшкин е един вид обобщаващ образ. Той е единственият, чийто път към сегашното му състояние („как е стигнал до такъв живот“) ни показва Гогол. Давайки образа на Плюшкин в развитие, Гогол издига този окончателен образ до един вид символ, вместващ Манилов, Коробочка, Ноздрьов и Собакевич. Общото за всички типове, отгледани в поемата, е, че животът им не е осветен от мисълта, обществено полезна цел, не е изпълнен със загриженост за общото благо, прогреса и желанието за национален просперитет. Всяка дейност (или бездействие) е безполезна и безсмислена, ако не носи загриженост за доброто на нацията, страната. Именно поради тази причина Плюшкин се превръща в „дупка в човечеството“, именно поради тази причина неговият отблъскващ, отвратителен образ на скъперник, загубил всякакъв човешки облик, крадещ стари кофи и други боклуци от собствените си селяни, превръщайки своите къща в бунище, а неговите крепостни селяни в просяци - именно затова неговият образ е крайната спирка за всички тези манили, кутии, ноздри и кучета. И точно „дупка в човечеството“ като Плюшкин може да се окаже Русия, ако не намери сили в себе си да откъсне всички тези „мъртви души“ и да изведе на повърхността на националния живот положителен образ - активни, усърдни в делата с подвижен ум и въображение и най-важното - отдадени на общото благо. Характерно е, че именно този тип се опитва да изобрази Гогол във втория том на „Мъртви души“ в образа на земевладеца Костанджогло. Заобикалящата действителност обаче не дава материал за подобни образи – Костанджогло се оказва спекулативна схема, която няма нищо общо с реалния живот. Руската реалност доставяше само манила, кутии, ноздри и плюшкини - „Къде съм? Нищо не виждам ... Нито едно човешко лице, .. Само муцуни, муцуни наоколо ... ”- възкликва Гогол през устата на губернатора в „Правителствен инспектор” (сравнете със „злите духове” от „Вечери” ... ”и„ Миргород “: свинска муцуна, стърчаща през прозореца в Сорочинския панаир, присмиваща се на нечовешки муцуни в Омагьосаното място). Ето защо думите за Русия-тройка звучат като тъжен вик-предупреждение – „Къде бързаш? .. Той не дава отговор...“.

И така, основният и основен смисъл на стихотворението е, че Гогол искаше да разбере историческия път на Русия чрез художествени образи, да види нейното бъдеще, да почувства кълновете на нов, по-добър живот в заобикалящата го реалност, да различи тези сили това би отблъснало Русия отстрани на световната история и ще се включи в цялостния културен процес. Образът на земевладелците е отражение на точно това търсене. Чрез крайна типизация Гогол създава фигури от национален мащаб, представящи руския характер в много форми, в целия му противоречив и двусмислен характер. Типовете, разработени от Гогол, са неразделна част от руския живот, това са точно руски типове, които са толкова ярки, колкото са стабилни в руския живот - докато самият живот се промени коренно.

Подобно на образите на земевладелци, образите на чиновници, чиято цяла галерия Гогол се разгръща пред читателя, изпълняват определена функция. Показвайки живота и обичаите на провинциалния град NN, авторът се опитва да отговори на основния въпрос, който го вълнува - какво е бъдещето на Русия, каква е нейната историческа цел, какво в съвременния живот съдържа поне малък намек за ярко, проспериращо бъдеще за хората.

Темата за бюрокрацията е неразделна част и продължение на идеите, които Гогол развива, като изобразява собственици на земя в поемата. Неслучайно образите на чиновници следват образите на земевладелците. Ако злото, въплътено в собствениците на имотите - във всички тези кутии, манилови, собевичи, ноздри и Плюшкини - е разпръснато из руските простори, то тук то се появява в концентрирана форма, компресирано от условията на живот на провинциален град. Огромен брой "мъртви души", събрани заедно, създават специална чудовищно абсурдна атмосфера.

Ако характерът на всеки от наемодателите остави уникален отпечатък върху къщата и имението му като цяло, тогава градът е повлиян от цялата огромна маса хора (включително служители, тъй като служителите са първите хора в града), живеещи в него . Градът се превръща в напълно независим механизъм, живеещ по собствените си закони, изпращайки нуждите си през офисите, отделите, съветите и други обществени институции. И служителите са тези, които осигуряват функционирането на целия този механизъм. Животът на държавния служител, който не носи отпечатъка на една възвишена идея, желанието за насърчаване на общото благо, се превръща във въплътена функция на бюрократичния механизъм. По същество човек престава да бъде личност, той губи всички лични характеристики (за разлика от собствениците на земя, които имаха грозна, но все пак собствена физиономия), дори губи собственото си име, тъй като името все още е определена личностна характеристика и става просто началник на пощата, прокурор, губернатор, началник на полицията, председател или собственик на невъобразим прякор като Иван Антонович кана Муцуна. Човек се превръща в детайл, "зъбно зъбче" на държавната машина, чийто микромодел е провинциалният град NN. Самите длъжностни лица не са забележителни, с изключение на длъжността, която заемат.

За да засили контраста, Гогол цитира гротескни „портрети“ на някои длъжностни лица - така че шефът на полицията е известен с факта, че според слуховете той трябва само да мигне, минавайки покрай рибната редица, за да си осигури разкошна вечеря и изобилие от рибни деликатеси. Началникът на пощата, чието име беше Иван Андреевич, е известен с това, че винаги добавяха към името му: „Sprechen zi deutsch, Ivan Andreich?“ Председателят на камарата знаеше наизуст „Людмила“ на Жуковски и „майсторски прочете много места, особено: „Бор заспа, долината спи“, а думата „Чу!“ Други, както саркастично отбелязва Гогол, са били „също повече или по-малко просветени хора: някои четат Карамзин, други „Московские ведомости“, някои дори не четат нищо“. Забележителна е реакцията на жителите на града, включително служителите, към новината, че Чичиков купува мъртви души - случващото се не се вписва в обичайните рамки и веднага поражда най-фантастичните предположения - от факта, че Чичиков е искал да отвлече губернаторската дъщеря, до това, че Чичиков - или издирван фалшификатор, или избягал разбойник, за когото началникът на полицията получава заповед за незабавно задържане. Гротескността на ситуацията се засилва само от факта, че началникът на пощата решава, че Чичиков е дегизиран капитан Копейкин, герой от войната от 1812 г., инвалид без ръка и крак. Останалите служители предполагат, че Чичиков е маскиран Наполеон, избягал от Света Елена.

Абсурдността на ситуацията достига кулминацията си, когато в резултат на сблъсък с неразрешими проблеми (от психически стрес) прокурорът умира. Като цяло ситуацията в града наподобява поведението на механизъм, в който внезапно е попаднало песъчинка. Колела и зъбчета, предназначени за доста специфични функции, се превъртат на празен ход, някои се чупят с гръм и трясък, а целият механизъм звъни, дрънчи и „върти“.

Ако градът е бездушна машина, която убива всичко живо, чисто в хората, унищожавайки самата човешка същност, лишавайки ги от всички човешки чувства и дори нормално име, превръщайки самия град в „гробище“ на мъртви души, то в края на цяла Русия може да придобие подобен вид, ако не намери сили да откъсне цялата тази "мъртва материя" и да изведе на повърхността на националния живот положителен образ - активен, с подвижен ум и въображение, усърден в бизнеса и, най-важното, осветен от загриженост за общото благо.

3 Лирически отклонения на „Мъртви души” и тяхното идейно съдържание

Лирическите отклонения са много важна част от всяка творба. По изобилието от лирически отклонения стихотворението „Мъртви души“ може да се сравни с творба в стихове на А.С. Пушкин "Евгений Онегин". Тази особеност на тези произведения е свързана с техните жанрове - стихотворение в проза и роман в стихове.

Лирическите отклонения в „Мъртви души” са наситени с патоса на утвърждаването на високото призвание на човека, с патоса на великите обществени идеи и интереси. Дали авторът изразява огорчението и гнева си от незначителността на показаните от него герои, дали говори за мястото на писателя в съвременното общество, дали пише за живия, жив руски ум - дълбок източник на неговата лирика са мислите за службата на родната си страна, за нейната съдба, нейните скърби, нейните скрити, смазани гигантски сили.

Гогол създава нов тип проза, в която противоположните елементи на творчеството - смях и сълзи, сатира и лирика - неразделно се сливат. Никога досега те, както вече е установено, не са се срещали в едно произведение на изкуството.

Епичният разказ в Dead Souls е от време на време lo се прекъсва от развълнуван лирически монолог ми на автора, оценявайки поведението на героя или размишлявайки върху живота, върху изкуството. Истинският лирически герой на тази книга е самият Гогол. Чуваме гласа му през цялото време. Образът на автора е като че ли незаменим участник във всички събития, които се случват в стихотворението. Той следи отблизо поведението на своите герои и активно влияе на читателя. Освен това гласът на автора е напълно лишен от дидактика, тъй като този образ се възприема отвътре, като представител на същата отразена реалност като другите персонажи в „Мъртви души“.

Лирическият глас на автора достига най-голямо напрежение на онези страници, които са пряко посветени на Родината, Русия. В лирическите мисли на Гогол е вплетена и друга тема – бъдещето на Русия, нейната собствена историческа съдба и място в съдбата на човечеството.

Страстните лирически монолози на Гогол бяха израз на неговата поетична мечта за неизкривена, правилна реалност. Те разкриха един поетичен свят, за разлика от който светът на печалбата и личните интереси беше още по-ясно изложен. Лирическите монолози на Гогол са оценка на настоящето от позицията на идеала на автора, който може да бъде реализиран само в бъдещето.

Гогол в поемата си се появява преди всичко като мислител и съзерцател, опитващ се да разгадае мистериозната птица-тройка - символа на Русия. Двете най-важни теми на авторовите размишления - темата за Русия и темата за пътя - се сливат в лирично отклонение: „Не ти ли, Рус, онова жива, безпрепятствена тройка се втурва? ... Русия! къде отиваш? Дайте отговор. Не дава отговор."

Темата за пътя е втората най-важна тема на „Мъртви души“, свързана с темата за Русия. Пътят е образ, който организира целия сюжет, а Гогол се въвежда в лирическите отклонения като човек на пътя. „Преди, много отдавна, през летата на моята младост... беше ми забавно да се кача до непознато място за първи път... Сега безразлично карам до всяко непознато село и безразлично го гледам вулгарен външен вид; охладеният ми поглед е неудобен, не ми е смешно, .. и безразлично мълчание пази неподвижните ми устни. О, младост моя! О, моя съвест!

От голямо значение са лирическите отклонения за Русия и руския народ. В цялото стихотворение се утвърждава идеята на автора за положителен образ на руския народ, който се слива с прославянето и прославянето на родината, което изразява гражданско-патриотичната позиция на автора: истинската Русия не е собакевичи, ноздри и кутии, но хората, стихията на хората. И така, в пета глава писателят прославя „живия и жив руски ум“, неговата изключителна способност за словесна изразителност, че „ако награди наклонена дума, тогава тя ще отиде при семейството и потомството му, той ще го завлече със себе си го и на служба, и на пенсия, и в Петербург, и на краищата на света. Разсъжденията на Чичиков бяха подтикнати от разговора му със селяните, които наричали Плюшкин „кръпка“ и го познавали само защото хранел лошо селяните си.

В близък контакт с лирическите изказвания за руската дума и народен характер е авторското отклонение, което отваря шеста глава.

Историята за Плюшкин е прекъсната от гневните думи на автора, които имат дълбоко обобщаващо значение: „И човек би могъл да се спусне до такава нищожност, дребнавост, мръсотия!“

Гогол усети живата душа на руския народ, неговата смелост, смелост, трудолюбие и любов към свободния живот. В това отношение дълбоко значение имат разсъжденията на автора, вложени в устата на Чичиков, за крепостните селяни в седма глава. Това, което се появява тук, не е обобщен образ на руски селяни, а конкретни хора с реални черти, изписани в детайли. Това е дърводелецът Степан Корк - "юнак, който би бил годен за стража", който според предположението на Чичиков обикаля цяла Русия с брадва в колана и ботуши на раменете. Това е обущарят Максим Телятников, който е учил при германец и решава да забогатее наведнъж, правейки ботуши от изгнила кожа, която се разпадна след две седмици. Поради това той изостави работата си, взе да пие, обвинявайки всичко върху германците, които не дават живот на руския народ.

В лирическите отклонения се появява трагичната съдба на един поробен народ, унижен и социално унизен, което е отразено в образите на чичо Митя и чичо Миня, момичето Пелагея, което не може да различи къде е дясното, къде е лявото, Прошка и Мавра на Плюшкин. Зад тези образи и картини от живота на хората се крие дълбоката и широка душа на руския народ.

Образът на пътя в лирическите отклонения е символичен. Това е пътят от миналото към бъдещето, пътят, по който се развива всеки човек и Русия като цяло.

Творбата завършва с химн на руския народ: „Ех! тройка! Тройка птица, кой те измисли? Можеше да се родиш сред жив народ...” Тук лирическите отклонения изпълняват обобщаваща функция: служат за разширяване на художественото пространство и за създаване на цялостен образ на Русия. Те разкриват положителния идеал на автора – Русия на народа, който се противопоставя на земевладелско-бюрократична Русия.

За да се пресъздаде пълнотата на образа на автора, е необходимо да се каже за лирическите отклонения, в които Гогол говори за два типа писатели. Единият от тях „никога не променя възвишената структура на лирата си, не слиза от върха си до своите бедни, незначителни събратя, а другият се осмелява да извика всичко, което е всяка минута пред очите и което безразличните очи не виждат ” .

Съдбата на истинския писател, дръзнал да пресъздаде правдиво реалност, скрита от очите на хората, е такава, че за разлика от писателя-романтик, погълнат от своите неземни и възвишени образи, не му е писано да постигне слава и да изпитва радостни чувства, когато си разпознати и изпяти. Гогол стига до извода, че непризнатият писател-реалист, писателят-сатирик ще остане без участие, че „попрището му е сурово и той горчиво чувства самотата си“.

В цялото стихотворение лирическите пасажи са препръснати с голям художествен такт. Отначало те са от характера на изказванията на автора за неговите герои, но с разгръщането на действието вътрешната им тема става по-широка и многостранна.

Може да се заключи, че лирическите отклонения в „Мъртви души” са наситени с патоса на утвърждаването на високото призвание на човека, патоса на великите обществени идеи и интереси. Дали авторът изразява огорчението и гнева си от незначителността на показаните от него герои, дали говори за мястото на писателя в съвременното общество, дали пише за живия, жив руски ум - дълбок източник на неговата лирика са мислите за службата на родната си страна, за нейната съдба, нейните скърби, нейните скрити, смазани гигантски сили.

И така, художественото пространство на стихотворението "Мъртви души" се състои от два свята, които могат да бъдат обозначени като реалния свят и идеалния свят. Гогол изгражда реалния свят, като пресъздава реалността на своето време, разкривайки механизма на изкривяване на човека като личност и света, в който живее. Идеалният свят за Гогол е височината, към която се стреми човешката душа, но поради увреждането си от греха не намира пътя. Всъщност всички герои на поемата са представители на антисвета, сред които особено ярки са образите на земевладелци, водени от главния герой Чичиков. С дълбокия смисъл на заглавието на произведението Гогол дава на читателя ъгъл на четене на неговото произведение, логиката да види героите, които е създал, включително собствениците на земя.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Стихотворението "Мъртви души" е едно от най-забележителните произведения на руската литература. Големият писател-реалист Николай Василиевич Гогол показа цяла съвременна Русия, сатирично изобразявайки местното благородство и провинциалната бюрокрация. Но ако се вгледате внимателно, отвратителните и жалки черти на героите на Гогол не са надживели и до днес и се проявяват ясно и днес, в началото на новия век. Смехът на Гогол включваше и чувство на остра скръб, породено от картини на духовно угасване, „смърт“ на човек, неговото унижение и потискане, явленията на социална стагнация. Нищо чудно, че писателят каза, че трябва да гледа на живота „чрез видим за света смях и невидими, непознати за него сълзи“. И в същото време смехът на Гогол не предизвиква разочарование, той събужда енергията на съпротивата и протеста, енергията на действието.

Н.В. Гогол мисли много за съдбата на Русия, всеки ред е наситен с любов към страната, дълбоки чувства. „Нали така, Русе, тая оживена, непобедена тройка, бързаш ли? .. Русия, къде бързаш, дай ми отговор. Не отговаря!" Цяла Русия беше въплътена в образа на тройка, а на въпроса „Къде бързате?“ - не дава отговор, за съжаление самият писател не знае откъде ще дойде, ако ще я управляват хора като Чичиков, Манилов, Плюшкин.

Белински много експресивно формулира основната черта на „сричката“ на Гогол, тоест неговия език и стил: „Гогол не пише, а рисува; образите му дишат живите цветове на реалността. Вие ги виждате и чувате. Всяка дума, всяка фраза рязко, определено, ярко изразява мисълта му и напразно бихте искали да измислите друга дума или друга фраза, за да изразите тази мисъл.

При Гогол точното съотношение на словото и мисълта се съчетава с живописността на словото, с визуализацията, изобразителността на образа. Характеристиките на думата, речта в Гогол са здраво свързани с образа на героя, разкриват неговата същност, неговия характер.

В езика на Гогол намери своя израз цяла Русия от онова време - всички нейни социални слоеве, професии и най-разнообразни стилове. Но в основата на работата му върху езиците които залагат желанието за максимална демокрация реч, до включването в книжовния език на всичко богатство на езика на хората, до разрушаване на границите между тях. Тази демократизация на словото се усеща особено ясно от съвременниците.

Гогол, както виждаме, беше един от първите, които направи опит не само да постави най-важните проблеми, с които тогава ще се борят писателите от следващите епохи, включително нашата, но и да ги разреши поотделно в своята грандиозна концепция за епос стихотворение. Но това се оказа извън силите дори на брилянтен художник, като Гогол. И все пак, с безкористния си творчески труд, с цената на безкрайни опити и грешки, търсения и открития, той проправи пътя със стихотворението си към жанра на руския социално-психологически и морален философски роман, който стана водещ на руски език литература от 2-ра половина на 19 век, което заслужено й донесе световна слава.

Николай Василиевич Гогол развива и задълбочава традициите на Пушкин в прозата и драмата, като в същото време означава ново направление в руската литература, което благодарение на революционната демократична естетика получи името "критически реализъм". Въпреки това, Гогол най-малко се занимава с критиката на реалността, въпреки че много аспекти от руския живот бяха осмивани в неговите произведения. Цялото творчество на Гогол беше оживено от идеала за възвишеното. Той мечтаеше да види Русия и руския народ свободни от всякакви морални изкривявания и да покаже пътя на цялото човечество към божествено красив и величествен живот. Изкореняването на пороците чрез смях и тържествен стремеж към духовно съвършенство - това са термините на Гогол, в които писателят и пророкът са обединени.

СПИСЪК НА ИЗПОЛЗВАНАТА ЛИТЕРАТУРА

1. Андре Н. Творчеството на Окара Гогол като феномен на „общоруската култура” /Н. Андре Окара // #"justify">. Аненски И. Естетика на „Мъртви души” и нейното наследство /И. Annensky // #"justify">. Белински В.Г. Пълно съчинение /В. Г. Белински. - М.: Академия на науките на СССР в 10 тома, 1981 г.

Бочаров С. Г. За стила на Гогол /С. Г. Бочаров // Теория на литературните стилове. Типология на стиловото развитие на новото време. - М.: Художествена литература, 1976. - 412 с.

Бурков И.А. Николай Гогол / И. А. Бурков. - М.: Просвещение, 1989. - 549с.

Воропаев В. Статии за Гогол /В. Воропаев // http: // www. library.ru.

Гипиус В. Гогол: Мемоари. писма. Дневници / В. Гипиус - М.: Аграф, 1999. - 461 с.

Гогол Н. В. Събрани произведения в 6 тома /Н. В. Гогол. - М.: Художествена литература, 1950 г

Заслонов В.А. Николай Гогол. Опит от духовната биография / В. А. Заслонов. - М.: Просвещение, 1980. - 120 с.

Кривкевич A.M. Коментари към стихотворението „Мъртви души“ / А. М. Кринкевич. - Минск: Висше училище, 2005. - 659с.

Лотман Ю. В школата на поетическото слово: Пушкин, Лермонтов, Гогол / Ю. Лотман. - М.: Просвещение, 1982. - 352 с.

Мажински С. Художествен свят на Гогол /С. Магински. - М.: Просвещение, 1971. - 437 с.

Ман Ю. В. В търсене на жива душа / Ю. В. Ман. - М., Художествена литература, 1987. - 325 с.

Ман Ю. В. Смелостта на изобретенията. Характеристики на художествения свят на Гогол / Ю. W. Mann. - М.: Художествена литература, 1985. - 225 с.

Ман Ю. М. Поетика на Гогол / Ю. М. Ман. - М.: Художествена литература, 1995. - 413 с.

Машински С. Н. В. Гогол в руската критика и мемоарите на неговите съвременници. М.: Образование, 1959. -367 с.

Набоков В.В. Лекции по руска литература. Чехов, Достоевски, Гогол, Горки, Толстой, Тургенев [прев. от инж. и предговор. Ив. Толстой] - М.: Издателство "Независимая газета", 1998. - 440 с. (литературна критика)

Нечипоренко Ю. Космогония на Гогол / Ю. Нечипоренко // www. library.ru.

Николаев П. А. Художествени открития на Гогол /П. А. Николаев // #"justify">. Николаев Д.П. Сатирата на Гогол / Д. П. Николаев. - М.: Художествена литература, 1984. - 367 с.

ХУДОЖЕСТВЕНА ИНДИВИДУАЛНОСТЬ НА СТИХОВОТО "МЪРТВИ ДУШИ"

Идеята и изворите на сюжета на поемата

Смята се, че точно като сюжета на „Главният инспектор“, сюжетът на „Мъртви души“ е предложен на Гогол от Пушкин. Има две истории, свързани с името на Пушкин и сравними с сюжета на "Мъртви души". По време на престоя му в Бесарабия (1820-1823) в Бендери стават административни злоупотреби: тук не се регистрират смъртни случаи, а имената на загиналите се прехвърлят на други лица, бегълци селяни, които се стичат тук от цяла Русия; поради тази причина жителите на града били наричани „безсмъртното общество”. Впоследствие, докато вече беше в Одеса, Пушкин попита своя бесарабски познат И. П. Липранди: „Има ли нещо ново в Бендери?“ П. И. Бартенев пише за друг случай, свързан с престоя на Пушкин в Москва в бележките към мемоарите на В. А. Сологуб: „В Москва Пушкин бягаше с приятел. Имаше и някакъв П. (стар денди). Посочвайки го към Пушкин, приятел разказа за него как купува мъртви души, залага ги и получава голяма печалба<…>Това беше преди 1826 г. Интересното е, че този епизод предизвика директна художествена реакция от самия Пушкин: „Можете да направите роман от това“, каза той между другото.

Има обаче доказателства, че Гогол, независимо от Пушкин, е чувал много за истории с мъртви души. Според разказа на далечен роднина на писателката М. Г. Анисимо-Яновская, нейният чичо, някакъв Харлампий Петрович Пивински, който живеел на 17 версти от Яновщина (друго име на имението Гоголей Василиевка) и се занимавал с дестилация, бил уплашен от слухове че такава търговия ще бъде позволена само на земевладелци, притежаващи не по-малко от петдесет души. Пивински (който имаше само тридесет души) отиде в Полтава „и плащаше данък за мъртвите си селяни, сякаш за живите... И тъй като неговите собствени и с мъртвите бяха далеч от петдесет, той вкара водка в количката и отиде в съседите и купи мъртви души от тях за тази водка ... ”Анисимо-Яновская твърди, че„ целият Миргородски район е знаел тази история.

Друг епизод, за който се твърди, че също е известен на Гогол, е съобщен от неговия съученик в Нежинската гимназия за висши науки П. И. Мартос в писмо до П. И. Бартенев: „Що се отнася до мъртвите души, мога да кажа следното ... В Нежин<…>, в гимназията на висшите науки на княз Безбородько имаше някакъв К-ач, сърбин; с огромен ръст, много красив, с най-дълги мустаци, страшен изследовател, - някъде е купил земята, на която се намира - пише в акта за продажба - 650 души; размерът на земята не е посочен, но границите са категорични. … Какво стана? Тази земя беше занемарено гробище. Точно този инцидент е разказан на Гогол в чужбина от княз Н. Г. Репнин.

Тук обаче е необходимо да се направи резервация, че Репнин, ако е казал на Гогол този епизод, то вече в чужбина, когато работата по Мъртви души вече е започнала. Но в същото време е известно, че в чужбина, в процеса на писане на стихотворението, Гогол продължава да събира материали и да пита познати за различни „случки“, които „могат да се случат при закупуване на мъртви души“ (писмо до В. А. Жуковски от Париж на 12 ноември 1836 г.).

С напълно битов произход, самата формула „мъртви души”, поставена в заглавието на творбата, е наситена както с литературни, така и с философско-религиозни теми. Действителният ежедневен аспект на тази формула е записан от В. И. Дал в първото издание на Тълковния речник на живия великоруски език (1863 г.): Душа"). Но в религиозно-философски аспект формулата на Гогол беше противоположна на библейската концепция за „жива душа” (вж.: „И Господ Бог създаде човека от пръстта на земята и вдъхна в лицето му диханието на живота и човекът стана жива душа” – Библия, Битие, 2, 7). Освен това оксиморонният израз „мъртва душа” и производните му – „мъртъв живот”, „жива смърт” – се разпространяват в западноевропейската поезия още от Средновековието; вж. също и в мистерията на В. К. Кухелбекер "Ижора": "На това, което бих могъл да бъда разумен, // Моята мъртва душа не вярва"). В поемата формулата „мъртва душа“ – „мъртви души“ е пречупена по много начини от Гогол, придобивайки все повече и повече нови смислови нюанси: мъртви души – мъртви крепостни селяни, но и духовно мъртви земевладелци и чиновници, изкупуващи мъртви души като емблема на мъртвите на живите.