Проблемът за политическата стабилност на режима несъмнено е един от фундаменталните в политологията. С. Хънтингтън, който има значителен принос в развитието на този проблем, пише в една от първите и най-известни свои книги: „Най-съществената политическа характеристика на различните общества не е свързана с формата на тяхното управление, а с степента на контрол." Повече от двадесет години по-късно той повтаря тази мисъл почти дословно на страниците на друго произведение: „Разликата между ред и анархия е по-фундаментална от разликата между демокрация и диктатура“.
Един от най-важните (макар и не единствените) фактори, на които е обичайно да се обръща внимание, е социално-икономическото развитие. Императивът за развитие действа на един от етапите на социалната еволюция като условие за самосъхранение на властта. Ако властите, режимът по някаква причина не осъзнават това и се превръщат в спирачка за осъществяването на неотложни социално-икономически трансформации, то резултатът от подобен „инат“ най-често е отстраняването им от политическата арена. Елиминирането, нека добавим, е свързано с много болезнени последици за обществото. Следователно императивът на развитието е абсолютен и неотменим. Само правителство, което напълно отчита този императив в своята дейност, може да се счита за перспективно. Въз основа на това разбиране режимът, способен да осигури интеграцията на обществото по пътя на ефективното социално-икономическо развитие, може да се счита за стабилен.
Модернизацията почти никога не е придружена от стабилизиране на съществуващите политически структури. Отслабването на легитимността, неистовото търсене на допълнителна социална и международна подкрепа от властите - това са явления, които са добре познати на наблюдателите на настоящата руска ситуация и които са много по-типични за всеки преходен период, "Модерността", пише Хънтингтън, „има нужда от стабилност, но модернизацията (модернизация) поражда нестабилност“. В „Политическият ред в променящите се общества“ Хънтингтън обобщава своите наблюдения върху политическата стабилност и нестабилност в три формули. Според него в условията на модернизиращ се авторитаризъм осигуряването на стабилност трябва да се свързва с ограничаване на ролята на политическото участие на масите, което ще подкопае надеждността на институциите.
Стабилността обаче не означава непременно липса на промяна и дори реформа. Освен това относително, макар и минимално, ниво на стабилност е от съществено значение за успеха на реформаторите. Нивото на стабилност може значително да варира и варира - от балансиране на ръба на мащабна гражданска война до пълна неподвижност и неизменност на политическите форми. Следователно изглежда легитимно да се отделят не само нивата или степента на стабилност-нестабилност, но и различни видове политическа стабилност. В тази връзка изследователите разграничават, първо, динамична стабилност, адаптивна и отворена към промени и влиянието на околната среда, и второ, мобилизация или статична стабилност, функционираща на основата на принципно различни механизми на взаимодействие с околната среда.
Легитимност на властта
Проблемът за легитимността на политическата власт, поставен в никакъв случай през ХХ век, но особено подчертан от трудовете на М. Вебер, продължава да предизвиква много спорове сред социолози, философи и политолози. В тези спорове ще ни интересува само един аспект: дали легитимността е необходимо и достатъчно условие за поддържане на политическа стабилност. Като цяло изследователите са съгласни, че легитимността, ако съществува, несъмнено допринася за стабилизирането.
М. Вебер изхожда от факта (въпреки че подобно тълкуване на Вебер продължава да се оспорва), че легитимността е фактор, който позволява стабилизиране на отношенията на политическо господство в обществото. Под системата на господство Вебер има предвид такъв социален ред, където заповедите се дават и заповедите се изпълняват. Според Вебер изпълнението на заповеди се постига не само и дори не толкова чрез използване на сила.
По-важното е, че всяко правителство действа в рамките на определени обществено развити норми и правила на общността и разчита на тези норми в своята дейност. Ако такива норми се признават от общественото мнозинство и се възприемат като ценности, човек може да бъде сигурен, че държавната власт има доста солидна основа. Или, с други думи, има легитимност.
Легитимността следователно означава съвпадението на социалните норми и ценности, признаването или легитимността (в неюридически смисъл) на властта. За Вебер легитимността действа като гарант за стабилността на структурите, процедурите, решенията на длъжностните лица в обществото, „независимо от конкретното съдържание на техните действия“. Според Вебер легитимността може да бъде три основни типа - рационална, традиционна и харизматична. Съответно властта придобива правомощията си въз основа на три различни начина - рационално разработени правила на човешкото общество, традиции, които са се развили в обществото, и харизмата на лидера. Тъй като легитимността действа за Вебер като вътрешна основа и смисъл на политическо господство, то на негова основа, смята немският учен, могат да се разграничат и три основни типа политическо господство.
Така легитимната власт съдържа противоречие в себе си и е потенциално нестабилна. Наличието на това противоречие, забелязано от политическия анализ, допринесе за появата и развитието на концепцията за „ефективност“ на властта в политическата наука, а също така отново насочи вниманието на изследователите към проблема за стабилизиране на режим, който няма политически и идеологическа легитимност.
Според друга позиция, застъпена от изследователите на конкретни политически системи и процеси, легитимността е съществена, но не и необходима за стабилизирането на режима. В практиката на режимите могат да се намерят периоди, а понякога и доста дълги, до две десетилетия, когато режимът съществува постоянно, въпреки че легитимността и справедливостта на неговата власт не се признават от мнозинството от населението. По-специално, известният южноафрикански изследовател С. Гринберг пише за това, показвайки, че режимът на апартейд, дължащ се на използването на военни и икономически ресурси, се оказа много по-стабилен от очакваното, въпреки факта, че в количествено отношение тя беше подкрепена от не повече от една пета от населението.
Така проблемът за легитимността, при цялата си важност, в никакъв случай не изчерпва съдържанието на стабилността на режима. Затова нека се обърнем към следващия най-важен компонент на политическата стабилност.
Енергийна ефективност
Ефективността на властта е параметър, който често се разглежда от политолозите като допълващ или взаимозаменяем с легитимността и способен да стабилизира системата дори в условията на нейната недостатъчна легитимност.
Концепцията за ефективност като такава е пусната в обращение от С. Липсет в неговата работа от 1960 г. "Политическият човек. Социалните основи на политиката". Според Липсет стабилността на властта се определя не от един (легитимността), а от два параметъра – легитимността и икономическата ефективност на властта. Той вярваше, че самата легитимност на властовата система може да бъде постигната по два начина: или чрез приемственост, нейното възприемане на предишните, веднъж установени норми; или за сметка на ефективността, т.е. самата система придобива способността, дори изоставяйки традиционните норми, да решава неотложни, предимно социално-икономически проблеми на социалното развитие. В първия случай Липсет несъмнено е имал предвид традиционния тип легитимност, идентифициран от Вебер, основан на патриархална или съсловна система от социални връзки. Това е историческа ситуация, в която императивът на икономическото развитие все още не се е показал като основен приоритет и неотложност. Следователно властите могат да бъдат заети с други, "свои" проблеми (интриги, премахване на непокорните, обективно ненужни външни войни).
Друго нещо е харизматичната легитимност, предназначена да демонстрира пророческите свойства на лидера и способността му да ръководи процеса на радикална трансформация на икономическите и ценностните основи на обществото, разчитайки в това на афективната вяра на масите в неговите изключителни качества. Този вид легитимност е тясно свързана с икономическата ефективност. Първо, той няма да може да съществува достатъчно дълго време без значителни икономически промени, и второ, самата природа и дълбочина на тези промени са подложени на влиянието на харизмата. Вземете сталинските реформи. Авторитетът на "вожда" в болшевишките и народните маси възниква и укрепва поради съществуващия вакуум на властта и способността на Сталин, възползвайки се от този вакуум, постепенно да подчинява органите на държавната принуда и машината на партийната власт. Но по-късно един от факторите на тази власт е икономическият скок, направен от страната от прединдустриална към индустриална икономика. Този скок, тиражираните цифри на постиженията, продължаващата пропагандна кампания в общество с традиционна политическа култура послужиха както като източник на масов ентусиазъм и трудов героизъм, така и за укрепване на авторитета на „лидера на всички времена и народи“. Така икономическата ефективност на режима служи като един от несъмнените източници на неговата легитимност. До известна степен тази динамика е характерна за всяка политическа система. Липсет пише например, че „успехът на Американската република в установяването на следреволюционна демократична легитимност може да се дължи на силата на постижимите ценности на обществото“. Ефективността, както става ясно, е източник на легитимност и в същото време мост, който улеснява замяната на един тип легитимна власт с друга.
Така можем да заключим, че политическата стабилност на властта се състои от два основни компонента - легитимност, или признаване на нейната власт от широки социални слоеве и ефективност, което означава способността на властта да използва ресурсите, с които разполага (материални и духовно-психически). ) с цел решаване на неотложни и неотложни проблеми.задачи. Ефективността на властта не се ограничава до способността й да контролира ситуацията в обществото, но заедно с това допринася за решаването на социално-икономически проблеми. По този начин социалният конфликт е под контрола на властите, защото ще може да въвлече основните слоеве на обществото в процеса на реформи и развитие. Адекватното политическо лидерство, умелото използване и трансформация на съществуващите политически институции разширяват значението на ефективната власт, като спомагат за намаляване на потенциала за социално насилие (проявите на това насилие могат да варират от несанкционирани стачки и демонстрации до въоръжени действия на бунтовници и терористи) и гарантират интеграцията на обществото.
Социално-политическата стабилност е едно от необходимите условия за успешното развитие на всяко общество, а в едно общество в преход значението на стабилността нараства многократно.
Политическата система, тъй като е отворена, изпитва не само вътрешни, но и външни влияния, които могат да предизвикат нейната дестабилизация при определени условия. Най-важният показател за стабилността на политическата система е нейната способност да неутрализира негативните влияния отвън.
Основните форми на прилагане на последните са подривна дейност, извършвана от специални служби и организации, икономическа блокада, политически натиск, изнудване, заплаха със сила и др. Адекватната и навременна реакция на такива влияния отвън ви позволява да защитите собствения си национален интереси на държавата, за постигане на благоприятни условия за тяхното осъществяване . Негативното въздействие отвън върху политическата система може да не е целенасочено, а да е резултат от общи планетарни трудности и неразрешени проблеми.
В същото време външните влияния могат да имат и положителен характер за политическата система, ако външната политика, провеждана от държавата, не противоречи на интересите на световната общност. Народите са заинтересовани от последователното осъществяване на демократизацията, хуманизацията и демилитаризацията на световната политика, в разработването на мерки за осигуряване на оцеляването на човечеството в условията на криза на съвременното общество и рязко влошаване на качеството на природните фактори. Отчитането на тези глобални нужди в политическата практика се одобрява и подкрепя от други страни от световната общност, което укрепва позицията и авторитета на държавата, нейните лидери в общественото мнение, както в чужбина, така и в страната.
Външното функциониране на политическата система, адекватно на реалните нужди на развитието на световната общност, я прави по-ефективна и й дава допълнителен тласък за стабилност, а оттам и сигурност на страната, с която тя е тясно свързана.
По този начин политическата стабилност се осигурява при спазване на единството на Конституцията и законите на Руската федерация, Основите на законодателството на съставните образувания на Руската федерация и в същото време с ясно разграничение на субектите на юрисдикция и правомощия между федералните държавни органи и органите на съставните образувания на Руската федерация. Това е основният проблем на днешна многонационална Русия.
Списък на използваната литература и източници
1. Л.Н. Алисова, З.Т. Голенков. Политическа социология. Политическата подкрепа като условие за стабилност. М., 2006.
2. Аверянов Ю.И. Политология: енциклопедичен речник. М., 1993.
3. Виж: Краснов B. I. Политическа система // Социално-политическо списание. М., 1995.
4. Тишков В. А. Постсъветска Русия като национална държава: проблеми и перспективи // В края на века. Санкт Петербург, 1996.
5. Циганков А. Съвременни политически режими: структура, типология, динамика. М., 1995.
6. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Cigank/11.php
Политическата стабилност е стабилно състояние на обществото, което му позволява да функционира и да се развива ефективно в лицето на външни и вътрешни влияния, като същевременно запазва своята структура и способност да контролира процеса на социална промяна.
Терминът "политическа стабилност" се появява в британската и американската политическа наука, където се използва за анализ на промените в политическата система, за търсене на оптимални механизми за нейното функциониране.
Състоянието на политическа стабилност не може да се разбира като нещо замръзнало, непроменливо, дадено веднъж завинаги. Стабилността се разглежда като резултат от постоянен процес на обновяване, който се основава на набор от нестабилни равновесия между системообразуващи и системно променящи се процеси в самата система.
Политическата стабилност се представя като качествено състояние на социалното развитие, като определен социален ред, доминиран от система от връзки и отношения, които се борят с общността и приемствеността на цели, ценности и средства за тяхното изпълнение. В същото време стабилността е способността на субектите на социално-икономическия и политически живот да се противопоставят на вътрешни и външни действия, които нарушават системата и ги неутрализират. В това разбиране стабилността се възприема като най-важния животоподдържащ механизъм за развитието на социалната система.
Основното в политическата стабилност е да се гарантира легитимността, сигурността, ефективността на дейността на силовите структури, постоянството на нормите на ценностите на политическата култура, обичайните типове поведение, стабилността на политическите отношения. Известно е, че най-големи успехи са постигнали онези общества, които традиционно са се фокусирали върху ценностите на реда. И обратното, абсолютизирането в обществото на стойността на промените доведе до факта, че разрешаването на проблеми и конфликти беше постигнато на висока цена. За да съществуват едновременно развитие и подреденост, са необходими съгласуваност, последователност, постепенна промяна и в същото време реалистична програма, способна да свързва целите със средствата - ресурси и условия.
Изборът на целите на политическите промени, които съответстват на средствата, възможностите, идеите на хората, определя реда (нормата) на развитие. Трансформации, които са откъснати от своите реални икономически, социални, културни и психологически предпоставки, колкото и желателни да изглеждат за техните инициатори (елит, управляващи, опозиция и др.), не могат да се възприемат като „норма“, „ред“ от по-голямата част от обществото. Реакцията на неподготвени промени, на нарушено развитие се оказва изключително разрушителна.
Степента на политическия ред също се влияе от динамиката на социалните интереси на различните нива на общността и начините за осигуряване на тяхното взаимодействие. Тук е важно не само да се вземат предвид спецификата, автономията на интересите, множеството ориентации на дейността, но и разбирането за тяхната съвместимост. В обществото трябва да има зони на съгласуване на интереси и позиции, единни правила на поведение, които да се приемат от всички участници в политическия процес като ред. Формирането на политически ред се осъществява на основата на наличието на общи фундаментални интереси сред различните политически сили и необходимостта от сътрудничество за защитата им.
Що се отнася до начините за регулиране на динамиката на социалните интереси на обществото, те могат да бъдат конфронтационни (конфликтни) и консенсусни. Първият тип изхожда от възможността за преодоляване или понякога дори премахване на определена група интереси. В този случай насилието се смята за единствената сила за политическа интеграция, за постигане на ред. Той се разглежда като ефективен метод за решаване на възникващи проблеми. Консенсусният тип регулиране на обществените отношения изхожда от признаването на различни социални интереси и необходимостта от тяхното съгласие по основните проблеми на развитието. Основата на този консенсус са общите принципи, ценности, споделяни от всички участници в политическото действие. Най-опасното за политическия ред е загубата на доверие в политическите и морални ценности и идеали от страна на хората.
Политическата стабилност и политическият ред се постигат по правило по два начина: чрез диктатура или чрез широко развитие на демокрацията. Стабилността, постигната чрез насилие, потискане, репресии, е исторически краткотрайна, има илюзорен характер, тъй като се постига „отгоре“ без участието на масите и опозицията. Друго нещо е стабилността, основана на демокрация, широка социална база и развито гражданско общество.
Стабилността се състои от отношението на населението към съществуващата политическа власт, способността на политическия режим да отчита интересите на различни групи и да ги координира, позицията и състоянието на самия елит, естеството на отношенията в обществото себе си.
Има абсолютна, статична и динамична политическа стабилност.
Абсолютната (пълна) стабилност на политическите системи е абстракция, която няма реалност. По всяка вероятност дори „мъртвите“ системи, лишени от вътрешна динамика, не могат да имат такава стабилност, тъй като това предполага не само пълна неподвижност на самата политическа система и нейните елементи, но и изолация от всякакви външни влияния. Ако абсолютната стабилност е възможна с високо ниво на благосъстояние, огромна сила на традициите, изравняване на неравенството, добре дефинирана система на власт, тогава нейната дестабилизация под влияние както на външни фактори, така и на нарастване на вътрешни кризисни явления ще е само въпрос на време.
Статичната стабилност се характеризира със създаването и запазването на неподвижност, постоянство на социално-икономически и политически структури, връзки, взаимоотношения. Тя се основава на представите за ненарушимостта на обществените основи, бавния темп на развитие, необходимостта от запазване на консервативното в доминиращата идеология и създаване на адекватни стереотипи на политическо съзнание и поведение. Жизнеспособността на политическа система с тази степен на стабилност обаче е изключително ограничена. Това състояние може да бъде резултат от твърда устойчивост както на външни, така и на вътрешни промени (затворени системи). Понякога политическите системи със статична стабилност се опитват да подобрят състоянието си чрез, да речем, провеждане на „активна“ външна (милитаризация, експанзия, агресия и т.н.) и вътрешна политика. Но, като правило, ако тези опити за модернизация не съвпадат във времето, не отчитат обективния прогресивен ход на развитието, не разчитат на широка социална база от интереси, не отчитат геополитическите възможности и реакцията на световната общност, тогава политическата система се разрушава и "затвореното" общество се трансформира в по-мобилна социална формация, способна да се адаптира към променящите се условия.
Сегашното състояние на социалната среда се характеризира с ново динамично ниво на политическа стабилност. Тя е разработена от "отворени" общества, които са научили механизма на обновление и разглеждат социално-икономическите и политически промени в рамките на съществуващата социално-политическа среда като стабилизиращ фактор. Те са в състояние да възприемат и асимилират вътрешни и външни импулси, които ги трансформират, органично включват в демократичния процес механизми не само за предотвратяване, но и за използване на конфликти за поддържане на стабилността на политическата система.
Динамичните системи имат необходимата степен на устойчивост, устойчивост, осигурявайки тяхното самосъхранение и в същото време не са непреодолима пречка за промяна. Те са възможни само в демокрацията. При тези условия) състоянието на стабилност винаги е относително, има режим на постоянна самокорекция на политическата система. Обобщавайки огромен фактически материал, С. Липсет заключава, че икономическото развитие и конкурентният характер на политическата тема са съвместими.
В общество с много проблеми на икономическото, социалното и политическото развитие демокрацията усложнява решаването на проблемите на политическата стабилност. В условията на икономическо неравенство, липса на гражданско общество, остри конфликти и големия брой маргинални слоеве, демокрацията може да се окаже много рискована форма на развитие. Демократичният тип развитие в либералните плуралистични системи има и други възможности.
Една от основните предпоставки за политическа стабилност може да се счита икономическата стабилност, растежът на просперитета. Тясната връзка между икономическата ефективност и политическата стабилност е очевидна: социално-икономическият фактор влияе върху мястото и разпределението на политическата власт в обществото и определя политическия ред. Известно е, че икономическите кризи, спадът на производството и влошаването на стандарта на живот на населението често водят до разрушаване на политическата система. Опитът от промените в Русия и Източна Европа показа, че силата на диктаторските режими в крайна сметка зависи от успеха на тяхната икономическа система. Икономическата слабост, неефективността неизбежно води до политически крах. От значение са и относително високите темпове на икономически растеж и липсата на изразени диспропорции в разпределението на доходите.
Условието за стабилност е наличието в обществото на баланс (консенсус) на интересите на различни групи, което показва обективността на съществуването на сфера на потенциално съгласие на политическа нация. Политическа нация е общност, живееща в единно политическо и правно пространство, чиито закони и норми са признати за универсални, независимо от класови, етнически, конфесионални и други различия. Политическата нация е продукт на политическата система като специфичен тип обществено производство.
Балансът на интересите осигурява легитимността и ефективността на политическата система, необходимата степен на одобрение и приемане на демократичните правила и норми на политическо поведение. Но не само желанието на гражданите да защитават различни цели и най-много да допринасят за процеса на адаптиране на политическата система към нови ситуации и промени, но и наличието на социално доверие, толерантност (толерантност), политическо съзнание за сътрудничество, уважение към закона и лоялност към политическите институции.
Основата на политическата стабилност е строгото разделение на властите, наличието на контрол и баланс във функционирането на различните клонове на властта. Голям поток от "филтри" - групи по интереси, групи за натиск, партии, парламентарни комисии и комисии могат да сведат до минимум количественото и качествено претоварване на политическата система. Намаляването на социалното пространство за преки, непосредствени форми на натиск (участие в дейностите на изпълнителната власт, многоетапност, артикулация и агрегация на интереси може да подкрепи политическия ред, политическата стабилност.
Основните субекти на вътрешнополитическата стабилност са държавата и политическите клетки на обществото. Освен това, в зависимост от дейността си, те могат да действат и като обекти на политическия процес. Има два вида вътрешна политическа стабилност: автономна и мобилизационна,
Мобилизационната стабилност възниква в социалните структури, където развитието се инициира „отгоре“, докато самото общество е като че ли мобилизирано за постигане на целта за определен период от време. Тя може да се формира и функционира в резултат на кризи, конфликти, общ граждански подем или чрез открито насилие, принуда. В системи от този тип доминиращият интерес може да бъде интересът на държавата, управляващата партия, авторитарен харизматичен лидер, който поема отговорността да изразява интересите на обществото и е способен да осигури пробив за обществото в този период от време. . Физическият и духовен потенциал на лидера може да служи като основен ресурс за жизнеспособността на мобилизационната политическа стабилност; военно състояние и бойна готовност на режима; състоянието на икономиката; степента на социално напрежение в обществото, способна да отдели носителя на властта от народа; наличието на политическа коалиция на антиправителствена основа; настроенията в армията и други социални фактори, допринасящи за разрастването на кризисните явления) в политическата система. Управляващият елит на мобилизационните системи не изпитва нужда от промяна, докато статусът им позволява да поддържат социални позиции. Системата на мобилизационна стабилност има легитимността на обща пора6 или открита принуда. Исторически този тип политическа стабилност е краткотраен.
Самостоятелен тип стабилност, т.е. независимо от желанието и волята на конкретни социални и политически субекти, възниква в обществото, когато развитието започне „отдолу” от всички структури на гражданското общество. Никой не стимулира конкретно това развитие, то го има във всяка подсистема на обществото. Съществува единство на властта и обществото, необходимо за „провеждане на дълбоки социално-икономически и политически трансформации и осигуряване стабилизирането на управляващия режим. Автономната или отворена система изпълнява възложените й функции главно чрез легитимиране на властта, т.е. доброволно прехвърляне на редица управленски функции към висшите ешелони на властта. А това е възможно в широк мащаб само при условията на постепенно укрепване на позициите на демократичния режим. При този тип стабилност социалните контрасти и противоречия (религиозни, териториални, етнически и др.) са сведени до минимум, социалните конфликти тук са легализирани и се разрешават от цивилизацията по други начини, в рамките на съществуващата система, убеждението че страната е просперираща в сравнение с другите се култивира, динамиката се поддържа растеж на благосъстоянието.
Важен фактор за автономната стабилност е хетерогенността на населението по отношение на статус, заетост и доходи. Политическата система е отворена, има възможност за балансиране между растежа на добива, регулаторната функция и реакцията на отношението на обществото към държавната политика. Политическата система, без да претендира да бъде основен субект на социална промяна, е предназначена да поддържа съществуващите икономически отношения. Демокрацията в автономните системи се превръща в стабилна традиция и цивилизационна ценност.
Недоволството на масите от политиката на управляващия елит поражда системна криза, дестабилизира обществото като цяло и неговите подсистеми. Именно противоречието между правителството и обществото е еднаквата причина за нестабилността на обществото.
Факторите на нестабилност включват борбата за власт между конкуриращи се фракции на управляващия елит, създаването на заплаха за целостта и самото съществуване на държавата, персонификацията на властта, преобладаването на корпоративните интереси на управляващите елити в държавната политика. , наличието на междуетнически и регионални противоречия, трудността да се осигури приемственост на политическата власт, външнополитическият авантюризъм, доктринерството в политиката и др.
Нестабилността може да се прояви в такива форми като смяна на политическия режим, смяна на правителството, въоръжена борба срещу управляващия режим, активизиране на опозиционните сили и др. Смяната на правителството и мирните форми на активизиране на опозицията водят до промяна в политическите лидери, промяна в баланса на силите в политическия елит, но като цяло режимът може да остане стабилен, както и политическите идеи, структури и начини за прилагане на политики. Изразената политическа нестабилност е свързана с появата на непосредствена заплаха за политическия режим, когато неуспехите на неговата политика се съчетават с разпадането на държавната власт и намаляването на легитимността на режима, а опозицията получава възможност за сваляне съществуващото правителство.
По този начин проблемът за стабилността на динамичните системи може да се разглежда като проблемът за оптималното съотношение на непрекъснатост и модификация поради вътрешни и външни стимули.
Сред методите, използвани от политическия елит за осигуряване на политическа стабилност и политически ред, най-разпространени са следните: социално-политическо маневриране, чието съдържание е да отслаби противопоставянето на „накърнената” част от обществото (диапазонът на маневриране методите са доста широки - от отделни сделки, временни политически блокове до прокламирането на популистки лозунги, способни да отклонят общественото внимание); политическа манипулация - масовото въздействие на медиите с цел формиране на общественото мнение в желаната посока; въвеждане на опозиционни сили в политическата система и тяхното постепенно адаптиране и интегриране; използване на сила и някои други методи.
Проблемът за политическата стабилност включва анализ на понятието „политически риск”.
В чуждестранната практика рискът най-често се тълкува като вероятността от непредвидени последици при изпълнението на решенията. Съответно те говорят за нивото или степента на риск. Оценката на степента на политически риск въз основа на анализ на възможните сценарии за развитие на събитията позволява да се избере оптималното решение, което намалява вероятността от нежелани политически събития.
В рамките на общия държавен риск се разграничават нетърговски, политически и търговски рискове.
Терминът "политически риск" има много значения - от прогнозиране на политическа стабилност до оценка на всички некомерсиални рискове, свързани с дейности в различни социално-политически среди.
Класификацията на политическия риск се извършва въз основа на разделянето на събития, причинени или от действията на правителствените структури в хода на провеждането на определена държавна политика, или от сили извън контрола на правителството. В съответствие с този принцип американският изследовател К. Кенеди предлага разделянето на политическия риск на извънправен и правно-държавен (табл. 12).
Извънлегален риск означава всяко събитие, чийто източник е извън съществуващите легитимни структури на страната – тероризъм, саботаж, военен преврат, революция.
Законодателно-правителственият риск е пряка последица от текущия политически процес и включва събития като демократични избори, водещи до ново правителство и промени в законодателството, свързани с онези части от него, които се занимават с търговията, труда, съвместните предприятия, паричната политика.
При определяне на „индекс на политически риск“ се обръща внимание на следните фактори:
Степен на етнически и религиозни различия,
Социалното неравенство в разпределението на доходите,
степен на политически плурализъм,
Влияние на левите радикали,
Ролята на принудата в поддържането на властта,
Мащабът на противоконституционните действия,
Нарушения на законовия ред (демонстрации, стачки и др.)
Класификацията, предложена от американските учени J. de la Torre и D. Necar, разграничава вътрешни и външни източници на политически и икономически рискови фактори (Таблица 13).
Анализът на вътрешните икономически фактори позволява да се състави обща характеристика на икономическото развитие на страната и да се откроят най-уязвимите области. Външните икономически фактори определят степента на влияние на външните ограничения върху вътрешната икономическа политика: високата степен на зависимост, значителният външен дълг увеличава риска от намеса в инвестиционните дейности. Проблемът е, че оценките на вътрешните обществено-политически фактори са до голяма степен субективни. При определени условия външната политическа среда може да играе ролята на катализатор на политическата нестабилност в страната.
Трябва да се отбележи, че анализът на политическия риск в Русия има някои специфики.
Първо, политическите традиции, несъвършенството на демократичните институции и повратната точка в историческото развитие определят значителната роля на личния фактор, на който трябва да се обърне допълнително внимание при оценката на политическия риск.
Второ, важен фактор за несигурност е наличието на много различни видове политически и териториални единици с различен икономически потенциал, разнородни по етнически състав и базирани на различни исторически, политически, културни и религиозни традиции, регионалните конфликти имат както пряк ефект върху обща политическа ситуация и косвено въздействие върху ситуацията в други региони, тъй като решаването на регионалните проблеми изисква допълнителни субсидии, което води до увеличаване на дефицита на федералния бюджет, промени в данъчното законодателство, съкращаване на разходите (и следователно до нарастване на социалното напрежение), нарастване на публичния дълг, колебанията на лихвените проценти и обменния курс, т.е. до влошаване на политическия и инвестиционен климат в страната.
През 90-те години. политическият фактор надмина всички останали по силата на влиянието си върху хода на събитията в Русия. Като цяло рискът, породен от текущите процеси, е изключително висок и може да се характеризира като риск от преходен период: всякакви събития в политическия живот могат да имат много по-разрушителни последици, отколкото в една стабилна развиваща се страна
ТЕСТ
ДИСЦИПЛИНА: ПОЛИТИЧЕСКИ НАУКИ
"Политическа стабилност"
САМАРА 2006г
Политическата стабилност е неразделна част от общото понятие за стабилност на държавата. Синоними на "стабилност" са "постоянство", "неизменност", "стабилност". „Политическата стабилност се разглежда като психологическата способност на населението да поддържа спокойно поведение, независимо от външни или вътрешни неблагоприятни условия. Политическата нестабилност се развива само в случаите, когато масата от хора е психологически подготвена да реагира агресивно на всякакви социални и икономически събития” (А. И. Юриев). Нарастването на напрежението в проблемните зони на обществото води до нарушаване на психологическата и политическа стабилност. Тоест наличието в обществото и ескалацията на дестабилизиращи фактори. Нивото на политическа стабилност в едно общество може да бъде измерено. Индикатор за политическа стабилност е съотношението на нивото на социална/политическа агресивност на населението и нивото на социално/политическо подчинение на масите. Стабилността обаче не означава непременно липса на промяна и дори реформа. Освен това относително, макар и минимално, ниво на стабилност е от съществено значение за успеха на реформаторите. Нивото на стабилност може значително да варира и варира - от балансиране на ръба на мащабна гражданска война до пълна неподвижност и неизменност на политическите форми. Следователно изглежда легитимно да се отделят не само нивата или степента на стабилност - нестабилност, но и различни видове политическа стабилност. В тази връзка изследователите разграничават, първо, динамична стабилност, адаптивна и отворена към промените и влиянието на околната среда, и, второ, мобилизация или статична стабилност, функционираща на основата на принципно различни механизми на взаимодействие с околната среда. Пример за последното могат да бъдат някои от политическите режими, функционирали в предсъветска и съветска Русия. Руският опит ни убеждава, че един авторитарен харизматичен лидер е в състояние да осигури стабилизиране на обществото по пътя към пробив към нови граници на социално-икономически прогрес. Без значение кой от силните, реформаторски настроени политически лидери да вземем - Петър I, Александър II, ранния Сталин - навсякъде виждаме грандиозни социално-икономически резултати, скоростта на постигането на които не може да се сравни със сроковете, в които са извършени тези трансформации. направени на запад. Въпреки това, веднага щом енергията на върховете отслабна по някаква причина и развитието на обществото беше възпрепятствано, стабилизацията
Политическата стабилност в руската литература се разбира като:
Система от връзки между различни политически субекти, характеризираща се с определена цялост и ефективност на самата система.
Подредени процеси в политиката, чиято непоследователност и конфликтност се регулират с помощта на политически институции.
Съгласието на основните социални и политически сили за целите и методите на обществено развитие.
Състоянието на политическия живот на обществото, проявяващо се в стабилното функциониране на всички политически институции в обществото, свързано със запазването и подобряването на структурите, с тяхната качествена сигурност.
Съвкупност от политически процеси, които осигуряват съществуването и развитието на политическите субекти в политическата система.
Трябва също така да се обърнете към най-популярните подходи за определяне на политическата стабилност в западната политическа наука:
а). На първо място, стабилността се разбира като липсата в обществото на реална заплаха от нелегитимно насилие или способността на държавата да се справи с нея в кризисна ситуация.
Стабилността се разглежда и като функция на демокрацията, която включва, наред с други неща, участието на гражданите в управлението чрез институциите на гражданското общество.
б). Стабилността се тълкува и като функциониране на едно правителство за някакъв дълъг период от време, което предполага съответно способността му да се адаптира успешно към променящите се реалности.
в). Наличието на конституционен ред също може да се счита за определящ фактор за стабилност. С. Хънтингтън, в частност, дефинира стабилността по формулата „ред плюс непрекъснатост“, като приема такъв вариант на развитие, водещ до тази цел, при който моделът на организация на властта запазва основните си характеристики за дълъг период от време.
Ж). Стабилността като отсъствие на структурни промени в политическата система или като способност за тяхното управление.Иначе казано, в една стабилна система или политическият процес не води до радикални промени, или - ако все пак такива се наблюдават - те са подчинени на предварително разработена стратегия от управляващия елит.
Така, както подчертава Павлов Н.А., един от най-важните проблеми във функционирането на политическата система е осигуряването на нейната стабилност. Това означава, че системата поддържа своите институции, роли и ценности при променящите се условия на социалната среда, изпълнението на основните си функции. Стабилността, стабилността на политическата система е такова състояние, когато всякакви отклонения в действията на политическите субекти се коригират чрез прилагане на установени, легитимни норми.
Политическата стабилност трябва да се разбира и като неразделна част от общото състояние на стабилност на държавата. Това тълкуване на понятието дава ново измерение на възникващата концепция за „устойчиво развитие” на обществото. Политическата стабилност се осигурява не само от действието на собствените политически фактори, от баланса на елементите на политическата система и от стабилността на политическите отношения. Незаменимо условие за политическа стабилност са стабилните отношения между народите, живеещи на територията на страната и държавата.
Стабилността е свързана със ситуационните и оперативните параметри на политическата динамика, а стабилността е свързана с нейните стратегически, исторически измерения. Стабилността в страната може да бъде постигната чрез тактическо и временно споразумение между основните политически сили, но стратегическата стабилност на политическия живот може да бъде все още много далече, какъвто беше случаят във Франция през февруари 1848 г., когато работниците и буржоазията, които първоначално сформирали временното правителство още през юни същата година, те се сблъскали по улиците на Париж в битки на барикади. Органичната стабилност, инерцията, за разлика от простата стабилност, се свързва не просто с лесно нарушеното равновесие на две или повече социални сили, тяхното повече или по-малко нестабилно примирие, а с действието на определена интегрираща формула, в която политическата култура на цялото общество се формира за относително дълго време. И така, политическата стабилност изразява такова състояние на политическа динамика, при което е постигнато временно равновесие (или баланс) на силите на основните политически фактори, след което е възможна последваща дестабилизация, нарушаване на този баланс. Процесите на установяване на временна стабилност при липса на стратегическа стабилност са много характерни за много политически режими в азиатските и африканските страни, състоянията, противоположни на устойчивостта и стабилността, са нестабилност и нестабилност. Крайната форма на нестабилност на политическата динамика е системна криза във всички сфери на обществения живот, чийто продължителен и нарастващ характер понякога води до революции и разпадане на старата политическа система. Класически примери за такива политически катаклизми са революцията от 1789 г. във Франция, събитията от 1917 г. в Русия или деградацията, аномията и след това разпадането на държавността в Сомалия, разкъсана по време на гражданската война от воюващи кланове. А. дьо Токвил отбелязва две съществени причини, довели до нестабилността на политическата динамика на Франция, която доведе страната до Великата революция през 1789 г.: първо, радикална промяна в баланса на силите между двете водещи класи, благородството и буржоазията, когато последната, дори преди революцията, изземва бюрократичния контрол върху управлението на френското общество, и второ, упадъкът на старите политически институции, които поддържаха предишния баланс на социалните сили. Той добавя към това, че административните реформи от 1787 г. (провинциални събрания и др.), които промениха драстично институционалната структура на Франция, увеличиха политическата й нестабилност и по този начин реформите доближиха революцията.
Политическата система не може да бъде стабилна, ако управляващият елит подчини основната си дейност и инициираните от него иновации само на собствените си интереси и игнорира интересите на мнозинството. В този случай „може да се поддържа само със сила, измама, произвол, жестокост и репресии“. Субективната му дейност влиза в противоречие с обективните нужди и природа на обществото, което води до натрупване на социално недоволство, води до политическо напрежение и конфликти.
Конфликтите във функционирането на политическата система играят нееднозначна роля. Появата им е индикатор за определена беда или изострено противоречие. Но конфликтите сами по себе си не могат да повлияят съществено на стабилността на политическата система, ако тя разполага с механизми за тяхното институционализиране, локализиране или разрешаване. Да се каже, че непримиримите конфликти са ендемична характеристика на обществото, не означава, че обществото се характеризира с постоянна нестабилност."
Тези думи на Р. Бендикс са верни, въпреки че могат да бъдат отнесени с големи резерви към междуетническите конфликти, които са трудно трансформируеми от всякакъв вид и чиито последствия са най-разрушителните. Това до голяма степен се дължи на факта, че причините, които ги предизвикват, като правило са комплексни. Сред тях са „съществуваща или новопоявила се социална диференциация по етнически признак, неравен достъп до власт и ресурси, правна и културна дискриминация, пропаганда на ксенофобия и негативни стереотипи“. Междуетническото съперничество, което възниква на тази основа, може да приеме тежки форми и да продължи години (или дори десетилетия), разклащайки основите на политическата система на обществото.
Политическата система на обществото трябва да бъде не само демократична, предоставяща на всички граждани равни възможности за участие в политическия живот на обществото, но и стабилна. Проблемът за стабилността, предвид огромния брой политически катаклизми, революции, заплахата от тероризъм, международното напрежение, в съвременното общество е на едно от първите места по важност.
Политическата стабилност е способността на политическия организъм да се самосъхрани в условия, които застрашават съществуването на социална система.
Разбира се, в страни с различни политически режими, като авторитарни и демократични, политическата стабилност няма да бъде еднаква. На пръв поглед най-стабилен е авторитарният режим. Красноречив пример е сталинизмът, който в продължение на 20 години (30-те - началото на 50-те години) се смяташе на Запад за най-твърдото и в същото време най-стабилното политическо устройство. Тук стабилността е липсата на структурни промени в политическата система. В една авторитарна система никакви политически процеси не водят до радикални промени, а ако се случат, те са обект на предварително обмислена стратегия, разработена от управляващата партия или елит. Всъщност масовите репресии от 30-те години в СССР, които буквално разтърсиха целия свят и бяха в състояние да пометат всяко демократично правителство, изобщо не засегнаха съветската система: всички действия бяха предварително планирани и добре организирани. Народът се сплоти още по-силно, както писаха тогава вестниците, „около Комунистическата партия и другаря И. В. Сталин“.
В демократичните страни наличието на конституционен ред се счита за основен фактор за стабилност. Но голямо значение се отдава на развитието и динамиката в неговото укрепване. Политолозите определят стабилността според формулата „ред плюс приемственост“: без значение какви промени претърпява едно демократично общество и то винаги се характеризира с висока динамика, организацията на властта за дълъг период от време трябва да запази основните си институции и свойства непроменени .
Правете разлика между "минимална" и "демократична" стабилност. Първият от тези два термина просто означава липсата на граждански войни или други форми на въоръжен конфликт на територията на държавата. Този вид политическа стабилност може да се постигне с авторитарни методи. От своя страна „демократичната“ стабилност се свързва със способността на демократичните структури бързо да реагират на променящите се обществени настроения. От тази гледна точка политическата стабилност се разглежда като функция на демокрацията, която включва, наред с други неща, участието на гражданите в управлението чрез институциите на гражданското общество.
Ако стабилната власт се разбира много просто, както се прави при авторитарни режими, тогава тя може да бъде постигната, като се позволи на един елемент от системата да потисне всички останали. Демокрацията, напротив, изключва такава ситуация, когато всяка политическа институция (партия, група и т.н.) придобива абсолютно предимство пред своите опоненти. Участниците в политическия процес в една демокрация трябва да имат достатъчно власт, за да защитят интересите си, но не достатъчно, за да монополизират властта.
При сравняването на двата типа политически режим се оказа, че най-типичните случаи на ликвидиране на демократичните режими, за разлика от авторитарните, в никакъв случай не са свързани с вътрешни конфликти, а с нахлуване на чужди държави или преврати с участието на военните.
Историята свидетелства за добре известна асиметрия на нестабилността. Регистрирани са множество случаи на сваляне на авторитарни режими от авторитарни и на демократични от авторитарни. Но няма убедителни примери един демократичен режим да елиминира друг. От това можем да заключим: падането на демокрациите винаги е свързано с насилствените действия на онези групи или политически сили, които не признават легитимността на тази форма на управление.
В едно демократично общество политическата стабилност пряко зависи от подкрепата на населението за дадена политическа система и нейните основни ценности. Американският учен Д. Сиринг, изследвайки този въпрос, посочи следните характеристики на стабилността на демократичното общество:
Колкото по-високо е нивото на политическо участие, толкова по-силна е обществената подкрепа за политическите „правила на играта“;
Основните обществени сили, подкрепящи укрепването на политическия ред, са (във възходящ ред): общественото мнение като цяло, обществените дейци, кандидатите за изборни длъжности, народните представители.
През 90-те години страната ни претърпя сериозни политически промени, свързани с прехода от социализъм към капитализъм, разпадането на еднопартийната система и разрушаването на стабилната социална структура на обществото. Това означава, че руското общество е преминало от един тип политическа стабилност (авторитарен) към друг (демократичен). То, както се оказа по-късно, навлезе в дълга фаза на политическа нестабилност, свързана с чести промени в правителството.
През 90-те години при един президент (Б. Н. Елцин) бяха сменени повече от 10 правителства. Разместването на държавни служби обаче не води непременно до смяна на политическия режим. Пример е Италия, където правителствата често се сменят за по-дълъг период от време - през 70-90-те години, въпреки това страната се счита за политически стабилна.
Някои експерти, по-специално германският политолог Е. Цимерман, разбират политическата стабилност като функциониране на едно правителство за дълъг период от време, което съответно предполага способността му успешно да се адаптира към променящите се реалности. В този случай правителствената стабилност се проявява като способността на политическите администратори да управляват все по-ефективно с увеличаването на мандата им. Той идентифицира няколко модела, свързани с постигането на този вид стабилност:
Продължителността на времето, през което едно правителство е на власт, е обратно пропорционална на броя на партиите в парламента и право пропорционална на броя на местата, държани от проправителствените партии;
Еднопартийното правителство е по-вероятно да остане на власт, отколкото коалиционното правителство;
Наличието на фракции в правителството намалява шансовете му да остане на власт;
Колкото по-силна е фрагментацията на силите в парламента (включително опозицията), толкова по-вероятно е неприкосновеността на правителството;
Колкото повече места в парламента има опозицията и антисистемните сили, толкова по-малка е вероятността правителството да издържи.
Дори един бегъл анализ на политическите събития от 90-те години потвърждава достоверността на казаното по-горе. Всъщност правителството на Гайдар, което се придържаше към радикални икономически реформи, съществуваше толкова дълго, колкото проправителствените партии имаха силни позиции в парламента. Това се случи на фона на упадъка на авторитета на комунистическата партия в началото на 90-те години. По-късно, когато реформите замряха и материалното положение на хората рязко се влоши, комунистическата партия започна да придобива все по-голяма политическа тежест. Сега на преден план излезе искането за социални, а не за икономически реформи. В парламента намаля броят на политическите сили, подкрепящи президента и правителството. Президентът беше принуден да прави все повече и повече компромиси и отстъпки на комунистите, променяйки състава на правителството (след промяната в политическите настроения в Държавната дума).
Политическият опит на Русия през 90-те години ни позволява да заключим, че еднопартийно или политически хомогенно правителство е по-вероятно да остане на власт, отколкото коалиционно правителство. Така правителството на В. С. Черномирдин продължи по-дълго от правителството на Е. М. Примаков. Друг извод: колкото по-силна е разпокъсаността на силите в парламента, толкова по-голяма е неприкосновеността на правителството. Президентът на Русия отдели много време и усилия за разделяне на Държавната дума и запазване на предишния състав на правителството, пазарене, понякога откровено за пари, понякога с обещания за политически отстъпки, с различни фракции и привличането им на своя страна.
Стратегията на компромиси и отстъпки ни кара да мислим, че политическата стабилност на обществото, и не само на руското общество, е баланс (равновесие) на политическите сили. Последните се изразяват в действията на различни политически актьори, разгледани по-горе. Идеята за баланс предполага, че стабилността изисква баланс. Ако силата на една политическа сила е балансирана от равна сила на друга или други агенти на политическия процес, тогава агресивните действия са малко вероятни.
Идеята за баланс на силите е динамична по природа. Говори за стабилността на онези части или елементи, които са подвижни и променливи. Стабилността между твърдо фиксирани елементи се изразява с други понятия, например „монополът на управляващата партия“, „ред чрез репресии и потискане“, „единодушие в обществото“ и др.
При авторитарни и тоталитарни режими всякакви прояви на нестабилност, в частност свободомислие, политически заплахи, недоволство на гражданите, дълбоки разделения в обществото, т.е. културни, идеологически и социално-икономически конфликти, се потискат по суров начин. Неизразеното или неизразеното политическо недоволство обаче постепенно се натрупва, скрива се под земята и избухва с удвоена сила и агресия. Опитът на царското самодържавие и болшевишкото управление, които представляват авторитарни типове режим, свидетелства за това.
В една демокрация всеки кълн на нестабилност среща различна реакция, която обикновено се свежда до намиране на компромиси и решения, които удовлетворяват повечето политически сили, участващи в процеса. Нестабилността на един демократичен режим, основан на подкрепата на масите, нараства, когато този режим не оправдава стремежите и надеждите на хората. При авторитарен режим такава зависимост не се наблюдава. В едно демократично общество, съдейки по името му (власт на народа), принципно населението трябва да има много високи очаквания за участието си в политиката и вземането на важни за съдбата на обществото решения. Но ако политиците пренебрегнат такова участие или излъжат надеждите на хората, недоволството расте в обществото и нивото на политическа нестабилност се повишава.
Резултатът от политическото разочарование на населението обикновено е намалено доверие в политическите лидерии институции на властта. Известно е, че в трансформиращите се общества, към които принадлежи и Русия, нараства масовото недоверие на гражданите към политическите партии, гражданските институции като цяло. Повече от две трети от анкетираните през декември 1998 г. нямат доверие на практика в нито една институция. Очертават се две значими тенденции: обща политическа апатия и отстъпление от политическия живот, от една страна, и повишена способност на политическите партии да спечелят гражданите с недемократични средства, от друга.
Спадът в доверието на хората в политическите власти понякога се нарича от учените като дистанциране на гражданското общество от политическите елити. Слабостта на политическите институции и политическата апатия на населението далеч не са безобидни неща, както може да изглежда на пръв поглед. Заедно те могат да проправят пътя за авторитаризъм или чуждестранна намеса. Авторитарна личност, която е завзела властта от ръцете на отслабена демокрация, със сигурност ще се скрие зад лозунгите за укрепване на демокрацията с военни средства. Тя ще бъде въоръжена с доста коректни, но неизползвани от предишните власти политически формулировки от рода на това, че демокрацията трябва да е озъбена, трябва да може да се защитава с оръжие в ръце и т.н.
Сред факторите на политическата нестабилност учените понякога включват недостатъчните възможности за политическия елит, както и преобладаването на "тесни" и персонализирани партии. И двете характеристики присъстваха на руската политическа сцена през 90-те години. Слабостта на политическия елит се проявяваше в това, че не той, а обкръжението на президента на страната, често наричано "семейството", назначава висшите длъжностни лица в държавата и извършва рокади в правителството. Много известни партии в Русия бяха персонифицирани, защото напускането на техния лидер от политическата сцена всъщност можеше да доведе до техния крах. Когато ЛДПР не успя да се регистрира на изборите за Държавната дума през октомври 1999 г., тя се трансформира в партията на Жириновски. Новото име по-точно изрази същността на това политическо обединение: това беше партия на един човек.
Сред факторите на политическата нестабилност учените включват също: отслабването на механизмите за социално-политически контрол, степента на търговска и финансова зависимост от външни източници, броя на отмените или спиранията на конституцията, броя на промените в структурата на изпълнителната власт, процентът на членовете на кабинета измежду военните, броят на войниците на 10 000 души население, процентът на военните разходи в бюджета, годишният доход на глава от населението, съотношението на бюджета и БНП, безработицата и инфлацията, бюджетният дефицит, състоянието на държавни заеми, процент на работниците, участващи в конфликти с администрациите на техните предприятия, нива на убийства и самоубийства, брой демонстрации, въстания, политически стачки, опити за убийства, етнически конфликти, териториални спорове, разпространение на войнстващ национализъм и религиозен фундаментализъм, неконтролирана миграция в масов мащаб, несъвършенството на мрежата от политически комуникации, липсата на консенсус в елита относно по отношение на процедурите и нормите на функциониране на властта.
Рискът от политическо насилие, който беше споменат в самото начало на параграфа при дефинирането на стабилността, се увеличава поради обстоятелства като административна корупция, чувство на политическа апатия и разочарование в обществото, трудности в началната фаза на индустриализацията, навика на използване на правителствена принуда, правителствени кризи, висока етно-езикова фрагментация, значително несъответствие в използването на земята. Към тях трябва да се добави и заплахата от политически тероризъм, който обаче има двояк ефект върху властта: от една страна я подкопава, от друга я обединява, принуждавайки я да се консолидира и да се противопостави на силата със сила. Това се случи в Русия след поредица от терористични атаки в Москва и други градове през есента на 1999 г.
РАЗДЕЛ 4. ФОРМИРАНЕ НА ЧОВЕШКАТА ЛИЧНОСТ
Политическа стабилност -стабилно състояние на политическата система, което й позволява да функционира ефективно и да се развива под въздействието на външната и вътрешната среда, като същевременно запазва своята структура и способност да контролира процесите на социална промяна.
Състоянието на политическа стабилност не може да се разбира като нещо замръзнало, непроменливо, дадено веднъж завинаги. Стабилността се разглежда като резултат от постоянен процес на обновяване, който се основава на набор от нестабилни равновесия между системообразуващи и системно променящи се процеси в самата система.
Политическата стабилност се представя като качествено състояние на социалното развитие, като определен социален ред, доминиран от система от връзки и отношения, които се борят с общността и приемствеността на цели, ценности и средства за тяхното изпълнение. В същото време стабилността е способността на субектите на социално-икономическия и политически живот да се противопоставят на вътрешни и външни действия, които нарушават системата и ги неутрализират. В това разбиране стабилността се възприема като най-важния животоподдържащ механизъм за развитието на социалната система.
Има два вида вътрешнополитическа стабилност: автономени мобилизация.
· Стабилност на мобилизациятавъзниква в социални структури, където развитието се инициира "отгоре", докато самото общество е като че ли мобилизирано за постигане на целта за определен период. Тя може да се формира и функционира в резултат на кризи, конфликти, общ граждански подем или чрез открито насилие, принуда. В системи от този тип доминиращ интерес може да бъде интересът на държавата, управляващата партия, авторитарен харизматичен лидер, който поема отговорността да изразява интересите на обществото и е в състояние да осигури неговия прогрес в този период от време. Физическият и духовен потенциал на лидера може да служи като основен ресурс за жизнеспособността на мобилизационната политическа стабилност; военно състояние и бойна готовност на режима; състоянието на икономиката; степента на социално напрежение в обществото, способна да отдели носителя на властта от народа; наличието на политическа коалиция на антиправителствена основа; настроенията в армията и други социални фактори, допринасящи за нарастването на кризисните явления в политическата система. Управляващият елит на мобилизационните системи не изпитва нужда от промяна, докато статуквото им позволява да поддържат социални позиции. Системата на мобилизационна стабилност има легитимността на общ импулс или открита принуда. Исторически този тип политическа стабилност е краткотраен.
· Тип офлайн стабилност, т.е. независимо от желанието и волята на който и да е специфични социални и политически субекти, възниква в обществото, когато развитието започва "отдолу" от всички структури на гражданското общество. Никой не стимулира конкретно това развитие, то го има във всяка подсистема на обществото. Съществува единство на властта и обществото, което е необходимо за извършване на дълбоки социално-икономически и политически трансформации и осигуряване на стабилизиране на управляващия режим. Автономната или отворена система изпълнява възложените й функции главно чрез легитимиране на властта, т.е. доброволно прехвърляне на редица управленски функции към висшите ешелони на властта. А това е възможно в широк мащаб само при условията на постепенно укрепване на позициите на демократичния режим. При този тип стабилност социалните контрасти и противоречия (религиозни, териториални, етнически и др.) са сведени до минимум, социалните конфликти тук са легализирани и разрешени по цивилизационен начин, в рамките на съществуващата система, вярата в кладенеца -качеството на страната в сравнение с другите се култивира, динамиката на растежа се поддържа на благосъстоянието. Важен фактор за автономната стабилност е хетерогенността на населението по отношение на статус, заетост и доходи. Демокрацията в автономните системи се превръща в стабилна традиция и цивилизационна ценност.
Факторите на нестабилност включват борбата за власт между конкуриращи се фракции на управляващия елит, създаването на заплаха за цялостното и самото съществуване на държавите, персонификацията на властта, преобладаването на корпоративните интереси на управляващите елити в държавната политика, наличие на междуетнически и регионални противоречия, трудността да се осигури приемственост на демократичната власт, външнополитически авантюризъм, доктринерство в политиката и др. Нестабилността може да се прояви в такива форми като промяна на политическия режим, смяна на правителството, въоръжена борба срещу управляващия режим, активизиране на опозиционни сили и др.
Заключение.
Централните категории в политическата наука са политическите системи и политическите режими, които са неразривно свързани. Политическата система следи за изпълнението на дейностите, свързани с функционирането на държавната власт, докато политическият режим е начин за организиране на тази система. Всяка държава има свой собствен политически режим и своя собствена политическа система, но много държави имат сходни характеристики. Има три вида политически системи: демократични, авторитарни и тоталитарни. От гледна точка на формата на управление биват: президентски, парламентарен, монархически, аристократичен и републикански политически режим.
Политическият режим, политическата система и политическата стабилност са компоненти на политическата наука като наука за политиката. Политиката в даден момент оказва огромно влияние както върху съдбата на цели държави, така и върху съдбата на всеки човек поотделно. Това обуславя формирането и развитието на специален клон на научните изследвания, насочен към изучаването на политиката.
Политическите знания днес са много важни за всеки човек, независимо от неговата професионална принадлежност, защото, живеейки в обществото, той трябва да взаимодейства с другите хора около себе си и държавата.
Библиография.
1. Пугачов В.П., Соловьов А.И. Въведение в политическите науки. М.: 1998 г.;
2. Гаджиев К. С., Политология: Учебник за висши учебни заведения, М .: Логос 2001 .;
3. Василик М.А. Политология (онлайн учебници), Глава 7, сайт http://uchebnik-online.com.;
4. Мухаев Р.Т., Политология. Учебник за средните училища. М.: Преди 2000 г.
