1. Особености на взаимодействието на доброто и злото в народните приказки.
2. Промяна на подхода към отношенията на героите-антагонисти.
3. Разлики в отношенията на положителни и отрицателни герои.
4. Размиване на границите между понятията.
Въпреки очевидното разнообразие от художествени образи и персонажи, в световната литература винаги са съществували и ще продължат да съществуват фундаментални категории, чието противопоставяне, от една страна, е основната причина за развитието на сюжетната линия, а от друга страна , насърчава развитието на морални критерии у личността. По-голямата част от героите на световната литература могат лесно да бъдат класифицирани в един от двата лагера: защитниците на доброто и привържениците на злото. Тези абстрактни понятия могат да бъдат въплътени във видими, живи образи.
Значението на категориите Добро и Зло в културата и човешкия живот е неоспоримо. Ясната дефиниция на тези понятия позволява на индивида да се утвърди в живота, оценявайки своите и чуждите действия от гледна точка на това какво се дължи и какво не. Много философски и религиозни системи се основават на концепцията за противопоставяне между два принципа. Така че чудно ли е, че героите на приказките и легендите олицетворяват противоположни черти? Трябва обаче да се отбележи, че ако идеята за поведението на героите, олицетворяващи злата наклонност, се промени малко с течение на времето, тогава идеята за това какво трябва да отговорят представителите на Доброто на техните действия не остана непроменена. Нека първо разгледаме как героите-победители са действали в приказките със своите зли противници.
Например приказката „Снежанка и седемте джуджета“. Злата мащеха с помощта на магьосничество се опитва да унищожи доведената си дъщеря, завиждайки на красотата й, но всички интриги на вещицата са напразни. Добри триумфи. Снежанка не само остава жива, но и се омъжва за Чаровния принц. Как обаче победоносното Добро се справя с победеното Зло? Финалът на приказката изглежда е взет от разказа за дейността на инквизицията: „Но вече й бяха поставени железни обувки върху горящи въглени, донесени са, като ги държат с клещи, и поставени пред нея. И тя трябваше да обуе краката си в нажежени обувки и да танцува в тях, докато накрая не падна мъртва на земята.
Подобно отношение към победения враг е характерно за много приказки. Но веднага трябва да се отбележи, че тук става дума не за повишената агресивност и жестокост на Доброто, а за особеностите на разбирането на справедливостта в древността, тъй като сюжетите на повечето приказки са формирани много отдавна. „Око за око и зъб за зъб“ е древната формула на възмездието. Освен това героите, въплъщаващи чертите на Доброто, не само имат право да се справят брутално с победения враг, но и трябва да го правят, защото отмъщението е дълг, поверен на човека от боговете.
Концепцията обаче постепенно се променя под влиянието на християнството. А. С. Пушкин в „Приказката за мъртвата принцеса и седемте богатири“ използва сюжет, почти идентичен със „Снежанка“. И в текста на Пушкин злата мащеха не избяга от наказание – но как се прави?
Тук я отведе копнежът
И кралицата умря.
Неизбежното възмездие не се извършва като произвол на смъртните завоеватели: то е Божият съд. В приказката на Пушкин няма средновековен фанатизъм, от чието описание читателят неволно трепери; хуманизмът на автора и положителните персонажи само подчертава величието на Бога (дори и да не се споменава директно), върховната справедливост.
„Копнежът”, който „взе” кралицата – не е ли съвестта, която древните мъдреци наричат „Окото на Бога в човека”?
И така, в древното, езически разбиране, представителите на Доброто се различават от представителите на Злото по начина, по който постигат целите си и несъмненото право на нещо, което техните врагове се опитват да отнемат – но изобщо не по-добро, повече хуманно отношение към победения враг.
В произведенията на писатели, усвоили християнските традиции, безусловното право на положителните герои да извършват безмилостни репресии срещу онези, които не издържаха на изкушението и заеха страната на Злото, се поставя под въпрос: „И броете онези, които трябва да живеят, но те са мъртъв. Можеш ли да ги възкресиш? Ако не, не бързайте да осъждате никого на смърт. Защото дори на най-мъдрите не е дадено да предвидят всичко ”(Д. Толкин„ Властелинът на пръстените “). „Сега той е паднал, но не е за нас да го съдим: кой знае, може би той все още ще бъде възвишен“, казва Фродо, главният герой на епоса на Толкин. Тази творба повдига проблема за неяснотата на Доброто. И така, представителите на светлата страна могат да бъдат разделени от недоверие и дори страх, освен това, колкото и мъдър, смел и мил да сте, винаги има възможност да загубите тези добродетели и да се присъедините към лагера на злодеите (може би без да искате да го направи съзнателно). ). Подобна трансформация се случва с магьосника Саруман, чиято първоначална мисия е да се бори със Злото, въплътено в лицето на Саурон. Заплашва всеки, който желае да притежава Пръстена на всемогъществото. Толкин обаче дори не загатва за възможно изкупление на Саурон. Въпреки че Злото също не е монолитно и двусмислено, то в по-голяма степен е необратимо състояние.
В творчеството на писатели, продължили традицията на Толкин, са представени различни възгледи за това какво и кои от героите на Толкин трябва да се считат за Добро и Зло. В момента могат да се намерят произведения, в които Саурон и неговият учител Мелкор, един вид Луцифер от Средната земя, изобщо не действат като отрицателни герои. Тяхната борба с други създатели на света не е толкова конфликт на два противоположни принципа, а резултат от неразбиране, отхвърляне на нестандартните решения на Мелкор.
Във фантазията, която се формира на базата на приказки и легенди, ясните граници между Доброто и Злото постепенно се размиват. Всичко е относително: доброто отново не е толкова хуманно (както е било в древната традиция), но злото далеч не е черно - по-скоро почернено от врагове. Литературата отразява процесите на преосмисляне на старите ценности, чието действително прилагане често е далеч от идеалното, и тенденцията към нееднозначно разбиране на многостранните феномени на битието. Трябва обаче да се помни, че в мирогледа на всеки човек категориите добро и зло все още трябва да имат доста ясна структура. Мойсей, Христос и други велики учители отдавна са казали какво да се счита за истинско зло. Злото е нарушение на великите заповеди, които трябва да управляват човешкото поведение.
Горшкова Елена Павловна
Изтегли:
Визуализация:
Доброто и злото в произведенията на руската литература
Научна работа
Изпълнено от: Горшкова Елена Павловна
Ученик 11 клас А на ОУ No28
Проверено от: Сабаева Олга Николаевна
Учител по руски език и
литературна школа № 28
Нижнекамск, 2012 г
1. Въведение 3
2. „Животът на Борис и Глеб“ 4
3. А. С. Пушкин "Евгений Онегин" 5
4. М.Ю. Лермонтов "Демон" 6
5. Ф.М. Достоевски „Братя Карамазови“ и „Престъпление и наказание“ 7
6. A.N. Островски "Гръмотевична буря" 10
7. M.A. Булгаков "Бяла гвардия" и "Майстор и Маргарита" 12
8. Заключение 14
9. Списък на използваната литература 15
1. Въведение
Моята работа е за доброто и злото. Проблемът за доброто и злото е вечен проблем, който е тревожил и ще тревожи човечеството. Когато ни четат приказки в детството, в крайна сметка доброто почти винаги побеждава в тях, а приказката завършва с фразата: „И всички те живееха щастливо до края на дните си...“. Ние растем и с времето става ясно, че това не винаги е така. Не се случва обаче човек да е абсолютно чист по душа, без нито един недостатък. Във всеки от нас има недостатъци, и то много от тях. Но това не означава, че сме зли. Имаме много добри качества. Така че темата за доброто и злото възниква вече в древноруската литература. Както се казва в „Учението на Владимир Мономах“: „... Помислете, деца мои, колко милостив и милостив е Бог към нас. Ние сме грешни и смъртни хора и все пак, ако някой ни нарани, ние сме готови, изглежда, да го притиснем точно там и да си отмъстим; и Господ за нас, Господ на живота (живота) и смъртта, носи с нас нашите грехове, въпреки че те надхвърлят нашите глави, и през целия ни живот, като баща, който обича детето си, и наказва, и отново ни привлича към Себе Си . Той ни показа как да се отървем от врага и да го победим – с три добродетели: покаяние, сълзи и милостиня...“.
„Поучение” е не само литературно произведение, но и важен паметник на обществената мисъл. Владимир Мономах, един от най-авторитетните князе на Киев, се опитва да убеди съвременниците си в пагубността на междуособиците – Русия, отслабена от вътрешна вражда, няма да може активно да се съпротивлява на външните врагове.
В работата си искам да проследя как този проблем се е променял при различните автори в различно време. Разбира се, ще се спра по-подробно само на отделни произведения.
2. "Животът на Борис и Глеб"
Срещаме ясно изразено противопоставяне на доброто и злото в произведението на древноруската литература „Животът и гибелта на Борис и Глеб“, написано от Нестор, монах от Киево-Печерския манастир. Историческата основа на събитията е следната. През 1015 г. умира старият княз Владимир, който иска да назначи за наследник сина си Борис, който по това време не е в Киев. Братът на Борис Святополк, планирайки да завземе престола, заповядва да убият Борис и по-малкия му брат Глеб. Близо до телата им, изоставени в степта, започват да се случват чудеса. След победата на Ярослав Мъдри над Святополк телата са препогребани и братята са провъзгласени за светци.
Святополк мисли и действа по подбуда на дявола. „Историографското“ въведение в живота съответства на идеята за единството на световния исторически процес: събитията, които се случиха в Русия, са само частен случай на вечната борба между Бога и дявола – доброто и злото.
"Житието на Борис и Глеб" - разказ за мъченическата смърт на светиите. Основната тема определя и художествената структура на подобно произведение, противопоставянето на доброто и злото, мъченик и мъчители, диктува особено напрежение и "плакатна" директност на кулминационната сцена на убийството: тя трябва да бъде дълга и морализираща.
А. С. Пушкин разглежда проблема за доброто и злото по свой начин в романа „Евгений Онегин“.
3. A.S. Пушкин "Евгений Онегин"
Поетът не дели героите си на положителни и отрицателни. Той дава на всеки от героите няколко противоречиви оценки, принуждавайки ги да гледат на героите от няколко гледни точки. Пушкин искаше да постигне максимална реалистичност.
Трагедията на Онегин се крие във факта, че той отхвърли любовта на Татяна, страхувайки се да загуби свободата си, и не можа да скъса със света, осъзнавайки неговата незначителност. В депресивно състояние на духа Онегин напуска селото и „започва да се скита“. Героят, който се завърна от пътуване, не прилича на бившия Онегин. Той вече няма да може, както преди, да върви през живота, напълно игнорирайки чувствата и преживяванията на хората, които среща, и да мисли само за себе си. Той стана много по-сериозен, по-внимателен към другите, сега е способен на силни чувства, които напълно го завладяват и разтърсват душата му. И тогава съдбата отново го отвежда при Татяна. Но Татяна му отказва, защото успя да види този егоизъм, онзи егоизъм, който лежеше в основата на чувствата му към нея.. В Татяна говорят обидените чувства: беше неин ред да порицае Онегин, че не може да различи всички дълбочина в нея във времето нейната душа.
В душата на Онегин има борба между доброто и злото, но в крайна сметка доброто побеждава. Не знаем за по-нататъшната съдба на героя. Но може би той щеше да стане декабристите, към които доведе цялата логика на развитието на характера, която се промени под влиянието на нов кръг от жизнени впечатления.
4.М.Ю. Лермонтов "Демон"
Темата минава през цялото творчество на поета, но искам да се спра само на това произведение, т.к. в него много остро е разгледан проблемът за доброто и злото. Демонът, олицетворение на злото, обича земната жена Тамара и е готов да се прероди за добро заради нея, но Тамара, по природа, не е в състояние да върне любовта му. Земният свят и светът на духовете не могат да се сближат, момичето умира от една целувка на Демона и страстта му остава неугасена.
В началото на поемата Демонът е зъл, но в края става ясно, че това зло може да бъде изкоренено. Тамара първоначално представлява доброто, но причинява страдание на Демона, тъй като не може да отговори на любовта му, което означава, че за него тя става зла.
5.F.M Достоевски "Братя Карамазови"
Историята на Карамазови не е просто семейна хроника, а типичен и обобщен образ на съвременна интелектуална Русия. Това е епично произведение за миналото, настоящето и бъдещето на Русия. В жанрово отношение това е сложно произведение. Това е сливане на „живот” и „роман”, философски „стихотворения” и „учения”, изповеди, идеологически спорове и съдебни речи. Основният проблем е философията и психологията на "престъплението и наказанието", борбата между "Бог" и "дявол" в душите на хората.
Достоевски формулира основната идея на романа „Братя Карамазови“ в епиграфа „Истина, истина ти казвам: ако пшенично зърно, паднало в земята, не умре, то ще даде много плод“ ( Евангелие от Йоан). Това е мисълта за обновлението, което неизбежно става в природата и в живота, което неизменно е придружено от умирането на старото. Широтата, трагизмът и неустоимостта на процеса на обновяване на живота са изследвани от Достоевски в цялата им дълбочина и сложност. Жаждата за преодоляване на грозното и грозното в съзнанието и действията, надеждата за морално прераждане и запознаване с чист, праведен живот завладяват всички герои на романа. Оттук и „мъката“, падението, лудостта на юнаците, тяхното отчаяние.
В центъра на този роман е фигурата на младия простолюд, Родион Расколников, който се поддаде на нови идеи, нови теории, циркулиращи в обществото. Разколников е мислещ човек. Той създава теория, в която се опитва не само да обясни света, но и да развие собствения си морал. Той е убеден, че човечеството се разделя на две категории: едната – „те имат право“, а другата – „трепетни същества“, които служат като „материал“ за историята. Схизматиците стигнаха до тази теория в резултат на наблюдения на съвременния живот, в който всичко е позволено на малцинството, а нищо на мнозинството. Разделянето на хората на две категории неизбежно повдига у Разколников въпроса към какъв тип принадлежи той самият. И за да изясни това, той се решава на ужасен експеримент, планира да пожертва стара жена - заложна къща, която според него носи само вреда и следователно заслужава смърт. Действието на романа е изградено като опровержение на теорията на Разколников и последващото му възстановяване. Като уби старицата, Разколников се постави извън обществото, включително дори любимите си майка и сестра. Усещането за отрязаност, самота се превръща в ужасно наказание за престъпника. Разколников е убеден, че е сгрешил в хипотезата си. Изживява мъките и съмненията на „обикновения“ престъпник. В края на романа Расколников взема Евангелието в ръцете си - това символизира духовната повратна точка на героя, победата на доброто в душата на героя над неговата гордост, която поражда зло.
Расколников, струва ми се, като цяло е много противоречива личност. В много епизоди за съвременния човек е трудно да го разбере: много от неговите твърдения се опровергават едно от друго. Грешката на Разколников е, че той не е видял в идеята си самото престъпление, злото, което е извършил.
Състоянието на Расколников се характеризира от автора с думи като "мрачен", "депресиран", "нерешителен". Мисля, че това показва несъвместимостта на теорията на Разколников с живота. Въпреки че е убеден, че е прав, това убеждение е нещо не особено сигурно. Ако Разколников беше прав, тогава Достоевски би описал събитията и чувствата си не в мрачни жълти тонове, а в ярки, но те се появяват само в епилога. Той грешеше, като пое ролята на Бог, като имаше смелостта да реши вместо Него кой да живее и кой да умре.
Расколников постоянно се люлее между вяра и неверие, добро и зло, а Достоевски не успява да убеди читателя дори в епилога, че евангелската истина се е превърнала в истина на Расколников.
Така собствените съмнения, вътрешни борби, спорове със самия себе си, които Достоевски постоянно води, се отразяват в търсенията, душевните страдания и сънищата на Расколников.
6. А. Н. Островски "Гръмотевична буря"
А. Н. Островски в работата си „Гръмотевична буря“ също засяга темата за доброто и злото.
В „Гръмотевичната буря“, според критика, „взаимните отношения на тирания и безгласност са доведени до най-трагичните последици. Добролюбов смята Катерина за сила, която може да устои на костния стар свят, нова сила, възпитана от това царство и неговата удивителна основа.
В пиесата „Гръмотевица“ се противопоставят два силни и солидни образа на Катерина Кабанова, съпругата на търговец, и нейната свекърва Марфа Кабанова, която отдавна носи прякора Кабаниха.
Основната разлика между Катерина и Кабаниха, разликата, която ги разделя на различни полюси, е, че следването на традициите на древността за Катерина е духовна потребност, а за Кабаниха е опит да намери необходимата и единствена подкрепа в очакване на краха на патриархалния свят. Тя не мисли за същността на реда, който защитава, тя изкоренява от него смисъла, съдържанието, оставяйки само формата, като по този начин го превръща в догма. Тя превърна красивата същност на древните традиции и обичаи в безсмислен обред, което ги направи неестествени. Може да се каже, че Кабаниха в Гръмотевицата (както и Дивата) олицетворява феномен, присъщ на кризисното състояние на патриархалния начин на живот, а не присъщ първоначално на него. Умъртвяващото влияние на дивите прасета и дивите върху живия живот е особено очевидно именно когато формите на живот са лишени от предишното си съдържание и вече са запазени като музейни реликви.Катерина, от друга страна, представлява най-добрите качества на патриархалния живот в техния първичен живот. чистота.
Така Катерина принадлежи към патриархалния свят - всички останали персонажи в него. Художествената цел на последния е да опише възможно най-пълно и многоструктурно причините за обречеността на патриархалния свят. Така Варвара се научи да мами и да се възползва от възможността; тя, подобно на Кабаниха, следва принципа: „прави каквото искаш, само да е ушито и покрито.” Оказва се, че Катерина в тази драма е добра, а останалите герои са представители на злото.
7. М. А. Булгаков "Бялата гвардия"
Романът разказва за събитията от 1918-1919 г., когато Киев е изоставен от германските войски, които предават града на петлюровците. Офицерите от бившата царска армия са предадени на милостта на врага.
В центъра на историята е съдбата на едно такова офицерско семейство. За Турбините, сестра и двама братя, основното понятие е честта, която те разбират като служба на отечеството. Но в възходите и паденията на Гражданската война отечеството престана да съществува и обичайните забележителности изчезнаха. Турбините се опитват да намерят място за себе си в света, който се променя пред очите ни, да запазят своята човечност, добротата на душата, да не се озлобят. И героите успяват.
В романа има призив към Висшите сили, които трябва да спасяват хората в период на безвремие. Алексей Турбин има сън, в който и белите, и червените отиват в рая (рая), защото и двамата са обичани от Бога. Така че в крайна сметка доброто трябва да победи.
Дяволът, Воланд, идва в Москва с ревизия. Той наблюдава московските филистери и им произнася присъди. Кулминацията на романа е балът на Воланд, след който той научава историята на Учителя. Воланд взема Учителя под своя закрила.
След като прочете роман за себе си, Йешуа (в романа той е представител на силите на Светлината) решава, че Учителят, създателят на романа, е достоен за Мир. Господарят и любимата му умират и Воланд ги придружава до мястото, където сега трябва да живеят. Това е приятна къща, самото въплъщение на идилия. Така човек, който е уморен от битките на живота, получава това, към което се е стремял с душата си. Булгаков намеква, че освен посмъртното състояние, определено като „Мир”, съществува още едно висше състояние – „Светлина”, но Учителят не е достоен за Светлина. Изследователите все още спорят защо Учителят е лишен от Светлината. В този смисъл е интересно изказването на И. Золотуски: „Самият Учител се наказва за това, че любовта е напуснала душата му. Този, който напуска къщата или когото любовта напуска, не заслужава Светлината ... Дори Воланд е изгубен пред тази трагедия на умората, трагедията на желанието да напуснеш света, да напуснеш живота "
Романът на Булгаков за вечната борба между доброто и злото. Тази работа не е посветена на съдбата на определен човек, семейство или дори група хора, по някакъв начин свързани помежду си - той разглежда съдбата на цялото човечество в неговото историческо развитие. Времевият интервал от почти две хилядолетия, разделящ действието на романа за Исус и Пилат и романа за Учителя, само подчертава, че проблемите на доброто и злото, свободата на човешкия дух, връзката му с обществото са вечни, трайни. проблеми, които са от значение за човек от всяка епоха.
Пилат на Булгаков изобщо не е показан като класически злодей. Прокурорът не иска злото на Йешуа, страхливостта му доведе до жестокост и социална несправедливост. Страхът е този, който прави добрите, интелигентни и смели хора сляпо оръжие на злата воля. Страхливостта е краен израз на вътрешна подчиненост, липса на свобода на духа, зависимост на човек. То е особено опасно и защото след като се примири с него, човек вече не е в състояние да се отърве от него. Така могъщият прокуратор се превръща в нещастно, слабоволево същество. От друга страна, философът скитник е силен в наивната си вяра в доброто, което нито страхът от наказанието, нито спектакълът на общата несправедливост могат да му отнемат. В образа на Йешуа Булгаков въплъщава идеята за доброта и неизменна вяра. Въпреки всичко Йешуа продължава да вярва, че в света няма зли, лоши хора. Той умира на кръста с тази вяра.
Сблъсъкът на противоположните сили е най-ярко представен в края на романа на А. Н. Булгаков „Майстора и Маргарита“, когато Воланд и неговата свита напускат Москва. какво виждаме? "Светлина" и "тъмнина" са на едно ниво. Воланд не управлява света, но Йешуа също не управлява света.
8.Заключение
Какво е добро и какво зло на земята? Както знаете, две противоположни сили не могат да не влязат в борба помежду си, следователно борбата между тях е вечна. Докато човек съществува на земята, ще има добро и зло. Чрез злото разбираме какво е доброто. А доброто от своя страна разкрива злото, осветявайки пътя към истината за човек. Винаги ще има борба между доброто и злото.
Така стигнах до извода, че силите на доброто и злото в света на литературата са равни по права. Те съществуват в света рамо до рамо, постоянно се противопоставят, спорят помежду си. И борбата им е вечна, защото няма човек на Земята, който никога през живота си да не е вършил грях, и няма такъв човек, който напълно да е загубил способността си да прави добро.
9. Списък на използваната литература
1. С.Ф.Иванова „Въведение в храма на словото”. Изд. 3-ти, 2006 г
2. Голяма училищна енциклопедия, том 2. 2003г
3. Булгаков М.А., пиеси, романи. Комп., въведение. и забележка. В.М.Акимов. Вярно, 1991 г
4. Достоевски Ф.М. "Престъпление и наказание": Роман - М .: Олимп; TKO AST, 1996 г
Днес е невъзможно да отвориш вестник и да не намериш в него статия за поредното убийство, изнасилване или битка. Всяка година престъпността нараства все повече и повече. Хората са зли и враждебни един към друг. Но вярвам, че дори и най-злият човек има поне зрънце добри чувства в сърцето си и много рядко, но все пак в наше време се срещат истински мили хора. Но за такива хора е много трудно да живеят, защото не са разбирани, а често презирани и се опитват по някакъв начин да измамят или унижат. Някои автори се опитаха да повдигнат в своите произведения въпросите за доброто и злото, добрите отношения между хората.
Вярвам, че наистина най-добрият човек, който никога не е направил нищо лошо на никого, е Исус Христос, когото още по-правилно би било да наречем Богочовек. Един от авторите, писал за него в своите произведения, е М. А. Булгаков. Писателят показа в романа си Учителят и Маргарита лична версия за живота и смъртта на Христос, когото авторът нарече Йешуа Ха-Ноцри. През краткия си живот Йешуа правеше добро и помагаше на хората. Именно тази негова доброта води Га-Нотсри до смърт, тъй като хората на власт виждаха някакви зли намерения в действията му. Но въпреки предателството и побоите, получени от хората, Йешуа, окървавен и бит, все още нарича всички тях, дори Марк Плъхоубиец - "студен и убеден палач" - добри хора. Самият прокуратор Понтий Пилат, който никога не се интересуваше от съдбата на престъпниците, преминали през него, се възхищаваше на Йешуа, на чистотата на душата и делата му. Но страхът от загуба на власт и изпадане в немилост свърши своята роля: Пилат одобрява смъртната присъда на Йешуа.
Друг писател, който спомена Исус, е великият съвременен автор Чингиз Айтматов. Но бих искал да обърна внимание не на Христос, а на човек, който дълбоко го обичаше и вярваше в него. Това е главният герой на романа "Скелето" Авди Калистратов. Целият кратък живот на този младеж беше свързан с Бога: баща му беше свещеник, а самият той учи в духовната семинария. Всичко това остави дълбок отпечатък върху характера на Авдия: дълбоката вяра в Бог не му позволи да извърши лоши дела. Вярвам, че авторът не напразно се е обърнал към образа на Христос, защото съдбите на него и Авдия са донякъде сходни. И единият, и другият живяха кратък живот; и двамата обичаха хората и се опитваха да ги изправят на правия път; дори смъртта им беше същата: те бяха разпнати от онези, на които искаха да помогнат.
литературна школа № 28
Нижнекамск, 2012 г
1. Въведение 3
2. „Животът на Борис и Глеб“ 4
3. „Евгений Онегин“ 5
4. Демон 6
5. Братя Карамазови и Престъпление и наказание 7
6. Гръмотевична буря 10
7. Бялата гвардия и Майсторът и Маргарита 12
8. Заключение 14
9. Списък на използваната литература 15
1. Въведение
Моята работа е за доброто и злото. Проблемът за доброто и злото е вечен проблем, който е тревожил и ще тревожи човечеството. Когато ни четат приказки в детството, в крайна сметка доброто почти винаги побеждава в тях, а приказката завършва с фразата: „И всички те живееха щастливо до края на дните си...“. Ние растем и с времето става ясно, че това не винаги е така. Не се случва обаче човек да е абсолютно чист по душа, без нито един недостатък. Във всеки от нас има недостатъци, и то много от тях. Но това не означава, че сме зли. Имаме много добри качества. Така че темата за доброто и злото възниква вече в древноруската литература. Както се казва в „Учението на Владимир Мономах“: „... Помислете, деца мои, колко милостив и милостив е Бог към нас. Ние сме грешни и смъртни хора и все пак, ако някой ни нарани, ние сме готови, изглежда, да го притиснем точно там и да си отмъстим; и Господ за нас, Господ на живота (живота) и смъртта, носи с нас нашите грехове, въпреки че те надхвърлят нашите глави, и през целия ни живот, като баща, който обича детето си, и наказва, и отново ни привлича към Себе Си . Той ни показа как да се отървем от врага и да го победим – с три добродетели: покаяние, сълзи и милостиня...“.
„Поучение” е не само литературно произведение, но и важен паметник на обществената мисъл. Владимир Мономах, един от най-авторитетните князе на Киев, се опитва да убеди съвременниците си в пагубността на междуособиците – Русия, отслабена от вътрешна вражда, няма да може активно да се съпротивлява на външните врагове.
В работата си искам да проследя как този проблем се е променял при различните автори в различно време. Разбира се, ще се спра по-подробно само на отделни произведения.
2. "Животът на Борис и Глеб"
Срещаме ясно изразено противопоставяне на доброто и злото в произведението на древноруската литература „Животът и гибелта на Борис и Глеб“, написано от Нестор, монах от Киево-Печерския манастир. Историческата основа на събитията е следната. През 1015 г. умира старият княз Владимир, който иска да назначи за наследник сина си Борис, който по това време не е в Киев. Братът на Борис Святополк, планирайки да завземе престола, заповядва да убият Борис и по-малкия му брат Глеб. Близо до телата им, изоставени в степта, започват да се случват чудеса. След победата на Ярослав Мъдри над Святополк телата са препогребани и братята са провъзгласени за светци.
Святополк мисли и действа по подбуда на дявола. „Историографското“ въведение в живота съответства на идеята за единството на световния исторически процес: събитията, които се случиха в Русия, са само частен случай на вечната борба между Бога и дявола – доброто и злото.
"Житието на Борис и Глеб" - разказ за мъченическата смърт на светиите. Основната тема определя и художествената структура на подобно произведение, противопоставянето на доброто и злото, мъченик и мъчители, диктува особено напрежение и "плакатна" директност на кулминационната сцена на убийството: тя трябва да бъде дълга и морализираща.
По свой начин той разглежда проблема за доброто и злото в романа "Евгений Онегин".
3. "Евгений Онегин"
Поетът не дели героите си на положителни и отрицателни. Той дава на всеки от героите няколко противоречиви оценки, принуждавайки ги да гледат на героите от няколко гледни точки. Пушкин искаше да постигне максимална реалистичност.
Трагедията на Онегин се крие във факта, че той отхвърли любовта на Татяна, страхувайки се да загуби свободата си, и не можа да скъса със света, осъзнавайки неговата незначителност. В депресивно състояние на духа Онегин напуска селото и „започва да се скита“. Героят, който се завърна от пътуване, не прилича на бившия Онегин. Той вече няма да може, както преди, да върви през живота, напълно игнорирайки чувствата и преживяванията на хората, които среща, и да мисли само за себе си. Той стана много по-сериозен, по-внимателен към другите, сега е способен на силни чувства, които напълно го завладяват и разтърсват душата му. И тогава съдбата отново го отвежда при Татяна. Но Татяна му отказва, защото успя да види този егоизъм, онзи егоизъм, който лежеше в основата на чувствата му към нея.. В Татяна говорят обидените чувства: беше неин ред да порицае Онегин, че не може да различи всички дълбочина в нея във времето нейната душа.
В душата на Онегин има борба между доброто и злото, но в крайна сметка доброто побеждава. Не знаем за по-нататъшната съдба на героя. Но може би той щеше да стане декабристите, към които доведе цялата логика на развитието на характера, която се промени под влиянието на нов кръг от жизнени впечатления.
4. "Демон"
Темата минава през цялото творчество на поета, но искам да се спра само на това произведение, защото в него проблемът за доброто и злото е разгледан много остро. Демонът, олицетворение на злото, обича земната жена Тамара и е готов да се прероди за добро заради нея, но Тамара, по природа, не е в състояние да върне любовта му. Земният свят и светът на духовете не могат да се сближат, момичето умира от една целувка на Демона и страстта му остава неугасена.
В началото на поемата Демонът е зъл, но в края става ясно, че това зло може да бъде изкоренено. Тамара първоначално представлява доброто, но причинява страдание на Демона, тъй като не може да отговори на любовта му, което означава, че за него тя става зла.
5. Братя Карамазови
Историята на Карамазови не е просто семейна хроника, а типичен и обобщен образ на съвременна интелектуална Русия. Това е епично произведение за миналото, настоящето и бъдещето на Русия. В жанрово отношение това е сложно произведение. Това е сливане на „живот” и „роман”, философски „стихотворения” и „учения”, изповеди, идеологически спорове и съдебни речи. Основният проблем е философията и психологията на "престъплението и наказанието", борбата между "Бог" и "дявол" в душите на хората.
Достоевски формулира основната идея на романа „Братя Карамазови“ в епиграфа „Истина, истина ти казвам: ако пшенично зърно, паднало в земята, не умре, то ще даде много плод“ ( Евангелие от Йоан). Това е мисълта за обновлението, което неизбежно става в природата и в живота, което неизменно е придружено от умирането на старото. Широтата, трагизмът и неустоимостта на процеса на обновяване на живота са изследвани от Достоевски в цялата им дълбочина и сложност. Жаждата за преодоляване на грозното и грозното в съзнанието и действията, надеждата за морално прераждане и запознаване с чист, праведен живот завладяват всички герои на романа. Оттук и „мъката“, падението, лудостта на юнаците, тяхното отчаяние.
В центъра на този роман е фигурата на младия простолюд, Родион Расколников, който се поддаде на нови идеи, нови теории, циркулиращи в обществото. Разколников е мислещ човек. Той създава теория, в която се опитва не само да обясни света, но и да развие собствения си морал. Той е убеден, че човечеството се разделя на две категории: едната – „те имат право“, а другата – „трепетни същества“, които служат като „материал“ за историята. Схизматиците стигнаха до тази теория в резултат на наблюдения на съвременния живот, в който всичко е позволено на малцинството, а нищо на мнозинството. Разделянето на хората на две категории неизбежно повдига у Разколников въпроса към какъв тип принадлежи той самият. И за да изясни това, той се решава на ужасен експеримент, планира да пожертва стара жена - заложна къща, която според него носи само вреда и следователно заслужава смърт. Действието на романа е изградено като опровержение на теорията на Разколников и последващото му възстановяване. Като уби старицата, Разколников се постави извън обществото, включително дори любимите си майка и сестра. Усещането за отрязаност, самота се превръща в ужасно наказание за престъпника. Разколников е убеден, че е сгрешил в хипотезата си. Изживява мъките и съмненията на „обикновения“ престъпник. В края на романа Расколников взема Евангелието в ръцете си - това символизира духовната повратна точка на героя, победата на доброто в душата на героя над неговата гордост, която поражда зло.
Расколников, струва ми се, като цяло е много противоречива личност. В много епизоди за съвременния човек е трудно да го разбере: много от неговите твърдения се опровергават едно от друго. Грешката на Разколников е, че той не е видял в идеята си самото престъпление, злото, което е извършил.
Състоянието на Расколников се характеризира от автора с думи като "мрачен", "депресиран", "нерешителен". Мисля, че това показва несъвместимостта на теорията на Разколников с живота. Въпреки че е убеден, че е прав, това убеждение е нещо не особено сигурно. Ако Разколников беше прав, тогава Достоевски би описал събитията и чувствата си не в мрачни жълти тонове, а в ярки, но те се появяват само в епилога. Той грешеше, като пое ролята на Бог, като имаше смелостта да реши вместо Него кой да живее и кой да умре.
Расколников постоянно се люлее между вяра и неверие, добро и зло, а Достоевски не успява да убеди читателя дори в епилога, че евангелската истина се е превърнала в истина на Расколников.
Така собствените съмнения, вътрешни борби, спорове със самия себе си, които Достоевски постоянно води, се отразяват в търсенията, душевните страдания и сънищата на Расколников.
6. Гръмотевична буря
в творбата си „Гръмотевична буря” също засяга темата за доброто и злото.
В „Гръмотевичната буря“, според критика, „взаимните отношения на тирания и безгласност са доведени до най-трагичните последици. Добролюбов смята Катерина за сила, която може да устои на костния стар свят, нова сила, възпитана от това царство и неговата удивителна основа.
В пиесата „Гръмотевица“ се противопоставят два силни и солидни образа на Катерина Кабанова, съпругата на търговец, и нейната свекърва Марфа Кабанова, която отдавна носи прякора Кабаниха.
Основната разлика между Катерина и Кабаниха, разликата, която ги разделя на различни полюси, е, че следването на традициите на древността за Катерина е духовна потребност, а за Кабаниха е опит да намери необходимата и единствена подкрепа в очакване на краха на патриархалния свят. Тя не мисли за същността на реда, който защитава, тя изкоренява от него смисъла, съдържанието, оставяйки само формата, като по този начин го превръща в догма. Тя превърна красивата същност на древните традиции и обичаи в безсмислен обред, което ги направи неестествени. Може да се каже, че Кабаниха в Гръмотевицата (както и Дивата) олицетворява феномен, присъщ на кризисното състояние на патриархалния начин на живот, а не присъщ първоначално на него. Умъртвяващото влияние на дивите прасета и дивите върху живия живот е особено очевидно именно когато формите на живот са лишени от предишното си съдържание и вече са запазени като музейни реликви.Катерина, от друга страна, представлява най-добрите качества на патриархалния живот в техния първичен живот. чистота.
Така Катерина принадлежи към патриархалния свят - всички останали герои принадлежат към него. Художествената цел на последния е да опише възможно най-пълно и многоструктурно причините за обречеността на патриархалния свят. Така Варвара се научи да мами и да се възползва от възможността; тя, подобно на Кабаниха, следва принципа: „прави каквото искаш, само да е ушито и покрито.” Оказва се, че Катерина в тази драма е добра, а останалите герои са представители на злото.
7. "Бяла гвардия"
Романът разказва за събитията от годините, когато Киев беше изоставен от германските войски, които предадоха града на петлюровците. Офицерите от бившата царска армия са предадени на милостта на врага.
В центъра на историята е съдбата на едно такова офицерско семейство. За Турбините, сестра и двама братя, основното понятие е честта, която те разбират като служба на отечеството. Но в възходите и паденията на Гражданската война отечеството престана да съществува и обичайните забележителности изчезнаха. Турбините се опитват да намерят място за себе си в света, който се променя пред очите ни, да запазят своята човечност, добротата на душата, да не се озлобят. И героите успяват.
В романа има призив към Висшите сили, които трябва да спасяват хората във вечен период. Алексей Турбин има сън, в който и белите, и червените отиват в рая (рая), защото и двамата са обичани от Бога. Така че в крайна сметка доброто трябва да победи.
Дяволът, Воланд, идва в Москва с ревизия. Той наблюдава московските филистери и им произнася присъди. Кулминацията на романа е балът на Воланд, след който той научава историята на Учителя. Воланд взема Учителя под своя закрила.
След като прочете роман за себе си, Йешуа (в романа той е представител на силите на Светлината) решава, че Учителят, създателят на романа, е достоен за Мир. Господарят и любимата му умират и Воланд ги придружава до мястото, където сега трябва да живеят. Това е приятна къща, самото въплъщение на идилия. Така човек, който е уморен от битките на живота, получава това, към което се е стремял с душата си. Булгаков намеква, че освен посмъртното състояние, определено като „Мир”, съществува още едно висше състояние – „Светлина”, но Учителят не е достоен за Светлина. Изследователите все още спорят защо Учителят е лишен от Светлината. В този смисъл е интересно изказването на И. Золотуски: „Самият Учител се наказва за това, че любовта е напуснала душата му. Този, който напуска къщата или когото любовта напуска, не заслужава Светлината ... Дори Воланд е изгубен пред тази трагедия на умората, трагедията на желанието да напуснеш света, да напуснеш живота "
Романът на Булгаков за вечната борба между доброто и злото. Тази работа не е посветена на съдбата на определен човек, семейство или дори група хора, по някакъв начин свързани помежду си - той разглежда съдбата на цялото човечество в неговото историческо развитие. Времевият интервал от почти две хилядолетия, разделящ действието на романа за Исус и Пилат и романа за Учителя, само подчертава, че проблемите на доброто и злото, свободата на човешкия дух, връзката му с обществото са вечни, трайни. проблеми, които са от значение за човек от всяка епоха.
Пилат на Булгаков изобщо не е показан като класически злодей. Прокурорът не иска злото на Йешуа, страхливостта му доведе до жестокост и социална несправедливост. Страхът е този, който прави добрите, интелигентни и смели хора сляпо оръжие на злата воля. Страхливостта е краен израз на вътрешна подчиненост, липса на свобода на духа, зависимост на човек. То е особено опасно и защото след като се примири с него, човек вече не е в състояние да се отърве от него. Така могъщият прокуратор се превръща в нещастно, слабоволево същество. От друга страна, философът скитник е силен в наивната си вяра в доброто, което нито страхът от наказанието, нито спектакълът на общата несправедливост могат да му отнемат. В образа на Йешуа Булгаков въплъщава идеята за доброта и неизменна вяра. Въпреки всичко Йешуа продължава да вярва, че в света няма зли, лоши хора. Той умира на кръста с тази вяра.
Сблъсъкът на противоположните сили е най-ярко представен в края на романа „Майстора и Маргарита“, когато Воланд и неговата свита напускат Москва. какво виждаме? "Светлина" и "тъмнина" са на едно ниво. Воланд не управлява света, но Йешуа също не управлява света.
8.Заключение
Какво е добро и какво зло на земята? Както знаете, две противоположни сили не могат да не влязат в борба помежду си, следователно борбата между тях е вечна. Докато човек съществува на земята, ще има добро и зло. Чрез злото разбираме какво е доброто. А доброто от своя страна разкрива злото, осветявайки пътя към истината за човек. Винаги ще има борба между доброто и злото.
Така стигнах до извода, че силите на доброто и злото в света на литературата са равни по права. Те съществуват в света рамо до рамо, постоянно се противопоставят, спорят помежду си. И борбата им е вечна, защото няма човек на Земята, който никога през живота си да не е вършил грях, и няма такъв човек, който напълно да е загубил способността си да прави добро.
9. Списък на използваната литература
1. „Въведение в храма на словото“. Изд. 3-ти, 2006 г
2. Голяма училищна енциклопедия, кн.
3., пиеси, романи. Комп., въведение. и забележка. . Вярно, 1991 г
4. „Престъпление и наказание”: Роман – М .: Олимп; TKO AST, 1996
1. Особености на взаимодействието на доброто и злото в народните приказки.
2. Промяна на подхода към отношенията на героите-антагонисти.
3. Разлики в отношенията на положителни и отрицателни герои.
4. Размиване на границите между понятията.
Въпреки очевидното разнообразие от художествени образи и персонажи, в световната литература винаги са съществували и ще продължат да съществуват фундаментални категории, чието противопоставяне, от една страна, е основната причина за развитието на сюжетната линия, а от друга страна , насърчава развитието на морални критерии у личността. По-голямата част от героите на световната литература могат лесно да бъдат класифицирани в един от двата лагера: защитниците на доброто и привържениците на злото. Тези абстрактни понятия могат да бъдат въплътени във видими, живи образи.
Значението на категориите Добро и Зло в културата и човешкия живот е неоспоримо. Ясната дефиниция на тези понятия позволява на индивида да се утвърди в живота, оценявайки своите и чуждите действия от гледна точка на това какво се дължи и какво не. Много философски и религиозни системи се основават на концепцията за противопоставяне между два принципа. Така че чудно ли е, че героите на приказките и легендите олицетворяват противоположни черти? Трябва обаче да се отбележи, че ако идеята за поведението на героите, олицетворяващи злата наклонност, се промени малко с течение на времето, тогава идеята за това какво трябва да отговорят представителите на Доброто на техните действия не остана непроменена. Нека първо разгледаме как героите-победители са действали в приказките със своите зли противници.
Например приказката „Снежанка и седемте джуджета“. Злата мащеха с помощта на магьосничество се опитва да унищожи доведената си дъщеря, завиждайки на красотата й, но всички интриги на вещицата са напразни. Добри триумфи. Снежанка не само остава жива, но и се омъжва за Чаровния принц. Как обаче победоносното Добро се справя с победеното Зло? Финалът на приказката изглежда е взет от разказа за дейността на инквизицията: „Но вече й бяха поставени железни обувки върху горящи въглени, донесени са, като ги държат с клещи, и поставени пред нея. И тя трябваше да обуе краката си в нажежени обувки и да танцува в тях, докато накрая не падна мъртва на земята.
Подобно отношение към победения враг е характерно за много приказки. Но веднага трябва да се отбележи, че тук става дума не за повишената агресивност и жестокост на Доброто, а за особеностите на разбирането на справедливостта в древността, тъй като сюжетите на повечето приказки са формирани много отдавна. „Око за око и зъб за зъб“ е древната формула на възмездието. Освен това героите, въплъщаващи чертите на Доброто, не само имат право да се справят брутално с победения враг, но и трябва да го правят, защото отмъщението е дълг, поверен на човека от боговете.
Концепцията обаче постепенно се променя под влиянието на християнството. А. С. Пушкин в „Приказката за мъртвата принцеса и седемте богатири“ използва сюжет, почти идентичен със „Снежанка“. И в текста на Пушкин злата мащеха не избяга от наказание – но как се прави?
Тук я отведе копнежът
И кралицата умря.
Неизбежното възмездие не се извършва като произвол на смъртните завоеватели: то е Божият съд. В приказката на Пушкин няма средновековен фанатизъм, от чието описание читателят неволно трепери; хуманизмът на автора и положителните персонажи само подчертава величието на Бога (дори и да не се споменава директно), върховната справедливост.
„Копнежът”, който „взе” кралицата – не е ли съвестта, която древните мъдреци наричат „Окото на Бога в човека”?
И така, в древното, езически разбиране, представителите на Доброто се различават от представителите на Злото по начина, по който постигат целите си и несъмненото право на нещо, което техните врагове се опитват да отнемат – но изобщо не по-добро, повече хуманно отношение към победения враг.
В произведенията на писатели, усвоили християнските традиции, безусловното право на положителните герои да извършват безмилостни репресии срещу онези, които не издържаха на изкушението и заеха страната на Злото, се поставя под въпрос: „И броете онези, които трябва да живеят, но те са мъртъв. Можеш ли да ги възкресиш? Ако не, не бързайте да осъждате никого на смърт. Защото дори на най-мъдрите не е дадено да предвидят всичко ”(Д. Толкин„ Властелинът на пръстените “). „Сега той е паднал, но не е за нас да го съдим: кой знае, може би той все още ще бъде възвишен“, казва Фродо, главният герой на епоса на Толкин. Тази творба повдига проблема за неяснотата на Доброто. И така, представителите на светлата страна могат да бъдат разделени от недоверие и дори страх, освен това, колкото и мъдър, смел и мил да сте, винаги има възможност да загубите тези добродетели и да се присъедините към лагера на злодеите (може би без да искате да го направи съзнателно). ). Подобна трансформация се случва с магьосника Саруман, чиято първоначална мисия е да се бори със Злото, въплътено в лицето на Саурон. Заплашва всеки, който желае да притежава Пръстена на всемогъществото. Толкин обаче дори не загатва за възможно изкупление на Саурон. Въпреки че Злото също не е монолитно и двусмислено, то в по-голяма степен е необратимо състояние.
В творчеството на писатели, продължили традицията на Толкин, са представени различни възгледи за това какво и кои от героите на Толкин трябва да се считат за Добро и Зло. В момента могат да се намерят произведения, в които Саурон и неговият учител Мелкор, един вид Луцифер от Средната земя, изобщо не действат като отрицателни герои. Тяхната борба с други създатели на света не е толкова конфликт на два противоположни принципа, а резултат от неразбиране, отхвърляне на нестандартните решения на Мелкор.
Във фантазията, която се формира на базата на приказки и легенди, ясните граници между Доброто и Злото постепенно се размиват. Всичко е относително: доброто отново не е толкова хуманно (както е било в древната традиция), но злото далеч не е черно - по-скоро почернено от врагове. Литературата отразява процесите на преосмисляне на старите ценности, чието действително прилагане често е далеч от идеалното, и тенденцията към нееднозначно разбиране на многостранните феномени на битието. Трябва обаче да се помни, че в мирогледа на всеки човек категориите добро и зло все още трябва да имат доста ясна структура. Мойсей, Христос и други велики учители отдавна са казали какво да се счита за истинско зло. Злото е нарушение на великите заповеди, които трябва да управляват човешкото поведение.
