Археологическа периодизация на първобитната история. Хронология на историята на първобитното общество

Хронология- това е определението за времето на първобитната история. Първобитната общност е най-дългият етап в историята на човечеството. Както мъдро казано Л. Б. Вишняцки, „ако приемем условно продължителността на целия период на човешкото съществуване като ден, се оказва, че цивилизацията е възникнала само преди две-три минути, докато примитивната ера, която я предхожда, се е разпростряла с много часове. Началото на историята на първобитното общество е появата на човека; според най-разпространения възглед това се е случило около преди 2,5 милиона години.Краят на историята на първобитното общество е появата на първокласни общества и държави. Държавите Египет в Африка и Шумер в Азия се считат за най-древни: те са възникнали на границата на IV-III хилядолетие пр.н.е. д.В други региони появата на държави се случи по-късно. Следователно е невъзможно да се установи строга и недвусмислена хронологична рамка за историята на примитивното общество.

периодизация- това е разделянето на историята на отделни, значително различни етапи. Има няколко периодизации на първобитната история в зависимост от избрания критерий. За археологическа периодизациякритерият е материалът и техниката на изработка на инструментите; в съответствие с това такива епохи в развитието на човечеството се разграничават като каменната епоха, включително палеолита, мезолита и неолита, меднокаменната епоха (енеолита), бронзовата епоха и желязната епоха. Критерий геоложка периодизацияе еволюцията на земята. От всички геоложки периоди в този случай е необходимо да се отдели антропогена (с други думи, кватернерния период), тъй като на този етап се е появил човекът. антропоген, от своя страна, се дели на плейстоцен(ледников период) и холоцен(периодът на топене на ледниците и следледниковият период). За палеоантропологичниКритерий за периодизация е биологичното развитие на древния човек. Обичайно е да се отделят такива етапи на развитие на човешките предци като архантропи("най-старите хора"), палеоантропи("древни хора") и неоантропи("нови хора"). Всички горепосочени периодизации са свързани със специфични науки и следователно са високоспециализирани. В тази връзка е разработена и обща историческа периодизация на ерата на примитивността, чийто критерий е социално-икономическо развитиепримитивно общество. В съответствие с тази периодизация се разграничават различни видове първобитни общности: родовата общност, раннопримитивната (ранноплеменна) общност, къснопримитивната (късноплеменната) общност и първобитната съседска общност. Съотношението на периодизациите е показано в таблицата.

Таблица 1. Периодизация на историята на първобитното общество

Родовата общност е най-слабо изученият етап от развитието на човечеството, тъй като на практика няма източници за този период. Произходът на целенасоченото производство на оръдия на труда се счита за началото на предобщността, а краят е преходът към родовата система. Обществото се нарича иначе примитивно човешко стадо : този термин подчертава, че хората от онази епоха все още не са напълно напуснали животинското състояние. Основните занимания през периода на предобщността са ловът и събирачеството. Необходимостта от съвместен лов, производството на инструменти, защита от диви животни, поддържане на огън допринесе за развитието на примитивен колективизъм. Що се отнася до отношенията между половете в общността на предците, тук могат да се разграничат две гледни точки: или изследователите говорят за промискуитет, или предполагат съществуването на харемни семейства. Промискуитет - това са нарушени сексуални отношения. семейство харем - Това е група от 15-20 индивида, водени от мъжки лидер, който има сексуални отношения с жени. Освен лидера, в семейството на харема има и други мъжки, но те не могат да се конкурират с лидера и не участват в размножаването.

Ранната примитивна (ранноплеменна) общност датира от преди около 40-35 - 8 хиляди години. н.Това е периодът, когато се формира племенната организация. Точно кланът изигра основна роляв живота на първобитните хора от този период, следователно в бъдеще ще наричаме този тип общности ранноплеменни.

Къснопримитивната (късноплеменна) общност датира около 6-3 хил. пр. н. е.Тъй като родът продължава да играе основна роля в обществения живот през този период, този тип общност ще наречем късна родова. (Преход от присвояващ тип ферма към производствен тип)

Първобитната квартална общност не може да бъде точно датирана, тъй като различните народи са навлезли в този етап по различно време и са го напуснали по различно време. Краят на ерата на примитивната квартална общност съвпада с времето на възникване на държави. Някои народи преминават към създаването на държавата в периода на медно-каменната епоха, други - в периода на бронзовата епоха, а трети - в периода на желязната епоха. Този тип общност се нарича съседска или териториална, тъй като връзките на предците в общността постепенно се заменят от съседски връзки, връзки в цялата територия, близост на местоживеене, а не кръвно родство.

Периодизацията на историята на първобитното общество е изградена на принципа на смяна на материала, от който са направени оръдията на труда.Трябва да се отбележи, че всяка периодизация е условна, тъй като промените и развитието в различните части на земята не са се случвали с еднаква скорост. . Но общоприетата периодизация за историята на примитивното общество е следната:

1. Каменна ера
2. Бронзова епоха
3. Желязната епоха

1. Каменната епоха е най-дългият културно-исторически период в развитието на човечеството, когато основните оръдия на труда се изработват предимно от камък, кост и дърво. Продължава от появата на първия човек (преди около 2 милиона години) до епохата на металообработването (4 хил. пр. н. е.). Условно учените разделят каменната епоха на палеолит, мезолит, неолит и енеолит.

- Палеолит (старокаменна епоха) - 2500000. Преди години - 10 хил.пр.н.е. д.

Палеолитът се характеризира с процеса на възникване и формиране на физическия тип на човек (антропогенеза) чрез появата на първите оръдия на труда и тяхното усъвършенстване; възникването на езика и основите на духовната култура; владеене на огъня и други подобни.

Първият инструмент на труда на първобитните хора е каменна брадва.

Първите хора водеха присвояваща икономика.

Присвояващо стопанство (присвояване на даровете на природата) - събиране, лов.

- Мезолит (среднокаменна епоха) - 10 хил. пр. н. е. д. - 7-5 хиляди рубли. пр.н.е д.

Приключва ледниковата епоха, което води до изчезването на големите животни и появата на по-малки: дива свиня, вълк, лисица, бобър...). Това предизвика ловна криза.

Ловната криза е търсенето на нови начини за лов.

Кризата на лова е преодоляна с изобретяването на първите малки оръжия лък и стрели.

Мезолитни оръдия на труда: лък и стрели, риболовни куки, микролити (малки каменни оръдия на труда), длето, брадва, тесла, ножове, копия, харпуни.

Присвояващата икономика остава, ролята на рибарството нараства.

В епохата на мезолита започва опитомяването на диви животни. Първото опитомено животно беше кучето.

Ролята на семейството на двойката нараства.

- неолит (новокаменна епоха) - 7-5 хил.пр.н.е. gg. - 4 хиляди пр.н.е д.

През периода на неолита се извършва неолитната революция.

Неолитната революция е преходът от присвояваща към възпроизвеждаща икономика.

Възпроизводително стопанство – земеделие, скотовъдство.

Характеристики на неолитната революция:

– Изобретяване и разпространение на качествено нови методи за производство на инструменти (шлайфане, рязане, пробиване).
- Появата на нови видове производство и производство на изкуствени продукти (грънчарство, керамични съдове, предене, тъкане, изобретяването на първото малко предене).
- Преход към заседнал начин на живот.
- Активно формиране на стада от домашни животни, използването им като теглене (бикове, прасета, кози, овце).
– Изместване в демографската сфера (увеличаване на броя на населението).

- Енеолит (Миднокамянска епоха) - 4 хил. пр. н. е. д. - сер. 3 хиляди пр.н.е д.

Има инструменти, изработени от мед.

2. Бронзовата епоха – края на 3 хил. пр.н.е. д. - рано. 1 хил. пр.н.е д.

Характеризира се с появата на инструменти, изработени от изкуствен метал – бронз (сплав от калай и мед).

3. Желязната епоха – започва от 1-во хилядолетие пр.н.е. д.

Характеризира се с разпространението на железни продукти. Последният период от древната история.

АБОНИРАЙ СЕ:

Първобитният общински строй беше най-дългият във времето - повече от милион години - етап в историята на човечеството. Не е лесно да се определи долната му граница с някаква точност, тъй като в новооткритите костни останки на нашите далечни предци повечето специалисти виждат или прачовек, или човек и от време на време преобладаващото мнение се променя. В момента някои учени смятат, че най-древният човек (и по този начин примитивното общество) е възникнал преди 1,5-1 милион години, други приписват появата му на преди повече от 3,5 милиона години. Горната граница на първобитно-общинната система се колебае през последните 5 хиляди години, като се различава на различните континенти. В Азия и Африка първокласните общества и държави се оформят на границата на 4-то и 3-то хилядолетие пр.н.е. д., в Америка - през 1-во хилядолетие сл. Хр. д., в други области на икумената – дори по-късно.

Ситуацията не е по-проста с периодизацията на първобитната история, по-точно нейните периодизации, тъй като паралелно има няколко специални и общи (исторически) периодизации на примитивната история, отразяващи отчасти естеството на дисциплините, участващи в тяхното развитие.

От специалните периодизации най-важна е археологическата, основана на различия в материала и техниката на изработка на оръдията. Вече познато на древните китайски и римски философи, разделянето на древната история на три века - камък, бронз (мед) и желязо - получава научно развитие през 19-ти и началото на 20-ти век, когато основно са типизирани епохите и етапите на тези векове. Каменната епоха започва със старокаменната епоха (палеолита), в която повечето учени днес разграничават епохите на ранния (долния), средния и късния (горен) палеолит. Следва преходната епоха на средната каменна епоха (мезолит), която понякога се нарича „постпалеолит” (епипалеолит), или „преднеолит” (протонеолит), понякога изобщо не се разграничава. Последната ера на каменната епоха е новокаменната епоха (неолит). В края му се появяват първите сечива, изработени от мед, което дава основание да се говори за особен етап от енеолита, или халколита. Схемите на вътрешната периодизация на новокаменната, бронзовата и желязната епоха на етапа на различните изследователи са много различни една от друга. Още по-различни са културите или фазите, разграничени в рамките на етапите, кръстени на районите, където са били открити за първи път.

Археологическата периодизация разкрива широки възможности за абсолютната и относителна хронология на първобитната история. За абсолютно датиране се използват различни методи на естествените науки: изотопен радиовъглерод и калий-аргон (по времето на разпадане на радиоактивните елементи), геохронологични (по годишни слоеве лентови глини), дендрохронологични (по годишни пръстени на дърветата) и др. Заедно те сега позволяват с големи или по-малки допуски да се датират епохите и етапите на каменната ера. И като се започне от бронзовата епоха, календарното (истинско) датиране се появява и въз основа на паметниците на древните цивилизации, съжителствали с примитивните общества. За по-голямата част от икумената долният палеолит завършва преди около 100 хиляди години, средният палеолит - преди 45-30 хиляди години, горният палеолит - преди 12-10 хиляди години, мезолитът - не по-рано от 8 хиляди години и неолита - не по-рано от преди 5 хиляди години. Бронзовата епоха продължава до началото на І хилядолетие пр.н.е. когато започва желязната епоха.

Относителното датиране се постига чрез съпоставяне на самите културни пластове или археологически типове помежду си или чрез съпоставянето им с промените в природната среда: геоложки стъпала, палеонтологични (палеозоологични и палеоботанически) епохи и др. Синхронизирането на археологическите епохи с геоложките периоди от историята е от особено значение.Земя. Времето на човешкото съществуване приблизително съответства на кватернерния период. Разделя се на две епохи: предледникова и ледникова (плейстоцен) и следледникова (холоцен). През плейстоцена значителни площи от Северна Евразия и Северна Америка са били периодично подложени на заледяване. Обикновено има четири настъпления и отстъпления на ледниците и съответно четири ледникови и три междуледникови епохи. По отношение на Европа за епохите на заледяване се използват термините „gunz”, „mindel”, „riss” и „wurm” (след имената на алпийските реки, където ледниковите отлагания са добре проследени). Гюнтите и бадемите принадлежат към долния плейстоцен, рисът – към средния, вурмът – към горния плейстоцен. Археологически плейстоценът съответства на палеолита и до голяма степен, а може би напълно, на мезолита. Неолитът вече е времето на холоцена.

Въпреки че археологическата периодизация се основава изцяло на технологични критерии и не дава пълна представа за развитието на производството като цяло, нейното създаване е голямо научно постижение. Това даде възможност да се съди за развитието на оръдията на труда и по този начин, до известна степен, за развитието на обществените отношения. В същото време археологическата периодизация има основен недостатък: тя не е универсална. Първоначално, с развитието на археологическите разкопки извън Европа, става ясно, че е невъзможно да се свържат културите и фазите, идентифицирани на различни континенти и територии, т.е. регионални периодизации. След това се докосна до по-големи сцени и дори векове. Установено е, че поради различията в природната среда, обществата от един и същи тип по отношение на развитие могат или не могат да използват желязо, бронз, а в някои случаи дори камък. Археологическата периодизация губи общоприето. Отделни археолози в чужбина започват да комбинират в своите схеми на периодизация епохите на геоложкото развитие на Земята, етапите на биологичната еволюция на човека и етапите на икономическия прогрес по различни начини. Други археолози, включително местни археолози, скептично настроени към подобни еклектични комбинации, продължават да подобряват археологическите схеми, но в по-голямата си част ги ограничават до една или друга регионална рамка. Като цяло археологическата периодизация се е превърнала от глобална в съвкупност от регионална, но дори и в този си вид тя остава от значително значение.

Палеоантропологичната (палеантропологична) периодизация на първобитната история, основана на критериите на човешката биологична еволюция, е по-ограничена в своите цели. Това е разпределението на епохите на съществуване на най-древния, древен и изкопаем съвременен човек, тоест архантроп, палеоантроп (палеантроп) и неоантроп. Таксономията на самите хора, обособени като семейство хоминиди или подсемейство хоминини, техните родове и видове, както и имената им, варира значително при различните изследователи. Най-противоречивото място за периодизация на т. нар. умел човек, в което някои изследователи все още виждат предчовек, други вече човек. Въпреки това, палеоантропологичната периодизация в най-установената си част отразява археологическата периодизация на примитивността.

Специален аспект на периодизацията на първобитната история е нейното разделяне на различни етапи от формирането на обществото. Тук се разграничават основните етапи на родовата общност, родовата общност и епохата на класово формиране.

Епохата на предобщността е времето на формиране на самия човек като биологично същество и формиране на зачатъците на социалните отношения. Периодизацията и хронологичните граници на епохата остават противоречиви. Долната граница е спорна поради различия във възгледите за разликата между прачовек и реален човек, горната се дължи на нееднаквото тълкуване на обществената организация от времето на средния палеолит и палеоантропите. До сравнително скоро почти всички местни учени смятаха това време за времето на предобщността, без да откриват в него признаци на общностна система. Но нови находки показват, че още тогава възникват изкуствени колективни жилища, ясни признаци на сцепление на човешки колективи и други явления, които преди са били свързани само с началото на горния (късен) палеолит. Това дава основание да се заключи, че горната граница на епохата на предобщността трябва да се сведе до времето на средния палеолит и палеоантропите. Законно, но по избор. В крайна сметка биологичният облик на палеоантропите продължи да се променя, следователно биологичното развитие на човека все още не е, използвайки диалектическата терминология, „отстранено“ от социалното. Следователно въпросът засега остава отворен.

Епохата на първобитната общност започва с появата на първите подредени форми на обществена организация – родовата и родовата общност. именно тук са напълно изразени основните черти на първобитнообщинния строй – повече или по-малко последователен колективизъм в производството и потреблението, обща собственост и егалитарно разпределение. Тези особености са особено силно изразени на етапа на ранната първобитна общност и се запазват, въпреки че вече не доминират, на етапа на късната първобитна общност. Долната граница на ерата е средният палеолит (времето на палеоантропите) или горният палеолит (времето на неоантропите), горната по правило е неолита.

Ако ерата на предобщността е времето на формиране, а ерата на първобитната общност е времето на зрялост, тогава ерата на класовото формиране е времето на краха на първобитната общност. Тази последна епоха навсякъде е белязана от прогресивно развитие на всички отрасли на стопанската дейност и нарастване на принадлежащия продукт. Общата собственост на общността започва да се измества от изолираната собственост на отделните домакинства, равното разпределение се заменя с труд, връзките между общността и родовете се прекъсват и отстъпват място на общност-махалство в тяхната ранна, примитивна форма. Появяват се първоначалните форми на експлоатация, наред с които прибавеният продукт започва да се превръща в принадлежащ продукт, раждат се частна собственост, социални класи и държавност. Долната граница на епохата в по-напредналите общества се пада върху времето на късния неолит, в по-слабо развитите - в по-голямата си част по времето на металите. Горната граница - възникването на класови общества и държави - е премината от най-напредналите общества преди около 5 хиляди години, най-изостаналите в тяхното развитие не са преминали и до днес.

Така възгледите за същността на основните епохи от първобитната история са по-еднородни от възгледите за връзката им с археологическите и палеоантропологичните епохи. Само ако изхождаме от най-утвърдените гледни точки, епохите на общата (историческа) периодизация могат да се съпоставят с най-важните връзки на археологическите и палеоантропологичните схеми. Още по-трудно е да се посочи абсолютната възраст на тези епохи, и то не само поради различия във възгледите за връзката им с археологическите и палеоантропологичните епохи. В крайна сметка, започвайки от времето на вече ранната примитивна общност, човечеството се развива изключително неравномерно, което води до съвместно съществуване на общества, които са много различни по своята сценична принадлежност.

Относителното датиране се постига чрез сравняване на самите културни пластове или археологически типове помежду си или чрез съпоставянето им с промените в природната среда: геоложки стъпала, палеонтологични епохи. От особено значение е синхронизирането на археологическите епохи с геоложките периоди от историята на Земята. Времето на човешкото съществуване приблизително съответства на кватернерния период. Разделя се на две епохи: предледникова и ледникова (плейстоцен) и следледникова (холоцен). Обикновено има четири настъпления и отстъпления на ледниците и съответно четири ледникови и три междуледникови епохи. По отношение на Европа за епохите на заледяване се използват термините „гунц”, „миндел”, „ориз” и „вурм” (по имената на алпийските реки, където са добре проследени ледникови отлагания). Гюнтът и бадемът принадлежат към долния плейстоцен, оризът – към средния, вурмът – към горния плейстоцен. Археологически плейстоценът съответства на палеолита и до голяма степен, а може би напълно, на мезолита. Неолитът вече е времето на холоцена.

Въпрос 14 Триада на хоминидите

До края на средния и горния плейстоцен, с изключение на последния му етап, са форми, които заемат междинна позиция между току-що описаните и съвременните хора. Те се характеризират с голямо морфологично разнообразие и поради това са многократно описвани дори като различни видове. Но едно по-задълбочено проучване показа, че всички принадлежат към един и същи вид Homo primigenius, иначе наричан неандерталец - по мястото на първата находка в Германия близо до Дюселдорф.

Тази находка е направена през 1856 г. и, подобно на находката на питекантропа, предизвиква много съмнения. Отново се предполагаше, че черепът принадлежи на патологично лице. Но появилото се през 1865 г. описание на череп, открит през 1848 г. и подобен по вид в района на Гибралтар, заглуши гласовете на скептиците, показвайки, че в ръцете на учените има костни останки не на патологични, а на нормални индивиди, тъй като беше трудно да се очаква двойно произволно повторение на патологията. По-късно скелетните останки на възрастни неандерталци и неандерталци са открити в Англия, Белгия, Германия, Франция, Испания, Италия, Швейцария, Югославия, Чехословакия, Унгария, в Крим, в различни региони

Африкански континент, в Централна Азия, Палестина, Иран, Ирак, Китай. Откритията в тази област продължават и до днес и всяка година носи нови находки. В по-голямата си част това са скелети, открити в културния слой на пещери и рядко открити обекти, но в редица случаи са открити случайно, без придружаващо археологическо оборудване при геоложки и други земни работи.

Морфологичният тип на неандерталците е известен много по-добре от физическите характеристики на най-старите хоминини. Изследването на скелета показва, че неандерталците са били хора със среден ръст и изключително силно телосложение, при което всички географски размери, очевидно, надвишават тези на съвременния човек. Значителното облекчение на костите в точките на закрепване на мускулите показва силно развитие на мускулите. Съдейки по факта, че неандерталецът е ловувал много пъргави и бързи животни, силата му е съчетана с мобилност. Но последното качество, очевидно, не се отнася за всички органи. По този начин пропорциите на ръката се различаваха от съвременните, самата ръка беше по-груба и по-масивна, нейната подвижност и способност за фини движения вероятно бяха по-ограничени, отколкото при съвременния човек. Развитието на мозъка доближава неандерталците до съвременните хора. Обемът му варира в различни форми от 1200 до 1600 cm 3 . По този начин някои форми на неандерталците са имали обем на мозъка. повече от средното за съвременен човек. Но структурата на мозъка все още продължава да бъде относително примитивна. По-специално, челните лобове са слабо развити, в които са концентрирани асоциативните центрове, важни за функцията на мисленето, както и центровете на инхибиране. С други думи, способността на неандерталеца да мисли логично е ограничена в сравнение със съвременния човек, а поведението му, можем да предположим, се характеризира с остра възбудимост, често водеща, очевидно, до сблъсъци в неандерталските групи. В структурата на черепа неандерталските форми също са имали много маймунски черти. Черепът е слабо развит по височина, суперцилиарният хребет в някои случаи достига огромни размери, надминавайки подобно образувание дори на черепите на най-древните хоминини, изпъкналостта на брадичката липсва или е много слабо изразена.

Идеята за местни вариации от неандерталския тип се основава на изследването на много находки и очевидно отразява реалността. Преди всичко трябва да се каже за оригиналността на европейските форми, от една страна, и африканските и азиатските, от друга. Африканските форми се отличават с някои специфични морфологични особености, както и с по-малък обем на мозъка и по-примитивна структура на черепа. Може да се помисли, че тук се сблъскваме не с местни, а със сценични различия и че примитивността на африканските неандерталци се дължи на по-голямата им древност в сравнение с европейските. Всъщност геоложката им възраст изглежда е дори по-млада от европейските находки. Така че очевидно трябва да говорим за някои специфични начини на развитие на южните форми от неандерталския тип в сравнение със северните.

Азиатските неандерталци са морфологично изключително разнородни, сред тях има както доста примитивни, така и изключително морфологично напреднали форми. Но примитивните форми не дават нито един комплекс само от примитивни черти; те съчетават примитивни черти с прогресивни. Такива са добре запазените скелети от културните пластове на пещерите в Шанидар (Ирак) и Амуд (Палестина). Големият мозък, както и някои детайли от структурата на лицевия скелет, ги доближават до европейските находки, но в същото време демонстрират и ясни черти на някаква местна специализация.

Специално място заемат някои палестински находки. В пещерата Мугаретес-Схул, което на арабски означава „козя пещера“, през 1931-1932г. са открити няколко скелета от своеобразен морфологичен тип. Открити са с археологически инвентар, характерен за други неандерталски находки. Геоложките доказателства също показват геоложката едновременност на палестинските находки с тези на европейските неандерталци. Те обаче се различават от последните по по-развитите челни дялове на мозъка, по-висок череп, по-слабо изразен суперцилиарен хребет, доближаващ се по своята структура до суперцилиарните хребети на съвременен човек, по-развита изпъкналост на брадичката, с една дума, забележимо доближаване до типа на съвременен човек за целия комплекс от функции. Дори се предполага, че подобна комбинация от характеристики се е образувала в резултат на смесването на неандерталеца със съвременния човек. Въпреки това, както морфологичните, така и археологическите данни противоречат на това. По-вероятно е да се твърди, че в този случай сме изправени пред началото на процеса на вътрешно преструктуриране на морфологичния тип, характерен за неандерталеца, в типа на съвременния човек. Още по-изразителни в това отношение са находките в пещерата Кафзех в Палестина, които се различават от морфологичния тип на съвременния човек само по наличието на надброен хребет.

Неандерталският тип не остана постоянен и претърпя значителна еволюция. И така, според много антрополози сред европейските находки се открояват две групи - по-ранни и по-късни. Ранната група се характеризира с по-прогресивна структура на мозъка и, свързано с това, по-висок свод, по-слабо развита суперцилиарна гънка и като цяло прогресивен морфологичен тип, до известна степен доближаващ се до типа на съвременния човек. По степен на концентрация на типично човешки черти се доближава до палестинските неандерталци, макар че им отстъпваше в това отношение. Късната група, напротив, се отличава с примитивната си структура и в много отношения наподобява хоминина от ранния и средния плейстоцен. В антропологическата литература тези групи най-често се срещат под името неандерталци от групата Ерингсдорф и групата Шапел (след имената на най-типичните обекти, находки). Разликите между тях, очевидно, отразяват различни начини на тяхното еволюционно развитие. Според някои антрополози групата на Ерингсдорф очевидно е била прогресивно развиващ се клон, който или е пораждал модерен тип човек, или е вземал активно участие в неговото формиране. Групата Chapelle се забавя в развитието си в условията на тежкия ледников климат на Западна Европа в края на средния и началото на горния плейстоцен и може би дори преживява регресивно развитие, адаптирайки се към тях. С други думи, той еволюира към развитието на физически много силен и издръжлив, но примитивен тип, запазен в изолация и има малък ефект върху формирането на съвременния човек. Тази гледна точка обаче среща сериозни възражения както от морфологична, така и от археологическа страна. По-късната им хронологична възраст вече беше спомената. Археологически мустерианските обекти, в които са открити скелетите на неандерталците от групата Chapelle, се характеризират със силно развита каменна индустрия и наличието на множество прототипи на горнопалеолитната техника. Морфологично неандерталците от групите Chapelle и Ehringsdorf не са рязко противоположни един на друг и са свързани с верига от преходни форми. По този начин, участието на неандерталците от групата Chapelle във формирането на съвременния човек очевидно е не по-малко от това на по-ранните и морфологично по-прогресивни неандерталци.

Трябва обаче да се каже, че самата идея за наличието на две групи в състава на европейската популация от неандерталски видове се основава на много непълни палеоантропологични материали и е силно съмнителна. Както хронологично, така и културно, както и морфологично, и двете групи имат редица преходни форми. Но най-важното дори не е това обстоятелство, а фактът, че и двете групи са представени от форми, които са трудни за сравнение: късните неандерталци са представени главно от мъжки черепи, ранните от женски. Много примитивни характеристики, по-специално силното развитие на релефа на черепа, са много по-слабо изразени при женските черепи, отколкото при мъжките. Ето защо, въпреки че хипотезата за наличието на две морфологични и хронологични групи в състава на европейските неандерталци заема голямо място в палеоантропологичната литература, тя трябва да бъде третирана критично, както и възгледите за две различни еволюционни тенденции в динамиката на Неандерталски видове.

Какво е мястото на неандерталския тип в историята на подсемейството хоминини? Ясно е, че той се е развил на базата на морфологичния тип на най-древните хоминини от ранния и средния плейстоцен, от който се отличава с редица прогресивни признаци. Но схващането за участието на този тип във формирането на антропологичните особености на съвременното човечество е подложено на яростни възражения в продължение на много години. Неандерталският тип се смяташе за задънена улица в развитието, не оставяйки следа в последващата еволюция на рода Homo. Тази гледна точка обаче не отчита морфологичната приемственост между Homo primigenius и Homo sapiens, а също така напълно игнорира, както ще видим по-долу, археологическите доказателства, показващи формирането на културата от горния палеолит, основана на културата на неандерталския човек. Въз основа на тези факти местни и много чуждестранни антрополози защитават теорията за неандерталската фаза в пиенето на съвременните хора, формулирана за първи път от известния чешки антрополог, работещ в САЩ, Алеш Хрдличка. Според тази теория неандерталецът е прародител на съвременния човек, а морфологичният тип на последния се формира в резултат на реконструкцията на неандерталския тип.Между другото, едно откритие през 1939 г. на А.П. Окладников на неандерталец в Узбекистан, в пещерата Тешик-Таш. Преди това откритие територията на Централна и Централна Азия, слабо проучена археологически, често фигурира като прародината на съвременния човек в произведенията на поддръжници на неговия произход, независими от неандерталците.

Добре известна реликва от идеята за дълбока древност на антропологичния тип на съвременния човек и неговия произход, независим от неандерталския тип, е теорията за presapiens, или, буквално, „разумния предчовек“, защитавана от някои западноевропейци експерти. Според тази теория през втората половина на средата и началото на късния плейстоцен, едновременно с неандерталците, е имало хора с различен морфологичен облик, при които липсват или са слабо изразени типични неандерталски черти. Тези хора са послужили като родова форма на съвременния човек. Теорията на neosapiens се основава на резултатите от изследване на морфологичните особености на черепите от Суонскомб в Англия и Фонтешевада във Франция, които очевидно имат средноплейстоценска възраст и в същото време на пръв поглед разкриват липсата на неандерталски знаци. И двете находки обаче са изключително фрагментарни и следователно въпросът за степента на проява на техните примитивни и прогресивни черти не може да бъде решен с достатъчна сигурност. Що се отнася до теоретичните съображения „за“ и „против“ тази гледна точка, идеята за изменчивостта на морфологичния тип във времето и следователно възможността за вътрешно преструктуриране на неандерталеца в типа на съвременния човек е по-съвместими с морфологичните и общобиологичните данни, отколкото хипотезата за постоянството на антропологичния облик на Homo sapiens за значителен период от кватернерния период, който е в основата на теорията за presapiens. Следователно тази теория не може да бъде приета.

В историята на палеолитното човечество няма пълно съвпадение между етапите на формирането на физическия тип на най-древните и древни хора и кардинални прогресивни промени в тяхната култура, това съвпадение е частично. Неандерталският тип човек се е формирал още в Ашеулската епоха и началото на неговото формиране е очевидно 200, може би дори 250 хиляди години назад от настоящето. Следователно находките на ранни неандерталски форми, идващи от погребения на древни места, са придружени от доста типична ашельска индустрия. Въпреки това, дългото съществуване на неандерталския вид (последните от неандерталските находки в Европа са на не повече от 40 хиляди години от настоящето в съответствие с радиовъглеродни дати, т.е. те са практически синхронни с хронологично най-ранните находки на съвременните хора) не можеше да не бъде съпроводено със значителен напредък.в каменообработката. Този напредък е отразен в прехода към следващия дълъг етап от историята на палеолитното човечество - Мустьерската епоха. Много изследователи разграничават тази епоха като самостоятелен етап от средния палеолит или период от историята на палеолитното човечество.

Мустьерската епоха в Европа се характеризира преди всичко с усложняването на формите на оръдията, появата на такива форми, които не откриваме в предишното време. Ръчните брадви значително намаляват по размер (от 15-20 на 5-8 см дължина, поради което в археологическата литература дори се наричат ръчни брадви), а делът им в инвентара на мустерските обекти като цяло намалява. Появиха се нови форми, от които най-стабилни са страничните скрепери и точки. Режещият или работният ръб на инструмента беше само от едната страна - това беше стъргалка, очевидно използвана за остъргване на кожи и в този смисъл беше по-удобен инструмент от ръчната брадва. Връхът, както показва самото му име, е имал заострен край и вероятно е бил използван за рязане, пробиване на кожи и т. н. Но освен върховете, в инвентара на мустьерските обекти са открити и пиърсинги и шила от кост. което показва разнообразна и интензивна обработка на животински кожи, които са били както за покриване на наземни жилища, така и са били използвани, вероятно, като облекло. Такова интензивно използване на костта вече не е материал за производството на ударни инструменти, а за производството на по-фини занаяти е принципно ново прогресивно постижение на Мустерианската епоха в областта на инструменталната технология. Друго такова постижение на неандерталеца е изобретяването на ретуширане, наречено контра-удар – парче камък е отцепено от него не поради удари с друг камък, а поради натиск или удар на стойката (наковалня), върху която лежи. . Тази техника направи възможно по-фината обработка на режещия ръб на инструмента. От това време датира и изобретяването на композитни инструменти – става дума за кремъчни плочи, които са били поставяни в прорези на костите, поради което се е получило инструмент, който може да се използва като нож; тази техника е напълно развита през горния палеолит.

Усложняването на формите на оръдията и голямото им функционално разнообразие се съпътстваше от усложняване на други компоненти на материалната култура. Там, където е имало пещери, те все още са служили като удобни жилища и неандерталците, подобно на хората от предишни епохи, предпочитат да използват плитки навеси или пещери, за разлика от разклонените пещери, които са дълбочини няколко десетки метра. Но на открити места са построени и наземни жилища, структурно доста сложни. Такива жилища сега са открити на няколко обекта: в обекта Moldova F в Молдова, рамката на жилището например е била направена от кости на мамут. Ясно е, че ловът на тези животни с толкова слаби оръжия като неандерталците е изисквал изключителни смелостта, умението и търпението, познаването на навиците на звяра, беше изключително опасно и невъзможно самостоятелно. Невъзможно е да си го представим по друг начин освен падок, вероятно са изкопани ями за улов. Може да се предположи, че по аналогия с инструменталната дейност естеството и методите на задвижвания лов също са се усложнили и усъвършенствали, но за всичко това можем само да гадаем, тъй като не разполагаме с конкретни данни. Може би може само да се гадае, че труповете и части от труповете на заклани животни са били транспортирани до къмпингите на значителни разстояния - в противен случай е трудно да се разбере причината за много масивната структура на неандерталския скелет и мощното развитие на мускулите им: такива характеристики биха могли да се развият точно в процеса на естествения подбор като адаптивна адаптация, необходима за носене на тежки товари.

Всичко по-горе почти изцяло отразява състоянието на съвременните ни познания за Мустьерската епоха в Европа. Обръщайки се към характеризирането му върху други материали, ние сме изправени пред редица много сложни и все още нерешени проблеми. На първо място, това е проблем на слабото проучване: в географските рамки на Стария свят има много територии с дължина хиляди километри, от които не е известен нито един мустерски паметник. При тези обстоятелства всеки опит да се даде представа за местното разнообразие на културата на неандерталския човек в мустерската епоха изглежда преждевременен и ще се ограничим само с някои повече или по-малко безспорни забележки за естеството на мустереца в определени области.

Най-напред отбелязваме, че в Европа местната самобитност на отделните паметници може да се види доста ясно, но не е групирана по ясен начин в някакви обобщения от по-висок порядък. С други думи, осезаеми разлики се разкриват между съседни обекти, докато приликите, напротив, често се регистрират в случаите, когато разстоянието между отделните обекти достига няколкостотин километра. Следователно, когато археолозите отделят т. нар. археологически култури, тоест типологически сходни комплекси от каменни оръдия, тези култури се оказват тясно локализирани, а обхватът им във всеки отделен случай е изключително ограничен. Може би по-близо до истината са онези специалисти, които по принцип отричат съществуването на закономерни различия в технологията на каменната индустрия в епохата на Мустиер, вярвайки, че всеки екип от неандерталци е развил свои собствени произволно формирани умения в обработката на камък. Но при такъв подход какво трябва да се направи с разликите между западните и източните провинции на Евразия през ашелското време, разликите между които по всяка вероятност са реални? Както вече споменахме, проблемът като цяло далеч не е решен.

Излизайки извън границите на Европа, веднага насочваме към Африка, където в горния палеолит продължават да съществуват инструменти, които са напълно уникални и за разлика от европейските форми, характерни за епохата на Мустьер. Мустьерските обекти в Западна и Централна Азия, както и Кавказ, предоставят каменни оръдия, които не са по-ниски по отношение на технологията за обработка на камък на европейските, но по-малко стабилни във формите си. Хората от мустерската епоха, които са живели в Сибир, са изработвали инструменти, сред които доста често има големи екземпляри с доста архаични форми. Същото може да се повтори и за Централна Азия, във всеки случай, онези нейни части, които са повече или по-малко проучени, например Монголия. Последните открития на средния палеолит в северната част на Източна Азия изглежда показват появата на горнопалеолитните методи за обработка на камъни още през мустьерското време. Съвсем очевидно е, че в епохата на средния палеолит, т. е. в епохата на Мустер, човечеството, представено от неандерталците, благодарение на вече постигнатото достатъчно високо ниво на култура, започва да се развива в отделни области, разделени с географски граници, през оригинални начини, които представляват предпоставка за по-нататъшна локална диференциация в следващите епохи

Въпрос 5 Източници за IPO.

Източниците на историята на първобитното общество са разнообразни. Всичко, което може да свидетелства за миналото на човечеството, всичко, което човекът е създал, всичко, на което е повлиял, и всичко, което е повлияло и е повлияло на човешката дейност - такъв е кръгът от извори за историческата наука. Първобитната история е „неграмотен период“; Най-важните писмени извори играят несравнимо по-малка роля за първобитната история, с изключение на последния й период, отколкото други видове източници.

Археологически данни

От голямо значение са материалните източници, запазени от древни времена или, както ги наричат по друг начин, археологическите обекти. Материални източници, оръдия на труда, останки от старинни сгради, украси, прибори са останки от материалната култура на създаденото общество. Нещата са най-ценният исторически източник, тъй като всички те са продукти на своята епоха, характерни са за тази епоха и отразяват условията на живот от времето, когато са били произведени. От всички неща за изучаване на миналото инструментите са най-важни. „Точно толкова важна е структурата на останките на костите за изучаването на организацията на изчезнали животински видове, останките от средствата на труда са за изследване на изчезнали социално-икономически формации. Икономическите епохи се различават не по това какво се произвежда, а по това как се произвежда, с какви средства на труда. Средствата на труда са не само мярка за развитието на човешката работна сила, но и индикатор за онези обществени отношения, в които се извършва труд.

археологически източнициса не само вещи, но и останки от селища и жилища, погребения, работилници, рудници и светилища, пещери, древни напоителни системи, канали, язовири, пътища. Изследването на еволюцията на едно жилище или селище дава възможност да се съди до известна степен за еволюцията на семейния и социалния живот – колективните жилища се заменят с отделни семейни жилища, неукрепените селища с укрепени. В по-голямата си част археологическите обекти се откриват и проучват при разкопки. До края на XIX век. в археологическата наука се е развило понятието археологическа култура, което е от голямо значение за изучаването на първобитната история. Археологическата култура е общност от археологически обекти, датиращи от едно и също време, различни по местни особености и съсредоточени в определен ограничен район. Най-често археологическата култура отразява изолираното съществуване на древни племена и народности. Идеята за археологическа култура и изучаването на нейния произход ни позволява да реконструираме историята на племената и народите в епохите, предшестващи появата на писмените източници.

Етнографски данни

Въпреки това, в редица случаи археологическите източници щяха да останат неми и не биха могли да отговорят на много въпроси, ако историкът на първобитното общество не беше прибягнал до сравнителния метод и не беше използвал наблюдението на живота на племената и народностите, за да реконструира минали наблюдения. от живота на племена и народности, които в една или друга степен са запазили черти на примитивното общество. Един от клоновете на историческата наука е етнографията, която изучава особеностите на културата и живота на народите по земното кълбо, занимава се с изучаване на тези племена и народности, както и онези примитивни останки, които са се запазили в бита на по-развитите народи. Благодарение на етнографските източници е възможно да се получи по-пълна представа за различните етапи на общественото развитие в миналото. Племена и народности, запазили в една или друга степен чертите на първобитнообщинния строй, все още живеят или наскоро са живели в различни части на земното кълбо. Те са на различни нива и представляват различни етапи на развитие. Някои от тях все още почти не познават металите и живеят в каменната ера, други са били силно повлияни от класовите общества, но все още са запазили елементи от древния бит. Може да се твърди, че основните характеристики на икономиката, социалната система, материалната и духовната култура, наблюдавани сравнително наскоро сред изостаналите племена, са били характерни за цялото човечество в далечното минало. За реконструкцията на това далечно минало, както вече беше споменато, от голямо значение е изследването на оцелелите, тоест следите и остатъците от миналото, запазени в по-късните общества. Такива остатъци се наблюдават особено ясно в ритуалите (сватбени, празнични, погребални), понякога се запазват в дрехи, бижута, в жилища и др. Първобитните култове и други прояви на първобитния живот са отразени във фолклора - приказки, песни, епоси, гатанки, конспирации и др.

Данни по лингвистика

Езиковите данни могат да послужат като важен източник на идеи за миналото на един народ. Всички съвременни езици се развиват с развитието на обществото и запазват следи от често много далечното минало. Например думата "стреля" идва от думата "стрела", тоест се връща към епохата, когато са стреляли стрели от лък. С развитието на обществото значението и значението на думите се променят. В много индоевропейски езици, включително руски, думата „говедо” се използва в значението на „имущество”, „съкровищница”, „пари”, тъй като в древността добитъкът наистина замества парите и служи като средство за размяна. Древната организация на семейството е отразена например във факта, че на древноиндийския език думата "племенник" означава и "съперник". Изучаването на съвременните езици води до установяване на факти за исторически връзки между народите, тъй като езиковите семейства са групи от езици и следователно, като правило, народи, свързани с общ произход. Сред другите езикови данни голямо значение имат данните за топонимията, тоест съвкупността от географски имена (селища, реки, езера, планини и др.) на всяка територия. Много стабилни, упорити топонимични имена позволяват да се прецени древният племенен състав на населението, естеството на терена или растителността вдалечно минало, за първоначалните занимания на населението и др.

Първи обобщения

По принцип концепцията на Монтен играе голяма роля в човешката цивилизация и историята на европейската философска и историческа мисъл, тъй като е почти първото обобщение, основано на фактите, вече натрупани през Средновековието и ранния Ренесанс, получено от етноложки наблюдения на тези от различни нива на обществен живот.развитие на народите. Това обобщение, доста наивно само по себе си, все пак изигра пионерска роля, тъй като в рамките на европейската култура и европейските възгледи за света показва цялата натрупана информация за първобитните народи не само като повече или по-малко интересни археологически рядкости, но и също като някакъв вид от него е система, която отразява историческото движение на човечеството към прогрес. Следващият етап в превръщането на купчина факти и емпирични наблюдения в някаква, макар и доста примитивна, схема на динамиката на историческия процес беше книгата на френския йезуитски монах Жозеф Франсоа Лафито, който се занимаваше с мисионерска дейност сред Американските индианци от дълго време. Неговата книга от 1724 г. „Моралът на американските диваци в сравнение с морала на древните времена“ черпи не само от собствения му богат опит с ирокезите, но и от наблюденията на други мисионери в Северна Америка. Сравнение на американските индианци с исторически известни древни народи и обяснение на техните прилики чрез първоначалната връзка. Но тази идея за родство доведе до фантастичната идея за произхода на американските индианци от древните гърци, която дори по негово време предизвикваше само присмех. Обяснението на наличието на сходни културни елементи и институции от глобалното родство на всички народи не можеше да не разкрие веднага неговата слабост, тъй като влизаше в очевидно противоречие, когато се сблъска с друг не по-малко демонстративен набор от явления - културната самобитност на индивида. народи и цели региони, населени с наистина сродни народи. Успоредно с тази конкретна работа, по време на която етнологичните факти са били използвани главно за проникване в далечното минало на човечеството, имаше философско разбиране на историческия процес, отхвърляне на средновековните църковни догми. Това разбиране дължим на изключителните мислители на Просвещението във Франция, Италия, Англия и Германия. Всички тези мислители не бяха професионални колекционери на етнологични наблюдения, въпреки че не ги пренебрегваха, основното за тях беше да разберат и обяснят хода на човешката история, да проникнат в нейните закони и да се опитат да нарисуват пълна картина на движението на човечеството. от примитивната държава към държавата и други развити институции на съвременното общество. Общо за тях, може би като цяло във връзка с господството на рационалистичното мислене, толкова характерно за епохата на Просвещението, бяха опитите за монофакторна интерпретация на историята, опитите да се развие такава концепция за историческо обяснение, в която една причина за развитието би да бъде предложена като водеща. От когнитивна и историческа гледна точка е интересно да се отбележи, че в общата характеристика на примитивността 18-ти век по същество не е отстъпил по-далеч от идеята за „добър дивак“, въпреки значителното увеличение на количеството известна информация. Въпреки това, колкото и широко разпространена и популярна да е била теорията за примитивната идилия, исторически по-интересни и значими бяха опитите за разкриване на динамични явления в живота на примитивното общество, с други думи, търсенето и аргументацията на първите схеми, в съвременния смисъл, неговата периодизация. Фъргюсън, Кондорсе и Тюрго вероятно са стигнали до идеята за тричленна периодизация, въпреки че са вложили различно съдържание в концепцията за стъпки: Фъргюсън и Тюрго пишат за ловци-риболовци, скотовъдци и фермери, Кондорсе не противопоставя фермерите на пастирите , но като трети, най-висок, етапи на развитие отделя по-нататъшното развитие на селското стопанство. Фъргюсън притежава и сравнение на отделните етапи на развитие с формите на собственост: ловците-риболовци, като отделни групи събирачи, не са имали частна собственост, произходът му пада върху обществото на скотовъдите и е свързан с пастирското земеделие, той достига своя пълно развитие сред фермерите. Отбелязва се, че именно във Фъргюсън откриваме терминологията, която е достигнала до настоящето чрез Морган – дивачество (ловци и рибари), варварство (скотовъди), цивилизация (земеделци).

Въпрос 3 Археологическа периодизация на първобитната епоха.

Археологическата периодизация разкрива широки възможности за абсолютната и относителна хронология на първобитната история. За абсолютно датиране се използват различни методи на естествените науки: изотопен радиовъглерод и калий-аргон (по времето на разпадане на радиоактивните елементи), геохронологични (по годишни слоеве лентови глини), дендрохронологични (по годишни пръстени на дърветата) и др. Заедно те сега позволяват с големи или по-малки допуски да се датират епохите и етапите на каменната ера. И като се започне от бронзовата епоха, календарното (истинско) датиране се появява и въз основа на паметниците на древните цивилизации, съжителствали с примитивните общества. За по-голямата част от икумената долният палеолит завършва преди около 100 хиляди години, средният палеолит - преди 45-40 хиляди години, горният палеолит - преди 12-10 хиляди години, мезолитът - не по-рано от преди 8 хиляди години и неолита - не по-рано от 5 хиляди години. Бронзовата епоха продължава до началото на І хилядолетие пр.н.е. когато започва желязната епоха.

1.4. Опции за периодизация

Понастоящем историческата наука е възприела археологически и антропологични периодизации на историята на първобитните времена.

Археологическа периодизация - периодизация на примитивната система, съставена въз основа на материалите, използвани при производството на инструменти.

Терминът "археология" (науката за антиките) е използван за първи път от древногръцкия философ Платон. Археологическите паметници включват всички материални останки от човешката дейност, открити при разкопки – селища, надгробни могили, светилища. И накрая, като наука, археологията се формира през ХІХ век. По това време са открити древните цивилизации на Месопотамия и Египет.

Археологическата периодизация започва с римския поет и мислител Лукреций (1 век пр. н. е.), той разделя предписьменната история на каменна, медна, бронзова и желязна епохи.Схемата на Лукреций все още се използва от археолозите Учените Х. Томсън, И. Ворсо, Е. Лартев от 11 век. обосновани са теории за периодизация на древния човек. Археолозите D. Lebbock, G. Mortiller, E. Pierre конкретизират теорията. В резултат на това е определена схема на археологическа периодизация според материалите, от които хората са изработвали оръдия на труда.

Палеолит - (старокаменна епоха) - Горен - преди 2,6 милиона години,

по-ниска - преди 11-12 хиляди години.

Мезолит - (среднокаменна епоха) - XII-VI хилядолетие пр.н.е

Неолит - (нова каменна епоха) - VIII-V хилядолетие пр.н.е.

Енеолит - (меднокаменна епоха) - V-III хил.пр.н.е

Бронзовата епоха -III-II хилядолетие пр.н.е

Желязната епоха – I хилядолетие пр.н.е

Антропологична периодизация - периодизация на примитивната система, основана на промените в биологичните видове хоминиди.

Процесът на формиране на човечеството обхваща около 3 милиона години. Археолозите откриват най-старите каменни инструменти в геоложки пластове, които са на повече от 2,5-3 милиона години, така че съвременната наука смята тази дата за началото на антропогенезата и формирането на човешкото общество. В хода на своето формиране човечеството премина през три етапа:

Етап 1 - Австралопитек (южна маймуна). Намерено в Южна Африка. Високи като съвременно шимпанзе, те са ходили на два крака, палецът е по-силен от този на маймуните. Трудова дейност, производство на най-прости инструменти.

Етап 2 - Питекантропи (човек-маймуна) или архантропи (архаични хора).

По това време датират първите обекти на остров Ява, в Южен Китай, Европа и Африка. При хората се увеличава обемът на мозъка, формира се по-права походка, появява се голямо разнообразие от инструменти. Човекът започва да използва огън.

Етап 3 - Неандерталци (палеантропи), по името на долината на Неандертал в Германия. Появяват се преди 250-300 хиляди години. Напомня ми на съвременния човек. Водеха уреден начин на живот, занимаваха се с лов. Появяват се култът към мъртвите и примитивното изкуство (рисунки върху скалите на пещерите).

Разгледаните три етапа от формирането на човечеството предшестват появата на хора от съвременния тип - кроманьонци (неантропи), с които завършва процесът на формиране на човечеството и започва истинската човешка история. Кроманьон се появява в късния палеолит (преди 40-35 хиляди години). Тези хора значително подобриха техниката на изработване на каменни инструменти: те стават много по-разнообразни, понякога миниатюрни; появява се копие за хвърляне, което значително повишава ефективността на лова. Изкуството се ражда. Скалното изкуство има магически цели.