Посока
в подготовка за писане
финално есе
официален коментар
В рамките на направлението може да се разсъждава за стойността на духовния и практическия опит на индивида, хората, човечеството като цяло, за цената на грешките по пътя на опознаване на света, натрупване на житейски опит. Литературата често кара човек да се замисли за връзката между опита и грешките: за опита, който предотвратява грешките, за грешките, без които е невъзможно да се движи по пътя на живота, и за непоправими, трагични грешки.
„Опит и грешки” е посока, в която в по-малка степен се подразбира ясно противопоставяне на две полярни понятия, тъй като без грешки няма и не може да има опит. Литературният герой, правейки грешки, анализирайки ги и по този начин натрупвайки опит, се променя, усъвършенства, тръгва по пътя на духовно и нравствено развитие. Давайки оценка на действията на героите, читателят придобива своя безценен житейски опит, а литературата се превръща в истински учебник на живота, помагайки да не правите собствени грешки, чиято цена може да бъде много висока.
Афоризми и поговорки на известни хора
Не бива да се стеснявате от страх да не сгрешите, най-голямата грешка е да се лишите от опит.
Люк дьо Клапие Вовенарг
Можете да правите грешки по различни начини, можете да направите правилното нещо само по един начин, следователно първият е лесен, а вторият е труден; лесно да се пропусне, трудно да се удари.
Аристотел
Карл Раймунд Попър
Този, който мисли, че няма да сбърка, ако другите мислят вместо него, дълбоко се лъже.
Аврелий Марков
Лесно забравяме грешките си, когато са известни само на нас.
Франсоа дьо Ла Рошфуко
Възползвайте се от всяка грешка.
Лудвиг Витгенщайн
Скромността може да бъде подходяща навсякъде, но не и по отношение на признаването на грешките.
Готхолд Ефрем Лесинг
По-лесно е да се намери грешката, отколкото истината.
Йохан Волфганг Гьоте
Във всички въпроси можем да се учим само чрез опити и грешки, като изпадаме в грешки и се коригираме.
Карл Раймунд Попър
Ф.М. Достоевски "Престъпление и наказание".Разколников, убивайки Алена Ивановна и признавайки деянието си, не осъзнава напълно цялата трагедия на извършеното от него престъпление, не признава погрешността на своята теория, той само съжалява, че не е могъл да престъпи, че сега не може да се счита за избират. И само в каторга изтърпеният от душата герой не просто се разкайва (той се покая, признавайки си за убийството), а тръгва по трудния път на покаянието. Писателят подчертава, че човек, който признава грешките си, е в състояние да се промени, той е достоен за прошка и се нуждае от помощ и състрадание.
M.A. Шолохов "Съдбата на човека"
КИЛОГРАМА. Паустовски "Телеграма".
Героите на толкова различни произведения правят подобна фатална грешка, за която ще съжалявам цял живот, но, за съжаление, те няма да могат да поправят нищо. Андрей Соколов, заминавайки за фронта, отблъсква жена си да го прегръща, героят се дразни от сълзите й, той е ядосан, вярвайки, че тя го „погребва жив“, но се оказва обратното: той се връща и семейството умира . Тази загуба е ужасна мъка за него и сега той се обвинява за всяко малко нещо и казва с неизразима болка: „До смъртта си, до последния си час ще умра и няма да си простя, че я отблъснах тогава !”
М.Ю. Лермонтов "Герой на нашето време"Героят на романа М. Ю. също прави поредица от грешки в живота си. Лермонтов. Григорий Александрович Печорин принадлежи към младите хора от своята епоха, които са били разочаровани от живота.
Самият Печорин казва за себе си: „В мен живеят двама души: единият живее в пълния смисъл на думата, другият го мисли и съди“. Героят на Лермонтов е енергичен, интелигентен човек, но не може да намери приложение за своя ум, знанията си. Печорин е жесток и безразличен егоист, защото причинява нещастие на всеки, с когото общува, и не го е грижа за състоянието на другите хора. В.Г. Белински го нарече „страдащ егоист“, защото Григорий Александрович обвинява себе си за действията си, осъзнава действията, тревогите си и нищо не му носи удовлетворение.
Григорий Александрович е много умен и разумен човек, той знае как да признае грешките си, но в същото време иска да научи другите да признават своите, тъй като например се опита да накара Грушницки да признае вината си и искаше да решават спора си по мирен начин.
Героят е наясно с грешките си, но не прави нищо, за да ги поправи, собственият му опит не го учи на нищо. Въпреки факта, че Печорин има абсолютно разбиране, че унищожава човешки животи („унищожава живота на мирни контрабандисти“, Бела умира по негова вина и т.н.), героят продължава да „играе“ със съдбите на другите, което прави себе си нещастен .
Л.Н. Толстой "Война и мир".Ако героят на Лермонтов, осъзнавайки грешките си, не може да поеме по пътя на духовното и морално усъвършенстване, тогава любимите герои на Толстой, натрупаният опит помага да станат по-добри. При разглеждането на темата в този аспект може да се обърне към анализа на образите на А. Болконски и П. Безухов.
M.A. Шолохов "Тих Дон".Говорейки за това как опитът от военните битки променя хората, кара ги да оценят житейските си грешки, можем да се обърнем към образа на Григорий Мелехов. Борейки се на страната на белите, после на страната на червените, той разбира каква чудовищна несправедливост е наоколо и самият той прави грешки, трупа военен опит и прави най-важните изводи в живота си: „... моите ръце трябва да оре“. Дом, семейство - това е стойността. И всяка идеология, която кара хората да убиват, е грешка. Човек, вече мъдър с житейски опит, разбира, че основното нещо в живота не е войната, а синът, който се среща на прага на къщата. Струва си да се отбележи, че героят признава, че е сгрешил. Това е причината за многократното му хвърляне от бяло в червено.
M.A. Булгаков "Кучешко сърце".Ако говорим за опита като „процедура за експериментално възпроизвеждане на някакво явление, създаване на нещо ново при определени условия с цел изследване“, тогава практическият опит на професор Преображенски да „изясни въпроса за оцеляването на хипофизната жлеза, а по-късно влиянието му върху подмладяващия организъм при човека” трудно може да се нарече успешен в пълна степен.
От научна гледна точка той е много успешен. Професор Преображенски прави уникална операция. Научният резултат се оказа неочакван и впечатляващ, но в ежедневието доведе до най-плачевните последици.
В.Г. Распутин "Сбогом на Матера"Говорейки за грешките, които са непоправими и носят страдание не само на всеки отделен човек, но и на народа като цяло, може да се препрати и към посочения разказ на писателя от ХХ век. Това не е само произведение за загубата на дома, но и за това как погрешните решения водят до бедствия, които със сигурност ще засегнат живота на обществото като цяло.
За Распутин е съвсем ясно, че разпадането, разпадането на една нация, народ, държава, започва с разпадането на семейството. И причината за това е трагична грешка, която се състои в това, че напредъкът е много по-важен от душите на възрастните хора, които се сбогуват с дома си. И няма покаяние в сърцата на младите хора.
Мъдри с житейски опит, по-старото поколение не иска да напусне родния си остров, не защото не може да оценят всички блага на цивилизацията, а преди всичко защото изискват да дадат Матера за тези удобства, тоест да предадат миналото си. А страданието на възрастните е опитът, който всеки от нас трябва да научи. Човек не може, не трябва да се отказва от корените си.
В разсъжденията по тази тема може да се обърне към историята и катастрофите, които е довела до "икономическата" дейност на човека.
Историята на Распутин не е просто история за големи строителни проекти, тя е трагичен опит на предишни поколения като предупреждение към нас, хората на 21-ви век.
ИЗТОЧНИЦИ
http://www.wpclipart.com/blanks/book_blank/diary_open_blank.pngтетрадка
http://7oom.ru/powerpoint/fon-dlya-prezentacii-bloknot-07.jpgлистове
https://www.google.ru/search?q=%D0%B5%D0%B3%D1%8D&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjO5t7kkKDPAhXKEywKHc7sB-IQ_AUICSgC3%D1%8D&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjO5t7kkKDPAhXKEywKHc7sB-IQ_AUICSgCgC&bw=new=t665&biw=new=tbc&biw=new&biw=ne D0%B5%D0%B3%D1%8D+%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BF&imgrc=QhIRugc5LIJ5EM%3A
http://www.uon.astrakhan.ru/images/Gif/7b0d3ec2cece.gifкомпас
http://4.bp.blogspot.com/-DVEvdRWM3Ug/Vi-NnLSuuXI/AAAAAAAAAGPA/28bVRUfkvKg/s1600/essay-clipart-24-08-07_04a.jpgстудент
http://effects1.ru/png/kartinka/4/kniga/1/kniga_18-320.pngкниги
Композитор на презентацията, учител по руски език и литература, МБОУ СОУ № 8, Моздок, Северна Осетия-Алания Погребняк Н.М.
М. Булгаков "Кучешко сърце"
На преден план "Кучешко сърце"- експериментът на брилянтния учен-медик Преображенски с всички неочаквани за самия професор и неговия асистент Борментал трагикомични резултати. След като трансплантира човешки семенни жлези и хипофизната жлеза на мозъка на куче за чисто научни цели, Преображенски, за свое изумление, получава от куче ... човек. Бездомни топка, вечно гладен, обиден от всеки, който не е мързелив, за броени дни, пред професора и неговия асистент, се превръща в хомосапиенс. И вече по своя инициатива получава човешко име: Шариков Полиграф Полиграфович.Неговите навици обаче остават кучешки. И професорът, волю-неволю, трябва да се заеме с възпитанието си.
Филип Филипович Преображенскине само изключителен специалист в своята област. Той е човек с висока култура и независим ум. И е много критичен към всичко, което се случва от март насам. 1917
на годината. Възгледите на Филип Филипович имат много общо с възгледите на Булгаков. Той също така е скептичен към революционния процес, а също така категорично се противопоставя на всяко насилие. Невестулката е единственият възможен и необходим начин в отношенията с живите същества – рационален и неразумен. "Терорът не може да направи нищо..."
И този консервативен професор, който категорично отхвърля революционната теория и практика за преустройство на света, изведнъж се оказва в ролята на революционер. Новата система се стреми да създаде нов човек от стария „човешки материал”. Филип Филипович, сякаш се състезавайки с него, отива още по-далеч: той възнамерява да направи от куче човек и дори висока култура и морал. "Ласка, изключителна ласка." И разбира се, чрез пример.
Резултатът е известен. Опитите за насаждане Шариковелементарните културни умения се срещат с упорита съпротива от негова страна. И всеки ден Шариков става по-смел, по-агресивен и по-опасен.
Ако "изходният материал" за моделиране Полиграф Полиграфовичаако имаше само един Шарик, може би експериментът на професора щеше да успее. След като се вкорени в апартамента на Филип Филипович, Шарик отначало, като наскоро бездомно дете, все още извършва някои хулигански действия. Но в крайна сметка се превръща в добре възпитано домашно куче.
Но случайно човешки органи отидоха при гражданин Шариковот престъпник. В допълнение, нова, съветска формация, както се подчертава в неговата официална характеристика или, по-точно, в много отровната пародия на Булгаков на характеристика:
„Клим Григориевич Чугункин, на 25 години, неженен. Безпартиен, симпатичен. Опитван 3 пъти и оправдан: първия път поради липса на доказателства, втория път произходът спасява, третия път - условно тежък труд за 15 години.
„Симпатизан”, осъден на тежък труд „условно” – това е самата реалност, нахлуваща в експеримента на Преображенски.
Този герой наистина ли е сам? В историята е и председателят на домашния комитет Швондер. Този "кадърен" характер на Булгаков в случая има особена позиция. Дори пише статии за вестника, чете Енгелс. Като цяло той се бори за революционен ред и социална справедливост. Жителите на къщата трябва да се радват на същите предимства. Колкото и брилянтен да е ученият Професор Преображенски, няма какво да заема седем стаи. Може да вечеря в спалнята, да извършва операции в стаята за преглед, където реже зайци. И като цяло е време да го приравним с Шариков, човек с изцяло пролетарски вид.
Самият професор успява да се пребори с Швондер по един или друг начин. Но се борете Полиграф Полиграфикатой не е в състояние. Швондервече превзети Шариковпокровителства и възпитава, парализирайки всички преподавателски образователни усилия, по свой начин.
Две седмици след отделянето на кожата на кучето Шариковаи започнал да ходи на два крака, този участник вече има документ, доказващ самоличността му. А документът, според Швондер, който знае за какво говори, е „най-важното нещо на света“. След още една седмица Шариковнито повече, нито по-малко - колега. И не обикновен - началникът на подотдел за почистване на град Москва от бездомни животни. Междувременно природата му е същата, каквато е била – кучешки престъпник.. Какво струва едно негово послание за работата му „по специалността”: „Вчера удушиха котки, удушиха ги”.
Но каква сатира е това, ако само за няколко години хиляди истински топконосци по същия начин „задавени-задавени“ вече не са котки - хора, истински работници, които не са били виновни за нищо преди революцията ?!
Преображенски и Борментал, като се увериха, че са успели да „превърнат най-милото куче в такава мръсотия, че косата настръхва“, в крайна сметка поправиха грешката си.
Но тези експерименти, които са били провеждани от дълго време в самата реалност, не са коригирани. Още в първите редове на разказа известно Централен народен съвет ферми. под сянката Централен съвете открита столова с нормална храна, където служителите се хранят шами от вонящо солонино, където готвач с мръсна шапка е „крадец с медна муцуна“. И пазачът също е крадец ...
И тук Шариков.Не изкуствено, професорско - естествено ...: „Сега аз съм председател и колкото и да крада, всичко е за женското тяло, за раковите вратове, за Абрау-Дюрсо. Понеже бях достатъчно гладен в младостта си, ще бъде с мен, а отвъдното не съществува.
Защо не смесица от гладно куче и престъпник? И това вече не е специален случай. Нещо много по-сериозно. Не е ли система? Човекът беше гладен, достатъчно унизен. И изведнъж върху теб! - позиция, власт над хората... Лесно ли е да устоиш на изкушенията, които сега на свой ред са в изобилие? ..
Боборикин, В.Г. На преден план на "Кучешко сърце" / В.Г. Боборикин//Михаил Булгаков.-1991.-С.61-66
Описание на презентацията Опит и грешки в романа на М. А. Булгаков на слайдове
В рамките на направлението може да се разсъждава за стойността на духовния и практическия опит на отделния човек, хората, човечеството като цяло, за цената на грешките по пътя на опознаване на света, натрупване на житейски опит. Литературата често кара човек да се замисли за връзката между опита и грешките: за опита, който предотвратява грешките, за грешките, без които е невъзможно да се движи по пътя на живота, и за непоправими, трагични грешки. Характеристика на посоката
Насоки: „Опит и грешки“ е посока, в която в по-малка степен се подразбира ясно противопоставяне на две полярни понятия, тъй като без грешки няма и не може да има опит. Литературният герой, правейки грешки, анализирайки ги и по този начин натрупвайки опит, се променя, усъвършенства, тръгва по пътя на духовно и нравствено развитие. Давайки оценка на действията на героите, читателят придобива своя безценен житейски опит, а литературата се превръща в истински учебник на живота, помагайки да не правите собствени грешки, чиято цена може да бъде много висока. Говорейки за грешките, допуснати от героите, трябва да се отбележи, че едно неправилно взето решение, двусмислен акт може да засегне не само живота на индивида, но и най-фатално да повлияе на съдбата на другите. В литературата срещаме и такива трагични грешки, които засягат съдбата на цели народи. Именно в тези аспекти може да се подходи към анализа на това тематично направление.
1. Мъдростта е дъщеря на опита. (Леонардо да Винчи, италиански художник, учен) 2. Опитът е полезен дар, който никога не се използва. (Дж. Ренар) 3. Съгласни ли сте с популярната поговорка „Опитът е думата, която хората наричат своите грешки“? 4. Наистина ли имаме нужда от собствен опит? 5. Защо трябва да анализирате грешките си? Какво можете да научите от грешките на героите на „Майстора и Маргарита“? 6. Възможно ли е да се избегнат грешки, като се разчита на чужд опит? 7. Скучно ли е да живееш без да правиш грешки? 8. Какви събития и впечатления от живота помагат на човек да порасне, да придобие опит? 9. Възможно ли е да се избегнат грешки в търсенето на житейски път? 10. Грешката е следващата стъпка към преживяване 11. Кои грешки не могат да бъдат поправени? Опции за тема
Това, което не можем да избегнем в този живот, са грешките и заблудите, които ще ни преследват през целия ни живот. Това е ключов момент в психологическата нагласа на всеки човек – винаги ще грешите, винаги ще грешите и ще грешите. И затова, скъпи приятели, трябва да се отнасяте към това нормално, а не да правите бедствие от това, както ни учеха, а да извлечете много ценен и полезен урок от всяка подобна ситуация. Защо винаги ще правите грешки и ще бъркате, защото независимо кой сте, вие знаете далеч от всичко за този свят и никога няма да знаете всичко, това е законът на живота и целият ви живот е процес на учене. Но можете значително да намалите броя на грешките, които правите, можете да грешите по-малко, поне да не грешите или грешите в очевидни ситуации и за това трябва да се научите. Можете да се учите в този живот от собствените си или от грешките на другите. Първият вариант е много по-ефективен, вторият е по-обещаващ. Уебсайтът на Максим Власов за човешка психология
Но все пак основното нещо, на което искам да обърна вниманието ви, е нещо друго, основното се свежда до вашето отношение към всичко това. Много от нас обичат да живеят според веднъж приетите концепции, държайки се за тях като за спасителен пояс и каквото и да се случва там, не променяйте мнението си за нищо. Това е основната грешка в психическата нагласа, в резултат на която човек спира да расте. А това също се отразява негативно на представата за себе си, за грешките, заблудите и способностите си... Всички правим грешки и грешим, всички можем да видим една и съща ситуация по различни начини, въз основа на редица наши собствени идеи за реалността. И това всъщност е нормално, няма нищо лошо в това, както обикновено се представя. Знаете, че Айнщайн греши за скоростта на светлината, която теоретизира. Светлинният лъч може да развие скорост три пъти по-висока от скоростта, която той счита за ограничение, тоест 300 хиляди km / s.
Гьоте твърди: - Грешката е към истината, както сънят е към събуждането. Събуждайки се от заблуда, човек се обръща към истината с нова сила. Л. Н. Толстой вярваше, че грешките дават основание. Обаче... Умът дава грешки: има или размяна, или взаимна измама. Най-голямата грешка, която хората правят в живота, е, когато не се опитват да живеят, като правят това, което най-много обичат. (Малкълм Форбс) Всеки трябва да прави своите грешки в живота. (Агата Кристи) Афоризми
Единствената истинска грешка е да не коригирате предишните си грешки. (Конфуций) Ако не бяха грешките на младостта, какво щяхме да помним в старостта? Ако сте направили грешка на пътя, тогава можете да се върнете; ако сгрешиш с думата - нищо не може да се направи. (Китайски епил.) Този, който не прави нищо, никога не греши. (Теодор Рузвелт) Опитът е името, което всеки дава на грешките си. (О. Уайлд) Да направиш грешка и да я осъзнаеш – това е мъдрост. Да осъзнаеш грешката и да не я скриеш - това е честност. (Джи Юн)
Горчив опит. Непоправими грешки. Цената на грешките. Теза Понякога човек прави неща, които водят до трагични последици. И въпреки че в крайна сметка осъзнава, че е направил грешка, нищо не може да бъде поправено. Често цената на грешката е нечий живот. Опит за предотвратяване на грешки. Теза Животът е най-добрият учител. Понякога възникват трудни ситуации, когато човек трябва да вземе правилното решение. Правейки правилния избор, ние придобиваме безценен опит – опит, който ще ни помогне да избегнем грешки в бъдеще. Резюмета
Грешки, без които е невъзможно да се движите по пътя на живота. Някои грешки, от които хората се учат. Теза Възможно ли е да се живее без грешки? Аз не мисля. Човек, който върви по пътя на живота, не е имунизиран от грешна стъпка. И понякога благодарение на грешките той придобива ценен житейски опит, научава много.
Ван Бездомни (известен още като Иван Николаевич Понирев) е герой в романа Майсторът и Маргарита, поет, който в епилога става професор в Института по история и философия. В съдбата на поета Иван Бездомни, който до края на романа се превърна в професор в Института по история и философия Иван Николаевич Понирев, Булгаков казва, че новите хора, създадени от болшевизма, няма да бъдат жизнеспособни и, естествено, ще загиват заедно с болшевизма, който ги е родил, че природата не търпи не само празнотата, но и чистото унищожение и отричане и изисква съзидание, творчество, а истинското, положително творчество е възможно само с одобрението на началото на националното и с усещане за религиозната връзка на човека и нацията със Създателя на Вселената. Иван Бездомник
Когато се среща с Иван, тогава Бездомен, Воланд призовава поета първо да повярва в дявола, надявайки се, че по този начин И. Б. ще се убеди в истинността на историята на Понтий Пилат и Йешуа Ха-Ноцри, а след това повярва в съществуването на Спасителя . Поетът Бездомни намери своята „малка родина“, като стана професор Понирев (фамилното име идва от станция Понири в района на Курск), сякаш се присъедини към произхода на националната култура. Новият IB обаче беше поразен от бацила на всезнанието. Този човек, издигнат от революцията на повърхността на обществения живот, отначало е известен поет, след това известен учен. Той попълни знанията си, престана да бъде онзи девствен младеж, който се опита да задържи Воланд при Патриаршеските езера. Но И. Б. вярваше в реалността на дявола, в автентичността на историята на Пилат и Йешуа, докато Сатана и свитата му бяха в Москва и докато самият поет общуваше с Учителя, чието завещание И. Б. изпълни, като отказа да пише поезия в епилог.
Иван Николаевич Понирев е убеден, че няма нито Бог, нито дявол, а самият той стана жертва на хипнотизатор в миналото. Предишната вяра на професора оживява само веднъж годишно, в нощта на пролетното пълнолуние, когато той вижда насън екзекуцията на Йешуа, възприемана като световна катастрофа. Вижда Йешуа и Пилат да си говорят мирно по широкия, осветен от лунна светлина път, вижда и разпознава Учителя и Маргарита. Самият И. Б. не е способен на истинско творчество, а истинският създател - Учителят - е принуден да търси защита от Воланд в последния подслон. Така се проявява дълбокият скептицизъм на Булгаков по отношение на възможността за прераждане за по-добро на въведените в културата и обществения живот от Октомврийската революция от 1917 г. Авторът на „Майстора и Маргарита“ не вижда в съветската действителност такива хора, появата на която беше предсказана и очаквана от княз Н. С. Трубецкой и други евразийци. Натъпканите поети, подхранвани от революцията и излезли от народа, според писателя, били твърде далеч от усещането за „религиозната връзка на човека и нацията със Създателя на Вселената“ и от идеята, че могат да станат създатели на новата национална култура се оказа утопия. Иван, който „видя светлината” и се превърна от Бездомник в Понирев, чувства такава връзка само насън.
Поредица от гости, които минават пред Маргарита на В. б. в селото , не е избран случайно. Шествието се открива от „г-н Жак със съпругата си”, „един от най-интересните мъже”, „убеден фалшификатор, предател, но много добър алхимик”, който „се прочу с това. . . че е отровил кралската любовница“. Последните въображаеми отровители на В. б. в селото са съвременници на Булгаков. „Последните двама гости се качваха по стълбите. „Да, това е някой нов“, каза Коровиев, примижавайки през стъклото, „о, да, да. Веднъж Азазело го посетил и на коняк му прошепнал съвет как да се отърве от определен човек, от чиито разкрития изключително се страхувал. И така наредил на своя познат, който бил зависим от него, да напръска стените на кабинета с отрова. - Как му беше името? — попита Маргарет. „А, наистина, аз самият още не знам“, отговори Коровиев, „трябва да попитам Азазело. - И кой е с него? — Но този негов подчинен на изпълнителната власт. Гостите на Воланд
По време на V. b. в селото пред Маргарита минават не само въображаеми отровители и убийци, но и истински злодеи на всички времена и народи. Интересното е, че ако всички въображаеми отровители на бала са мъже, то всички истински отровители са жени. Първата говори “г-жа Тофана”. Следващият отровител на V. b. в селото – Маркиза, която „отрови баща си, двама братя и две сестри заради наследството”. На В. б. в селото Маргарита вижда известните блудници и сводници от миналото и настоящето. Ето една московска шивачка, която организира къща за гости в работилницата си (Булгаков включи прототипа на главния герой от пиесата си „Апартаментът на Зойка” сред участниците във В. б. в селото), и Валерия Месалина, третата съпруга на римският император Клавдий I (10-54), наследникът на Гай Цезар Калигула (12-41), също присъства на бала.
Какво има на V. b. в селото преди Маргарита да премине покрай низ от убийци, отровители, палачи, блудници и сводници, съвсем не случайно. Героинята на Булгаков се измъчва от предателството на съпруга си и, макар и подсъзнателно, поставя злодеянието си наравно с най-големите престъпления от миналото и настоящето. Изобилието от отровители и отровители, реални и въображаеми, е отражение в мозъка на Маргарита на мисълта за възможно самоубийство с Учителя, използващ отрова. В същото време тяхното последващо отравяне, извършено от Азазело, може да се счита за въображаемо, а не за реално, тъй като почти всички мъжки отровители във V. b. в селото въображаеми отровители. Друго обяснение за този епизод е самоубийството на Учителя и Маргарита. Воланд, запознавайки героинята с известните злодеи и блудници, засилва угризенията на съвестта й. Но Булгаков като че ли оставя алтернативна възможност: В. б. в селото и всички събития, свързани с него, се случват само в болното въображение на Маргарита, измъчвана от липсата на новини за Учителя и вина пред съпруга си и подсъзнателно мислеща за самоубийство. Специална роля във V. b. в селото Фрида играе, показвайки на Маргарита съдбата на този, който преминава границата, определена от Достоевски, под формата на невинни детски сълзи. Фрида сякаш повтаря съдбата на Маргарита в „Фауст“ на Гьоте и се превръща в огледален образ на Маргарита.
Това е събирателен образ, който Булгаков рисува. Той сатирично ни дава портрети на своите съвременници. Става смешно и горчиво от нарисуваните от автора образи. В самото начало на романа виждаме Михаил Александрович Берлиоз, председател на MASSOLIT (съюз на писателите). Всъщност този човек няма нищо общо с истинското творчество. Б. е напълно фалшиво от времето. Под негово ръководство целият МАССОЛИТ става същият. Включва хора, които умеят да се адаптират към властите, пишат не каквото искат, а каквото им трябва. Няма място за истински творец, затова критиците започват да преследват Учителя. Москва през 20-те години на миналия век е и вариете, режисиран от Стьопа Лиходеев, любител на плътските забавления. Той е наказан от Воланд, точно като подчинените му Римски и Варенуха, лъжци и подхалисти. За подкуп е наказан и председателят на домашната администрация Никанор Иванович Босой. Като цяло Москва от 20-те години на миналия век се отличава с много неприятни качества. Това е жажда за пари, желание за лесни пари, задоволяване на плътските си нужди в ущърб на духовните, лъжи, подчинение на висшестоящите. Не напразно Воланд и неговата свита дойдоха в този град и по това време. Те наказват строго безнадеждно и морално дават шанс на онези, които все още не са напълно мъртви, да се подобрят. Москва през 20-те години
Както си спомняме, в началото на романа писателите Берлиоз и Бездомни убеждават своя приятел, че не е имало Исус и че изобщо всички богове са измислени. Необходимо ли е да се доказва, че това е „атеизъм от страх“ (особено с редактора Берлиоз)? И сега, точно в момента, когато Иван Бездомни "сто процента" се съгласи с Берлиоз, се появява Воланд и пита: ако няма Бог, тогава кой контролира човешкия живот? Иван Бездомни „ядосано” (защото подсъзнателно не е сигурен в думите си) отговори: „Човекът сам се справя”. И така: никой в главите „Москва“ не „управлява“ нищо. Освен това от себе си. Нито един човек, като се започне от Берлиоз и Бездомни. Всички те са жертви на страх, лъжи, страхливост, глупост, невежество, грабене на пари, похот, личен интерес, алчност, омраза, самота, копнеж. . . И от всичко това са готови да се хвърлят в обятията дори на самия дявол (което правят на всяка крачка...). Необходимо ли е да се даде Михаил Булгаков на злия дух? (И. Акимов)
Лиходеев Степан Богданович е режисьор на вариетето, в което Воланд, наричащ себе си професор по магия, планира „спектакъл“. Лиходеев е известен като пияница, безделник и любител на жените. Бос Никанор Иванович - човек, който заемаше длъжността председател на жилищната асоциация на улица Садовая. Алчен крадец, който в навечерието си присвои част от парите от касата на дружеството. Коровиев го кани да сключи споразумение за доставка на "лош" апартамент на гост-изпълнителя Воланд и дава подкуп. След това получените банкноти се оказват чуждестранна валута. По обаждане от Коровиев рушветникът е отведен в НКВД, откъдето попада в лудница. Алоизий Могарич е познат на Учителя, който написа фалшив донос срещу него, за да присвои апартамента му. Свитата на Воланд го изгонва от апартамента и след процеса на Сатаната той напуска Москва, озовавайки се във Вятка. По-късно се завръща в столицата и заема поста финансов директор на Variety. Анушка е спекулант. Именно тя счупи контейнера с закупеното слънчогледово олио на пресичането на трамвайните релси, което причини смъртта на Берлиоз.
Историята на Михаил Булгаков "Кучешко сърце" може да се нарече пророческа. В него авторът, много преди нашето общество да се откаже от идеите на революцията от 1917 г., показва тежките последици от човешката намеса в естествения ход на развитие, било то природата или обществото. Използвайки примера за провала на експеримента на професор Преображенски, М. Булгаков се опита да каже през далечните 20-те години на миналия век, че страната трябва да бъде върната, ако е възможно, в предишното си естествено състояние.
Защо наричаме експеримента на брилянтен професор неуспешен? От научна гледна точка този опит, напротив, е много успешен. Професор Преображенски прави уникална операция: трансплантира човешка хипофизна жлеза на куче от двадесет и осем годишен мъж, който почина няколко часа преди операцията. Този човек е Клим Петрович Чугункин. Булгаков му дава кратко, но пространно описание: „Професията е да свири на балалайка по механите. Малък на ръст, лошо сложен. Черният дроб е разширен 1 (алкохол). Причината за смъртта е удар с нож в сърцето в кръчма. И какво? В създанието, което се появи в резултат на научен експеримент, заложбите на вечно гладно улично куче Шарик се съчетават с качествата на алкохолик и престъпник Клим Чугункин. И няма нищо изненадващо във факта, че първите думи, които той произнесе, бяха псувни, а първата „прилична“ дума беше „буржоазен“.
Научният резултат се оказа неочакван и уникален, но в ежедневието доведе до най-плачевните последици. Типът, който се появи в къщата на професор Преображенски в резултат на операцията, „малък на ръст и несимпатичен на вид“, преобърна утвърдения живот на тази къща. Държи се предизвикателно грубо, арогантно и арогантно.
Новопоявилият се Полиграф Полиграфович Шариков обува лачени обувки и вратовръзка с отровен цвят, костюмът му е мръсен, неподреден, безвкусен. С помощта на домашния комитет на Швондер той се регистрира в апартамента на Преображенски, иска отредените му „шестнадесет аршина“ жилищна площ и дори се опитва да въведе жена си в къщата. Той вярва, че повишава идейното си ниво: чете препоръчаната от Швондер книга, кореспонденцията между Енгелс и Каутски. И дори прави критични забележки относно кореспонденцията ...
От гледна точка на професор Преображенски, всичко това са мизерни опити, които по никакъв начин не допринасят за умственото и духовно развитие на Шариков. Но от гледна точка на Швондер и Шариков като него той е доста подходящ за обществото, което създават. Шариков дори беше нает от държавна агенция. За него да стане, макар и малък, но шефът означава да се промени външно, да придобие власт над хората. Сега той е облечен в кожено яке и ботуши, кара правителствена кола и контролира съдбата на момиче-секретар. Неговата арогантност става безгранична. Дни наред в къщата на професора се чуват нецензурни думи и дрънчене на балалайка; Шариков се прибира пиян, лепи се по жени, чупи и руши всичко наоколо. Превръща се в гръмотевична буря не само за обитателите на апартамента, но и за жителите на цялата къща.
Професор Преображенски и Борментал безуспешно се опитват да му внушат правилата на доброто възпитание, да го развиват и възпитават. От възможните културни събития Шариков харесва само цирка, а театъра той нарича контрареволюция. В отговор на исканията на Преображенски и Борментал да се държат културно на масата, Шариков отбелязва с ирония, че така хората са се измъчвали при царския режим.
Така сме убедени, че хуманоидният хибрид Шариков е по-скоро провал, отколкото успех на професор Преображенски. Самият той разбира това: „Старо магаре... Ето, докторе, какво става, когато изследователят, вместо да върви успоредно и да опипва с природата, налага въпроса и повдига воала: ето, вземи Шариков и го изяж с качамак“. Той стига до извода, че насилствената намеса в природата на човека и обществото води до катастрофални резултати. В разказа "Кучешко сърце" професорът поправя грешката си - Шариков отново се превръща в rtca. Той е доволен от съдбата си и от себе си. Но в реалния живот подобни експерименти са необратими, предупреждава Булгаков.
В разказа си „Кучешко сърце” Михаил Булгаков казва, че извършената в Русия революция не е резултат от естественото социално-икономическо и духовно развитие на обществото, а е безотговорен експеримент. Така Булгаков възприема всичко, което се случва наоколо и това, което се нарича изграждане на социализъм. Писателят протестира срещу опитите за създаване на ново съвършено общество чрез революционни методи, които не изключват насилието. И беше изключително скептичен към възпитанието на нов, свободен човек по същите методи. Основната идея на писателя е, че голият прогрес, лишен от морал, носи смърт на хората.
Разказът на Булгаков „Кучешко сърце“ е горчива сатира на писателя върху заобикалящата действителност от 20-те години на миналия век. Следреволюционна Москва с нейния ред и жители не „вдъхновява” Булгаков, той изобщо не споделя възторжените надежди за светло бъдеще, към което сега се стреми цялата страна.
Професор Филип Филипович Преображенски, брилянтен учен и лекар, също не споделя тези надежди. Този мъж на средна възраст, посветил целия си живот на науката, поема и играе (до известна степен) ролята на Бог - превръща безродното куче Шарик в гражданин Шариков.
Така е възприеман Преображенски от гладуващия Шарик, когото професорът вдигна на улицата. Не без основание в портрета на учен, даден чрез възприятието на куче, основната роля играят думите "свещеник", "магьосник", "магьосник". Виждаме обаче, че тези характеристики винаги са представени в редуциран, ироничен контекст - Булгаков силно се съмнява във възможностите на Преображенски (чието име и местоположение на къщата - на Пречистенка - ни препращат към библейската легенда за създаването на човека) да бъди Бог: „- Хи-хи! Вие сте магьосник и магьосник, професоре — каза той смутено. „Свалете панталоните си, скъпа“, заповяда Филип Филипович и стана.
Сцената на "трансформацията" на Шарик е описана в същия дух на "пародийно евангелие". Булгаков по всякакъв възможен начин подчертава, че това не е свещена церемония, а „цинична операция“, чиято цел е да подмлади човек чрез трансплантация на половите жлези: „Филип Филипович се качи в дълбините и извади семенните си жлези от Шарик тяло с някои изрезки на няколко оборота. Борментал, напълно мокър от усърдие и вълнение, се втурна към стъклен буркан и извади от него други мокри, увиснали семенни жлези.
Следователно образът на професора е двусмислен. Филип Филипович е сложна и противоречива природа. В допълнение към всичко, Преображенски е принуден да живее в критична епоха - той, дете на благородна Русия, съществува в Съветска Русия, не разбира и не приема нейните заповеди.
Според убежденията си Филип Филипович е хуманист, който вярва, че всяко същество, човек или животно, може да бъде повлияно само от обич. Насилието и още повече терорът няма да доведат до никакви резултати, а може би само до ответен терор: „Терорът не може да направи нищо с животно, без значение на какъв етап на развитие е то“.
Според Филип Филипович съществуването на личност, лична и социална, трябва да се основава на един неразрушим постулат – уважение към личността, към нейното вътрешно достойнство. Именно този „свещен закон” се потъпква безмилостно в Съветска Русия и този Преображенски категорично не приема. Според него приоритетът на интересите на държавата пред интересите на личността води до унищожаване на същата държава и хората, живеещи в нея. А професорът вижда неуважение към човек навсякъде и най-вече в собствената му къща.
Освен това Преображенски е дълбоко убеден, че всеки трябва да си гледа работата. В противен случай катастрофата е неизбежна: „... когато той излюпи от себе си всякакви халюцинации и започне да чисти навесите – негова пряка работа – разрухата ще изчезне от само себе си. Не можеш да служиш на двама богове!
Въпреки това, дори този „гений на теория“ е склонен да прави грешки „на практика“. Булгаков показва, че претенциите на безусловно талантлив професор за ролята на творец са нелепи. Операцията, извършена от професора на Шарик, даде невероятни резултати - никой не очакваше, че кучето ще се превърне в човек и че този човек няма да се поддаде на никакво влияние.
Всеки ден Филип Филипович гледаше с ужас в какво се превръща неговото „дете“ - смесица от кучето Шарик и пияницата Клим Чугункин. И все повече и повече Преображенски се убеждава, че гените на пролетариата са разрушителни и че неговият „хомункул“ е обществено опасен, представлявайки заплаха преди всичко за самия професор: „... старото магаре Преображенски се впусна в тази операция като студент от трета година“.
Булгаков подчертава, че този интелигентен и образован човек е трябвало да разбере и обективно да оцени своите възможности. Като не го направи, Преображенски застраши себе си и близките си.
С помощта на тази мисъл писателят отново ни препраща към събитията, които наскоро се случиха пред прозореца на професорския апартамент в Пречистенски - към революцията от 1917 г., чийто "идеологически център" също бяха интелектуалци, решили да правят топки на топки. И не са предвидили разрушителните последици от своите „експерименти“.
Професор Преображенски е в състояние да признае, че се е объркал, че е поел непоносима роля: „Ето, докторе, какво става, когато изследователят, вместо да върви успоредно и да опипва с природата, налага въпроса и повдига воала.“ И това по същество неговото „брилянтно откритие“ „струва точно една счупена стотинка“. Освен това героят решава да унищожи „резултата от своя експеримент“ - да превърне Шариков отново в куче. Способни ли са идеологическите вдъхновители на революцията да направят това?
Разбира се, зад сюжета на историята се крие дълбок подтекст. „Кучешко сърце” е не само и не толкова разказ за научен експеримент в лаборатория, а горчива история за „революционен експеримент” в национален мащаб. Според Булгаков след събитията от 1917 г. Шаркови се превръщат в „господар на живота“ по най-противестествен начин. Но „благородното“ място не им е дало „благороден“ произход – тези хора нямат достатъчно знания, образование, елементарна човешка култура, за да изпълнят отредената им роля.
Шариков отново престана да бъде безобиден Шарик, но възможен ли е „обратен“ експеримент в национален мащаб? Авторът оставя този въпрос отворен.
