Техният иновативен потенциал. Субкултура, контракултура, антикултура. Техният новаторски потенциал Антикултурата като културен феномен

13.2. Култура и антикултура

Ако културата не е всичко, не целият живот на човек и общество, въпреки че може да бъде свързана с всичко, въплътена в почти всичко, тогава, първо, има нещо в живота, което не е култура, в което културата не е въплътена. Второ, тогава очевидно има явления, насочени към унищожаване на културата и нейните ценности, към унищожаване на културата или поне към нейното свеждане до по-ниско ниво. Явно има явления, които всъщност представляват антикултура, не непременно в чист вид. И двете, културата и антикултурата, съжителстват в живота, като понякога са взаимосвързани моменти от ежедневието, съзнанието, поведението на хората и действията на социални групи, социални институции, държави.

Но какви са тези антикултурни явления, кое е антикултурното в живота на хората?

Ако културата е духовното преживяване на човечеството (разбира се, положително и осъществимо), то антикултурните явления и процеси са насочени срещу духовността.

Ако културата е същевременно набор от духовни ценности, ценностни значения (изразени в символична форма), то антикултурата е нещо, което е насочено към обезценяване, нещо, което води до загуба на духовни ценности.

Ако културата е и смислена форма, форма на човечеството, то антикултурата е тази, която е насочена към изчезването на съдържанието (формализация на човешките действия и взаимоотношения), или тази, която е пряко насочена към унищожаването на човешката форма, и следователно води до безчовечност, до превръщане на човека в звяр, добитък или бездушен механизъм, автомат.

Но къде антикултурата се проявява най-ясно? Кои са антикултурните явления и моменти в живота на човек и общество?

На първо място, тъй като културата е фундаментално духовна, липсата на духовност е враждебна за нея. Основата на липсата на духовност е приоритетът на значения и ценности, които са противоположни на духа. В този случай лидерите в живота са материалното богатство, самата власт, удоволствията, които са съмнителни от гледна точка на културните хора, псевдоестетическите ценности. Характерни стават материализмът, консуматорството и отношението към човека като към вещ, към стока. Една бездуховна или бездуховна среда действа така, че е трудно и дори опасно за културен човек или човек, който се стреми към култура, да бъде в такава среда. Английски естетик от 13 век. У. Морис веднъж отбеляза, че нехудожествените неща са изключително войнствени. Те пречат на развитието на естетически и художествен вкус или развалят вкуса. Материализмът и консуматорството са активно воюващи, което сега е ясно изразено в така нареченото масово потребление.

Но самата духовност може да олицетворява и антикултура. Въпросът винаги е какво е духовност? Духовността, насочена към физическото, социалното и духовното поробване на друга нация, друга личност, е антикултурна. Гьобелс, един от лидерите на националсоциализма в нацистка Германия, грабва пистолета си, когато чува думата „култура“. Някои от фашистите бяха добре образовани и обичаха класическото изкуство. Но тяхната духовност беше напълно съчетана с унищожаването на духовни ценности, паметници на чужда и дори собствена (немска) култура на милиони хора.

Разбира се, всичко това е свързано с отношението към културните ценности. И не напразно, когато обозначаваме тези ценности, ние ги противопоставяме на това, което се нарича антиценности. Доброто съществува в противовес на злото, красотата – на грозотата или грозотата, любовта – на омразата, свободата – на робството, съвестта – на безчестието, благоприличието – на подлостта, истината – на лъжата и т.н.

Подобно на културните ценности, антиценностите се реализират в живота на хората и в техните взаимоотношения. Нито едното, нито другото не се реализира абсолютно. В действителност няма абсолютно добро или абсолютно зло, абсолютна любов или абсолютна омраза. Но злото, подобно на доброто, омразата, подобно на любовта, е истинско. Случва се антиценностите да бъдат проявени, изразени, означени, формализирани, макар и обикновено не толкова ясно, колкото ценностите. Факт е, че устойчивостта на всяко общество е свързана с наличието на ценности. Откритите прояви на безчовечност, омраза, лъжа и нечестност най-често се блокират и осъждат. Затова се опитват да ги прикрият, прикрият, оправдаят (жестокост, да речем, по необходимост). Моралното поведение е формализирано под формата на правила, заповеди и етикет. Неморалното, антикултурното може да не е специално проектирано, но е някак изразено и ефективно. В какво точно се изразява?

Например в различни форми и видове насилие. Теоретиците правят разлика между използването на сила и прилагането на насилие. Силата може да се използва със зли и добри намерения. А насилието не във всеки случай, не във всяка житейска ситуация е нехуманно, антикултурно. Антикултурната същност на насилието се проявява в какво и кога то е „ориентирано към унижение, потискане на личностното начало в човека и човешкото начало в обществото. Това е дълбоко, по същество нечовешко.“ По-нататък В. А. Микляев отбелязва, че такова насилие няма истинско духовно оправдание. На негова страна са лъжата, цинизмът, моралната и политическа демагогия, обикновено оправдавани с необходимостта и уж постигнатата с негова помощ добра цел. Насилието в тази форма може да бъде физическо, социално-икономическо или духовно, а последствията от него могат да бъдат физическо, социално-икономическо или духовно робство. Следователно антисвободната същност на такова насилие е ясна.

Насилието се свързва с едно много значимо явление в историята на човечеството като цяло и в човешкия живот в частност - войните. Войните са исторически и регионално разнообразни. И отношението между културното и антикултурното е много сложно при тях. Авторите на книгата „Морални ограничения на войната: проблеми и примери“ отбелязват:

Войната беше ужасна от самото начало - тогава, когато основните оръжия бяха копие, кама, боздуган, прашка и лък. Кървавият бой, в който врагът е намушкан или насечен до смърт, очарова едни и предизвиква вътрешно опустошение и отвращение у други. Често след битката ужасите на войната продължават, например в кланетата на стари хора, жени и деца. След това, по петите на войната, идват гладът и болестите, които често водят повече хора в гроба, отколкото самата война.

Войните в цивилизованите общества не станаха по-малко кръвопролитни, но станаха по-разпространени в обхвата на бедствията, които причиняват. Достатъчно е да си припомним Първата и Втората световна война. А въоръжените конфликти от 20-ти и началото на 21-ви век бяха по-малки в сравнение с тях. предизвика чувство на ужас и отвращение у нормалните хора. Антикултурният характер на войната изглежда очевиден, ако приемем, че под култура разбираме нещо положително. Наистина войната е пряко свързана с убийството на хора от хора, разрушаването на техните домове и паметници на културата.

Войната е безпощадна. По време на войната се случват зверства. Понякога се опитват да оправдаят войните като неизбежни и дори като необходими. Войната също е това, което „създава империи и разширява цивилизации“. В историята на човечеството често се правят опити за „облагородяване“ на военните конфликти, за изключване на цивилни лица от тях, ако е възможно, и въвеждане на правилата на справедлива, „рицарска“ война. От това обаче се получи малко. Войната винаги провокира нарушаване на всички правила, защото цената на победите и пораженията е твърде висока.

Във военните дела, в живота на армията те виждаха определена красота, на която могат да се насладят. Пушкин обичаше „войнственото оживление на забавните полета на Марс, пехотни войски и коне, монотонната красота“. Вярно, той писа за парада. И войната не е парад. И въпреки че в образите на войната преди немските експресионисти доминираше красотата, тогава и живописта, и киното започнаха да отразяват истинската грозота на войната, свързана с всякакъв вид мръсотия, нечовешки условия на военния живот и самия този живот.

Те обаче непрекъснато настояваха, че войната (военната служба) като нищо укрепва тялото и духа, развива смелост и постоянство. Освен това те обърнаха внимание на факта, че не всички войни са агресивни, несправедливи или морално неоправдани. Има и справедливи, освободителни, отбранителни и дори „свещени“ войни, когато става дума за защита не само на своята „хижа“, но и на Родината, хората и културните ценности. И затова военната служба в някои страни се приема не само като професия, но и като дълг, почетен дълг на гражданин.

И разбира се, в такива войни истински се проявява духът на свободата, благородното желание да се спаси отечеството, човечеството и културата. Войната може да стане „война на народа“. И в такива войни проявите на саможертва не са необичайни, когато някои хора умират, за да могат други да живеят. В Русия това беше по време на войната с Наполеон през 1812 г., по време на Великата отечествена война.

Всичко това е истина. Но в същото време всяка, дори най-справедливата война е неизбежно зло, неизбежно организирано убийство и унищожение. Хората, които доброволно или неволно участват във войни, са осакатени по един или друг начин, и то не само физически. Някои от тях, наред със смелостта, развиват отношение към въоръженото насилие и убийството като възможни, оправдани действия. Такива, при които натискането на спусък или бутон, последвано от нечия смърт, става общо взето познато, обичайно нещо. Някои хора дори обичат да стрелят по живи мишени.

Ако един културно развит човек попадне на война, войната го осакатява по различен начин. Той трябва да направи това, което е против съвестта му, което не е оправдано от позоваването на неизбежността и справедливостта на войната, в която участва. Тогава войната е лична трагедия на човека, който е убил. И трагедията не свършва с края на войната. Тежкото бреме на греха, поставено върху душата, може да натежи целия ви живот.

Това е още по-вярно, защото не хората се борят помежду си, а техните общности и държави. А отделните човешки животи (всеки от които представлява уникална ценност) в месомелачката на войната струват една стотинка. Много често по време на войни се чува заповедта: превземете височините, укрепете ги „на всяка цена“.

Войните, за съжаление, засега са неизбежни. Те са неизбежно зло, дори ако трябва да се бориш за родината си, за бъдещето на човечеството. Като цяло войната, каквато и да е тя, по същество е антикултурна. В хода му се проявяват не само смелост, упоритост и жертвоготовност, но и много жестокост, низост и предателство. И страхливостта също. На този фон героизмът, себеотрицанието и милосърдието, въпреки същността на войната, се проявяват по-ясно, отколкото в обикновения живот.

Убийства не се извършват само по време на война. И не само убийства. Брутално физическо насилие, изтезания, характерни за хората и техните общности. Животните рядко убиват представители на своя вид. И, разбира се, те не измъчват умишлено. Изтезанието е човешко изобретение. Сред животни от един и същи вид сблъсъците и разборките с цел утвърждаване на нечие господство са възможни и дори често срещани. Но като правило тези сблъсъци се случват по определен сценарий и най-често не водят до смърт.

В човешките общности, наред с безцелните убийства, убийствата и изтезанията с егоистични цели, е имало и форми на ритуални убийства от различен вид. Появяват се форми на убийство, използване на оръжие и сила и дори самоубийство, извършвани по специални правила. И ако като цяло убийството и мъчението са очевидно античовешки и антикултурни (не напразно Библията съдържа заповедта „не убивай“), то с убийството, например в дуел, въпросът е по-скоро сложно.

В определени слоеве на обществото в определено време честта като ценност се оказва по-висока от живота (своя и чуждия). И един дуел за известно време може да бъде елемент от културата на такъв социален слой като благородството. Независимо от това, въпреки че честта все още остава ценност на живота и културата, дуелът постепенно започва да се възприема като неразумен и нехуманен начин за защитата й. Честта трябва да се пази и защитава, но съвременният културен човек не трябва да убива или умира, защото на нечия чест.

Криминалните видове насилие - грабеж, грабеж, убийство с цел печалба, кражба - са не само незаконни, но и антикултурни. „Достойните престъпници“, благородните разбойници се появяват във фолклора, в художествената литература (Робин-Худ, Дубровски) и в живота - само в напълно изключителни случаи. По правило престъпниците ограбват хората не само като им отнемат портфейлите, но и като унижават човешкото достойнство на жертвите си, ако последните останат живи. Престъпления се извършват и пряко срещу културата чрез унищожаване или кражба на произведения на изкуството, вандализъм в църкви и гробища.

Държавите се опитват, ако не да изкоренят престъпността, то поне значително да намалят нейното ниво. Това важи и за опазването на ценности, паметници и културни редкости. Всяка държава се интересува от култура преди всичко, защото произведенията на изкуството, киното, театрите и музеите могат да генерират приходи. Освен това културата е престижна. Наличието на културни постижения осигурява висока репутация на държавата в международен мащаб. А в други отношения държавата има утилитарно отношение към сферата на културата, особено ако, както тук в Русия, тя се финансира на остатъчен принцип. За една държава културата е добра, когато е полезна, удобна по отношение на насърчаването на стабилността на самата държава, утвърждава нейните ценности в съзнанието на хората, въвежда поведението на хората в доста ясна рамка и допринася за въвеждането на държавна идеология.

Държавата чрез политическите институции следи за състоянието и характера на културата на населението. Чрез идеология, цензура и пристрастна критика тя влияе върху случващото се в културата и с културата. Но всяка култура, в допълнение към последователната, традиционна, със сигурност предполага появата на нова. Културата гравитира към свободата, която може да се осъзнае като една от най-висшите ценности на същата култура. Културата не поддържа стабилността нито на обществото, нито на държавата само заради стабилността и реда. А отношенията между държавата и културата често са конфликтни. За държавата ценността на отделния жив човек, неговия духовен свят никога не е по-висока от значението на поддържането и укрепването на властта и ефективността на управлението.

Любопитно е, че най-трудно държавата се справя с културата, с нейните дейци и творци, когато те не са в пряка опозиция с нея, а някак си „не се вписват” в разбираеми и достъпни за чиновниците държавни стандарти. различни рангове. Така съветската държава имаше много трудности с поета Йосиф Бродски и Владимир Висоцки, които никога не са били антисъветски настроени. Но и те не бяха „съветски“ по държавни (партийни) стандарти. Изключителните дейци на културата често обективно действат не толкова като граждани на тази държава, а като „граждани на света“. Последното е многозначително. Културата на всяка страна или регион е по същество универсална за човечеството. Държавата, която пренебрегва подобна значимост на културата, заема антикултурна позиция, въпреки че в държавните документи по отношение на „послушната“, идеологически удобна култура, се представя като защитник на културата.

Тъй като културата е по същество универсална за човечеството, расовата, националната, религиозната, социалната вражда и омраза са антикултурни по своята същност, тлеят при нормални условия като, да речем, ежедневен антисемитизъм и избухват наяве в междуетнически конфликти и братоубийствени граждански войни.

Антикултурата се поражда и разкрива не само в ужасите на сблъсъците между хора и хора, общества с общества, но и в цялото „прогресивно” движение на човечеството. В крайна сметка напредъкът (движението напред) в някои отношения не води автоматично до прогрес във всичко. Освен това, това, което е прогресивно в някои отношения, може да доведе до регрес (движение назад) в други.

Цивилизационният прогрес все по-ясно включва това, което С. Киркегор, К. Маркс и други мислители описват като ситуация на отчуждение. Човечеството в своето развитие поражда изкуственото, неестественото, което става чуждо, враждебно на себе си, на човечеството и на човека. В хода на историята между хората се раждат отношения, които не ги сплотяват, не сплотяват, а ги отчуждават един от друг. Другият се разглежда като чужд и враждебен на ново ниво (в примитивните времена това вече е било така: чуждото като враг, като опасност). Развивайки технологиите, вървейки към социален ред, човек в редица отношения става роб на технологията и порядките, които тя създава. Създавайки все повече и повече нови стоки и вещи, човек става зависим от тях и от неизбежността на по-нататъшно ускорено нарастване на тяхното количество и качество. Потреблението на всичко произведено засилва тенденцията към нарастващо консуматорство. И това се отнася не само за сферата на бита, но и за сферата на духа, сферата на културата. Постепенно се заражда феноменът на така наречената масова (или консуматорска) култура.

В тези условия и дори с помощта на най-модерните технологии протичат процеси на масово оглупяване на хората, културата на голяма част от населението остава на по-ниско ниво. Забележително постижение на човечеството, съвременните информационни технологии могат, разбира се, да допринесат за безпрецедентния разцвет на културата, осигурявайки достъпността на нейните ценности, предимствата на скоростта и широчината на културния контакт и т.н., и т.н. Но същата тази технология, поне засега до голяма степен допринася за стандартизиране и обезличаване на човешките отношения.

В допълнение към всичко това в обикновения живот има много антикултурни тенденции и явления, като елементарна грубост, наркомания, алкохолизъм, безразличие и жестокост към слабите, инвалидите, децата и старите хора и накрая, антикултурен отношение към заобикалящата ни среда, унищожаването на природата, което генерира екологични проблеми.

Културата и антикултурата не съществуват отделно. В края на краищата дори в един човек понякога съжителстват противоположни движения на душата към и далеч от културата. В обществото съжителстват пластове от минала култура и антикултура и тяхното настояще. От време на време сме изправени пред кризисни явления за културата, въображаеми и реални. И това са толкова мощни явления, че понякога говорят за неминуема смърт на човешката цивилизация и култура.

Хората все повече осъзнават неотложността на проблемите, свързани със съхраняването, развитието, образованието и предаването на културата.

Но за да се решат тези проблеми, за да се оцени правилно състоянието на културните и антикултурните тенденции в съвременността, трябва да си представим характеристиките на настоящата култура, която много изследователи свързват с развитието не само на информационното общество, индустрията, науката и технологиите, но и с постмодерната реалност и процесите на световна глобализация.