Культурная глобализация - это процесс, в который вовлечены не только в качестве субъектов, но в качестве объектов все страны и цивилизации. Во-первых, процессы культурной глобализации приводят к тому, что общественные, макросоциальные отношения людей выходят за пределы национально-государственных сообществ, приобретают транснациональный характер. Культурная глобализация ослабляет эту идентификацию, вместе с которой разрушается структура основных принципов, на которых базировались государства и общества, представляя собой территориальные, отделенные друг от друга единства, создаются новые силовые и конкурентные соотношения, появились новые конфликты и противоречия между национально-государственными единствами и актерами, с одной стороны, и транснациональными акторами, идентичностями, социальными пространствами, ситуациями и процессами - с другой. Во-вторых - это кризис институтов и потеря собственного пространства общественной сферы, "приватизируется": личная жизнь вытесняет общественное и поглощает его (одно из проявлений процесса индивидуализации), в результате чего возрастает неопределенность, амбивалентность сознания и социальной идентичности людей. В-третьих, культурная идентичность разрушает взаимосвязаны с глобализацией процессы, происходящие в сфере культуры, ведь культурная идентичность человека с определенным сообществом реализуется прежде всего через интериоризации норм, представлений, ценностей, образцов поведения, создают ее культуру.
Глобализация культурных связей выводит их за пределы определенного культурного ареала, привлекает их к эталонам других культур. Особенно большую роль в этом процессе играет значительная интенсивность системы глобальной коммуникации и информации. Сферы потребления и массовая культура приобретают гомогенного характера, усиливая вестернизацию культуры, ее полифункциональность, полиструктурнисть, поликультурнисть. Национальные меньшинства, вовлекаемых в процесс культурной глобализации, как элитарные, так и массовые (например, мигранты) становятся носителями не одной, а двух, а то и больше культур.
В то же время, некоторые антропологи считают возможным говорить о формировании новой глобальной культуры, или даже глобального сознания, имея в виду те эталоны культуры интенсивно распространяются во всем мире, а частичное смешивание культур делает возможным формирование культурных семей, свидетельствует о переходе к более широких культурных ареалов.
Поликультурность как одна из современных тенденций XXI в. в разной степени присуща каждой стране, возникшей особенно в наше время в связи с распадом Советского Союза, когда страны Западной Европы встретились с различными реалиями как следствие присутствия меньшинств, принесли в западное общество национальные противоречия, связанные с языковыми, религиозными, этнокультурными, этническими различиями. Последние и продолжающиеся сегодня геополитические изменения испытывают сбалансированность между нацией, территорией и государством, сбалансированность, которая признается и обеспечивается, главным образом, национальными системами.
Анализ показывает, что культурная глобализация - это процесс ускорения и совершенствования различных международных потоков товаров и информации в общем контексте культурного развития. Культурная глобализация связана с изменением или трансформацией общечеловеческой цивилизации, ассоциирует отдаленные сообщества и накладывает отпечаток на регионы мира и континента. Культурная глобализация - это многосоставный процесс, который включает в себя интерпретацию тождества и различия, универсализма и партикуляризма, процесс преобразования всеобщего в особенное и особенного в всеобщее. Именно "столкновения цивилизаций" порождает фрагментацию мира через существующие цивилизационные различия, которые имеют место в культурной дифференциации, порождая явления "макдональдизации" - гомогенизации культур, проходит под эгидой вестернизации, европеизации, американизации, "гибридизации" как широкого спектра межкультурного взаимодействия, что приводит к взаимообогащению, так и к возникновению культурных различий в контексте социокультурной динамики личности. Под влиянием обмена товарами, знаниями, культурными ценностями сформировался своего рода общий "мегапростир культурной глобализации". Этот мегапростир поликультурности развивается по своим собственным законам, служит, с одной стороны, результатом взаимодействия локальных национальных территорий, а с другой - определяет особенности развития последних.
Культурная глобализация - противоречивый процесс, развивающийся одновременно в межгосударственных и транснациональных формах, способствует возникновению наднациональных и вненациональных организаций, учреждений, образований. Как свидетельствуют ученые, практически на все сферы деятельности осуществляется влияние культурной глобализации, приводит не только к переосмыслению отношений между глобальной экономикой и национальными государствами, но и к переоценке связей между глобальной экономикой и локальными гражданскими обществами, способствуя и социокультурной динамике. Культурная глобализация означает привлечение значительной части человечества в единую открытую систему общественно-политических, экономических и культурных связей на основе современных средств информатики и телекоммуникаций. Культурная глобализация представляет собой новый этап интеграционных процессов в мире, ее процессы касаются всех сфер жизни общества - от экономики и политики до культуры и искусства. Культурной глобализации предусмотрено стать одним из важнейших факторов, который будет определять условия развития духовной жизни этноса и нации в XXI веке.
Уже сейчас мы находимся в процессе, ведет к формированию планетарно-интегрированного человечества. Пока мы в начале этого процесса и этнонациональные образования сохраняют свой статус общества, потеряв актуальную самодостаточность, зберивгають потенцину самодостаточность. Культурная глобализация - это объективный процесс, детерминированный необходимостью технико-экономической оптимизации современного социума. Социоисторични этнонациональные культурные организмы, существующие рядом друг с другом, взаимно влияют друг на друга и подлежат воздействия, приводит к существенным изменениям в структуре последнего.
В результате перечисленных процессов экономизация духовной культуры XXI в. сводится к:
Деградации духовных ценностей;
Преобразование культуры в отрасль экономики (массовая культура);
Влияния на биологические инстинкты людей;
Индустриализации процесса производства маскультуры. Использование коренного изменения статуса культурной элиты в гло-
бализацийному обществе характеризуется:
Невитребуванистю фундаментальной науки, классического искусства и литературы, идеологии бывшей ориентации;
Созданием целевых западных фондов;
Предоставление грантов, возможности научной работы, занятия искусством, литературой, спортом за рубежом
Предложений целевых социальных заказов.
Средства массовой информации характеризуются:
Монополизацией рынка;
Дозировкой информации чиновниками.
Телевидение и радио характеризуются:
Отвлечением массового сознания от проблем современности;
Потоком информации, способствующей деградации личности;
Разрушением коллективистских начал;
Вытеснением других видов культурного развития личности. Итак, культурная глобализация - процесс, вписывается в мировую
хозяйственную систему во взаимодействии с природно-биологической средой и придает этой целостности новую культурную качество; процесс, воспроизводящий трансформацию этнонациональных культур и их структур; целостный геокультурный пространство функционирует в соответствии со своими законами; выход любого процесса на общий уровень. Геокультурные предела - национальные идеи, стратегические задачи, устремления, что проецюються на геокультурный атлас мира включают:
1) проекцию ареалов национальных культур и транснациональных ареалов, взаимодействующих в мировом культурном пространстве;
2) интерпретацию глобального пространства в форме, пригодной для культурной самореализации каждой нации. Мультикультурализм - это одна из основных тенденций культурологического контекста культурной глобализации.
Мультикультурализм как социальное явление характерно для поликультурного общества, развивающегося в условиях культурной глобализации, высокого уровня миграционных процессов, развития культурно-информационного пространства, нового этапа распространения Интернета в условиях глобализации. Глобальный мир действительно является глобальным в понимании объективной взаимозависимости народов, наращивание единых, сквозных, транснациональных измерений и пространств, переплетение их историй, рост влияния внешних (экзогенных) факторов на национальный и культурное развитие, постепенное формирование мультикультурного пространства. Еще Э. Гидденс отмечал, что возникновение признаков глобализации и развитие этого процесса тесно связан с развитием современного общества и моделей государств-наций, рефлексивно реагируют на исторические события. Мультикультурализм - это многоплановое социальное явление, охватывающее все сферы жизни человека и общества, человека и природы, человека и человека. Процессы мультикультурного общества развиваются на всех уровнях: локальном, национальном, субнациональном, супранациональных, глобальном.
Понятие мультукультурализму как сложного социального феномена детерминировано развитием миграционных процессов, связанных с многообразием культур, отражающие процесс диалога культур и цивилизаций, глобализацией культуры, определяется информационными технологиями, языковым, этнокультурным, региональным плюрализмом, культурным разнообразием современного поликультурного общества. Мультикультурализм связан с различными различиями - этнокультурными, этническими, религиозными, языковыми, естественно-историческими, влияющие на различные сферы существования человека. Мультикультурализм как социальный феномен проявляется в космополитизме и культурном разнообразии, глобальном распространении информации, потреблении массовой продукции, появлению феномена "культурного гражданства", формировании геополикультурних ареалов.
Мультикультурализм как сложный багатодиференцийований социальный процесс затрагивает отношения между религиями и этносами, культурами и цивилизациями, традиционными и современными ценностями, различными культурными и религиозными ориентациями, стилями жизни и культурными идеалами и традициями. Поскольку культура имеет видимое выражение, она является коллективной построением, выше индивидуальные предпочтения, способна влиять на деятельность человека в поликультурной среде. Ведь еще Т. Парсонс, анализируя процесс глобализации, пришел к выводу: если общества движутся по общему эволюционном пути, то они становятся все более похожими между собой. В основе формирования единого мультикультурного общества, в котором проживают миллионы украинский, формируются культурные архетипы, которые проявляются в виде культурной поляризации, культурной ассимиляции, культурной изоляции, культурной гибридизации, в контексте которых человек должен адаптироваться к условиям глобализирующегося мира. Основой развития мультикультурного общества является формирование метакультуры развивающейся в контексте больших культурных ареалов на основе новых ценностных ориентиров.
Метакультура определяется следующими особенностями: 1) имеет надличностный характер; 2) объединяет различные, но сходные по некоторым общим параметрам культуры. В основе сходства культур, входящих в единую метакультуры, могут быть: а) языковая общность культур, обусловливает близость многих других сторон культурной жизни; б) общность природных условий; в) религиозная общность. История свидетельствует, что религии играют наиболее существенную роль в образовании метакультур, выступая в качестве связующего звена, которая соединяет культуры. Метакультуры - это цивилизации в гантингтонивському понимании, то есть культурные общности высшего порядка.
Принципиально иная точка зрения культурологического и социологического осмысления глобализации представлены в международной дискуссии концепциями Э. Д. Смита и А. Аппадураи. Феномен глобальной культуры и сопроводительные ему процессы глобализации культур и культурной глобализации трактуются в рамках этого направления как идеологические конструкции, которые порождаются условиями реального функционирования мировой экономики и политики. Предложенная Энтони Д. Смитом концепция глобальной культуры выстраивается через методологическое и содержательное противопоставление научного понятия "культура" образа "глобальной культуры", идеологически сконструированной в качестве реальности глобального масштаба. Восходящим методологическим основанием концепций глобальной культуры является принятие термина "культура" в его социологическом контексте или культурологической интерпретации. Е. Д. Смит признает, что в различных концепциях и трактовках понятия "культура" воспроизводится определение "коллективного начала", совокупности верований, стилей, ценностей и символов ", закрепленных в ментальной истории обществ.
Дальнейший анализ показал, что метакультуры - это цивилизации в гантингтонивському понимании, то есть культурные общности высшего порядка. Процесс культурной глобализации определяет появление именно новых форм культурных процессов и новых ценностных ориентиров. Атрибутивным признаком мультикультурализма является его дисперсность, дискретность, локальность, отсутствие целостности что способствует культурной разнообразия, появлению нового феномена "единства в разнообразии", формирование различных форм культурной идентификации на основе объединения определенных локальных культур и архитектуры открытости. В контексте мультикультурализма выделяется такой вид культуры, как Интернет-культура, которая характеризуется, согласно М. Кастельс, четырехуровневой структурой, включающей техномеритократичну культуру, хакеривську культуру, культуру виртуальных сообществ и предпринимательскую культуру, которые создают идеологию свободы, которая распространена в мире Интернета. Культура Интернета мультикультурного общества - это культура, построенная на технократической вере в прогресс человечества благодаря информационным технологиям, утверждается сообществами хакеров, существование которых определяется свободной и открытой технологической творчеством, воплощенной в виртуальных сетях, нацеленных на создание нового поликультурного общества, материализованное в функционировании новой информационной экономики и новой глобальной культуры. Культура, по мнению Ж. Бодрийяра, перестала быть привязанной к определенному месту и, с другой стороны, в каждом отдельном месте она перестала представлять собой определенную целостность.
Культура мультикультурного общества стала фрагментарной, распалась на культуры отдельных общностей, своего рода культурные диаспоры, отличающиеся по вкусам, привычкам и верованиями, в которых происходит распространение коммерциализации, иронии, игры, переструктурирование всего формата доминирующей элитарной культуры, детерминированных плюралистической сферой выявления интересов в направлении - от культурного империализма к культурному плюрализму - как на локальном, так и на глобальном уровнях.
Проанализировав атрибутивные характеристики культурной глобализцаии, можем определить, что процесс культурной глобализации определяет появление именно новых форм культурных процессов и новых ценностных ориентиров. Атрибутивным признаком мультикультурализма является его дисперсность, дискретность, локальность, отсутствие целостности что способствует культурной разнообразия, появлению нового феномена "единства в разнообразии", формировании различных форм культурной идентификации на основе объединения определенных локальных культур и архитектуры открытости. В контексте мультикультурализма выделяется такой вид культуры, как Интернет-культура, которая характеризуется, согласно М. Кастельс, четырехуровневой структурой, включающей техномеритократичну культуру, хакеривську культуру, культуру виртуальных сообществ и предпринимательскую культуру, которые создают идеологию свободы, которая распространена в мире Интернета. Культура Интернета мультикультурного общества - это культура, построенная на технократической вере в прогресс человечества благодаря информационным технологиям, утверждается сообществами хакеров, существование которых определяется свободной и открытой технологической творчеством, воплощенной в виртуальных сетях, нацеленных на создание нового поликультурного общества, материализованное в функционировании новой информационной экономики и новой глобальной культуры.
Культура, по мнению Ж. Бодрийяра, перестала быть привязанной к определенному месту и, с другой стороны, в каждом отдельном месте она перестала представлять собой определенную целостность. Культура мультикультурного общества стала фрагментарной, распалась на культуры отдельных общностей, своего рода культурные диаспоры, отличающиеся по вкусам, привычкам и верованиями, в которых происходит распространение коммерциализации, иронии, игры, переструктурирование всего формата доминирующей элитарной культуры, детерминировано плюралистической сферой выявления интересов в направлении - от культурного империализма к культурному плюрализму - как на локальном, так и на глобальном уровнях.
Таким образом, исследуя специфику культурной глобализации, обозначим , что культурная глобализация открывает небывалые возможности ускорения процесса унификации и распространение передовых технологий, устойчивого функционирования информационных сетей, развития творчества и нововведений, экономического роста на основе интенсификации, экономического, научного, культурного развития народов, совершенствование механизма распределения ресурсов, повышение эффективности их использования на основе развития глобальной конкуренции, повышения качества жизни, улучшения благосостояния каждого гражданина. Она также включает расширение возможностей выбора и доступа к новым идеям и знаниям, усиления международной координации на основе формирования экономической среды, основанного на унифицированных принципах и правилах, уменьшение угрозы международных конфликтов, локальных войн, распространения идей гуманизма, демократии, защиты гражданских прав и основных свобод человека, объединение усилий человечества в решении глобальных проблем.
Культурная глобализация в то же время порождает беспрецедентные угрозы и риски технологической дифференциации, консервации технологической и социальной отсталости ряда стран вследствие их неконкурентоспособности и слабости собственной ресурсной базы, глобального неравенства экономического и социального развития, усиление стратификации и диспропорций мировой экономики, углубление разрыва между товарными и финансовыми рынками, усиление турбулентности международных финансовых и культурных потоков, опасности глобальных кризисов, деградации неконкурентоспособных производств, рост безработицы, вызванной структурной перестройкой и новым правилам к качеству рабочей силы Культурная глобализация порождает обострение социальных проблем, ослабление национальных систем социальной защиты, обострение конфликтов различного характера и масштаба, национальной и религиозной нетерпимости, создание глобальной сети преступного бизнеса, международного терроризма, потери национальной идентичности, разрушение традиционного образа жизни, ценностных ориентиров, стандартизации национальных культур, транснационализации экологических, экономических, технологических, проблем.
Хорошо известен тот факт, что интенсивно идущий процесс глобализации создает серьезные вызовы национально-государственным интересам. Ведь глобализация включает несколько компонентов. Во-первых, это распространение на все регионы мира современной рыночной экономики, сопровождаемое появлением транснациональных корпораций, которые сегодня управляют многими экономическими процессами в мире, не считаясь при этом с существующими национально-государственными границами.
Во-вторых, это повсеместное проникновение во все страны мира современных коммуникационных технологий: телевидения, Интернета, мобильной связи. И то и другое порождает всемирную массовую культуру, которая, как может показаться, успешно вытесняет традиционную, развивающуюся как раз в рамках национальных государств. Некоторые теоретики считают, что в процессе глобализации должна исчезнуть национально-государственная идентичность, что будущее человечества связано с отмиранием наций и национальных государств, что понятие государственного суверенитета канет в Лету, а индивидуальная идентичность в дальнейшем будет опираться либо на глобальную коллективность (космополитизм), либо на отдельные случайно создаваемые и быстро распадающиеся сетевые сообщества.
Другие теоретики — постмодернисты — идут еще дальше: с их точки зрения, сегодня вообще теряет смысл понятие любой человеческой идентичности, как индивидуальной, так и коллективной, можно говорить о «размытой» идентичности, полиидентичности, уничтожении каких бы то ни было границ между отдельными индивидами и отдельными коллективностями. Ясно, что с этой точки зрения вопрос о защите национально-государственных интересов является бессмысленным.
Между тем он исполнен глубокого смысла, особенно сегодня. Конечно, в рамках рыночной экономики можно эффективно решать многие экономические проблемы. Безусловно, что новые коммуникационные технологии и новейшие технологии НБИК (нано, био, информационные, когнитивные) создают новое пространство для человеческого развития, предоставляют принципиально иные возможности для выхода за рамки культурной изоляции. Но вместе с тем процесс глобализации в том виде, в каком он осуществляется сейчас, несет угрозу не только существующим национальным государствам, но и самому человеку.
Глобализация разрушает не только межгосударственные границы, но и жизненный мир человека, не только человека той или иной культуры, но и человека вообще. Имеется в виду не только то, что относится к специфическим особенностям той или иной культуры, но и то, что является инвариантными характеристиками всех культур, сколь бы они ни отличались друг от друга: речь идет о таких ценностях, как свобода, забота о ближнем, взаимопонимание и др.
Глобальная технологизация всех социальных и культурных отношений угрожает самому бытию человека. Растущая включенность человека в глобальную информационно-коммуникационную сеть — это не только возможность установления контактов с другими людьми и культурами, но и растущая сеть зависимостей. Расширяются возможности для манипуляции сознанием, управления человеком, производства дезинформации в больших масштабах. В связи с развитием информационных, биологических и нанотехнологий появляется возможность серьезной модификации телесных качеств человека, воздействия на его мозг и психику.
С одной стороны, это открывает новые возможности, с другой — не может не влиять на культуру, так как во всех существующих культурах образ человека предполагает те его телесные и психические характеристики, которые сложились исторически. Сообщества, возникающие в рамках глобальных информационных сетей, в ряде отношений отличаются от тех, которые существуют на основе традиционных культур. Сетевое сообщество может мгновенно возникнуть и столь же быстро распасться.
Оно не привязано ни к какой территории и не опирается на устойчивую традицию. Отношения между такими сообществами не имеют иерархического характера, а их совокупность не может быть представлена в качестве системного целого. Поэтому включенность в подобные сообщества и привязанность к одной из существующих культур, опирающихся на исторические традиции и предполагающих пространственную локализацию, вступают в серьезное противоречие. Рыночная экономика продемонстрировала и продолжает демонстрировать свою эффективность в глобальном масштабе. Но поскольку развитие современных технологий и лежащей в их основе науки происходит сегодня в рамках такого рода экономики, то и наука, и технологии приобретают некоторые характеристики, которые не были им свойственны в традиционной культуре и которые в каком-то смысле «расчеловечивают» и науку, и технологии.
О возможном опасном для человека использовании современных технологий уже говорилось. Что же касается науки, то она в условиях современного потребительского общества (которое глобализация и пытается распространить на всю планету) приобрела характер так называемой технонауки: лишь то знание ценится и поощряется, которое может породить технологии. А с помощью последних можно произвести товар на продажу. Само знание превращается в товар, а ученый — в поставщика услуг.
Это очень серьезно влияет на этос науки. Если она работает на крупные корпорации, то знание, добытое учеными, становится собственностью этих корпораций со всеми вытекающими отсюда последствиями — вплоть до засекречивания методов получения тех знаний, которые могут быть использованы при создании новых технологий. Возникает так называемый когнитивный капитализм, появляются новые типы ученых, невозможные ранее, например ученый-менеджер.
В 1940-е годы известный американский социолог науки Р. Мертон на основании изучения деятельности отдельных ученых и научных коллективов сформулировал четыре особенности научного этоса: универсальность, коллективизм, культивируемый научный скептицизм и запрет на плагиат. В течение многих десятилетий казалось, что выделенные Мертоном характеристики научной деятельности — безусловные черты того, что мы считаем наукой. Между тем в науке, развивающейся в условиях современной глобальной рыночной экономики, это во многом уже не так. Если научное знание — собственность корпораций, то очевидно, что об универсальности знания, его коллективности во многих случаях уже нельзя говорить. Критицизм в этом случае тоже не может практиковаться в той форме, в какой это можно было делать раньше. К счастью, не вся наука превратилась в технонауку и отнюдь не все научное знание стало собственностью корпораций.
И особенности научного этоса, определенные Мертоном, все еще работают во многих научных исследованиях. Но сама тенденция превращения науки как одного из высших культурных достижений человечества в простой способ зарабатывания денег, конечно, связана с распространением рыночных отношений на все сферы человеческой жизни, что и происходит сегодня в процессе глобализации. Что же может противодействовать этому процессу, а точнее, той форме глобализации, которую она приобрела сегодня (ибо глобализация может осуществляться и в других формах)? Противостоять расчеловечиванию человека и культуры мы сможем только в том случае, если сумеем сохранить традиционные человеческие ценности и вместе с тем адаптировать их к современным реалиям, в том числе к вызовам, которые созданы развитием науки и технологий. А традиционные ценности существуют и транслируются от поколения к поколению в рамках существующих национальных культур. Эти культуры отличаются друг от друга. Понимание мира и человека в них неодинаково.
Но всем им свойственны некие общие представления, которые сегодня ставятся под вопрос глобальными вызовами. Разнообразие традиционных культур — не недостаток, а условие выживания и дальнейшего развития человечества. Вообще гомогенность (к которой ведет практикуемая сегодня глобализация) — путь в тупик, ибо, как хорошо известно, развитие, эволюция возможны только при условии разнообразия, так как разные формы могут обнаружить разные ресурсы на том или ином витке дальнейшего развития, и то, что сегодня кажется наиболее перспективным, может не оказаться таковым на новом этапе. Существующие культуры сегодня вынуждены реагировать на вызовы глобализации и адаптироваться к ним путем саморазвития. Может оказаться, что у разных культур ресурсы подобной адаптации будут различными.
Так, например, некоторые традиционные способы организации работы в Китае и Японии оказались хорошо коррелирующими с современными формами работы сетевых предприятий. Я думаю, что культивировавшиеся в русской культуре внепрагматические ценности могут сыграть положительную роль в поисках выхода из тупика «когнитивного капитализма». Наиболее трагичным окажется положение тех культур (и связанных с ними государств), которые не смогут найти в себе ресурсы для адаптации к современной ситуации и для саморазвития. Они могут потерять свою идентичность — как культурную, так и государственную.
Итак, защита человека сегодня означает охрану и развитие традиционной культуры, а последнее предполагает защиту национальной идентичности, значит, национальных интересов. Последние, конечно, включают защиту геополитических и экономических интересов страны, развитие экономики, здравоохранения, нахождение страной своего места в международном разделении труда, сотрудничество с разного рода международными экономическими и политическими организациями, укрепление обороноспособности и многое другое.
Страна не может находиться в изоляции. Для того чтобы сохранить свою национальную идентичность, она должна развиваться, а значит, адаптироваться к существующим мировым и политическим реалиям, точнее, не просто адаптироваться, а давать свой ответ на глобальные вызовы, следовательно, меняться, развиваться самой. Но все это невозможно без сохранения и развития культуры, ибо именно она и есть то, что лежит в основе национально-государственной идентичности. Без собственной культуры все остальное (политические и экономические связи, государственные и общественные институты) не обеспечит сохранение национальной идентичности. А это значит, что защита национальных интересов невозможна без развития образования, науки и искусства. Экономически развитая страна, потерявшая свою культуру, лишается национальной идентичности, а значит, и национальных интересов.
Культурная глобализация и ее политическое влияние
Парлюк В. И.
Анализ влияния культурной глобализации на национальные культуры и национальную идентичность всегда сталкивается с определенными трудностями. Прежде всего, необходимо определить - что является объектом изменений. Чем отличается культура одной нации от другой, как можно определить изменения происходящие в них? Может просто идет поиск изменений в культурной практике? Или исследуются религии и проявления солидарности? Можем ли мы определить в полной степени, почему индивид ощущает себя представителем именно данной культуры? Даже если бы можно было ответить на все эти вопросы, возможно ли отследить изменения в интенсивности культурной идентификации и сопоставить их с изменениями в сфере глобальных явлений? Обычно, все ответы на данные вопросы опираются на утверждение о том, что существует четко выраженная национальная культура, которую достаточно легко определить. Однако, данное мнение, пускай даже частично, является активным идеологическим штампом, который позволяет скрывать культурные изменения по признакам пола, расы, класса и региона в границах нации-государства.
Центральное место в исследовании отводится культуре, понимаемой как локально исторический тип бытия людей, специфический способ жизнедеятельности, отличающий их от животных. Фундаментальной проблемой стало сравнение традиционной и современной культур.
Автор рассматривает вектор развития культур в целом, а точнее то, что представляет собой историко-культурный процесс. Собственно говоря, именно с обсуждения этой проблемы первые эволюционисты XIX в. начинали построение теоретических концепций культуры. Актуален этот вопрос и в современную эпоху. Чем является исторический путь человечества - последовательным развитием по некоей обязательной для всех линейной схеме (стадии, этапы) или же взаимодействием различных типов культур-цивилизаций? С таким аспектом анализа тесно связаны проблемы совершенствования культур (прежде всего индустриальной), разработки моделей будущего развития и влияния человека на ход историко-культурного процесса в целом. Исходя из линейной схемы развития истории, данные вопросы затрагивал в своем анализе культур Э.Тайлор. Он считал, что главный рецепт от всех бед - просвещение всего человечества, избавление его от невежества и пережитков . В рассмотрении культурных изменений в направлении к дедуктивному мышлению, рационалистической науке, преодолению мифологического мышления его поддерживал Л.Леви-Брюль . Б.Малиновский и А.Рэдклифф-Браун впервые исследовали принципы управления межкультурным взаимодействием и пытались применить их на практике. Они же поставили вопрос о будущем традиционных культур . Целый ряд исследователей, подвергнув критическому анализу современную индустриальную культуру, предлагают свои рецепты ее усовершенствования. Э. Фромм размышлял о возможных способах преодоления отчужденности путем изменения доминирующего социального характера . А. Маслоу возлагал надежды на создание будущего общества, в котором решающую роль будут играть самоактуализирующиеся и склонные к высшим переживаниям индивиды .
И.Эйбл-Эйбесфельдт основную задачу видит в сохранении мира, нейтрализации агрессивности и уменьшении «количества страха» .
С того времени, когда Б.Малиновский и А.Рэдклифф-Браун разрабатывали свою концепцию косвенного управления и социальной инженерии, возможности в управлении людьми, в модификации их поведения многократно возросли. Поэтому на исходе XX в. вопрос о воздействии на историко-культурный процесс, о глобальном моделировании и планировании имеет уже не теоретическое, а практическое значение. Естественно, чтобы осуществлять идеально-планирующую функцию, необходимо иметь прогностическую модель развития мира. Наиболее интересно проблема будущего развития воплотилась в виде культурологической концепции профессора Гарвардского университета С.Хантингтона и комплексной программы глобального моделирования, известной под названием «Доклады Римского клуба». Теория культур-цивилизаций С.Хантингтона созвучна общей концепции культур, представленной в данном пособии, поскольку в ней также проводится идея, что культурные особенности более значимы, нежели политические и идеологические разногласия, и фундаментальной проблемой современной эпохи объявляется противостояние «современного» и «традиционного» .
С.Хантингтон возрождает цивилизованный подход к анализу историко-культурного процесса. Он использует способ исследования, применявшийся А.Тойнби, Н.Данилевским, О.Шпенглером. Определенную роль данный подход играет в рассмотренной ранее теории культуры А.Крёбера. С.Хантингтон полагает, что основной конфликт эпохи заключается в противостоянии современности и традиционности. Содержание современной эпохи состоит в столкновении культур- цивилизаций. К ведущим культурам-цивилизациям С.Хантингтон относит западную, конфуцианскую (Китай), японскую, исламскую, индуистскую, православно-славянскую, латиноамериканскую и африканскую. Последняя, по его мнению, может играть такую же, как и другие культуры, роль только в случае ее целостного развития по пути модернизации.
Согласно С.Хантингтону, идентичность (самосознание, самоотождествление) будет иметь в ближайшем будущем все более определяющее значение именно на уровне выделенных культур-цивилизаций, или метакультур. Это также связано с осознанием конфликтности мира и грядущими столкновениями цивилизаций по «линиям культурных разломов», т.е. пространственных границ метакультурных общностей. При этом С.Хантингтон пессимистически оценивает перспективу исторического развития и полагает, что линии разломов между цивилизациями есть линии будущих фронтов.
С.Хантингтон отстаивает мнение, согласно которому различия между цивилизациями-культурами огромны и еще долго будут оставаться таковыми. Цивилизации несхожи по своей истории, культурным традициям и, самое важное, с его точки зрения, религиям. У людей различных культур-цивилизаций отличаются представления о мире в целом, о свободе, моделях развития, об отношениях между индивидом и общностью, о Боге.
Основополагающим для общекультурологической концепции является положение С.Хантингтона, о том, что межкультурные различия более фундаментальны, чем политические и идеологические.
Особую роль в определении облика современного мира играет фундаментализм (строгое соблюдение архаических норм, возврат к старым порядкам), прежде всего в виде религиозных движений. Возврат к традиционным культурным ценностям С.Хантингтон оценивает как реакцию на экспансию западной индустриальной культуры в развивающиеся страны. Данное явление охватило в первую очередь страны исламской ориентации, играющие существенную роль в современном мире.
Основной «культурный разлом» ученый видит в противостоянии Запада остальному миру; определяющую роль в отстаивании своей культурной самобытности играет конфуцианско-исламский союз. Каков же выход из создавшейся ситуации? Не будем рассматривать самую мрачную перспективу третьей мировой войны, так как в настоящее время все же многие ее причины устранены или устраняются. Но на место противостояния двух сверхдержав активно выдвигается противостояние различных культурных систем и формируется многополюсное поликультурное взаимодействие. При этом, как уже не раз бывало. России в этом взаимодействии отводится существенная роль. Она находится внутри сложного треугольника воздействий: цивилизованного индустриального Запада, исламского Юга и конфуцианского Китая и Японии на Востоке.
С.Хантингтон же видит один из возможных вариантов развития конфликта эпохи в том, что Евроатлантизм, находясь на вершине своего могущества, сможет (более или менее органично) усвоить ценности других культур. В принципе, переориентация современной индустриальной культуры на более интровертную, обращенную к внутреннему миру человека в последние десятилетия уже идет. Это выразилось в огромном интересе к личностному совершенствованию, к религиозным системам буддистской и даосистской ориентации, в неприятии молодым поколением рационально-вещественного подхода к жизни, появлении контркультуры и поисков смысла существования в западной культуре. Данные тенденции существуют в западной культуре с начала 70-х годов. Они оказывают влияние на внутреннее функционирование индустриализма.
Как единица же внешнего геополитического взаимодействия западная культура имманентно стремится к модернизации, к бесконечному обновлению, что с трудом совмещается с логикой существования устойчивых культурно-обусловленных стереотипов поведения, чувствования, мироощущения, составляющих основу других цивилизаций. В то же время стержень развития современного индустриализма - беспрерывный, нередко бессмысленный рост экономики, диктующий унификацию форм, в которых он происходит, максимальную атомизацию и однородность (в культурном отношении) обществ. Постулат непрерывного роста как основы индустриальной культуры был подвергнут резкой критике и детальному анализу в серии «Доклады Римскому клубу». Необходимость изменений во всей системе отношений современного общества диктовалась нарушением баланса индустриальной культуры и природы, который может привести к необратимым последствиям в виде резкого ухудшения условий жизни на Земле.
Работы, посвященные экологическому кризису, появились еще в 60-е годы. Но тогда на них мало обращали внимания. Лишь в начале 70-х годов после публикации исследований Л.Медоуза «За пределами роста» (первый доклад Римского клуба) и М.Месаровича и Э.Пестеля «Человечество на перепутье» (второй доклад Римского клуба) мировое сообщество отреагировало на новые идеи, касающиеся организации жизни людей. Впервые была подвергнута сомнению необходимость всевозрастающего экономического роста. Месарович и Пестель предложили понятие «органический рост» и создали математическую модель развития мира в целом на основе взаимодействия десяти региональных подсистем (в принципе, их можно назвать культурами-цивилизациями). Основанием для их выделения служили исторические и культурные традиции, образ жизни, уровень экономического развития. Модель глобального развития включала следующие единицы взаимодействия: США и Канада; Западная Европа; Япония; СССР и страны Восточной Европы; Латинская Америка; Северная Африка и Ближний Восток; Центральная часть Африки; Южная и Юго-Восточная Азия; Китай; Австралия и Новая Зеландия; Южная Африка.
Новое в понимании культурного развития в глобальном масштабе состояло в идее пределов роста, в ограничении стихийного развития индустриализма и заключении процесса модернизации в какие-либо управляемые формы. Речь шла о создании регулятивного органа и механизма развития человеческой культуры в целом. Хочется подчеркнуть, что речь идет именно о культуре (точнее, культурах), а не только об экономическом развитии. «Доклады Римского клуба» были также посвящены влиянию технологического роста на традиционные формы жизнедеятельности людей, воздействию на современную культуру эры микроэлектроники и информационной революции, роли и типам образования в различных культурах. Таким образом, в комплексных исследованиях ученых была поставлена задача опережающего прогностического анализа ситуации, сложившейся на Земле, и намечена стратегия дальнейшего поведения человечества.
Суть сложившейся ситуации выразил один из идеологов Римского клуба Э.Янч: «В настоящее время мы начинаем осознавать человеческое общество и окружающую среду как единую систему, неконтролируемый рост которой служит причиной ее нестабильности. Достигнутый ныне абсолютный уровень этого неконтролируемого роста определяет высокую инерционность динамической системы, снижая тем самым ее гибкость и способность изменяться и приспосабливаться. Стало совершенно очевидным, что в этой системе нет никаких внутренних кибернетических механизмов и не осуществляется никакого «автоматического» саморегулирования макропроцессов. Этим кибернетическим элементом эволюции нашей планеты является сам человек, способный активно воздействовать на формирование своего собственного будущего. Однако он сможет на деле выполнить эту задачу только при условии контроля над всей сложной системной динамикой человеческого общества в контексте окружающей его среды обитания... Что может возвестить вступление человечества в новую фазу психологической эволюции» .
Такая постановка вопроса означает необходимость применения идеально-планирующей функции человека как его специфической особенности к моделированию процесса развития культур в целом. При этом следует иметь в виду, что в модели экономического развития органического или сбалансированного роста существенное значение придавалось внеиндустриальным факторам адаптации к особенностям культур.
Вместо стоимостных субъективных показателей индустриализма представители Римского клуба предложили «человеческие качества» в виде целей развития, среди которых важнейшую роль играло сохранение культурного наследия. По мнению организатора и вдохновителя Римского клуба А. Печчеи, «проблема пределов человеческого роста и человеческого развития является по сути своей проблемой главным образом культурной» . Ее решение во многом зависит от изменений современной культуры как способа организации жизни человека.
Идеи, развиваемые А. Печчеи, весьма близки к размышлениям К.Лоренца, высказанным им в его последней книге «Упразднение человечности». К.Лоренц - один из основателей этологического подхода к изучению культуры - рассуждал о необходимости переключения все большего объема человеческой энергии с создания и потребления материальных ценностей на производство ценностей духовных. Он полагал, что изменения в современном мире возможны лишь на основе «углубленного этнокультурного и социопсихологического анализа как архаических, так и современных культур» .
На данный момент наиболее общим элементом современной культурной глобализации является развитие инфраструктуры и институций, которые обеспечивают производство, передачу и прием продуктов культуры и средств коммуникации разного рода. Все они стали глобальными и транснациональными приблизительно 30-35 лет назад, хотя обладание ими, контроль и использование остаются весьма неравномерными в разных странах. Здесь можно выделить три взаимосвязанных элемента - электронная инфраструктура; языковая инфраструктура и корпоративная инфраструктура. Электронный элемент инфраструктуры предусматривает глобальное распространение радио и телевидения, технологий производства и воспроизведения записанной музыки, а также глобальное расширение телекоммуникационных сетей. Языковую инфраструктуру создает мультилингвизм - не существует никаких сомнений, что определяющим является распространение английского языка, как средства международного общения. И, наконец, корпоративная инфраструктура включает в себя производителей и представителей сетей, использующих электронную и языковую инфраструктуры как содержание и результат своей деятельности. Расширение глобальных рынков продажи фильмов, музыкальных записей, новостей и телевизионных программ сопровождается развитием индустрии транснациональных отраслей культуры, транснациональных телекоммуникационных корпораций, а также различных альянсов и проектов, которые группируются в деятельности мировых производителей компьютеров и программного обеспечения к ним. Также к данные изменения можно дополнить глобальной инфраструктурой международных путешествий. Все данные инфраструктуры, независимо от особенностей их культурной продукции, расширили сферу обмена идеями, артефактами и образными формами на глобальном и региональном уровнях. Они предусматривают перемещение образов и объектов на огромные расстояния в больших объемах и с большой интенсивностью или скоростью. Данные инфраструктуры являются достаточно дешевыми и обеспечивают взаимосвязь между отдаленными регионами, также они способствуют символизации общественной жизни. Именно данные процессы изменили институциональный контекст, в рамках которого развивались разного рода локальные и национальные проекты, а также повлияли на утрату некоторых элементов национальной политики культурной автономии и политического контроля.
С точки зрения политики и государства, глобальные структуры культуры и коммуникаций повлияли на дальнейшее развитие транснациональных элитарных и профессиональных культур и общностей и на формирование эпистемической транснациональной элиты; создание транснациональных политических лобби-групп и союзов; развитие и укрепление диаспорных культур и общностей; расширение открытого доступа к информации, а также на ограничение контроля и цензуры над ней со стороны некоторых правительств. Степень уменьшения национальной культурной автономии зачастую зависит от характера культурной и информационной политики, которую проводят государственные органы власти.
Все попытки, ограничивающие межкультурное взаимодействие, всегда приводят к усилению процессов культурной глобализации. В данном контексте необходимо отметить, что основная часть образов и артефактов культуры, циркулирующих по всему земному шару, являются элементами так называемой массовой культуры. ХХ век стал не только веком бурного развития национальных культур и мировой духовности, он породил массовую культуру, которая игнорирует особенности религиозных, национальных, региональных и классовых субкультур и претендует на подчинение всей культуры мира, на культурную колонизацию. Именно массовая культура определяет сущность транснациональных культурных процессов, причем она давно превратилась в предмет экспорта. Массовая культура захватывает рынки сбыта культурной продукции и образов, что, по мнению сторонников культурной глобализации, приведет к гомогенизации человечества. Причем качество предоставляемого массового продукта культуры зачастую создает стереотипное мышление, которое закладывается в содержание данного продукта транснациональными производителями. Впрочем, Голливуд, корпорация «Майкрософт» и другие представители интересов культурной глобализации, собственно говоря, зарабатывают деньги, а не стремятся к созданию каких-то альтернативных центров политической идентичности и законности. Огромные потоки информации, людей и различных образов, циркулирующие по всей планете, свободно преодолевают национальные границы и изменяют условия, в которых могли бы реализовываться любые национальные проекты. Для проектов националистического направления основную угрозу представляет культурный космополитизм, который бросает вызов принципу нации, как основной политической и культурной общности и приводит к изменению не самого национального государства, а к институциональной трансформации власти. Но и в границах наций-государств, оказывается, достаточно тяжело создавать космополитические образы и отношения. Примером этому служат страны Европейского Содружества.
На протяжении последних 40 лет политическая элита Западной Европы, создавая новые формы межгосударственных взаимоотношений, накапливала политический капитал и богатый опыт формирования европейской идентичности . С одной стороны, в 1997 году, 41% среди опрошенных в государствах ЕС считали, что их страна выиграла от вступления в Евросоюз, а 36% респондентов ответили, что от вступления в ЕС страна никакой пользы не получила . Менее 5% опрошенных в ЕС считают себя прежде всего европейцами, 45% респондентов говорили, что в своей идентичности они не ощущают европейской составляющей даже частично, 88% идентифицировали себя непосредственно со своей нацией или регионом .
Таким образом, на примере ЕС, можно говорить, что наличие психологического ощущения общей истории и культуры, транснациональных корпораций и организаций не всегда приводит к разрешению проблем культурной глобализации на региональном и международном уровне.
культура цивилизация политический глобализация
Литература
1.Тайлор Э. Первобытная культура. - М., 1989.
2.Леви-Брюль Л. Сверхъестественное и первобытное мышление. - М., 1994.
.Малиновский Б. Смерть и реинтеграция группы // Религия и общество. - М., 1996.; Рэдклифф-Браун А. Табу // Религия и общество. - М., 1996.
.Фромм Э. Бегство от свободы. - М., 1990.; Его же. Иметь или быть. - М., 1990.; Его же. Анатомия человеческой деструктивности. - М., 1994.
.Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. - СПб., 1997.; Maslow A.H. Motivation and Personality. - N.Y., 1987.; Maslow A.H. The Father Reaches of Human Nature. - N.Y. - 1971.
.Эйбл-Эйбесфельдт И. Общественное пространство и его социальная роль. - М., 1983.
.Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М., 2003.
.Медоуз Д. Л. За пределами роста // Вестн. МГУ. Сер. 12. Политические науки. - 1995. - №5. - С.80-86.
.Коммонер Б. Технология прибыли. - М., 1976.
.Печчеи А. Человеческие качества. - М., 1985.
11.Lorenz K. Der Abbau Des Menschlichen. - Munchen, 1983.
.Smith A. National identity and the idea of European unity // International Affairs. - 1992. - №68.; Leonard M. Making Europe Popular: The Search for European Identity. - London, 1998.
.Directorate General X Eurobarometer. Public Opinion in the European Union. Report 47. - Brussels: European Commission, 1997.
.Reif K. Cultural convergence and cultural diversity as factors in European identity. - Oxford, 1993.
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИИ
Санкт-Петербургский Государственный
Университет культуры и искусств
Факультет «История мировой культуры»
Глобализация и культура
Исполнитель:
Иванова Светлана Анатольевна
Студентка 407 группы
вечернего отделения
Специализация:
Руководитель фирмы,
референт-представитель фирмы
Санкт-Петербург
Содержание
1.
Введение
2.
Понятие - Культура
3.
Глобализация и национальные культуры
4. Началопроцесса глобализации
5.
Какими качествами характеризуется глобализация
7. Характер культуры и виды сопротивления
8. Чегобоятся страны-противники глобализации
9. Рольи значение культуры для человека
Введение
Сегодня ни одной страной и ни одним обществомсоциальные группы и индивиды не воспринимаются как замкнутые и самодостаточныефеномены. Они включены во всеобщие взаимоотношения и взаимообусловленность.
Всеобщаявзаимосвязь,взаимообусловленность и взаимоотношения являются закономерностьюкрайне сложных и противоречивых процессов глобализации.
Глобализация - это всеобщий и многостороннийпроцесс культурной, идеологической и экономической интеграции государств,государственных объединений, национальных и этнических единств, чтопредставляет собой сопутствующее явление современной цивилизации.
Страны и народы всего мира существуют в условияхрастущего взаимовлияния. Ускоренные темпы развития цивилизации и ходаисторических процессов поставили вопрос о неизбежности глобальныхвзаимоотношений, об их углублении, укреплении и ликвидации изоляции стран инародов.
Изолированность от мира, замкнутость в собственныхрамках была идеалом общества аграрного типа, для современного обществахарактерен тип человека, вечно преступающего установленные границы и обретающегоновый облик, всегда движимого прежде всего мотивами обновления и изменения.
Последующие исторические процессы предопределили всебольшее сближение народов и стран. Подобные процессы охватывали все большеепространство и обусловливали общий исторический прогресс и новый этапинтернационализации.
Сегодня же глобализация стала процессом строительстванового единства всего мира, ведущее направление которого и есть интенсивноераспространение экономики, политики и культуры развитых стран во многообразномпространстве развивающихся и отсталых стран. Эти масштабные процессыпроисходят, по преимуществу, добровольно.
Всеобщие процессы глобализации вызывают необходимые иглубокие перемены в деле сближения и взаимосотрудничества народов и государств.За этим следует процесс сближения и унификации уровня жизни и его качества.
Мир объединяется с целью решения межгосударственныхили локальных региональных проблем. Взаимосближению и интеграции сопутствуютпроцессы, которые могут оказаться опасными для самобытности малочисленныхнародов и национальностей. Здесь имеется в виду установление тех норм истандартов, которые по сей день остаются проблемными для высокоразвитых стран.Грубая трансплантация норм и ценностей в общественный организм может оказатьсягубительной.
Понятие – Культура
Культура - историческиопределенный уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формахорганизации жизни и деятельности людей. Понятие культуры употребляется дляхарактеристики материального и духовногоуровня развития определенных исторических эпох, общественно-экономическихформаций, конкретных обществ, народностей и наций (например, античная культура,культура майа), а также специфических сфер деятельности или жизни (культуратруда, художественная культура, культура быта). В более узком смысле термин«культура» относят только к сфере духовной жизни людей. В обыденном сознании«культура» выступает как собирательный образ, объединяющий искусство, религию,науку и т.д.
Культурология же использует понятие культуры,которое раскрывает сущность человеческого бытия как реализацию творчества исвободы. Именно культура отличает человека от всех остальных существ.
Понятие культуры обозначаетуниверсальное отношение человека к миру, через которое человек создает мир исамого себя. Каждая культура- это неповторимая вселенная, созданнаяопределенным отношением человека к миру и к самому себе. Иными словами, изучаяразличные культуры, мы изучаем не просто книги, соборы или археологическиенаходки, - мы открываем для себя иные человеческие миры, в которых люди и жили,и чувствовали себя иначе, чем мы.
Каждая культура есть способтворческой самореализации человека. Поэтому постижение иных культур обогащаетнас не только новым знанием, но и новым творческим опытом. Она включает в себяне только предметные результаты деятельности людей (машины, техническиесооружения, результаты познания, произведения искусства, нормы права и морали ит.д.), но и субъективные человеческие силы и способности, реализуемые вдеятельности (знания и умения, производственные и профессиональные навыки, уровень интеллектуального, эстетического инравственного развития, мировоззрение, способы и формы взаимного общения людейв рамках коллектива и общества).
В силу того, что человек, посвоей природе существо духовно-материальное, он потребляет как материальные,так и духовные средства. Для удовлетворения материальных потребностей онсоздает и потребляет пищу, одежду, жилища, создает технику, материалы, здания,дороги и т.п. Для удовлетворения духовных потребностей он создает духовныеценности, нравственные и эстетические идеалы, политические,идеологические, религиозные идеалы,науку и искусство. Поэтому деятельность человека распространяется по всем каналам какматериальной, так и духовной культуры. Поэтому человека можно рассматривать какисходный системообразующий фактор в развитии культуры. Человек создает ииспользует мир вещей и мир идей, который вращается вокруг него; и его рольтворца культуры. Человек творит культуру, воспроизводит и использует ее как средстводля собственного развития.
Таким образом, культура - это все материальные и нематериальныепродукты человеческой деятельности, ценности и признанные способы поведения,объектированные и принятые в любых общностях, передаваемые другим общностям и последующимпоколениям.
Глобализация и национальныекультуры
Культура, поскольку она является продуктомчеловеческой деятельности, не может существовать вне общности людей. Этиобщности представляют собой субъект культуры, являются ее создателем и носителем.
Нация создает и сохраняет свою культуру как символреализации своего права. Нация, как культурная реальность, проявляет себя вразных сферах, каковыми являются обычай, направленность воли, ценностнаяориентация, язык, письменность, искусство, поэзия, судопроизводство, религия ит.д. Свою высшую функцию нация должна видеть в существовании нации как таковой.Она вечно должна заботиться об упрочении суверенности государства.
Сохранение самобытности и ее укрепление, главнымобразом, зависит от активности внутренних сил и от выявления национальнойвнутренней энергии. Культура общности не является простой суммой культуротдельных личностей, она сверхиндивидуальна и представляет собой совокупностьценностей, творческих продуктов и стандартов поведения общности людей.Культура - единственная сила, формирующая человека как члена общности.
Культурасохранения национальных особенностей становится богаче, если онавзаимодействует со многими народами мира.
Личностнаясвобода, высокий уровень социальной сплоченности, социальная солидарность идр. - это и есть те основные ценности, которые обеспечиваютжизнеспособность любых малых народов и реализуют национальные стремления иидеалы.
Глобализация выдвигает идеал «глобальной правовойгосударственности», что неизбежно ставит вопрос о расширении средствограничения государственного суверенитета. Это является фундаментальнойнегативной тенденцией глобализации. В этих случаях слаборазвитые страны,имеющие исторически традиционную культуру, могут найти себе место только средипоставщиков сырья или стать рынком сбыта. Они могут остаться без собственнойнациональной экономики и без современных технологий.
Человек - единственное существо во вселенной,которое не только созерцает ее, но и своей активной деятельностью заинтересованов целесообразном преобразовании ее и самого себя. Он является единственнымразумным существом, способным к рефлексии, к раздумьям над своим бытием.Человек не равнодушен и не безразличен к существованию, он всегда выбираетмежду разными возможностями, руководствуясь желанием улучшить своесуществование и свою жизнь. Основная особенность человека заключается в том,что он представляет собой личность, которая является членом определеннойобщности, со своим волевым целеустремленным поведением и которая действиемстремится к удовлетворению своих потребностей и интересов. Способность созданиякультуры и есть гарант человеческого бытия и его фундаментальныйхарактеризующий признак.
В известной формулировке Франклина: «Человек -это животное, создающее орудия» - подчеркивается то обстоятельство, чточеловеку свойственны активность, труд, творчество. В то же время, онпредставляет совокупность всех общественных отношений (К. Маркс), вкоторые люди вступают в процессе социальной деятельности. Результатом такойдеятельности являются общество и культура.
Общественная жизнь - это, прежде всего,интеллектуальная, моральная, экономическая и религиозная жизнь. Она охватываетвсе особенности совместной жизни людей. «Общество подразумевает системувзаимоотношений, связывающую индивидов, принадлежащих к общей культуре», -отмечает Э. Гидденс. Ни одна культура не может существовать без общества,но также и ни одно общество не может существовать без культуры. Мы не были бы«людьми» в том полном смысле, который обычно вкладывается в данный термин. Мыне имели бы языка, чтобы выразить себя, не обладали бы самосознанием, и нашаспособность думать и рассуждать была бы сильно ограничена...»
В ценности всегда выражены обобщенные цели и средстваих достижения. Они играют роль фундаментальных норм, которые обеспечиваютинтеграцию общества, помогают индивидам осуществлять социально одобряемый выборсвоего поведения в жизненно значимых ситуациях, в том числе и выбор междуконкретными целями рациональных действий. Ценности служат социальнымииндикаторами качества жизни, а система ценностей образует внутренний стерженькультуры, духовную квинтэссенцию потребностей и интересов индивидов исоциальных общностей. Система ценностей, в свою очередь, оказывает обратноевлияние на социальные интересы и потребности, выступая одним из важнейшихстимулов социального действия, поведения индивидов.
В культуре каждой общности приняты определенныесистемы ценностей и соответствующая иерархия. Мир человеческих ценностей,затронутый бурными переменами, стал очень изменчив и противоречив. Кризиссистемы ценностей означает не их тотальное уничтожение, а изменение ихвнутренних структур. Ценности культуры не погибли, однако они сталидругими по своему рангу. В любой перспективе появление нового элемента влечетза собой перетасовку всех остальных элементов иерархии.
Моральные ценности и нормы - очень важные явленияв жизни индивида и общества. Именно через эти категории осуществляетсярегулирование жизни индивидов и общества. И ценности, и нормы «вплетены» вобщество. Вместе с этим, соблюдение норм - не только их внешняя функция. Всоответствии с групповыми нормами индивид рассматривает самого себя.
Пробуждение национального самосознания, котороенаблюдается в сегодняшней действительности, свидетельствует о неестественностипроцесса слияния наций, о несоответствии его природе человека.
Пока же некоторые мыслители обеспокоены будущимчеловечества в условиях усиленной цивилизации и глобализации. «Наш XX век был,может быть, самым драматичным в истории человечества с точки зрения судеблюдей, народов, идей, социальных систем и цивилизации, - отмечаетА.А. Зиновьев, -… Это был, может быть, последний человеческий век».
Начало процесса глобализации
С 90-х годов прошлого века о феномене глобализациистало известно самым широким кругам общества, несмотря на то, что первые егопризнаки стали появляться еще в 50-х годах. После окончания Второй мировойвойны сформировался новый мировой уклад. Появились два идеологических лагеря:так называемый коммунистический, вместе со своим военным блоком (страныВаршавского договора), и так называемый капиталистический, образовавшийСевероатлантический альянс. Остальные страны, так называемый «третий мир»,представляли собой арену, на которой проходило состязание двух враждующихлагерей, но сами они не играли существенной роли в мировых политическихпроцессах.
Капиталистический блок, с либерально-демократическимиценностями и экономикой, основанной на частной собственности, представлял собойоткрытое общество и оказался более жизнеспособным, чем закрытое общество,построенное на общественно-коммунистических принципах равноправия.Парадоксально, но факт: коммунистический режим изменял основным принципаммарксизма и подчинял политику экономике, в то время как открытое общество изначальностроило свою политику исходя из экономических процессов.
Исходя из принципов экономической полезности, сталонеобходимым объединение многих стран в единую силу. В первую очередь,потребовалась экономическая интеграция, что с необходимостью привело к созданиюединого правового пространства, однородного политического правления иуниверсализации демократических ценностей. Был создан новый европейскийлиберально-демократический проект, идея которого - построение миранезависимым, свободным человеком, который не признает ничего, не являющегосяпостижимым рационально. Вселенная должна быть преобразована рациональным путемтак, чтобы стать приспособленной для жизни любого и каждого автономногоиндивидуума. Либеральный проект является отрицанием всего уже имеющегося, в томчисле утопичных идей коммунизма, этических идей, идей, которые отождествляютсяс суеверием. Реализация этого проекта дала возможность превратить национальныекорпорации в транснациональные, что, в свою очередь, потребовало создания глобальногоинформационного поля. Это повлекло за собой невиданный расцвет в сфере массовыхкоммуникаций, и, в частности, привело к возникновению компьютерной сетиИнтернет. Этим процессам «стойко» противостояла коммунистическая советскаяимперия, ставшая первой жертвой процесса глобализации.
После разрушения биполярного мира мир постепенностановился более гомогенным, а различие между культурами стало мыслиться какглавное противоречие современности. Текущие процессы являются предметомрассуждения многих интеллектуалов, и можно выделить две точки зрения, которыепредставляют основные принципы разных подходов. С точки зрения современногоамериканского мыслителя Ф. Фукуямы, с наступлением посткоммунистическойэпохи налицо конец истории. Фукуяма полагает, что мировая история перешла накачественно новую ступень, на которой снято противоречие как движущая силаистории, и современный мир предстает как единое общество. Нивелированиенациональных обществ и становление единого мирового сообщества предзнаменуетконец истории: значительных изменений после этого не произойдет. История большене является полем столкновения отдельных наций или государств, культур иидеологий. Ее заменит всеобщее и однородное состояние человечества.
Иную точку зрения развивает американский мыслительС. Хантингтон. По его мнению, на нынешнем этапе место идеологическихпротиворечий занимают противоречия культур (цивилизаций). Процесс политическойгомогенизации мира вызовет цивилизационные конфликты. Эти различные взглядыобъединяет то, что оба автора подчеркивают существование (течение)глобализационных процессов, но предполагают различные следствия и итоги,вытекающие из них.
Какими качествами характеризуетсяглобализация
Основная характеристика процесса глобализации,протекающего в современном мире - экстраполяция либерально-демократическихценностей на все регионы без исключения. Это значит, что политические,экономические, правовые и т.д. системы всех стран мира становятся идентичными,и взаимозависимость стран достигает небывалых масштабов. До сих пор народы икультуры никогда не были так зависимы друг от друга. Проблемы, возникающие влюбой точке мира, моментально отражаются на остальном мире. Процессглобализации и гомогенизации проводит к созданию единого мирового сообщества, вкотором формируются единые нормы, институты и культурные ценности. Появляетсяощущение мира как единого места.
Процесс глобализации характеризуется следующимиосновными аспектами:
1.интернационализацией, что, в первую очередь, выражается во взаимозависимости;
2.либерализацией, то есть устранением торговых барьеров, мобильностью инвестицийи развитием интеграционных процессов;
3.вестернизацией - экстраполяцией западных ценностей и технологий во всеточки мира;
4.детерриторизацией, что выражается в активности, имеющей транснациональныемасштабы, и уменьшении значимости государственных границ.
Глобализациюможно назвать процессом тотальной интеграции. Тем не менее, она принципиальноотличается от всех форм интеграции, существовавших в мировой истории ранее.
Человечество до сих пор было знакомо с двумя формамиинтеграции:
1.Какая-либо сильная держава насильственно пытается «присоединить» другие страны,и такую форму интеграции мы можем назвать интеграцией с помощью принуждения(силы). Таким образом создавались империи.
2.Добровольное объединение стран для достижения общей цели. Это добровольна формаинтеграции.
В обоих случаях те территории, на которыхосуществлялась интеграция, были сравнительно невелики и не достигали масштабов,характерных для современного процесса глобализации.
Глобализация не является ни объединением с помощьювоенной силы (хотя военная сила может применяться как вспомогательноесредство), ни добровольным объединением. Ее суть принципиально отлична: онаосновывается на идее выгоды и материального благополучия. Преобразованиенационально-государственных корпораций в транснациональные, в первую очередь,требует единообразного политического и правового пространства для того, чтобыобеспечить безопасность капитала. Глобализацию можно рассматривать каклогический результат нового европейского либерального проекта, в основекоторого лежит сциентистская парадигма европейской культуры Нового времени,наиболее рельефно проявившая себя в конце XX века. Стремление к развитию наукии образования, а также интернациональный характер науки и техники помоглипоявлению новых технологий, что, в свою очередь, сделало возможным «уменьшение»мира. Не случайно, что для вооруженного современной технологией общества земляуже мала, и усилия направлены на освоение космоса.
На первый взгляд, глобализация похожа на европеизацию.Но она сущностно отличается от нее. Европеизация как некийкультурно-парадигматический процесс являла себя и в ценностной ориентации жителейближайших к Европе регионов рассматривалась как образец правил упорядочиванияжизни. Правила европейской жизни и их преимущества оказывали влияние напограничные культуры, причем не только с помощью экономического влияния иливоенной силы. Примерами европеизации является модернизация традиционныхобществ, стремление к образованности, насыщенность повседневности духом науки итехники, европейский костюм и т.д. Хотя европеизация в различной степенизатронула лишь ближайшие к западной Европе страны, а именно - страны восточнойЕвропы и передней Азии, в том числе и Турцию. Что же касается остального мира,то европеизацией он существенно не затронут до сих пор. Ни одна страна икультура, ни один регион мира не уклоняется от глобализации, т.е. гомогенизации.Но, хотя этот процесс необратим, он имеет явных и скрытых противников. Тем неменее, заинтересованная в глобализации страна не устрашится применить силу,примерами чего являются произошедшие в Югославии и Афганистане события.
Почему же глобализации оказывают такое жесткоесопротивление и выражают протест против нее? Неужели те, кто сопротивляетсяглобализации, не хотят порядка, мира и материального благополучия? Хотя впроцессе глобализации принимают участие все экономически, финансово иполитически передовые страны, в качестве покровителя этого процесса все жевоспринимаются Соединенные Штаты Америки.
США после Второй мировой войны активно включаются вмировые политические процессы. Проводя интегрированную с западноевропейскимистранами политику, Америка становится одним из главных сдерживающихраспространение коммунизма факторов. Начиная с 60-х годов прошлого века, СШАпостепенно становится мировым политическим лидером. Реализация новоевропейскоголиберально-демократического проекта осуществилась именно в этой стране, чтопривело к ее военному и экономическому преуспеванию.
Даже европейские страны попали в зависимость от США.Это стало особенно явным после распада Советского Союза.
Всовременном мире явной стала военная политическая, экономическая и финансоваягегемония Америки.
Американцы считают, что они защитники либеральныхценностей, и оказывают в этом деле помощь и поддержку всем заинтересованнымстранам, хотя это само по себе и находится в противоречии с духом либеральногопроекта.
Сегодня в мире сложилась такая ситуация, что несуществует силы, могущей соперничать с Америкой. Она не имеет достойногосоперника, который угрожал бы ее безопасности. Единственное, что может серьезнопомешать осуществлению интересов Америки - это всеобщий хаос, анархия, вответ на что следует молниеносная реакция, примером которой могут служитьконтртеррористические мероприятия. Этому начинанию Америки как «рулевого глобализации»явно и открыто противостоят мусульманские страны. Скрытое (во всяком случае, неагрессивное) сопротивление оказывают индийская, китайская и японская культуры. Различные варианты хоть и уступчивого, нопротиводействия демонстрируют страны Западной Европы и Россия, а также т.н.развивающиеся страны. Эти различные формы сопротивления находятся всоответствии со своеобразием культур.
Характер культуры и виды сопротивления
Попытаюсь проанализировать как различные культурыотносятся к процессу создания всемирного общества. Начну с культуры, котораяявляется самым ярым противником глобализационных процессов, а именно - смусульманской культуры. Кроме тех признаков о которых говорилось выше и которыеценны и для них - традиции, язык, ценности, ментальность, уклад жизни - всознании индивида или народов-носителей этой культуры специфическим является тообстоятельство, что глобализационные процессы воспринимаются ими как триумф ихтрадиционных противников - христиан. Каждая политическая, экономическая,культурная и, тем более, военная акция направленная в их сторону,воспринимается как крестовый поход. Историческая память этой культуры напротяжении веков формировалась, в основном, в противостоянии с христианами,которое и определило внесение такого радикального пункта в их священную книгу,Коран, который выражается в существовании религиозной войны - джихада;каждый из мусульман, кто отдал жизнь за веру, гарантированно получает место враю. Мусульманская культура не подвергала модернизации религию, и она понынеявляется главной составной ее частью, осью культуры, и, следовательно, оценкасобытий определяется именно религиозным сознанием.
Своеобразный характер сопротивления проявляют ипредставители православной - славянской культуры и их страна-лидер,Россия. Отношение России, как уже бывшей сверхдержавы, к глобализационнымпроцессам весьма своеобразно и исходит из души этой культуры. Россия напротяжении веков обосновывала панславистскую идею, мечтая стать третьим Римом,но, к сожалению, таковым стал Вашингтон, а не Москва. Политика России явно антиглобалистская.Она завидует Америке, но сегодня не обладает силой ей противостоять.
Что касается стран западной Европы, где и родиласьглобалистская идея, их положение весьма драматично. На первый взгляд, онивыглядят партнерами США в глобализационных процессах, но очевидно, что попраноих национальное достоинство. Реабилитировать его пытаются в защите языка ихудожественной культуре. Это ясно заметно при близком рассмотрении французской,немецкой и итальянской культур; создание новой единой валюты может бытьинтерпретировано таким же образом. Что же касается Англии, то она удовлетворяетсвои амбиции уже тем, что языком мира в результате глобализации становитсяанглийский.
Более сдержанное противостояние глобализации проявляютпредставители китайской культуры; они, если можно так выразится, стараютсявозвести Великую китайскую стену на современный манер. Изменения китайскаякультура переживает трагически. Они считают, что каждое изменение еще болееотдаляет их от культурного идеала «золотого века». Поэтому китайцы стараются неподдаться тому языку, разговор на котором отодвинет на задний план национальныеценности. Китайцы, например, избегают разговора о правах человека, благодарячему, как им представляется, сохраняют самобытность. Явное же противостояние былобы лишними хлопотами, да и США не вызывает их на явную конфронтацию, так как вэтой стране еще не окреп и не развился международный капитал; кроме того, этострана обладает ядерным оружием и, поскольку пока еще не осуществлена военнаякосмическая программа, открытая конфронтация с Китаем нанесет ощутимый ущербнациональным интересам Америки.
Индийскаякультура и сегодня не предает принципы буддистского мировоззрения и, как будтобы, находится в стороне от мировых процессов. Она ни за, ни против; да и ниодна страна-гегемон не старается беспокоить ее, словно спящего ребенка.
Япония же, на основании своего уникального опыта,который выражается в своеобразном синтезе традиции и европейских ценностей,считает, что глобализация не сможет подточить основы ее культуры, и стараетсяиспользовать глобализационные процессы для укрепления собственных традиций.
Чего боятся страны-противникиглобализации
Глобализационные процессы встречают различные формысопротивления. Некоторые из них имеют политическое, некоторые -экономическое, а некоторые - общекультурное содержание.
Политический аспект сопротивления, в первую очередь,проявляется на фоне разложения национальных государств и уменьшения ролимеждународных институтов. Трансформация сущности международной политики вызванапоявлением таких глобальных проблем, какими являются проблемы прав человека,экологии и оружия массового уничтожения. По этим причинам функции и значениетрадиционного сформированных национальных государств уменьшается. Они уже неспособны проводить независимую политику. Им угрожает такая опасность, каксверхгосударственная интеграция. В качестве примера можно привести единуюЕвропу и внутригосударственный сепаратизм как форму сопротивления этойопасности. Иллюстрациями этого последнего явления Абхазия в Грузии, СтранаБасков в Испании, Ольстер в Англии, Квебек в Канаде, Чечня в России и др.
Роль и значение государства во время глобализацииуменьшается и в том аспекте, что осуществляется уменьшение военной безопасностипо той причине, что производство созданной современной технологиейдорогостоящего оружия невозможно не только для слаборазвитых стран, но и длятех стран, которые являются эталоном экономического благополучия.
Крометого, экономическая и экологическая безопасность требует одновременных исогласованных действий многих стран. Глобальные рынки ставят государства наколени. Транснациональные корпорации имеют большие финансовые возможности, чемнациональные государства. Осознание всего этого способствует уменьшениюпреданности национальным государствам и, следовательно, повышению преданностичеловечеству. Нельзя не учитывать и того, что технологическое и, особенно,культурное единообразие подрывает основы национального государства.
Экономические аргументы противников глобализациивыглядят следующим образом. Они считают, что в этом процессе национальныеправительства теряют контроль над экономикой, а богатые страны не создаютгарантий социальной защиты. Следовательно, неравноправие углубляется, как вконкретной стране, так и между различными странами. Антиглобалисты считают, что их компарадорская буржуазия продалась иностранному капиталу и ее стремление к собственномуобогащению приведет к еще большему обнищанию населения. Иными словами,антиглобалисты считают, что экономическая глобализация приведет к еще большемуобогащению богатых и, соответственно, к обнищанию неимущих.
Чтоже касается культурного противостояния глобализационным процессам, то оно болеесерьезно, и поэтому требует особого внимания.
Роль и значение культуры для человека
Чего опасаются страны, противящиеся глобализации? Ведьглобализация, в ее идеальном варианте - это искоренение нищеты, всемирныйпорядок, вечный мир и материальное благополучие. Какая сила заставляетчеловека, народы и страны отказываться от вышеуказанных благ?
Дело в том, что представители самобытных культур,осознанно или нет, чувствуют, что за экономической, политической, правовой итехнологический гомогенизациями последуют и побочные эффекты, каковые, в первуюочередь, вызовут изменения их традиций, культуры и жизненного уклада. Одной изсущественных потребностей человека является собственная принадлежность кчему-либо, будь то социальная группа, конфессия, политическая или сексуальнаяориентация, географический ареал и др.; среди этих форм идентичности культурнаяидентичность является главной и всеобъемлющей; она в значительной мереопределяет человеческую ментальность, психологию и жизненный уклад в целом.Надо быть апологетом «теории заговора», чтобы обвинить США в том, что ониразработали такую идеологию, которая намерена уничтожить разнообразие культур иязыков, сделать мир культурно однородным. Хотя необходимо отметить, что теявления, которые сопутствуют составным частям глобализации, непрямым путемвызывают изменения национальных культур.
Впервую очередь это относится к национальному языку, к умалению его значения.Успешная экономическая деятельность требует осуществления своевременногоинформационного обмена на одном языке; и таким языком в случае глобализационныхпроцессов является английский. Конкретный индивид, общество, этнос, первымделом самоидентифицируется с языком, как со столпом национальной культуры;поэтому пренебрежение им, даже уменьшение ареала его распространениявоспринимается болезненно. С ценностной позиции язык не только являетсясредством передачи сообщения, то есть средством коммуникации, но имировоззрением и мироощущением народа-носителя этого языка, в нем зафиксированабиография нации, на нем говорили предки и он является моделью мира. Язык сутьнеотъемлемый признак нации: нет национальности без языка. Национальнымсознанием язык воспринимается как живой организм, который требует бережногоотношения и заботы. За потерей языка следует разрушение историческойнаследственности, связи времен, памяти… Язык является объектом любви,он - ось национальной культуры, объект уважения, потому что родной иявляется собственностью. Поэтому национальный язык является наиважнейшимфеноменом культуры. Нет культуры без языка; языком пронизаны все феноменыкультуры, для культуры он - всеобъемлющ. Это означает, что язык являетсяопределяющим не только для какой-либо конкретной, отдельно существующейкультурной среды, но, если что-либо существует в культуре, то это имеет своеоформление в языке. Иными словами, культура существует в языке, а язык являетсяспособом существования культуры.
Также считают, что процессы глобализации обуславливаютразрыв памяти. Культура суть форма исторической памяти; она - коллективнаяпамять, в которой происходит фиксация, сохранение и запоминание уклада жизни,социального и духовного опыта данного общества. Культура как память сохраняетне все, что было создано народом, носителем этой культуры, а то. что объективнооказалось ценным для нее. Если мы воспользуемся аналогией и осмыслим значение ироль памяти в реальной жизни конкретного человека, тогда нам станет более ясными значение культурной памяти в жизни нации. Человек, теряя память, теряет исобственную биографию, собственное «Я» и индивидуальную целостность; онсуществует физически, но не имеет прошлого, н
Реферат подлготовила Иванова Светлана Анатольевна, студентка 407 группы вечернего отделения
Санкт-Петербургский Государственный Университет культуры и искусств
Факультет «История мировой культуры»
Санкт-Петербург, 2005г.
Введение
Сегодня ни одной страной и ни одним обществом социальные группы и индивиды не воспринимаются как замкнутые и самодостаточные феномены. Они включены во всеобщие взаимоотношения и взаимообусловленность.
Всеобщая взаимосвязь, взаимообусловленность и взаимоотношения являются закономерностью крайне сложных и противоречивых процессов глобализации.
Глобализация - это всеобщий и многосторонний процесс культурной, идеологической и экономической интеграции государств, государственных объединений, национальных и этнических единств, что представляет собой сопутствующее явление современной цивилизации.
Страны и народы всего мира существуют в условиях растущего взаимовлияния. Ускоренные темпы развития цивилизации и хода исторических процессов поставили вопрос о неизбежности глобальных взаимоотношений, об их углублении, укреплении и ликвидации изоляции стран и народов.
Изолированность от мира, замкнутость в собственных рамках была идеалом общества аграрного типа, для современного общества характерен тип человека, вечно преступающего установленные границы и обретающего новый облик, всегда движимого прежде всего мотивами обновления и изменения.
Последующие исторические процессы предопределили все большее сближение народов и стран. Подобные процессы охватывали все большее пространство и обусловливали общий исторический прогресс и новый этап интернационализации.
Сегодня же глобализация стала процессом строительства нового единства всего мира, ведущее направление которого и есть интенсивное распространение экономики, политики и культуры развитых стран во многообразном пространстве развивающихся и отсталых стран. Эти масштабные процессы происходят, по преимуществу, добровольно.
Всеобщие процессы глобализации вызывают необходимые и глубокие перемены в деле сближения и взаимосотрудничества народов и государств. За этим следует процесс сближения и унификации уровня жизни и его качества.
Мир объединяется с целью решения межгосударственных или локальных региональных проблем. Взаимосближению и интеграции сопутствуют процессы, которые могут оказаться опасными для самобытности малочисленных народов и национальностей. Здесь имеется в виду установление тех норм и стандартов, которые по сей день остаются проблемными для высокоразвитых стран. Грубая трансплантация норм и ценностей в общественный организм может оказаться губительной.
Понятие – Культура
Культура - исторически определенный уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей. Понятие культуры употребляется для характеристики материального и духовного уровня развития определенных исторических эпох, общественно-экономических формаций, конкретных обществ, народностей и наций (например, античная культура, культура майа), а также специфических сфер деятельности или жизни (культура труда, художественная культура, культура быта). В более узком смысле термин «культура» относят только к сфере духовной жизни людей. В обыденном сознании «культура» выступает как собирательный образ, объединяющий искусство, религию, науку и т.д.
Культурология же использует понятие культуры, которое раскрывает сущность человеческого бытия как реализацию творчества и свободы. Именно культура отличает человека от всех остальных существ.
Понятие культуры обозначает универсальное отношение человека к миру, через которое человек создает мир и самого себя. Каждая культура- это неповторимая вселенная, созданная определенным отношением человека к миру и к самому себе. Иными словами, изучая различные культуры, мы изучаем не просто книги, соборы или археологические находки, - мы открываем для себя иные человеческие миры, в которых люди и жили, и чувствовали себя иначе, чем мы.
Каждая культура есть способ творческой самореализации человека. Поэтому постижение иных культур обогащает нас не только новым знанием, но и новым творческим опытом. Она включает в себя не только предметные результаты деятельности людей (машины, технические сооружения, результаты познания, произведения искусства, нормы права и морали и т.д.), но и субъективные человеческие силы и способности, реализуемые в деятельности (знания и умения, производственные и профессиональные навыки, уровень интеллектуального, эстетического и нравственного развития, мировоззрение, способы и формы взаимного общения людей в рамках коллектива и общества).
В силу того, что человек, по своей природе существо духовно-материальное, он потребляет как материальные, так и духовные средства. Для удовлетворения материальных потребностей он создает и потребляет пищу, одежду, жилища, создает технику, материалы, здания, дороги и т.п. Для удовлетворения духовных потребностей он создает духовные ценности, нравственные и эстетические идеалы, политические, идеологические, религиозные идеалы, науку и искусство. Поэтому деятельность человека распространяется по всем каналам как материальной, так и духовной культуры. Поэтому человека можно рассматривать как исходный системообразующий фактор в развитии культуры. Человек создает и использует мир вещей и мир идей, который вращается вокруг него; и его роль творца культуры. Человек творит культуру, воспроизводит и использует ее как средство для собственного развития.
Таким образом, культура - это все материальные и нематериальные продукты человеческой деятельности, ценности и признанные способы поведения, объектированные и принятые в любых общностях, передаваемые другим общностям и последующим поколениям.
Глобализация и национальные культуры
Культура, поскольку она является продуктом человеческой деятельности, не может существовать вне общности людей. Эти общности представляют собой субъект культуры, являются ее создателем и носителем.
Нация создает и сохраняет свою культуру как символ реализации своего права. Нация, как культурная реальность, проявляет себя в разных сферах, каковыми являются обычай, направленность воли, ценностная ориентация, язык, письменность, искусство, поэзия, судопроизводство, религия и т.д. Свою высшую функцию нация должна видеть в существовании нации как таковой. Она вечно должна заботиться об упрочении суверенности государства.
Сохранение самобытности и ее укрепление, главным образом, зависит от активности внутренних сил и от выявления национальной внутренней энергии. Культура общности не является простой суммой культур отдельных личностей, она сверхиндивидуальна и представляет собой совокупность ценностей, творческих продуктов и стандартов поведения общности людей. Культура - единственная сила, формирующая человека как члена общности.
Культура сохранения национальных особенностей становится богаче, если она взаимодействует со многими народами мира.
Личностная свобода, высокий уровень социальной сплоченности, социальная солидарность и др. - это и есть те основные ценности, которые обеспечивают жизнеспособность любых малых народов и реализуют национальные стремления и идеалы.
Глобализация выдвигает идеал «глобальной правовой государственности», что неизбежно ставит вопрос о расширении средств ограничения государственного суверенитета. Это является фундаментальной негативной тенденцией глобализации. В этих случаях слаборазвитые страны, имеющие исторически традиционную культуру, могут найти себе место только среди поставщиков сырья или стать рынком сбыта. Они могут остаться без собственной национальной экономики и без современных технологий.
Человек - единственное существо во вселенной, которое не только созерцает ее, но и своей активной деятельностью заинтересовано в целесообразном преобразовании ее и самого себя. Он является единственным разумным существом, способным к рефлексии, к раздумьям над своим бытием. Человек не равнодушен и не безразличен к существованию, он всегда выбирает между разными возможностями, руководствуясь желанием улучшить свое существование и свою жизнь. Основная особенность человека заключается в том, что он представляет собой личность, которая является членом определенной общности, со своим волевым целеустремленным поведением и которая действием стремится к удовлетворению своих потребностей и интересов. Способность создания культуры и есть гарант человеческого бытия и его фундаментальный характеризующий признак.
В известной формулировке Франклина: «Человек - это животное, создающее орудия» - подчеркивается то обстоятельство, что человеку свойственны активность, труд, творчество. В то же время, он представляет совокупность всех общественных отношений (К. Маркс), в которые люди вступают в процессе социальной деятельности. Результатом такой деятельности являются общество и культура.
Общественная жизнь - это, прежде всего, интеллектуальная, моральная, экономическая и религиозная жизнь. Она охватывает все особенности совместной жизни людей. «Общество подразумевает систему взаимоотношений, связывающую индивидов, принадлежащих к общей культуре», - отмечает Э. Гидденс. Ни одна культура не может существовать без общества, но также и ни одно общество не может существовать без культуры. Мы не были бы «людьми» в том полном смысле, который обычно вкладывается в данный термин. Мы не имели бы языка, чтобы выразить себя, не обладали бы самосознанием, и наша способность думать и рассуждать была бы сильно ограничена...»
В ценности всегда выражены обобщенные цели и средства их достижения. Они играют роль фундаментальных норм, которые обеспечивают интеграцию общества, помогают индивидам осуществлять социально одобряемый выбор своего поведения в жизненно значимых ситуациях, в том числе и выбор между конкретными целями рациональных действий. Ценности служат социальными индикаторами качества жизни, а система ценностей образует внутренний стержень культуры, духовную квинтэссенцию потребностей и интересов индивидов и социальных общностей. Система ценностей, в свою очередь, оказывает обратное влияние на социальные интересы и потребности, выступая одним из важнейших стимулов социального действия, поведения индивидов.
В культуре каждой общности приняты определенные системы ценностей и соответствующая иерархия. Мир человеческих ценностей, затронутый бурными переменами, стал очень изменчив и противоречив. Кризис системы ценностей означает не их тотальное уничтожение, а изменение их внутренних структур. Ценности культуры не погибли, однако они стали другими по своему рангу. В любой перспективе появление нового элемента влечет за собой перетасовку всех остальных элементов иерархии.
Моральные ценности и нормы - очень важные явления в жизни индивида и общества. Именно через эти категории осуществляется регулирование жизни индивидов и общества. И ценности, и нормы «вплетены» в общество. Вместе с этим, соблюдение норм - не только их внешняя функция. В соответствии с групповыми нормами индивид рассматривает самого себя.
Пробуждение национального самосознания, которое наблюдается в сегодняшней действительности, свидетельствует о неестественности процесса слияния наций, о несоответствии его природе человека.
Пока же некоторые мыслители обеспокоены будущим человечества в условиях усиленной цивилизации и глобализации. «Наш XX век был, может быть, самым драматичным в истории человечества с точки зрения судеб людей, народов, идей, социальных систем и цивилизации, - отмечает А.А. Зиновьев, - ...Это был, может быть, последний человеческий век».
Начало процесса глобализации
С 90-х годов прошлого века о феномене глобализации стало известно самым широким кругам общества, несмотря на то, что первые его признаки стали появляться еще в 50-х годах. После окончания Второй мировой войны сформировался новый мировой уклад. Появились два идеологических лагеря: так называемый коммунистический, вместе со своим военным блоком (страны Варшавского договора), и так называемый капиталистический, образовавший Североатлантический альянс. Остальные страны, так называемый «третий мир», представляли собой арену, на которой проходило состязание двух враждующих лагерей, но сами они не играли существенной роли в мировых политических процессах.
Капиталистический блок, с либерально-демократическими ценностями и экономикой, основанной на частной собственности, представлял собой открытое общество и оказался более жизнеспособным, чем закрытое общество, построенное на общественно-коммунистических принципах равноправия. Парадоксально, но факт: коммунистический режим изменял основным принципам марксизма и подчинял политику экономике, в то время как открытое общество изначально строило свою политику исходя из экономических процессов.
Исходя из принципов экономической полезности, стало необходимым объединение многих стран в единую силу. В первую очередь, потребовалась экономическая интеграция, что с необходимостью привело к созданию единого правового пространства, однородного политического правления и универсализации демократических ценностей. Был создан новый европейский либерально-демократический проект, идея которого - построение мира независимым, свободным человеком, который не признает ничего, не являющегося постижимым рационально. Вселенная должна быть преобразована рациональным путем так, чтобы стать приспособленной для жизни любого и каждого автономного индивидуума. Либеральный проект является отрицанием всего уже имеющегося, в том числе утопичных идей коммунизма, этических идей, идей, которые отождествляются с суеверием. Реализация этого проекта дала возможность превратить национальные корпорации в транснациональные, что, в свою очередь, потребовало создания глобального информационного поля. Это повлекло за собой невиданный расцвет в сфере массовых коммуникаций, и, в частности, привело к возникновению компьютерной сети Интернет. Этим процессам «стойко» противостояла коммунистическая советская империя, ставшая первой жертвой процесса глобализации.
После разрушения биполярного мира мир постепенно становился более гомогенным, а различие между культурами стало мыслиться как главное противоречие современности. Текущие процессы являются предметом рассуждения многих интеллектуалов, и можно выделить две точки зрения, которые представляют основные принципы разных подходов. С точки зрения современного американского мыслителя Ф. Фукуямы, с наступлением посткоммунистической эпохи налицо конец истории. Фукуяма полагает, что мировая история перешла на качественно новую ступень, на которой снято противоречие как движущая сила истории, и современный мир предстает как единое общество. Нивелирование национальных обществ и становление единого мирового сообщества предзнаменует конец истории: значительных изменений после этого не произойдет. История больше не является полем столкновения отдельных наций или государств, культур и идеологий. Ее заменит всеобщее и однородное состояние человечества.
Иную точку зрения развивает американский мыслитель С. Хантингтон. По его мнению, на нынешнем этапе место идеологических противоречий занимают противоречия культур (цивилизаций). Процесс политической гомогенизации мира вызовет цивилизационные конфликты. Эти различные взгляды объединяет то, что оба автора подчеркивают существование (течение) глобализационных процессов, но предполагают различные следствия и итоги, вытекающие из них.
Какими качествами характеризуется глобализация
Основная характеристика процесса глобализации, протекающего в современном мире - экстраполяция либерально-демократических ценностей на все регионы без исключения. Это значит, что политические, экономические, правовые и т.д. системы всех стран мира становятся идентичными, и взаимозависимость стран достигает небывалых масштабов. До сих пор народы и культуры никогда не были так зависимы друг от друга. Проблемы, возникающие в любой точке мира, моментально отражаются на остальном мире. Процесс глобализации и гомогенизации проводит к созданию единого мирового сообщества, в котором формируются единые нормы, институты и культурные ценности. Появляется ощущение мира как единого места.
Процесс глобализации характеризуется следующими основными аспектами:
1. интернационализацией, что, в первую очередь, выражается во взаимозависимости;
2. либерализацией, то есть устранением торговых барьеров, мобильностью инвестиций и развитием интеграционных процессов;
3. вестернизацией - экстраполяцией западных ценностей и технологий во все точки мира;
4. детерриторизацией, что выражается в активности, имеющей транснациональные масштабы, и уменьшении значимости государственных границ.
Глобализацию можно назвать процессом тотальной интеграции. Тем не менее, она принципиально отличается от всех форм интеграции, существовавших в мировой истории ранее.
Человечество до сих пор было знакомо с двумя формами интеграции:
1. Какая-либо сильная держава насильственно пытается «присоединить» другие страны, и такую форму интеграции мы можем назвать интеграцией с помощью принуждения (силы). Таким образом создавались империи.
2. Добровольное объединение стран для достижения общей цели. Это добровольна форма интеграции.
В обоих случаях те территории, на которых осуществлялась интеграция, были сравнительно невелики и не достигали масштабов, характерных для современного процесса глобализации.
Глобализация не является ни объединением с помощью военной силы (хотя военная сила может применяться как вспомогательное средство), ни добровольным объединением. Ее суть принципиально отлична: она основывается на идее выгоды и материального благополучия. Преобразование национально-государственных корпораций в транснациональные, в первую очередь, требует единообразного политического и правового пространства для того, чтобы обеспечить безопасность капитала. Глобализацию можно рассматривать как логический результат нового европейского либерального проекта, в основе которого лежит сциентистская парадигма европейской культуры Нового времени, наиболее рельефно проявившая себя в конце XX века. Стремление к развитию науки и образования, а также интернациональный характер науки и техники помогли появлению новых технологий, что, в свою очередь, сделало возможным «уменьшение» мира. Не случайно, что для вооруженного современной технологией общества земля уже мала, и усилия направлены на освоение космоса.
На первый взгляд, глобализация похожа на европеизацию. Но она сущностно отличается от нее. Европеизация как некий культурно-парадигматический процесс являла себя и в ценностной ориентации жителей ближайших к Европе регионов рассматривалась как образец правил упорядочивания жизни. Правила европейской жизни и их преимущества оказывали влияние на пограничные культуры, причем не только с помощью экономического влияния или военной силы. Примерами европеизации является модернизация традиционных обществ, стремление к образованности, насыщенность повседневности духом науки и техники, европейский костюм и т.д. Хотя европеизация в различной степени затронула лишь ближайшие к западной Европе страны, а именно - страны восточной Европы и передней Азии, в том числе и Турцию. Что же касается остального мира, то европеизацией он существенно не затронут до сих пор. Ни одна страна и культура, ни один регион мира не уклоняется от глобализации, т.е. гомогенизации. Но, хотя этот процесс необратим, он имеет явных и скрытых противников. Тем не менее, заинтересованная в глобализации страна не устрашится применить силу, примерами чего являются произошедшие в Югославии и Афганистане события.
Авторы и противники глобализации
Почему же глобализации оказывают такое жесткое сопротивление и выражают протест против нее? Неужели те, кто сопротивляется глобализации, не хотят порядка, мира и материального благополучия? Хотя в процессе глобализации принимают участие все экономически, финансово и политически передовые страны, в качестве покровителя этого процесса все же воспринимаются Соединенные Штаты Америки.
США после Второй мировой войны активно включаются в мировые политические процессы. Проводя интегрированную с западноевропейскими странами политику, Америка становится одним из главных сдерживающих распространение коммунизма факторов. Начиная с 60-х годов прошлого века, США постепенно становится мировым политическим лидером. Реализация новоевропейского либерально-демократического проекта осуществилась именно в этой стране, что привело к ее военному и экономическому преуспеванию.
Даже европейские страны попали в зависимость от США. Это стало особенно явным после распада Советского Союза.
В современном мире явной стала военная политическая, экономическая и финансовая гегемония Америки.
Американцы считают, что они защитники либеральных ценностей, и оказывают в этом деле помощь и поддержку всем заинтересованным странам, хотя это само по себе и находится в противоречии с духом либерального проекта.
Сегодня в мире сложилась такая ситуация, что не существует силы, могущей соперничать с Америкой. Она не имеет достойного соперника, который угрожал бы ее безопасности. Единственное, что может серьезно помешать осуществлению интересов Америки - это всеобщий хаос, анархия, в ответ на что следует молниеносная реакция, примером которой могут служить контртеррористические мероприятия. Этому начинанию Америки как «рулевого глобализации» явно и открыто противостоят мусульманские страны. Скрытое (во всяком случае, не агрессивное) сопротивление оказывают индийская, китайская и японская культуры. Различные варианты хоть и уступчивого, но противодействия демонстрируют страны Западной Европы и Россия, а также т.н. развивающиеся страны. Эти различные формы сопротивления находятся в соответствии со своеобразием культур.
Характер культуры и виды сопротивления
Попытаюсь проанализировать как различные культуры относятся к процессу создания всемирного общества. Начну с культуры, которая является самым ярым противником глобализационных процессов, а именно - с мусульманской культуры. Кроме тех признаков о которых говорилось выше и которые ценны и для них - традиции, язык, ценности, ментальность, уклад жизни - в сознании индивида или народов-носителей этой культуры специфическим является то обстоятельство, что глобализационные процессы воспринимаются ими как триумф их традиционных противников - христиан. Каждая политическая, экономическая, культурная и, тем более, военная акция направленная в их сторону, воспринимается как крестовый поход. Историческая память этой культуры на протяжении веков формировалась, в основном, в противостоянии с христианами, которое и определило внесение такого радикального пункта в их священную книгу, Коран, который выражается в существовании религиозной войны - джихада; каждый из мусульман, кто отдал жизнь за веру, гарантированно получает место в раю. Мусульманская культура не подвергала модернизации религию, и она поныне является главной составной ее частью, осью культуры, и, следовательно, оценка событий определяется именно религиозным сознанием.
Своеобразный характер сопротивления проявляют и представители православной - славянской культуры и их страна-лидер, Россия. Отношение России, как уже бывшей сверхдержавы, к глобализационным процессам весьма своеобразно и исходит из души этой культуры. Россия на протяжении веков обосновывала панславистскую идею, мечтая стать третьим Римом, но, к сожалению, таковым стал Вашингтон, а не Москва. Политика России явно антиглобалистская. Она завидует Америке, но сегодня не обладает силой ей противостоять.
Что касается стран западной Европы, где и родилась глобалистская идея, их положение весьма драматично. На первый взгляд, они выглядят партнерами США в глобализационных процессах, но очевидно, что попрано их национальное достоинство. Реабилитировать его пытаются в защите языка и художественной культуре. Это ясно заметно при близком рассмотрении французской, немецкой и итальянской культур; создание новой единой валюты может быть интерпретировано таким же образом. Что же касается Англии, то она удовлетворяет свои амбиции уже тем, что языком мира в результате глобализации становится английский.
Более сдержанное противостояние глобализации проявляют представители китайской культуры; они, если можно так выразится, стараются возвести Великую китайскую стену на современный манер. Изменения китайская культура переживает трагически. Они считают, что каждое изменение еще более отдаляет их от культурного идеала «золотого века». Поэтому китайцы стараются не поддаться тому языку, разговор на котором отодвинет на задний план национальные ценности. Китайцы, например, избегают разговора о правах человека, благодаря чему, как им представляется, сохраняют самобытность. Явное же противостояние было бы лишними хлопотами, да и США не вызывает их на явную конфронтацию, так как в этой стране еще не окреп и не развился международный капитал; кроме того, это страна обладает ядерным оружием и, поскольку пока еще не осуществлена военная космическая программа, открытая конфронтация с Китаем нанесет ощутимый ущерб национальным интересам Америки.
Индийская культура и сегодня не предает принципы буддистского мировоззрения и, как будто бы, находится в стороне от мировых процессов. Она ни за, ни против; да и ни одна страна-гегемон не старается беспокоить ее, словно спящего ребенка.
Япония же, на основании своего уникального опыта, который выражается в своеобразном синтезе традиции и европейских ценностей, считает, что глобализация не сможет подточить основы ее культуры, и старается использовать глобализационные процессы для укрепления собственных традиций.
Чего боятся страны-противники глобализации
Глобализационные процессы встречают различные формы сопротивления. Некоторые из них имеют политическое, некоторые - экономическое, а некоторые - общекультурное содержание.
Политический аспект сопротивления, в первую очередь, проявляется на фоне разложения национальных государств и уменьшения роли международных институтов. Трансформация сущности международной политики вызвана появлением таких глобальных проблем, какими являются проблемы прав человека, экологии и оружия массового уничтожения. По этим причинам функции и значение традиционного сформированных национальных государств уменьшается. Они уже не способны проводить независимую политику. Им угрожает такая опасность, как сверхгосударственная интеграция. В качестве примера можно привести единую Европу и внутригосударственный сепаратизм как форму сопротивления этой опасности. Иллюстрациями этого последнего явления Абхазия в Грузии, Страна Басков в Испании, Ольстер в Англии, Квебек в Канаде, Чечня в России и др.
Роль и значение государства во время глобализации уменьшается и в том аспекте, что осуществляется уменьшение военной безопасности по той причине, что производство созданной современной технологией дорогостоящего оружия невозможно не только для слаборазвитых стран, но и для тех стран, которые являются эталоном экономического благополучия.
Кроме того, экономическая и экологическая безопасность требует одновременных и согласованных действий многих стран. Глобальные рынки ставят государства на колени. Транснациональные корпорации имеют большие финансовые возможности, чем национальные государства. Осознание всего этого способствует уменьшению преданности национальным государствам и, следовательно, повышению преданности человечеству. Нельзя не учитывать и того, что технологическое и, особенно, культурное единообразие подрывает основы национального государства.
Экономические аргументы противников глобализации выглядят следующим образом. Они считают, что в этом процессе национальные правительства теряют контроль над экономикой, а богатые страны не создают гарантий социальной защиты. Следовательно, неравноправие углубляется, как в конкретной стране, так и между различными странами. Антиглобалисты считают, что их компарадорская буржуазия продалась иностранному капиталу и ее стремление к собственному обогащению приведет к еще большему обнищанию населения. Иными словами, антиглобалисты считают, что экономическая глобализация приведет к еще большему обогащению богатых и, соответственно, к обнищанию неимущих.
Что же касается культурного противостояния глобализационным процессам, то оно более серьезно, и поэтому требует особого внимания.
Роль и значение культуры для человека
Чего опасаются страны, противящиеся глобализации? Ведь глобализация, в ее идеальном варианте - это искоренение нищеты, всемирный порядок, вечный мир и материальное благополучие. Какая сила заставляет человека, народы и страны отказываться от вышеуказанных благ?
Дело в том, что представители самобытных культур, осознанно или нет, чувствуют, что за экономической, политической, правовой и технологический гомогенизациями последуют и побочные эффекты, каковые, в первую очередь, вызовут изменения их традиций, культуры и жизненного уклада. Одной из существенных потребностей человека является собственная принадлежность к чему-либо, будь то социальная группа, конфессия, политическая или сексуальная ориентация, географический ареал и др.; среди этих форм идентичности культурная идентичность является главной и всеобъемлющей; она в значительной мере определяет человеческую ментальность, психологию и жизненный уклад в целом. Надо быть апологетом «теории заговора», чтобы обвинить США в том, что они разработали такую идеологию, которая намерена уничтожить разнообразие культур и языков, сделать мир культурно однородным. Хотя необходимо отметить, что те явления, которые сопутствуют составным частям глобализации, непрямым путем вызывают изменения национальных культур.
В первую очередь это относится к национальному языку, к умалению его значения. Успешная экономическая деятельность требует осуществления своевременного информационного обмена на одном языке; и таким языком в случае глобализационных процессов является английский. Конкретный индивид, общество, этнос, первым делом самоидентифицируется с языком, как со столпом национальной культуры; поэтому пренебрежение им, даже уменьшение ареала его распространения воспринимается болезненно. С ценностной позиции язык не только является средством передачи сообщения, то есть средством коммуникации, но и мировоззрением и мироощущением народа-носителя этого языка, в нем зафиксирована биография нации, на нем говорили предки и он является моделью мира. Язык суть неотъемлемый признак нации: нет национальности без языка. Национальным сознанием язык воспринимается как живой организм, который требует бережного отношения и заботы. За потерей языка следует разрушение исторической наследственности, связи времен, памяти... Язык является объектом любви, он - ось национальной культуры, объект уважения, потому что родной и является собственностью. Поэтому национальный язык является наиважнейшим феноменом культуры. Нет культуры без языка; языком пронизаны все феномены культуры, для культуры он - всеобъемлющ. Это означает, что язык является определяющим не только для какой-либо конкретной, отдельно существующей культурной среды, но, если что-либо существует в культуре, то это имеет свое оформление в языке. Иными словами, культура существует в языке, а язык является способом существования культуры.
Также считают, что процессы глобализации обуславливают разрыв памяти. Культура суть форма исторической памяти; она - коллективная память, в которой происходит фиксация, сохранение и запоминание уклада жизни, социального и духовного опыта данного общества. Культура как память сохраняет не все, что было создано народом, носителем этой культуры, а то. что объективно оказалось ценным для нее. Если мы воспользуемся аналогией и осмыслим значение и роль памяти в реальной жизни конкретного человека, тогда нам станет более ясным и значение культурной памяти в жизни нации. Человек, теряя память, теряет и собственную биографию, собственное «Я» и индивидуальную целостность; он существует физически, но не имеет прошлого, настоящего и будущего. Он не знает, кто он, для чего существует, чего хочет и т.д. Ту роль, которую играет память в жизни индивида, в историческим бытии общества и нации исполняет культура. Культура суть форма памяти, которая передается сквозь поколения, и посредством которой культурная жизнь нации сохраняет непрерывность, последовательность и единство. В биологических организмах эту функцию выполняет генные структуры: видовые популяции определяются генетической наследственностью, которая передается по крови. Социальный же опыт людей передаётся последующим поколениям не по крови, а посредством культуры, и именно в этом смысле можно назвать культуру негенетической памятью.
Нация осознает свое единство, она имеет историческую память, посредством которой воспринимается ее прошлое в качестве основы настоящего и будущего. В национальном самосознании связь времен осмыслена как единая непрерывность, поэтому сохраняется контакт даже с далекими предками: они и их деяния перманентно присутствуют в жизни современников. Образ жизни, который определен культурой, рассматривается не просто как ординарный бытовой фактор, а как значительное завоевание, в достижение которого внесли вклад усердие и труд многих поколений.
Для национального сознания собственный жизненный уклад нации воспринимается не только как своеобразный, только ему присущий способ оформления жизни, но также и как превосходство по отношению к другим культурам. Для национального сознания твердость культуры и уклада жизни осмысливается как преодоление конечности. Каждый представитель нации видит преодоление собственной эмпирической конечности в бессмертии национальной культуры, где будущие поколения сохранят уклад жизни, присущий этой культуре, как это делают современники и как это делали предки. Своеобразное чувство, которое постоянно сопутствует национальному самосознанию, сознание самобытности собственной нации и ее отличий от других наций называется национальным чувством. Представители одной нации отличаются от представителей другой физическим типом, различны и их обычаи, тип поведения и бытовые навыки. В процессе исторического развития нация вырабатывает определенные представления и ценностную ориентацию.
Общение с другой культурой лишь усиливает симпатии к собственной нации. Сознание принадлежности к нации означает, что человек связан с ней общностью характера, что судьба и культура нации влияет на него, что сама нация живет и реализуется в нем. Он воспринимает нацию частью своего «Я»; поэтому оскорбление собственной нации воспринимает как личное оскорбление, а успехи представителей своей нации и признание их другими вызывает чувства национальной гордости. Человек настолько определен культурой, что изменение даже в такой незначительной сфере какой является кулинария, кухня, стол, воспринимается весьма болезненно (вспомним историю прихода корпораций «Макдональдс» и «Кока-кола»). Надо сказать, что «макдональдизация» употребляется как синоним «глобализации», не говоря уже о тех изменениях в традициях, религии, морали, искусстве, каждодневной жизни, к которым она приводит.
Очевидно, что традиционные, немодернизированные общества сильнее сопротивляются процессами глобализации, для них культура - это историческая память, что, как очевидно, воспринимается родной моделью оформления жизни.
Отказ от культуры означает разрыв памяти и, следовательно, аннулирование собственной самобытности. Непрерывность культуры для национального сознания, осознают это или нет, означает отрицание личной смерти и обоснование бессмертия. Культура предлагает своему носителю приемлемые требования к порядку поведения, ценностям и нормам, которые являются основой психического равновесия индивида. Но, стоит человеку попасть в такую ситуацию, когда в его повседневности участвуют различные культурные системы и когда социальная среда требует от него действий, противоположных нормам его культуры, а часто даже и исключающих ее, человек все же старается сохранить свою культурную идентичность, хотя среда и требует культурной адаптации. Создается ситуация, в которой человек или группа людей вынуждены исполнять требования различных культурных систем, которые часто противостоят друг другу и друг друга исключают. Все это обуславливает разрушение целостности сознания и приводит к внутреннему дискомфорту личности или социальной группы, что, в свою очередь, отражается на поведении, которое может быть агрессивным и выражаться в националистических, криминальных, антиконфессиональных действиях личности а также в депрессивном и меланхолическом настроениях.
Список литературы
1. Морева Любава Михайловна, к.филос.н., проф., программный специалист по культуре Бюро ЮНЕСКО в г. Москве.
Кафедра ЮНЕСКО по компаративным исследованиям духовных традиций, специфики их культур и межрелигиозного диалога.Ассоциация развития информационных технологий в образовании «ИНТЕРНЕТ-СОЦИУМ» провели виртуальный круглый стол, состоявшийся в рамках Cедьмого международного философско-культурологического конгресса "Динамика ценностных ориентаций в современной культуре: поиск оптимальности в экстремальных условиях".
2. Круглый стол III
Фундаментальные проблемы глобализации в локальных контекстах
Интернет-версия круглого стола прошла на образовательном портале AUDITORIUM.RU с 1 августа 2004 года по 1 декабря 2004 года.
3. Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры // В кн.: Проблема человека в западной философии. М., «Прогресс», 1988. С. 9.
4. Гидденс Э. Социология. М., 1999. С. 43.
5. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тб., 1984. С. 36.
6. Ортега-и-Гассет Х. Новые симптомы // В кн.: Проблема человека в западной философии. С. 206.
