การต่อสู้ระหว่าง Bykov และ Prilepin คือความสามัคคีและการต่อสู้ของฝ่ายตรงข้าม (วิวัฒนาการของนักเขียนชาวรัสเซียสมัยใหม่สองคนที่ฉลาดที่สุด)
กาลครั้งหนึ่ง Bykov และ Prilepin เป็นเพื่อนกันและเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับ Navalny ซึ่งเป็นนักอุดมการณ์หลักของการเดินขบวนของคนนับล้านในมอสโกเพื่อโค่นล้มรัฐบาลและก่อตั้ง Moscow Maidan ด้วยเหตุนี้ จึงมีการเสนอทั้งแนวคิดเสรีนิยมและแนวคิดฝ่ายซ้าย สิ่งที่เพื่อนมีเหมือนกันคือความสำเร็จของตลาดและแนวโน้มที่จะหลงตัวเอง Bykov เสนอให้ Navalny เป็นประธานาธิบดี - ความเบาในความคิดของ Bykov นั้นไม่ธรรมดา
และทันใดนั้นพวกเขาโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจาก Maidan ยูเครนก็แยกย้ายกันไปอย่างรวดเร็ว
Dmitry Bykov 20 มกราคม 2014: "นักเขียนเกี่ยวกับสงครามยูเครนและที่ที่รัสเซียกำลังจะไป":: "ฉันเพิ่งกลับมาจากไครเมียและตัดสินโดยเพื่อน Kharkov ของฉันตามความคิดเห็นของไครเมียเธอในทุกกรณี เฉียบแหลมมาก "แต่ทั้งในคาร์คิฟหรือในไครเมียฉันไม่เคยเห็นคนคนเดียวที่ใฝ่ฝันอยากจะกลับไปรัสเซียอย่างแรงกล้า ดังนั้น ฉันไม่สามารถพูดได้ว่ายูเครนกำลังแตกสลาย (อย่างไรก็ตาม ด้วยระดับความนับถือตนเองของ Maidan ในระดับปัจจุบัน การให้คำแนะนำเป็นการฝึกหัดที่ไร้จุดหมายสำหรับคนเหล่านี้มีเหตุผลทุกประการที่จะภูมิใจ มีการจัดการตนเองที่ยอดเยี่ยม และเป็นผู้นำที่มีแนวโน้ม แต่การออกจาก Maidan บางครั้งก็ยากกว่าการเข้ามา "ยูเครนทุกวันนี้เข้าใจตัวเองไม่เพียงแต่เป็นศัตรูของรัสเซีย แต่ยังอยู่ในความหมายที่เป็นทางเลือกแทน: ความแตกต่างของลัทธิสลาฟอิสระ อื่นๆ ค่านิยมที่ไม่ใช่เผด็จการโดยพื้นฐาน
Bykov
“ การสะกดจิตของคำว่า "มาตุภูมิ" ที่น่ากลัวน่าจะหายไปแล้ว บุคคลไม่เลือกสถานที่เกิดและไม่รับผิดชอบในทางใดทางหนึ่ง ทุกคนรู้วลีที่ว่าเมื่อรัฐต้องการที่จะดึงเอาการกระทำที่มืดมนต่อไปก็ชอบเรียกตัวเองว่ามาตุภูมิ แต่สถานที่เกิดไม่มีอะไรมากไปกว่าพื้นที่แห่งความทรงจำที่สัมผัสได้ มาตุภูมิไม่ถูกต้องตลอดไป ได้เวลาละทิ้งการสะกดจิตของมาตุภูมิแล้ว คนคิดเยอะ มีคุณธรรม มีคุณธรรม และเป็นอิสระไม่มีส่วนเกี่ยวข้องใดๆ กับดินแดนนี้
Bykov นี่คือสิ่งที่คุณต้องการบอกพวกเราทุกคนว่า "จากขอบแห่งความตาย" หรือไม่? ทำไมพวกเขาถึงหนีจากชารอน? นี่คือสิ่งที่ถือเป็นแก่นแท้ภายในสุดของโลกทัศน์ของคุณหรือไม่?
มันกลับกลายเป็นแบบนั้น
และนี่คือผลลัพธ์ของการกลายพันธุ์ดังกล่าวโดย Maxim Kantor:
23 กรกฎาคม 2014:“ สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่ากระดานกระโดดน้ำเพียงแห่งเดียวสำหรับการโจมตีมังกรคือยูเครน แน่นอน ขั้นตอนแรกคือการกำจัดการควบคุมเหนือดินแดนเหล่านี้ใน Donbass ซึ่งขณะนี้ถูกยึดครองโดย Motorola และมอสโก เสรีภาพจะมาถึงมอสโกจาก Kyiv หรือไม่?
Prilepin (ทุกอย่างที่ต้องแก้ไข ... พงศาวดารของสงครามที่กำลังดำเนินอยู่):
“คนเหล่านี้ต้องพึ่งพาอาศัยซึ่งมาที่ Maidan ด้วยความคิดที่ว่ายุโรปจะให้บางอย่างแก่พวกเขา” ยัตเซนโกกล่าวซ้ำ “หลายคนไปโปแลนด์และไม่เข้าใจว่าโปแลนด์เป็นการหลอกลวงครั้งใหญ่ ... นี่เป็นเพียงเรื่องยาว- นโยบายยุโรประยะยาว - กิน นอกจากแรงงานราคาถูกและทรัพยากรแล้วพวกเขาไม่ต้องการอะไรอีกแล้วที่นี่
Dzybovbrodsky "ความคิดสุดท้ายของพันเอกของกองทัพยูเครน Andriy Bulba":
ชาวยูเครน "โปรยุโรป" เรียกร้องให้นาโต้เข้ามา สหรัฐฯ ให้อาวุธร้ายแรง จัดตั้งการควบคุม ฟื้นฟูโรงงาน สร้างโรงงานใหม่ จ่ายก๊าซจากยุโรป งาน อาหาร และอนาคต
David Dubrovsky (ศาสตราจารย์ผู้เชี่ยวชาญด้านปรัชญาการวิเคราะห์ทางจิตใจ):
มี Zakhar Prilepin ผู้รักชาติผู้รักชาติเช่นนี้ ฉันชอบเขา ฉันไม่เห็นด้วยกับเขาในทุกสิ่ง แต่ฉันชอบทัศนคติข้ามบุคคลของเขาว่ามีมาตุภูมิมีความรักชาติมีความสูงกว่า ศาสนามาจากระดับนี้เช่นกันซึ่งสนับสนุนบุคคลศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์สุขภาพของเขาความสำคัญทางสังคมของเขา โดยเฉพาะตอนนี้ เมื่อมีความดื้อรั้นอย่างสมบูรณ์ เมื่อบริโภคนิยมอยู่รอบตัว เขาว่ากันว่าประเทศ มาตุภูมิ ทุกอย่างไม่ดีกับเรา แต่บ้านเกิดของเราคือความซื่อสัตย์สุจริตของเราและเราเป็นส่วนหนึ่งของมัน
พรีพิน:LJ
“ และเขา (Bykov) ได้คำตอบสำหรับคนที่โง่ที่สุดแล้ว: "เพราะความรักชาติและการเป็นพลเมืองในศตวรรษที่ยี่สิบนั้นเข้ากันไม่ได้ ... ไม่ว่าคุณจะรักมาตุภูมิของคุณ - หรือคุณเข้าใจทุกอย่างเกี่ยวกับมัน หรือคุณมี มาตุภูมิ - หรือมโนธรรม...." ....."Dmitry Svet Lvovich Bykov พัฒนาความคิดของเขาดังนี้: "Prilepin ตัดสินใจเปลี่ยนพรสวรรค์และความสำเร็จทางวรรณกรรมของเขาเป็นอิทธิพลทางการเมือง เดิมพันเท็จ ตอนนี้สิ่งนี้เริ่มที่จะ มีผลร้ายต่อรูปแบบข้อความของเขา ขอแสดงความยินดีกับเจ้านาย คุณ Zakharchenko ทำให้เกิดความสยดสยอง เมื่อฉันอ่านถึงคำว่า "พ่อ" ทุกอย่างก็ชัดเจนสำหรับฉัน ฉันควรเกี่ยวข้องกับเรื่องนี้อย่างไร อย่างเห็นอกเห็นใจ "
การต่อสู้ที่ดุเดือดเกิดขึ้น: นักเขียนชาวรัสเซียคนใดที่ถือได้ว่าเป็นบรรพบุรุษของนักเขียนผู้ยิ่งใหญ่ในปัจจุบัน: Pasternak, Okudzhava Leonov, Kuprin (ผู้เขียน Shargunov) และตอนนี้ Mayakovsky หนังสือเกี่ยวกับมายาคอฟสกีมีชื่อว่า "อัครสาวกที่ 13" เช่นเดียวกับ Karl Cantor ตรงกันข้ามเท่านั้นที่เป็นจริง
Zakhar Prilepin เกี่ยวกับหนังสืออัตชีวประวัติของ Bykov:
“อัครสาวกพิเศษ เกือบจะเหมือนกับจดหมายพิเศษ ตัวอย่างเช่น "ยัต" ซึ่ง Bykov เคยเขียนนวนิยายเรื่อง "การสะกดคำ"
"การสะกดคำ" ที่ตัวละครหลักมีผู้ชายที่คล้ายกับ Bykov มาก เบื่อหน่ายกับความโง่เขลาและความหยาบคายอย่างไม่มีสิ้นสุดของมนุษย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากความโง่เขลาและความหยาบคายของรัสเซีย
นั่นคือพวกเขาสองคนฟุ่มเฟือย: Mayakovsky และ Bykov เกือบเหมือนพี่น้อง Bykov บางทีอาจจะมากกว่า Mayakovsky เป็นคนเย่อหยิ่ง (Mayakovsky ไม่ใช่คนเย่อหยิ่งเลย) ไม่เล่นบิลเลียด ... แต่โดยทั่วไป: พวกมันคล้ายกันอย่างสับสน
ไม่แน่นอนหนังสือของ Bykov มักจะดี: ความจริงที่ว่าผู้เขียนอธิบาย Mayakovsky อย่างสมบูรณ์แบบในฐานะกวีและ Mayakovsky บนเตียง Mayakovsky ในข้อพิพาทและ Mayakovsky ในความสัมพันธ์กับเพื่อนร่วมงานในยาน น่าเสียดายที่ Mayakovsky แทบไม่เหลือที่ว่างให้เหลือเลยสำหรับ Mayakovsky ที่เชื่อในลัทธิคอมมิวนิสต์ นั่นคือ ดูเหมือนว่าเขาจะเชื่อ แต่ในความสัมพันธ์กับอะไร ทำไม ที่มาของมันจึงไม่ชัดเจน “อัครสาวกที่ 13” Bykov เขียน เกี่ยวกับ Mayakovsky (เกี่ยวกับตัวเขาเอง) "ถึงวาระที่จะต่อต้านเสมอ" เห็นได้ชัดว่าประเด็นนี้ไม่ได้อยู่ในลัทธิคอมมิวนิสต์ แต่ในข้อเท็จจริงที่ว่ามายาคอฟสกีมีลักษณะการทะเลาะวิวาทและซับซ้อน
แน่นอน ฉันเข้าใจดีว่าคนโซเวียตมีรสนิยมแย่ แต่ไม่ถึงขนาดเดียวกัน ทุกครั้งที่ฉันอ่านบทวิจารณ์ที่น่ายกย่องของนวนิยายเรื่อง The Abode ฉันรู้สึกผิดหวัง - ในที่สุดวรรณคดีรัสเซียก็จมน้ำตายในหนองน้ำของจังหวัด ฉันไม่ได้รับอนุญาตให้ตีพิมพ์บทวิจารณ์วิจารณ์ของ The Abode ในสถานที่ที่ผู้เขียนนวนิยายเรื่องนี้ถูกระบุว่าเป็นหัวหน้าบรรณาธิการ ดังนั้นฉันจะพูดที่นี่
ที่นี่ฉันมีคนรู้จักอายุสิบแปดปีที่น่าพอใจในโอเดสซา บางครั้งเราเดินริมทะเล เราพูดถึงศิลปะ และถึงแม้ว่าเธอจะไม่ได้เกี่ยวข้องกับภาพยนตร์หรือวรรณกรรมอย่างมืออาชีพ แต่เธอก็รู้ดีว่าใครคือ Robert McKee และงานประเภทใดที่เขาเขียน แต่นักเขียนชาวรัสเซียไม่ได้อ่านหนังสือเรื่อง "History in a Million" และอย่ากังวลกับการสร้างพล็อต รักสามเส้าซ้ำซากของ Prilepin แผ่กระจายไปทั่วแผ่นงานของผู้แต่งสามสิบเอ็ดคน ใช่แล้ว และธีมของค่ายก็เดินทางไกลและกว้างไกลมานานแล้ว แต่คุณต้องให้ปริมาณ! เพื่อสะกดสายตาของผู้อ่านด้วยตารางกิโลเมตรของการพูดคุยว่างๆ! ในรัสเซียทุกอย่างไม่เหมือนคน นักเขียนที่ยิ่งใหญ่ถือเป็นผู้ที่มีผลงานขนาดใหญ่ ในขณะที่ในโลกที่มีอารยะธรรม นักเขียนที่ยิ่งใหญ่คือผู้ที่มีความคิดและความคิดที่ยิ่งใหญ่ในข้อความ
เป็นที่ชัดเจนว่าผู้เขียนต้องการรับ "หนังสือเล่มใหญ่" คณะลูกขุนไม่ได้อ่านงาน แต่ชั่งน้ำหนักบนตาชั่ง ใครก็ตามที่มีหนังสือมากกว่าหนึ่งกิโลกรัม - เขาชนะ ฉันเกลียดมันเมื่อผู้เขียนพาผู้อ่านไปหาคนงี่เง่า หากคุณขุดตอนนี้ คุณจะพบนวนิยายคุณภาพที่ผู้เขียนเคารพผู้อ่าน Moldovan Vladimir Lorchenkov เขียนนวนิยายเรื่อง "Swinging Couples" และได้รับรางวัล French Medici Prize มานาน ซึ่งเป็นที่ยอมรับถึงผลงานใหม่ที่เป็นต้นฉบับมากที่สุด "การแปลจาก interlinear" ของ Evgeny Chizhov เข้ามาในมุมมองของรางวัลวรรณกรรมที่สำคัญทั้งหมด Andrey Ivanov จากทาลลินน์ซึ่งได้รับรางวัล Nose ในเดือนมกราคม ตีพิมพ์นวนิยายคุณภาพสูง Confessions of a Sleepwalker ในนิตยสาร Zvezda ฉบับเดือนกรกฎาคมและสิงหาคม ในเดือนมีนาคม นิตยสารโวลก้าได้ตีพิมพ์นวนิยายยอดเยี่ยมเรื่อง The Choice of Nature โดย Sergei Shikera ชื่อนี้จะไม่บอกอะไรคุณ และเบื้องหลังคือ Sergei Chetvertkov ผู้เขียนบทภาพยนตร์หลายเรื่องโดย Kira Muratova และนักแสดงหนึ่งในบทบาทหลักในภาพยนตร์เรื่อง "Minor People" ของเธอ เมื่อเทียบกับภูมิหลังของพวกเขา Prilepin เป็นสถานที่ที่ว่างเปล่า คนขี้ขลาดตาขาวและคนนอกรอบ เขาไม่เข้าใจว่าการเป็นศิลปินและการสร้างสรรค์ที่แท้จริงคืออะไร การรวบรวมจากเอกสารสำคัญของ Solovetsky ที่ปรุงแต่งด้วยมุขตลกๆ เป็นอาหารสำหรับผู้อ่านที่มีใจแคบ
สิ่งที่เศร้าที่สุดคือ Prilepin ไม่เข้าใจว่าเขากลายเป็นหุ่นไล่กาและตัวตลกและคิดว่าตัวเองเป็นนักเขียนที่ยิ่งใหญ่ของดินแดนรัสเซีย หนังสือเสียงสะท้อนของเขาทั้งหมด ("Sin", "Pathologies", "Sankya") เป็นผลงานเกี่ยวกับยุคใหม่ Prilepin ยังคงมีชีวิตอยู่กับประเพณีของยุค 90 และวันนี้ก็อายุสองพันสิบสี่ปีแล้ว คนหนุ่มสาวไม่อ่านและดูถูกข้อความที่ไม่มีชีวิตชีวา คงจะดีถ้า Prilepin เพิ่งเขียนเรื่องไร้สาระของเขา แต่เขาเป็นคนเลวทรามต่ำช้าจริงๆ ไม่รับคำวิจารณ์. เขาพยายามที่จะปิดปากของเขาต่อผู้เห็นต่างทั้งหมด Prilepin เป็นตัวตนของวิทยานิพนธ์ของ Pelevin ว่าในขณะที่ร่างกายของชายชาวรัสเซียมีขนาดใหญ่ แต่วิญญาณของเขาอ่อนระอาในโซน คุณสามารถสอนคนชอปจังหวัดให้เขียนหนังสือได้ แต่คุณจะไม่สามารถบีบทาสออกจากเขาได้ ฉันเติบโตขึ้นมาในเมืองโอเดสซาที่เสรีและเสรี ดังนั้นมุมมองของ Nizhny Novgorod Cerberus จึงไม่คุ้มกับเงินห้าเชเขลสำหรับฉัน
ในทศวรรษที่ 1910 ของศตวรรษของเรา มีเพียงนักเขียนที่มีรสนิยมและฝีมือที่แย่จนรักษาไม่หายเท่านั้นที่สามารถเขียนอิฐก้อนใหญ่เกี่ยวกับค่าย Solovetsky ได้ ศิลปินตัวจริงจะไม่ใช้หัวข้อนี้ในตอนนี้ ความคิดของ Prilepin นั้นทำลายไม่ได้ ฉันหวังว่า Prilepin จะไม่ได้รับ Big Book Grand Prix สำหรับตำราเช่น "ที่พำนัก" จะต้องส่งไปโรงเรียนภาคค่ำเพื่อทำความเข้าใจเหตุผล ในหนังสือเกี่ยวกับเก้าสิบ คุณจะอยู่ได้ไม่นานบนยอดแห่งชื่อเสียง Prilepin เป็น Yanukovych จากวรรณคดี เขาไม่เข้าใจว่าเยาวชนยูเครนกบฏในปี 2547 กับการหลงลืมและทัศนคติที่ไม่ถูกต้องต่อตนเอง Prilepin วรรณคดีระบาดหนัก เขียนตัวเองออกมา ไม่มีอะไรจะพูด นั่นคือเหตุผลที่เขาขี่ Donbass เพื่อค้นหาการผจญภัยในที่เดียว เขาอาจพยายามหลอกชาวบ้านจังหวัดต่อไปด้วยอิฐของเขา แต่ประชาชนที่ก้าวหน้าได้คิดออกมานานแล้วและจะไม่อ่านอีกในอนาคต
Dmitry Bykov เกี่ยวกับหนังสือของ Solovki และ Zakhar Prilepin
นวนิยายเรื่อง "The Abode" ของ Zakhar Prilepin (AST เรียบเรียงโดย Elena Shubina) นั้นดีไม่เพียงเพราะเขียนได้ดีเท่านั้น - ขณะนี้มีสไตลิสต์มากเกินไป และความว่างเปล่ามักถูกปิดบังด้วยความสง่างาม - แต่เพราะว่าได้รับการพิจารณาอย่างดี: มันมีด้านล่างที่สอง Figl-Migl (ฉันไม่รู้ว่าผู้เขียนชื่ออะไร ฉันต้องใช้นามแฝง) ตั้งข้อสังเกตในเรื่องราวของเขาเรื่องหนึ่งว่าวรรณกรรมสมัยใหม่ไม่ดึงดูดให้อ่านซ้ำ และสิ่งนี้ก็ใช้ได้กับตัวฟิกล์-มิเกลด้วย แต่ ต้องอ่าน Prilepin ซ้ำอย่างน้อยสองครั้ง - เพื่อให้เข้าใจโครงสร้างของผู้เขียน โดยทั่วไปแล้วบ่อยครั้งที่ควรอ่านซ้ำในสิ่งที่ผู้เขียนชอบ สิ่งที่เขายินดีที่จะเขียนด้วยตัวเอง
ไม่ต้องบอกว่า "The Abode" - โศกนาฏกรรมและโหดร้ายในเนื้อหา - เป็นที่น่าพอใจในการเขียนอย่างชัดเจน แต่กระบวนการในการแต่งเองทำให้ผู้เขียนมีความสุขอย่างชัดเจนเนื่องจาก Prilepin กำลังจัดการกับเนื้อหาที่ใกล้เคียงอย่างยิ่งน่าสนใจที่สุดสำหรับเขา กล่าวคือกับคนโซเวียต (หรือถ้าคุณชอบซูเปอร์แมนโซเวียต)
Zakhar Prilepin รับมือกับงานที่ยากเป็นพิเศษ
Artem Goryainov ตัวเอกที่ลงเอยที่ Solovki สำหรับ parricide นั้นแน่นอนว่าไม่ใช่ฮีโร่ของนวนิยายเรื่องนี้ ความสัมพันธ์กับตัวเอก "เชิงลบ" เพื่อให้เป็นแบบเด็กนักเรียนหรืออย่างน้อยกับตัวเอกที่ไม่พึงประสงค์เป็นงานที่ยากเป็นพิเศษ Goryainov ส่วนใหญ่ต้องการที่จะมีชีวิตอยู่เขาเป็นอัจฉริยะที่ใช้งานง่ายของการปรับตัวและ Prilepin ดูเหมือนจะทำให้เขามีคุณสมบัติหลายอย่างของเขา แต่ส่วนใหญ่เป็นคุณสมบัติที่เขาไม่ชอบ ในความเป็นจริงในโลกของ Solovki - ในอารามตามที่ Prilepin มอบให้ - พระสงฆ์นั่นคือโดยไม่ต้องมีนักบุญห้านาทีหรือขยะที่สมบูรณ์ควรมีชีวิตอยู่ “ แค่ผู้ชายคนหนึ่ง” ไม่รอดที่นี่เพราะมันถูกลดระดับลงและ Goryainov ก็จบลงด้วยการลดทอนความเป็นมนุษย์ซึ่งเป็นการสูญเสียบุคลิกภาพอย่างสมบูรณ์ เขาไม่ใช่คนที่สามารถทนต่อแรงกดดันทั้งหมดได้ ก่อนที่เขาจะเสียชีวิตอย่างลึกลับกึ่งบังเอิญของเขา เขาพินาศเพราะว่าเขาไม่แตกต่างจากคนอื่นๆ ตายเพราะผู้เขียนไม่สนใจมันอีกต่อไป Goryainov ด้วยสัญชาตญาณการเอาชีวิตรอดที่ไม่ผิดเพี้ยนของเขา - สัญชาตญาณนี้เปลี่ยนเขาเพียงครั้งเดียวเมื่อในระหว่างการประหารชีวิตทุก ๆ สิบ Artem เปลี่ยนสถานที่ด้วยอันดับที่สิบนี้ - ดูเหมือนว่าไม่มีอะไรเปลี่ยนผู้อ่าน: เขายังเด็กสุขภาพดีเป็นมิตร แต่ ผู้เขียนและผู้อ่านไม่ชอบมันเพิ่มขึ้นอย่างไม่ลดละ โดยธรรมชาติแล้ว เขาเป็นผู้ปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ และนี่ไม่ใช่วีรบุรุษของ Prilepin แต่อย่างใด นักฉวยโอกาสอัจฉริยะของการล้อเลียนทางสังคมนอกเหนือจากความสามารถโดยธรรมชาติเพื่อทำให้เจ้าหน้าที่พอใจด้วยความรู้สึกอันตรายและความเสี่ยงที่ไร้ที่ติ - นี่คือเหตุผลที่เขาอธิบายอย่างแม่นยำว่า Prilepin มองเขาด้วยความเกลียดชังและไม่มีอะไรคมกว่านี้ มากกว่าความเกลียดชัง ทุกอย่างได้ผลสำหรับ Goryainov ทุกครั้งที่เขาหลบหนีอย่างปาฏิหาริย์ (ซึ่งทำให้ผู้เขียนบางครั้งเรียก The Abode ว่าเป็นนวนิยายที่น่าเกรงขามในการให้สัมภาษณ์) แต่ถึงแม้จะไม่ใช่คุณธรรมในสายตาของ Prilepin เพื่อนโหลราวกับว่าไม่มีจิตสำนึกและไม่ใช่แม้ไม่มีรสนิยม - เขาพร้อมที่จะหักหลังและแทนที่และถอยกลับ และ Prilepin ปฏิบัติต่อเขาแบบเดียวกับที่ Solzhenitsyn ปฏิบัติกับ Ivan Denisovich Ivan Denisovich เป็นตัวละครหลัก แต่ไม่ใช่ตัวละครโปรด: เรามองโลกผ่านสายตาของเขา แต่เราเข้าใจว่าเขาอยู่ไกลจากอุดมคติของผู้แต่งอย่างไม่สิ้นสุด อุดมคติของผู้เขียนคือกัปตันหรือ Alyoshka ผู้ที่มีความเชื่อมั่นและกฎเกณฑ์
และอีวาน เดนิโซวิชได้รับเลือกให้เป็นวีรบุรุษเพราะเขาเป็นตัวแทนของคนส่วนใหญ่ คนเหล่านี้ "ยอมทน" ในวงกว้าง ทุกวินาที หากไม่บ่อยขึ้น และมีมากมายเช่น Goryainov
จากบรรณาธิการ
1. Eichmans ไม่ใช่หัวหน้าคนแรกของ SLON เขาได้รับการแต่งตั้งแทน
2. Fedor (Theodors) Ivanovich Eihmans (Teodors Eihmans) เกิดเมื่อปี พ.ศ. 2440 Eichmann และปลาดุกไม่ได้ตั้งชื่อ Zakhar Prilepin ใช้นามสกุลที่มีตัวอักษร "I"
3. F. Eichmans ไม่ใช่ผู้สร้างค่าย Solovetsky ค่ายนี้สร้างโดย: รอง. ก่อนหน้า สภาผู้แทนราษฎรแห่งสหภาพโซเวียต Alexei Rykov ผู้จัดการ SNK Nikolai Gorbunov เลขานุการส่วนตัวของเลนิน Lidia Fotieva เลขาธิการแผนกพิเศษที่ OGPU I. Filippov แต่งตั้งเลขานุการฝ่ายบริหารของ Sollagers บน OGPU Vaskov และหัวหน้าแผนก SLON ของ OGPU ก. น็อกเทฟ แน่นอน วลาดิมีร์ เลนินทราบถึงมติลับสุดยอดของสภาผู้แทนราษฎรเรื่อง "การสร้างค่ายแรงงานบังคับโซโลเวตสกี้" ซึ่งนำมาใช้ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2466 ต่อมา บุคคลสำคัญใน Cheka-OGPU ซึ่งเป็นอาชญากรกระทำความผิดซ้ำซึ่งมีประสบการณ์ก่อนการปฏิวัติ Gleb Bokiy เข้าร่วม "ผลงาน" Eichmans ในเวลานั้นเป็นลูกปลาตัวเล็ก ๆ ในเอเชียกลาง
สำหรับผู้ที่พยายามปกป้องตำแหน่ง "ทางวิทยาศาสตร์" ของ Prilepin-Bykov คำพูดที่ว่า: "เป็นไปไม่ได้เลยที่จะนับการทำงานทางวิทยาศาสตร์ที่นี่ ไม่ใช่แค่เรื่องจริงจังเท่านั้น แต่ยังรวมถึงงานบางอย่างด้วย" สิ่งนี้เขียนถึงภรรยาของเขาโดยนักโทษสกปรกจากโซโลฟคอฟ ศาสตราจารย์พาเวล ฟลอเรนสกี้ ยิงในปี 2480 ฝังโดย Eichmanis ในหลุมที่ไม่รู้จัก
สำหรับผู้ที่พยายามปกป้องตำแหน่ง "วัฒนธรรม" ของ Prilebykovs เรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ : ผู้กำกับ Les Kurbas ผู้แสดงการแสดงหลายครั้งสำหรับเจ้าหน้าที่ในโรงละครค่ายถูกนำตัวไปที่ Sandormokh และถูกยิง แต่สิ่งนี้ไม่สำคัญสำหรับโครงเรื่องของนวนิยาย สิ่งสำคัญคือต้องมีวัฒนธรรมในค่ายกักกัน - พิพิธภัณฑ์และโรงละคร ใช่ พวกเขาคือ..."
สิ่งที่ Dmitry Bykov พูดถูกต้องก็คือ Eichmans หัวหน้า SLON เป็นที่รักของ Prilepin เขารักผู้บัญชาการและ Chekists สรุปได้แม่นสุดๆ 100%. ( ยูริ เซรอฟ.คำพูดที่โกรธมากและรูปถ่ายเพื่อไม่ให้เสียกลิ่น ...
Zakhar Prilepin เลือกช่วงเวลาที่เหมาะสำหรับงานวรรณกรรมและการเมืองของเขา "จดหมายถึงสหายสตาลิน": ฤดูร้อน ไม่กี่เหตุการณ์ ยิ่งไปกว่านั้น อากาศร้อน ทุกคนโกรธ - และหากคุณไม่ต้องการ คุณจะพบว่าตัวเองอยู่ใน ศูนย์กลางของพายุ, การต่อสู้, มีกลิ่นเหม็น นอกจากนี้ผู้เขียนซึ่งเป็นคนที่มีอารมณ์ขันเท่าที่ใครจะตัดสินได้ทำให้พวกเสรีนิยมรัสเซียอยู่ในตำแหน่งที่มีเสน่ห์เป็นพิเศษ: เกือบทุกคนยกย่อง Prilepin มาก! ตอนนี้พวกเขาจะต้องทำให้ตัวเองดูเหมือนคนงี่เง่าด้วยการร้องเพลง "โอ้ฉันผิดตรงไหน!" หรือดุอย่างเร่งด่วนสิ่งที่พวกเขาเพิ่งสรรเสริญ (ฉันแน่ใจว่าจะต้องมีผู้ปรารถนา) หรือสรรเสริญเขาต่อไป ผ่านการกัดฟัน ยืนยันสิทธิ์ของศิลปินในความคิดหมิ่นประมาท มันจะกลายเป็นสิ่งมหัศจรรย์: ทันทีที่เขาไม่ซ้อนทับพวกเขาและพวกเขาตอบไม่ชัดเจนว่าใคร:“ ไม่มีอะไรเขาเป็นคนดีวัยเด็กนั้นยาก” ...
เป็นเรื่องดีเสมอที่จะสร้างความสนุกสนานให้กับสถานประกอบการด้านวรรณกรรม นอกจากนี้ ฉันไม่ได้ตัดออกว่าในสองหรือสามประเด็น Free Press จะเผยแพร่คำอธิบายซึ่งแถลงการณ์ของ Prilepin จะได้รับการประกาศให้เป็นเกมวรรณกรรม การทดสอบหาเหา และทุกคนที่ซื้อมันจะเป็นอย่างไรหลังจากนั้น และเนื่องจากคนโง่จำความประทับใจแรกพบได้ Prilepin จะยังคงเป็นสตาลินสำหรับพวกเขา - และด้วยเหตุนี้ผู้ชมเกือบทั้งหมดจะถูกซื้อ
ฝูงชนวรรณกรรมมักจะน่าขยะแขยงอยู่เสมอ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเสรีนิยม
อย่างไรก็ตาม ฉันคิดว่าไม่มีอะไรพิเศษเกิดขึ้น Prilepin เคลื่อนไหวอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ในชีวประวัติของนักเขียนทุกคนที่เข้าสู่แฟชั่น: ในบางจุดเขาต้องการถ่มน้ำลายใส่งานวรรณกรรมซึ่งเขาไม่ต้องการบริการอีกต่อไปและพยายามแปรรูปเขา ชุมชนวรรณกรรมมักน่าขยะแขยงอยู่เสมอ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเสรีนิยม มารยาทของชุมชนนั้นเผด็จการอย่างตรงไปตรงมา และวิธีการนี้เป็นหมูที่สุด
ตัวอย่างเช่น Gorky ซึ่งกลายเป็นนักเขียนลัทธิอันดับหนึ่งหลังจาก "At the Bottom" ทะเลาะกับทุกคนที่ชอบมันมากโดยตีพิมพ์ "Notes on the Philistinism" ในปี 1905 ซึ่งเขาถือว่า Tolstoy และ Dostoevsky เป็นชนชั้นกลาง (ใน 2456 เขาวิ่งเข้าไปหลังอย่างเฉียบขาดยิ่งขึ้นเรียกเขาว่านักทำโทษโรคจิตและ Kolya Krasotkin - Krasavin) เมื่อกอร์กีแหย่ตัวเองเข้าไปในพวกบอลเชวิคทุกคนที่เพิ่งชื่นชมนักเก็ตที่ยอดเยี่ยมและลากเขาไปอยู่ใต้ธงของพวกเขาตกหลุมรักเขาอย่างรวดเร็ว - ดังนั้นในปี 2451 หลังจากการสารภาพสร้างพระเจ้าเขาต้องชนะกลับอย่างรวดเร็ว ( แม้แต่ Merezhkovsky ก็ยอมรับว่า Gorky " ห่างไกลจากการฝังตัวเอง")
มาดูตัวอย่างล่าสุดกัน: ในปี 1993 ในวันครบรอบ 40 ปีของการเสียชีวิตของสตาลิน Alexander Terekhov ตีพิมพ์ใน Pravda เป็นบทความที่ค่อนข้างปานกลาง แต่ไม่มีบทความอื้อฉาวในสมัยนั้นซึ่งเขาพยายามใส่ Stalin ลงในเมทริกซ์ระดับชาติของรัสเซียและทำ ไม่เห็นมีอะไรพิเศษในตัวเขา ตามมาตรฐานของ Grozny หรือ Peter การแทนที่นั้นไร้เดียงสาอย่างน่าตื่นตาอย่างที่ควรจะเป็นในวัยเยาว์: ความโหดร้ายของกลางศตวรรษที่ยี่สิบถูกนำมาเปรียบเทียบกับการประหารชีวิตและการทรมานในศตวรรษที่ 16 และ 18 และ "น้ำตาของทหารผ่านศึก" ในยุค 90 นั้นต่อต้านการกดขี่จำนวนมาก . Terekhov ทะเลาะวิวาทกับสถาบันวรรณกรรมมาเป็นเวลานานและทำให้เดือนเมษายนซึ่งยกย่องเขามากเกินไปในตำแหน่งงี่เง่า แต่ในความจริงแล้วเมษายนเป็นศัพท์ทางวรรณกรรมเพียงประเภทอื่นและทั้งสมาชิกของ Iskander หรือการมีส่วนร่วมของ Okudzhava เขามีเสน่ห์มากขึ้น
อีกตัวอย่างหนึ่ง: นักบวช Andrei Kuraev ที่โปรดปรานของนักปราชญ์ซึ่งหลายคนเห็น Alexander Me เกือบคนใหม่ซึ่งเป็นนักสอนคำสอนที่มีสติมีไหวพริบและรู้แจ้ง! - เขียนหนังสือ "ทำอย่างไรจึงจะต่อต้านชาวเซมิติ" ซึ่งทำให้เขาทะเลาะกันอีกครั้งด้วยการจับมือกันเกือบทั้งหมด comme il faut และคนดี หนังสือเล่มนี้เกือบจะน่าหลงใหล ชั่วร้าย และในหลาย ๆ ด้านเช่นเดียวกับจุลสารเรื่อง "สิ่งที่เราไม่ชอบเกี่ยวกับพวกเขา" ทำไม Kuraev ถึงทำเช่นนี้? ถ้าอย่างนั้น จะถ่มน้ำลายใส่คนที่ไม่นับถือศาสนาอย่างตรงไปตรงมาและปฏิเสธคำชมของพวกเขา หรือเพื่อแสดงความเชื่อมั่นที่หวงแหน? ฉันไม่รู้ และมันก็ไม่ค่อยน่าสนใจเช่นกัน
ฉันเองรู้สึกขุ่นเคืองใจกับบทความนี้หรือไม่? ไม่เลยเพราะเธอโง่มาก
Dmitry Olshansky หลุดออกมาในลักษณะเดียวกันกับสาธารณะเสรีซึ่งเขาชอบหลังจากการตีพิมพ์บทความเรื่อง "ฉันกลายเป็นคนดำได้อย่างไร" - แม้ว่าในภายหลังเขาจะอธิบายว่าชื่อนั้นหมายถึง ชีวิต” มากกว่า “ฉันเลิกกังวลและเริ่มมีชีวิตได้อย่างไร
ดังนั้น Prilepin จึงอยู่ในช่วงปกติและไม่ได้ทำอะไรเหนือธรรมชาติ เป็นลีโอตอลสตอยที่โชคดีที่ไม่ได้เผยแพร่คำนำของสงครามและสันติภาพในคราวเดียวซึ่งเขาได้ประกาศว่าชนชั้นสูงเป็นชนชั้นที่น่าสนใจเพียงกลุ่มเดียวและพวกแรซโนชินซีและคนอื่น ๆ - คนชั้นสอง แต่ไม่มีอะไร หลังจากปี 2425 เขาพิมพ์จนทำให้อดีตแฟนเก่าของเขาหวาดกลัว
ฉันเองรู้สึกขุ่นเคืองใจกับบทความนี้หรือไม่? ไม่เลยเพราะเธอโง่มาก ฉันคิดว่าฉันมีสิทธิ์ที่จะพูดสิ่งนี้กับ Prilepin ในขณะที่ยังคงความรู้สึกอบอุ่นที่สุดสำหรับเขาเป็นการส่วนตัว มันโง่ในหลาย ๆ ด้าน - ในแง่ของความสูงส่งซึ่งไม่ใช่ลักษณะทั่วไปของ Prilepin ในความล้าหลังอย่างสุดขีดไม่พูดโบราณในแง่ของด้ายสีขาวที่มีการเย็บอาร์กิวเมนต์ทั้งหมด แม้แต่พวกสตาลินที่คลั่งไคล้ที่สุดในปัจจุบันก็ไม่หันไปขอโทษอย่างตรงไปตรงมา - ตอนนี้พวกเขาสวมชุดสตาลินที่นุ่มนวลไม่ลืมพูดถึง "การช่วยชีวิตผู้คน" ของ Ilyinsky และสตาลินก็มีช่วงเวลาที่ยากลำบากกับเรื่องนี้ กล่าวคือสามารถพูดได้ว่าสตาลินสร้างพลังที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ แต่การสรุปความยิ่งใหญ่นี้อย่างแม่นยำจากจำนวนเหยื่อหมายความว่าคุณไม่เคารพคนของคุณเองจริงๆ (และนี่เป็นวิธีของ Terekhov ด้วย: เรา พูดเป็นอย่างอื่นไม่ได้ ... ไม่เข้าใจอย่างอื่น ... ชอบเวลาที่เป็นแบบนั้น ...) ไม่เห็นความเชื่อมโยงระหว่างวิกฤต (Prilepin มี "การเหี่ยวเฉา" ที่รุนแรงกว่า) ของชาติพันธุ์รัสเซียและลัทธิสตาลินก็เป็นเรื่องที่น่าประหลาดใจและโง่เขลาอย่างท้าทาย แต่อย่างใดมันไม่ได้ในทางของ Prilepin หรืออะไรซักอย่าง การประณามผู้มีอำนาจในช่วงปลายยุคปูตินนั้นไม่ฉลาดไปกว่าการตะโกนเกี่ยวกับความไร้มนุษยธรรมของ Bloody Sunday ในปี 1925
โดยส่วนตัวแล้วฉันไม่เห็นอะไรที่น่ากลัวในการจดจำพรสวรรค์ในการต่อต้านชาวยิวหรือ Russophobe
ชาวเยอรมัน Sadulaev ซึ่งอยู่ในแวดวงเดียวกันกับ "ความจริงใหม่" ซึ่งรวมถึง Prilepin (ฉันคิดว่าด้วยความยินยอมของเขา) ได้จัดการประกาศแล้วว่าฮิสทีเรียรอบบทความของ Prilepin นั้นเกินจริงเพียงเพราะ "คำถามระดับชาติ": "ความโกรธเคือง" เกิดจากข้อเท็จจริงที่ว่าเป็นครั้งแรกอย่างเปิดเผยและกล่าวโดยตรงว่า "ประชาชนเสรีนิยม" ของรัสเซียสมัยใหม่ = ชาวยิว
นี่เป็นเรื่องนอกเรื่องอย่างสิ้นเชิงเพราะชาวยิวไม่เกี่ยวข้องเลยที่นี่ คุณสามารถเหมือนเพื่อนเก่าของฉัน Viktor Shenderovich เผาด้วยความเกลียดชังที่ไม่อาจประนีประนอมต่อการต่อต้านชาวยิวที่แฝงอยู่ (เขาเขียนจดหมายเปิดผนึกถึงฉันเกี่ยวกับทัศนคติที่ไม่เพียว ๆ ของฉันต่อรัฐอิสราเอล) แต่โดยส่วนตัวแล้วฉันไม่เห็นอะไรที่น่ากลัว ตระหนักถึงพรสวรรค์ในการต่อต้านชาวยิวหรือ Russophobe ใน "เหตุผลของอนาธิปไตย" ของ Thomas Mann, Kuprin - ในจดหมายถึง F.D. Batyushkov, Pasternak ในจดหมายถึงภรรยาของเขามีข้อความที่ Prilepin ไม่สามารถเขียนในความฝันสีทองของเขา - และไม่มีอะไรที่เราให้มืออย่างใด
การต่อต้านชาวยิวก็เหมือนซิฟิลิส Shenderovich เล่า ถูกต้อง แต่แม้แต่คนดีก็ยังป่วยด้วยซิฟิลิส: เราจะรักษา Maupassant บนพื้นฐานนี้หรือไม่?
ลัทธิสตาลินเลวร้ายยิ่งกว่าการต่อต้านชาวยิวมาก: การต่อต้านชาวยิว (ต้องการกำจัดชาวยิวทั้งหมดและตระหนักถึงความเป็นไปไม่ได้ของยูโทเปียนี้) อย่างน้อยก็ไม่เสนอให้สร้างค่ายกักกันจากมากาดานไปยังฟินแลนด์
การต่อต้านชาวยิวได้หยุดเพื่อบ่งบอกถึงการกระทำทางสังคมที่เฉพาะเจาะจงมานานแล้ว - มีคนไม่ชอบเราคุณจะทำอย่างไรเราเองก็ไม่ค่อยดีนัก ในทางตรงกันข้าม ลัทธิสตาลินไม่ได้จำกัดอยู่แค่ความฝันหรือความคิดถึง อย่างแรกเลยคือการดูถูกคนของตัวเอง บวกกับความเข้าใจผิดในสิ่งต่างๆ ที่เห็นได้ชัดเจน
สิ่งเหล่านี้ชัดเจนในความจริงที่ว่าคนรัสเซียกำลังแสดงให้เห็นถึงจุดสูงสุดทางประวัติศาสตร์ของพวกเขา - วัฒนธรรม, อุตสาหกรรม, คุณธรรม - เมื่อทางการหันไปหรือถูกผลักออกจากภัยพิบัติที่ร้ายแรงกว่า: "พวกเราห้าคนถูกทิ้งไว้ในที่มืดมิด , คำสั่งนั้นบ้าคลั่งและพาดพิงไปแล้ว” ไม่ว่าจะเป็นสงครามหรือน้ำท่วม เช่นเดียวกับใน Krymsk ผู้คนแสดงคุณสมบัติที่ดีที่สุดของพวกเขา (ซึ่งคนอื่นอยู่ห่างไกลจริงๆ) เมื่อพวกเขาช่วยตัวเอง และที่นี่เขาไม่ได้ขึ้นอยู่กับการต่อต้านชาวยิวซึ่งได้รับการเลี้ยงดูจากหน่วยงานต่าง ๆ อย่างสม่ำเสมอเพื่อค้นหาความสุดโต่ง ภายใต้การนำของเจ้านายผู้นี้ ซึ่งไม่มีความสามารถในเรื่องอื่นนอกจากเรื่องไหล่ เป็นไปไม่ได้ที่จะบรรลุความสำเร็จอย่างจริงจัง - และความสำเร็จเล็กๆ น้อยๆ นั้นจ่ายให้กับการเสียสละที่พวกเขาลดค่าลงทันทีและไม่นาน จากนั้น "เมื่อการติดเชื้อลุกลาม" เจ้าหน้าที่คลานออกมาจากใต้โต๊ะและแขวนคอด้วยคำสั่งประกาศขนมปังปิ้งกับคนรัสเซียและทุกอย่างเริ่มต้นใหม่อีกครั้ง
ใครไม่รู้เรื่องนี้เขาไม่ได้อาศัยอยู่ที่นี่ Prilepin - มีชีวิตอยู่
แล้วทำไม?
คำตอบสำหรับคำถามนี้ก็ชัดเจนเช่นกัน: ในบางจุด นักเขียนผู้ยิ่งใหญ่รู้สึกเบื่อหน่ายกับการครอบงำจิตใจของผู้คนที่คิดว่าตนเองเป็นแม่ทัพของกระบวนการวรรณกรรมโดยไม่มีเหตุผลใดๆ เขาเหนื่อยกับความพยายามที่จะจดบันทึกเขาในค่ายใดค่ายหนึ่ง เพื่อให้เข้ากับอุดมการณ์สำเร็จรูป ตีความในคีย์ที่ให้มา เขาไม่ชอบวาทกรรมต่อต้านเผด็จการโดยสิ้นเชิง ด้วยอาการระคายเคือง เขาเริ่มระบุสหภาพโซเวียตด้วยลัทธิสตาลิน แม้ว่าจะมีสิ่งที่เหมือนกันเพียงเล็กน้อยระหว่างพวกเขา
“การตายของนักเขียนมีประโยชน์” ซินยาฟสกีอ้างคำพูดของนักโทษเก่าในค่ายว่า
ฉันจำได้ดีว่าเมื่อปลายปีที่แล้วความพยายามของฉันที่จะเข้าใจประสบการณ์ของสหภาพโซเวียตทำให้เอ็มเอพสเตนเขียนฉันในฐานะผู้สนับสนุนความชั่วร้ายอย่างแท้จริง - หลังจากบทความ "โรคระบาดและโรคระบาด" ฉันไปสตาลินทันที ซึ่งไม่เคยทำให้ฉันรู้สึกแย่กับ Epstein ผู้ชายที่ฉลาดและมีมนุษยธรรม
โดยทั่วไป การทำให้นักเขียนโกรธไม่ใช่เรื่องสำคัญ ฉันกลายเป็นศัตรูของ Limonov หรือไม่หลังจากที่พวกบอลเชวิคแห่งชาติในยุค 90 ใช้รูปแบบการตะโกนว่า "มาทำการปฏิรูปให้เสร็จแบบนี้: สตาลิน เบเรีย กูลัก!"? ทุกอย่างเหมาะกับฉันในพรรคคอมมิวนิสต์แห่งชาติหรือไม่? มุมมองปัจจุบันของ Limonov ดึงดูดใจฉันไหม ไม่เลย. ฉันเลิกคิดว่าเขาเป็นนักเขียนที่เก่งกาจ กวีอันดับหนึ่ง ผู้แต่ง "Diary of a Loser" ผู้ยิ่งใหญ่และ "Taming a Tiger in Paris" หรือไม่? อย่ารอช้า ฉันเข้าใจว่าพวกบอลเชวิคระดับชาติกลุ่มเดียวกันที่โวยวายเรื่องสตาลิน-เบเรีย-กูลากในเวลาต่อมานั่งอยู่ในเรือนจำของปูติน ว่าผู้ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดไม่จำเป็นต้องทำซ้ำสิ่งที่สมเหตุสมผลและชัดเจน ซึ่งลาร์ส ฟอน เทรียร์ก็ด้วยเหตุผลบางอย่างที่อยากจะเรียกตัวเองว่านาซี ในป้อมปราการแห่งความอดทนของยุโรป - และทั้งหมดนี้ทำขึ้นด้วยเหตุผลเดียวซึ่งยังห่างไกลจากการถูกลดทอนไปสู่การต่อต้านของประชาชนเสรีนิยม
หากเราจำได้ว่าเกิดอะไรขึ้นกับกอร์กีในปี ค.ศ. 1905 เป็นที่แน่ชัดสำหรับเราว่านักเขียนลัทธิกำลังอยู่ในภาวะวิกฤตอย่างหนัก: เนื้อหาของการเร่ร่อนของเขาหมดลงและกอร์กียังไม่รู้ว่าจะเขียนเรื่องอื่นอย่างไรนั่นคือ ประดิษฐ์จากหัวของเขา (เขาไม่ได้เรียนรู้วิธีการจริงๆ ) เขาล้าหลังบางคนไม่ยึดติดกับผู้อื่นการระคายเคืองต่อตัวเองแสดงความเห็นอกเห็นใจต่อผู้ทำลายล้างที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง - และได้โปรด อดีตไอดอลของปัญญาชนจบลงในค่ายของพวกบอลเชวิค (ไม่นาน แต่ไม่นานนัก ครั้งสุดท้าย). และ Terekhov ในปี 1993 ประสบวิกฤตเดียวกัน - เนื้อหาเกี่ยวกับชีวประวัติสิ้นสุดลงและเขาล้มเหลวในความมหัศจรรย์ และ Olshansky ก็มีวิกฤต - ฉันไม่ได้เรียงแถวผู้เขียนเหล่านี้ในแถวเดียวพระเจ้าห้าม แต่ทั้งอัจฉริยะและ graphomaniacs ป่วยด้วยไข้หวัดเท่ากัน Aleksey Ivanov นักเขียนร้อยแก้วคนสำคัญอย่างไม่ต้องสงสัย ก็เขียนจุลสารต่อต้านปัญญาด้วยเหตุผลเช่นกัน ฉันจะพูดมากกว่านี้: Viktor Astafyev ในปี 1984 เมื่อความขัดแย้งที่โง่เขลาและไร้เหตุผลของเขากับ Eidelman เกิดขึ้นทั้งสองฝ่าย กำลังผ่านวิกฤตเดียวกันและต้องการแรงจูงใจ แรงจูงใจนี้มักเป็นการกลั่นแกล้ง ซึ่งให้ความแข็งแกร่ง และ Limonov เขียนทุกอย่างเกี่ยวกับตัวเองในปี 1993 และหนังสือเล่มใหม่ของเขาที่เปลือยเปล่าปราศจากการประชดประชันที่รุนแรงอย่างยิ่งในหนังสือเล่มหลัง ๆ ของเขาโดยเริ่มจาก Anatomy of a Hero ถูกซื้อในราคาของการกดขี่ข่มเหงนี้ (ใครจะรู้ - ฉันคิดว่าการเปลี่ยนแปลงทางวิญญาณของตอลสตอยในปี 2425 ไม่ได้ถูกกำหนดโดยการค้นหาความจริงใหม่ ซึ่งเขาใช้คำพูดซ้ำซากจำเจ แต่ด้วยความกระหายที่จะค้นพบความก้าวหน้าทางวรรณกรรมครั้งใหม่ ซึ่งเกิดขึ้นจริงหลังจากการคว่ำบาตร เขาจะยังเขียนว่า "คุณพ่อเซอร์จิอุส" ซึ่งเป็นข้อความที่ดีที่สุดที่เคยเขียนในภาษารัสเซียหรือไม่) เมื่อนักเขียนไม่ต้องการเขียนในลักษณะเดียวกันอีกต่อไปและยังไม่รู้ว่าจะเขียนในรูปแบบใหม่อย่างไร เขาต้องการประสบการณ์ใหม่ซึ่งไม่ได้ซื้อด้วยราคาที่งดงามเสมอไป ท้ายที่สุด แม้แต่ Thomas Mann ในปี 1914 ก็ไม่ได้ ค่อนข้างเข้าใจว่าเขาควรเขียนอย่างไรในตอนนี้ และเช่นเดียวกับที่คุณทำผิดพลาดในการขอโทษสำหรับสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง ตอนนี้คุณมี "ภูเขาเวทมนตร์" (ประสบการณ์นี้อธิบายโดยเปรียบเทียบใน "Doctor Faustus" ซึ่งเป็นหนังสือที่มีประโยชน์)
กล่าวโดยคร่าว ๆ หากชีวิตและภูมิหลังทางวัฒนธรรมของผู้เขียนไม่เพียงพอต่อการพัฒนาที่ก้าวหน้า เขาต้องการโศกนาฏกรรมเป็นระยะ ๆ ช็อก ประสบการณ์การกดขี่ข่มเหงและความเหงา หรือแม้แต่ประสบการณ์การเป็นพันธมิตรกับมาร: มารเป็นผู้หลอกลวงที่ยิ่งใหญ่ตาม ภาพลวงตาของการเพิ่มขึ้นอย่างสร้างสรรค์เขาจะโยนผู้ชื่นชมที่โชคร้ายลงไปในเหวที่ประชาชนเสรีนิยมจะดูเหมือนสวนของนกไนติงเกลจากที่นั่น ไม่มีอะไร ทุกประสบการณ์เป็นสิ่งที่ดีสำหรับนักเขียน “การตายของนักเขียนมีประโยชน์” ซินยาฟสกีอ้างคำแนะนำของผู้พักแรมคนเก่า แน่นอน นักเขียนไม่จำเป็นต้องทำสิ่งเหล่านี้ทั้งหมด แต่เขาจะทำอย่างไรถ้าเขาไม่มีเงินสำรองของตัวเองเพื่อเอาชนะวิกฤติ ถ้าหลังจากเดบิวต์ที่ประสบความสำเร็จ มีบางอย่างคาดหวังจากเขา แต่ไม่มีอะไรจะพูด? ที่นี่เราต้องการการปฏิวัติทางอุดมการณ์ หรือความรักครั้งใหม่ หรือจดหมายถึงสหายสตาลิน ซึ่งจริงๆ แล้วไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับมันเลย
นั่นคือ ฮีโร่ของเราใกล้จะบรรลุความสำเร็จทางศิลปะแล้ว และด้วยการบีบแตรในปัจจุบัน เราก็แค่ยกระดับแรงบันดาลใจในอนาคตของเขาเท่านั้น: หนังสือเล่มใหม่เกี่ยวกับลิงดำ "King Kong-2, หรือ How I was a Stalinist" จะยิ่งน่าตื่นเต้นขึ้นไปอีก
โอเค คุณพูด และถ้าหลังจากประสบการณ์การกดขี่ข่มเหง Prilepin ไม่ได้เขียนอะไรที่ดีถ้าการเป็นพันธมิตรกับสตาลินไม่เพิ่มพลังงานให้เขาถ้าเกมไม่คุ้มกับเทียน? หากการให้เหตุผลและความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันของคนกินเนื้อคนกับฆาตกรกลายเป็นว่าไม่ใช่ภาพลวงตาที่มีสติ แต่เป็นการสำนึกที่เรียนรู้? ในที่สุดหาก Prilepin ต้องการซิกแซกนี้ไม่ใช่เพื่อเขียนนวนิยายเสียดสีที่เผาไหม้ในภายหลัง แต่เพื่อที่จะรับตำแหน่งสำคัญในสตาลินหรือค่ายดินที่มีการนับคนที่มีความสามารถทุกครั้งหรือไม่
ที่จริงแล้ว เมื่อรู้จัก Prilepin ฉันก็ไม่ค่อยเชื่อตัวเลือกนี้ แต่ถ้าเป็นกรณีนี้ คุณจะต้องทำซ้ำคำพูดของ Cheslav Milosz จากจดหมายที่ส่งถึง Brodsky ในเดือนสิงหาคม 1972: “อืม โจเซฟ ไม่เป็นไร - หมายความว่านี่คือเพดานของคุณ”
“ชีวิตที่ชั่วร้ายของคนเป็นโรคประสาท แทบไม่มีอะไรจะพูด: ตลอดเวลาที่จะครอบครอง อย่าให้ถูกทิ้งให้อยู่ตามลำพังสักวินาที เพราะทันทีที่คิด - เกี่ยวกับวัยชรา, ความเสื่อมโทรม, การขาดความต้องการ; บางครั้งความกลัวไม่ใช่เชิงปรัชญาค่อนข้างตามตัวอักษร ไม่เกียจคร้านสักนาที: เขียนตลอดเวลา รับงาน ยัดข้อความไปที่กองบรรณาธิการ” ดังนั้น Bykovเขียนเกี่ยวกับ Mayakovskyแต่เราจำคุณได้ Dmitry Lvovich คุณยังมีชีวิตอยู่ที่นี่
หนังสือเกี่ยวกับมายาคอฟสกีมีชื่อว่า "อัครสาวกที่ 13"
อัครสาวกเสริม เกือบจะเหมือนจดหมายพิเศษ ตัวอย่างเช่น "ยัต" เกี่ยวกับเรื่องที่ Bykov เคยเขียนนวนิยายเรื่อง "Spelling" อยู่ในปกสีแดงเหมือนของมายาคอฟสกี
"การสะกดคำ" ที่ตัวละครหลักมีผู้ชายที่คล้ายกับ Bykov มาก เบื่อหน่ายกับความโง่เขลาและความหยาบคายอย่างไม่มีสิ้นสุดของมนุษย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากความโง่เขลาและความหยาบคายของรัสเซีย
นั่นคือพวกเขาสองคนฟุ่มเฟือย: Mayakovsky และ Bykov เกือบเหมือนพี่น้อง Bykov บางทีอาจจะมากกว่า Mayakovsky เป็นคนเย่อหยิ่ง (Mayakovsky ไม่ใช่คนเย่อหยิ่งเลย) ไม่เล่นบิลเลียด ... แต่โดยทั่วไป: พวกมันคล้ายกันอย่างสับสน
ดังนั้น Bykov เรียกเขาง่ายๆ: Mayak
ในที่แห่งหนึ่งเขาอธิบายว่ามายาคอฟสกีชอบมันเมื่อพวกเขาพูดกับเขาแบบนั้น
แน่นอนว่ามายาคอฟสกีชอบเมื่อญาติๆ พูดกับเขาแบบนั้น เขาไม่ทนต่อความคุ้นเคย แต่ Bykov ใกล้เข้ามาแล้ว
ตอนนี้เราจะแสดงรายการสิ่งที่ใกล้เคียงกันอย่างแน่นอน เราได้พูดไปแล้วเกี่ยวกับชีวิตที่เลวร้ายของคนเป็นโรคประสาท ความกลัว และ "ไม่ใช่ความเกียจคร้าน" ทั้งสองมีส่วนร่วมในการเสียดสี หนึ่งต่อหนึ่ง.
"แก่นแท้ของความเป็นทาสของตัวละครในประเทศ" คือ "น่าขยะแขยงสำหรับเขา" Bykov เขียนเกี่ยวกับ Mayakovsky มีอีกหนึ่งความบังเอิญ
แน่นอน ฉันอยากจะยกมือขึ้นแล้วอุทาน: อย่างนั้นเหรอ? "แก่นแท้ของทาส"? "ตัวละครรักชาติ"? Mayakovsky "รังเกียจ" คืออะไรกันแน่?
แต่เราจะไม่สาดอะไร
นี่เป็นเพียงการเริ่มต้น.
“มายาคอฟสกีพูดมาตลอดชีวิตว่าพูดแต่สิ่งที่ฟังดูดี และอย่างน้อยหญ้าก็ไม่เติบโต” Bykov ยืนกราน; และจากนั้น เพื่อให้ความแตกต่างระหว่างประภาคารกับที่อื่นๆ ชัดเจน เขาพูดต่อ - ขมตลอดชีวิตของเขาเขาพูดอะไรบางอย่างที่คุณสามารถดึงสถานะ ชื่อเสียง ชื่อเสียงได้
สิ่งนี้ควรโต้แย้งหรือไม่? อาจเป็นไปได้ แต่ทำไม นี่คือคลื่น Bykovsky ปกติและใจกว้าง: ครั้งเดียว - และคุณทำเสร็จแล้ว นักเขียนรายใหญ่และซับซ้อนที่สุดที่เขียนข้อความหลายพันฉบับถูกเปิดและเปิดด้วยมาสเตอร์คีย์เพียงปุ่มเดียว Bykov ชอบเยาะเย้ยการทำให้เข้าใจง่ายทุกรูปแบบ และที่นี่เรามีตัวอย่างของการทำให้เข้าใจง่ายแบบกว้างๆ
แต่ทันทีที่ทุกคนเห็นความแตกต่างระหว่าง Bykov, uh, Mayak และบรรดาผู้ที่แยก "สถานะและชื่อเสียง" คืออะไร
เพื่อเห็นแก่แนวคิดของ Bykov วรรณคดีรัสเซียจำนวนมากบินเหมือนปีศาจถ้าเพียง Dmitry Lvovich กลายเป็นอย่างราบรื่น
ตัวอย่างเช่น เขามีความคิดที่ว่า "ในปี 1919 มายาคอฟสกีต้องพบกับทางตัน" Bykov ตัดสินใจอย่างนั้น โอเค มายาคอฟสกีพักผ่อน
ดังนั้นตาม Bykov เยเซนินยังติดอยู่
“ในปี 1919 Yesenin เขียนบทกวีเล็ก ๆ เล่มหนึ่งชื่อ Pantocrator ซึ่งไม่มีอะไรใหม่เมื่อเทียบกับ Sorokoust” Bykov เขียนโดยแทบไม่ทันกับความคิดที่รวดเร็วของเขา
แต่ถ้าคุณหยุดมองเธอซักครู่ เธอก็สวยแน่นอน
ความจริงก็คือ Yesenin เขียน "Sorokoust" ในปี 1920 ดังนั้นในหลักการ "Pantokrator" จึงอาจ "ไม่มีอะไรใหม่" เมื่อเทียบกับสิ่งที่เขียนในอีกหนึ่งปีต่อมา
และในปี 1919 Yesenin ได้เขียนบทกวี "Mare's Ships" และบทความ "Keys of Mary" ซึ่งเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุดของพวกเขาซึ่งไม่ได้พูดถึงทางตันใด ๆ ด้วยความปรารถนาทั้งหมดของ Bykov ตรงกันข้ามในอัตชีวประวัติของเขา Yesenin เรียกปีที่ 19 ว่าเป็นปีที่ดีที่สุดในชีวิตของเขา
แต่แล้ว Bykov ล่ะ; เขากล่าวต่อ: "มายาคอฟสกีนอกเหนือจากชะตากรรมส่วนตัวของเขาแล้วยังกังวลเกี่ยวกับชะตากรรมของรัสเซีย - Yesenin แปลกพอคิดเกี่ยวกับรัสเซียน้อยมาก"
ที่นี่คุณไม่ควรโรยเส้นทางของ Bykov ด้วยคำพูดและการอ้างอิงถึงการสะท้อนกลับมากมายของ Yesenin ที่ไม่เหน็ดเหนื่อยเจ็บปวดและลึกซึ้งเกี่ยวกับรัสเซีย สิ่งที่แตกต่างออกไป: Bykov ชอบเมื่อผู้คนคิดถึงรัสเซียในแบบที่เขาและ Mayak ทำเท่านั้น และบรรดาผู้ที่คิดเหมือนเยเสนิน - พวกเขาอาจพูดว่าอย่าคิดเลย
แน่นอน ตามหนังสือของ Bykov มายัคไม่แยแสกับการปฏิวัติและลัทธิคอมมิวนิสต์ มายัคเองก็ไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้ (แต่เขียนถึงความรู้สึกตรงกันข้ามของเขา) แต่ไบคอฟรู้ดีกว่า มิฉะนั้นมายัคจะยิงตัวเองทำไม? มีเหตุผลอื่น แต่เหตุผลหลัก "คนเป็นทุกข์ในหมู่คนไม่มีชีวิต" - นี่คือประภาคาร (และ Bykov) ทนทุกข์ทรมานและยิงตัวเอง
หากคุณเริ่มดำเนินการบนเส้นทางที่สั่นคลอนที่ Bykov เลือกด้วยตัวเอง คุณจะก้าวไปไม่ไกลด้วยก้าวที่มั่นคง ดังนั้นในไม่ช้าก็มาถึงเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยทางปรัชญา
Bykov สังเกตเห็นในบทกวี "Vladimir Ilyich Lenin" ว่า "Mayakovsky อ่อนตัวลงต่อศัตรูของเมื่อวาน" (White Guards) - และถามคำถามที่ประทับใจทันที "ไม่ใช่เพราะศัตรูที่ไม่มีชื่อในปัจจุบัน" นั้น "น่ากลัวกว่าสำหรับเขาหรือไม่"
คุณสามารถร้องไห้ขณะอ่านข้อความนี้ หัวเราะได้ แต่เป็นการดีกว่าที่ Bykov เพื่อนของเราชอบพูดว่า รู้สึกเห็นอกเห็นใจ Mayakovsky เขียนบทกวี "Vladimir Ilyich Lenin" และใช่แล้ว ความคิดของผู้เขียนถูกซ่อนไว้อย่างลึกซึ้งว่าพวกบอลเชวิคนั้นแย่กว่าเขามากกว่า White Guards บทวิจารณ์วรรณกรรมที่สนุกสนานสำหรับพวกคุณ
เนื่องจากมายาคอฟสกีไม่ได้ทิ้งร่องรอยอื่นใดไว้กับไบคอฟ ผู้เขียนจึงมักจะเยาะเย้ยความไร้เดียงสาของโซเวียตของมายาคเป็นครั้งคราว ในทางที่เป็นมิตร แน่นอน ในแบบของฉัน
“เป็นเรื่องแปลกที่ในนิวยอร์ก ในคิวบา ในปารีส มายาคอฟสกีต้องการแรงงาน คนทำความสะอาด หรือทาสที่ทำงานเพื่อเน้นย้ำถึงความอยุติธรรมทางสังคม” Bykov เขียน “แน่นอนว่าชนชั้นกรรมาชีพโซเวียตไม่มีอะไรที่เหมือนกับทาส วิธีที่เขาโน้มน้าวตัวเองในเรื่องนี้เป็นสิ่งที่ไม่สามารถเข้าใจได้ในจิตใจ
ไม่ อย่างอื่นยังเข้าใจยาก
การปฏิวัติของรัสเซียพร้อม "แต่" ทั้งหมด อนุญาตให้ผู้ถูกดูหมิ่นและขุ่นเคืองหลายล้านคนในแนวทางที่รวดเร็วที่สุดในการเปิดฉากขึ้นในแนวตั้งในลำดับชั้นทางสังคม การเมืองและวัฒนธรรม ในแง่นี้ด้วยความยากลำบากและภัยพิบัติทั้งหมด ชนชั้นกรรมาชีพโซเวียตไม่มีอะไรที่เหมือนกับทาส
แต่บุคคลที่สิ่งพื้นฐานดังกล่าวดูเหมือนเป็นเกมจริง ยังคงใช้ชีวประวัติของ Mayakovsky ที่อุทิศชีวิตของเขาเพื่อการปฏิวัติครั้งนี้โดยเฉพาะ
Bykov อ้างคำพูดของ Mayak: “คนโซเวียตมีความภาคภูมิใจในตัวเอง / เราดูถูกชนชั้นนายทุน” แล้วก็พึมพำอย่างเกียจคร้าน: “ทำไมมันถึงสูงและสิ่งที่ประกอบด้วยความภาคภูมิใจนั้นไม่ชัดเจน”
แล้วอะไรคือสิ่งที่ชัดเจนสำหรับ Dmitry Lvovich? เขานำอะไรออกจาก "หนังสือสีแดง" ของ PSS Mayak ที่มีการเขียนไม่ถึงร้อย แต่มีหลายพันบรรทัดเกี่ยวกับเรื่องนี้?
ตอนนี้เราจะบอกคุณว่าเรานำออกไปแล้วเร็ว ๆ นี้ - อดทนหน่อย
หนึ่งในช่วงเวลาที่ประทับใจที่สุดในหนังสือเล่มนี้คือเมื่อ Bykov เล่าถึงการประชุมระหว่าง Mayakovsky และ เชเกวารา(ประภาคารตัดสินใจที่จะอยู่ในละตินอเมริกาและรอดชีวิตมาได้)
Che Guevara ของ Bykov ร่าเริงและโง่เขลา นักเรียนคนนี้ต้องการปฏิวัติด้วยการยิงจริง ๆ แต่ Mayak ที่ฉลาดกว่ากลับทำให้เขาไม่พอใจด้วยคำพูดของ Bykov:
"การปฏิวัติกำลังจะเสร็จสิ้นที่นี่" - และแตะ "ด้วยนิ้วของเขาบนหัวโกน"
โอ้ เพื่อจะได้ความธรรมดานี้ จำเป็นต้องล้อมรั้วสวนขนาดใหญ่
ชาวลาตินอเมริกันที่โง่เขลาในสลัมของพวกเขาควรฟังคำแนะนำของสุภาพบุรุษผู้เรียนรู้ที่จะพูดด้วยเสียงของมายาคอฟสกีอย่างแน่นอน เช เกวารา เจ้าช่างไร้สาระอะไรเช่นนี้ ชาวลาติน ทำการปฏิวัติเช่นเดียวกับในหัวของ Bykov - และคุณจะไม่จำชีวิตของคุณ
ไม่แน่นอนหนังสือของ Bykov มักจะดี: ความจริงที่ว่าผู้เขียนอธิบาย Mayakovsky อย่างสมบูรณ์แบบในฐานะกวีและ Mayakovsky บนเตียง Mayakovsky ในข้อพิพาทและ Mayakovsky ในความสัมพันธ์กับเพื่อนร่วมงานในยาน
น่าเสียดายที่แทบไม่มีที่ว่างเหลือสำหรับมายาคอฟสกีซึ่งเชื่อในลัทธิคอมมิวนิสต์
นั่นคือดูเหมือนว่าเขาจะเชื่อ แต่ในความสัมพันธ์กับอะไร ทำไม มันมาจากไหน มันไม่ชัดเจน
“ อัครสาวกคนที่ 13” Bykov เขียนเกี่ยวกับ Mayakovsky (เกี่ยวกับตัวเขาเอง) “ถึงวาระที่จะต่อต้านมันเสมอ” เห็นได้ชัดว่าประเด็นนี้ไม่ได้อยู่ในลัทธิคอมมิวนิสต์ แต่ในข้อเท็จจริงที่ว่ามายาคอฟสกีมีลักษณะการทะเลาะวิวาทและซับซ้อน
แต่ถ้าคุณหยุดชั่วครู่และไม่คิดถึงใคร คุณต้องบอกว่า Mayak และ Bykov มักจะต่อต้านหลายสิ่งหลายอย่าง
ทุกวันนี้ มายาคอฟสกี้ต่อต้านโลกของทุนโลก กับผู้ใช้บริการและนายธนาคาร กับนักธุรกิจและสโมสรการเงิน ต่อให้เราไม่กลัวที่จะพูดว่าการทำให้โลกเป็นอเมริกัน - แต่เพื่อความยิ่งใหญ่ วลาดิมีร์ อิลิช เลนิน, สำหรับเพื่อน Dzerzhinskyและสำหรับเพื่อน เน็ตเต้สำหรับเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพและแม้ในช่วงเวลาแห่งแรงกระตุ้นเพื่อการควบคุมโดยตรงของสหาย สตาลินมากกว่าบทกวี
เราไม่ได้บอกว่ามันดีหรือถูก เราแค่บอกว่ามันใช่
แต่น่าเสียดาย ในรายการที่น่าเศร้า เราจะไม่พบเรื่องบังเอิญกับโลกทัศน์ของไบคอฟ
แม้ว่าจะเป็นเรื่องเล็กน้อยก็ตาม มีสิ่งที่สำคัญกว่ามาก
ไม่ทำให้ผู้อ่านเบื่อหน่ายกับความคาดหวังของสิ่งที่สำคัญที่สุดเหล่านี้ Bykov ในบางจุดทำให้เราค้นพบหลักเกี่ยวกับ Mayakovsky (และเกี่ยวกับตัวเขาเอง)
ประภาคารตาม Dmitry Lvovich มี "... ไม่มีความรู้สึกเครือญาติต่อความยิ่งใหญ่ - ญาติ, ประเทศ, เพื่อนพลเมือง"
“ไม่มีอย่างแน่นอน” สุภาพบุรุษ “ไม่ดีแน่” สุภาพบุรุษ "ไม่มีความกรุณา" สุภาพบุรุษ "ต่อประเทศชาติและเพื่อนร่วมชาติ" ดังนั้น! เช็ดออกเดี๋ยวนี้
Mayakovsky คิดเขียน Bykov ว่า "ปิตุภูมิ" จะไม่ "ทรยศ" เขา
“ อืม” Bykov ลดลงในโอกาสนี้
ทั้งคู่ถูกทรยศโดยปิตุภูมิ Mayak และ Dmitry Lvovich คุณต้องการหลักฐานอะไรอีกว่าเรามีคนเกือบหนึ่งคนอยู่ข้างหน้าเรา?
ตัวหนึ่งสูง อีกตัวใหญ่
ฉันเกือบจะร้องไห้ออกมาเมื่อ Bykov เริ่มอธิบายในหนังสือของเขาว่า Mayak ไม่ชอบการสู้วัวกระทิงมากแค่ไหน หรือมากกว่าการฆ่าวัวซึ่งเขาสังเกตเห็นในการเดินทางต่างประเทศของเขา ใช่ Bykov ล้อเลียนตัวเองซ้ำแล้วซ้ำอีก Mayak ไม่ชอบคนอ้วนเขามีจุดอ่อน แต่ที่สำคัญกว่านั้น เขาไม่ชอบการสู้วัวกระทิงเพราะวัวถูกฆ่า และในบรรดาวัวนั้นก็มีวัวที่ดีและร่าเริงและน่าเศร้า มีชีวิตอยู่ในหมู่คนไม่มีชีวิตโดยทั่วไป
Bykov ผสมผสานกับฮีโร่ของเขาอย่างสิ้นหวังมากขึ้นในค็อกเทลเดียว Bykov เห็นว่าจำเป็นต้องพูดถึงกวี ยาโรสลาฟ สเมลยาคอฟ"ฉันน่าจะได้ไม้เท้าอันโด่งดังจากมายาคอฟสกี" สำหรับโองการ "แต่พวกนั้นทำคุณเสร็จแล้ว ลิลลี่พวกนี้ และขวานพวกนี้"
Bykov เองไม่กลัวที่จะได้รับไม้เท้าจาก Mayakovsky เนื่องจากเป็นเรื่องน่าขันเกี่ยวกับความเชื่อหลักของกวีในเรื่องลัทธิคอมมิวนิสต์
และถึงแม้ว่าการคิดถึง Mayakovsky จะเป็นงานทั่วไปของ Bykov แต่ในบางกรณีเขาก็สามารถดึงคนมาช่วยเขาได้หนวดที่คุ้นเคยอยู่แล้ว
ตัวอย่างเช่น ประเมินข้อความนี้จากหนังสือของ Bykov: “หาก Mayakovsky ต้องกำหนดทัศนคติของเขาที่มีต่อชาวยิวออกมาดัง ๆ เขาแทบจะไม่สามารถแสดงออกได้ดีไปกว่า Gorky ในบทความปี 1919: “... ชาวยิวเป็นชาวยุโรปมากกว่ารัสเซีย อย่างน้อยก็เพราะพวกเขามีความเคารพต่องานและตัวบุคคลอย่างลึกซึ้ง ฉันทึ่งในความแข็งแกร่งทางจิตวิญญาณของชาวยิว อุดมคติที่กล้าหาญของพวกเขา…”
และฉันก็ทำเพื่อมัน และฉันก็เช่นกัน” มิทรี ลโววิชรีบวิ่งเข้าไปร่วมพันธนาการที่เท้าของเขาเอง ใช่แล้ว - และกอร์กีที่ถูกปฏิเสธก็มีประโยชน์กับเขาด้วยคำพูดที่ถูกต้อง การสะท้อนการเหยียดผิวเพียงไม่กี่คำ
แต่สิ่งที่เกี่ยวกับความจริงที่ว่าทุกอย่างที่กอร์กีพูดเพื่อเห็นแก่ "ความรุ่งโรจน์" และ "ชื่อเสียง" - บางทีที่นี่เขาฉลาดแกมโกงด้วยจิตวิญญาณของเขา?
ใช่ ไม่มีทาง
มายาคอฟสกีจะเอาชนะสเมลยาคอฟด้วยไม้เท้า เพราะไม่มีอะไรที่เขาไม่เคยทุบใครด้วยไม้เลยไม่ว่าในกรณีใด ๆ และจะยอมรับกอร์กี แม้ว่าตามจริงแล้ว เขาก็ไม่มีความโน้มเอียงในเรื่องนี้เช่นกัน แต่เนื่องจากผู้เขียนต้องการมาก ให้ไม้ Smelyakov และ Gorky แก่เขาแล้วเขาจะทำทุกอย่างด้วยตัวเอง
หลังจากตี Smelyakov ด้วยไม้เท้าแล้ว Bykov ก็หันไปหาหัวข้อที่เขาโปรดปรานอีกครั้ง: ความไร้ความหมายและความหยาบคายของการเชื่อมต่อที่ถาวร
เขาเขียนว่า: “การต่อต้านชาวยิวสำหรับมายาคอฟสกีคือสิ่งแรกคือต่อต้านวัฒนธรรม การเทิดทูนความเป็นอมตะ การให้ ความเป็นมาแต่กำเนิด เป็นความเก่าแก่ที่อุกอาจ
ที่นี่ Dmitri Lvovich รู้สึกยินดีเป็นอย่างยิ่งที่ไม่ได้สังเกตว่าเขาได้เข้าสู่ความขัดแย้งที่โหดร้ายกับตัวเอง (หรือมากกว่านั้นกับตัวเองและกับกอร์กี) ตามที่เราเพิ่งเห็น Gorky สิ่งที่เขากำหนดคุณสมบัติโดยกำเนิดของชาวยิวอย่างแม่นยำ - และสามย่อหน้าเหนือ Bykov ไม่พบสิ่งใดที่ต่อต้านวัฒนธรรมในเรื่องนี้ แต่เพียงชื่นชมและถอนหายใจ
อา มันช่างตลกอะไรเช่นนี้ แค่ : อ่า นั่นสินะ
เมื่อถึงจุดหนึ่ง Mayak จำเป็นต้องเกลียดทุกสิ่งในรัสเซียที่น่ารังเกียจต่อ Bykov และแน่นอนว่าเขาเล่นกับผู้เขียน (ผู้ถามเขา)
“ ... แทนที่จะเป็นรุ่นเยาว์วัยทอง ชนชั้นกรรมาชีพซึ่งรูปแบบที่ชื่นชอบในการยืนยันตนเองคือการถุยน้ำลายบนยางมะตอยหรือถ่มน้ำลายเมล็ด ... พวกเขาเป็นเจ้านายคนใหม่ของชีวิตและไม่ว่าคุณจะเดินทางไปทั่วสหภาพมากแค่ไหน คุณจะไม่สอนพวกเขา” Bykov ไม่พอใจเกี่ยวกับปีที่ผ่านมาของ Mayak
สิ่งที่ได้ยินหัวสูงพันธุ์แท้ที่นี่ การดูถูกในอุดมคติสำหรับ "ชนชั้นกรรมาชีพ": สำหรับอะไรก็ตามที่ชนชั้นกรรมาชีพในสหภาพนี้อ่านบทกวีมากที่สุดเท่าที่ไม่มีใครในโลกเคยอ่านในประวัติศาสตร์ทั้งหมดของมนุษยชาติ และชนชั้นกรรมาชีพที่ถุยน้ำลายคนเดียวกันก็เต็มห้องโถงและสนามกีฬาดังกล่าว ฟังกวีซึ่งไม่เคยมีและจะไม่มีวันอยู่ในประเทศใดในโลก
Mayak มีเพื่อนคนหนึ่งในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา - Pyotr Ilyich Lavutใครต่อสู้เพื่อเขา "เหมือนสิงโต" (เช่น Bykov) แต่ Pyotr Ilyich คนเดียวจะช่วย Mayak ได้หรือไม่เมื่อมีเพียงถุยน้ำลาย?
เราถูกบังคับให้ต้องบอกว่าแน่นอนว่า Dmitry Lvovich เองก็มีความเชื่อมโยงอย่างไม่หยุดยั้ง ไม่เกี่ยวข้องกับชาติใดโดยเฉพาะ ความสัมพันธ์ของเขากับทุกคนที่พบว่าความสัมพันธ์อันถาวรของรัสเซียเป็นสิ่งที่น่าขยะแขยง
แต่เนื่องจาก Bykov เบื่อในบริษัทของเขา เขาจึงรับ Mayak: Mayak คุณอยู่กับเราไหม
ประภาคารก็เงียบ
ในขณะเดียวกัน Bykov ปฏิเสธรัสเซียผู้ไม่หยุดยั้งเพื่อให้การต่อต้านรัสเซียของเขาเองดูเหมือนจะไม่มีอยู่ในตัวเขาอย่างถาวร แต่ในทางกลับกันจะดูมีวัตถุประสงค์ปรากฏขึ้นจากที่ไหนเลยจากอาณาจักรแห่งสามัญสำนึกโดยเฉพาะ
Bykov ไม่สงสัยว่าทุกอย่างเหมาะสมกับเขาหรือไม่
ทำไมไม่ถาม?
และเขาได้คำตอบสำหรับคนที่โง่ที่สุดแล้ว: “เพราะความรักชาติและการเป็นพลเมืองในศตวรรษที่ 20 เข้ากันไม่ได้อีกต่อไป ... ไม่ว่าคุณจะรักมาตุภูมิของคุณ - หรือคุณเข้าใจทุกอย่างเกี่ยวกับมัน ไม่ว่าคุณมีมาตุภูมิหรือมโนธรรม”
ยิงตัวเองอีกครั้ง Lighthouse คุณไม่สามารถพูดได้ดีกว่านี้
ในศตวรรษที่ 20 ที่ Bykov กล่าวถึง ผู้คนหลายล้านเสียชีวิตเพื่อมาตุภูมิแห่งนี้ โดยไม่ต้องสงสัยเลยว่าหลังจากผ่านไปสองสามทศวรรษ ผู้เขียนที่เข้าใจทุกอย่างแล้วจะปฏิเสธการมีอยู่ของมโนธรรมในทันใด
ปรากฎว่าภาษาสามารถให้บริการเพื่อออกเสียงสิ่งที่คุณต้องการในนั้น - และจะไม่มีอะไรเกิดขึ้นกับคุณสำหรับมัน
เพียงจำไว้ว่า: Bykov เข้าใจทุกอย่างเกี่ยวกับมาตุภูมิและเขามีมโนธรรม และคุณและปิตุภูมิของคุณ ไม่เพียงแต่คุณไม่เข้าใจอะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้ คุณยังไม่มีมโนธรรมด้วย
Dmitri Lvovich ของเราเป็นคนที่คลั่งไคล้ความธรรมดาที่ล้าหลังซึ่งด้วยเหตุผลบางอย่างเขาถือว่าการค้นพบวิญญาณอย่างจริงใจ
นักบุญ นิโคลัส เซอร์เบียน(อีกกรณีหนึ่ง) กล่าวว่า "คุณพูดผิดเพื่อน:" ไม่มีพระเจ้า จะถูกต้องกว่าถ้าพูดว่า: "ฉันไม่มีพระเจ้า" เพราะคุณเองเห็นว่าผู้คนมากมายรอบตัวคุณรู้สึกถึงการประทับของพระเจ้าและพูดว่า: "มีพระเจ้า!" ดังนั้น คุณไม่มีพระเจ้า และไม่มีเลย คุณพูดราวกับว่าผู้ป่วยพูดว่า: "ไม่มีสุขภาพในโลกนี้" โดยไม่ต้องโกหกเขาบอกได้อย่างเดียวว่าเขาไม่มีสุขภาพ แต่ถ้าเขาพูดว่า: "ไม่มีสุขภาพเลยในโลกนี้" เขาจะโกหก คุณพูดราวกับว่าขอทานพูดว่า "ไม่มีทองคำในโลกนี้" มีทองทั้งบนดินและใต้ดิน ใครว่าไม่มีทองก็โกหก และถ้าเขาพูดความจริง เขาต้องพูดว่า: "ฉันไม่มีทอง" ในทำนองเดียวกัน เพื่อนของฉัน คุณกำลังพูดผิด: "ไม่มีพระเจ้า!" เพราะถ้าท่านไม่มี ก็ไม่ได้หมายความว่าไม่มีใครมีและไม่มีอยู่ในโลก และใครให้อำนาจคุณในการพูดในนามของคนทั้งโลก? ใครให้สิทธิ์คุณในการกำหนดความเจ็บป่วยและความยากจนของคุณกับทุกคน? แต่ถ้าคุณสารภาพและพูดว่า: "ฉันไม่มีพระเจ้า" คุณก็จะยอมรับความจริง และนี่คือคำสารภาพของคุณ"
Bykov มีเหตุผลทุกประการที่จะบอกว่าเขาเองไม่มีความผูกพันอย่างถาวรว่าเขาไม่รักประเทศและเพื่อนพลเมืองที่ปิตุภูมิทรยศเขาความรักชาติหมายถึงการขาดมโนธรรม - แต่ขอโทษ Vladimir Vladimirovich Mayakovsky ทำอะไร จะทำอย่างไรกับมัน?
เพื่อขับเคลื่อนสิ่งเดียวกันตลอดทั้งเล่ม: ผู้อ่านจำได้ว่าผู้รักชาติในประภาคาร First World Lighthouse เขียนโดยไม่ได้ตั้งใจจากความโง่เขลาเขาผิดหวังในลัทธิสังคมนิยมและเขารัก Osip มากกว่าใคร ๆ ในโลก อะไร Shklovskyเขียนว่า Mayakovsky มี "ความภาคภูมิใจของชาติของรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่" - นี่มันไร้สาระ ประภาคารดูถูกสิ่งที่ได้รับ ดินและเลือด
อย่างไรก็ตาม มายาคอฟสกี้ไม่ได้ยกนิ้วขึ้นเพื่อกอบกู้ยูเครน "ถาวร" เช่นเดียวกับชาตินิยมที่ต่อต้านรัสเซียอื่น ๆ - แต่ในทางกลับกัน ในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้สนับสนุนการเคลื่อนไหวของจักรวรรดิบอลเชวิคที่ดื้อรั้นและดื้อรั้นโดยสิ้นเชิง ทิศทาง: ไปทางทิศตะวันตกไปทางทิศใต้ไปทางทิศตะวันออกทุกที่
Mayakovsky เชื่อในเรื่องนานาชาติหรือไม่? เชื่อ. และในขณะเดียวกัน ฉันก็เห็นการขยายตัว แม้ว่าจะเป็นคอมมิวนิสต์ แต่มาจากรัสเซีย และฉันก็พร้อมที่จะเป็นนักร้องของภาคเสริมนี้ และฉันก็ทำได้
ในการที่จะหลุดพ้นจากความขัดแย้งที่ค่อนข้างเก่าแก่นี้ Bykov จำเป็นต้องเขียนเพียงว่า: Mayak "เข้าร่วมกับพวกบอลเชวิคในฐานะเรือพิฆาตที่มุ่งมั่นที่สุด"
ใช่แล้ว Mayakovsky เขียนแนวชื่นชมหลายร้อยเรื่องเกี่ยวกับสถานที่ก่อสร้างความยิ่งใหญ่ของสหภาพโซเวียตเตาเผาแบบเปิดโล่งและบทกวีที่ได้รับแรงบันดาลใจเกี่ยวกับ "จะมีเมืองแห่งสวน" แต่ไม่ ทั้งหมดนี้ไม่จำเป็นสำหรับ Bykov มันต้องถูกตัดออก
Mayakovsky เขียนหนึ่งบรรทัดเกี่ยวกับ Black Hundreds แต่ Bykov อ้างด้วยความรักและเกี่ยวกับลูกนอกสมรสที่ได้รับอาหารอย่างดีผู้เยี่ยมชมร้านอาหาร White Guards, Nepmen - หลายพันคน แต่ Bykov ลืมพวกเขาราวกับว่าพวกเขาไม่ได้อยู่ที่นั่น
แต่ขอทำงานในประเภทอื่นด้วย
โลกที่ Dmitry Lvovich อาศัยอยู่ ห้องโถงในมหานครทั้งหมดที่กำลังจะหัวเราะเยาะให้กับ "พลเมืองแห่งกวี" Kyiv Orangemen และผู้ชื่นชม Maidan เหล่านี้ล้วนน่าขันอย่างไม่รู้จบเกี่ยวกับ "เด็กที่ถูกตรึงกางเขน" (Bykov ไม่ได้ล้มเหลว กล่าวถึงสิ่งนี้ในหนังสือของเขา) ชนชั้นนายทุนทั้งหมดนี้จาก Bolotnaya Square - Mayakovsky รักพวกเขาหรือไม่?
เขาไม่ชอบรัสเซียในปัจจุบันเช่นกัน - แต่ไม่มีอะไรที่รวมเขาเข้ากับนักวิจารณ์ที่รุนแรง ไม่มีอะไรจริงๆ.
ถ้าเขาทุบตีใครสักคนด้วยไม้เท้า คงจะเป็น Dmitry Lvovich สำหรับบทความเกี่ยวกับเลนินที่หยาบคายของเขา (ดู "การผิดประเวณีของแรงงาน") สำหรับบทกลอนที่หยาบคายเกี่ยวกับฟิเดล (ดู "กวีพลเมือง") สำหรับรสเค็ม พริกไทย ไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อย กัดกร่อนต่อต้านโซเวียต (ดูเหนือสิ่งอื่นใด "การสะกดคำ" เดียวกันทั้งหมด)
ใช่ลัทธิคอมมิวนิสต์ของ Mayakovsky แพ้: แต่จะตอบแทนอย่างไร? เสียงหัวเราะไม่หยุดนี้ของคนที่กินอาหารดีและหยิ่งที่ถูก "ทรยศโดยปิตุภูมิ"?
Mayakovsky ที่ฟื้นคืนชีพจะมาที่นี่และโอบกอด Bykov ราวกับว่าเขาเป็นของเขาเองหรือไม่?
คุณจะนั่งแถวหน้าในการฉายเรื่อง Citizen Poet แล้วหัวเราะด้วยไหม?
ใช่ คุณมันบ้า
