การเปลี่ยนแปลงผู้นำทางการเมืองล่มสลายของเบเรีย จะเกิดอะไรขึ้นถ้าเบเรียเข้ามามีอำนาจ สาม. ยกเลิกตำแหน่งเลขาธิการ

ในวันงานศพของสตาลิน มีการจัดการประชุมในเครมลิน โดยเชิญเฉพาะผู้ที่มีความรู้มากที่สุดเกี่ยวกับสถานการณ์ในพรรคและรัฐเท่านั้น Malenkov กลายเป็นประธานคณะรัฐมนตรี เขาได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงโพสต์นี้โดยเบเรีย ในทางกลับกัน Malenkov เสนอให้รวมกระทรวงกิจการภายในและกระทรวงความมั่นคงแห่งรัฐเข้าด้วยกันภายใต้การนำของเบเรีย มีการเปลี่ยนแปลงอื่นๆ เกิดขึ้นกับทีมผู้นำ ในการประชุมครั้งนี้ครุสชอฟสามารถบรรลุการตัดสินใจในการกลับไปยังมอสโกของ G.K. Zhukov ซึ่งในเวลานั้นสั่งการเขตทหารอูราล ตำแหน่งเลขานุการคนที่หนึ่งไม่ได้รับการแนะนำในงานปาร์ตี้ แต่ครุสชอฟเข้าควบคุมผู้ปฏิบัติงานของพรรคจริงๆ นอกจากนี้เขายังนำเอกสารสำคัญที่เกี่ยวข้องกับผู้นำระดับสูงของพรรคและรัฐมาเอง

ดังนั้นบุคคลทางการเมืองที่มีอิทธิพลมากที่สุดในการเป็นผู้นำจึงกลายเป็น Malenkov, Beria และ Khrushchev ยอดคงเหลือไม่เสถียรอย่างยิ่ง

เบเรียใช้ประโยชน์จากการนิรโทษกรรมที่ประกาศเนื่องในโอกาสไว้ทุกข์เบเรียสั่งให้ปล่อยตัวอาชญากรอันตรายจำนวนมากซึ่งทำให้สถานการณ์ในประเทศรุนแรงขึ้นอย่างมาก เบเรียต้องการทั้งหมดนี้เพื่อให้ได้อำนาจฉุกเฉินสำหรับตัวเขาเองและแผนกที่อยู่ใต้บังคับบัญชาของเขาและยึดอำนาจตามโอกาสที่เหมาะสม

เมื่อรวมความโหดร้าย ความเห็นถากถางดูถูก และความฉลาดเข้าด้วยกัน เบเรียยังคำนึงถึงความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองอย่างรุนแรง: การยุบฟาร์มรวม การถอนทหารออกจากยุโรปตะวันออก การรวมประเทศเยอรมนี

ตามคำร้องขอของ Zhukov เจ้าหน้าที่ทหารกลุ่มใหญ่กลับจากคุก แต่ป่าช้ายังคงมีอยู่คำขวัญและรูปเหมือนของสตาลินแบบเดียวกันนั้นแขวนอยู่ทุกหนทุกแห่ง

ผู้แข่งขันชิงอำนาจแต่ละรายพยายามยึดอำนาจด้วยวิธีของตนเอง เบเรีย - ผ่านการควบคุมหน่วยงานความมั่นคงของรัฐและกองกำลัง Malenkov - ประกาศความปรารถนาของเขาที่จะดำเนินนโยบายที่เป็นที่นิยมในการปรับปรุงความเป็นอยู่ที่ดีของประชาชน "เพื่อดูแลความพึงพอใจสูงสุดต่อความต้องการทางวัตถุและวัฒนธรรมของพวกเขา" เรียกร้องให้ "ใน 2-3 ปีเพื่อให้บรรลุการสร้างสรรค์ใน ประเทศที่มีอาหารอุดมสมบูรณ์สำหรับประชากรและวัตถุดิบสำหรับอุตสาหกรรมเบา”

แต่เบเรียและมาเลนคอฟไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างผู้นำทหารอาวุโสที่ไม่ไว้วางใจพวกเขา สิ่งสำคัญคืออยู่ในอารมณ์ของพรรคซึ่งต้องการรักษาระบอบการปกครองไว้ แต่ไม่มีการปราบปรามต่อเครื่องมือ สถานการณ์กลายเป็นเรื่องดีสำหรับครุสชอฟ

ครุสชอฟปฏิบัติต่อสตาลินด้วยความนับถืออย่างจริงใจเป็นเวลาหลายปี โดยยอมรับทุกสิ่งที่เขาพูดว่าเป็นความจริงสูงสุด สตาลินไว้วางใจครุสชอฟโดยเลื่อนตำแหน่งให้เขาดำรงตำแหน่งที่รับผิดชอบในมอสโกและยูเครน ขณะอยู่ในตำแหน่งสูง ครุสชอฟมีส่วนเกี่ยวข้องกับการปราบปรามของสตาลิน ลงนามในประโยค และประณาม "ผู้ทรยศ" แต่มีบางอย่างในกิจกรรมของเขาที่ทำให้เขาแตกต่างจากคนอื่นๆ ในปี 1946 ที่หิวโหย เขาไม่กลัวที่จะขอให้สตาลินลดแผนการจัดซื้อธัญพืชสำหรับยูเครน แม้ว่าจะไม่เกิดประโยชน์ก็ตาม เมื่อมีโอกาสก็พยายามทำให้ชีวิตของคนธรรมดาง่ายขึ้นเขาสามารถพูดคุยกับเกษตรกรกลุ่มธรรมดาได้เป็นเวลานาน ตามกฎแล้วภายใต้สตาลินเขาแสร้งทำเป็นเป็นคนเรียบง่ายและมีความรับผิดชอบ

และตอนนี้ครุสชอฟเป็นผู้ริเริ่มที่จะรวมสมาชิกผู้นำเพื่อดำเนินการต่อต้านเบเรีย ด้วยไหวพริบและการโน้มน้าวใจภัยคุกคามที่เขาจะไม่ละเว้นใครครุสชอฟบรรลุเป้าหมาย ในช่วงกลางเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2496 ในการประชุมครั้งหนึ่งในเครมลินซึ่งมีมาเลนคอฟเป็นประธาน ครุสชอฟได้กล่าวหาเบเรียในเรื่องอาชีพ ชาตินิยม และการเชื่อมโยงกับชาวอังกฤษและมูซาวาติสต์ (เช่น . ชนชั้นกลางอาเซอร์ไบจัน) หน่วยข่าวกรอง ทันทีที่พวกเขาเริ่มลงคะแนน Malenkov ก็กดปุ่มกระดิ่งที่ซ่อนอยู่ เจ้าหน้าที่ระดับสูงหลายคนจับกุมเบเรีย อีกด้านหนึ่งของการกระทำนี้นำโดย G.K. Zhukov ตามคำสั่งของเขา แผนกรถถัง Kantemirovskaya และ Tamanskaya ถูกนำเข้าสู่มอสโกโดยครองตำแหน่งสำคัญในใจกลางเมือง การรักษาความปลอดภัยเครมลินถูกแทนที่โดยสิ้นเชิง และพนักงานที่ใกล้ที่สุดของเบเรียถูกจับกุม

แน่นอนว่าการกระทำนี้กระทำโดยใช้กำลัง อย่างไรก็ตาม ผู้นำในขณะนั้นก็ไม่รู้ทางเลือกอื่นใดสำหรับพวกเขา

ระดับจิตสำนึกทางการเมืองของทั้งผู้นำและสมาชิกพรรคสามัญส่วนใหญ่แสดงให้เห็นได้จากเนื้อหาของ "จดหมายปิด" สำหรับสมาชิกของ CPSU ในคดีเบเรีย ในจดหมายฉบับนี้ เหนือสิ่งอื่นใด เขาถูกกล่าวหาว่าพยายามระงับการสร้างสังคมนิยมใน GDR เพื่อรวมเยอรมนีให้เป็นหนึ่งเดียวและทำให้เป็นกลาง และถึงข้อเสนอสำหรับการปรองดองกับยูโกสลาเวีย

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2496 ครุสชอฟได้รับเลือกเป็นเลขานุการคนแรกของคณะกรรมการกลาง CPSU บทความเกี่ยวกับอันตรายของลัทธิบุคลิกภาพเริ่มปรากฏในสื่อ ความขัดแย้งก็คือผู้เขียนมักอ้างถึงผลงานของสตาลินโดยประกาศว่าเขาเป็นฝ่ายตรงข้ามของลัทธินี้ การแก้ไขคดีเลนินกราดเริ่มขึ้น พระราชวังเครมลินเปิดให้เข้าชมฟรี แต่ในเวลาเดียวกันในปลายปี พ.ศ. 2496 การโจมตีของนักโทษถูกปราบปรามอย่างไร้ความปราณีในเหมือง Vorkuta ซึ่งอยู่ภายใต้เขตอำนาจของ Gulag ที่ยังคงมีอยู่

ในปี 1954 ครุสชอฟเดินทางทั่วประเทศหลายครั้ง ซึ่งเป็นนวัตกรรมใหม่ในชีวิตทางการเมือง ความนิยมของเขาเพิ่มขึ้น Malenkov ถอยกลับไปในเงามืด

เมื่อต้นปี พ.ศ. 2498 มาเลนคอฟได้แถลงต่อสาธารณะเกี่ยวกับ "ความผิดพลาด" ของเขาและความไม่เตรียมพร้อมสำหรับตำแหน่งสูงในรัฐบาล ควรสังเกตว่าหนึ่งในข้อกล่าวหาที่เกิดขึ้นกับ Malenkov ในการประชุมปิดของผู้นำพรรคคือเขาประกาศว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะชนะสงครามนิวเคลียร์และหลีกเลี่ยงไม่ได้ของการทำลายล้างสากลหากเกิดขึ้น เขาถูกแทนที่ด้วยประธานสภารัฐมนตรีโดย N.A. Bulganin ชายจากวงในของสตาลินซึ่งรู้วิธีนำทางสถานการณ์ได้ทันเวลาและมีบทบาทบางอย่างในการจัดการจับกุมเบเรีย

สิ่งที่สำคัญที่สุดคือด้วยความคิดริเริ่มของ N.S. Khrushchev และภายใต้การควบคุมส่วนตัวของเขา Gulag ก็ถูกชำระบัญชี ผู้ที่ถูกกดขี่อย่างบริสุทธิ์ใจหลายล้านคนได้รับโอกาสให้กลับบ้าน เป็นการกระทำที่มีมนุษยนิยมอย่างมาก ซึ่งเป็นก้าวสำคัญในกระบวนการขจัดสตาลินของสังคมโซเวียต

แต่กองกำลังอันทรงพลังก็ยืนหยัดในลักษณะนี้ ผู้นำทางการเมืองเช่นโมโลตอฟ, คากาโนวิช, มาเลนคอฟ, โวโรชิลอฟไม่เพียง แต่เสียจากการมีส่วนร่วมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการเป็นผู้นำในการปราบปรามจำนวนมากรวมตัวกับเบเรียด้วยความหวาดกลัวต่อชีวิตของพวกเขาเมื่อเผชิญกับความโหดร้ายและการทรยศของเขาและไม่ได้ทำเลย อยากไปต่อ

การเลือกเส้นทางการเมืองใหม่จำเป็นต้องเปลี่ยนแนวทางเศรษฐกิจ อย่างไรก็ตาม ในเวลานั้นไม่มีใครเป็นผู้นำทางการเมืองของประเทศใดตั้งคำถามถึงหลักการของระบบบังคับบัญชา มันเกี่ยวกับการเอาชนะสุดขั้ว เช่น การที่แทบไม่มีสิ่งจูงใจทางวัตถุสำหรับคนงาน ความล่าช้าในการนำความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีเข้าสู่การผลิตเป็นจำนวนมาก การปฏิเสธของตลาดและความสัมพันธ์ระหว่างสินค้าและเงินยังคงมีอยู่และข้อดีของลัทธิสังคมนิยมถือเป็นสิ่งที่มอบให้ครั้งแล้วครั้งเล่าซึ่งสามารถสร้างความมั่นใจในการพัฒนาและความเจริญรุ่งเรืองได้ในตัวเอง

การผลิตทางการเกษตรเกิดขึ้นอันดับหนึ่งในบรรดาปัญหาเศรษฐกิจของประเทศ ครุสชอฟโดยกำเนิดและตามความสนใจมักจะใกล้ชิดกับความต้องการของชาวนามากกว่าผู้นำทางการเมืองระดับสูงคนอื่นๆ เสมอ ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2496 เขาได้เสนอชุดข้อเสนอเพื่อการพัฒนาการเกษตรซึ่งมีความสำคัญในช่วงเวลานั้น จากมุมมองของวันนี้อาจดูเหมือนไม่เพียงพอ แต่ในสมัยนั้นกลับมีความสำคัญมาก ราคาซื้อสินค้าเกษตรเพิ่มขึ้น มีการแนะนำการจ่ายเงินล่วงหน้าสำหรับแรงงานของเกษตรกรรวม (ก่อนหน้านี้การจ่ายเงินให้พวกเขาปีละครั้งเท่านั้น) เป็นต้น

ชาวนาเริ่มได้รับการส่งเสริมให้เลี้ยงสัตว์ปีกและปศุสัตว์ขนาดเล็กบ้าง ปัจจุบันฟาร์มหลายแห่งมีวัว ซึ่งคิดไม่ถึงสำหรับเกษตรกรโดยรวมเมื่อหนึ่งปีที่แล้ว

แนวคิดที่แสดงออกอาจเกิดผลเพียงไม่กี่ปีต่อมา และการทำนาธัญพืชจำเป็นต้องได้รับการปรับปรุงทันที พบวิธีแก้ปัญหาในการพัฒนาดินแดนบริสุทธิ์และรกร้าง นี่เป็นตัวเลือกการพัฒนาที่กว้างขวางที่แสดงออกมาอย่างชัดเจน ดินแดนที่เหมาะสมตั้งอยู่ในคาซัคสถาน ไซบีเรียตอนใต้ ภูมิภาคโวลก้า เทือกเขาอูราล และคอเคซัสเหนือ ในหมู่พวกเขา คาซัคสถาน เทือกเขาอูราล และไซบีเรีย ดูมีแนวโน้มมากที่สุด ความคิดในการพัฒนาดินแดนเหล่านี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ ความคิดเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการใช้งานได้ถูกหยิบยกขึ้นมาเมื่อต้นศตวรรษ

ในตอนท้ายของปี พ.ศ. 2496 การอภิปรายในประเด็นต่างๆ ก็เริ่มร้อนแรง โวโรชีลอฟ ซึ่งเพิ่งไปเยี่ยมชมหมู่บ้านสโมเลนสค์บางแห่ง แสดงความสงสัยเกี่ยวกับความจำเป็นในการพัฒนาดินแดนบริสุทธิ์ เขาประหลาดใจกับความยากจนที่เขาเห็น ผู้นำคาซัคสถานในขณะนั้นประท้วง โดยเชื่อว่าการไถพรวนดินจะบ่อนทำลายการเลี้ยงแกะแบบดั้งเดิม ผู้นำที่น่าสงสัยถูกแทนที่

ลักษณะพิเศษของช่วงกลางทศวรรษที่ 50 คือการฟื้นคืนความกระตือรือร้นของมวลชน โดยเฉพาะในหมู่คนหนุ่มสาว จากมุมมองทางสังคมและจิตวิทยา ช่วงเวลาอันดีได้ถูกสร้างขึ้น เมื่อความกระตือรือร้นของมวลชน ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากสิ่งจูงใจทางวัตถุและการใส่ใจต่อปัญหาทางสังคมและในชีวิตประจำวัน อาจมีผลกระทบทางเศรษฐกิจและการเมืองในระยะยาว อย่างไรก็ตาม ความเป็นผู้นำที่ปะทุออกมาของความกระตือรือร้นของเยาวชนถือเป็นพลังที่คงที่ ไม่เปลี่ยนแปลง และจัดการได้เสมอในอนาคต

ผู้บุกเบิกดินแดนบริสุทธิ์ต้องอาศัยอยู่ในเต็นท์ในสภาพที่ไม่มีถนน สลับกันระหว่างอากาศหนาวจัดและร้อนอบอ้าว งานตลอด 24 ชั่วโมงในช่วงหว่านและเก็บเกี่ยวถูกแทนที่ด้วยช่วงพักระยะสั้นกับงานก่อสร้าง ผลลัพธ์แรกของมหากาพย์ดินแดนบริสุทธิ์ไม่สามารถสร้างแรงบันดาลใจในการมองโลกในแง่ดีได้ ในปี พ.ศ. 2497 พื้นที่บริสุทธิ์คิดเป็นสัดส่วนมากกว่า 40% ของการเก็บเกี่ยวเมล็ดพืชทั้งหมด การผลิตเนื้อสัตว์และนมเพิ่มขึ้น ทั้งหมดนี้ทำให้สามารถปรับปรุงแหล่งอาหารของประชากรได้บ้าง

อย่างไรก็ตามมีความสำเร็จในช่วงปีแรกเท่านั้น ผลผลิตเมล็ดพืชบนที่ดินที่พัฒนาใหม่ยังคงต่ำ การพัฒนาที่ดินเกิดขึ้นหากไม่มีระบบเกษตรกรรมที่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ การจัดการที่ผิดพลาดแบบดั้งเดิมก็มีผลเช่นกัน ยุ้งฉางไม่ได้สร้างตรงเวลา และไม่มีการสร้างอุปกรณ์และเชื้อเพลิงสำรอง จำเป็นต้องขนย้ายอุปกรณ์จากทั่วประเทศ ซึ่งทำให้ต้นทุนธัญพืชเพิ่มขึ้น ส่งผลให้เนื้อ นม ฯลฯ สูงขึ้น

การพัฒนาดินแดนบริสุทธิ์ทำให้การฟื้นฟูพื้นที่เกษตรกรรมเก่าแก่ของรัสเซียล่าช้าออกไป

สาเหตุของความล่าช้ายังคงเห็นได้จากข้อเท็จจริงที่ว่ารัฐมนตรีและผู้นำมี "ความเป็นผู้นำที่อ่อนแอ" จึงเสนอให้สร้างแผนกใหม่เพื่อแนะนำเทคโนโลยีใหม่ แต่หลักการของระบบราชการแบบรวมศูนย์ที่วางแผนไว้และแบบรวมศูนย์นั้นไม่ได้ถูกตั้งคำถาม

โลกในสงครามเย็น. การเกิดขึ้นของอาวุธปรมาณูได้เปลี่ยนแปลงสถานการณ์เชิงยุทธศาสตร์ทางการทหารในโลกไปอย่างสิ้นเชิง ระยะเริ่มแรกของการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีของ G. Truman ในสหรัฐอเมริกายังคงมีการแสดงความเห็นอกเห็นใจต่อประเทศของเราจากภายนอก อย่างไรก็ตามในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2488 วัตถุขนาดใหญ่ 20 ชิ้นในอาณาเขตของสหภาพโซเวียตถูกกำหนดให้เป็นระเบิดปรมาณู

ในยุค 80 ในเอกสารสำคัญของทรูแมน พวกเขาพบภาพร่างคำขาดซึ่งควรจะนำเสนอต่อสหภาพโซเวียตซึ่งจะต้องดำเนินการภายใน 10 วัน สิ่งที่แนบมาด้วยคือรายชื่อเมืองที่จะถูกทำลายหากสหภาพโซเวียตไม่ปฏิบัติตามเงื่อนไขของคำขาด

ในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษที่ 40 สถานการณ์ของสหภาพโซเวียตเป็นเช่นนั้น การรับรองความปลอดภัยขึ้นอยู่กับการสร้างอาวุธของตนเองอย่างรวดเร็วเพื่อตอบโต้การแบล็กเมล์ปรมาณูของสหรัฐฯ

“ชั่วโมงที่ดีที่สุด” โดย N.S. Khrushchev เมื่อปลายเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2499 การประชุม XX ของ CPSU เกิดขึ้น การเตรียมการดำเนินไปตามจิตวิญญาณดั้งเดิมของเวลานั้น โดยมีรายงาน การเฝ้าดู และภาระผูกพันมากมาย ภาพวาดของสตาลินยังคงแขวนอยู่ในสถาบันต่างๆ และอนุสาวรีย์ของเขาตั้งตระหง่านเป็นรูปสี่เหลี่ยมจัตุรัส อย่างไรก็ตาม ในบทความบางฉบับในหนังสือพิมพ์กลางและในโบรชัวร์ทางการเมือง ยังคงระมัดระวังในการกล่าวถึง "ลัทธิบุคลิกภาพ" และเน้นย้ำว่าการยกย่องยกย่องผู้นำเพียงร่างเดียวนั้นขัดต่อจิตวิญญาณของลัทธิมาร์กซิสม์-เลนิน ข้อเท็จจริงของการพิจารณาคดีที่ผิดกฎหมายและเป็นเท็จค่อยๆ กลายเป็นที่รู้จัก การพิจารณาคดีแบบเปิดจัดขึ้นที่เลนินกราด ทบิลิซี และบากู ในระหว่างนั้น "กิจกรรม" ของผู้ประหารชีวิตของลูกน้องที่น่ารังเกียจที่สุดของเบเรียถูกเปิดเผย จริงอยู่ผู้เยี่ยมชมกระบวนการเหล่านี้หลักคือคนงานพรรคและนักเคลื่อนไหวที่ได้รับการคัดเลือกมาเป็นพิเศษ ถึงกระนั้น ในความคิดของผู้คนหลายล้านคน ภาพเหมารวมในการโฆษณาชวนเชื่อยังคงอยู่ โดยเชื่อมโยง "ชัยชนะและความสำเร็จ" ทั้งหมดเข้ากับชื่อของสตาลิน ในการเป็นผู้นำทางการเมืองการเชื่อมโยงกับอาชญากรรมในยุคสตาลินทำให้ผู้แทนส่วนใหญ่โดดเด่นซึ่งไม่ต้องการการเปลี่ยนแปลงที่เด็ดขาด ลักษณะเฉพาะของสถานการณ์คือการที่ลัทธิสตาลินเปิดโปงสามารถเกิดขึ้นได้เพียงเป็นผลมาจากความคิดริเริ่มของบุคคลแรกในพรรคซึ่งรับภาระส่วนตัวและการเมืองอย่างใหญ่หลวง มีการต่อสู้ดิ้นรน ความเข้าใจผิด และไม่ไว้วางใจใครก็ตามที่ตัดสินใจทำตามขั้นตอนนี้อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ไม่น่าเป็นไปได้ที่ N.S. Khrushchev จะตระหนักดีถึงความขัดแย้งอันลึกซึ้งที่เขาจะต้องเผชิญ

ครุสชอฟเชื่อมั่นอย่างลึกซึ้งว่าโดยหลักแล้ว ระบบที่สร้างขึ้นในสหภาพโซเวียตนั้นมีความยุติธรรมและมีความชอบธรรมทางประวัติศาสตร์ สามารถแสดงปาฏิหาริย์ที่แท้จริงแก่มวลมนุษยชาติทั้งในด้านเศรษฐกิจ ขอบเขตทางสังคม และชีวิตทางจิตวิญญาณ จำเป็นเท่านั้นที่จะขจัดความวิปริตในการปราบปรามซึ่งมุ่งเป้าไปที่กลไกพรรค-รัฐและเศรษฐกิจเป็นหลัก

แม้แต่ในระหว่างการอภิปรายเบื้องต้นเกี่ยวกับรายงานของคณะกรรมการกลางต่อรัฐสภา ครุสชอฟเสนอให้รวมส่วนพิเศษเกี่ยวกับลัทธิบุคลิกภาพของสตาลินด้วย แต่ไม่ได้รับการสนับสนุนจากเสียงส่วนใหญ่ของรัฐสภาของคณะกรรมการกลาง ฉันต้องยอมจำนนต่อวินัยของพรรค หัวข้อนี้ไม่รวมอยู่ในรายงานแบบเปิดของคณะกรรมการกลาง อย่างไรก็ตาม ยังมีบทบัญญัติมากมายที่ขัดแย้งกับหลักคำสอนของยุคสตาลิน ประการแรกเกี่ยวข้องกับการประเมินสถานการณ์ระหว่างประเทศ ครุสชอฟกล่าวว่าการอยู่ร่วมกันอย่างสันติของรัฐต่างๆ ไม่ใช่การเคลื่อนไหวทางยุทธวิธีชั่วคราว แต่เป็นแนวทางทางการเมืองที่ไม่เปลี่ยนแปลง ข้อสรุปที่สำคัญคือความเป็นไปได้ในการป้องกันสงครามในยุคสมัยใหม่ จริงอยู่ โอกาสนี้เกี่ยวข้องเฉพาะกับอำนาจทางการทหารที่เพิ่มขึ้นของสหภาพโซเวียตและ "ค่ายสังคมนิยมโลก" รายงานยังแย้งว่าอาจมีสถานการณ์ที่พรรคคอมมิวนิสต์เข้ามามีอำนาจโดยสันติวิธีของรัฐสภา

ในส่วนการเมืองภายในของรายงาน มีการหยิบยกงานในการปรับปรุงเศรษฐกิจของประเทศ การแนะนำวันทำงานเจ็ดชั่วโมงในอุตสาหกรรม การปฏิรูปเงินบำนาญ และการเพิ่มความเร็วในการก่อสร้างที่อยู่อาศัย นอกจากนี้ครุสชอฟในนามของผู้นำทางการเมืองยังได้ย้ำถึงความจำเป็นในการบรรลุ "งานประวัติศาสตร์" ที่สตาลินเสนอในการประชุมพรรคคองเกรสครั้งที่ 18 เพื่อไล่ตามและเหนือกว่าประเทศทุนนิยมหลักในการผลิตประเภทที่สำคัญที่สุด ของผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมต่อหัว

ในที่สุดครุสชอฟพร้อมเสียงปรบมือของผู้ชุมนุมประกาศว่าการคำนวณศัตรูของลัทธิสังคมนิยมต่อความสับสนของพรรคในขณะที่ "ความตายที่ฉีกโจเซฟวิสซาริโอโนวิชสตาลินออกจากตำแหน่งของเรา" ล้มเหลวคณะกรรมการกลาง CPSU หยุดกิจกรรม ของ "ตัวแทนผู้ช่ำชองของจักรวรรดินิยม" เบเรีย รายงานยังคงประณาม “ศัตรูของประชาชน”

ดูเหมือนว่าสภาคองเกรสจะดำเนินไปตามสถานการณ์ทั่วไป มีผู้ได้รับมอบหมายกล่าวสุนทรพจน์อย่างไม่มีที่สิ้นสุดพร้อมรายงานตนเองและรับประกันการสนับสนุนอย่างไม่มีเงื่อนไขสำหรับแนวผู้นำทางการเมือง ในขณะนี้ในการประชุมปิดของรัฐสภาครุสชอฟกล่าวว่าเมื่อเริ่มต้นการทำงานอำนาจขององค์ประกอบเก่าของคณะกรรมการกลางจะสูญเสียอำนาจจนกว่าจะมีการเลือกตั้งใหม่ดังนั้นจึงไม่มีใครมีสิทธิ์ ห้ามมิให้เป็นผู้แทนสามัญของรัฐสภา พูดในการประชุมครั้งหนึ่งด้วยรายงานพิเศษเกี่ยวกับความเข้าใจของเขาเกี่ยวกับ "ลัทธิบุคลิกภาพของสตาลิน" ฝ่ายตรงข้ามของครุสชอฟถูกบังคับให้ยอมรับข้อเรียกร้องนี้ อย่างไรก็ตามมีการตัดสินใจว่ารายงานดังกล่าวจะถูกจัดทำขึ้นในการประชุมแบบปิดของรัฐสภาและหลังจากการเลือกตั้งองค์ประกอบใหม่ของคณะกรรมการกลางของพรรคและในนามของพรรคเท่านั้น ความจริงก็คือสมาชิกหลายคนของผู้นำทางการเมืองในขณะนั้นกลัวว่าหากการเลือกตั้งเกิดขึ้นหลังรายงาน พวกเขาจะพบว่าตัวเองอยู่นอกคณะกรรมการกลาง

ครุสชอฟมีเวลาน้อยมากในการเตรียมสุนทรพจน์ที่สำคัญเช่นนี้ ข้อเท็จจริงหลายประการยังไม่เป็นที่รู้จักแม้แต่กับเขา แต่เขามีความคิดที่ชัดเจนอยู่แล้วเกี่ยวกับขอบเขตของการปราบปรามสามารถพูดคุยกับสมาชิกพรรคที่ถูกกดขี่บางคนที่ถูกปล่อยตัวออกจากป่าช้าและทำความคุ้นเคยกับผลลัพธ์แรกของการทำงานของคณะกรรมการฟื้นฟู โดยธรรมชาติแล้วครุสชอฟไม่ได้หยิบยกประเด็นการมีส่วนร่วมส่วนตัวของเขาในการปราบปรามกับผู้แทนรัฐสภา โดยทั่วไป เขาพยายามที่จะแสดงให้เห็นถึงการทำลายล้างของการปราบปรามต่อกลไกพรรค-รัฐ เพื่อปลดปล่อยกลไกปัจจุบันจากความกลัวที่หยั่งรากลึกของการกดขี่ และเพื่อสร้างเงื่อนไขสำหรับรูปแบบอื่นๆ ที่ไม่ใช่การปราบปรามของการเสริมสร้างวินัยของเครื่องมือที่เข้มแข็ง คำปราศรัยของครุสชอฟเกิดขึ้นในการประชุมรัฐสภาตอนเช้าเมื่อวันที่ 25 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2499

ในรายงานของเขา ครุสชอฟให้เหตุผลจริง ๆ ว่าการพิจารณาคดีกับ "พวกทรอตสกี บูคารินี และซิโนเวียวิตในปี 1937" โดยกล่าวว่าหลังจากที่พวกเขาเริ่มการปราบปราม "คอมมิวนิสต์ที่ซื่อสัตย์" เท่านั้น แต่ในขณะเดียวกันเขาก็ทำการจองว่าฝ่ายตรงข้ามที่พ่ายแพ้ของลัทธิเลนินไม่สมควรได้รับการทำลายล้างทางกายภาพ “เรามั่นใจ” เขากล่าว “หากเลนินเป็นผู้นำ มาตรการสุดโต่งเช่นนี้คงไม่เกิดขึ้นกับหลายๆ คน”

ครุสชอฟเปิดเผย "กลไก" ของการปลอมแปลงคดี NKVD โดยกล่าวว่าผู้ที่อยู่ภายใต้การสอบสวนถูกทรมานถูกประหารชีวิตตามรายการ "คำสารภาพ" ของพวกเขาจัดทำโดยคนงานอวัยวะเอง อย่างไรก็ตาม การฟังหรืออ่านรายงาน เป็นการยากที่จะจินตนาการถึงขนาดของการปราบปราม นี่เป็นการกระทำโดยจงใจ ในเวลานั้นความตกใจอาจรุนแรงเกินไป และปฏิกิริยาของผู้คนก็คาดเดาไม่ได้ ครุสชอฟกล่าวโทษการปราบปรามต่อสตาลินแต่เพียงผู้เดียว แม้แต่เยจอฟและเบเรียด้วย เขาจงใจถอดวงในของสตาลิน ซึ่งเป็น "สหายร่วมรบ" ของเขาออกจากความรับผิดชอบ ผู้แทนสภาคองเกรสเห็นชอบการตัดสินใจซ่อนรายงานจากประชาชน

อย่างไรก็ตาม ไม่สามารถเก็บรายงานไว้เป็นความลับได้ ภายในไม่กี่วัน หนังสือพิมพ์หลายฉบับทั่วโลกได้ตีพิมพ์เนื้อหาฉบับเต็มและแข่งขันกันออกอากาศทางสถานีวิทยุ สื่อโซเวียตยังคงนิ่งเงียบ ผู้นำทางการเมืองตัดสินใจส่งข้อความรายงานไปยังองค์กรพรรคเพื่ออ่านในการประชุมของสมาชิกพรรคและสมาชิก Komsomol โดยได้รับคำเชิญจากคนงานและลูกจ้างที่กระตือรือร้น แต่ข่าวลือแพร่สะพัดไปทั่วประเทศอย่างควบคุมไม่ได้ ผู้คนที่ถูกพันธนาการมานานหลายทศวรรษด้วยการโฆษณาชวนเชื่อลัทธิบุคลิกภาพของสตาลิน ส่วนใหญ่ปฏิเสธที่จะเชื่อข้อมูลที่ทำลายชื่อเสียงของสตาลิน

ในเวลานั้นมีเพียงมติของคณะกรรมการกลาง CPSU "เกี่ยวกับลัทธิบุคลิกภาพและผลที่ตามมา" เท่านั้นที่จัดทำขึ้นซึ่งกำหนดขอบเขตอย่างเป็นทางการของการวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิบุคลิกภาพของสตาลินและควรจะตอบโต้อันตรายจากการแพร่กระจายของการวิพากษ์วิจารณ์ พรรคและระบบสังคมนิยม ขาดข้อเท็จจริง ตัวอย่าง และชื่อที่เป็นรูปธรรมที่ทำให้รายงานมีพลังทางอารมณ์

เหตุการณ์ในฮังการีสร้างความกังวลอย่างมากต่อกองกำลังอนุรักษ์นิยมในการเป็นผู้นำทางการเมือง และ N.S. เอง ครุสชอฟแสดงความลังเลในการประเมินบทบาทของสตาลินและระบบที่เขาสร้างขึ้นอย่างสม่ำเสมอ กระบวนการทำให้เป็นประชาธิปไตยสาธารณะถูกต่อต้านอย่างดุเดือดโดยโมโลตอฟ, มาเลนคอฟ, คากาโนวิช และสมาชิกคนอื่น ๆ ของรัฐสภาของคณะกรรมการกลาง CPSU มีประสบการณ์ในการวางอุบายทางการเมืองพวกเขาดำเนินการอย่างต่อเนื่องในการประมวลผลสมาชิกที่ลังเลและผู้สมัครเป็นสมาชิกในรัฐสภาของคณะกรรมการกลาง CPSU โดยพยายามรวบรวมเสียงข้างมากทางคณิตศาสตร์ด้วยความช่วยเหลือในการเปลี่ยนแปลงส่วนตัวในการเป็นผู้นำและเปลี่ยนแนวทางทางการเมืองของ ประเทศ. ครุสชอฟด้วยความหุนหันพลันแล่นและศรัทธาอันไร้ขอบเขตในความเป็นไปได้อันไร้ขีดจำกัดของลัทธิสังคมนิยม เขาให้เหตุผลในการกล่าวหาเขาว่าเป็นนักผจญภัย

เมื่อต้นเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2500 รัฐสภาส่วนใหญ่ของคณะกรรมการกลางเรียกร้องให้ถอดครุสชอฟออกจากตำแหน่งเลขาธิการคนแรกของคณะกรรมการกลางและแต่งตั้งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตร อย่างไรก็ตาม เขาสามารถขอความช่วยเหลือจากรัฐมนตรีกลาโหม G.K. Zhukov ซึ่งระบุว่ากองทัพจะไม่สนับสนุนการถอดถอนครุสชอฟ ผู้นำ KGB ก็เข้าข้างครุสชอฟด้วย คนส่วนใหญ่สนับสนุนครุสชอฟ โดยอนุมัติข้อเสนอของเขาที่จะประกาศโมโลตอฟ, มาเลนคอฟ, คากาโนวิช ว่าเป็น "กลุ่มต่อต้านพรรค" ทุกคนรวมถึงสมาชิกของ "กลุ่มต่อต้านพรรค" ลงมติเห็นชอบคำตัดสินของ Plenum มิถุนายน 2500 มีเพียงคนเดียวเท่านั้นคือ V. M. Molotov ที่งดออกเสียง

หลังจากการประชุมใหญ่ในเดือนมิถุนายน พรรคใหญ่มากและอำนาจรัฐก็รวมอยู่ในมือของครุสชอฟ เขากลายเป็นทั้งหัวหน้าพรรคและหัวหน้ารัฐบาลทันที แนวทางการปฏิรูปสังคมและการเมืองที่เปิดตัวโดยสภาคองเกรส CPSU ครั้งที่ 20 ได้รับการรับประกันว่าจะดำเนินการต่อไป อย่างไรก็ตาม ตอนนี้เขาเกี่ยวข้องโดยตรงกับบุคลิกภาพของครุสชอฟ และขึ้นอยู่กับความผันผวนของนโยบายส่วนบุคคลของเขา คุณสมบัติเผด็จการของครุสชอฟชัดเจนเป็นพิเศษในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2500 เมื่อรัฐมนตรีกลาโหม G. K. Zhukov ถูกถอดออกจากตำแหน่งและตัดสินว่ามี "การผจญภัย" หลังจากได้รับการสนับสนุนจาก Zhukov ในช่วง Plenum เดือนมิถุนายน ครุสชอฟถูกบังคับให้ยอมให้อิทธิพลของฝ่ายหลังเพิ่มมากขึ้นในกองทัพและในประเทศ ครุสชอฟรู้สึกไม่สบายอย่างต่อเนื่องจากสิ่งนี้และเพียงมองหาเหตุผลที่จะถอด Zhukov ออกเท่านั้น

ไม่กี่เดือนต่อมา ตามความคิดริเริ่มของครุสชอฟ มีการเปลี่ยนแปลงผู้นำของเคจีบี การเปลี่ยนแปลงผู้นำกองทัพและ KGB แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าขั้นตอนของการต่อสู้เพื่ออำนาจในผู้นำทางการเมืองระดับสูงจบลงด้วยชัยชนะที่สมบูรณ์ของครุสชอฟ

ในวันงานศพของสตาลิน มีการจัดการประชุมในเครมลิน โดยเชิญเฉพาะผู้ที่มีความรู้มากที่สุดเกี่ยวกับสถานการณ์ในพรรคและรัฐเท่านั้น Malenkov กลายเป็นประธานคณะรัฐมนตรี เขาได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงโพสต์นี้โดยเบเรีย ในทางกลับกัน Malenkov เสนอให้รวมกระทรวงกิจการภายในและกระทรวงความมั่นคงแห่งรัฐเข้าด้วยกันภายใต้การนำของเบเรีย มีการเปลี่ยนแปลงอื่นๆ เกิดขึ้นกับทีมผู้นำ ในการประชุมครั้งนี้ครุสชอฟสามารถบรรลุการตัดสินใจในการกลับไปยังมอสโกของ G.K. Zhukov ซึ่งในเวลานั้นสั่งการเขตทหารอูราล ตำแหน่งเลขาธิการคนแรกไม่ได้รับการแนะนำในงานปาร์ตี้ แต่จริงๆ แล้วครุสชอฟเข้าควบคุมผู้ปฏิบัติงานของพรรค นอกจากนี้เขายังนำเอกสารสำคัญที่เกี่ยวข้องกับผู้นำระดับสูงของพรรคและรัฐมาเอง ดังนั้นบุคคลทางการเมืองที่มีอิทธิพลมากที่สุดในการเป็นผู้นำจึงกลายเป็น Malenkov, Beria และ Khrushchev ยอดคงเหลือไม่เสถียรอย่างยิ่ง เบเรียใช้ประโยชน์จากการนิรโทษกรรมที่ประกาศเนื่องในโอกาสไว้ทุกข์เบเรียสั่งให้ปล่อยตัวอาชญากรอันตรายจำนวนมากซึ่งทำให้สถานการณ์ในประเทศรุนแรงขึ้นอย่างมาก เบเรียต้องการทั้งหมดนี้เพื่อให้ได้อำนาจฉุกเฉินสำหรับตัวเขาเองและแผนกที่อยู่ใต้บังคับบัญชาของเขาและยึดอำนาจตามโอกาสที่เหมาะสม เมื่อรวมความโหดร้าย ความเห็นถากถางดูถูก และความฉลาดเข้าด้วยกัน เบเรียยังคำนึงถึงความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองอย่างรุนแรง: การยุบฟาร์มรวม การถอนทหารออกจากยุโรปตะวันออก การรวมประเทศเยอรมนี ตามคำร้องขอของ Zhukov เจ้าหน้าที่ทหารกลุ่มใหญ่กลับจากคุก แต่ป่าช้ายังคงมีอยู่คำขวัญและรูปเหมือนของสตาลินแบบเดียวกันนั้นแขวนอยู่ทุกหนทุกแห่ง ผู้แข่งขันชิงอำนาจแต่ละรายพยายามยึดอำนาจด้วยวิธีของตนเอง เบเรีย - ผ่านการควบคุมหน่วยงานความมั่นคงของรัฐและกองกำลัง Malenkov - ประกาศความปรารถนาของเขาที่จะดำเนินนโยบายที่เป็นที่นิยมในการปรับปรุงความเป็นอยู่ที่ดีของประชาชน "เพื่อดูแลความพึงพอใจสูงสุดต่อความต้องการทางวัตถุและวัฒนธรรมของพวกเขา" เรียกร้องให้ "ใน 2-3 ปีเพื่อให้บรรลุการสร้างสรรค์ใน ประเทศที่มีอาหารอุดมสมบูรณ์สำหรับประชากรและวัตถุดิบสำหรับอุตสาหกรรมเบา” แต่เบเรียและมาเลนคอฟไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างผู้นำทหารอาวุโสที่ไม่ไว้วางใจพวกเขา สิ่งสำคัญคืออยู่ในอารมณ์ของพรรคซึ่งต้องการรักษาระบอบการปกครองไว้ แต่ไม่มีการตอบโต้ต่อเครื่องมือ สถานการณ์กลายเป็นเรื่องดีสำหรับครุสชอฟ ครุสชอฟปฏิบัติต่อสตาลินด้วยความนับถืออย่างจริงใจเป็นเวลาหลายปี โดยยอมรับทุกสิ่งที่เขาพูดว่าเป็นความจริงสูงสุด สตาลินไว้วางใจครุสชอฟโดยเลื่อนตำแหน่งให้เขาดำรงตำแหน่งที่รับผิดชอบในมอสโกและยูเครน ขณะอยู่ในตำแหน่งสูง ครุสชอฟมีส่วนเกี่ยวข้องกับการปราบปรามของสตาลิน ลงนามในประโยค และประณาม "ผู้ทรยศ" แต่มีบางอย่างในกิจกรรมของเขาที่ทำให้เขาแตกต่างจากคนอื่นๆ ในปี 1946 ที่หิวโหย เขาไม่กลัวที่จะขอให้สตาลินลดแผนการจัดซื้อธัญพืชสำหรับยูเครน แม้ว่าจะไม่เกิดประโยชน์ก็ตาม เมื่อมีโอกาสก็พยายามทำให้ชีวิตของคนธรรมดาง่ายขึ้นเขาสามารถพูดคุยกับเกษตรกรกลุ่มธรรมดาได้เป็นเวลานาน ตามกฎแล้วภายใต้สตาลินเขาแสร้งทำเป็นเป็นคนเรียบง่ายและมีความรับผิดชอบ และตอนนี้ครุสชอฟเป็นผู้ริเริ่มที่จะรวมสมาชิกผู้นำเพื่อดำเนินการต่อต้านเบเรีย ด้วยไหวพริบและการโน้มน้าวใจภัยคุกคามที่เขาจะไม่ละเว้นใครครุสชอฟบรรลุเป้าหมาย ในช่วงกลางเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2496 ในการประชุมครั้งหนึ่งในเครมลินซึ่งมีมาเลนคอฟเป็นประธาน ครุสชอฟกล่าวหาเบเรียในเรื่องอาชีพ ลัทธิชาตินิยม และการเชื่อมโยงกับหน่วยข่าวกรองของอังกฤษและมูซาวาติสต์ (เช่น ชนชั้นกลางอาเซอร์ไบจาน) ทันทีที่พวกเขาเริ่มลงคะแนน Malenkov ก็กดปุ่มกระดิ่งที่ซ่อนอยู่ เจ้าหน้าที่ระดับสูงหลายคนจับกุมเบเรีย ฝ่ายทหารของปฏิบัติการนี้นำโดย G.K. Zhuko ตามคำสั่งของเขา แผนกรถถัง Kantemirovskaya และ Tamanskaya ถูกนำเข้าสู่มอสโกโดยครองตำแหน่งสำคัญในใจกลางเมือง การรักษาความปลอดภัยเครมลินถูกแทนที่โดยสิ้นเชิง และพนักงานที่ใกล้ที่สุดของเบเรียถูกจับกุม แน่นอนว่าการกระทำนี้กระทำโดยใช้กำลัง อย่างไรก็ตาม ผู้นำในขณะนั้นก็ไม่รู้ทางเลือกอื่นใดสำหรับพวกเขา ระดับจิตสำนึกทางการเมืองของทั้งผู้นำและสมาชิกพรรคสามัญส่วนใหญ่แสดงให้เห็นได้จากเนื้อหาของ "จดหมายปิด" สำหรับสมาชิกของ CPSU ในคดีเบเรีย ในจดหมายฉบับนี้ เหนือสิ่งอื่นใด เขาถูกกล่าวหาว่าพยายามระงับการสร้างสังคมนิยมใน GDR เพื่อรวมเยอรมนีให้เป็นหนึ่งเดียวและทำให้เป็นกลาง และถึงข้อเสนอสำหรับการปรองดองกับยูโกสลาเวีย ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2496 ครุสชอฟได้รับเลือกเป็นเลขานุการคนแรกของคณะกรรมการกลาง CPSU บทความเกี่ยวกับอันตรายของลัทธิบุคลิกภาพเริ่มปรากฏในสื่อ ความขัดแย้งก็คือผู้เขียนมักอ้างถึงผลงานของสตาลินโดยประกาศว่าเขาเป็นฝ่ายตรงข้ามของลัทธินี้ การแก้ไขคดีเลนินกราดเริ่มขึ้น พระราชวังเครมลินเปิดให้เข้าชมฟรี แต่ในเวลาเดียวกันในปลายปี พ.ศ. 2496 การโจมตีของนักโทษถูกปราบปรามอย่างไร้ความปราณีในเหมือง Vorkuta ซึ่งอยู่ภายใต้เขตอำนาจของ Gulag ที่ยังคงมีอยู่ ในปี 1954 ครุสชอฟเดินทางทั่วประเทศหลายครั้ง ซึ่งเป็นนวัตกรรมใหม่ในชีวิตทางการเมือง ความนิยมของเขาเพิ่มขึ้น Malenkov ถอยกลับไปในเงามืด เมื่อต้นปี พ.ศ. 2498 มาเลนคอฟได้แถลงต่อสาธารณะเกี่ยวกับ "ความผิดพลาด" ของเขาและความไม่เตรียมพร้อมสำหรับตำแหน่งสูงในรัฐบาล ควรสังเกตว่าหนึ่งในข้อกล่าวหาที่เกิดขึ้นกับ Malenkov ในการประชุมปิดของผู้นำพรรคคือเขาประกาศว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะชนะสงครามนิวเคลียร์และหลีกเลี่ยงไม่ได้ของการทำลายล้างสากลหากเกิดขึ้น เขาถูกแทนที่ด้วยประธานสภารัฐมนตรีโดย N.A. Bulganin ชายจากวงในของสตาลินซึ่งรู้วิธีนำทางสถานการณ์ได้ทันเวลาและมีบทบาทบางอย่างในการจัดการจับกุมเบเรีย สิ่งที่สำคัญที่สุดคือด้วยความคิดริเริ่มของ N.S. Khrushchev และภายใต้การควบคุมส่วนตัวของเขา Gulag ก็ถูกชำระบัญชี ผู้ที่ถูกกดขี่อย่างบริสุทธิ์ใจหลายล้านคนได้รับโอกาสให้กลับบ้าน เป็นการกระทำที่มีมนุษยนิยมอย่างมาก ซึ่งเป็นก้าวสำคัญในกระบวนการขจัดสตาลินของสังคมโซเวียต แต่กองกำลังอันทรงพลังก็ยืนหยัดในลักษณะนี้ ผู้นำทางการเมืองเช่นโมโลตอฟ, คากาโนวิช, มาเลนคอฟ, โวโรชิลอฟไม่เพียง แต่เสียจากการมีส่วนร่วมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการเป็นผู้นำในการปราบปรามจำนวนมากรวมตัวกับเบเรียด้วยความหวาดกลัวต่อชีวิตของพวกเขาเมื่อเผชิญกับความโหดร้ายและการทรยศของเขาและไม่ได้ทำเลย อยากไปต่อ การเลือกเส้นทางการเมืองใหม่จำเป็นต้องเปลี่ยนแนวทางเศรษฐกิจ อย่างไรก็ตาม ในเวลานั้นไม่มีใครเป็นผู้นำทางการเมืองของประเทศใดตั้งคำถามถึงหลักการของระบบบังคับบัญชา มันเกี่ยวกับการเอาชนะสุดขั้ว เช่น การที่แทบไม่มีสิ่งจูงใจทางวัตถุสำหรับคนงาน ความล่าช้าในการนำความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีเข้าสู่การผลิตเป็นจำนวนมาก การปฏิเสธของตลาดและความสัมพันธ์ระหว่างสินค้าและเงินยังคงมีอยู่และข้อดีของลัทธิสังคมนิยมถือเป็นสิ่งที่มอบให้ครั้งแล้วครั้งเล่าซึ่งสามารถสร้างความมั่นใจในการพัฒนาและความเจริญรุ่งเรืองได้ในตัวเอง การผลิตทางการเกษตรเกิดขึ้นอันดับหนึ่งในบรรดาปัญหาเศรษฐกิจของประเทศ ครุสชอฟโดยกำเนิดและตามความสนใจมักจะใกล้ชิดกับความต้องการของชาวนามากกว่าผู้นำทางการเมืองระดับสูงคนอื่นๆ เสมอ ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2496 เขาได้เสนอชุดข้อเสนอเพื่อการพัฒนาการเกษตรซึ่งมีความสำคัญในช่วงเวลานั้น จากมุมมองของวันนี้อาจดูเหมือนไม่เพียงพอ แต่แล้วพวกเขาก็มีความสำคัญมาก ราคาซื้อสินค้าเกษตรเพิ่มขึ้น มีการแนะนำการจ่ายเงินล่วงหน้าสำหรับแรงงานของเกษตรกรรวม (ก่อนหน้านี้มีการจ่ายเงินให้พวกเขาปีละครั้งเท่านั้น) เป็นต้น ชาวนาเริ่มได้รับการสนับสนุนบ้างในการเลี้ยงสัตว์ปีกและปศุสัตว์ขนาดเล็ก ปัจจุบันฟาร์มหลายแห่งมีวัว ซึ่งคิดไม่ถึงสำหรับเกษตรกรโดยรวมเมื่อหนึ่งปีที่แล้ว แนวคิดที่แสดงออกอาจเกิดผลเพียงไม่กี่ปีต่อมา และการทำนาธัญพืชจำเป็นต้องได้รับการปรับปรุงทันที พบวิธีแก้ปัญหาในการพัฒนาดินแดนบริสุทธิ์และรกร้าง นี่เป็นตัวเลือกการพัฒนาที่กว้างขวางที่แสดงออกมาอย่างชัดเจน ดินแดนที่เหมาะสมตั้งอยู่ในคาซัคสถาน ไซบีเรียตอนใต้ ภูมิภาคโวลก้า เทือกเขาอูราล และคอเคซัสเหนือ ในหมู่พวกเขา คาซัคสถาน เทือกเขาอูราล และไซบีเรีย ดูมีแนวโน้มมากที่สุด ความคิดในการพัฒนาดินแดนเหล่านี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ ความคิดเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการใช้งานได้ถูกแสดงออกมาเมื่อต้นศตวรรษ ในตอนท้ายของปี พ.ศ. 2496 การอภิปรายในประเด็นต่างๆ ก็เริ่มร้อนแรง โวโรชีลอฟ ซึ่งเพิ่งไปเยี่ยมชมหมู่บ้านสโมเลนสค์บางแห่ง แสดงความสงสัยเกี่ยวกับความจำเป็นในการพัฒนาดินแดนบริสุทธิ์ เขาประหลาดใจกับความยากจนที่เขาเห็น ผู้นำคาซัคสถานในขณะนั้นประท้วง โดยเชื่อว่าการไถพรวนดินจะบ่อนทำลายการเลี้ยงแกะแบบดั้งเดิม ผู้นำที่น่าสงสัยถูกแทนที่ ลักษณะพิเศษของช่วงกลางทศวรรษที่ 50 คือการฟื้นคืนความกระตือรือร้นของมวลชน โดยเฉพาะในหมู่คนหนุ่มสาว จากมุมมองทางสังคมและจิตวิทยา ช่วงเวลาอันดีได้ถูกสร้างขึ้น เมื่อความกระตือรือร้นของมวลชน ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากสิ่งจูงใจทางวัตถุและการใส่ใจต่อปัญหาทางสังคมและในชีวิตประจำวัน อาจมีผลกระทบทางเศรษฐกิจและการเมืองในระยะยาว อย่างไรก็ตาม ความเป็นผู้นำที่ปะทุออกมาของความกระตือรือร้นของเยาวชนถือเป็นพลังที่คงที่ ไม่เปลี่ยนแปลง และจัดการได้เสมอในอนาคต ผู้บุกเบิกดินแดนบริสุทธิ์ต้องอาศัยอยู่ในเต็นท์ในสภาพที่ไม่มีถนน สลับกันระหว่างอากาศหนาวจัดและร้อนอบอ้าว งานตลอด 24 ชั่วโมงในช่วงหว่านและเก็บเกี่ยวถูกแทนที่ด้วยช่วงพักระยะสั้นกับงานก่อสร้าง ผลลัพธ์แรกของมหากาพย์ดินแดนบริสุทธิ์ไม่สามารถสร้างแรงบันดาลใจในการมองโลกในแง่ดีได้ ในปี พ.ศ. 2497 พื้นที่บริสุทธิ์คิดเป็นสัดส่วนมากกว่า 40% ของการเก็บเกี่ยวเมล็ดพืชทั้งหมด การผลิตเนื้อสัตว์และนมเพิ่มขึ้น ทั้งหมดนี้ทำให้สามารถปรับปรุงแหล่งอาหารของประชากรได้บ้าง อย่างไรก็ตามมีความสำเร็จในช่วงปีแรกเท่านั้น ผลผลิตเมล็ดพืชบนที่ดินที่พัฒนาใหม่ยังคงต่ำ การพัฒนาที่ดินเกิดขึ้นหากไม่มีระบบเกษตรกรรมที่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ การจัดการที่ผิดพลาดแบบดั้งเดิมก็มีผลเช่นกัน ยุ้งฉางไม่ได้สร้างตรงเวลา และไม่มีการสร้างอุปกรณ์และเชื้อเพลิงสำรอง จำเป็นต้องถ่ายโอนอุปกรณ์จากทั่วประเทศซึ่งทำให้ราคาธัญพืชเพิ่มขึ้นรวมถึงเนื้อสัตว์นม ฯลฯ การพัฒนาดินแดนบริสุทธิ์ทำให้การฟื้นฟูพื้นที่เกษตรกรรมเก่าแก่ของรัสเซียล่าช้าออกไป สาเหตุของความล่าช้ายังคงเห็นได้จากความจริงที่ว่า "ความเป็นผู้นำที่อ่อนแอ" ถูกใช้ "โดยรัฐมนตรีและผู้นำ" และมีการเสนอให้สร้างแผนกใหม่เพื่อแนะนำเทคโนโลยีใหม่ แต่หลักการของระบบราชการแบบรวมศูนย์ที่วางแผนไว้และแบบรวมศูนย์นั้นไม่ได้ถูกตั้งคำถาม

การล่มสลายของเบเรีย

การเปลี่ยนแปลงผู้นำทางการเมือง

ในวันงานศพของสตาลิน มีการประชุมที่เครมลินที่นั่น

เหล้ารัมเฉพาะผู้ที่มีความรู้มากที่สุดเกี่ยวกับสถานการณ์ในแต่ละวันในงานปาร์ตี้เท่านั้นที่ได้รับเชิญ

และสภาพของบุคคล ในจำนวนนี้ มีสมาชิกในรัฐสภาของคณะกรรมการกลางจำนวนไม่น้อยด้วยซ้ำ

ผู้เข้าร่วมประชุมตัดสินใจโดยไม่ต้องมีการประชุมอย่างเป็นทางการของคณะกรรมการกลาง

nie ซึ่งในความเห็นของพวกเขา ได้รับการออกแบบมาเพื่อให้มีความต่อเนื่อง

เจ้าหน้าที่ Malenkov กลายเป็นประธานคณะรัฐมนตรี เขาถูกเสนอให้

โพสต์นี้คือเบเรีย ในทางกลับกัน Malenkov เสนอให้รวมกระทรวงกิจการภายในและกระทรวงความมั่นคงแห่งรัฐ

ภายใต้การนำของเบเรีย มีการเปลี่ยนแปลงอื่น ๆ ในองค์ประกอบของความเป็นผู้นำ

วอดก้า ครุสชอฟในการประชุมครั้งนี้สามารถตัดสินใจเรื่องผลตอบแทนได้

ถึงมอสโก G.K. Zhukov ซึ่งในเวลานั้นสั่งการทหารอูราล

เขต ตำแหน่งของเลขาธิการคนแรกไม่ได้รับการแนะนำในพรรค แต่เป็นครุสชอฟ

เป็นเลขาธิการคณะกรรมการกลางพรรคเพียงคนเดียวเท่านั้นที่รวมอยู่ในการประชุมใหญ่ของคณะกรรมการกลาง

เขาเข้าควบคุมผู้ปฏิบัติงานของพรรค ดังนั้นส่วนใหญ่

บุคคลสำคัญทางการเมืองที่มีอิทธิพลมากที่สุดในการเป็นผู้นำคือมาเลน-

Kov, Beria และ Khrushchev ความสมดุลไม่เสถียรอย่างยิ่ง

ใช้ประโยชน์จากการนิรโทษกรรมที่ประกาศเนื่องในโอกาสไว้ทุกข์เบเรีย

สั่งปล่อยตัวอาชญากรอันตรายจำนวนมากซึ่งร้ายแรงมาก

ทำให้สถานการณ์ในประเทศเลวร้ายลง เบเรียต้องการทั้งหมดนี้เพื่อเมื่อไร

โอกาสที่จะบรรลุผลสำเร็จให้กับตนเองและหน่วยงานผู้ใต้บังคับบัญชาของเขาอย่างพิเศษ

อำนาจชาและยึดอำนาจ นโยบายผู้นำยุคใหม่แห่งศตวรรษ

วันฤดูใบไม้ร่วงปี 1953 เป็นที่ถกเถียงกัน สะท้อนถึงความขัดแย้งในตัวเขา

องค์ประกอบ ตามคำขอของ Zhukov เจ้าหน้าที่ทหารส่วนใหญ่กลับมาจากคุก

nykhแต่ป่าช้ายังคงมีอยู่คำขวัญเดียวกันนั้นแขวนอยู่ทุกหนทุกแห่งและ

ภาพของสตาลิน

N.S. Khrushchev.Son แสดงกิจกรรมพิเศษในช่วงสัปดาห์เหล่านี้

ชาวนาผู้ยากจนจากจังหวัดเคิร์สต์ซึ่งรู้จักชาห์ตั้งแต่ยังเยาว์วัย

เทเรกแรงงานเขาไม่ลังเลเลยที่จะยอมรับการปฏิวัติ ปลายปี พ.ศ. 2460

เข้าร่วมพรรคบอลเชวิค เป็นผู้จัดงาน และผู้แทนทางการเมือง

กองพันเหมืองแร่ ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2467 เขาทำงานงานปาร์ตี้และ

ผ่านทุกขั้นตอนของบันไดอุปกรณ์ ครุสชอฟได้รับการรักษาเป็นเวลาหลายปี

ถึงสตาลินด้วยความเคารพนับถืออย่างจริงใจ ยึดถือทุกสิ่งที่เขากล่าวว่าสูง-

สตาลินไว้วางใจครุสชอฟด้วยความจริงที่ยิ่งใหญ่ที่สุดโดยส่งเสริมให้เขาดำรงตำแหน่งที่รับผิดชอบ

ในมอสโกและยูเครน ขณะอยู่ในตำแหน่งสูง ครุสชอฟเข้ามาเกี่ยวข้อง

ต่อการปราบปรามของสตาลิน ประโยคที่ลงนามประณาม "ผู้ทรยศ" แต่

มีบางอย่างในกิจกรรมของเขาที่ทำให้เขาแตกต่างจากคนอื่น ในความหิว

ในปี 1946 เขาไม่กลัวที่จะขอให้สตาลินลดแผนการจัดซื้อธัญพืช

กระทะในยูเครนแม้ว่าจะไม่ประสบความสำเร็จก็ตาม

เมื่อมีโอกาสฉันก็พยายามทำให้ชีวิตของคนธรรมดาง่ายขึ้น

ก็สามารถพูดคุยกับกลุ่มเกษตรกรทั่วไปได้เป็นเวลานาน ภายใต้สตาลินอย่างไร

ตามกฎแล้วเขาแสร้งทำเป็นเป็นคนจิตใจเรียบง่ายและมีความรับผิดชอบ

และตอนนี้ครุสชอฟเป็นผู้ริเริ่มที่จะรวมสมาชิกเข้าด้วยกัน

ผู้นำคนใหม่สำหรับการต่อต้านเบเรีย ด้วยไหวพริบและการโน้มน้าวใจการคุกคาม -

เมื่อรู้ว่าเขาจะไม่ไว้ชีวิตใครเลยครุสชอฟก็บรรลุเป้าหมาย ในช่วงกลางเดือนกรกฎาคม

1953 ในการประชุมครั้งหนึ่งในเครมลินซึ่งมีมาเลนคอฟเป็นประธานครุสชอฟ

กล่าวหาเบเรียเรื่องอาชีพการงานชาตินิยม

การเชื่อมต่อกับอังกฤษและมุสซาวาติสต์ (เช่น ชนชั้นกระฎุมพีอาเซอร์ไบจัน)

โนอาห์) สติปัญญา ครุสชอฟได้รับการสนับสนุนจากบูมานิน โมโลตอฟ และคนอื่นๆ ยังไง

มีเจ้าหน้าที่ระดับสูงกี่คนที่จับกุมเบเรีย? ฝั่งทหารเรื่องนี้.

การดำเนินการนำโดย Zhukov ตามคำสั่งของเขากันติมิ-

แผนกรถถัง Rovskaya และ Tamanskaya ซึ่งครอบครองตำแหน่งสำคัญใน

ใจกลางเมือง การรักษาความปลอดภัยเครมลินถูกแทนที่อย่างสมบูรณ์ โดนจับใกล้ๆ.

ผู้ร่วมงานที่ใกล้ที่สุดของเบเรีย การถอดเบเรียและผู้ช่วยหลักของเขาออกและ

จากนั้นการพิจารณาคดีแม้จะดำเนินการอย่างลับๆ และการประหารชีวิตก็ป้องกันภัยพิบัติได้

rofu ซึ่งคงหลีกเลี่ยงไม่ได้หากพวกเขาขึ้นสู่อำนาจ

แน่นอนว่าการกระทำนี้ซึ่งขัดขวางการรัฐประหารนั้นได้กระทำโดยใช้กำลัง

ที่จริงแล้วเราใช้วิธีของสตาลิน อย่างไรก็ตามทางเลือกใด ๆ

ตอนนั้นไม่มีอยู่จริง

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2496 N.S. Khrushchev ได้รับเลือกเป็นเลขาธิการคนแรกของคณะกรรมการกลาง CPSU

บทความเกี่ยวกับอันตรายของ "ลัทธิบุคลิกภาพ" เริ่มปรากฏในสื่อ พาราด็อกซ์

เผยให้เห็นว่าเขาเป็นศัตรูของลัทธิ การแก้ไขของเลนิน

กิจการ” พระราชวังเครมลินเปิดให้เข้าชมฟรีแต่ขณะเดียวกันใน

เมื่อปลายปี พ.ศ. 2496 ในเหมือง Vorkuta ซึ่งอยู่ภายใต้เขตอำนาจของที่ยังคงมีอยู่

ในสงคราม Gulag การนัดหยุดงานของนักโทษถูกปราบปรามอย่างไร้ความปราณี

ในปี 1954 ครุสชอฟเดินทางไปทั่วประเทศหลายครั้งซึ่งก็คือ

นวัตกรรมที่สำคัญในชีวิตทางการเมือง ความนิยมของเขาเพิ่มขึ้น

Malenkov ถอยกลับไปในเงามืด เมื่อต้นปี พ.ศ. 2498 ที่ประชุมอยู่ในตำแหน่งประธาน

ประธานคณะรัฐมนตรี N.A. Bumanin ชายจากสตาลินที่ใกล้ที่สุด

ผู้ถูกล้อมรอบ ผู้ที่จัดการ แต่ปรับทิศทางตัวเองให้ทันสถานการณ์

Ke ซึ่งมีบทบาทบางอย่างในการจัดการจับกุมเบเรีย เขายากจน

ดีกว่าในเรื่องเศรษฐกิจมากกว่ามาเลนคอฟ แต่เป็นคู่ต่อสู้

การเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงซึ่งเกิดขึ้นภายใต้กรอบของแบบแผนที่คุ้นเคย แต่ซา-

สิ่งสำคัญของฉัน: ตามความคิดริเริ่มของ N.S. Khrushchev และอยู่ภายใต้การควบคุมส่วนตัวของเขา

ป่าลึกถูกชำระบัญชีแล้ว ผู้คนหลายล้านคนที่อดกลั้นอย่างไร้เดียงสาได้รับ

โอกาสที่จะได้กลับบ้าน มันเป็นกระบวนการมนุษยนิยมที่ยอดเยี่ยม

ก้าวสำคัญในการขจัดสตาลินของสังคมโซเวียต แต่บนเส้นทางนี้ก็มี

ไม่ว่าจะเป็นกองกำลังอนุรักษ์นิยมที่ทรงอำนาจเช่นโมโลตอฟ, คากาโนวิช, มาเลนคอฟ,

โวโรชิลอฟ ไม่เพียงแปดเปื้อนจากการมีส่วนร่วมเท่านั้น แต่ยังเกิดจากการเป็นผู้นำของมวลชนด้วย

การปราบปรามรวมตัวกันต่อต้านเบเรียด้วยความหวาดกลัวต่อชีวิตต่อหน้า

ความโหดร้ายและการทรยศของเขา พวกเขาไม่ต้องการไปไกลกว่านี้ เร็วๆ นี้

หลังจากการตายของสตาลิน ครุสชอฟกล่าวในการสนทนาส่วนตัว: “ ฉันคือครุสชอฟ

คุณ - คิม (โวโรชิลอฟ), คุณ - ลาซาร์ (คากาโนวิช), คุณ - วยาเชสลาฟ มิคาอิโลวิช (โม-

มากมาย) - เราทุกคนจะต้องนำการกลับใจของชาติมาเป็นปีที่ 37” อิน

นี่คือสันปันน้ำระหว่างครุสชอฟและกองกำลังอนุรักษ์นิยมใน

ความเป็นผู้นำในวันประชุมสภา CPSU ของ XX ปี 1956

การเปิดเผยลัทธิบุคลิกภาพของสตาลิน บทบาทที่สำคัญ

ครุสชอฟในด้านการปรับปรุงการรดน้ำ

โครงสร้างของสังคมโซเวียตในด้านอุดมการณ์ ตั้งแต่ปี 1954

ครุสชอฟส่งรายงานแบบปิด "เกี่ยวกับลัทธิบุคลิกภาพและผลที่ตามมา"

ทวิยาห์” สภาพรรคที่ 20 อนุมัติบทบัญญัติของรายงานของคณะกรรมการกลางและสั่งการให้คณะกรรมการกลางของ CPSU

ใช้มาตรการอย่างต่อเนื่องเพื่อให้แน่ใจว่ามีการตอบโต้อย่างสมบูรณ์

แทนที่ลัทธิบุคลิกภาพด้วยลัทธิมาร์กซ-เลนิน

ผลที่ตามมาในทุกด้านของพรรค รัฐ และอุดมการณ์

งานยึดมั่นในบรรทัดฐานของชีวิตปาร์ตี้และหลักการรวมกลุ่มอย่างเคร่งครัด

ของผู้นำพรรคที่พัฒนาโดย V.I. Lenin ไม่นานหลังจาก XX

สภาคองเกรสได้มีมติพิเศษของคณะกรรมการกลางว่าด้วยลัทธิบุคลิกภาพและ

ผลที่ตามมา" ซึ่งพูดถึงวัตถุประสงค์และอัตนัย

สาเหตุของการเกิดขึ้นของลัทธิบุคลิกภาพของสตาลินและผลที่ตามมาที่เป็นอันตราย

ในด้านความเป็นผู้นำทางการเมือง รัฐ และเศรษฐกิจ

แต่เมื่อพูดถึงการมีส่วนร่วมเชิงบวกของ N.S. Khrushchev ต่อการพัฒนาของลัทธิมาร์กซิสต์

อุดมการณ์ sko-Leninist ในขณะเดียวกันก็ต้องเน้นย้ำว่าเขาเป็นเช่นนั้น

เป็นเรื่องปกติที่เราจะก้าวไปข้างหน้าว่าการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวดจริงๆ

ในช่วงนี้มักถูกแทนที่ด้วยการทำโครงการ อิลลูที่สว่างที่สุด

บทบัญญัติบางประการของโปรแกรมสามารถอธิบายสิ่งที่กล่าวไว้ได้

CPSU รับรองในการประชุมสมัชชาพรรค XXII

โปรแกรมดังที่คุณทราบระบุไว้ว่าในอีกสิบข้างหน้า

ทศวรรษ (พ.ศ. 2504-2513) ของสหภาพโซเวียต "สร้างวัสดุและฐานทางเทคนิคของชุมชน

นิซมา, จะเหนือกว่าในด้านการผลิตต่อหัวที่ทรงพลังที่สุดและ

ประเทศที่อุดมไปด้วยทุนนิยมสหรัฐอเมริกาวัสดุ

สวัสดิการและวัฒนธรรมและเทคนิคของคนงาน” เมื่อวันที่สอง

ทศวรรษ (พ.ศ. 2514-2523) มีการวางแผนที่จะสร้างวัสดุและเทคนิคอันทรงพลัง

เป็นรากฐานพื้นฐานของลัทธิคอมมิวนิสต์ซึ่งจัดหาวัสดุมากมาย

ผลประโยชน์ทางวัฒนธรรมและวัฒนธรรมสำหรับประชากรทั้งหมด โปรแกรมกล่าวว่า:

“สังคมโซเวียตจะเข้าใกล้การนำหลักการกระจายไปใช้แล้ว

การแบ่งแยกตามความต้องการจะก้าวข้ามการเปลี่ยนแปลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปไปสู่สังคมเดียว

ทรัพย์สินของผู้คน ดังนั้นสหภาพโซเวียตจะสร้างเป็นหลัก

มันเป็นสังคมคอมมิวนิสต์ ชีวิตได้แสดงให้เห็นความไม่สอดคล้องกันของสิ่งเหล่านี้

โครงการ แทน,

เมื่อเร็ว ๆ นี้งานทางวิทยาศาสตร์และวารสารศาสตร์ปรากฏขึ้นมากขึ้นเรื่อย ๆ ซึ่งนักประวัติศาสตร์โซเวียตวิเคราะห์เอกสารสำคัญที่เพิ่งเปิดวิเคราะห์ในรายละเอียดเกี่ยวกับการเข้าใจผิดของตำนานที่ครอบงำประวัติศาสตร์ของประเทศของเราในช่วง 60 ปีที่ผ่านมา ตามตำนานบางเรื่องตั้งแต่ช่วงทศวรรษที่ 30 ของศตวรรษที่ 20 จนกระทั่งเขาเสียชีวิตสตาลินมีอำนาจทุกอย่างอย่างแน่นอน: ทันทีที่เขาต้องการความคิดริเริ่มทางการเมืองทั้งหมดของเขาก็ตระหนักได้ทันทีและศัตรูทางการเมืองของเขาก็พังทลายลงในทันที ตำนานอื่น ๆ อธิบายถึงเพชฌฆาตนองเลือดและเบเรียวายร้ายผู้ทรยศซึ่งต้องการยึดอำนาจในสหภาพโซเวียตในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2496 ตำนานดังกล่าวไม่เพียงแต่เป็นการทำให้เข้าใจง่ายลงอย่างเห็นได้ชัดซึ่งนำไปสู่การเข้าใจกระบวนการทางการเมืองที่ซับซ้อน แต่ยังเป็นการเป็นตัวแทนที่ผิดพลาดอย่างสิ้นเชิงของความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ ซึ่งซับซ้อนและหลากหลายแง่มุมมากกว่าที่พวกเขาต้องการจินตนาการ

บ่อยครั้งที่ตำนานทางการเมืองดังกล่าวถูกสร้างขึ้นอันเป็นผลมาจากการต่อสู้เพื่อแย่งชิงอำนาจในกลุ่มชนชั้นสูงหลายกลุ่ม ซึ่งกลุ่มหนึ่งได้รับชัยชนะในที่สุด ในกรณีนี้ความผิดพลาดทั้งหมดจะถูกตำหนิจากฝ่ายแพ้และมีคุณสมบัติเชิงลบทุกประเภท ตัวอย่างทั่วไปของการสร้างตำนานดังกล่าวคือการรัฐประหาร

วัตถุประสงค์ของงานนี้คือการวิเคราะห์ทางการเมืองของการรัฐประหาร "วัง" ที่ดำเนินการในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2496 ในสหภาพโซเวียตโดยตัวแทนของผู้มีอำนาจระดับสูงสุดซึ่งเป็นผลมาจากหนึ่งในคู่แข่งหลักเพื่ออำนาจสูงสุดในสหภาพโซเวียตรัฐมนตรี ฝ่ายกิจการภายใน Lavrenty ถูกถอดออกจากตำแหน่งทั้งหมด จับกุมและยิง Pavlovich Beria ในเวลาต่อมา งานนี้ตรวจสอบสาเหตุที่นำไปสู่การสมรู้ร่วมคิดเส้นทางของการรัฐประหารตลอดจนบทบาทของผู้สมรู้ร่วมคิดที่ก่อ "การฆาตกรรมทางการเมือง" ของเบเรียในท้ายที่สุดและทำให้เขากลายเป็นหนึ่งในปีศาจแห่งยุคโซเวียต

บทแรกให้คำอธิบายทั่วไปเกี่ยวกับการต่อสู้ทางการเมืองในระดับอำนาจสูงสุดในสหภาพโซเวียตในช่วงปลายทศวรรษที่ 40 และต้นทศวรรษที่ 50 มีการอธิบายเหตุการณ์ทางการเมืองที่สำคัญในช่วงหลายปีที่ผ่านมาซึ่งต่อมามีผลกระทบต่อการต่อสู้แย่งชิงอำนาจมากที่สุดในเดือนมีนาคมถึงมิถุนายน พ.ศ. 2496 องค์ประกอบหลักของการต่อสู้ทางการเมืองภายในทั้งระหว่างกลุ่มชนชั้นสูงต่างๆ และกลุ่มเหล่านี้เองกับสตาลินได้รับการวิเคราะห์

บทที่สองอธิบายถึงโครงการทางการเมืองที่ดำเนินการในเดือนมีนาคม-มิถุนายน พ.ศ. 2496 โดยผู้แข่งขันชิงอำนาจหลัก: มาเลนคอฟและเบเรีย ให้ความสนใจมากขึ้นในการวิเคราะห์นโยบายของเบเรียเนื่องจากเป็นนโยบายของเขาที่กลายเป็นหนึ่งในสาเหตุหลักที่ทำให้เกิดแผนการสมรู้ร่วมคิดกับเขา วิเคราะห์การกระทำของผู้นำคนอื่น ๆ ของสหภาพโซเวียตซึ่งมีความสำคัญต่อการทำความเข้าใจรายละเอียดของรัฐประหารด้วย

ดังนั้นบทที่ I และ II จึงอธิบายบริบททางประวัติศาสตร์ก่อนการโค่นล้มของเบเรีย

บทที่สามจะกล่าวถึงรายละเอียดเกี่ยวกับเทคโนโลยีและความก้าวหน้าของการปฏิวัติ มีการวิเคราะห์ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการสมรู้ร่วมคิดของผู้นำสหภาพโซเวียตกับเบเรียตลอดจนบทบาทของพวกเขาในการสมรู้ร่วมคิด แนวทางของการรัฐประหารเช่นเดียวกับ "การฆาตกรรมทางการเมือง" ของเบเรียที่ตามมาที่ Plenum ของคณะกรรมการกลาง CPSU ได้รับการอธิบายทีละขั้นตอน การฆาตกรรมเบเรียในคฤหาสน์ของเขาอย่างไม่เป็นทางการนั้นถือว่าแยกกัน

บทที่สี่สรุปผลการรัฐประหารและให้คำอธิบายสั้น ๆ เกี่ยวกับโครงร่างใหม่ของโอลิมปัสทางการเมืองของสหภาพโซเวียต

นักประวัติศาสตร์คนหนึ่งที่ในช่วงยี่สิบปีที่ผ่านมาได้มีส่วนสนับสนุนอย่างมากในการเปิดเผยตำนานของเปเรสทรอยกาและได้ตีพิมพ์เอกสารทางประวัติศาสตร์ใหม่มากมายคือยูริ Zhukov Zhukov เป็นนักวิจัยในยุคสตาลินที่ได้รับ (หนึ่งในไม่กี่คน) เข้าถึงกองทุนเก็บถาวรลับของสตาลิน เยจอฟ และเบเรีย ในหนังสือของเขา “จงภูมิใจ อย่ากลับใจ! ความจริงเกี่ยวกับยุคสตาลิน” เขาวิเคราะห์เอกสารจากการประชุม Politburo ในยุค 50 พิสูจน์ได้ว่าในปี 2493-2494 สตาลินไม่ว่าจะด้วยเหตุผลที่น่าสนใจ (เช่นสุขภาพของเขาทรุดโทรมอย่างรุนแรง) หรือเนื่องจากการสูญเสียใน การต่อสู้ทางการเมืองได้ถ่ายโอนส่วนสำคัญของอำนาจทางการเมืองของเขาไปยัง "สามกลุ่ม" ซึ่งประกอบด้วย Bulganin, Beria และ Malenkov ในฐานะที่เป็นเหตุผลประการหนึ่งสำหรับคำแถลงดังกล่าว Zhukov อ้างถึงการตัดสินใจของ Politburo เมื่อวันที่ 16 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2494 ซึ่ง Beria, Bulganin และ Malenkov (ในเวลานั้นรองประธานสภารัฐมนตรีของสหภาพโซเวียต) ได้รับอนุญาตให้ใช้ประโยชน์สูงสุดจากทั้งหมด การตัดสินใจที่สำคัญในประเทศและออกมติและคำสั่งทั้งหมดที่ลงนามประธานคณะรัฐมนตรีของสหภาพโซเวียตสหายสตาลิน Zhukov ตั้งข้อสังเกตว่าไม่เคยพบการตัดสินใจดังกล่าวทั้งก่อนและหลังในเอกสารประเภทนี้

Abdurakhman Avtorkhanov นักประวัติศาสตร์โซเวียตอีกคนในหนังสือของเขาเรื่อง "The Mystery of Stalin's Death" ระบุว่าในปี 1952 สถานการณ์เกิดขึ้นซึ่งการตัดสินใจของสตาลินถูกขัดขวางโดยการกระทำของ "สี่" ของ Beria, Malenkov, Khrushchev และ Bulganin และนั่น ขณะที่สตาลินยังมีชีวิตอยู่ พวกเขาก่อการปฏิวัติทางการเมืองต่อต้านเขา Avtorkhanov ตั้งข้อสังเกตว่าอำนาจของสตาลินมีพื้นฐานมาจาก "การเชื่อฟังโดยสมบูรณ์ต่อผู้จัดการโดยตรงของเครื่องจักรแห่งอำนาจ" และ "ทั้งสี่" สามารถร่วมมือกันเพื่อขัดขวางการตัดสินใจของสตาลินและป้องกันการนำไปปฏิบัติ ควรสังเกตว่า Avtorkhanov เป็นผู้ต่อต้านโซเวียตที่กระตือรือร้น ในช่วงมหาสงครามแห่งความรักชาติเขาเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดและต่อมาหนีไปยังสหรัฐอเมริกาโดยเฉพาะอย่างยิ่งเขาสอนโซเวียตวิทยาที่ American Military Academy (ต่อมาเรียกว่า Russian Institute of กองทัพสหรัฐฯ)

Zhukov เห็นด้วยบางส่วนกับ Avtorkhanov ว่าผู้นำของสหภาพโซเวียตมีความตั้งใจที่จะกำจัดสตาลินออกจากเกมการเมืองโดยอ้างว่าเป็นการยืนยันการจับกุม Vlasik (หัวหน้าหน่วยรักษาความปลอดภัยส่วนตัวของสตาลิน) การถอด Poskrebyshev (หัวหน้าสำนักเลขาธิการของสตาลิน) และ การถอดศีรษะของเลชซานูปรา เอโกรอฟ แห่งเครมลินออกจากตำแหน่ง ในเวลาเดียวกัน Zhukov ตั้งข้อสังเกตว่าการกระทำดังกล่าวอาจเป็นเกมที่ซับซ้อนของสตาลินเองกับคู่แข่งทางการเมืองซึ่งเขาไม่สามารถจัดการให้สำเร็จได้

Pavel Sudoplatov เจ้าหน้าที่ข่าวกรองโซเวียต พลโทของกระทรวงกิจการภายในของสหภาพโซเวียต ซึ่งถูกปราบปรามในปี 1953 ในคดีเบเรีย ตั้งข้อสังเกตในบันทึกความทรงจำของเขาว่าภายในสิ้นปี 1952 Malenkov และ Beria ได้เข้าสู่พันธมิตรทางการเมืองโดยไม่ได้พูด โดยก่อตั้ง ควบคู่กันซึ่งมีอำนาจทางการเมืองอันยิ่งใหญ่มาก ในเวลาเดียวกัน Sudoplatov ระบุว่าสหภาพของพวกเขาถูกบังคับโดยแต่ละคนแสดงร่วมกันใฝ่ฝันที่จะปกครองเป็นรายบุคคล

ข้อเท็จจริงเหล่านี้ไม่ได้หมายความว่าสตาลินเป็นบุคคลสำคัญทางการเมืองที่อ่อนแอและไม่ได้มีส่วนร่วมในการต่อสู้ทางการเมืองเลย พวกเขาแสดงให้เห็นว่าไม่เพียง แต่สตาลินเองเท่านั้นที่เป็นหัวข้อของกระบวนการทางการเมือง แต่ยังรวมถึงตัวแทนอื่น ๆ ที่มีอำนาจทางการเมืองสูงสุดตลอดจนกลุ่มและกลุ่มของพวกเขาต่อสู้กันเองและร่วมกันต่อต้านสตาลิน

องค์ประกอบสำคัญของการต่อสู้ทางการเมืองที่เกิดขึ้นในขณะนั้นคือคดีอาญาทางการเมือง: "คดีเลนินกราด", "คดีแพทย์", "คดีมิงเกรเลียน", "คดีคณะกรรมการต่อต้านฟาสซิสต์ชาวยิว"

Rudolf Pihoya เชื่อว่า "กิจการเลนินกราด" เป็นการต่อสู้ระหว่างกลุ่ม Malenkov-Beria และกลุ่ม Voznesensky-Kuznetsov เหตุผลประการหนึ่งของการต่อสู้ครั้งนี้ก็คือ ในช่วงปลายทศวรรษที่ 40 สตาลินสามารถเสริมความแข็งแกร่งให้กับตำแหน่งของกลุ่มวอซเนเซนสกีและคุซเนตซอฟในโปลิตบูโรได้ ซึ่งหมายความว่ากลุ่มของพวกเขาจะขึ้นสู่อำนาจและถอดมาเลนคอฟและเบเรียออกจากอำนาจสูงสุด ด้วยเหตุนี้สิ่งนี้จึงบังคับให้ทั้ง Malenkov และ Beria ใช้ทุกวิถีทางเพื่อต่อสู้กับฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองรวมถึงผ่านทางเรื่องการเมืองด้วย

อีกเหตุผลหนึ่งก็คือความโน้มเอียงบางอย่างของ Voznesensky ที่มีต่อ "ลัทธิชาตินิยมมหาอำนาจ" ดังที่ Anastas Mikoyan เขียนไว้ในบันทึกความทรงจำของเขา “สตาลินบอกเราด้วยว่าวอซเนเซนสกีเป็นนักชาตินิยมผู้ยิ่งใหญ่ในระดับที่หายาก “ สำหรับเขา” เขากล่าว“ ไม่เพียง แต่ชาวจอร์เจียและอาร์เมเนียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงชาวยูเครนด้วยไม่ใช่คน”. เห็นได้ชัดว่าการเสริมสร้างความรู้สึกคลั่งชาติในกลุ่ม Voznesensky-Kuznetsov รวมถึงการกระทำในส่วนของ Malenkov และ Beria ที่มุ่งต่อต้านกลุ่มนี้ในท้ายที่สุดทำให้สตาลินตกลงอย่างชัดเจนหรือโดยปริยายที่จะกีดกันพวกเขาจากการสนับสนุนของเขา ท้ายที่สุดสิ่งนี้นำไปสู่ ​​"กิจการเลนินกราด" ซึ่งมาเลนคอฟมีบทบาทหลักและนำไปสู่การประหารชีวิตวอซเนเซนสกีและคุซเนตซอฟ

ในเวลาเดียวกันมีคดีที่เกี่ยวข้องกับ Malenkov และ Beria “เรื่อง Mingrelian” โจมตีเบเรีย ในกรณีนี้ พรรคอาวุโสและอัยการประมาณ 500 คนของจอร์เจีย - ผู้ที่ได้รับการเสนอชื่อจากเบเรีย - ถูกจับกุมและถูกกล่าวหาว่าติดสินบนและแสดงความรู้สึกชาตินิยม “คดีนักบิน” ในปี 1946 กระทบกระเทือนอย่างรุนแรงต่อ Malenkov ซึ่งสามารถหลีกเลี่ยงการจับกุมได้ แต่ในที่สุดเขาก็ถูกลิดรอนจากตำแหน่งทางการเมืองอาวุโสและพบว่าตัวเองต้องอับอายเป็นเวลาหลายปี

เมื่อพูดถึงความโน้มเอียงของ Voznesensky ที่มีต่อ "ลัทธิชาตินิยมมหาอำนาจ" ก็จำเป็นต้องร่างจุดยืนอื่น ๆ เกี่ยวกับคำถามระดับชาติที่มีอยู่ในหมู่ผู้นำระดับสูงของสหภาพโซเวียต เบเรียเป็นผู้สนับสนุนอย่างชัดเจนถึงสิทธิทางการเมืองที่มากขึ้นสำหรับสาธารณรัฐแห่งสหภาพโซเวียต ในขณะที่สตาลินและมาเลนคอฟยืนหยัดเพื่อจุดยืนของ "ชาติโซเวียตเดียว" และโครงสร้างสหพันธรัฐที่เข้มงวดของสหภาพโซเวียต ซึ่งสามารถเรียกได้ว่าประมาณคร่าวๆ “รวมกัน” คำอธิบายโดยละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับตำแหน่งของสตาลิน มาเลนคอฟ และเบเรียในคำถามระดับชาติจะมีให้ในบทที่สองและสาม ตอนนี้ควรสังเกตว่าแนวคิดของ Beria, Voznesensky และ Stalin-Malenkov เกี่ยวกับคำถามระดับชาติและด้วยเหตุนี้สิทธิของสาธารณรัฐสหภาพจึงแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง ปัญหาระดับชาติจึงเป็นอีกปัจจัยสำคัญในการต่อสู้ทางการเมือง

องค์ประกอบต่อไปของการต่อสู้ทางการเมืองในช่วงหลายปีที่ผ่านมาคือการปะทะกันระหว่างผู้นำรุ่นต่างๆ (หรือหลายรุ่น) ของสหภาพโซเวียต สามารถแยกแยะสามชั่วอายุดังกล่าวได้ ประการแรก "ผู้พิทักษ์บอลเชวิคเก่า": โมโลตอฟ, คากาโนวิช, โวโรชิลอฟ และมิโคยาน อำนาจสาธารณะของพวกเขาสูงมากโดยประชาชนและชนชั้นสูงมองว่าพวกเขาเป็นผู้ร่วมงานหลักของสตาลินตั้งแต่ทศวรรษที่ 20 สตาลินทำการโจมตีทางการเมืองอย่างรุนแรงต่อกลุ่มนี้ในช่วงต้นทศวรรษที่ 50 สรุปได้ว่าเขาต้องการกำจัดกลุ่มนี้ออกจากอำนาจอย่างชัดเจนหรือลดอิทธิพลทางการเมืองลงอย่างร้ายแรง ผู้นำรุ่นที่สองคือผู้ที่ได้รับการเลื่อนตำแหน่งโดยสตาลินในช่วงปลายทศวรรษที่ 30 และต้นทศวรรษที่ 40 ได้แก่ มาเลนคอฟ เบเรีย ครุสชอฟ เปอร์วูคิน และซาบูรอฟ "ผู้ช่วยของสตาลิน" ตามเงื่อนไขนั่นคือพวกเขามีอันดับต่ำกว่า "บอลเชวิคเก่า" อย่างชัดเจน ผู้นำสหภาพโซเวียตรุ่นนี้ในช่วงเวลาที่สตาลินเสียชีวิตมีอำนาจทางการเมืองที่ยิ่งใหญ่ที่สุด ในช่วงปีสุดท้ายของการครองอำนาจ สตาลินพยายามสร้างสมดุลระหว่างอำนาจที่ผู้นำรุ่นนี้มีกับผู้นำรุ่นต่อไป ซึ่งก็คือผู้สนับสนุนรุ่นเยาว์ ซึ่งสตาลินเริ่มค่อยๆ เข้าสู่กลุ่มอำนาจระดับสูงสุดในช่วงต้นทศวรรษที่ 50 ในสายตาของผู้นำ "รุ่นใหม่" นี้ สตาลินเป็นผู้มีอำนาจที่เถียงไม่ได้ เป็น "เทพเจ้าคอมมิวนิสต์" รุ่นนี้รวมถึง Ponomarenko, Shepilov, Suslov, Brezhnev

ลักษณะสำคัญอีกประการหนึ่งที่สำคัญในการวิเคราะห์สถานการณ์ทางการเมืองในสหภาพโซเวียตในทศวรรษ 1950 คือการค่อยๆ เปลี่ยนศูนย์กลางอำนาจทางการเมืองจากพรรคไปสู่กลไกของรัฐ ตัวอย่างเช่น Elena Prudnikova ตั้งข้อสังเกตว่า Politburo ซึ่งมีการประชุมน้อยลงเรื่อยๆ กำลังเริ่มสูญเสียความสำคัญในฐานะโครงสร้างอำนาจ ในเวลาเดียวกันนักวิจัยหลายคนในยุคสตาลิน (Zhukov, Mukhin, Prudnikova) ยอมรับว่าสตาลินพยายามที่จะส่งผลกระทบอย่างเด็ดขาดต่อการแยกพรรคออกจากการจัดการกลไกของรัฐในการประชุมพรรคคองเกรสครั้งที่ 19

ดังนั้นเราสามารถแยกแยะองค์ประกอบหลักสามประการของการต่อสู้ทางการเมืองในสหภาพโซเวียตในช่วงปลายทศวรรษที่ 40 - ต้นทศวรรษที่ 50 ซึ่งได้แก่สตาลินตลอดจนกลุ่มต่างๆ (กลุ่ม) ที่เป็นผู้นำระดับสูงของสหภาพโซเวียต

ประการแรก การต่อสู้ระหว่างกลไกของรัฐกับกลไกของพรรค.

ประการที่สอง การต่อสู้ระหว่างแนวคิดต่าง ๆ เกี่ยวกับนโยบายระดับชาติของสหภาพโซเวียต

ประการที่สาม การปะทะกันระหว่างผู้นำรุ่นต่างๆ: "ผู้พิทักษ์บอลเชวิคเก่า" ผู้นำรุ่น "ผู้ใหญ่" และผู้ที่ได้รับการเสนอชื่อรุ่นเยาว์

การประชุมพรรคคองเกรสครั้งที่ 19 จัดขึ้นในวันที่ 5–14 ตุลาคม พ.ศ. 2495 หลังจากห่างหายไปนานถึง 13 ปี (การประชุมครั้งก่อนเกิดขึ้นในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2482) ในบรรดากิจกรรมทั้งหมดที่เกิดขึ้นในการประชุมครั้งนี้ สิ่งที่น่าสนใจที่สุดในกรอบงานนี้มีดังนี้:

I. คณะกรรมาธิการกลางถูกยกเลิก และสร้างประธานคณะกรรมการกลางจำนวน 25 คน

รัฐสภาประกอบด้วยสมาชิกยี่สิบห้าคนและผู้สมัครสิบเอ็ดคนสำหรับสมาชิกของรัฐสภาซึ่งได้รับการลงคะแนนเสียงที่ปรึกษา

รัฐสภาของคณะกรรมการกลาง CPSU ได้รับเลือกในสภาคองเกรสครั้งที่ 19 (ในวงเล็บ - ปีที่เข้าร่วมพรรค):

สมาชิกของรัฐสภา: V. M. Andrianov (1926), A. B. Aristov (1921), L. P. Beria (1917), N. A. Bulganin (1917), K. E. Voroshilov (1903), S. D. Ignatiev (1924), L. M. Kaganovich (1911), D. S. Korotchenko (1918), V. V. Kuznetsov (1927), O. V. Kuusinen (1905), G. M. Malenkov (1920), B A. Malyshev (1926), L. G. Melnikov (1928), A. I. Mikoyan (1915), N. A. Mikhailov (1930), V. M. Molotov (1906), M. G. Pervukhin ( 2462), P.K. Ponomarenko (2468), M.Z. Saburov (2463), I.V. Stalin (2441), M.A. Suslov (2464), N.S. Khrushchev (2461), D. I. Chesnokov (2482), N. M. Shvernik (2448), M. P. ชคีรียาตอฟ (1906)

ผู้สมัคร: L. I. Brezhnev (1931), A. Ya. Vyshinsky (1920), A. G. Zverev (1919), N. G. Ignatov (1924), I. G. Kabanov (1917), A. N. Kosygin (1927), N. S. Patolichev (1928), N. M. Pegov (1930) , A. M. Puzanov (1925), I. F. Tevosyan (1918), P. F. Yudin (1928)

ดังที่นักวิจัยบางคนตั้งข้อสังเกต เช่น Yuri Mukhin และ Elena Prudnikova สมาชิกส่วนใหญ่ยี่สิบห้าคนของรัฐสภาชุดใหม่ไม่ใช่สมาชิกพรรค แต่เป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐที่รับผิดชอบในการควบคุมอุตสาหกรรมและพรรค และด้วยเหตุนี้ จึงมีการแทนที่ โปลิตบูโรกับรัฐสภาเป็นรูปแบบหนึ่งของการถ่ายโอนอำนาจเลเวอเรจจากกลไกของพรรคไปยังกลไกของรัฐ

ยูริ เอเมลยานอฟ ในหนังสือของเขา "ครุสชอฟ" ตัวก่อปัญหาในเครมลิน” โดยการวิเคราะห์องค์ประกอบของรัฐสภาของคณะกรรมการกลาง ได้ข้อสรุปว่าผู้ปฏิบัติงานใหม่ในรัฐสภาได้รับการศึกษามากกว่าและมีความรู้มากกว่าในการผลิตสมัยใหม่ และครุสชอฟปฏิบัติต่อรูปลักษณ์ของคนเช่นนี้ "ชัยชนะชั่วคราวของพลังความมืด"ซึ่งสตาลินสามารถใช้เพื่อต่อสู้กับสมาชิกของโปลิตบูโรที่ถูกล้มล้าง

ในหนังสือ "สตาลินต่อหน้าศาลคนแคระ" Emelyanov ยังอ้างถึงคำให้การของรัฐมนตรีกระทรวงเกษตรของสหภาพโซเวียตในปี 2490-2496, Benediktov และสมาชิกของคณะกรรมการกลาง CPSU ตั้งแต่ปี 2528 Lukyanov ซึ่งทำงานมาเป็นเวลานาน ด้วยเอกสารสำคัญของสตาลินและเอกสารอื่น ๆ ของแผนกทั่วไปของคณะกรรมการกลางว่าสตาลินกำลังวางแผนแต่งตั้งโปโนมาเรนโก ซึ่งได้รับเลือกให้เป็นสมาชิกของรัฐสภาของคณะกรรมการกลางและเลขานุการของคณะกรรมการกลาง CPSU ในการประชุมใหญ่ครั้งที่ 19 ประธานสภาแห่ง รัฐมนตรีของสหภาพโซเวียตและยังเห็นด้วยกับการนัดหมายนี้กับสมาชิกส่วนใหญ่ของผู้นำพรรคในขณะนั้น แต่การเสียชีวิตอย่างกะทันหันของสตาลินไม่กี่เดือนหลังจากการประชุมรัฐสภาไม่อนุญาตให้การนัดหมายนี้เกิดขึ้น

Avtorkhanov ยังเสนอว่าสตาลินพยายามสร้างสมดุลระหว่างสมาชิกเก่าของ Politburo กับผู้นำรุ่นใหม่ที่มีประสบการณ์น้อยกว่าและในสายตาของสตาลินเป็นผู้มีอำนาจอย่างไม่ต้องสงสัย Avtorkhanov เชื่อว่าด้วยการพึ่งพาพวกเขา สตาลินสามารถเปิดการโจมตีทางการเมืองต่อสมาชิกเก่าของ Politburo ในเวลาต่อมา

ยูริ Zhukov ดึงความสนใจไปที่ความจริงที่ว่าที่ Plenum ของคณะกรรมการกลางเมื่อวันที่ 16 ตุลาคม 2495 ซึ่งละเมิดกฎบัตร CPSU สำนักรัฐสภาของคณะกรรมการกลางได้ก่อตั้งขึ้นในองค์ประกอบต่อไปนี้: Beria, Bulganin, Voroshilov, คากาโนวิช, มาเลนคอฟ, เปอร์วูคิน, ซาบูรอฟ, สตาลิน, ครุสชอฟ Zhukov เชื่อว่าการสร้างร่างกายนี้ให้ข้อได้เปรียบเฉพาะกับ Beria, Bulganin, Malenkov, Khrushchev, Saburov และ Pervukhin ซึ่งไม่มีใครสามารถสร้างสมดุลทางการเมืองได้ บางทีนี่อาจเป็นสัมปทานบังคับ (และอาจเป็นชั่วคราว) จากสตาลินซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อสร้างสมดุลระหว่างอำนาจของสมาชิกของ Politburo เก่าและทำให้พวกเขาสงบลงชั่วขณะหนึ่งเพื่อที่จะเริ่มโจมตีพวกเขาบางส่วนและในไม่ช้า สลายร่างกายอันมิชอบด้วยกฎหมาย

ครั้งที่สอง การต่อสู้ของสตาลินกับ "Old Bolshevik Guard"

ในการประชุมรัฐสภาครั้งที่ 19 สตาลินวิพากษ์วิจารณ์โมโลตอฟ มิโคยาน และโวโรชิลอฟอย่างรุนแรง และแสดงความไม่ไว้วางใจทางการเมืองอย่างสมบูรณ์ต่อพวกเขาในรัฐสภา นอกจากนี้ สตาลินกล่าวหาว่าโมโลตอฟเป็นสายลับให้อเมริกา และโวโรชิลอฟเป็นสายลับให้อังกฤษ (คู่สมรสของทั้งคู่ถูกจับกุมในข้อหาจารกรรมในเวลานั้น)

ตามที่ยูริ มูคินกล่าวไว้ สตาลินต้องการเตือนกลไกพรรคไม่ให้พยายามเสนอชื่อผู้นำคนที่สองโดยการต่อสู้กับสมาชิกพรรคเก่าซึ่งเคยเป็นสมาชิกของโปลิตบูโรมาเป็นเวลานานที่สุด Avtorkhanov ให้คำอธิบายอื่น โมโลตอฟเปิดการประชุมครั้งที่ 19 อย่างเคร่งขรึมและปิดโดยโวโรชีลอฟ และตามประเพณีของพรรค สิ่งนี้ได้รับความไว้วางใจจากสมาชิกเก่าที่ได้รับความนิยมมากที่สุดของ Politburo ดังนั้นจากมุมมองของ Avtorkhanov ที่วางแผนพ่ายแพ้ในรัฐสภาสตาลินจะไม่มอบความไว้วางใจให้พวกเขาทำเรื่องอันทรงเกียรติเหล่านี้ Avtorkhanov สรุปว่าสิ่งนี้จะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อพวกเขาได้รับการเสนอชื่อไม่ใช่โดยสตาลิน แต่โดย Politburo หรืออย่างแม่นยำกว่านั้นโดยเครื่องมือที่นำโดย Malenkov และ Beria จากข้อมูลของ Avtorkhanov ปรากฎว่า Malenkov และ Beria เล็งเห็นแผนการของสตาลินที่จะโจมตีโมโลตอฟ, มิโคยานและโวโรชิลอฟและพยายามจัดการตอบโต้เพื่อขอความช่วยเหลือจาก "ผู้พิทักษ์เก่าของบอลเชวิค" ในเวลาต่อมาและสร้างพันธมิตรทางการเมืองกับพวกเขา .

สาม. ยกเลิกตำแหน่งเลขาธิการ

ในกฎบัตรพรรคฉบับใหม่ซึ่งได้รับการรับรองในการประชุมรัฐสภาครั้งที่ 19 พรรคได้เปลี่ยนชื่อเป็น CPSU (พรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพโซเวียต) ในกฎบัตรฉบับนี้ ตำแหน่งของเลขาธิการพรรคซึ่งเป็นหัวหน้าพรรคถูกยกเลิก

ควรสังเกตว่า (ดังที่นักวิจัยบางคนตั้งข้อสังเกต) ตำแหน่ง "เลขาธิการทั่วไป" ในช่วงปี พ.ศ. 2477 ถึง พ.ศ. 2496 ไม่ค่อยมีการกล่าวถึงในเอกสาร และสตาลินมักลงนามตัวเองเป็น "เลขาธิการคณะกรรมการกลาง" และเอกสารหลายฉบับถูก จ่าหน้าถึง “เลขาธิการคณะกรรมการกลางพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพบอลเชวิคทั้งหมด” สหาย สตาลิน” อย่างไรก็ตาม ในเอกสารหลายฉบับ สตาลินใช้ตำแหน่งเลขาธิการ CPSU (b) และมีเอกสารที่จ่าหน้าถึงสตาลินในช่วงเวลานี้ซึ่งเขาเรียกเขาว่า "เลขาธิการ CPSU (b)"

ยูริ มูคิน เชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงกฎบัตรในปี 1952 และความล้มเหลวอย่างเห็นได้ชัดในการรวมตำแหน่งเลขาธิการไว้ในนั้น เป็นความพยายามของสตาลินที่จะยกเลิกการโพสต์ของพรรคนี้อย่างถาวร และกำจัดความสามัคคีในการบังคับบัญชาในพรรค ตอนนี้พรรคมีเลขาธิการคณะกรรมการกลาง 10 คน ซึ่งไม่ได้จัดตั้งหน่วยงานใด ๆ แต่ทุกคนล้วนเป็นของรัฐสภา ซึ่งตามกฎบัตรไม่มีประธาน ไม่มีเลขานุการที่หนึ่ง ไม่มีตัวแทนหัวหน้าพรรค จากข้อมูลของ Mukhin การเคลื่อนไหวดังกล่าวของสตาลินลดบทบาททางการเมืองของพรรคลงอย่างมากและความสามารถในการเสริมสร้างบทบาทนี้ในภายหลัง

ที่ Plenum ซึ่งจัดขึ้นทันทีหลังการประชุม สตาลินได้รับเลือกให้เป็นสมาชิกของรัฐสภาของคณะกรรมการกลางและเลขานุการของคณะกรรมการกลาง เป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่าสตาลินยังขอให้ปลดออกจากตำแหน่งเลขาธิการพรรคด้วย และแม้ว่านักวิจัยบางคนตีความสิ่งนี้ว่าเป็นความพยายามที่จะทดสอบความภักดีของสหายของเขาและบังคับให้พวกเขาเลือกเขาเป็นเลขาธิการพรรคอย่างชัดเจน แต่คนอื่น ๆ เช่น Prudnikova เชื่อว่าด้วยขั้นตอนนี้สตาลินต้องการทำลายความสัมพันธ์ระหว่างตัวเขากับพรรคและ เป็นการกีดกันผู้นำในตัวเขาอย่างชัดเจน ที่น่าสนใจเมื่อลาออกจากตำแหน่งเลขานุการ สตาลินไม่ได้ขอให้พ้นจากตำแหน่งประธานคณะรัฐมนตรี

การวิเคราะห์ XIX Congress สามารถสรุปได้หลายประการ:

สตาลินสร้างกลุ่มถ่วงน้ำหนักให้กับกลุ่มเบเรีย, มาเลนคอฟ, ครุสชอฟ, บุลกานิน โดยแนะนำเจ้าหน้าที่รุ่นเยาว์เข้าสู่รัฐสภาของคณะกรรมการกลางและด้วยเหตุนี้จึงมอบอำนาจสูงสุดให้กับพวกเขา

เห็นได้ชัดว่าสตาลินพยายามตัดผู้พิทักษ์เก่าของบอลเชวิคออกจากผู้นำทางการเมืองระดับสูง: โมโลตอฟ, โวโรชิลอฟ, มิโคยานซึ่งถือเป็นผู้ร่วมงานที่ใกล้ชิดและยืนยาวที่สุดของผู้นำ

สตาลินทำให้พรรคอ่อนแอลงและลดบทบาททางการเมืองลง

จึงสามารถสรุปได้ว่าสตาลินกำลังเตรียมการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองอย่างจริงจังในสหภาพโซเวียตอย่างชัดเจน อย่างไรก็ตามหากเราจำเวอร์ชันของ Yuri Zhukov ที่ให้ไว้ข้างต้นว่าแทนที่จะเป็นสตาลินบทบาทของประธานสภารัฐมนตรีตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2494 ถูกเล่นโดย "สามกลุ่ม" ของ Bulganin, Beria และ Malenkov ปรากฎว่า การกระทำทั้งหมดของสตาลินควรถือเป็นความพยายามของผู้ปกครองที่ถูกตัดขาดจากอำนาจที่แท้จริงทั้งหมดหากไม่เปลี่ยนโครงร่างทางการเมือง อย่างน้อยก็เพื่อให้เวกเตอร์ของการพัฒนาสถานการณ์ทางการเมืองในสหภาพโซเวียตมีทิศทางที่แน่นอน

สิ่งที่น่าสนใจอย่างยิ่งเกี่ยวกับการประชุม CPSU ครั้งที่ 19 คือข้อเท็จจริงที่ว่าเนื้อหาของรัฐสภานี้ยังไม่ได้เผยแพร่ สำเนาของรัฐสภาไม่ได้รับการเผยแพร่อย่างครบถ้วน ในช่วงสหภาพโซเวียต ภายใต้เบรจเนฟ พวกเขาเริ่มเผยแพร่สำเนาของการประชุมทั้งหมด เผยแพร่สำเนาของการประชุมรัฐสภาครั้งที่ 1 และ 20 ในเวลาเดียวกัน และหยุดเผยแพร่สำเนาใบรับรองผลในการประชุมรัฐสภาครั้งที่ 18 Yuri Mukhin หยิบยกเวอร์ชันที่ว่านี่เป็นการตัดสินใจอย่างมีสติของพรรค nomenklatura ซึ่งอันตรายไม่เพียงเกิดขึ้นจากสภาคองเกรสเท่านั้น แต่ยังรวมถึง plenum ด้วยซึ่งจะต้องเผยแพร่บันทึกพร้อมกับเนื้อหาของ รัฐสภา

อันที่จริง ณ ปี 2014 บทถอดเสียงของการประชุม Plenum ยังไม่ได้รับการเผยแพร่ และสิ่งนี้ก็อดไม่ได้ที่จะทำให้เกิดคำถาม การศึกษาจำนวนมากเกี่ยวกับการประชุมรัฐสภาครั้งที่ 19 มีพื้นฐานมาจากบันทึกความทรงจำของนักเขียน Konstantin Simonov ซึ่งเป็นสมาชิกของคณะกรรมการกลางพรรค ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1989 ความจริงที่ว่าการวิจัยทางประวัติศาสตร์ไม่ได้ขึ้นอยู่กับเอกสาร แต่ขึ้นอยู่กับความทรงจำ หมายความว่าความเข้าใจในปัจจุบันเกี่ยวกับการต่อสู้ทางการเมืองที่เกิดขึ้นในปีสุดท้ายของชีวิตของสตาลินอาจมีข้อผิดพลาดอย่างมาก จะสามารถค้นหาได้หลังจากการตีพิมพ์เนื้อหาของรัฐสภาครั้งที่ 19 เท่านั้น

อย่างไรก็ตาม นักวิจัยในยุคสตาลินหลายคนพยายามค้นหาเอกสารที่อย่างน้อยก็สามารถบอกทางอ้อมเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในการประชุมรัฐสภาครั้งที่ 19 ได้ หนึ่งในนักวิจัยเหล่านี้คือ Alexander Khansky ซึ่งรวบรวมสิ่งพิมพ์ในหนังสือพิมพ์ตั้งแต่ปี 1952 รวมถึงเอกสารจากคอลเลกชันและหนังสืออ้างอิงต่างๆ ที่มีการอ้างอิงถึงรัฐสภาครั้งที่ 19 Khansky ตีพิมพ์เนื้อหาทั้งหมดเหล่านี้ในหนังสืออิเล็กทรอนิกส์เล่มเดียว“ สภาครั้งที่ 19 ของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพทั้งหมด (บอลเชวิค) - CPSU (5-14 ตุลาคม 2495) เอกสารและวัสดุ” และถึงแม้ว่าหนังสือเล่มนี้จะไม่ได้มีตัวอย่างบันทึกการประชุมที่เกิดขึ้นหลังการประชุม แต่เนื้อหานี้ดูน่าสนใจมากสำหรับการศึกษาที่มีรายละเอียดมากขึ้น

การเสียชีวิตของสตาลินเมื่อต้นเดือนมีนาคม พ.ศ. 2496 ได้เปลี่ยนแปลงกระบวนการทางการเมืองทั้งหมดที่เกิดขึ้นในสหภาพโซเวียตในปีสุดท้ายของชีวิตของผู้นำ วงในของสตาลิน: เบเรีย, มาเลนคอฟ, ครุสชอฟ และบุลกานิน - เริ่มแบ่งปันอำนาจกันเองและเปลี่ยนแปลงนโยบายที่เกิดขึ้นในปีสุดท้ายของชีวิตของสตาลิน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการตัดสินใจของรัฐสภาครั้งที่ 19

ในเช้าวันที่ 4 มีนาคม พ.ศ. 2496 “ ข้อความของรัฐบาลเกี่ยวกับการเจ็บป่วยของประธานสภารัฐมนตรีแห่งสหภาพโซเวียตและเลขาธิการคณะกรรมการกลางของ CPSU สหายโจเซฟวิสซาริโอโนวิชสตาลิน” ออกอากาศทางวิทยุมอสโกซึ่ง โดยเฉพาะมีรายงานว่า “ ... ความเจ็บป่วยร้ายแรงของสหายสตาลินจะนำไปสู่การขาดการเข้าร่วมในกิจกรรมความเป็นผู้นำในระยะยาวไม่มากก็น้อย คณะกรรมการกลางและคณะรัฐมนตรีโดยเป็นผู้นำของพรรคและประเทศ ให้ความสำคัญกับสถานการณ์ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการที่สหายสตาลินออกจากกิจกรรมผู้นำของรัฐและพรรคเป็นการชั่วคราว”. จากการวิเคราะห์ข้อความนี้รวมถึงหนังสือพิมพ์ที่ตีพิมพ์ในปัจจุบัน Yuri Zhukov ได้ข้อสรุปว่าเมื่อวันที่ 3 มีนาคม พ.ศ. 2496 ได้มีการเตรียมคำเชิญสำหรับการประชุม Plenum ของคณะกรรมการกลางอย่างเร่งด่วนซึ่งเดิมตั้งใจจะจัดขึ้นในวันที่ 3 มีนาคม พ.ศ. 2496 ช่วงเย็นของวันที่ 4 มีนาคม

Zhukov ตั้งข้อสังเกตว่าในวันที่ 3 มีนาคมไม่มีข้อตกลงขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับการกระจายอำนาจ แต่การเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพได้เริ่มเกิดขึ้นแล้ว: Malenkov และ Beria คืนโมโลตอฟให้กับโอลิมปัสทางการเมือง ซึ่งสตาลินค่อยๆ ถอดเขาออกตั้งแต่ปี พ.ศ. 2492 Zhukov เชื่อว่าการกลับมาครั้งนี้ส่วนใหญ่ทำโดย Malenkov เนื่องจาก Malenkov ซึ่งอาจถือได้ว่าเป็นผู้สืบทอดตำแหน่งของสตาลินมากที่สุด ยังไม่พร้อมที่จะใช้อำนาจเต็มที่ที่สตาลินมี และดังนั้นจึงชดเชยอิทธิพลของ Beria (คู่แข่งที่มีแนวโน้มมากที่สุดของเขา) ด้วย โมโลตอฟ ซึ่งเคยเป็น (หรือผู้ที่ยังสามารถแสดงออกมาได้อย่างเปิดเผย) หนึ่งในผู้ร่วมงานที่ใกล้ชิดที่สุดของสตาลิน ตามข้อมูลของ Zhukov การรวมโมโลตอฟจำเป็นต้องมีการขยายความเป็นผู้นำแคบ ๆ ใหม่ให้กับห้า Malenkov, Beria, Molotov, Bulganin, Kaganovich ต่อมาองค์กรที่มีอำนาจดังกล่าวถูกนำเสนอในฐานะ "ผู้นำโดยรวม" ซึ่งการรวมตัวกันไม่ได้อยู่ในชุมชนและเป็นเอกภาพของเป้าหมายและวิธีการในการพัฒนาประเทศ แต่อยู่ในเงื่อนไขขั้นต่ำสำหรับการสร้างสมดุลระหว่างมุมมองและผลประโยชน์ที่ขัดแย้งกันของด้านบน ความเป็นผู้นำ

ทันทีหลังจากพบการประนีประนอมและสร้าง "ความเป็นผู้นำโดยรวม" การปรับโครงสร้างอำนาจก็เริ่มขึ้น ตัวอย่างเช่น มีการรวมรัฐสภาและสำนักคณะรัฐมนตรีเข้าด้วยกัน เช่นเดียวกับสำนักรัฐสภากับรัฐสภาของคณะกรรมการกลาง วัตถุประสงค์ของการปรับโครงสร้างองค์กรใหม่นี้คือความพยายามที่จะ "สับเปลี่ยน" บุคลากรที่มีอยู่และแต่งตั้งคนใหม่ให้ดำรงตำแหน่งที่เหมาะสม ในขณะที่แต่ละคนพยายามที่จะบรรลุความสมดุลของอำนาจที่ดีที่สุดสำหรับทีมของเขา ยูริ เอเมลยานอฟยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าเบเรีย มาเลนคอฟ และครุสชอฟกำลังรีบแก้ไขการตัดสินใจของรัฐสภาครั้งที่ 19 และการประชุมใหญ่เดือนตุลาคมอย่างชัดเจน โดยมุ่งอำนาจทางการเมืองอันยิ่งใหญ่ไว้ในมือ พวกเขาพยายามแยกผู้ที่ได้รับการเสนอชื่อใหม่ของสตาลินออกทั้งหมด รัฐสภาชุดใหม่ของคณะกรรมการกลางประกอบด้วย Malenkov, Beria, Voroshilov, Khrushchev, Bulganin, Kaganovich, Saburov, Pervukhin, Molotov และ Mikoyan ประธานสภารัฐมนตรีมีขนาดเพียงครึ่งหนึ่ง: Malenkov ได้รับการอนุมัติให้เป็นประธานและ Beria, Molotov, Bulganin และ Kaganovich ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นผู้แทนคนแรกของเขา Brezhnev, Pegov, Ignatov และ Ponomarenko ถูกถอดออกจากสำนักเลขาธิการคณะกรรมการกลาง (อย่างหลังตามที่ระบุไว้ข้างต้น Stalin วางแผนที่จะแต่งตั้งเป็นประธานคณะรัฐมนตรี) เพื่อแทนที่ผู้สนับสนุนทางการเมืองของ Malenkov ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นสำนักเลขาธิการ: Pospelov และ Shatalin

การวิเคราะห์การกระทำของ Beria, Malenkov, Khrushchev และ Bulganin เพื่อกระจายอำนาจทางการเมืองในประเทศ Abdurakhman Avtorkhanov ได้ข้อสรุปว่าพวกเขาทำการปฏิวัติทางการเมืองโดยกระจายกันเอง - ข้ามรัฐสภาของคณะกรรมการกลาง - อำนาจหลักใน ประเทศและถอดทายาทคนอื่น ๆ ของสตาลินออกจากบทบาทแรกในโครงร่างทางการเมืองที่สร้างขึ้น

ยูริ Zhukov เชื่อว่ามาเลนคอฟมีอำนาจมากที่สุดในช่วงเวลาที่สตาลินเสียชีวิต ดังนั้นจึงเตรียมพร้อมมากขึ้นสำหรับการต่อสู้รอบแรกเพื่อแย่งชิงอำนาจแต่เพียงผู้เดียว ความจริงที่ว่าคู่แข่งของเขาเห็นได้ชัดว่าไม่มีเวลาทำข้อตกลงและขัดขวางการกระทำของ Malenkov ทำให้ฝ่ายหลังมีสมาธิกับอำนาจที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเหนือกลไกของรัฐและพรรคในมือของเขา ในฐานะประธานคณะรัฐมนตรีของสหภาพโซเวียต เขามีอิทธิพลมากที่สุดต่อนโยบายภายในประเทศและต่างประเทศ และในฐานะเลขานุการของคณะกรรมการกลาง เขามีอิทธิพลโดยตรงต่อการตัดสินใจของสำนักเลขาธิการและประธานของคณะกรรมการกลาง

หนังสือพิมพ์ปราฟดาซึ่งตีพิมพ์เมื่อเช้าวันที่ 5 มีนาคม พ.ศ. 2496 โดยมีบทบรรณาธิการเกี่ยวกับ "ความสามัคคีอันยิ่งใหญ่ของพรรคและประชาชน" กล่าวถึงชื่อสามชื่อ: เลนิน สตาลิน และมาเลนคอฟ ดังนั้นประชาชนและชนชั้นสูงจึงได้รับการระบุอย่างชัดเจนว่าเป็นผู้นำคนใหม่ ซึ่งพวกเขาจำเป็นต้องให้ความสำคัญในการตัดสินใจทางการเมือง

ในวันเดียวกันนั้นคือวันที่ 5 มีนาคม พ.ศ. 2496 เวลาแปดโมงเย็น มีการประชุมร่วมกันของที่ประชุมใหญ่คณะกรรมการกลาง คณะรัฐมนตรี และรัฐสภาของสภาสูงสุด การประชุมนั้นสั้นใช้เวลาเพียง 40 นาที ซึ่งหมายความว่าการนัดหมายทั้งหมดได้รับการตกลงกันล่วงหน้าแล้ว และการประชุมเป็นเพียงรูปแบบหนึ่งของการทำให้การนัดหมายเหล่านี้ถูกต้องตามกฎหมายและการสาธิตว่ามีการจัดตั้งผู้นำโดยรวม (แสดงโดย Malenkov, Beria, Voroshilov, Khrushchev, Bulganin, Kaganovich, Saburov , Pervukhin, Molotov และ Mikoyan) ซึ่งเข้ายึดอำนาจเต็มที่และกำจัดคู่แข่งที่มีศักยภาพทั้งหมดออกจากมัน (โดยเฉพาะบุคลากรรุ่นเยาว์ที่ได้รับการเลื่อนตำแหน่งโดยสตาลินก่อนหน้านี้)

ข้อเท็จจริงที่นำเสนอโดยรูดอล์ฟ ปิโฮยา ซึ่งดำรงตำแหน่งหัวหน้าแผนกเอกสารสำคัญแห่งรัฐของรัสเซียระหว่างปี 1993 ถึง 1996 น่าสนใจมาก ตั้งแต่ปี 1996 เขาได้ดำรงตำแหน่งรองประธานมูลนิธิระหว่างประเทศ "ประชาธิปไตย" (มูลนิธิ Yakovlev) Pihoya กล่าวถึงบันทึกที่ Beria เขียนถึง Malenkov เมื่อวันที่ 4 มีนาคม พ.ศ. 2496 ซึ่งมีการแจกจ่ายตำแหน่งที่สำคัญที่สุดของรัฐบาลล่วงหน้า ซึ่งได้รับการอนุมัติในการประชุมเมื่อวันที่ 5 มีนาคม

ปิโฮยาอ้างถึงคำกล่าวที่น่าสนใจอีกประการหนึ่งของมาเลนคอฟเมื่อวันที่ 5 มีนาคม พ.ศ. 2496 ในการประชุมร่วมกันของที่ประชุมใหญ่ของคณะกรรมการกลาง คณะรัฐมนตรี และรัฐสภาของสภาสูงสุด ว่าสำนักรัฐสภาของคณะกรรมการกลาง “เพื่อนสั่งสอน Malenkov, Beria และ Khrushchev จะใช้มาตรการเพื่อให้แน่ใจว่าเอกสารและเอกสารของ Comrade Stalin ทั้งในปัจจุบันและเอกสารสำคัญได้รับการจัดวางอย่างเหมาะสม”. จากข้อมูลของ Pihoy การเข้าถึงเอกสารสำคัญของสตาลินถือเป็นการมีอิทธิพลอย่างมากเหนือคู่แข่งทางการเมืองที่อาจเกิดขึ้น ดังนั้น Malenkov, Beria และ Khrushchev จึงได้รับการประกาศโดยปริยายว่าเป็นผู้นำทางการเมืองหลักในการเป็นผู้นำโดยรวม ในบันทึกความทรงจำของเขา Anastas Mikoyan ยังจำได้ว่า Malenkov, Beria และ Khrushchev อยู่ในช่วงปีสุดท้ายของชีวิตของสตาลินในฐานะทีมเดียวกันและรวมตัวกันเพื่อกำหนดความคิดเห็นต่อรัฐสภาของคณะกรรมการกลาง

หนึ่งชั่วโมงหลังจากสิ้นสุดการประชุมร่วม ข่าวการตายของสตาลินก็มาถึง ดังนั้นผู้นำคนใหม่จึงตัดสินใจที่จะไม่แจ้งให้ประชาชนทราบเกี่ยวกับการตัดสินใจทางการเมืองที่เพิ่งทำไป มีการเตรียมข้อความเกี่ยวกับการเสียชีวิตของสตาลินซึ่งกล่าวถึงโปรแกรมใหม่ของความเป็นผู้นำทางการเมืองด้วย โปรแกรมนี้ไม่มีวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับความจำเป็นในการพัฒนาอุตสาหกรรมหนักซึ่งเป็นพื้นฐานของเศรษฐกิจโซเวียตและตั้งเป้าหมายในการเพิ่มความเป็นอยู่ที่ดีของประชากร ศัตรูหลักของสหภาพโซเวียต - จักรวรรดินิยมและ "ป้อมปราการ" ของสหรัฐอเมริกาและนาโต - ไม่ได้ถูกกล่าวถึงในเนื้อหาของโครงการ เป็นไปได้มากว่าข้อความนี้สะท้อนถึงแนวคิดในการพัฒนาสหภาพโซเวียตที่ Malenkov แสดงออกมาอย่างเต็มที่ ข้อสรุปนี้สามารถสรุปได้หลังจากวิเคราะห์สุนทรพจน์ของเจ้าหน้าที่ระดับสูงของประเทศในงานศพของสตาลินเมื่อวันที่ 9 มีนาคม พ.ศ. 2496 แผนการต่างๆ ที่เสนอในงานศพของสตาลินโดยผู้แข่งขันหลักในเรื่องอำนาจมีรายละเอียดดังนี้

ดังนั้นหลังจากผลของการต่อสู้ทางการเมืองรอบแรก เบเรียจึงกลายเป็นบุคคลที่สองในรัฐ เขาด้อยกว่ามาเลนคอฟในแง่ของอำนาจทางการเมืองที่เข้มข้นและความสามารถในการมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจครั้งสำคัญ เบเรียเป็นหัวหน้าหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายสองแห่ง: ความมั่นคงแห่งรัฐและกระทรวงกิจการภายในซึ่งหลังจากการตายของสตาลินได้รวมเป็นหนึ่งเดียว - กระทรวงกิจการภายใน กระทรวงสหพันธรัฐใหม่มีหน่วยทหารและวิสาหกิจอุตสาหกรรมเป็นของตัวเอง และที่สำคัญที่สุดคือให้โอกาสเบเรียได้รับข้อมูลที่จำเป็นที่สามารถนำไปใช้กับคู่แข่งทางการเมืองได้ ในเวลาเดียวกันการรวบรวมข้อมูลดังกล่าวกับเบเรียในเงื่อนไขเหล่านี้แทบจะเป็นไปไม่ได้เลย

นอกจากนี้ เบเรียยังดำรงตำแหน่งที่แข็งแกร่งในแผนกทหารในขณะที่เขารับผิดชอบโครงการลับด้านอะตอมนิวเคลียร์และการสร้างจรวด เบเรียมีความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นกับกระทรวงอุตสาหกรรมซึ่งจำเป็นต้องปฏิบัติตามคำสั่งสำหรับโครงการลับที่เขาดูแลโดยไม่ได้ตั้งใจและแม้จะละเมิดแผนห้าปีก็ตาม

ผู้นำโดยรวมที่เหลือได้รับอำนาจทางการเมืองน้อยกว่าเบเรียและมาเลนคอฟอย่างมีนัยสำคัญ โมโลตอฟกลายเป็นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศและเป็นหัวหน้าหน่วยข่าวกรองนโยบายต่างประเทศ - คณะกรรมการข้อมูล บุลกานินเป็นหัวหน้ากระทรวงกลาโหม ในเวลาเดียวกันทั้ง Bulganin และ Molotov ได้รับการแต่งตั้งเป็นเจ้าหน้าที่ซึ่งไม่ได้เป็นหนึ่งในผู้สนับสนุนอย่างชัดเจน: Molotov มี Malik และ Vyshinsky, Bulganin มี Vasilevsky และ Zhukov คากาโนวิชกลายเป็นรองประธานคนแรกของคณะรัฐมนตรี และแม้ว่าเขาจะดูแลกระทรวงต่างๆ หลายแห่ง แต่ก็ไม่ได้รับตำแหน่งรัฐมนตรีใดๆ โวโรชีลอฟได้รับแต่งตั้งเป็นประธานรัฐสภาของสภาสูงสุด

ครุสชอฟไม่ได้รับตำแหน่งในรัฐบาลใด ๆ เขาลาออกจากตำแหน่งเลขาธิการคนแรกของคณะกรรมการภูมิภาคมอสโกเนื่องจากเขาได้รับคำสั่งจากการตัดสินใจของการประชุมร่วมของ Plenum ของคณะกรรมการกลางคณะรัฐมนตรีและรัฐสภาของ สภาสูงสุด “เน้นการทำงานในคณะกรรมการกลาง” ยูริ Zhukov เชื่อว่าด้วยวิธีนี้สถานะของครุสชอฟในสำนักเลขาธิการของคณะกรรมการกลางได้รับการยกขึ้นแม้ว่าในองค์ประกอบใหม่ของสำนักเลขาธิการเขาจะขาดโอกาสในการดำเนินนโยบายที่เป็นอิสระอย่างแน่นอนและถูกบังคับให้ประสานการตัดสินใจของเขากับมาเลนคอฟ

Yuri Zhukov และ Pavel Sudoplatov สังเกตว่าทั้ง Malenkov และ Beria ถือว่า Khrushchev น่าจะเป็นผู้สนับสนุนในการต่อสู้กันเองและ Khrushchev ใช้ประโยชน์จากสถานการณ์นี้รักษาความสัมพันธ์ที่ดีกับทั้งคู่มาระยะหนึ่งแล้ว

หลักฐานของ Sergo ลูกชายของเบเรียดูน่าสนใจสำหรับการวิเคราะห์ ในบันทึกความทรงจำของเขาซึ่งตีพิมพ์ในปี 1994 และในการสัมภาษณ์ของเขาในปี 1994 เขากล่าวว่าครุสชอฟในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2496 แนะนำให้เบเรียตกลงที่จะรับตำแหน่งหัวหน้ากระทรวงกิจการภายในและกล่าวว่าไม่จำเป็นต้องกลัวมาเลนคอฟ ในฐานะประธานคณะรัฐมนตรีเนื่องจากเขามีความเกี่ยวข้องอย่างมากกับการปราบปรามในปี 2480 และข้อเท็จจริงนี้สามารถ "มีอิทธิพล" กับเขาได้

จากการวิเคราะห์ทั่วไปของการต่อสู้ทางการเมืองในช่วงเวลาที่สตาลินเสียชีวิตเราสามารถสรุปได้ว่าตำแหน่งสำคัญของอำนาจถูกครอบครองโดยตัวแทนของผู้นำรุ่นที่ "เป็นผู้ใหญ่" ของสหภาพโซเวียตซึ่งส่งคืน "ผู้พิทักษ์บอลเชวิคเก่า" บางส่วนให้กับ ชีวิตทางการเมืองและกำจัดผู้ปฏิบัติงาน "หนุ่ม" ที่ได้รับการเสนอชื่อโดยสตาลินออกจากอำนาจโดยสิ้นเชิงในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ในเวลาเดียวกัน Malenkov และ Beria รวบรวมพลังที่ยิ่งใหญ่ที่สุดไว้ในมือของพวกเขา ดังนั้นความเป็นผู้นำในวิทยาลัยจึงถูกบังคับให้ประนีประนอมและรักษาความขัดแย้งที่มีอยู่ระหว่างทายาทที่มีศักยภาพในการมีอำนาจ แต่เพียงผู้เดียว

เบเรียพบว่าตัวเองอยู่ในตำแหน่งที่ทรงพลังที่สุดเป็นอันดับสองจึงถูกบังคับให้ดำเนินการอย่างแข็งขันมากขึ้นในขั้นตอนต่อไปของการต่อสู้เพื่ออำนาจ ดังที่นักวิจัยของเบเรียทุกคนตั้งข้อสังเกต เขาเป็นผู้นำและนักการเมืองที่เด็ดขาดและกระตือรือร้นมาก ดังนั้นเขาจึงเข้าร่วมการต่อสู้เพื่ออำนาจด้วยกำลังสูงสุด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อตระหนักว่าตำแหน่งเริ่มต้นของเขานั้นด้อยกว่าตำแหน่งเริ่มต้นของมาเลนคอฟ สมาชิกคนอื่น ๆ ของผู้นำโดยรวมดำรงตำแหน่งทางการเมืองที่อ่อนแอกว่าและได้รับการพิจารณาโดย Malenkov และ Beria ว่าเป็นพันธมิตรที่มีศักยภาพในการต่อสู้กันเอง

เหตุการณ์ทางการเมืองสำคัญครั้งแรกที่ผู้แข่งขันหลักแย่งชิงอำนาจสามารถสรุปลำดับความสำคัญของนโยบายในอนาคตได้คืองานศพของสตาลินเมื่อวันที่ 9 มีนาคม พ.ศ. 2496 ครุสชอฟเปิดการประชุมในฐานะประธานคณะกรรมาธิการจัดงานศพซึ่งไม่ได้กล่าวสุนทรพจน์ Malenkov, Beria และ Molotov พูด

มาเลนคอฟเป็นคนแรกที่พูด ในนโยบายภายในประเทศ เขาระบุว่าการปรับปรุงความเป็นอยู่ที่ดีของชาวโซเวียตเป็นสิ่งสำคัญอันดับแรก ในนโยบายต่างประเทศ Malenkov เน้นย้ำวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการอยู่ร่วมกันและการแข่งขันอย่างสันติระหว่างระบบทุนนิยมและสังคมนิยมหลายครั้ง

เบเรียพูดต่อไป ส่วนนโยบายภายในประเทศก็กล่าวถึงด้วย “สนองความต้องการทางวัตถุและวัฒนธรรมที่เพิ่มขึ้นของสังคมโซเวียตทั้งหมด”. ในสุนทรพจน์ของเขามีการกล่าวถึงวิทยานิพนธ์ที่น่าสนใจมากเกี่ยวกับการปฏิบัติตามสิทธิของพลเมืองของสหภาพโซเวียตตามที่เขียนไว้ในรัฐธรรมนูญของสหภาพโซเวียต ในเวลาเดียวกันเบเรียยังกล่าวถึงเลนินและสตาลินด้วย “ พวกเขาสอนให้เราเพิ่มและฝึกฝนการเฝ้าระวังของพรรคและประชาชนอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยต่อกลอุบายและอุบายของศัตรูของรัฐโซเวียต”และโทรมา “เพื่อเสริมสร้างการเฝ้าระวังของคุณให้ดียิ่งขึ้น”เมื่อพูดถึงลำดับความสำคัญของการพัฒนาเศรษฐกิจ เบเรียมุ่งเน้นไปที่การเสริมสร้างอำนาจทางเศรษฐกิจและการทหารของรัฐ เมื่อหันไปใช้นโยบายต่างประเทศ เขายังกล่าวถึงนโยบายสันติภาพที่สหภาพโซเวียตยอมรับ แต่ไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับการอยู่ร่วมกันอย่างสันติที่เป็นไปได้ของระบบทุนนิยมและลัทธิสังคมนิยม ควรแยกจากกันว่าเบเรียในสุนทรพจน์ของเขาซึ่งพูดถึงประชาชนในสหภาพโซเวียตเน้นย้ำถึงแม้จะเป็นเรื่องเล็ก ๆ ไม่ใช่แค่มิตรภาพของประชาชนเท่านั้น แต่ “ในการรวมสาธารณรัฐโซเวียตทั้งหมดเข้าด้วยกันอย่างยั่งยืนในระบบของรัฐข้ามชาติที่ยิ่งใหญ่เพียงแห่งเดียว”.

ในสุนทรพจน์ของเขาโมโลตอฟพูดเกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศเช่นเดียวกับเบเรียแสดงวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับ "ผู้รุกราน" ซึ่งจำเป็นต้องเสริมกำลังกองทัพและเกี่ยวกับการต่อสู้กับ “กลอุบายของศัตรู ตัวแทนของรัฐที่ก้าวร้าวของจักรวรรดินิยม”นอกจากนี้ในนโยบายต่างประเทศ โมโลตอฟยังตั้งข้อสังเกตถึงความสำคัญของปัญหาระดับชาติและนานาชาติโดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวข้องกับ “ด้วยการก่อตัวของประชาธิปไตยของประชาชนและการเติบโตของขบวนการปลดปล่อยแห่งชาติในอาณานิคมและประเทศในภาวะพึ่งพิง”.

เห็นได้ชัดว่าวิทยานิพนธ์ของผู้บรรยายไม่ได้มุ่งเป้าไปที่ผู้คนมากเท่ากับกลุ่มชนชั้นนำที่ได้รับการเสนอเป้าหมายต่าง ๆ สำหรับการพัฒนาสหภาพโซเวียตตลอดจนวิธีการบรรลุเป้าหมายเหล่านี้ เมื่อเปรียบเทียบโปรแกรมของวิทยากร เราจะสังเกตเห็นได้อย่างชัดเจนว่าอคติในการสร้างสันติภาพในสุนทรพจน์ของ Malenkov การวางแนวของเขาในนโยบายต่างประเทศที่มีต่อนโยบายของ détente ในนโยบายภายในประเทศ - สู่การพัฒนาอุตสาหกรรมเบา และต่อการเพิ่มมาตรฐานการครองชีพของประชากรและ ผู้ลากมากดี. ในทางตรงกันข้าม เบเรียและโมโลตอฟเน้นย้ำถึงการเผชิญหน้าที่เป็นไปได้กับศัตรูของสหภาพโซเวียตทั้งในประเทศและต่างประเทศ และเสนอการพัฒนาอุตสาหกรรมหนักและการป้องกันประเทศ ซึ่งหมายถึงมาตรฐานการครองชีพที่ต่ำกว่ามากสำหรับประชากรและชนชั้นสูงเมื่อเปรียบเทียบกับโครงการของมาเลนคอฟ .

ยูริ Zhukov สรุปว่าการจัดลำดับความสำคัญของการพัฒนาประเทศดังกล่าวนำไปสู่ความจริงที่ว่าโมโลตอฟมีแนวโน้มที่จะเข้าข้างเบเรียมากกว่าและด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงได้จัดตั้งพันธมิตรชั่วคราวเพื่อร่วมกันต่อต้านการกระทำของมาเลนคอฟ เพื่อสนับสนุนการตีความเหตุการณ์นี้เราสามารถอ้างถึงบันทึกความทรงจำของ Pavel Sudoplatov ผู้เขียนว่าเมื่อวันที่ 9 มีนาคมหลังจากตื่นในวันงานศพของสตาลิน เบเรียแจ้งโมโลตอฟซึ่งมีวันเกิดวันที่ 9 มีนาคมเกี่ยวกับ "ของขวัญ" - การปล่อยตัว Polina Zhemchuzhina ภรรยาของเขา ตามคำสั่งของเบเรียเธอได้รับการปล่อยตัวเมื่อวันที่ 10 มีนาคม พ.ศ. 2496 พักฟื้นและกลับคืนสู่สถานะเดิมในงานปาร์ตี้ สิ่งนี้ยังบ่งบอกถึงความพยายามของเบเรียในการสร้างพันธมิตรกับโมโลตอฟในอนาคต

ดังนั้นในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2496 ผู้นำระดับสูงของสหภาพโซเวียตจึงเริ่มดำเนินโครงการของตนในขณะเดียวกันก็ต่อสู้ดิ้นรนทางการเมืองซึ่งกันและกัน

การปะทะกันทางการเมืองครั้งแรกระหว่างผู้เข้าร่วมใน "ผู้นำโดยรวม" เกิดขึ้นไม่กี่วันหลังจากงานศพของสตาลิน ในวันที่ 14 มีนาคม การประชุมสภาโซเวียตสูงสุดของสหภาพโซเวียตควรจะเกิดขึ้น ซึ่งถูกเลื่อนออกไปหนึ่งวันในวันที่ 13 มีนาคม เนื่องจากมีกำหนดการประชุม Plenum วิสามัญของคณะกรรมการกลาง CPSU ในวันที่ 14 มีนาคม เหตุผลที่แท้จริงที่จัดการประชุม Plenum นั้นเป็นไปตามที่ Zhukov กล่าวไว้ ซึ่งเป็นความพยายามของสมาชิกส่วนใหญ่ของรัฐสภาของคณะกรรมการกลาง (เบเรีย โมโลตอฟ บุลกานิน คากาโนวิช ครุสชอฟ และมิโคยาน) ที่จะจำกัดอำนาจของมาเลนคอฟโดยการแบ่งแยก อำนาจสองสาขา: รัฐและพรรค มีการตัดสินใจว่าจะไม่รวมตำแหน่งสูงสุดของรัฐและพรรคไว้ในมือของคนๆ เดียวอีกต่อไป ซึ่งก็คือมาเลนคอฟ มาเลนคอฟในเวลานั้นไม่มีอำนาจและความแข็งแกร่งเพียงพอที่จะอ้างสิทธิ์ในบทบาทของผู้นำเพียงคนเดียว และหากไม่มีอำนาจดังกล่าว การรวมพรรคที่สูงที่สุดและตำแหน่งของรัฐบาลก็เป็นไปไม่ได้ เป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่าการแยกอำนาจนี้ได้รับการบันทึกอย่างเป็นทางการในมติของ Plenum เพื่อเป็นการตอบสนองคำขอของ Malenkov ที่จะปลดออกจากหน้าที่ของเขาในฐานะเลขานุการของคณะกรรมการกลาง CPSU “ คำนึงถึงความไม่สะดวกในการรวมหน้าที่ของประธานคณะรัฐมนตรีแห่งสหภาพโซเวียตและเลขาธิการคณะกรรมการกลาง CPSU”

นักวิจัยจำนวนหนึ่ง เช่น Prudnikova และ Pihoya เชื่อว่านี่เป็นเพียงข้อพิสูจน์ถึงความปรารถนาของผู้นำระดับสูงที่จะแยกอำนาจทั้งสองออกจากกันทันที ในทางกลับกันคนอื่น ๆ เช่น Zhukov เชื่อว่านี่เป็นการเคลื่อนไหวต่อต้าน Malenkov เป็นหลักซึ่งแม้ว่าเขาจะไม่ได้รับความพ่ายแพ้ที่ชัดเจน แต่ถึงกระนั้นเมื่อทำการประนีประนอมบังคับ แต่ก็ไม่สามารถรักษาอำนาจเต็มที่มีให้กับตัวเองได้ทันที มาหาเขาในตอนแรกในต้นเดือนมีนาคม ดังนั้นคำถามคืออะไรคือเป้าหมายและอะไรเป็นหนทางในการบรรลุเป้าหมาย หากเราสันนิษฐานว่าเป้าหมายคือการแบ่งแยกอำนาจ ก็ไม่มีความชัดเจนว่าเหตุใดจึงไม่ทำสิ่งนี้ในวันที่ 4-5 มีนาคม เมื่อมีการกำหนดค่าโอลิมปัสทางการเมืองใหม่ทั้งหมดเกิดขึ้น ความเร่งด่วนและความกะทันหันในการถือ Plenum ซึ่งทำให้เกิดปัญหาร้ายแรงเช่นนี้ก็ไม่สามารถเข้าใจได้เช่นกัน ในเรื่องนี้เวอร์ชันของ Zhukov ดูเหมือนจะใกล้เคียงกับความเป็นจริงมากที่สุดตามที่ Beria ร่วมมือกับ Molotov, Khrushchev, Bulganin, Kaganovich และ Mikoyan เพื่อลดอำนาจของ Malenkov ผ่านการแบ่งพรรคและอำนาจรัฐ

จากการตัดสินใจครั้งนี้ ความสมดุลของอำนาจในอุปกรณ์ปาร์ตี้ก็เปลี่ยนไปเช่นกัน คนสองคนถูกถอดออกจากสำนักเลขาธิการคณะกรรมการกลางที่ได้รับการปรับปรุงใหม่เมื่อเร็ว ๆ นี้: Aristov และ Mikhailov Khrushchev, Suslov, Pospelov และ Shatalin ยังคงอยู่ในสำนักเลขาธิการของคณะกรรมการกลาง ในเวลาเดียวกัน Khrushchev มีอำนาจสูงสุดในสำนักเลขาธิการ แต่เขาเป็นเพียงหนึ่งในเลขานุการของคณะกรรมการกลาง ยูริ Zhukov ตั้งข้อสังเกตว่า Malenkov ไม่เพียงสูญเสีย แต่ยังได้รับผลประโยชน์ทางการเมืองจากการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ด้วย: Pospelov และ Shatalin เป็นผู้สนับสนุน Malenkov ซึ่งเขามีอิทธิพลอย่างจริงจังในกลไกของพรรคผ่านสำนักเลขาธิการ การแยกอำนาจยังทำให้ Malenkov ได้รับความยินยอมจาก Plenum เพื่อขยายสิทธิของรัฐมนตรีสหภาพโซเวียต ซึ่งทำให้ Malenkov เป็นอิสระจากการปกครองที่ไม่จำเป็นจากแผนกต่างๆ ของคณะกรรมการกลาง และโดยเฉพาะอย่างยิ่งจาก Khrushchev

ในสุนทรพจน์ของเขาที่งานศพของสตาลิน Malenkov ให้ความสนใจอย่างมากต่อความเป็นไปได้ของการอยู่ร่วมกันอย่างสันติของระบบทุนนิยมและสังคมนิยมซึ่งทำให้สามารถลดการใช้จ่ายทางทหารและเปลี่ยนเส้นทางไปยังภาคส่วนอื่น ๆ ของเศรษฐกิจเพื่อปรับปรุงมาตรฐานการครองชีพของ ประชากรซึ่ง Malenkov กล่าวถึงในคำพูดของเขาด้วย ยูริ จูคอฟ เชื่อว่าลำดับความสำคัญทั้งสองนี้ ได้แก่ การอยู่ร่วมกันอย่างสันติและมาตรฐานการครองชีพที่เพิ่มขึ้น เป็นสิ่งสำคัญในนโยบายของมาเลนคอฟในปี 1953

ที่การประชุม Plenum ซึ่งจัดขึ้นเมื่อวันที่ 15 มีนาคม มาเลนคอฟสามารถตัดสินใจแก้ไขแผนเศรษฐกิจและงบประมาณของประเทศได้ ในการประชุมเดียวกันดังที่ Zhukov ตั้งข้อสังเกต Malenkov ได้ส่งข้อความทางการเมืองถึงฝ่ายตรงข้ามของเขาว่าเมื่อตกลงที่จะกระจายอำนาจและการปฏิเสธที่จะรวมพรรคอาวุโสและตำแหน่งของรัฐบาลเข้าด้วยกันเขาเตือนพวกเขาว่าเขาจะไม่อนุญาตให้คนใดคนหนึ่งอ้างสิทธิ์ ความเป็นผู้นำแต่เพียงผู้เดียวโดยเน้นย้ำว่าในการเป็นผู้นำซึ่งแม้จะเป็นกลุ่ม แต่ Malenkov ก็มีบทบาทหลัก

ตามที่ Yuri Zhukov กล่าว Malenkov กำลังวางแผนการปรับทิศทางการผลิตในวงกว้างจากผลิตภัณฑ์ทางการทหารไปสู่การผลิตที่สงบสุข ยิ่งไปกว่านั้นขอบเขตของการปรับทิศทางใหม่ยังถูกซ่อนไว้โดย Malenkov โดยเฉพาะเนื่องจากทั้ง Beria หรือ Bulganin และ Molotov จะไม่สนับสนุนการลดการใช้จ่ายทางทหาร ดังนั้น Malenkov จึงพยายามนำเสนอการเปลี่ยนแปลงของเขาในฐานะการปรับโครงสร้างระบบการจัดการใหม่: สำนักสาขาภายใต้คณะรัฐมนตรีถูกยกเลิกมติเกี่ยวกับ "การขยายสิทธิของรัฐมนตรี" ได้รับการแก้ไขซึ่งขณะนี้ได้ชี้แจงว่าไม่ใช่ทุกกระทรวงที่มี เสรีภาพในการดำเนินการแต่เฉพาะกระทรวงอุตสาหกรรม การก่อสร้าง และการขนส่งเท่านั้น นอกจากนี้ มติดังกล่าวยังมีข้อกำหนดที่อนุญาตให้คณะผู้อำนวยการขาย ซื้อ บริจาค และรับวัสดุส่วนเกิน อุปกรณ์ที่รื้อถอน และเงินทุนเอง จากข้อมูลของ Zhukov นี่เป็นความพยายามครั้งแรกในการเปลี่ยนแปลงกลไกอนุรักษ์นิยมและระบบราชการในการจัดการเศรษฐกิจซึ่งเหมาะสำหรับแผนห้าปีแรก แต่ไม่เหมาะสมกับเงื่อนไขใหม่เลย Zhukov ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าการกระทำของ Malenkov นำไปสู่การกระจายอำนาจของศูนย์อุตสาหกรรมการทหารและดังนั้นจึงให้โอกาสในการอ่อนตัวลงและลดงบประมาณ

ในเดือนพฤษภาคม มาเลนคอฟก้าวไปอีกขั้นเพื่อจัดระเบียบเศรษฐกิจใหม่ โดยลดจำนวนเจ้าหน้าที่ในกระทรวงต่างๆ ในระยะแรกเพียงอย่างเดียว ผู้คนมากกว่า 100,000 คนได้รับการปล่อยตัวจากโครงสร้างการจัดการ ซึ่งส่วนใหญ่ถูกเปลี่ยนเส้นทางไปสู่การผลิต เจ้าหน้าที่จำนวนมากถูกลดตำแหน่งและถูกลิดรอนเงินเดือนและสิทธิพิเศษจำนวนมหาศาล ในเวลาเดียวกันเมื่อตระหนักว่าการปฏิรูปดังกล่าวอาจทำให้กลไกของระบบราชการต่อต้านเขาได้ Malenkov โดยมติลับของคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ 26 พฤษภาคมและ 13 มิถุนายนทำให้ "การชำระเงินเพิ่มเติมเป็นซอง" อย่างมีนัยสำคัญแก่เจ้าหน้าที่เหล่านั้นจากกลไกเมื่อ ซึ่งเขาคาดว่าจะเป็นที่พึ่งในอนาคต อย่างไรก็ตามการกระทำดังกล่าวดังที่ Zhukov บันทึกไว้ก็มีผลกับ Malenkov เช่นกันเพราะผู้ปฏิบัติงานในงานปาร์ตี้ที่ "ขุ่นเคือง" ซึ่งการจ่ายเงินเพิ่มเติมในซองจดหมายมักจะอยู่ในระดับเดียวกับรัฐมนตรีเสมอ Zhukov อ้างอิงข้อมูลที่เจ้าหน้าที่พรรคโจมตีครุสชอฟด้วยคำขอในซองเพื่อเพิ่มการชำระเงินเพิ่มเติมสำหรับพวกเขา ไม่กี่เดือนต่อมาหลังจากการโค่นล้มเบเรียครุสชอฟจ่ายเงินส่วนต่างที่สอดคล้องกันให้สมาชิกปาร์ตี้ซึ่งต่อมาดึงดูดพวกเขาให้อยู่เคียงข้างเขาซึ่งทำให้เขาได้เปรียบในการต่อสู้กับมาเลนคอฟ โมโลตอฟ และคากาโนวิชในอีกไม่กี่ปีต่อมา

นโยบายที่เบเรียดำเนินการในเดือนมีนาคม-มิถุนายน พ.ศ. 2496 สามารถแบ่งออกเป็นสามทิศทาง

การปฏิรูปกระทรวงมหาดไทย การปิดคดีการเมือง การฟื้นฟู และการนิรโทษกรรมมวลชน

หลังจากการเสียชีวิตของสตาลิน เบเรียได้รับแต่งตั้งให้เป็นรัฐมนตรีของกระทรวงกิจการภายในของสหรัฐ ซึ่งก่อตั้งขึ้นจากกระทรวงความมั่นคงแห่งรัฐและกระทรวงกิจการภายใน ดังที่นักวิจัยหลายคนตั้งข้อสังเกตว่ากระทรวงกิจการภายในและกระทรวงความมั่นคงแห่งรัฐกำลังแข่งขันกันและแม้แต่หน่วยงานที่ไม่เป็นมิตร ดังนั้นตั้งแต่นาทีแรกที่เขาอยู่ในอำนาจ เบเรียจึงเริ่มปฏิรูปกระทรวงสหรัฐเพื่อสร้างแผนกที่ทำงานได้ดีไม่แตกแยกจากความขัดแย้งภายในเครื่องมือ รวมถึงเสริมสร้างตำแหน่งของเขาในแผนกนี้

เบเรียไม่ได้เป็นรัฐมนตรีกระทรวงกิจการภายในมาตั้งแต่ปี พ.ศ. 2488 และไม่ได้ดูแลกระทรวงกิจการภายในหรือ MGB ผ่านทาง Politburo ดังนั้นเขาจึงไม่สามารถพึ่งพาความเป็นผู้นำที่มีอยู่ของกระทรวงได้อย่างแท้จริง เมื่อวันที่ 4 มีนาคมก่อนที่จะเข้ารับตำแหน่งใหม่อย่างเป็นทางการเขาได้ประสานงานการกระทำของเขากับสำนักรัฐสภาของคณะกรรมการกลางได้แต่งตั้ง Goglidze, Kruglov และ Serov เป็นรองคนแรกของเขาและ Kobulov และ Fedotov เป็นรองของเขา ดังที่ยูริ เอเมลยานอฟตั้งข้อสังเกตว่า Serov มีความใกล้ชิดทางการเมืองกับครุสชอฟเช่นกัน ซึ่งเขาร่วมงานด้วยในยูเครน

ขั้นตอนต่อไปคือการถอนโครงการก่อสร้างขนาดใหญ่และวิสาหกิจออกจากความรับผิดชอบของกระทรวงกิจการภายในและโอนไปยังกระทรวงอุตสาหกรรมและกระทรวงการก่อสร้าง ตัวอย่างเช่น โรงงาน Dalstroy, Glavzoloto และโรงงาน Norilsk Non-Ferrous และ Rare Metals ถูกโอนไปยังกระทรวงอุตสาหกรรมโลหการ และโครงการ Hydroproject ถูกโอนไปยังกระทรวงโรงไฟฟ้าและอุตสาหกรรมไฟฟ้า

ต่อไป เบเรียเริ่มหยุดและในบางกรณีก็ยุติการก่อสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกขนาดใหญ่ที่ดำเนินการโดย Gulag ด้วยต้นทุนโดยประมาณรวมของโครงการก่อสร้าง GULAG ทั้งหมดในเวลานั้นมีจำนวน 105 พันล้านรูเบิล Beria จึงหยุดการก่อสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกซึ่งมีต้นทุนประมาณ 49.2 พันล้านรูเบิล ยิ่งไปกว่านั้นตามคำสั่งของเบเรีย Gulag ถูกย้ายไปยังเขตอำนาจศาลของกระทรวงยุติธรรม ในเวลาเดียวกัน กระทรวงกิจการภายในได้รวมสถาบันอิสระสองแห่งก่อนหน้านี้: ผู้อำนวยการหลักของมาตรวิทยาและการทำแผนที่ และสำนักงานกรรมาธิการเพื่อการคุ้มครองรัฐและความลับทางทหารในสื่อ (Glavlit)

เป็นผลให้เบเรียถอนโรงงานอุตสาหกรรมและการผลิตทั้งหมดออกจากกระทรวงกิจการภายใน ดังนั้นเขาจึงปลดเปลื้องความรับผิดชอบในการดำเนินงานทางเศรษฐกิจ (การขุดถ่านหิน การออกแบบคลอง) ซึ่งทำให้สามารถจัดแผนกร่วมใหม่เพื่อให้บรรลุเป้าหมายการบริการพิเศษโดยตรง ตามที่นักวิจัยทุกคนทราบในช่วงเวลานี้ นี่เป็นการปฏิรูปที่สำคัญของกระทรวงกิจการภายใน หลังจากการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ซึ่งทำให้เบเรียสามารถเสริมตำแหน่งของเขาในกระทรวงกิจการภายในและกำจัดงาน "ที่ไม่ใช่งานหลัก" ของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายออกไปเขาได้มีส่วนร่วมในการต่อสู้ทางการเมืองมากขึ้น

ขั้นตอนต่อไปของเบเรียคือการนิรโทษกรรมครั้งใหญ่สำหรับนักโทษ ผลจากการนิรโทษกรรมครั้งนี้ทำให้นักโทษประมาณหนึ่งล้านสองแสนคนจากนักโทษสองล้านครึ่งได้รับการปล่อยตัวออกจากเรือนจำ การนิรโทษกรรมครอบคลุมผู้ต้องโทษจำคุกสูงสุด 5 ปี (รวมถึงนักโทษการเมือง) ตลอดจนสตรีที่มีบุตรอายุต่ำกว่า 10 ปี สตรีมีครรภ์ ผู้เยาว์ ผู้สูงอายุ และผู้ป่วย ขณะเดียวกัน โทษของผู้ที่ถูกตัดสินจำคุกมากกว่า 5 ปีก็ลดลงครึ่งหนึ่ง ยกเว้นโทษจำคุกสำหรับกิจกรรมต่อต้านการปฏิวัติ การโจรกรรม การฆาตกรรมโดยไตร่ตรองไว้ล่วงหน้า และการโจรกรรมครั้งใหญ่ ตามที่นักวิจัยบางคนกล่าว เช่น Elena Prudnikova นี่เป็นความพยายามที่จะทำให้ระบบปราบปรามอ่อนลงและขนถ่ายค่ายต่างๆ Prudnikova เชื่อว่าผู้ที่ถูกนิรโทษกรรมส่วนใหญ่ไม่ได้เป็นภัยคุกคามต่อสังคมมากนัก และบรรดาผู้ที่ก่ออาชญากรรมอีกครั้งเมื่อได้รับการปล่อยตัวก็ถูกจำคุกอีกครั้ง นั่นคือในความเห็นของเธอ โดยพฤตินัยแล้ว การนิรโทษกรรมไม่ได้มีบทบาทสำหรับพวกเขา ตามที่นักวิจัยคนอื่นๆ เช่น Rudolf Pihoy และ Andrei Sukhomlinov กล่าวว่าการนิรโทษกรรมครั้งใหญ่เป็นการเคลื่อนไหวแบบประชานิยมของเบเรีย และนำไปสู่การก่ออาชญากรรมเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ดังที่ Sukhomlinov ตั้งข้อสังเกต เบเรียยังได้วางแผนโครงการนิรโทษกรรมในวงกว้างขึ้น ซึ่งอย่างไรก็ตาม ไม่ได้รับการยอมรับจากรัฐสภาของคณะกรรมการกลาง CPSU Pavel Sudoplatov ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าการกลับคืนสู่อิสรภาพของนักโทษจำนวนมากนำไปสู่การก่ออาชญากรรมที่เพิ่มขึ้นอย่างมากซึ่งบังคับให้เบเรียต้องย้ายกระทรวงกิจการภายในไปทำงานในโหมดขั้นสูง โดยเฉพาะอย่างยิ่งกองทหารของกระทรวงกิจการภายในเริ่มลาดตระเวนตามถนนในมอสโก อีกส่วนหนึ่งของนโยบายนิรโทษกรรมครั้งใหญ่ของเบเรียคือกฤษฎีกาลงวันที่ 20 พฤษภาคม พ.ศ. 2496 ซึ่งยกเลิกข้อจำกัดด้านหนังสือเดินทางสำหรับพลเมืองที่ถูกปล่อยออกจากคุก โดยอนุญาตให้พวกเขาสามารถหางานทำในเมืองใหญ่ได้ ตามการประมาณการต่างๆ ข้อจำกัดเหล่านี้ส่งผลกระทบต่อผู้คนสามล้านคน

อย่างไรก็ตาม ขนาดของการนิรโทษกรรมครั้งเดียวซึ่งครอบคลุม 50% ของนักโทษทั้งหมด ไม่สามารถนำมาประกอบกับการ "ขนออกจากค่าย" เท่านั้น สิ่งที่ดูเหมือนเป็นไปได้มากที่สุดก็คือการดำเนินการทางการเมืองของเบเรียบรรลุเป้าหมายหลายประการ

ประการแรก มันสร้างภาพลักษณ์บางอย่างให้กับกระทรวงกิจการภายในและเบเรียในการผ่อนคลายนโยบายของแผนกรักษาความปลอดภัย

ประการที่สอง ระดับของการนิรโทษกรรมชี้ให้เห็นว่าเบเรียพยายามไม่เพียง แต่มีอิทธิพลต่อการรับรู้ภาพลักษณ์ของเขาและภาพลักษณ์ของพันธกิจของเขาในหมู่ประชาชน (และชนชั้นสูง) แต่ยังให้สัญญาณที่ชัดเจนว่านี่คือจุดเริ่มต้นของบางคน เส้นทางใหม่สู่การเปิดเสรีกลไกการปราบปรามและการเปิดเสรีที่สำคัญ

ประการที่สาม การให้กระทรวงกิจการภายในตื่นตัวอย่างสูงสามารถตีความได้ว่าเป็นความพยายามของเบเรียที่จะแสดงให้คู่แข่งทางการเมืองเห็นถึงศักยภาพอำนาจของแผนกของเขา

(ยังมีต่อ.)

สตาลินเสียชีวิตที่เดชาบลิซนายาในคุนต์เซโว เบเรียรีบไปที่ทางออกโดยไม่พูดอะไรแสดงความเห็นอกเห็นใจต่อสเวตลานาลูกสาวของเขา: "ครัสตาเลฟรถยนต์!" หากคุณเชื่อสิ่งที่ Malenkov บอกลูกชายของเขาในอีกหลายปีต่อมา Beria ก็มีเหตุผลที่เขารีบ - เขากำลังจะจากไปเพื่อ "ยึดอำนาจ" ฉันไม่รีบร้อน...

ลาฟเรนตี เบเรีย

ทายาทของสตาลินต้องเจรจาเพื่อกระจายอำนาจใหม่ มาเลนคอฟกลายเป็น "ผู้สานต่องานของสตาลิน" หลัก - เขาเข้ารับตำแหน่งประธานคณะรัฐมนตรี เจ้าหน้าที่คนแรกของเขาคือเบเรีย, บุลกานิน, โมโลตอฟและคากาโนวิช ประธานรัฐสภาสูงสุดของสหภาพโซเวียตแห่งสหภาพโซเวียตคือโวโรชิลอฟ มาเลนคอฟพยายามจัดเตรียมสิ่งต่าง ๆ ในลักษณะที่จะย้ายคณะกรรมการพรรคออกจากฝ่ายบริหาร อำนาจที่แท้จริงควรจะอยู่กับผู้ที่ควบคุมเศรษฐกิจ

จอร์จี มาเลนคอฟ

Malenkov ยังสามารถเข้ามาแทนที่เลขาธิการได้อีกด้วย แต่เขามีแผนสำหรับอนาคต แผนการเปลี่ยนแปลงของตัวเองอยู่แล้ว ด้วยเหตุนี้เขาจึงต้องการตำแหน่งประธานคณะรัฐมนตรี ตำแหน่งเลขาธิการไม่ได้มีความหมายอะไรกับ Malenkov โดยเฉพาะอย่างยิ่งในอนาคตอันไกลโพ้นเขาคิดที่จะเทียบเคียงพรรคคอมมิวนิสต์กับสหภาพแรงงานและทำให้ทั้งสองกองกำลังนี้เป็นพื้นฐานของระบบสองพรรค

การประชุมใหญ่เมื่อวันที่ 6 มีนาคม พ.ศ. 2496 ได้สรุปสมดุลแห่งอำนาจใหม่ Malenkov กลายเป็นประธานคณะรัฐมนตรี รัฐสภาของคณะกรรมการกลางลดลงเหลือ 10 คน ดังนั้นประธานคณะรัฐมนตรีและทีมงานจึงเริ่มมีบทบาทนำ เป็นการรัฐประหารแบบหนึ่ง พรรคการเมืองถูกผลักไสให้มีบทบาทรอง มีเพียงเบเรียเท่านั้นที่ยังคงเป็นกำลังที่แท้จริงโดยอาศัย MGB และกระทรวงกิจการภายใน

และมี "เรื่องเล็ก" ที่ Malenkov ประเมินต่ำไป - สำนักเลขาธิการของคณะกรรมการกลางนำโดยครุสชอฟ

การกระจายอำนาจครั้งต่อไปเริ่มก่อตัวขึ้นอย่างรวดเร็ว พันธมิตรฉลาดพอที่จะไม่ไว้วางใจซึ่งกันและกัน และสิ่งที่ไม่น่าเชื่อถือที่สุดคือเบเรีย ตำแหน่งรองคนแรกบอกเป็นนัยว่าหากประธานคณะรัฐมนตรีไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ได้ด้วยเหตุผลบางประการเบเรียก็จะกลายเป็นผู้สืบทอดอย่างเป็นทางการของเขา ดังนั้นเขาจึงสร้างตำแหน่งที่สะดวกที่สุดในการยึดอำนาจสำหรับตัวเอง

เบเรียเริ่มวางร่างของเขาในตำแหน่งสำคัญในดินแดน ภูมิภาค สาธารณรัฐ - "บนพื้นดิน" ขั้นต่อไปคือการนิรโทษกรรม ผู้ที่ถูกปล่อยตัวจะต้องสนับสนุนเขา ยิ่งกว่านั้นการเปลี่ยนป้ายเหนือแผนกของเขาได้ปลดเปลื้องบาปทั้งหมดของ NKVD ที่ยังคงอยู่ในอดีต กระทรวงใหม่ไม่มีความผิดใด ๆ อีกต่อไป ปิดคดี "แพทย์" และลงโทษผู้สอบสวน "เหล่านั้น" และเบเรียเริ่มการเปิดเผยครั้งแรกเกี่ยวกับอาชญากรรมของสตาลินซึ่งเกี่ยวข้องกับกรณีของ "แพทย์นักฆ่า" อย่างแม่นยำ คำให้การของอดีตหัวหน้าหน่วยสืบสวน ริวมิน ถูกเผยแพร่ไปทั่ว ซึ่งเขาอ้างว่าเป็นสตาลินที่เรียกร้องให้เขากระชับการสอบสวน...

ความจริงที่ว่าการต่อสู้ที่ซ่อนอยู่ระหว่างทายาทของเผด็จการได้เริ่มต้นขึ้นอย่างเห็นได้ชัดหลังจากผ่านไปสองหรือสามสัปดาห์ เกิดขึ้นมากกว่าหนึ่งครั้งที่เบเรียออกคำสั่งแล้วมาเลนคอฟก็โทรมาและยกเลิก ดังที่เสมียนเครมลินคนหนึ่งกล่าวไว้ ในเวลานั้นพวกเขา "ฟัง" - เป็นการยากที่จะเข้าใจว่าใครปกครองและใครจะเชื่อฟัง

ในวันแรกๆ หลังจากขึ้นสู่อำนาจ ในเดือนมีนาคม มาเลนคอฟสั่งให้เริ่มการสอบสวนคดีทางการเมืองหลายคดีครั้งใหม่ รวมถึง "คดีเลนินกราด" และ "คดีคนงานกอสแพลน" การสืบสวนครั้งใหม่นี้ไม่เพียงแต่ควรจะฟื้นฟูผู้บริสุทธิ์เท่านั้น แต่ยังตั้งชื่อผู้กระทำผิดด้วย การฟื้นฟูดังกล่าวเป็นอันตรายเกินไปสำหรับหลาย ๆ คน และในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2496 โวโรชิลอฟได้ออกพระราชกฤษฎีกาเกี่ยวกับการนิรโทษกรรม ตามที่ระบุไว้ไม่มีนักโทษแม้แต่คนเดียวที่ได้รับการปล่อยตัวภายใต้มาตรา 58 "การเมือง" - พระราชกฤษฎีกานี้ใช้กับอาชญากรเป็นหลัก ดังนั้นความคิดเรื่องการนิรโทษกรรมจึงน่าอดสูประชากรจึงส่งเสียงครวญครางจากอาชญากรรมที่อาละวาด และที่สำคัญที่สุดคือพระราชกฤษฎีกานี้ยกเลิกการสอบสวนอาชญากรรมในอดีตอย่างแท้จริง ทำไมถ้ามีการนิรโทษกรรมอยู่แล้ว?..

เบเรียรู้ว่าวัสดุใดบ้างที่จะเปิดเผยต่อเขาได้ เขาเข้าใจว่าแม้แต่พลังที่เขาครอบครองก็จะกระทำร่วมกับเขาและตามคำสั่งของเขาตราบเท่าที่เขามีอำนาจเท่านั้น แม้ว่าจะขึ้นอยู่กับความกลัวก็ตาม หากเขาถูกประกาศว่าเป็นผู้ประหารชีวิตและเป็นอาชญากร เขาจะสูญเสียพันธมิตรที่เป็นไปได้ทั้งหมด ในระหว่างนี้เขาสามารถพึ่งพา Bulganin ได้เพราะตัวเขาเองได้เลื่อนตำแหน่งให้เขาเป็นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมและใน "simpleton" Khrushchev...

ครุสชอฟเองก็เต็มใจที่จะพูดคุยเกี่ยวกับการกระจายอำนาจนี้ การโค่นล้มเบเรียตามครุสชอฟมีลักษณะดังนี้:

“ ทัศนคติของเบเรียต่อฉันดูเหมือนจะไม่เปลี่ยนแปลง แต่ฉันเข้าใจว่านี่เป็นกลอุบาย... ในเวลาเดียวกันเขาก็เริ่มกิจกรรมที่บ้าคลั่งเพื่อเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับชีวิตขององค์กรปาร์ตี้ เขาประดิษฐ์เอกสารบางประเภทเกี่ยวกับสถานการณ์ในการเป็นผู้นำของยูเครน เขาตัดสินใจโจมตีองค์กรยูเครนเป็นครั้งแรก...

เมื่อมาถึงจุดนี้ ฉันบอกกับ Malenkov ว่า:

“คุณไม่เห็นหรือว่านี่จะไปไหน” เรากำลังมุ่งหน้าสู่หายนะ

Malenkov จึงตอบฉันว่า:

- ฉันเห็นสิ่งนี้ แต่จะทำอย่างไร?

ฉันพูด:

- เราต้องต่อต้าน คำถามที่เบเรียตั้งคำถามนั้นเป็นการต่อต้านพรรคโดยธรรมชาติ

- คุณกำลังทำอะไร? คุณอยากให้ฉันอยู่คนเดียวเหรอ?

- ทำไมคุณถึงคิดว่าคุณจะถูกทิ้งให้อยู่คนเดียว? คุณและฉันอายุสองขวบแล้ว ฉันแน่ใจว่าบุลกานินก็คิดแบบเดียวกันฉันแลกเปลี่ยนความคิดเห็นกับเขา ฉันแน่ใจว่าคนอื่น ๆ จะไปกับเราเช่นกันหากเราโต้แย้งด้วยเหตุผลจากตำแหน่งพรรค... เรากำลังจัดทำวาระการประชุม ดังนั้นเรามาหยิบยกประเด็นเร่งด่วนที่เบเรียนำเสนออย่างไม่ถูกต้องจากมุมมองของเราและ เราจะคัดค้านเขา ฉันมั่นใจว่าเราจะระดมสมาชิกคนอื่นๆ ในรัฐสภา และการตัดสินใจเหล่านี้จะไม่เกิดขึ้น...

เราเห็นว่าเบเรียกำลังจัดกิจกรรม เขารู้สึกเหนือกว่าสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ออกอากาศและยังแสดงให้เห็นถึงความเหนือกว่าของเขาจากภายนอกอีกด้วย

เรากำลังผ่านช่วงเวลาที่อันตรายมาก ฉันคิดว่ามันจำเป็นต้องดำเนินการ ฉันบอกมาเลนคอฟว่าฉันต้องพูดคุยกับสมาชิกรัฐสภา... ฉันเคยพูดคุยกับบุลกานินเกี่ยวกับปัญหานี้มาก่อน และฉันรู้ความคิดเห็นของเขา

ในที่สุด Malenkov ก็เห็นด้วย:

“ใช่ เราต้องลงมือ”

“ เราตกลงกัน” ครุสชอฟเขียน“ ว่าจะมีการประชุมรัฐสภาของคณะรัฐมนตรี แต่เราเชิญสมาชิกทุกคนในรัฐสภาของคณะกรรมการกลางที่นั่น... ตามที่เราตกลงกันล่วงหน้าฉันถามประธาน Malenkov พูดและเสนอคำถามของสหายเบเรีย เบเรียนั่งอยู่ทางขวาของฉัน เขาก็เงยหน้าขึ้นทันที:

- คุณกำลังทำอะไรนิกิตะ? ฉันพูด:

- ฟังแล้ว...

ฉันเริ่มต้นด้วยชะตากรรมของ Grisha Kaminsky ซึ่งหายตัวไปหลังจากคำพูดของเขาเกี่ยวกับความเชื่อมโยงของเบเรียกับหน่วยข่าวกรองของ Musavatist... จากนั้นฉันก็ชี้ให้เห็นขั้นตอนสุดท้ายของเบเรียหลังจากการตายของสตาลินที่เกี่ยวข้องกับองค์กรพรรค - ยูเครน เบลารุส และคนอื่น ๆ... ฉันพูด เกี่ยวกับข้อเสนอของเขาแทนที่จะใช้วิธีแก้ปัญหาที่รุนแรงในประเด็นการปฏิบัติที่ยอมรับไม่ได้ในการจับกุมผู้คนและพยายามพวกเขาซึ่งอยู่ภายใต้สตาลินเปลี่ยนระยะเวลาความเชื่อมั่นสูงสุดโดยกระทรวงกิจการภายในจาก 20 เป็น 10 ปี... ฉันจบลงด้วย คำว่า “ผมเลยรู้สึกว่าเขาไม่ใช่คอมมิวนิสต์ เป็นนักอาชีพ เขาไปงานปาร์ตี้ด้วยเหตุผลเรื่องอาชีพ”...

แล้วคนอื่นๆก็พูด โมโลตอฟพูดได้ถูกต้องมากจากตำแหน่งปาร์ตี้ สหายคนอื่นๆ ก็แสดงการยึดมั่นในหลักการเช่นกัน เมื่อทุกคนพูด มาเลนคอฟในฐานะประธานจะต้องสรุปและกำหนดมติ เห็นได้ชัดว่าเขาสับสน การประชุมจบลงที่วิทยากรคนสุดท้าย

ฉันขอให้มาเลนคอฟยกพื้นให้ฉันเพื่อทำข้อเสนอ ตามที่เราตกลงกับสหายของเรา ฉันเสนอให้หยิบยกประเด็นปัญหาการปล่อยเบเรีย... ออกจากตำแหน่งรัฐบาลทั้งหมดที่เขาดำรงตำแหน่งในที่ประชุมของคณะกรรมการกลาง

มาเลนคอฟยังคงพ่ายแพ้ ในความคิดของฉัน เขาไม่ได้ลงคะแนนเสียงให้กับคำถามของฉันด้วยซ้ำ แต่กดปุ่มลับแล้วโทรเรียกทหารตามที่เราตกลงกัน Zhukov เป็นคนแรกที่เข้ามา ข้างหลังเขาคือ Moskalenko และนายพลคนอื่นๆ มีพันเอกหนึ่งหรือสองคนอยู่กับพวกเขา…”

เราจะคุยอะไรได้อีกและควรหยิบประเด็นอะไรไปลงคะแนนเมื่อทหารในห้องถัดไปรอรับสาย? เพื่อให้ภาพของสมัยนั้นเป็นรูปธรรมมากขึ้น เราจะเปิดประเด็นให้กับผู้ที่เกี่ยวข้องโดยตรงในการจับกุมด้วย

“บุลกานินโทรหาฉัน” ในขณะนั้นเขาเป็นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมและพูดว่า: “ไปที่เครมลินกันเถอะ มีเรื่องด่วน” จอมพล Zhukov เล่า - ไป. เราเข้าไปในห้องโถงซึ่งโดยปกติจะมีการประชุมของรัฐสภาของคณะกรรมการกลางของพรรค... Malenkov, Molotov, Mikoyan และสมาชิกคนอื่น ๆ ของรัฐสภาอยู่ในห้องโถง เบเรียไม่ได้อยู่ที่นั่น

มาเลนคอฟเป็นคนแรกที่พูด - ว่าเบเรียต้องการยึดอำนาจซึ่งฉันร่วมกับสหายได้รับความไว้วางใจให้จับกุมเขา จากนั้นครุสชอฟก็เริ่มพูด มิโคยานเพียงแต่พูดเท่านั้น พวกเขาพูดถึงภัยคุกคามที่เบเรียสร้างขึ้นโดยพยายามยึดอำนาจมาไว้ในมือของเขาเอง

- คุณสามารถทำงานที่มีความเสี่ยงนี้ให้สำเร็จได้หรือไม่?

“ฉันทำได้” ฉันตอบ มันถูกตัดสินด้วยวิธีนี้ บุคคลจากหน่วยรักษาความปลอดภัยส่วนบุคคลของสมาชิกรัฐสภาอยู่ในเครมลิน ซึ่งอยู่ไม่ไกลจากห้องทำงานที่สมาชิกของรัฐสภามารวมตัวกัน Serov ได้รับมอบหมายให้จับกุมเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยส่วนตัวของเบเรีย และฉันต้องจับกุมเบเรีย

Malenkov กล่าวว่าจะทำเช่นนี้ได้อย่างไร การประชุมคณะรัฐมนตรีจะถูกยกเลิก แต่จะมีการประชุมของประธานแทน

ฉันร่วมกับ Moskalenko, Nedelin, Batitsky และผู้ช่วย Moskalenko ต้องนั่งในห้องแยกต่างหากและรอจนกว่าจะได้ยินสายสองครั้งจากห้องพิจารณาคดีมาที่ห้องนี้... เราออกไป เรากำลังนั่งอยู่ในห้องนี้ หนึ่งชั่วโมงผ่านไป ไม่มีการโทร ฉันตื่นตระหนกแล้ว... ต่อมาอีกหน่อย (ซึ่งเป็นช่วงชั่วโมงแรกของวัน) เสียงระฆังดังขึ้น จากนั้นวินาทีต่อมา ฉันลุกขึ้นก่อน...ไปที่ห้องโถงกันเถอะ เบเรียนั่งอยู่ที่โต๊ะตรงกลาง นายพลของฉันเดินไปรอบโต๊ะราวกับตั้งใจจะนั่งพิงกำแพง ฉันเข้าใกล้เบเรียจากด้านหลังและสั่ง:

- ลุกขึ้น! คุณถูกจับกุม! “ก่อนที่เบเรียจะมีเวลาลุกขึ้น ฉันก็บิดแขนของเขาไปข้างหลังแล้วยกเขาขึ้นเขย่าเขา ฉันมองเขา - ซีดซีดมาก และฉันก็มึนงง

เราพาเขาผ่านห้องน้ำ ไปยังอีกห้องหนึ่งซึ่งนำไปสู่ทางฉุกเฉิน ที่นั่นพวกเขาค้นหาเขาโดยทั่วไป... พวกเขาขังเขาไว้จนถึง 4 ทุ่มแล้วจึงวางเขาไว้ที่ด้านหลังของ ZiS แล้วเอาพรมปูที่นั่งที่เท้าแล้วพาเขาออกจาก เครมลิน ทำเช่นนี้เพื่อไม่ให้ผู้คุมที่อยู่ในมือสงสัยว่าใครอยู่ในรถ

Moskalenko กำลังขับรถเขาอยู่ เบเรียถูกส่งตัวเข้าคุกในเขตทหารมอสโก เขาอยู่ที่นั่นในระหว่างการสอบสวน และระหว่างการพิจารณาคดี พวกเขาก็ยิงเขาที่นั่น”

อันที่จริง Bulganin และ Zhukov พัฒนาขึ้นเป็นปฏิบัติการที่อันตราย กองกำลัง NKVD เป็นกองกำลังที่ทรงพลัง นอกจากนี้ กองทหาร MVO ยังได้รับคำสั่งจากพันเอกนายพล Artemyev คนของเบเรีย รัฐมนตรีกลาโหม Bulganin พบข้ออ้างที่สมเหตุสมผลที่จะถอดเขาออกจากมอสโก - สำหรับการซ้อมรบช่วงฤดูร้อนใกล้ Smolensk แต่กองทหารภายในส่วนหนึ่งที่ตั้งชื่อตาม Lavrentiy Beria ยังคงประจำการอยู่ใกล้กรุงมอสโก และกองทหารของกองทหารของ Beria ประจำการอยู่ในค่ายทหาร Lefortovo อำนาจของเบเรีย "ในหมู่ชนชาติของเขาเอง" นั้นยิ่งใหญ่มาก พวกเขาพร้อมที่จะต่อสู้เพื่อเขา!

มีการตัดสินใจที่จะปิดล้อมกองทหารและปิดล้อมกองทหารในค่ายทหาร กำหนดการดำเนินการในวันที่ 26 มิถุนายน นายพลเวเนดิน ผู้บัญชาการของเครมลิน เรียกกองทหารจากใกล้กรุงมอสโก โดยได้รับคำสั่งจากลูกชายของเขา นักเรียนนายร้อยจากโรงเรียนที่ตั้งชื่อตามคณะกรรมการบริหารกลาง All-Russian ถูกนำตัวเข้าสู่เครมลิน ครุสชอฟเรียกผู้บัญชาการกองกำลังป้องกันทางอากาศของเขตทหารมอสโกนายพล Moskalenko ซึ่งเขารู้จักจากยูเครน กองทหารของเขาควรจะปิดกั้นกองกำลังของเบเรียและ Moskalenko เองก็มาพร้อมกับคนที่น่าเชื่อถือก็มาถึงเครมลินเพื่อจับกุมเบเรีย

นี่ไม่ใช่เรื่องง่ายเลยที่จะทำ เบเรียแนะนำขั้นตอนอย่างรอบคอบซึ่งเจ้าหน้าที่ GB ดำเนินการรักษาความปลอดภัยภายในเครมลินซึ่งเป็นหน่วยหัวกะทิที่ได้รับการทดสอบอย่างดีซึ่งภักดีต่อเขาเป็นการส่วนตัว คุณไม่สามารถเข้าไปในเครมลินด้วยอาวุธได้ พวกเขาถูกทิ้งให้อยู่กับผู้คุม ดูเหมือนว่าเบเรียจะมองเห็นทุกสิ่งล่วงหน้าแล้ว...

“ตามคำแนะนำของบุลกานิน เราเข้าไปในรถของเขาแล้วขับไปที่เครมลิน” นายพลมอสคาเลนโกเล่า “รถของเขามีสัญญาณจากรัฐบาล และไม่ได้รับการตรวจสอบเมื่อเข้าสู่เครมลิน เมื่อมาถึงอาคารคณะรัฐมนตรี ฉันขึ้นลิฟต์พร้อมกับบุลกานิน ส่วน Baksov, Batitsky, Zub และ Yuferev ขึ้นบันได ติดตามพวกเขา Zhukov, Brezhnev, Shatilov, Nedelin, Getman และ Pronin ขับรถอีกคันขึ้นไป บุลกานินพาเราทุกคนเข้าไปในห้องรอที่ห้องทำงานของมาเลนคอฟ จากนั้นก็ทิ้งเราไปที่ห้องทำงานของมาเลนคอฟ

ไม่กี่นาทีต่อมา Khrushchev, Bulganin, Malenkov และ Molotov ก็ออกมาหาเรา พวกเขาแจ้งให้เราทราบว่าการประชุมของรัฐสภาของคณะกรรมการกลางจะเริ่มขึ้น จากนั้นตามสัญญาณที่จัดเตรียมไว้ล่วงหน้าที่ส่งผ่านผู้ช่วยของ Malenkov Sukhanov เราจำเป็นต้องเข้าไปในสำนักงานและจับกุมเบเรีย คราวนี้เขายังมาไม่ถึง ในไม่ช้าพวกเขาก็ไปที่ห้องทำงานของ Malenkov เมื่อทุกคนมารวมตัวกันรวมทั้งเบเรียด้วย การประชุมของรัฐสภาของคณะกรรมการกลาง CPSU ก็เริ่มขึ้น

... ประมาณหนึ่งชั่วโมงต่อมา นั่นคือเวลา 13.00 น. ของวันที่ 26 มิถุนายน พ.ศ. 2496 สัญญาณที่จัดเตรียมไว้ล่วงหน้าตามมา และเรา 5 คนติดอาวุธ และคนที่ 6 Zhukov ก็รีบเข้าไปในห้องทำงานที่กำลังมีการประชุม สหาย มาเลนคอฟประกาศว่า: “ในนามของกฎหมายโซเวียต จงจับกุมเบเรีย” ทุกคนชักอาวุธออกมา ฉันชี้ไปที่เบเรียโดยตรงและสั่งให้ยกมือขึ้น ในเวลานี้ Zhukov ค้นหาเบเรียหลังจากนั้นเราก็พาเขาไปที่ห้องน้ำของประธานคณะรัฐมนตรีและสมาชิกรัฐสภาและผู้สมัครชิงตำแหน่งสมาชิกรัฐสภาทุกคนยังคงจัดการประชุมและ Zhukov ก็อยู่ที่นั่นด้วย .

เบเรียประหม่าพยายามไปที่หน้าต่างขอเข้าห้องน้ำหลายครั้งเราทุกคนพาเขาไปมาพร้อมกับชักอาวุธ ชัดเจนจากทุกสิ่งที่เขาต้องการส่งสัญญาณไปยังผู้คุมที่ยืนอยู่ทุกหนทุกแห่งในชุดเครื่องแบบทหารและในชุดพลเรือน เวลาล่วงเลยมาเนิ่นนาน...

ในคืนวันที่ 26-27 มิถุนายน เวลาประมาณ 24 ชั่วโมง ด้วยความช่วยเหลือของ Sukhanov (ผู้ช่วยของ Malenkov) ฉันโทรหารถโดยสาร ZIS ห้าคันและส่งพวกเขาไปยังสำนักงานใหญ่ของเขตป้องกันทางอากาศมอสโก ในเวลานี้ ตามคำสั่งของฉัน เจ้าหน้าที่ 30 นายได้รับการฝึกอบรมภายใต้คำสั่งของพันเอก Erastov พวกเขาทั้งหมดติดอาวุธและถูกนำตัวไปยังเครมลิน เบเรียถูกนำตัวออกไปข้างนอกและนั่งรถ ZIS-110 ไว้ที่เบาะกลางโดยมีเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยรายล้อม ชายติดอาวุธ Batitsky, Baskov, Zub และ Yuferev นั่งอยู่ที่นั่นพร้อมกับเขา ตัวฉันเองนั่งอยู่หน้ารถคันนี้ถัดจากคนขับ ยานพาหนะอีกคันบรรทุกเจ้าหน้าที่ป้องกันภัยทางอากาศที่มาถึงจำนวน 6 นาย เราขับรถผ่านประตู Spassky โดยไม่หยุดและพาเบเรียไปที่ป้อมยามมอสโก”

วันรุ่งขึ้น เบเรียถูกย้ายไปยังสำนักงานใหญ่ของเขตทหารมอสโก เขาถูกวางไว้ในห้องเล็กๆ ประมาณ 12 ตารางเมตร มีการมอบหมายสำนักงานพิเศษให้กับอัยการ ที่นี่ในบังเกอร์มีการสอบสวน การพิจารณาคดีเกิดขึ้นหลังประตูปิดตั้งแต่วันที่ 18 ถึง 23 ธันวาคม โดยมีจอมพลโคเนฟเป็นประธาน อัยการของรัฐคือ Rudenko ผู้ถูกกล่าวหาทั้งหมด - เบเรียและผู้สนับสนุนหกคน - ถูกตัดสินประหารชีวิต

คำตัดสินนั้นไม่ต้องสงสัยเลย: ผู้ประหารชีวิตและฆาตกรถูกประหารชีวิต แต่วิธีการสอบสวนดำเนินไป การตัดสินว่ามีความผิดและความเร่งรีบในการดำเนินการนั้นเป็นเรื่องที่น่าสงสัย เห็นได้ชัดว่าเบเรียเป็นผู้ประหารชีวิต แต่มีความเห็นว่าในการดำเนินคดีทั้งหมดนี้เป้าหมายหลักคือการรักษาความสมบูรณ์ของพรรคเพื่อแยกเบเรียออกจากพรรค และข้อกล่าวหาหลักที่ฟ้องเบเรียคือ "อาชญากรรมต่อพรรค" แต่จริงๆ แล้วมีเพียงเบเรียและผู้ช่วยทั้งหกของเขาเท่านั้นไม่ใช่ผู้นำทั้งหมดของ CPSU และ NKVD-MGB-KGB ที่ต้องตอบเรื่องผู้คนหลายล้านคนที่ถูกจับกุม ทรมาน และถูกยิง?!

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเบเรียสมควรได้รับโทษของเขา แต่คนร้ายคนอื่นๆ ก็หลบหนีไปได้...

วัสดุโดย O. Lebedeva

“LUBYANSK MARSHAL” เป็นนักปฏิรูปหรือไม่?

Nikolai Nepomniachtchi - 100 ความลึกลับที่ยิ่งใหญ่ของศตวรรษที่ 20...

ข่าวที่น่าตกใจของการปรากฏตัวในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กของคณะกรรมการสาธารณะที่สนับสนุนการฟื้นฟูแอล. เบเรียทำให้สังคมตื่นเต้น บทบาทที่น่ากลัวของชายคนนี้ในประวัติศาสตร์ของประเทศของเราดูเหมือนจะได้รับการพิสูจน์มานานแล้ว แล้วเราจะอธิบายความพยายามที่จะแก้ไขประมาณการครั้งก่อนได้อย่างไร? การพูดคุยเกี่ยวกับเขาในฐานะผู้ริเริ่มการปฏิรูปนโยบายภายในประเทศและต่างประเทศนั้นถูกต้องตามกฎหมายเพียงใด?

เมื่อเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2496 สหายล่าสุดใน Politburo ซึ่งแม้แต่ในช่วงงานศพของสตาลินก็เรียกเบเรียว่าเป็น "เลนินนิสต์ผู้ซื่อสัตย์" และ "สหายที่อุทิศตนมากที่สุดในการสร้างลัทธิคอมมิวนิสต์" ก็เริ่มโน้มน้าวผู้คนอย่างเป็นเอกฉันท์ว่า "ผู้เป็นที่รัก ผู้นำ” ได้กลายเป็น "เหยื่อของอุบายของเบเรีย" และเป็นตัวแทนของ "สหายที่อุทิศตนมากที่สุด" ในฐานะศูนย์รวมแห่งความชั่วร้ายซึ่งเป็นอาชญากรหลักในสมัยของสตาลิน ราวกับว่าลืมไปโดยสิ้นเชิงเกี่ยวกับลักษณะที่ประจบประแจงของเบเรียครุสชอฟก็โยนลงจากแท่นอย่างโกรธ ๆ ด้วยความโกรธ:“ แม้ในช่วงชีวิตของสหายสตาลินเราก็เห็นว่าเบเรียเป็นคนที่น่าสนใจมาก นี่คือบุคคลที่ร้ายกาจนักอาชีพที่มีไหวพริบ เขายึดอุ้งเท้าสกปรกของเขาเข้ากับจิตวิญญาณของสหายสตาลินอย่างแน่นหนา เขารู้วิธีที่จะแสดงความคิดเห็นต่อสหายสตาลิน…”

เบื้องหลังคำปราศรัยที่เปิดเผยเหล่านี้มีการคำนวณบางอย่าง: โดยกล่าวโทษเบเรียทั้งหมดสำหรับความไร้กฎหมายที่กระทำต่อเบเรียกำจัดคู่แข่งทางการเมืองและในขณะเดียวกันก็ล้างบาปตัวเองและระบบที่พวกเขารับใช้อย่างซื่อสัตย์ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ N.S. Khrushchev คนเดียวกันซึ่งตระหนักถึงความไม่แน่นอนของชื่อเสียงของเขาได้เน้นย้ำอย่างต่อเนื่องว่าการจับกุมและกำจัดเบเรียเป็นบุญพิเศษของเขาต่อพรรคและประชาชน ตามที่เขาพูดปรากฎว่าเป็นเบเรียที่อาจกลายเป็นอุปสรรคสำคัญในการปฏิรูปการเมืองและเศรษฐกิจที่ริเริ่ม

ม่านแห่งความลับยังคงลดลงในปีแรกของเปเรสทรอยกา พวกเขาเริ่มเขียนอย่างเปิดเผยและค่อนข้างมากเกี่ยวกับเบเรีย แต่น้ำเสียงทั่วไปของสิ่งพิมพ์เหล่านี้ยังคงเป็นเชิงลบอย่างชัดเจน มีเพียงการตีพิมพ์บันทึกการประชุมของคณะกรรมการกลางในเดือนกรกฎาคม (พ.ศ. 2496) เท่านั้นที่กลายเป็นเรื่องที่น่าจับตามองเนื่องจากมีการเปิดเผยรายละเอียดที่น่าสนใจมาก รวมถึงในส่วนที่เกี่ยวข้องกับ "โครงการปฏิรูป" ของเบเรีย

ให้เราระลึกว่าศาลฎีกาของสหภาพโซเวียตซึ่งตัดสินประหารชีวิตเบเรียและผู้สมรู้ร่วมคิดของเขาตั้งข้อหาก่ออาชญากรรมร้ายแรง: กบฏจัดตั้งกลุ่มสมรู้ร่วมคิดต่อต้านโซเวียตเพื่อยึดอำนาจและฟื้นฟูการปกครองของชนชั้นกระฎุมพีการกระทำของผู้ก่อการร้าย ต่อต้านบุคคลสำคัญทางการเมืองที่จงรักภักดีต่อพรรคคอมมิวนิสต์และประชาชนในสหภาพโซเวียต ความเชื่อมโยงทางอาญากับหน่วยข่าวกรองต่างประเทศ ข้อกล่าวหาทั้งหมดนี้ซึ่งเป็นแบบดั้งเดิมสำหรับยุคสตาลินเพื่อกำจัดฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองรวมถึงภาพลักษณ์ของ "สายลับอังกฤษ - คนบ้าคลั่งทางเพศ" ที่ปูด้วยหินอย่างเร่งรีบดูไร้สาระในปัจจุบัน แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่เกี่ยวกับเรื่องนี้

ดังที่เห็นได้จากบันทึก ปฏิกิริยาที่รุนแรงที่สุดเกิดจากการกระทำเหล่านั้นของเบเรีย ซึ่งผู้บรรยายเห็นความสงสัยเกี่ยวกับความถูกต้องของแนวทางของสตาลินในด้านกิจการภายในและในเวทีระหว่างประเทศ บันทึกคำปราศรัยแบบคำต่อคำเต็มไปด้วยสำนวน: เขากระทำ "ด้วยวิธีการที่ผิด" หยุด "คดีของแพทย์" เพียงอย่างเดียว "เรียกร้องให้มีการฟื้นฟูความถูกต้องตามกฎหมาย" พยายามดูถูกอำนาจของสตาลินและจำกัดหน้าที่ ของพรรคเพื่อการโฆษณาชวนเชื่อและงานบุคลากรซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อฟื้นฟูความสัมพันธ์กับ "นักแก้ไข" ยูโกสลาเวียเรียกร้องให้ปฏิเสธการสร้างสังคมนิยมในเยอรมนีตะวันออก... บรรดาผู้ที่พูดในที่ประชุมก็ไม่ลังเลที่จะใช้คำพูดที่รุนแรงพยายาม เพิ่มความรู้สึกของตนเองในการประเมินบุคลิกภาพและวิธีการทำงานของเบเรีย ไม่น่าเป็นไปได้ที่ในขณะนั้นพวกเขาจะคิดถึงความเป็นไปได้ที่จะเกิดผลย้อนกลับ ในขณะเดียวกัน เบื้องหลังสุนทรพจน์ของวิทยากร โดยไม่คำนึงถึงพวกเขา ก็มีภาพลักษณ์ (หากไม่ใช่นักปฏิรูปในความหมายปกติของคำ) ก็ปรากฏขึ้น ก็ภาพของบุคคลที่พยายามใช้ความคิดริเริ่มบางอย่างในการรื้อถอนลัทธิสังคมนิยมสตาลิน คำถามอีกข้อหนึ่งคือ อะไรกระตุ้นให้เขาดำเนินการขั้นตอนนี้

เรื่องนี้มีหลายเวอร์ชัน แต่ทั้งหมดต้องมีหลักฐานเป็นหลักฐาน สำหรับตอนนี้ มีเพียงสิ่งเดียวที่ชัดเจน: เบเรียซึ่งเร็วกว่าทายาทสตาลินคนอื่น ๆ ได้ประกาศถึงความจำเป็นในการปฏิรูป และเขาไม่เพียงแต่ประกาศเท่านั้น แต่ยังนำความคิดริเริ่มสำหรับการปฏิรูปมาอยู่ในมือของเขาเองในช่วงเดือนแรกหลังจากการเสียชีวิตของผู้นำ ฝ่ายตรงข้ามของเบเรีย รวมถึงครุสชอฟ มองว่าห้องโถงเป็นนักสตาลินที่กระตือรือร้น โดยปกป้องมรดกทุกประการของครูที่ "ยิ่งใหญ่" ของพวกเขา

ข้อสันนิษฐานเกี่ยวกับโครงการปฏิรูปของเบเรียได้รับการยืนยันในเอกสารอื่นๆ จำนวนหนึ่ง: ในบันทึกช่วยจำ ใบรับรอง ร่างคำสั่ง และมติของรัฐบาล เอกสารที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมของกระทรวงกิจการภายในของสหภาพโซเวียตได้รับการนำเสนออย่างเต็มที่โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการปรับโครงสร้างเศรษฐกิจและการปลดปล่อยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายจากหน้าที่ที่ผิดปกติสำหรับพวกเขาในการปรับโครงสร้างระบบ Gulag ในการลดการก่อสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกในการก่อสร้างที่ใช้แรงงานนักโทษในการโอนไปยังเขตอำนาจศาลของกระทรวงผู้พิพากษาของค่ายแรงงานบังคับและอาณานิคม เกี่ยวกับการจำกัดสิทธิของการประชุมพิเศษภายใต้ NKVD ของสหภาพโซเวียต

ข้อเท็จจริงทั้งหมดเหล่านี้ช่วยไม่ได้ แต่ทำให้นักวิทยาศาสตร์ตระหนักถึงความจำเป็นในการวิเคราะห์เชิงลึกมากขึ้นเกี่ยวกับอาชีพทางการเมืองของเบเรียบางแง่มุมและประการแรกช่วงเวลาสั้น ๆ สามเดือนเมื่อเขาทำหน้าที่เป็นนักการเมืองอิสระกระตุ้นความสนใจเพิ่มขึ้น . การมีอยู่ของแผนการปฏิรูปของเบเรียดังที่ได้กล่าวไปแล้วนั้นไม่ต้องสงสัยเลย ข้อพิพาทเป็นเรื่องเกี่ยวกับสิ่งจูงใจและขึ้นอยู่กับสิ่งนี้ว่าเบเรียจะถือเป็นนักปฏิรูปได้หรือไม่ บางคนเชื่อว่าความพยายามในการปฏิรูปของเบเรียควรได้รับการยอมรับและประเมินจากมุมมองทางประวัติศาสตร์โดยไม่ต้องมีข้อสงวนใด ๆ คนอื่นๆ เชื่อว่าความพยายามในการปฏิรูปของเขาไร้ค่า เนื่องจากทั้งหมดนี้เป็นเพียงกลอุบายทางยุทธวิธีในการต่อสู้เพื่อแย่งชิงอำนาจ

เพื่อปกป้องมุมมองที่สอง Doctor of Historical Sciences V. Naumov ดึงความสนใจ: สำหรับการแก้ไขเอกสารการสืบสวนหลังจากการตายของสตาลินซึ่งให้เครดิตกับเบเรียเขาได้ดำเนินการในกรณีเหล่านั้นที่เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่เขาไม่ได้โดยตรง ที่เกี่ยวข้องกับงานสืบสวน. นอกจากนี้ Naumov ยังตั้งข้อสังเกตว่าคนงานอวัยวะทั้งหมดที่ตามคำสั่งของสตาลินซึ่งรวบรวมวัสดุประนีประนอมในตัวเบเรียเองก็ถูกโจมตี การยุติ "คดีแพทย์" ในที่สาธารณะและการสาธิตซึ่งดำเนินการตามที่รายงานในหนังสือพิมพ์ตามความคิดริเริ่มของกระทรวงกิจการภายในทำให้ไม่เพียง แต่จะนับปฏิกิริยาเชิงบวกจากกลุ่มปัญญาชนเท่านั้น แต่ยังทำหน้าที่เป็น เหตุผลที่ดีในการกวาดล้างบุคลากรของกระทรวงกิจการภายในของ "คนแปลกหน้า" ก่อนอื่นจากผู้สนับสนุนของครุสชอฟซึ่งในระหว่างการจัดทำ "คดีแพทย์" ได้ครองตำแหน่งสำคัญหลายตำแหน่งในแผนกนี้

โดยหลักการแล้ว ความแตกต่างในความคิดเห็น โดยเฉพาะหัวข้อที่เพิ่งปิดการอภิปรายนั้นถือเป็นปรากฏการณ์ปกติโดยสิ้นเชิง แต่ดูเหมือนว่าในการกำหนดคำถามนี้ - หากพิจารณาเบเรียว่าเป็นนักปฏิรูปที่ไม่สนใจซึ่งมีความศักดิ์สิทธิ์หรือเป็นนักอาชีพที่ชาญฉลาดที่แต่งตัวด้วยชุดนักปฏิรูปเพื่อปลอมตัว - มีสถานการณ์ที่ทำให้ง่ายขึ้น ปัญหาการปฏิรูปไม่สามารถแยกออกจากปัญหาเรื่องอำนาจได้ เนื่องจากเป็นไปไม่ได้ที่จะดำเนินการตามนโยบายการปฏิรูปโดยไม่มีอำนาจ และที่สำคัญคือ "ชั่วโมงแห่งการปฏิรูป" จะต้องมาถึงด้วย เมื่อย้อนกลับไปในช่วงเดือนแรกหลังการเสียชีวิตของสตาลิน เราสามารถพูดได้ว่าทิศทางหลักของการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นนั้น ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยสถานการณ์ที่ได้พัฒนาในเวลานั้น

เรามารำลึกถึงสถานการณ์ในประเทศกัน สถานการณ์ทางเศรษฐกิจและการเมืองภายในรัฐความสูงของสงครามเย็นในระดับนานาชาติความซับซ้อนของความสัมพันธ์กับพันธมิตรในค่ายสังคมนิยม - ทั้งหมดนี้ก่อให้เกิดปัญหามากมายที่ใครก็ตามที่เข้ามาจะต้องแก้ไขอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ที่จะเป็นผู้นำประเทศ เมื่อถึงเวลานั้น ยังได้ระบุ "ประเด็นปัญหา" หลักๆ ไว้ด้วย นั่นคือ นโยบายปราบปราม ซึ่งการดำเนินการต่อเนื่องไม่เพียงแต่ไม่บรรลุวัตถุประสงค์ของความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจ แต่ยังสร้างภัยคุกคามต่อเสถียรภาพทางการเมืองด้วย ชุดปัญหาที่ซับซ้อนในภาคเกษตรกรรมซึ่งหากไม่มีมาตรการที่รุนแรงและทันท่วงทีก็ยากที่จะป้องกันวิกฤติ ปัญหามากมายในนโยบายต่างประเทศ ซึ่งในอีกด้านหนึ่ง การต่อต้านคำสั่งของมอสโกในประเทศของยุโรปตะวันออก เติบโต และในทางกลับกัน เกิดการเผชิญหน้าอย่างรุนแรงกับชาติตะวันตก

ดังนั้น "ทรอยกา" ทั้งหมด (เบเรีย, มาเลนคอฟ, ครุสชอฟ) ซึ่งมีอำนาจอยู่ในมือจึงถูกกำหนดให้เลือกเส้นทางการปฏิรูป แต่ละคนมี "ชุดการปฏิรูปของตัวเอง": เบเรียมีนโยบายระดับชาติ การปรับโครงสร้างของกระทรวงกิจการภายใน/ระบบ MGB การริเริ่มนโยบายต่างประเทศ Malenkov มีหลักสูตรเกษตรกรรมใหม่ การหันไปใช้โครงการทางสังคม แนวคิดเรื่อง détente ในกิจการระหว่างประเทศ ครุสชอฟมีดินแดนบริสุทธิ์ สภาเศรษฐกิจ และหลักคำสอนทางทหารแบบใหม่ การประเมิน "โปรแกรม" เหล่านี้เมื่อมองย้อนกลับไป เราควรพูดถึงความคิดริเริ่มส่วนบุคคล เนื่องจากไม่มีโปรแกรมใดที่แสดงถึงแนวคิดแบบองค์รวม

อย่างไรก็ตาม ให้เรากลับมาที่การสนทนาเกี่ยวกับเบเรียในฐานะนักปฏิรูป ตามที่นักวิทยาศาสตร์และนักรัฐศาสตร์หลายคนระบุว่าการแสดงของ "Lubyansky Marshal" ในบทบาทดังกล่าวถึงวาระที่จะล้มเหลวตั้งแต่แรกเริ่มแม้ว่าอาชีพของเขาในสาขานี้จะไม่ถูกขัดจังหวะโดยอดีตสหายของเขาก็ตาม เหตุผลไม่ใช่ข้อเสนอของตัวเอง - น่าแปลกที่ส่วนใหญ่ถูกปฏิเสธในปี 2496 และตำหนิเบเรียถูกนำไปใช้ในภายหลัง แต่สังคมไม่สามารถยอมรับในฐานะนักปฏิรูปบุคคลที่มีเส้นทางมืดมนของการปราบปรามจำนวนมากและอาชญากรรมอื่น ๆ ที่อยู่เบื้องหลังเขา เพื่อที่จะรับรู้ถึงสิทธิของเบเรียที่จะถูกเรียกว่านักปฏิรูปจำเป็นต้องฟื้นฟูเขาเพื่อแยกเงาของผู้ประหารชีวิตหลักของสตาลินออกจากเขา ดังที่นักประวัติศาสตร์ Oleg Khlevnyuk ระบุไว้อย่างถูกต้องในบทความ "Beria: ขีด จำกัด ของ "การฟื้นฟู" ทางประวัติศาสตร์ ไม่ว่าจะมีการนำข้อมูลและการพิจารณาใหม่ ๆ มาใช้เพื่อปกป้องเบเรียก็ไม่มีอะไรจะเกินดุลอาชญากรรมของเขาได้...

วัสดุโดย Vladislav Ivanov