Problem formy gatunkowej Wojny i pokoju, a co za tym idzie tradycji gatunkowej, jaką wiąże się z Wojną i pokojem, jest jednym z najtrudniejszych w akademickiej krytyce literackiej. Naturalnie, w nauczaniu szkolnym, nauczyciel języka także i tutaj doświadcza znacznych trudności. Dziś najbardziej doświadczony nauczyciel literatury, nasz stały autor Lew Iosifowicz Sobolew, oferuje swoje podejście do pracy z wieczną księgą.
Drukujemy rozdział z jego badań - przewodnik po „Wojnie i pokoju” przeznaczony dla uczniów, nauczycieli i studentów, który jest przygotowywany do wydania w nowej serii „Powolne czytanie” przez Wydawnictwo Uniwersytetu Moskiewskiego.
Pamiętajmy: gatunek to ustalony historycznie, stały, powtarzający się rodzaj utworu; według M.M. Bachtina, gatunek jest pamięcią literatury. Łatwo rozumiemy różnice między wierszami Tibulli, Batiushkowa i na przykład Kibirowa; trudniej jest zrozumieć to, co czytamy u wszystkich trzech poetów elegie, czyli w ich wierszach odnajdujemy żal z powodu strat, smutek z powodu nieodwracalnych radości czy tęsknotę za nieodwzajemnioną miłością. Ale to właśnie te motywy czynią z elegii elegię, to one przypominają o ciągłości ruchu poetyckiego, o „wędrujących snach cudzych śpiewaków” – „błogosławionym dziedzictwie” pozostawionym poetom i czytelnikom.
30 września 1865 roku Tołstoj pisze w swoim Dzienniku: „Istnieje poezja powieściopisarza<...>w obrazie moralności zbudowanym na wydarzeniu historycznym – Odysei, Iliadzie, 1805.” Zwróćmy uwagę na serię, w której mieści się dzieło Tołstoja („Rok tysiąc osiemset piąty”): są to dwa wiersze Homera, najbardziej niekwestionowany przykład gatunku epickiego.
Znane jest nagranie Gorkiego z wyznaniem Tołstoja na temat „Wojny i pokoju”: „Bez fałszywej skromności jest jak Iliada” [ Gorzki. T. 16. s. 294]. W 1983 roku w czasopiśmie „Literatura porównawcza” [T. 35. nr 2] ukazał się artykuł „Tołstoj i Homer” (autorzy F.T. Griffiths, S.J. Rabinowitz). Artykuł zawiera kilka ciekawych porównań: Andriej jest wojownikiem, jak Achilles; Według autorów książka Tołstoja zaczyna się od dominacji księcia Andrieja, następnie zainteresowanie przesuwa się na Pierre'a (odpowiada Odyseuszowi, którego głównym celem jest powrót do domu); następnie na ostatnich stronach pierwszej części Epilogu sen Nikolenki Bolkonsky przenosi nas z powrotem na początek książki – ponownie centrum zainteresowania przesuwa się na wojownika (przyszłość) – syna księcia Andrieja. Siedem lat Pierre'a z uwodzicielką Heleną odpowiada siedmiu latom, które Odyseusz spędził w niewoli (najpierw dobrowolnie, potem, podobnie jak Pierre, nie z własnej woli) przez Kalipso. I nawet fakt, że Odyseusz przywdziewa łachmany żebraka, aby nierozpoznany wrócić do Itaki, znajduje odpowiednik w ubieraniu się Pierre'a w zwykłe ubrania (kiedy bohater pozostaje w Moskwie w celu zabicia Napoleona). Niestety, autorzy nie uwzględniają ważnego dzieła G.D. Gaczewy „Treść form artystycznych” [M., 1968], gdzie występują znaczące porównania „Wojny i pokoju” z „Iliadą”.
Tołstoj, jak pisze Gachev, „oczywiście nie miał zamiaru pisać epopei. Wręcz przeciwnie, pod każdym względem wyróżniał swoją twórczość spośród wszystkich zwykłych gatunków...” [ Gaczew. s. 117]. W marcu 1868 roku w „Archiwum Rosyjskim” Bartiewa Tołstoj opublikował artykuł „Kilka słów o książce „Wojna i pokój”, w którym stwierdza: „Co to jest „Wojna i pokój”? To nie jest powieść, a tym bardziej wiersz, a tym bardziej kronika historyczna. „Wojna i pokój” jest tym, czego autor chciał i mógł wyrazić w formie, w jakiej został wyrażony. Autor, potwierdzając wyjątkowość gatunkową swojej książki, odwołuje się do specyfiki literatury rosyjskiej w ogóle: „Historia literatury rosyjskiej od czasów Puszkina nie tylko dostarcza wielu przykładów takiego odstępstwa od formy europejskiej, ale nie podać choćby jeden przykład czegoś przeciwnego. Począwszy od „Martwych dusz” Gogola po „Dom umarłych” Dostojewskiego, w nowym okresie literatury rosyjskiej nie ma ani jednego dzieła prozy artystycznej wykraczającego nieco poza przeciętność, które w całości mieściłoby się w formie powieści, wiersza lub fabuła."
Wydaje mi się, że klucza do gatunkowej wyjątkowości Wojny i pokoju należy szukać w projekcie przedmowy do książki: „...pomiędzy tymi na wpół historycznymi, na wpół publicznymi, na wpół wzniosłymi wielkimi postaciami wielkiej epoki, osobowość mojego bohatera zeszła na dalszy plan, a na pierwszy plan wyszły, z równym dla mnie zainteresowaniem, zarówno młodzi, jak i starzy ludzi, zarówno mężczyzn, jak i kobiety tamtych czasów”.[PSS-90. T. 13. s. 55] . Tołstoj przestał pisać książkę o jednym bohaterze (lub dwóch, trzech) - i „próbował napisać historię ludu” [ PSS-90. T. 15. s. 241]. A w Dzienniku jest zapis: „Epopeja staje się dla mnie czymś naturalnym”.
W artykule „Epic and Romance” M.M. Bachtin charakteryzuje ten gatunek eposy trzy cechy: „1) tematem epopei jest przeszłość epopei narodowej, „przeszłość absolutna” w terminologii Goethego i Schillera; 2) źródłem eposu jest tradycja narodowa (a nie osobiste doświadczenie i wyrastająca na jej podstawie wolna fikcja); 3) świat epicki dzieli od nowoczesności, czyli od czasów śpiewaka (autora i jego słuchaczy), absolutny epicki dystans” [ Bachtin – 2000. s. 204]. Słowo „epopeja”, jak wiemy, ma wiele znaczeń: epopeja to rodzaj literatury (wraz z tekstami i dramatem); epicki - gatunek epicki, epicki (tutaj koncepcja ta jest przeciwstawiana nie tekstom czy dramatowi, ale powieści i historii). Zobaczmy, na ile „Wojna i pokój” spełnia cechy eposu, jak je definiuje Bachtin (w książce „Problemy poetyki Dostojewskiego” Bachtin zauważa, że stosowanie terminu „epopeja” do „Wojny i pokoju” stało się zwyczajowe [ Bachtin – 1979. s. 158–159]).
Zacznijmy od „narodowej epickiej przeszłości”, „bohaterskiej przeszłości”, jak pisze Bachtin. Nie trzeba chyba udowadniać, że rok 1812, „kiedy<...>daliśmy klapsa Napoleonowi I” [„Dekabryści”] i stali się dla Tołstoja taką „bohaterską przeszłością”. Ponadto tematem Tołstoja są ludzie w obliczu niebezpieczeństwa, kiedy rozstrzyga się o tym, czy istnieć, czy nie. Tołstoj wybiera punkt kulminacyjny w życiu „roju” (lub stopniowo do niego dochodzi); Dlatego rok 1825 nie mógł stać się tematem epopei, ale rok 1812 (podobnie jak epoka poreformacyjna w „Kto dobrze żyje na Rusi”, rewolucja i wojna domowa w „Cichym Donie” i „Czerwonym kole”) już tak. Rok 1812 wpłynął na głębokie fundamenty istnienia – ale jak już zauważono, lata 60. XIX w., czas pisania „Wojny i pokoju”, były czasem tak szczególnym – kiedy, jak stwierdził Konstantin Levin, „wszystko wywróciło się do góry nogami i właśnie się uspokaja.”
Gaczow pisał o dwóch formach (metodach) jednoczenia ludzi – narodu i państwa. To właśnie z ich relacji powstaje epicka sytuacja: taką sytuację widzi w Iliadzie (Achilles przeciwko Agamemnonowi) oraz w Wojnie i pokoju (Kutuzow przeciwko Aleksandrowi). W sytuacji kryzysowej państwo musi czuć „całkowitą zależność od naturalnego toku życia i naturalnego społeczeństwa. Państwo musi stać się zależne od ludzi, ich wolnej woli:<...>Czy wyrazi zgodę, zaufa, zapomni o waśniach i weźmie w swoje ręce „Bożą” broń – tarczę Achillesa czy pierwszą maczugę, jaką napotka? [ Gaczew. s. 83]. Rozumowanie to potwierdza między innymi lektura źródeł Tołstoja – w szczególności opowiadań o Wojnie Ojczyźnianej napisanych przez A.I. Michajłowski-Danilewski i M.I. Bogdanowicz. Głównym bohaterem tych opisów jest Aleksander I, co oczywiście jest zrozumiałe i nie wymaga wyjaśnień; to, jak wygląda Aleksander Tołstoja, to osobny temat, ale w każdym razie to nie jego wola, charakter, ani stanowczość, ani hojność nie decydują o przebiegu wojny. Kutuzow, podobnie jak Achilles, został wezwany do ratowania państwa, przez co został znieważony, „był na emeryturze i w niełasce”; zwane „nie z rozkazu władz, ale z woli ludu” [ Gaczew. s. 119]. To Kutuzow Tołstoja, jako prawdziwy człowiek epopei, jest „całkowicie kompletny i kompletny” [ Bachtin – 2000. s. 225]; Nie trzeba chyba zastrzegać, że prawdziwy Kutuzow mógł być (i najwyraźniej był) zupełnie inny i że oprócz Kutuzowa w Wojnie i pokoju jest wielu bohaterów wcale niekompletnych i niekompletnych.
Oczywiste jest, że Tołstoj nie mógł i nie miał zamiaru napisać eposu takiego jak Iliada - w końcu dzieliło ich dwadzieścia siedem wieków. Zatem stosunek do „tradycji narodowej” (według Bachtina drugi warunek epopei) nie był i nie mógł być taki sam jak za czasów Homera czy Wergiliusza („postawa czci potomka”, nazywa Bachtin to [s. 204]); namiastka tradycji narodowej, opisy historyczne, są przez Tołstoja traktowane i kwestionowane właśnie jako fałszywe, choć żałosne wytwory nauki pozytywnej, podające się za prawdziwe (por.: „legenda o przeszłości jest święta” [ Bachtin – 2000. s. 206]).
Ale epicki dystans – trzecia cecha epopei, jak ją opisuje Bachtin – ujawnia się wyraźnie w cytowanej już przedmowie Tołstoja: od 1856 r. (czasy nowożytne) do 1825 r.; następnie – do roku 1812 i dalej – do roku 1805, kiedy charakter narodu miał się ujawnić w epoce „naszych niepowodzeń i naszego wstydu”. Dlaczego Tołstoj nie przeniósł swojej historii nie tylko do roku 1856 (jak miał zamiar), ale nawet do roku 1825? Czas epicki to nie tyle konkretne wydarzenie, ile czas istnienia w ogóle; Nie tyle „wtedy”, co „zawsze”. Granice czasowe eposu są zawsze zatarte – „epopeja jest obojętna na formalny początek” – pisze Bachtin – „więc każdą część można sformalizować i przedstawić jako całość” [ Bachtin – 2000. s. 223].
Kolejną cechą epopei jest jej niezwykły zakres: nie chodzi tylko o liczbę postaci, chociaż sceny zbiorowe w Wojnie i pokoju nie przypominają niczego podobnego w poprzedniej literaturze; powinniśmy raczej mówić o uniwersalności eposu, o jego chęci pokrycia maksymalnej przestrzeni - z tym związanych jest wiele „miejsc scenicznych” książki: Petersburg, Moskwa, Braunau, Otradnoe, Łyse Góry, Mozhaisk, Smoleńsk... Jednocześnie w eposie nie ma głównego i drugorzędnego - żadnej hierarchii; jak dziecko, epos interesuje się wszystkimi i wszystkim: i druhna Peronskaya (autorka uważa za konieczne powiedzieć nam, że jej „stare, brzydkie ciało” było równie „perfumowane, umyte, pudrowane” i tak samo „ starannie umyty za uszami”, jak u Rostowów [t. 2, część 3, rozdział XIV]), a lekarz wojskowy „w zakrwawionym fartuchu i z cholernie małymi rączkami, w jednej z których trzymał cygaro między małym palec i kciuk (aby nie pobrudzić)” [T. . 3. Część 2. Rozdz. XXXVII] oraz fakt, że kapitan oddziału Denisowa ma „wąskie, jasne oczy”, które stale „zwęża” lub „mruży” [T. 4. Część 3. Rozdz. VI, VIII]. Ważne jest nie tylko to, że „Wojna i pokój” nie skupiają się na jednym bohaterze – w tej książce w ogóle sam podział bohaterów na głównych i drugorzędnych wydaje się bardzo umowny; Ważniejsza jest inna rzecz – chęć przekazania pełni istnienia, gdy każdy szczegół („i im bardziej przypadkowy, tym bardziej prawdziwy”) jawi się jako część niewyczerpanej całości – ludzkiej egzystencji. To samo dotyczy pojedynczego odcinka; jak trafnie zauważył Bocharow, odcinek „ opóźnienia przebieg akcji i przyciąga naszą uwagę samemu, jako jeden z niezliczonych przejawów życia, które Tołstoj uczy nas kochać” [ Bocharow – 1963. s. 19]. Dlatego prawdopodobnie „ta książka zapada w pamięć jako osobne, żywe obrazy” [ Tamże.] że w Wojnie i pokoju nie ma powieściowego podporządkowania każdego epizodu ujawnieniu charakteru pojedynczego bohatera lub ujawnieniu idei; To „sprzężenie myśli”, o którym pisał Tołstoj N.N. Strakhov, czyli „koniugacja” (pamiętacie, że we śnie Pierre'a Mozhaisk - „trzeba koniugować”?) wszystkiego ze wszystkim jest charakterystyczna dla epopei.
Książka zaczyna się od pojawienia się Pierre'a, młodego mężczyzny bez rodziny; jego poszukiwania – łącznie z poszukiwaniem prawdziwej rodziny – staną się jednym z wątków Wojny i Pokoju; książkę kończy sen Nikolenki Bołkońskiej, sieroty; jego marzeniem jest możliwość kontynuacji książki; właściwie to się nie kończy, tak jak nie kończy się życie. I prawdopodobnie ważne jest także pojawienie się jego ojca, księcia Andrieja, we śnie Nikolenki: książka Tołstoja jest napisana o tym, że nie ma śmierci - pamiętajcie, że po śmierci księcia Andrieja Tołstoj podaje w cudzysłowie, czyli , jak myśli Nataszy Rostowej, pytania: „Gdzie on zniknął? Gdzie on teraz jest?…” Tak filozofia tej książki wyraża się w kompozycji „Wojny i pokoju”: afirmacja wiecznej odnowy życia, tego „ogólnego prawa”, które było inspiracją dla późnych tekstów Puszkina.
Tołstoj nie mógł nie uwzględnić doświadczeń poprzedniej powieści europejskiej i rosyjskiej – a wyrafinowana analiza psychologiczna dla wielu czytelników stanowi najważniejszy aspekt jego książki. W „Wojnie i pokoju” „los ludzki” (początek powieści) i „los ludu” (początek epicki) „połączone są w jedną organiczną całość (według słów Puszkina)” [ Lesskisa. s. 399]. Nowa nazwa gatunku została uzasadniona przez A.V. Chicherin w książce „Pojawienie się powieści epickiej” [Charków. 1958; wyd. 2: M., 1975]. Wywoływało to i wywołuje nadal spory (przykładowo G.A. Lesskis sugerował uznanie „Wojny i pokoju” za idyllę [ Lesskisa. s. 399] i B.M. Eikhenbaum dostrzegł w książce cechy „starożytnej legendy lub kroniki” [ Eikhenbauma – 1969. s. 378]), jeśli jednak rozumiemy go nie jako „czysto wartościujący, godny pochwały, nie wyrażający niczego innego jak tylko «epicką szerokość» ujęcia odzwierciedlonych zjawisk społeczno-historycznych”, jak charakteryzuje E.N. Kupriyanov ten termin Chicherin [ Kupriyanova. s. 161], ale jako nazwa eposu zawierającego kilka nowatorskich wersów może się sprawdzić. Znamienne, że u Tołstoja powieść może popaść w konflikt z eposem: tak książę Andriej w swoich ambitnych marzeniach przed bitwą pod Austerlitz, gotowy poświęcić najbliższych dla chwili chwały, słyszy, jak woźnica dokucza Kutuzowowi kucharz o imieniu Tytus: „„ Tytus i Tytus? „No cóż” – odpowiedział starzec. „Tytusie, idź się młócić”. „Niska rzeczywistość” wyraźnie przeciwstawia się tu wysokim marzeniom bohaterki – ale to ona okazuje się mieć rację; jest to być może głos samej epopei, samego życia, które (w postaci wysokiego nieba) wkrótce odkryje kłamstwa napoleońskich snów powieściowego bohatera.
Przytoczę głęboką i moim zdaniem bardzo ważną myśl Bachtina:
„Nowelizacja literatury nie polega bynajmniej narzucaniu innym gatunkom obcego kanonu gatunkowego. Przecież powieść w ogóle nie ma takiego kanonu.<...>Nowelizacja innych gatunków nie oznacza zatem ich podporządkowania obcym kanonom gatunkowym; wręcz przeciwnie, jest to ich wyzwolenie od wszystkiego, co konwencjonalne, przytępione, szczupłe i pozbawione życia, co utrudnia ich własny rozwój, od wszystkiego, co czyni ich obok powieści jakąś stylizacją form przestarzałych” [ Bachtin – 2000. s. 231].
To nie przypadek, że w „Wojnie i pokoju” znajdujemy następujące rozumowanie Tołstoja:
„Starożytni pozostawili nam przykłady poematów heroicznych, w których bohaterowie stanowią całe zainteresowanie historii, a wciąż nie możemy się przyzwyczaić, że dla naszych ludzkich czasów taka opowieść nie ma żadnego znaczenia” [T. 3. Część 2. Rozdz. XIX].
I choć Gachev dowcipnie przybliża „Wojnę i pokój” do „Iliady”, to całkiem przekonująco porównuje zachowanie Mikołaja Rostowa podczas buntu Boguczarowa ze sposobem, w jaki Odyseusz radzi sobie z Tersytesem, a następnie przyrównuje Kutuzowa do tego samego Odyseusza, który gardzi sofistyka Tersytesa na soborze w Fili: „siłą, siłą, znając swoje prawo, wolą – Kutuzow i Odyseusz rozwiązują sytuację” [ Gaczew. s. 129–136] nawet Tołstoj nie jest w stanie wskrzesić Iliady w całej jej kompletności i prostocie. Gatunek - punkt widzenia na świat; Trudno w XIX wieku spojrzeć na świat takim, jakim był widziany w VIII wieku p.n.e.
Współcześni odczuwali obcość gatunkową „Wojny i pokoju” i – z nielicznymi wyjątkami – nie akceptowali jej. P.V. Annenkowa w ogólnie życzliwym artykule „Zagadnienia historyczne i estetyczne w powieści gr. L.N. „Wojna i pokój” Tołstoja, wymieniając wiele fascynujących go epizodów, zadaje pytanie: „Czyż to wszystko nie jest w istocie wspaniałym widowiskiem od początku do końca?” – ale potem zauważa: „Tak, ale kiedy to było się działo, powieść w dosłownym tego słowa znaczeniu nie poruszyła się, a jeśli tak, to zrobiła to z niewiarygodną apatią i powolnością”. „Ale gdzie on jest, ta powieść, gdzie umieścił swój prawdziwy biznes - rozwój prywatnego incydentu, jego „fabułę” i „intrygę”, bo bez nich, bez względu na to, co zrobi powieść, nadal będzie się wydawać bezczynny powieścią, której własne i rzeczywiste interesy są obce” – pisze krytyk [ Annenkowa. s. 44–45]. Można podać wiele przykładów odrzucenia przez krytyków (a więc i czytelników) cech gatunkowych książki Tołstoja: „Nazywamy dzieło hrabiego L.N. powieści Tołstoja tylko po to, by nadać mu jakieś imię; ale Wojna i pokój, w ścisłym tego słowa znaczeniu, nie jest powieścią. Nie szukajcie w nim integralnej koncepcji poetyckiej, nie szukajcie jedności działania: „Wojna i pokój” to tylko ciąg bohaterów, ciąg obrazów, czasem militarnych, czasem na polu bitwy, czasem codziennych, w salonach Petersburga i Moskwy” [gaz. "Głos". 1868. Nr 11. s. 1 („Bibliografia i publicystyka”. Bez podpisu)]. Odnosząc się do pierwszych trzech tomów krytyk „Inwalidy rosyjskiego” (A. I-n) tak pisał o „Wojnie i pokoju”: „To spokojna epopeja napisana przez poetę-artystę, który wydobywa przed siebie żywe twarze, analizuje ich uczucia, opisuje ich działania z beznamiętnością Pimena Puszkina. Stąd zalety i wady powieści” [Notatki dziennikarskie i bibliograficzne. "Wojna i pokój". Esej hrabiego L.N. Tołstoj. 3 tomy. M., 1868 // Rosyjski nieważny. 1868. nr 11]. Niedociągnięcia zostaną omówione bardziej szczegółowo. „Wojna i pokój nie mogą być Iliadą” – pisze krytyk – „a stosunek Homera do bohaterów i życia jest niemożliwy”. Współczesne życie jest złożone - i „nie da się z tym samym spokojem i przyjemnością opisać rozkosze polowania na psy wraz z zaletami psa Karai, majestatyczną urodą i zdolnością łajdaka Anatola do kontrolowania siebie, i toaleta młodych dam udających się na bal, i cierpienie rosyjskiego żołnierza umierającego z pragnienia i głodu w tym samym pomieszczeniu z rozkładającymi się trupami, i tak straszliwą masakrę jak bitwa pod Austerlitz” [ Tamże.] Jak widać, krytyk w pełni wyczuł wyjątkowość gatunkową książki Tołstoja – i nie chciał zaakceptować tej oryginalności.
Wszystko to zostało napisane przed końcem książki - ostatnie tomy wywołały jeszcze większe skargi: „Jego powieść, naszym zdaniem, nadal nie została całkowicie ukończona, mimo że połowa występujących w niej bohaterów zmarła, a reszta została legalnie poślubieni ze sobą. To tak, jakby sam autor miał dość zabawiania się z ocalałymi bohaterami powieści i pośpiesznie jakoś związał koniec z końcem, aby szybko zagłębić się w swoją niekończącą się metafizykę” [Petersburgskaja Gazeta. 1870. Nr 2. s. 2]. Jednak N. Sołowjow zauważył, że książka Tołstoja jest „jakimś rodzajem wiersza-powieść, w nowej formie i tyleż zgodnego ze zwykłym biegiem życia, co nieograniczonego, jak samo życie. „Wojny i pokoju” nie można po prostu nazwać powieścią: powieść powinna być znacznie wyraźniejsza w swoich granicach i bardziej prozaiczna w treści: wiersz, jako swobodniejszy owoc natchnienia, nie podlega żadnym ograniczeniom” [ Sołowjow. s. 172]. Recenzent Birzhevye Vedomosti, wyprzedzając przyszłych badaczy gatunku Wojna i pokój, napisał: „... powieść hrabiego Tołstoja można pod pewnymi względami uznać za epopeję wielkiej wojny ludowej, która ma swoich własnych historyków, ale jest daleka od mającego własnego śpiewaka” (w tej recenzji widać porównanie Wojny i pokoju z Iliadą).
Jednak wrażliwy Strachow, pierwszy i prawdopodobnie jedyny ze swoich współczesnych, który mówił o bezwarunkowym geniuszu nowego dzieła Tołstoja, określił jego gatunek jako „kronikę rodzinną”, a w ostatnim artykule o „Wojnie i pokoju” napisał że jest to „epopeja w sztuce nowoczesnych form” [ Strachow. s. 224, 268].
Literatura
PSS–90 - Tołstoj L.N. Pełny kolekcja cit.: W 90 tomach M., 1928–1958.
Annenkov - Annenkov P.V. Zagadnienia historyczne i estetyczne w powieści gr. L.N. Tołstoj „Wojna i pokój” // Roman L.N. Tołstoj „Wojna i pokój” w rosyjskiej krytyce. L., 1989.
Bachtin – 1979 - Bachtin M.M. Problemy poetyki Dostojewskiego. M., 1979.
Bachtin–2000 - Bachtin M.M. Epicka i powieść. Petersburg, 2000.
Bocharow–1963 - Bocharow S.G. Powieść L. Tołstoja „Wojna i pokój”. M., 1963.
Gachev - Gachev G.D. Treść form artystycznych. M., 1968.
Gorki – Gorki M. Pełny kolekcja cit.: W 25 tomach M., 1968–1975.
Kupriyanova - Kupriyanova E.N. O problematyce i charakterze gatunkowym powieści L. Tołstoja „Wojna i pokój” // Literatura rosyjska. 1985. Nr 1.
Lesskisa - Lesskis G.A. Lew Tołstoj (1852–1869). M., 2000.
Sołowjow - Sołowjow N.I. Wojna czy pokój? // Roman L.N. Tołstoj „Wojna i pokój” w rosyjskiej krytyce. L., 1989.
Strachow - Strachow N.N. Wojna i pokój. Esej hrabiego L.N. Tołstoj. Tomy I, II, III i IV // Roman L.N. Tołstoj „Wojna i pokój” w rosyjskiej krytyce. L., 1989.
Szkłowski–1928 - Szkłowski V.B. Materiał i styl w powieści Lwa Tołstoja „Wojna i pokój”. M., 1928.
Eikhenbauma–1969 - Eikhenbaum B.M. Cechy stylu kronikarskiego w literaturze XIX wieku // Eikhenbaum B.M. O prozie. L., 1969.
Powieść jako gatunek literacki jest wytworem literatury współczesnej.
Charakterystyczne cechy powieści:
- przedstawienie człowieka w złożonych procesach życiowych,
- wieloliniowość fabuły, obejmująca losy szeregu bohaterów,
- większa objętość w porównaniu do innych epickich form.
Na pierwszym planie znajdują się obrazy zwykłych ludzi, ich osobistych losów, wydarzeń z życia prywatnego i odbicie w nich wydarzeń epoki, holistycznego świata społecznego, który ich zrodził. Zazwyczaj akcja powieści z gatunku powieści rozgrywa się we współczesnej rzeczywistości pisarza (z wyjątkiem tekstów historycznych i fantasy) lub wydarzeniach z niedawnej przeszłości.
Oryginalność gatunkowa w powieści Tołstoja
Powieść „Wojna i pokój” to dzieło niezwykle złożone gatunkowo.
Jak powieść historyczna
Z jednej strony pisarz opowiada o wydarzeniach historycznych z przeszłości (wojny 1805-1807 i 1812).
Z tego punktu widzenia wojnę i pokój można by nazwać .
Występują w nim konkretne postacie historyczne (Aleksander I, Napoleon, Kutuzow, Speranski), ale historia dla Tołstoja nie jest celem samym w sobie. Rozpoczynając pisanie dzieła o dekabrystach, pisarz, jak sam stwierdził, nie mógł nie zwrócić się ku Wojnie Ojczyźnianej 1812 r., a następnie ku wojnie 1805–1807 („epoce naszego wstydu”). Historia w „Wojnie i pokoju” jest podstawą, która pozwala odsłonić charaktery ludzi w epoce wielkiego przewrotu narodowego, przekazać refleksje filozoficzne samego autora na temat globalnych problemów ludzkości – zagadnień wojny i pokoju, roli jednostki w historii, prawa procesu historycznego itp.
Dlatego też pod względem gatunkowym „Wojna i pokój” wykraczają poza powieść historyczną.
Jak powieść rodzinna
Z drugiej strony można zaliczyć „Wojnę i pokój” do powieści rodzinnej: Tołstoj śledzi losy kilku pokoleń rodów szlacheckich (Rostów, Bołkoński, Bezuchow, Kuragin). Ale losy tych ludzi są nierozerwalnie związane z wydarzeniami historycznymi na dużą skalę w Rosji. Oprócz tych bohaterów w Wojnie i pokoju istnieje ogromna liczba postaci, które nie są bezpośrednio związane z losami bohaterów.
Wygląd obrazów na stronach powieści:
- kupiec Ferapontow, moskiewska dama, która opuściła Moskwę „z niejasną świadomością, że nie jest służącą Bonapartego”
- milicja, która założyła przed Borodinem czyste koszule,
- żołnierz baterii Raevsky,
- partyzanci Denisow i wielu innych
przenosi powieść poza gatunek familijny.
Jak powieść społeczna
Można nazwać „Wojną i pokojem”. powieść społeczna. Tołstoj zajmuje się kwestiami związanymi ze strukturą społeczeństwa.
Swój dwuznaczny stosunek do szlachty pisarz ukazuje w opisie szlachty petersburskiej i moskiewskiej, jej stosunku chociażby do wojny 1812 roku. Nie mniej ważne dla autora są relacje między szlachtą a chłopami pańszczyźnianymi. Relacje te są niejednoznaczne i Tołstoj nie może powstrzymać się od mówienia o tym (chłopskie oddziały partyzanckie i zachowanie chłopów Bogucharowa). W związku z tym można powiedzieć, że powieść pisarza nie wpisuje się w te ramy gatunkowe.
Jak powieść filozoficzna
Lew Tołstoj jest znany nie tylko jako pisarz, ale także jako filozof. Wiele stron dzieła poświęconych jest uniwersalnym problemom filozoficznym. Tołstoj świadomie wprowadza do powieści swoje refleksje filozoficzne, są one dla niego ważne w powiązaniu z opisywanymi przez siebie wydarzeniami historycznymi. Są to przede wszystkim wywody pisarza dotyczące roli jednostki w historii i schematów wydarzeń historycznych. Poglądy pisarza można nazwać fatalistycznymi: twierdzi on, że to nie zachowanie i wola postaci historycznych determinują bieg wydarzeń historycznych. Na wydarzenia historyczne składają się działania i wola wielu ludzi. Dla pisarza Napoleon wydaje się zabawny,
„jak dziecko jadące powozem, ciągnące za grzywkę i myślące, że to ono prowadzi powóz”.
I wielki jest Kutuzow, który rozumie ducha zachodzących wydarzeń i robi to, co w konkretnej sytuacji należy zrobić.
Godne uwagi są przemyślenia Tołstoja na temat wojny. Jako humanista odrzuca wojnę jako sposób rozwiązywania konfliktów, wojna jest obrzydliwa, przypomina polowanie (nic dziwnego, że Nikołaj Rostow uciekając przed Francuzami czuje się jak zając, na którego polują myśliwi), rozmawia z Pierrem Andriej Bolkoński o antyludzkiej istocie wojny przed bitwą pod Borodino. Pisarz przyczyny zwycięstwa Rosji nad Francuzami widzi w duchu patriotyzmu, który ogarnął cały naród i pomógł powstrzymać inwazję.
Jak powieść psychologiczna
Tołstoj jest mistrzem i proza psychologiczna. Wnikliwy psychologizm i mistrzostwo w najsubtelniejszych poruszeniach ludzkiej duszy to niewątpliwa cecha pisarza.
Z tego punktu widzenia „Wojnę i pokój” można zaliczyć do powieści psychologicznej. Tołstojowi nie wystarczy pokazać charaktery ludzi w działaniu, trzeba wyjaśnić psychologię ich zachowań, ujawnić wewnętrzne motywy ich działań. Na tym polega psychologizm prozy Tołstoja.
Wszystkie te cechy pozwalają naukowcom zdefiniować gatunek „Wojny i pokoju” jak epicka powieść.
Wielkoskalowość opisywanych wydarzeń, globalny charakter problemów, ogromna liczba bohaterów, aspekty społeczne, filozoficzne i moralne czynią tę powieść dziełem wyjątkowym pod względem gatunkowym.
Podobało ci się? Nie ukrywaj swojej radości przed światem – dziel się niąSam Tołstoj nie podał konkretnej definicji gatunku dzieła, nazywając je po prostu „książką”. I miał w tym całkowitą rację, ponieważ tradycyjne gatunki, które istniały przed napisaniem Wojny i pokoju, nie mogły w pełni odzwierciedlać struktury artystycznej powieści. Utwór łączy w sobie elementy życia rodzinnego, powieści społeczno-psychologicznej, filozoficznej, historycznej, wojennej, a także kroniki dokumentalne, wspomnienia itp. To pozwala nam określić ją jako powieść epicką. Tołstoj jako pierwszy odkrył tę formę gatunkową w Rosji.
„Wojna i pokój” jako powieść epicka ma następujące cechy:
- - połączenie opowieści o wydarzeniach narodowych z opowieścią o losach poszczególnych ludzi.
- - opis życia społeczeństwa rosyjskiego i europejskiego XIX wieku.
- - we wszystkich przejawach występują wizerunki różnych typów postaci ze wszystkich warstw społecznych społeczeństwa.
- - powieść opiera się na wspaniałych wydarzeniach, dzięki którym autor przedstawił główne trendy procesu historycznego tamtych czasów.
- - połączenie realistycznych obrazów życia w XIX wieku z filozoficznym rozumowaniem autora na temat wolności i konieczności, roli jednostki w historii, przypadku i prawidłowości itp.
Tołstoj wyraźnie przedstawił w powieści cechy psychologii ludowej, które połączył z przedstawieniem cech osobistych poszczególnych bohaterów, co nadało dziełu szczególną polifonię, będącą odzwierciedleniem złożonej i sprzecznej epoki.
Jak wiadomo, podstawą powieści jest przede wszystkim los jednostki, a w eposie pojęty jest los całego narodu. Tołstoj łączył w swojej twórczości cechy obu gatunków.
Głównym tematem twórczości Tołstoja jest bohaterski temat ludu. To ona określa znaczenie „Wojny i pokoju” jako eposu. Rekonstrukcja doniosłych wydarzeń historycznych, obrazy wielkich bitew, zwłaszcza bitwy pod Borodino, majestatyczny krajobraz oraz obszerne dygresje historyczne i filozoficzne autora ujawniają cechy „Wojny i pokoju” jako epopei.
„Wojna i pokój” niesie w sobie tradycje dzieł starożytnej literatury rosyjskiej, w szczególności opowiadań wojskowych. Motyw ogólnonarodowego wyczynu w imię ratowania ziemi rosyjskiej zbliża dzieło Tołstoja do „Opowieści o kampanii Igora”.
Temat Moskwy pojawia się także w Wojnie i pokoju jako temat epicki. Twórczość Tołstoja odzwierciedla stosunek ludzi do Moskwy jako serca Rosji.
Jednocześnie dla powieściopisarza Tołstoja ważne jest zrozumienie powstawania i rozwoju osobowości poszczególnych bohaterów w ich niezależnej egzystencji.
Charakterystyczną cechą powieści „Wojna i pokój” jest to, że nie ma ona jednego czy dwóch głównych bohaterów, ale wielu bohaterów, których łączy osobisty los.
„Wojna i pokój” ma cechy powieści historycznej. Opowiada o prawdziwych wydarzeniach i osobach historycznych. Wyjątkowość „Wojny i pokoju” polega na tym, że obrazy z epoki wojen napoleońskich nie stanowią tła narracji, lecz samodzielny znaczeniowo element kompozycji. Pamiętajmy o znaczeniu obrazów Kutuzowa, Bagrationa, Napoleona, Aleksandra I.
Wojna i pokój ma także cechy powieści familijnej. Opowiada historie rodzin Rostowów, Bołkońskich i Kuraginów.
Poza tym jest to powieść filozoficzna, w której Tołstoj porusza zagadnienia najogólniejsze (życie i śmierć, sens ludzkiej egzystencji, filozofia historii).
Jest to wreszcie powieść psychologiczna, charakteryzująca się szczególną uwagą pisarza skierowaną na wewnętrzny świat bohaterów.
„Wojna i pokój” to legendarna powieść epicka L.N. Tołstoj, który położył podwaliny pod nowy gatunek prozy w literaturze światowej. Linie wielkiego dzieła powstały pod wpływem historii, filozofii i dyscyplin społecznych, które wielki pisarz dokładnie przestudiował, ponieważ dzieła historyczne wymagają najdokładniejszych informacji. Po przestudiowaniu wielu dokumentów Tołstoj opisał wydarzenia historyczne z maksymalną dokładnością, potwierdzając informacje wspomnieniami naocznych świadków wielkiej epoki.
Warunki wstępne napisania powieści Wojna i pokój
Pomysł napisania powieści zrodził się pod wpływem wrażeń ze spotkania z dekabrystą S. Wołkońskim, który opowiedział Tołstojowi o życiu na wygnaniu na syberyjskich przestrzeniach. Był rok 1856. Odrębny rozdział zatytułowany „Dekabryści” w pełni oddał ducha bohatera, jego zasady i przekonania polityczne.
Po pewnym czasie autor postanawia powrócić w głąb historii i naświetlić wydarzenia nie tylko roku 1825, ale także początek kształtowania się ruchu dekabrystów i jego ideologii. Omawiając wydarzenia z 1812 r., Tołstoj bada wiele materiałów historycznych z tamtej epoki - zapisy V.A. Perovsky, S. Zhikharev, A.P. Ermolov, listy od generała F.P. Uvarova, druhny M.A. Wołkowej, a także szereg materiałów historyków rosyjskich i francuskich. Równie ważną rolę w powstaniu powieści odegrały autentyczne plany bitewne, rozkazy i instrukcje wysokich rangą pałacu cesarskiego podczas wojny 1812 roku.
Ale pisarz też na tym nie poprzestaje, wracając do wydarzeń historycznych z początku XIX wieku. W powieści pojawiają się postacie historyczne Napoleon i Aleksander I, co komplikuje strukturę i gatunek wielkiego dzieła.
Głównym tematem epickiej Wojny i pokoju
To genialne dzieło historyczne, którego napisanie zajęło około 6 lat, przedstawia niezwykle prawdziwy nastrój narodu rosyjskiego, jego psychikę i światopogląd w czasie bitew imperialnych. Linie powieści przesiąknięte są moralnością i indywidualnością każdego z bohaterów, których w powieści jest ponad 500. Cały obraz dzieła polega na pomysłowej reprodukcji artystycznych wizerunków przedstawicieli wszystkich środowisk , od cesarza do zwykłego żołnierza. Niesamowite wrażenie robią sceny, w których autor przekazuje zarówno wzniosłe motywy bohaterów, jak i niskie, wskazując w ten sposób na życie Rosjanina w różnych jego przejawach.
Z biegiem lat, pod wpływem krytyki literackiej, Tołstoj dokonał pewnych zmian w niektórych fragmentach dzieła – zmniejszył liczbę tomów do 4, część myśli przeniósł do epilogu, dokonał pewnych zmian stylistycznych. W 1868 roku ukazało się dzieło, w którym autor przedstawia niektóre szczegóły pisania powieści, rzuca światło na niektóre szczegóły stylu i gatunku pisania, a także cechy charakterystyczne głównych bohaterów.
Dzięki niespokojnej i utalentowanej osobowości, jaką był Lew Nikołajewicz Tołstoj, świat ujrzał wspaniałą książkę o samodoskonaleniu, która była, jest i będzie istotna dla ogromnej liczby czytelników wszystkich czasów i narodów. Tutaj każdy znajdzie odpowiedź na najtrudniejsze pytania życiowe, czerpiąc z mądrości, filozofii i błyskotliwego doświadczenia historycznego narodu rosyjskiego.
Pisarze tworzą swoje dzieła w różnych gatunkach. Niektóre formy literackie, takie jak epos, dramat i poezja liryczna, były używane przez autorów starożytnych. Inne pojawiły się znacznie później. Lew Tołstoj, łącząc w swojej wielkiej książce kilka kierunków, stworzył nową „Wojnę i pokój” – epicką powieść. Gatunek ten jest połączeniem elementów życia rodzinnego i filozofii.Tę mieszankę gatunkową po raz pierwszy zastosował rosyjski klasyk.
Temat rodziny i gospodarstwa domowego
W swoim wielkim dziele Tołstoj przedstawia losy kilku pokoleń przedstawicieli szlachty. I chociaż życie tych ludzi jest nierozerwalnie związane z książką, istnieją wyraźne cechy takiego kierunku literackiego, jak gatunek rodzinny. „Wojna i pokój” to dzieło, w którym istotną rolę odgrywa wątek rodzinny. Pisarz poświęcił temu zagadnieniu inne prace. Ale obraz „idealnej rodziny” pojawia się dopiero pod koniec epickiej powieści.
Historyzm
Książka Lwa Tołstoja opisuje wydarzenia i postacie historyczne, co wskazuje na konkretny gatunek. „Wojna i pokój” to dzieło historyczne. Legendarnymi bohaterami powieści Tołstoja są Kutuzow i Napoleon. Chociaż trzeba powiedzieć, że stosunek rosyjskiego klasyka do historii był osobliwy. Uważał, że nic nie zależy od nawet najwybitniejszych osobistości w historii. To po prostu żywe obrazy. Wydarzenia historyczne mają charakter spontaniczny i nie mogą zależeć od woli nawet najbardziej aktywnych i utalentowanych ludzi.
Przedstawienie bitew i bitew
Sceny batalistyczne w dziele wskazują, że jest to gatunek militarny. „Wojna i pokój” to powieść, której znaczna część poświęcona była wojnie, którą sam autor nazwał „krwawą masakrą, obrzydliwą dla istoty ludzkiej”. Z tych rozważań zrodził się kolejny aspekt genialnego dzieła, dzięki któremu powieść stała się odzwierciedleniem poglądów filozoficznych autora.
Idee filozoficzne
Jedną z najbardziej patriotycznych książek w literaturze rosyjskiej jest „Wojna i pokój”. Gatunek literacki tego dzieła to przede wszystkim powieść filozoficzna. Autor krytykuje oficjalny kościół, przekazując swoje idee w myślach głównych bohaterów.
Nie daje natychmiastowych odpowiedzi na pytania, które niepokoiły Pierre'a Bezukhova. Poszukiwania zajmują lata i wiele błędów popełnianych przez głównego bohatera. Ale ta postać nie jest pozbawiona zasady moralnej, która pomaga mu odnaleźć siebie i odnaleźć duchową harmonię. Najwyższym zadaniem człowieka jest istnieć bez niepotrzebnego zamieszania, być blisko ludzi – Pierre dochodzi do tego przekonania już pod koniec pracy.
Wracając do kwestii niezdolności człowieka do decydowania o losach narodów i wpływania na bieg wydarzeń, Tołstoj argumentuje, że każdy, kto stara się spowolnić lub przyspieszyć proces historyczny, wygląda śmiesznie i naiwnie. Gatunek Wojny i pokoju Tołstoja nie jest łatwy do zdefiniowania. To powieść epicka, pełna filozoficznych sądów autora, które zmuszają po latach do ponownej lektury dzieła nie tylko w ojczyźnie, ale także za granicą.
Powieść społeczno-psychologiczna
Gatunek ten różni się od innych psychologicznym przedstawieniem bohaterów w trudnych sytuacjach życiowych, wieloliniową fabułą i dużą objętością. Jaki jest gatunek Wojny i pokoju? To pytanie nie zasługuje na ostateczną odpowiedź. Genialna książka Tołstoja jest bardzo różnorodna i niezwykle złożona. Ale są w niej obecne cechy powieści społeczno-psychologicznej, a także cechy innych gatunków.
Problemy społeczeństwa i pytania dotyczące jego struktury niepokoiły Lwa Tołstoja. Autor powieści bada stosunki szlachty z chłopami z całkowicie realistycznego punktu widzenia. Jego poglądy na ten temat również są mieszane. Ale dla pisarza duże znaczenie miał także świat wewnętrzny jednostki. Autor, przedstawiając wygląd zewnętrzny bohatera, oddał jego świat duchowy. Przyjazne oczy Bezuchowa kojarzą się z jego łagodnością i życzliwością. Helen Kuragina jest właścicielką „zwycięsko skutecznego piękna”. Ale to piękno jest martwe i nienaturalne, ponieważ w tej bohaterce nie ma wewnętrznej treści.
Gatunek wielkiego dzieła „Wojna i pokój” to powieść epicka. Jednak ze względu na skalę wydarzeń i globalny charakter problemów książka ta jest wyjątkowa pod względem gatunkowym.
