Z czego śmieje się N.V.? Gogola w komedii „Inspektor Rządowy. Z czego śmiał się Gogol? O duchowym znaczeniu komedii „Generał Inspektor” Z czego naśmiewał się Gogol w swoich dziełach

Z czego śmiał się Gogol? O duchowym znaczeniu komedii „Inspektor Rządowy”

Woropajew V. A.

Bądźcie wykonawcami słowa, a nie tylko słuchaczami, oszukującymi samych siebie. Bo kto słucha słowa, a nie czyni go, podobny jest do człowieka, który bada w lustrze naturalne rysy swojej twarzy. Spojrzał na siebie, odszedł i natychmiast zapomniał, jaki jest.

Jakub. 1, 22 - 24

Serce mnie boli, gdy widzę, jak bardzo ludzie się mylą. Mówią o cnocie, o Bogu, a tymczasem nic nie robią.

Z listu Gogola do matki. 1833

Inspektor Rządowy to najlepsza rosyjska komedia. Zarówno w czytaniu, jak i podczas występów na scenie jest zawsze interesująca. Dlatego w zasadzie trudno mówić o jakiejkolwiek porażce „Generalnego Inspektora”. Ale z drugiej strony trudno też stworzyć prawdziwy występ Gogola, który rozbawiłby siedzących na sali gorzkim śmiechem Gogola. Z reguły coś zasadniczego, głębokiego, na czym opiera się cały sens spektaklu, umyka aktorowi lub widzowi.

Premiera komedii, która odbyła się 19 kwietnia 1836 roku na scenie Teatru Aleksandryjskiego w Petersburgu, według współczesnych, była ogromnym sukcesem. Burmistrza grali Iwan Sosnitski, Chlestakow Nikołaj Dur – najlepsi aktorzy tamtych czasów. „Ogólna uwaga publiczności, oklaski, szczery i jednomyślny śmiech, wyzwanie autora… – wspominał książę Piotr Andriejewicz Wiazemski – niczego nie brakowało”.

Jednocześnie nawet najbardziej zagorzali wielbiciele Gogola nie do końca rozumieli znaczenie i znaczenie komedii; większość społeczeństwa uznała to za farsę. Wielu postrzegało sztukę jako karykaturę rosyjskiej biurokracji, a jej autora jako buntownika. Według Siergieja Timofiejewicza Aksakowa byli ludzie, którzy nienawidzili Gogola od chwili pojawienia się Generalnego Inspektora. Tak więc hrabia Fiodor Iwanowicz Tołstoj (nazywany Amerykaninem) powiedział na zatłoczonym spotkaniu, że Gogol jest „wrogiem Rosji i że należy go zesłać w kajdanach na Syberię”. Cenzor Aleksander Wasiljewicz Nikitenko napisał w swoim dzienniku 28 kwietnia 1836 r.: „Komedia Gogola Generalny Inspektor narobiła wiele hałasu… Wielu uważa, że rząd nie powinien aprobować tej sztuki, w której jest tak okrutnie potępiany”.

Tymczasem niezawodnie wiadomo, że komedię pozwolono wystawić (a co za tym idzie wydrukować) w najwyższej rozdzielczości. Cesarz Mikołaj Pawłowicz przeczytał rękopis komedii i zatwierdził ją. 29 kwietnia 1836 roku Gogol napisał do Michaiła Semenowicza Szczepkina: „Gdyby nie wstawiennictwo władcy, moja sztuka za nic nie pojawiłaby się na scenie, a już byli ludzie, którzy zastanawiali się, czy jej zakazać. " Suwerenny Cesarz nie tylko sam był obecny na premierze, ale także nakazał ministrom obejrzenie Generalnego Inspektora. Podczas występu dużo klaskał i śmiał się, a wychodząc z pudełka powiedział: „No cóż, mały kawałek! Wszyscy to dostali, ale ja - bardziej niż ktokolwiek!”

Gogol miał nadzieję spotkać się ze wsparciem króla i nie mylił się. Wkrótce po wystawieniu komedii w „Theatrical Journey” odpowiedział swoim nieżyczliwym: „Wspaniały rząd, głębiej niż wy, z wzniosłością widział cel pisarza”.

W uderzającym kontraście z pozornie niewątpliwym sukcesem sztuki brzmi gorzkie wyznanie Gogola: „Generał inspektor” został zagrany - a moja dusza jest taka niejasna, taka dziwna… Spodziewałem się, wiedziałem z góry, jak się sprawy potoczą, i przy tym wszystkim jest mi smutno i Irytująco uciążliwie ubranym. Ale moja twórczość wydała mi się obrzydliwa, dzika i jakby wcale nie moja” (Fragment listu napisanego przez autora wkrótce po pierwszym przedstawieniu „Inspektora” jednemu z pisarzy).

Wydaje się, że Gogol jako jedyny uznał pierwszą inscenizację Generalnego Inspektora za porażkę. Cóż tu się stało, co go nie zadowoliło? Częściowo wynikało to z rozbieżności pomiędzy starymi technikami wodewilowymi w konstrukcji spektaklu a zupełnie nowym duchem spektaklu, który nie mieścił się w ramach zwykłej komedii. Gogol uparcie przestrzegał: „Przede wszystkim trzeba się bać, żeby nie popaść w karykaturę. Nawet w ostatnich rolach nic nie powinno być przesadzone i trywialne” (Przestroga dla tych, którzy chcieliby dobrze zagrać „Generalnego Inspektora”).

Tworząc obrazy Bobchinsky'ego i Dobchinsky'ego, Gogol wyobraził sobie ich „w skórze” (jego słowami) Szczepkina i Wasilija Ryazantseva – znanych aktorów komiksowych tamtej epoki. Według niego w przedstawieniu „wyszła karykatura”. „Już przed rozpoczęciem spektaklu – dzieli się wrażeniami – „widząc ich wystrojonych, westchnąłem. Ci dwaj mali panowie, w istocie dość schludni, pulchni, z przyzwoicie wygładzonymi włosami, znaleźli się w jakimś niezgrabnym, wysokim, siwym peruki, potargane, niechlujne, rozczochrane, z wyciągniętymi ogromnymi przodami koszul, a na scenie okazywały się tak wykrzywione, że po prostu nie do zniesienia.

Tymczasem głównym celem Gogola jest całkowita naturalność postaci i prawdziwość tego, co dzieje się na scenie. „Im mniej aktor myśli o tym, jak się śmiać i być zabawnym, tym bardziej wyjdzie na jaw śmieszność roli, którą przyjął.

Przykładem takiego „naturalnego” sposobu wykonania jest lektura „Inspektora Rządowego” samego Gogola. Iwan Siergiejewicz Turgieniew, który był kiedyś obecny na takim czytaniu, mówi: „Gogol ... uderzył mnie niezwykłą prostotą i powściągliwością swego zachowania, pewną ważną, a jednocześnie naiwną szczerością, która jakby nie ważne, czy są tu słuchacze i co myślą. Wydawało się, że Gogolowi zależało tylko na tym, jak zagłębić się w nowy dla niego temat i jak trafniej przekazać własne wrażenia. Efekt wyszedł nadzwyczajny - zwłaszcza w komiksie, humorystyczne miejsca; nie sposób było się nie śmiać – dobry, zdrowy śmiech i sprawca całej tej zabawy trwał dalej, nie zawstydzony ogólną wesołością i jakby wewnętrznie nią zadziwiony, coraz bardziej pogrążony w samej sprawie – i tylko od czasu do czasu, na ustach i w pobliżu oczu chytry uśmiech rzemieślnika drżał niemal zauważalnie.Z jakim zdumieniem Gogol wypowiedział słynne zdanie Gorodnichiy o dwóch szczurach (na samym początku przedstawienia): „Przyszli, obwąchali i odeszli!” – Nawet powoli na nas patrzył, jakby prosząc o wyjaśnienie tak niesamowitego zdarzenia. Dopiero wtedy zdałem sobie sprawę, jak zupełnie błędnie, powierzchownie, z jaką chęcią jak najszybszego rozśmieszenia – na scenie zazwyczaj gra się „Generalnego Inspektora”.

Przez całą pracę nad sztuką Gogol bezlitośnie usuwał z niej wszelkie elementy zewnętrznej komedii. Śmiech Gogola jest kontrastem między tym, co mówi bohater, a sposobem, w jaki to mówi. W pierwszym akcie Bobchinsky i Dobchinsky kłócą się o to, który z nich powinien zacząć opowiadać nowinę. Ta komiczna scena powinna nie tylko rozśmieszyć. Dla bohaterów bardzo ważne jest, kto dokładnie o tym opowie. Całe ich życie polega na rozpowszechnianiu wszelkiego rodzaju plotek i pogłosek. I nagle oboje otrzymali tę samą wiadomość. To tragedia. Kłócą się o interesy. Bobchinsky'emu trzeba wszystko powiedzieć, żeby niczego nie przeoczyć. W przeciwnym razie Dobchinsky uzupełni.

Dlaczego – zapytajmy jeszcze raz – Gogol był niezadowolony z premiery? Głównym powodem nie był nawet farsowy charakter spektaklu – chęć rozśmieszenia publiczności, ale fakt, że siedzący na sali aktorzy, przy karykaturalnej grze aktorskiej, bez stosowania się do siebie, ponieważ postacie były przesadnie zabawne. Tymczasem plan Gogola miał na celu właśnie odwrotny odbiór: wciągnąć widza w spektakl, sprawić, że poczuje się, że miasto ukazane w komedii nie istnieje gdzieś, ale w pewnym stopniu w dowolnym miejscu w Rosji, a namiętności i emocje wady urzędników tkwią w sercu każdego z nas. Gogol zwraca się do wszystkich i do wszystkich. Na tym polega ogromne znaczenie społeczne Generalnego Inspektora. Taki jest sens słynnej uwagi Gorodnichiya: „Z czego się śmiejesz? Śmiejesz się z siebie!” - twarzą do publiczności (czyli do publiczności, ponieważ w tym czasie na scenie nikt się nie śmieje). Wskazuje na to również motto: „Nie można winić lustra, jeśli twarz jest krzywa”. W oryginalnych komentarzach teatralnych do spektaklu „Podróż teatralna” i „Wyznanie inspektora”, w których widzowie i aktorzy dyskutują o komedii, Gogol niejako dąży do zniszczenia niewidzialnej ściany oddzielającej scenę od widowni.

Odnosząc się do motto, które pojawiło się później, w wydaniu z 1842 roku, powiedzmy, że to przysłowie ludowe oznacza Ewangelię pod zwierciadłem, którą współcześni Gogolowi, duchowo należący do Cerkwi prawosławnej, znali bardzo dobrze i mogli nawet ugruntować zrozumienie tego przysłowia: na przykład ze słynną bajką Kryłowa „Zwierciadło i małpa”. Tutaj Małpa, patrząc w lustro, zwraca się do Niedźwiedzia:

„Spójrz” – mówi – „mój drogi ojcze chrzestny!

Co to za twarz?

Jakie ona ma wybryki i skoki!

Dusiłabym się tęsknotą,

Gdyby tylko była choć trochę do niej podobna.

Ale przyznaj, jest

Z moich plotek jest pięciu lub sześciu takich mięczaków;

Mogę je nawet policzyć na palcach.”

Czy nie lepiej zwrócić się przeciwko sobie, ojcze chrzestny?” -

Odpowiedziała jej Miszka.

Ale rada Mishen'kina po prostu zniknęła na próżno.

Biskup Warnawa (Belyaev) w swoim zasadniczym dziele „Podstawy sztuki świętości” (lata 20. XX w.) łączy znaczenie tej bajki z atakami na Ewangelię i taki był m.in. zamysł Kryłowa. Duchowa idea Ewangelii jako zwierciadła od dawna i mocno istnieje w umysłach prawosławnych. I tak na przykład św. Tichon z Zadońska, jeden z ulubionych pisarzy Gogola, którego pisma czytał wielokrotnie, mówi: „Chrześcijanie! Jakim zwierciadłem dla synów tego wieku jest, niech ewangelia i nieskazitelne życie Chryste z nami, patrzą w lustra i korygują swoje ciało, oczyszczają twarz z wad... Przedstawmy zatem to lustro naszym duchowym oczom i spójrzmy w to: czy nasze życie jest zgodne z życiem Chrystusa?

Święty Sprawiedliwy Jan z Kronsztadu w swoich pamiętnikach opublikowanych pod tytułem „Moje życie w Chrystusie” zwraca się do „tych, którzy nie czytają Ewangelii”: „Czy bez czytania Ewangelii jesteście czyści, święci i doskonali, a nie czytacie Ewangelii? musisz spojrzeć w to lustro? A może jesteś szczerze bardzo brzydka i boisz się swojej brzydoty? .. ”

W wypisach Gogola ze świętych ojców i nauczycieli Kościoła znajdujemy zapis: „Ci, którzy chcą oczyścić i wybielić swoją twarz, zwykle patrzą w lustro. Chrześcijanie! Twoim zwierciadłem są przykazania Pana; jeśli postawisz je przed sobą i spojrzysz w nich głęboko, wtedy odkryją przed tobą wszystkie plamy, całą ciemność, całą brzydotę twojej duszy.

Warto zauważyć, że w swoich listach Gogol zwrócił się do tego obrazu. I tak 20 grudnia (NS) 1844 r. pisał do Michaiła Pietrowicza Pogodina z Frankfurtu: „...zawsze trzymaj na biurku książkę, która będzie dla ciebie duchowym zwierciadłem”; a tydzień później - do Aleksandry Osipovnej Smirnovej: „Spójrz także na siebie. W tym celu miej na stole duchowe lustro, czyli jakąś książkę, w którą może zajrzeć twoja dusza…”

Jak wiecie, chrześcijanin będzie sądzony zgodnie z prawem ewangelii. W Rozstrzygnięciu egzaminatora Gogol wkłada w usta Pierwszego aktora komediowego myśl, że w dniu Sądu Ostatecznego wszyscy będziemy mieli „krzywe twarze”: przed czym nie zapominajcie o tym nawet najlepsi z nas, spuszczą oczy ze wstydu na ziemię i zobaczmy, czy ktoś z nas odważy się wtedy zapytać: „Czy moja twarz jest krzywa?”

Wiadomo, że Gogol nigdy nie rozstał się z Ewangelią. „Nie da się wymyślić czegoś wyższego ponad to, co jest już w Ewangelii” – powiedział. „Ile razy ludzkość już się od tego cofała i ile razy się nawracała”.

Nie da się oczywiście stworzyć innego „lustra” jak Ewangelia. Ale tak jak każdy chrześcijanin ma obowiązek żyć według przykazań ewangelicznych, naśladując Chrystusa (w miarę swoich ludzkich sił), tak dramaturg Gogol aranżuje swoje lustro na scenie najlepiej, jak potrafi. Krylovskaya Monkey może być każdym z widzów. Okazało się jednak, że ten widz widział „plotki… pięć czy sześć”, ale nie siebie. Gogol mówił o tym później w przemówieniu do czytelników Dead Souls: „Będziecie nawet serdecznie śmiać się z Cziczikowa, może nawet chwalicie autora… I dodacie: „Ale musicie się zgodzić, są dziwni i śmieszni ludzie w niektórych prowincjach i to nie kilku łajdaków!” A który z Was, pełen chrześcijańskiej pokory… pogłębi w swojej duszy to ciężkie dociekanie: „Czy we mnie też nie jest cząstka Cziczikowa?” Tak nieważne jak!”

Uwaga gubernatora, która pojawiła się podobnie jak motto w 1842 roku, ma również swój odpowiednik w Dead Souls. W rozdziale dziesiątym, zastanawiając się nad błędami i złudzeniami całej ludzkości, autor zauważa: „Teraz obecne pokolenie widzi wszystko wyraźnie, dziwi się złudzeniom, śmieje się z głupoty swoich przodków, nie na próżno… palec jest skierowany zewsząd na to, na obecne pokolenie, ale obecne pokolenie śmieje się i arogancko, dumnie rozpoczyna serię nowych złudzeń, z których później będą się śmiać także potomkowie.

W Generalnym Inspektorze Gogol rozśmieszał współczesnych mu do tego, do czego przywykli i na co przestali zwracać uwagę. Ale co najważniejsze, są przyzwyczajeni do nieostrożności w życiu duchowym. Widzowie śmieją się z bohaterów, którzy umierają duchowo. Przejdźmy do przykładów ze spektaklu, które pokazują taką śmierć.

Burmistrz szczerze wierzy, że „nie ma człowieka, który nie miałby za sobą jakichś grzechów. To już sam Bóg tak zaaranżował, a Woltery na próżno się temu sprzeciwiają”. Na co sędzia Ammos Fedorowicz Lyapkin-Tyapkin sprzeciwia się: „Jak myślisz, Anton Antonowicz, jakie są grzechy?

Sędzia jest pewien, że łapówek od szczeniąt chartów nie można uważać za łapówki, „ale jeśli np. ktoś ma futro za pięćset rubli, a jego żona ma szal…” Tutaj Wojewoda, zrozumiewszy podpowiedź, ripostuje: „Ale ty nie jesteś w Bogu”. Wierzysz, do kościoła nigdy nie chodzisz, ale przynajmniej ja jestem mocny w wierze i chodzę do kościoła w każdą niedzielę. A ty… O, znam cię: jeśli zaczynasz mówić o stworzeniu świata, włosy stają ci dęba.” Na co Ammos Fedorowicz odpowiada: „Tak, przyszedł sam, z własnym rozumem”.

Gogol jest najlepszym komentatorem swoich dzieł. W „Przestrodze…” zauważa o Sędzim: „To nawet nie myśliwy, żeby kłamać, ale wielka pasja do polowania na psy… Jest zajęty sobą i swoim umysłem, a ateistą tylko dlatego, że na tym polu jest dla niego miejsce na pokazanie się”.

Burmistrz uważa, że jest mocny w wierze; im bardziej szczerze to mówi, tym jest to zabawniejsze. Idąc do Chlestakowa, wydaje rozkazy swoim podwładnym: „Tak, jeśli zapytają, dlaczego kościoła nie zbudowano w instytucji charytatywnej, na którą przeznaczono kwotę pięć lat temu, nie zapomnij powiedzieć, że zaczęto go budować , ale spłonął. Przedstawiłem raport na ten temat. A potem może ktoś, zapomniawszy, głupio powie, że to się nawet nie zaczęło.

Wyjaśniając obraz Namiestnika, Gogol mówi: „Czuje się grzesznikiem, chodzi do kościoła, wydaje mu się nawet, że jest mocny w wierze, myśli nawet, żeby kiedyś pokutować. I chwytając wszystko, nie tracąc niczego, ma stało się już u niego zwykłym nawykiem.

I tak, udając się do wyimaginowanego audytora, Namiestnik ubolewa: „Grzeszne, grzeszne pod wieloma względami… Daj Boże, abym się z tym uporał jak najszybciej i tam zapalę świecę, jakiej nikt inny nie zapalił. : na każdą bestię wyślę kupca, aby dostarczył trzy pudy wosku. Widzimy, że Namiestnik wpadł niejako w błędne koło swojej grzeszności: w jego pokutnych myślach niezauważalnie pojawiają się dla niego kiełki nowych grzechów (za świecę zapłacą kupcy, a nie on).

Tak jak Burmistrz nie czuje grzeszności swoich czynów, bo wszystko robi według starego przyzwyczajenia, tak też i pozostali bohaterowie Generalnego Inspektora. Na przykład naczelnik poczty Iwan Kuźmicz Szpekin otwiera cudze listy wyłącznie z ciekawości: "Śmierć uwielbia wiedzieć, co nowego na świecie. Powiem wam, że to najciekawsza lektura. ...lepiej niż w Moskiewskich Wiedomostach!"

Sędzia zwraca się do niego z uwagą: „Słuchaj, kiedyś dostaniesz za to karę”. Shpekin woła z dziecięcą naiwnością: „Ach, ojcowie!” Nie przychodzi mu do głowy, że robi coś nielegalnego. Gogol wyjaśnia: „Poczmistrz jest naiwny aż do naiwności, patrzy na życie jak na zbiór ciekawych historii do spędzenia czasu, które czyta drukowanymi listami. Aktorowi nie pozostaje już nic do roboty, jak być możliwie najprostsze.”

Niewinność, ciekawość, nawyk popełniania wszelkiego rodzaju kłamstw, swobodne myślenie urzędników, gdy pojawia się Chlestakow, czyli według ich koncepcji audytor, zostają nagle na chwilę zastąpione atakiem strachu nieodłącznym od przestępców oczekujących na surowe zemsta. Ten sam zagorzały wolnomyśliciel Ammos Fedorowicz Lyapkin-Tyapkin, stojąc przed Chlestakowem, mówi sobie: "Panie Boże, nie wiem, gdzie siedzę. Pod tobą jest jak rozżarzony węgiel". A gubernator na tym samym stanowisku prosi o ułaskawienie: „Nie rujnuj! Żona, małe dzieci… nie unieszczęśliwiaj człowieka”. I dalej: „Z braku doświadczenia, na Boga, z braku doświadczenia. Niewystarczalność państwa… Proszę, oceńcie sami: państwowej pensji nie starcza nawet na herbatę i cukier”.

Gogol był szczególnie niezadowolony ze sposobu, w jaki zagrano Chlestakowa. „Odeszła główna rola” – pisze – „tak myślałem. Dyur nawet nie rozumiał, kim był Chlestakow”. Chlestakow nie jest tylko marzycielem. On sam nie wie, co mówi i co powie za chwilę. Jakby przemawiał w jego imieniu ktoś, kto w nim siedzi, kusząc przez niego wszystkich bohaterów spektaklu. Czyż nie jest to sam ojciec kłamstwa, czyli diabeł? Wydaje się, że Gogol miał to na myśli. Bohaterowie spektaklu, w odpowiedzi na te pokusy, sami tego nie zauważając, ujawniają się w całej swojej grzeszności.

Kuszony przez przebiegłego Chlestakowa on sam nabiera jakby cech demona. 16 maja (NS) 1844 r. Gogol napisał do Aksakowa: „Cała ta twoja ekscytacja i mentalna walka to nic innego jak dzieło naszego wspólnego przyjaciela, znanego wszystkim, a mianowicie diabła. Ale nie trać z oczu fakt, że jest klikaczem i wszystko polega na nadęciu... Bijesz tę bestię w twarz i nie wstydzisz się niczego. Jest jak drobny urzędnik, który wjechał do miasta jak na śledztwo. Kurz zdenerwuje wszystkich, zbeszta, krzyknie. Wtedy odważy się. A gdy tylko na niego nadepniesz, nawet obróci ogon. Sami robimy z niego giganta ... Przysłowie nie jest daremne , ale przysłowie mówi: Diabeł chełpił się, że zawładnie całym światem, lecz Bóg nie dał mu nawet świńskiej mocy”. W tym opisie Iwan Aleksandrowicz Chlestakow jest postrzegany jako taki.

Bohaterowie spektaklu odczuwają coraz większe poczucie strachu, o czym świadczą uwagi i uwagi autora (całego przeciągniętego i drżącego). Wydaje się, że ten strach rozciąga się także na publiczność. Przecież na sali siedzieli ci, którzy bali się audytorów, ale tylko prawdziwi – władca. Tymczasem Gogol, wiedząc o tym, wezwał ich w ogóle chrześcijan do bojaźni Bożej, do oczyszczenia sumienia, które nie będzie się bać żadnego audytora, ale nawet Sądu Ostatecznego. Urzędnicy, jakby zaślepieni strachem, nie widzą prawdziwej twarzy Chlestakowa. Zawsze patrzą na swoje stopy, a nie na niebo. W Zasadach życia w świecie Gogol tak wyjaśnił przyczynę tego lęku: "...wszystko jest w naszych oczach przesadzone i przeraża nas. Ponieważ spuszczamy wzrok i nie chcemy go podnosić. Bo gdybyśmy ich podnieśli na kilka minut, wówczas zobaczyliby z góry wszystko tylko Boga i emanujące z Niego światło, oświetlające wszystko w jego obecnej postaci, a potem śmialiby się z własnej ślepoty.

Główną ideą „Inspektora Rządowego” jest idea nieuniknionej zemsty duchowej, jakiej powinien spodziewać się każdy człowiek. Gogol, niezadowolony ze sposobu inscenizacji Generalnego Inspektora na scenie i tego, jak go odbiera publiczność, próbował ujawnić tę ideę w Rozwiązywaniu egzaminatora.

„Przyjrzyj się uważnie temu miastu, które jest pokazane w sztuce!” – Gogol mówi ustami Pierwszego aktora komiksowego. „Wszyscy są zgodni, że w całej Rosji nie ma takiego miasta… No cóż, a jeśli to jest nasze duchowe miasta i czy on siedzi z każdym z nas?.. Cokolwiek powiesz, ale inspektor, który czeka na nas przy drzwiach trumny, jest okropny. Jakbyś nie wiedział, kim jest ten inspektor? Po co udawać? Ten inspektor to nasze obudzone sumienie, które sprawi, że nagle i od razu nic się nie ukryje przed tym inspektorem, bo przez Nominalne Naczelne Dowództwo został on wysłany i oznajmił o nim, kiedy nie będzie można cofnąć się o krok.Nagle taki potwór otworzą się przed tobą, w tobie, że włos zjeży się ze zgrozy.Lepiej dokonać przeglądu wszystkiego, co jest w nas na początku życia, a nie na jego końcu.

Tu chodzi o Sąd Ostateczny. I teraz staje się jasna końcowa scena Generalnego Inspektora. Jest to symboliczny obraz Sądu Ostatecznego. Pojawienie się żandarma oznajmiającego przyjazd z Petersburga „na osobisty rozkaz” prawdziwego już audytora wywołuje oszałamiające wrażenie na bohaterach spektaklu. Uwaga Gogola: „Wypowiedziane słowa uderzają wszystkich jak grzmot. Z ust pań jednomyślnie wydobywa się zdumienie; cała grupa, nagle zmieniając pozycję, pozostaje sparaliżowana”.

Gogol przywiązywał wyjątkową wagę do tej „cichej sceny”. Określa jego czas trwania na półtorej minuty, a we „Wyciągu z listu…” mówi nawet o dwóch, trzech minutach „skamienienia” bohaterów. Każdy z bohaterów wraz z całą postacią niejako pokazuje, że nie może już nic zmienić w swoim losie, ruszyć choćby palcem – staje przed Sędzią. Zgodnie z planem Gogola w tej chwili w sali powinna zapaść cisza dla ogólnej refleksji.

W Denouement Gogol nie zaproponował nowej interpretacji Inspektora Rządowego, jak się czasem uważa, a jedynie obnażył jego główną ideę. 2 listopada (NS) 1846 pisał do Iwana Sosnickiego z Nicei: „Zwróćcie uwagę na ostatnią scenę z Generalnego Inspektora. Przemyślcie to, przemyślcie to jeszcze raz. Etap i dlaczego jest to dla mnie takie ważne, że ma Jestem pewien, że Pan sam spojrzy na „Generalnego Inspektora” innymi oczami po tej konkluzji, której z wielu powodów nie mogłem się wówczas pozbywać i dopiero teraz jest to możliwe.

Z tych słów wynika, że „Decoupling” nie nadał „niemej scenie” nowego znaczenia, a jedynie doprecyzował jego sens. Rzeczywiście, w momencie utworzenia „Inspektora” w „Notatkach petersburskich z 1836 r.” pojawiają się wersety Gogola bezpośrednio poprzedzające „Oddzielenie”: „Wielki Post jest spokojny i groźny. Wydaje się, że słychać głos:” Stop , Chrześcijanin; spójrz wstecz na swoje życie.”

Jednak Gogolowska interpretacja miasta powiatowego jako „miasta duchowego” i jego urzędników jako ucieleśnienia szerzących się w nim namiętności, dokonana w duchu tradycji patrystycznej, zaskoczyła współczesnych i wywołała odrzucenie. Szczepkin, który był przeznaczony do roli pierwszego aktora komiksowego, po przeczytaniu nowej sztuki odmówił w niej zagrania. 22 maja 1847 roku pisał do Gogola: „…do tej pory wszystkich bohaterów Generalnego Inspektora uważałem za żywych ludzi… Nie dajcie mi żadnych podpowiedzi, że to nie są urzędnicy, ale nasze pasje; nie, nie chcę takiej przemiany: to są ludzie, prawdziwi żywi ludzie, wśród których dorastałem i prawie się zestarzałem... Zgromadziliście kilka osób z całego świata w jedno zbiorowe miejsce, w jedną grupę, z tymi ludźmi związałem się całkowicie w wieku dziesięciu lat, a ty chcesz, żeby mi zabrali”.

Tymczasem intencja Gogola wcale nie zakładała, że „żywi ludzie” – pełnokrwiste obrazy artystyczne – należy przekształcić w jakąś alegorię. Autor wyeksponował jedynie główną ideę komedii, bez której wygląda to na zwykłe potępienie moralności. „Inspektor” – „Inspektor” – odpowiedział Gogol Szczepkin około 10 lipca (NS) 1847 r. – a zastosowanie się do siebie jest niezbędną rzeczą, którą każdy widz musi zrobić ze wszystkiego, nawet „Inspektor”, ale co jest bardziej odpowiednie dla mu zrobić w sprawie „Inspektora”.

W drugiej wersji zakończenia „Oddzielenia” Gogol wyjaśnia swój pomysł. Tutaj Pierwszy aktor komediowy (Mikhal Mikhalch), w odpowiedzi na wątpliwości jednego z bohaterów, że zaproponowana przez niego interpretacja sztuki odpowiada intencji autora, mówi: „Autor, nawet gdyby miał taką myśl, postąpiłby źle, gdyby to wyraźnie odkrył. „Komedia zeszłaby wówczas w stronę alegorii, mogłoby z niej wyjść jakieś blade moralistyczne kazanie. Nie, jego zadaniem było po prostu ukazanie grozy niepokojów materialnych, a nie w idealnym mieście, ale w takiej, która jest na ziemi... Jego zadaniem było ukazanie tej ciemności tak mocnej, że czuło się w niej wszystko, z czym trzeba walczyć, aby wprawiła widza w zachwyt - a groza zamieszek przeniknęła go na wskroś wszystko. To właśnie on miał zrobić. Nie dzieci. Zastanawiałem się, jakie moralizowanie mógłbym dla siebie wyciągnąć i zaatakowałem to, które przed chwilą Państwu powiedziałem.

A potem na pytania innych, dlaczego on sam wysunął moralizację tak odległą w ich koncepcjach, Mikhal Mikhalch odpowiada: "Po pierwsze, skąd wiesz, że to moralizowanie zostało wygłoszone przeze mnie samego? A po drugie, dlaczego uważasz, że to odległe? Wręcz przeciwnie, myślę, że nasza własna dusza jest nam najbliższa. Miałem wtedy na myśli swoją duszę, myślałem o sobie i dlatego wywnioskowałem to moralizowanie. Gdyby inni mieli to na myśli przed sobą, prawdopodobnie by to zrobili. wydedukowałem to samo moralizowanie, które i ja wydedukowałem. Ale czy każdy z nas podchodzi do twórczości pisarza jak pszczoła do kwiatu, aby wydobyć z niej to, czego potrzebuje? Nie, we wszystkim szukamy moralizowania dla innych, a nie dla siebie. Jesteśmy gotowi walczyć i bronić całego społeczeństwa, pielęgnując starannie moralność innych, a zapominając o własnej. Przecież lubimy śmiać się z innych, a nie z siebie…”

Nie sposób nie zauważyć, że te refleksje bohatera Rozwiązania nie tylko nie stoją w sprzeczności z treścią Generalnego Inspektora, ale wręcz z nią korespondują. Co więcej, wyrażone tutaj myśli mają organiczny charakter dla całego dzieła Gogola.

Idea Sądu Ostatecznego miała zostać rozwinięta w „Dead Souls”, jak wynika z treści wiersza. Jeden z przybliżonych szkiców (oczywiście do tomu trzeciego) odmalowuje bezpośrednio obraz Sądu Ostatecznego: „Dlaczego mnie nie pamiętaliście, że na was patrzę, że jestem wasz? Dlaczego oczekiwałeś nagród, uwagi i zachęty od ludzi, a nie ode mnie? Jak by to było, gdybyście zwracali uwagę na to, jak ziemski właściciel ziemi wyda wasze pieniądze, skoro macie niebiańskiego właściciela ziemi? Kto wie, co by się skończyło, gdybyś dotarł do końca bez strachu? Zadziwiłbyś wielkością charakteru, w końcu zwyciężyłbyś i wzbudził zachwyt; zostawilibyście swoje imię jako wieczny pomnik męstwa, i potoki łez potoki, potoki łez potoczyłyby się wokół was, i jak wicher tchnęlibyście płomień dobroci w sercach swoich.Po nim urzędnicy i szlachetni, piękni ludzie, którzy zaczęli służyć, po czym opuścili pole, ze smutkiem pochylili głowy.

Podsumowując, powiedzmy, że temat Sądu Ostatecznego przenika całe dzieło Gogola, co odpowiadało jego życiu duchowemu, jego pragnieniu monastycyzmu. A mnich to osoba, która opuściła świat, przygotowując się na odpowiedź na Sądzie Chrystusowym. Gogol pozostał na świecie pisarzem i niejako mnichem. W swoich pismach pokazuje, że to nie człowiek jest zły, ale działa w nim grzech. Ortodoksyjny monastycyzm zawsze twierdził to samo. Gogol wierzył w siłę słowa artystycznego, które może wskazać drogę do moralnego odrodzenia. Z tą wiarą stworzył „Inspektora”.

Bibliografia

Do przygotowania tej pracy wykorzystano materiały ze strony http://www.portal-slovo.ru/.

Bądźcie wykonawcami słowa, a nie tylko słuchaczami, oszukującymi samych siebie. Kto bowiem słucha słowa, a go nie wypełnia, jest jak człowiek, który w lustrze bada naturalne rysy swojej twarzy: spojrzał na siebie, odszedł i natychmiast zapomniał, jaki był.

Jakub. 1.22-24

Serce mnie boli, gdy widzę, jak bardzo ludzie się mylą. Mówią o cnocie, o Bogu, a tymczasem nic nie robią.

Z listu N.V. Gogola do matki. 1833

Według współczesnych, premiera komedii, która odbyła się 19 kwietnia 1836 roku na scenie Teatru Aleksandryjskiego w Petersburgu, miała kolosalny powodzenie. Burmistrza grali Iwan Sosnitski, Chlestakow – Nikołaj Dur, najlepsi aktorzy tamtych czasów. „...Ogólna uwaga publiczności, brawa, szczery i jednomyślny śmiech, wyzwanie autora… - wspominał książę Piotr Andriejewicz Wiazemski - niczego nie brakowało.

Jednocześnie nawet najbardziej zagorzali wielbiciele Gogola nie do końca rozumieli znaczenie i znaczenie komedii; większość opinii publicznej uznała to za farsę. Wielu postrzegało sztukę jako karykaturę rosyjskiej biurokracji, a jej autora jako buntownika. Według Siergieja Timofiejewicza Aksakowa byli ludzie, którzy nienawidzili Gogola od samego pojawienia się Inspektora Rządowego. Tak więc hrabia Fiodor Iwanowicz Tołstoj (nazywany Amerykaninem) powiedział na zatłoczonym spotkaniu, że Gogol jest „wrogiem Rosji i że należy go zesłać w kajdanach na Syberię”. Cenzor Aleksander Wasiljewicz Nikitenko napisał w swoim dzienniku 28 kwietnia 1836 r.: „Komedia Gogola„ Generalny Inspektor ”narobiła wiele hałasu.<...>Wielu uważa, że rząd nie ma racji, zatwierdzając tę sztukę, w której jest tak okrutnie potępiany.

Tymczasem niezawodnie wiadomo, że komedia mogła zostać wystawiona (a co za tym idzie i wydrukowana) ze względu na najwyższą rozdzielczość. Cesarz Mikołaj Pawłowicz przeczytał rękopis komedii i zatwierdził ją; według innej wersji Generalnego Inspektora czytano królowi w pałacu. 29 kwietnia 1836 roku Gogol napisał do słynnego aktora Michaiła Semenowicza Szczepkina: „Gdyby nie wstawiennictwo Władcy, moja sztuka za nic nie byłaby na scenie, a byli już ludzie, którzy się o to kłócili zakazując tego.” Suwerenny cesarz nie tylko sam był na premierze, ale także nakazał ministrom obejrzenie Generalnego Inspektora. Podczas występu dużo klaskał i śmiał się, a wychodząc z pudełka powiedział: „No cóż, mały kawałek! Wszyscy to dostali, ale ja - bardziej niż ktokolwiek!”

W jaskrawym kontraście z pozornie niewątpliwym sukcesem sztuki brzmi gorzkie wyznanie Gogola: Gra się „...Generał Inspektor” – a moje serce jest takie niejasne, tak dziwne… Spodziewałem się, z góry wiedziałem, jak się sprawy potoczą odejdź, a mimo to ogarnęło mnie smutne i irytujące uczucie. Ale moja twórczość wydała mi się obrzydliwa, dzika i jakby wcale nie moja” („Fragment listu napisanego przez autora wkrótce po pierwszym przedstawieniu „Inspektora Rządowego” pewnemu pisarzowi”).

Wydaje się, że Gogol jako jedyny uznał pierwszą inscenizację Generalnego Inspektora za porażkę. Cóż tu się stało, co go nie zadowoliło? Po części rozbieżność pomiędzy starymi technikami wodewilowymi w konstrukcji spektaklu a zupełnie nowym duchem spektaklu, który nie mieścił się w ramach zwykłej komedii. Gogol uparcie ostrzega: „Przede wszystkim trzeba uważać, żeby nie popaść w karykaturę. Nawet w ostatnich rolach nic nie powinno być przesadzone i trywialne” („Przestroga dla tych, którzy chcą dobrze zagrać Generalnego Inspektora”).

Dlaczego – zapytajmy jeszcze raz – Gogol był niezadowolony z premiery? Głównym powodem nie był nawet farsowy charakter spektaklu – chęć rozśmieszenia publiczności – ale fakt, że przy karykaturalnym stylu gry osoby siedzące na sali postrzegały to, co dzieje się na scenie, bez przywiązywania się do siebie, ponieważ postacie były przesadnie zabawne. Tymczasem plan Gogola miał na celu właśnie odwrotny odbiór: wciągnąć widza w spektakl, sprawić, że poczuje się, że miasto ukazane w komedii nie istnieje gdzieś, ale w pewnym stopniu w dowolnym miejscu w Rosji, a namiętności i emocje wady urzędników tkwią w sercu każdego z nas. Gogol zwraca się do wszystkich i do wszystkich. Na tym polega ogromne znaczenie społeczne Generalnego Inspektora. Taki jest sens słynnej uwagi Gorodnichiya: „Z czego się śmiejesz? Śmiejesz się z siebie!” - twarzą do publiczności (czyli do publiczności, ponieważ w tym czasie na scenie nikt się nie śmieje). Wskazuje na to również motto: „Nie można winić lustra, jeśli twarz jest krzywa”. W oryginalnych komentarzach teatralnych do spektaklu „Podróż teatralna” i „Wyznanie generalnego inspektora” – gdzie widzowie i aktorzy dyskutują o komedii, Gogol niejako dąży do zniszczenia muru oddzielającego scenę od widowni.

Biskup Warnawa (Belyaev) w swoim zasadniczym dziele „Podstawy sztuki świętości” (lata 20. XX w.) łączy znaczenie tej bajki z atakami na Ewangelię i taki był m.in. zamysł Kryłowa. Duchowa idea Ewangelii jako zwierciadła od dawna i mocno istnieje w umysłach prawosławnych. I tak na przykład św. Tichon z Zadońska, jeden z ulubionych pisarzy Gogola, którego pisma czytał wielokrotnie, mówi: „Chrześcijanie! Cóż za zwierciadło dla synów tego wieku, niech Ewangelia i nieskazitelne życie Chrystusa niech będą z nami. Patrzą w lustra i korygują ciało, oczyszczają swoje i wady twarzy.<...>Postawmy zatem przed naszymi duchowymi oczami to czyste lustro i spójrzmy w nie: czy nasze życie jest zgodne z życiem Chrystusa?

Święty sprawiedliwy Jan z Kronsztadu w swoich pamiętnikach opublikowanych pod tytułem „Moje życie w Chrystusie” zwraca się do „tych, którzy nie czytają Ewangelii”: „Czy bez czytania Ewangelii jesteście czyści, święci i doskonali? musisz spojrzeć w to lustro? A może jesteś szczerze bardzo brzydka i boisz się swojej brzydoty? .. ”

W fragmentach Gogola ze Świętych Ojców i Nauczycieli Kościoła znajdujemy zapis: „Ci, którzy chcą oczyścić i wybielić swoją twarz, zwykle patrzą w lustro. Chrześcijanie! Twoim zwierciadłem są przykazania Pana; jeśli postawisz je przed sobą i spojrzysz w nich uważnie, wtedy odkryją przed tobą wszystkie plamy, całą czerń, całą brzydotę twojej duszy. Warto zauważyć, że w swoich listach Gogol zwrócił się do tego obrazu. I tak 20 grudnia (n.st.) 1844 r. napisał do Michaiła Pietrowicza Pogodina z Frankfurtu: „...zawsze trzymaj na biurku książkę, która będzie dla ciebie duchowym zwierciadłem”; a tydzień później - do Aleksandry Osipovnej Smirnovej: „Spójrz także na siebie. W tym celu miej na stole duchowe lustro, czyli jakąś książkę, w którą może zajrzeć twoja dusza…”

Jak wiecie, chrześcijanin będzie sądzony zgodnie z prawem ewangelii. W „Rozwiązaniu Generalnego Inspektora” Gogol wkłada w usta Pierwszego aktora komicznego myśl, że w dniu Sądu Ostatecznego wszyscy znajdziemy się z „krzywymi twarzami”: „... spójrzmy przynajmniej przez chwilę mało na siebie oczami Tego, który wszystkich nazwie ludźmi, przed którymi nawet najlepsi z nas, nie zapominajcie o tym, spuszczą wzrok ze wstydu na ziemię i zobaczymy, czy ktoś z nas będzie wtedy miał odwagę zapytaj: „Czy mam krzywą twarz?”

Nie da się oczywiście stworzyć innego „lustra” jak Ewangelia. Ale tak jak każdy chrześcijanin ma obowiązek żyć według przykazań ewangelicznych, naśladując Chrystusa (w miarę swoich ludzkich sił), tak dramaturg Gogol aranżuje swoje lustro na scenie najlepiej, jak potrafi. Krylovskaya Monkey może być każdym z widzów. Okazało się jednak, że ten widz widział „plotki… pięć czy sześć”, ale nie siebie. Gogol mówił o tym później w przemówieniu do czytelników Dead Souls: „Będziecie nawet serdecznie śmiać się z Cziczikowa, a może nawet chwalić autora.<...>I dodajesz: „Ale trzeba się zgodzić, w niektórych prowincjach są ludzie dziwni i śmieszni, a w dodatku łajdaki niemałe!” A który z Was, pełen chrześcijańskiej pokory,<...>pogłębi to ciężkie badanie własnej duszy: „Czy nie jest we mnie cząstka Cziczikowa?” Tak, nieważne jak!”

Uwaga gubernatora, która pojawiła się podobnie jak motto w 1842 roku, ma również swój odpowiednik w Dead Souls. W rozdziale dziesiątym, zastanawiając się nad błędami i złudzeniami całej ludzkości, autor zauważa: „Teraz obecne pokolenie widzi wszystko wyraźnie, dziwi się błędom, śmieje się z głupoty swoich przodków, nie na próżno<...>zewsząd skierowany jest na niego przeszywający palec, na obecne pokolenie; ale obecne pokolenie śmieje się i arogancko, dumnie rozpoczyna serię nowych złudzeń, z których później będą się śmiać także potomkowie.

Burmistrz szczerze wierzy, że „nie ma człowieka, który nie miałby za sobą jakichś grzechów. To już sam Bóg tak zaaranżował, a Woltery na próżno się temu sprzeciwiają”. Na co Ammos Fedorowicz Lyapkin-Tyapkin sprzeciwia się: "Jak myślisz, Antonie Antonowiczu, są grzechy? Grzechy za grzechy są różne. Mówię wszystkim otwarcie, że biorę łapówki, ale po co łapówki?

Sędzia jest pewien, że łapówek od szczeniąt chartów nie można uważać za łapówki, „ale jeśli np. ktoś ma futro za pięćset rubli, a jego żona ma szal…” Tutaj Wojewoda, zrozumiewszy podpowiedź, ripostuje: „Ale wy nie wierzycie w Boga, nigdy nie chodzicie do kościoła, ale przynajmniej ja jestem mocny w wierze i chodzę do kościoła w każdą niedzielę. A wy... Och, znam cię: jeśli zaczniesz mówić o stworzenia świata, włosy stają ci dęba”. Na co Ammos Fedorowicz odpowiada: „Tak, przyszedł sam, z własnym rozumem”.

Gogol jest najlepszym komentatorem swoich dzieł. W „Przestrodze…” zauważa o Sędzim: „On nawet nie jest myśliwym, żeby kłamać, ale pasja do polowań na psy jest wielka.<...>Jest zajęty sobą i swoim umysłem i jest ateistą tylko dlatego, że na tym polu jest dla niego miejsce na pokazanie się.

Tak jak Burmistrz nie czuje grzeszności swoich czynów, bo wszystko robi według starego przyzwyczajenia, tak też czują się pozostali bohaterowie „Generalnego Inspektora”. Na przykład naczelnik poczty Iwan Kuźmicz Szpekin otwiera cudze listy wyłącznie z ciekawości: "Śmierć uwielbia wiedzieć, co nowego na świecie. Powiem wam, że to najciekawsza lektura. ...lepiej niż w Moskiewskich Wiedomostach!"

Niewinność, ciekawość, nawykowe kłamstwo, swobodne myślenie urzędników po pojawieniu się Chlestakowa, czyli według ich koncepcji audytora, zostają nagle na chwilę zastąpione przez atak strachu nieodłącznie związany z przestępcami oczekującymi surowych kar. zemsta. Ten sam zagorzały wolnomyśliciel Ammos Fiodorowicz, stojąc przed Chlestakowem, mówi sobie: "Panie Boże, nie wiem, gdzie siedzę. Pod Tobą jest jak rozżarzony węgiel". A gubernator w tym samym położeniu prosi o ułaskawienie: „Nie rujnuj! Żona, małe dzieci… nie unieszczęśliwiaj człowieka”. I dalej: „Z braku doświadczenia, na Boga, z braku doświadczenia. Niewystarczalność państwa… Proszę, oceńcie sami: państwowej pensji nie starcza nawet na herbatę i cukier”.

Kuszony przez samego przebiegłego Chlestakowa, nabrał niejako cech demona. 16 maja (n.st.) 1844 r. Gogol napisał do Aksakowa: „Cała ta twoja ekscytacja i mentalna walka to nic innego jak dzieło naszego wspólnego przyjaciela, znanego wszystkim, a mianowicie diabła. Ale nie zgub się biorąc pod uwagę fakt, że jest klikerem i wszystko składa się z inflacji.<...>Bij tę bestię w twarz i nie wstydź się niczego. Przypomina drobnego urzędnika, który przybył do miasta, jakby na dochodzenie. Pył wszystko wystrzeli, piecze, krzyczy. Wystarczy się trochę przestraszyć i odchylić do tyłu – wtedy nabierze odwagi. A gdy tylko na niego nadepniesz, zaciśnie ogon. Sami robimy z niego giganta.<...>Przysłowie nie jest na darmo, ale przysłowie mówi: Diabeł chlubił się, że zawładnął całym światem, lecz Bóg nie dał mu władzy nad świnią. W tym opisie Iwan Aleksandrowicz Chlestakow jest postrzegany jako taki.

Bohaterowie spektaklu odczuwają coraz większe poczucie strachu, o czym świadczą uwagi i uwagi autora („przeciągnięci i drżący na całym ciele”). Wydaje się, że ten strach rozciąga się także na publiczność. Przecież na sali siedzieli ci, którzy bali się audytorów, ale tylko prawdziwi – władca. Tymczasem Gogol, wiedząc o tym, nawoływał ich w ogóle chrześcijan do bojaźni Bożej, do oczyszczenia sumienia, które nie bałoby się żadnego audytora, nawet Sądu Ostatecznego. Urzędnicy, jakby zaślepieni strachem, nie widzą prawdziwej twarzy Chlestakowa. Zawsze patrzą na swoje stopy, a nie na niebo. W Zasadach życia w świecie Gogol tak wyjaśnił przyczynę tego lęku: "Wszystko jest w naszych oczach przesadzone i przeraża nas. Ponieważ spuszczamy wzrok i nie chcemy go podnosić. Przede wszystkim tylko Boga i emanujące z Niego światło, oświetlające wszystko w jego obecnej postaci, a wtedy sami śmialiby się ze swojej ślepoty.

„Przyjrzyj się uważnie temu miastu, które jest pokazane w sztuce!” – Gogol mówi ustami Pierwszego aktora komiksowego. „Wszyscy są zgodni, że w całej Rosji nie ma takiego miasta.<...>A co jeśli to jest nasze duchowe miasto i jest przy każdym z nas?<...>Mówcie, co chcecie, ale audytor, który czeka na nas u drzwi trumny, jest okropny. Jakbyś nie wiedział kim jest ten audytor? Co udawać? Tym audytorem jest nasze rozbudzone sumienie, które sprawi, że nagle i od razu spojrzymy na siebie wszystkimi oczami. Przed tym audytorem nic się nie ukryje, ponieważ na mocy Nominalnego Najwyższego rozkazu został on wysłany i zostanie o nim ogłoszony, gdy nie będzie można cofnąć się nawet o krok. Nagle otworzy się przed tobą, w tobie taki potwór, że włos zjeży się ze zgrozy. Lepiej jest zrewidować wszystko, co jest w nas na początku życia, a nie na jego końcu.

Tu chodzi o Sąd Ostateczny. I teraz staje się jasna końcowa scena Generalnego Inspektora. Jest to symboliczny obraz Sądu Ostatecznego. Pojawienie się żandarma oznajmiającego przyjazd z Petersburga „na nominalne polecenie” już obecnego audytora wywołuje oszałamiający efekt. Uwaga Gogola: „Wypowiedziane słowa uderzają wszystkich jak grzmot. Z ust pań jednomyślnie wydobywa się zdumienie; cała grupa, nagle zmieniając pozycję, pozostaje sparaliżowana”.

Idea Sądu Ostatecznego miała zostać rozwinięta w „Dead Souls”, gdyż rzeczywiście wynika z treści wiersza. Jeden z przybliżonych szkiców (oczywiście do tomu trzeciego) bezpośrednio odmalowuje obraz Sądu Ostatecznego: „Dlaczego nie pamiętaliście o Mnie, że na was patrzę, że jestem wasz? Dlaczego oczekiwaliście nagród od ludzi, a nie ode Mnie, i uwaga i zachęta? Co by to było dla was, gdybyście zwracali uwagę na to, jak ziemski właściciel ziemi wyda wasze pieniądze, skoro macie Niebiańskiego Właściciela ziemi? Kto wie, co by się skończyło, gdybyście dotarli do końca bez boisz się? Zadziwiłbyś wielkością charakteru, w końcu zwyciężyłbyś i wzbudził zachwyt, pozostawiłbyś imię jako wieczny pomnik męstwa, i potoki łez popłyną, potoki łez wokół ciebie i jak wicher machałbyś płomieniem dobroci w sercach. Nie wiedziałeś dokąd iść. A za nim wielu urzędników i szlachetnych, pięknych ludzi, którzy zaczęli służyć, a potem porzucili pole, ze smutkiem pochylili głowy.

NOTATKA

W szczególności Gogol odpowiada pisarzowi Michaiłowi Nikołajewiczowi Zagoskinowi, który był szczególnie oburzony epigrafem, mówiąc: „Ale gdzie moja twarz jest krzywa?”

Przysłowie to nawiązuje do epizodu ewangelicznego, kiedy Pan pozwolił, aby demony, które opuściły opętanego Gadarina, weszły w stado świń (por. Mk 5, 1-13).

W tradycji patrystycznej opartej na Piśmie Świętym miasto jest obrazem duszy.

Władimir Aleksiejewicz Woropajew

Z czego śmiał się Gogol?

O duchowym znaczeniu komedii „Inspektor Rządowy”

Bądźcie wykonawcami słowa, a nie tylko słuchaczami, oszukującymi samych siebie. Kto bowiem słucha słowa, a go nie wypełnia, jest jak człowiek, który w lustrze bada naturalne rysy swojej twarzy: spojrzał na siebie, odszedł i natychmiast zapomniał, jaki był.

Jakub. 1.22-24

Serce mnie boli, gdy widzę, jak bardzo ludzie się mylą. Mówią o cnocie, o Bogu, a tymczasem nic nie robią.

Z listu N.V. Gogola do matki. 1833

Biskup Warnawa (Belyaev) w swoim zasadniczym dziele „Podstawy sztuki świętości” (lata 20. XX w.) łączy znaczenie tej bajki z atakami na Ewangelię i taki był m.in. zamysł Kryłowa. Duchowa idea Ewangelii jako zwierciadła od dawna i mocno istnieje w umysłach prawosławnych. I tak na przykład św. Tichon z Zadońska, jeden z ulubionych pisarzy Gogola, którego pisma czytał wielokrotnie, mówi: „Chrześcijanie! Cóż za zwierciadło dla synów tego wieku, niech Ewangelia i nieskazitelne życie Chrystusa niech będą z nami. Patrzą w lustra i korygują ciało, oczyszczają swoje i wady twarzy.<...>Postawmy zatem przed naszymi duchowymi oczami to czyste lustro i spójrzmy w nie: czy nasze życie jest zgodne z życiem Chrystusa?

W 1836 roku ukazała się komedia Nikołaja Wasiljewicza Gogola „Generał Inspektor”. Był to zupełnie nowy rodzaj dramatu: niezwykła fabuła, na którą składa się tylko jedno zdanie „Rewizor przychodzi do nas” i nie mniej nieoczekiwane rozwiązanie. Sam pisarz w „Wyznaniach autora” przyznał, że za pomocą tego dzieła chciał zebrać i pośmiać się z tego całego zła, jakie dzieje się w Rosji, całej niesprawiedliwości, z którą spotykamy się na co dzień.

Gogol starał się objąć wszystkie sfery życia publicznego i władzy („nienaruszalne pozostały tylko kościół i wojsko”):

postępowanie sądowe (Lyapkin-Tyapkin);
edukacja (Chłopow);
poczta (Shpekin):
ubezpieczenie społeczne (Truskawka);
służba zdrowia (Giebner).

Jak zorganizowana jest praca

Tradycyjnie aktywną intrygę w komedii prowadzi główny łotrzyk. Gogol zmodyfikował tę technikę i wprowadził do fabuły tzw. „Intrygę mirażową”. Dlaczego miraż? Tak, ponieważ Chlestakow, główny bohater, wokół którego wszystko się kręci, tak naprawdę nie jest audytorem. Całe przedstawienie opiera się na oszustwie: Chlestakow oszukuje nie tylko mieszkańców miasteczka, ale także siebie, a widz wtajemniczony przez autora w tę tajemnicę, śmieje się z zachowań bohaterów, obserwując ich z boku.

Dramaturg zbudował spektakl w myśl „zasady czwartej ściany”: jest to taka sytuacja, gdy między bohaterami dzieła sztuki a rzeczywistymi widzami istnieje wyimaginowana „ściana”, czyli bohater spektaklu nie nie zdaje sobie sprawy z fikcyjnej natury swojego świata i postępuje zgodnie z tym, żyjąc według zasad, które wymyślił autor. Gogol celowo niszczy tę ścianę, zmuszając Gorodnichiy do nawiązania kontaktu z publicznością i wypowiedzenia słynnego zwrotu, który stał się sloganem: „Z czego się śmiejesz? Śmiejesz się z siebie!”.

Oto odpowiedź na pytanie: widzowie, śmiejąc się z absurdalnych zachowań mieszkańców powiatowego miasteczka, śmieją się z siebie, bo w każdym bohaterze rozpoznają siebie, swojego sąsiada, szefa, przyjaciela. Dlatego Gogolowi udało się znakomicie wykonać dwa zadania na raz: rozśmieszyć ludzi, a jednocześnie skłonić ich do zastanowienia się nad swoim zachowaniem.

Odpowiedź pozostała Gość

Wyjaśniając znaczenie Generalnego Inspektora, Gogol wskazał na rolę śmiechu: „Przykro mi, że nikt nie zauważył szczerej twarzy, która była w mojej sztuce… Ta szczera, szlachetna twarz - był śmiech.
Pisarz postawił sobie za cel „śmiewanie się” z tego, co zasługuje na szyderstwo
uniwersalny, bo w śmiechu Gogol widział potężny środek wpływania na społeczeństwo.
Bliski przyjaciel Gogola, Aksakow, napisał, że „współczesne życie Rosjan nie dostarcza materiału na komedię”.
Na co Gogol odpowiedział: „Komiks leży wszędzie… żyjąc wśród niego, nie widzimy go.
Oryginalność śmiechu Gogola polega przede wszystkim na tym, że przedmiotem satyry nie jest oszustwo żadnego bohatera, ale samo współczesne życie w jego komicznie brzydkich przejawach.
Chlestakow nikogo nie udaje. Urzędnicy dali się zwieść jego szczerości. Doświadczony łotr raczej nie oszukałby burmistrza, który „oszukiwał oszustów przez oszustów”. To niezamierzenie działań Chlestakowa zdezorientowało wszystkich. Co się dzieje
ujawnił prawdziwą brzydką i śmieszną twarz ludzi, wywołał śmiech z nich, z ich życia, życia całej Rosji. „Śmiejesz się z siebie” – to przecież adresat roześmianej widowni.
Gogol śmieje się zarówno z całego miasta powiatowego jako całości, jak i z poszczególnych jego mieszkańców, z ich przywar. Bezprawie, defraudacje, przekupstwo, pobudki egoistyczne zamiast troski o dobro publiczne – to wszystko ukazuje Generalny Inspektor.
„Inspektor Rządowy” to komedia charakterów. Humor Gogola jest psychologiczny. Śmiejąc się z bohaterów „Inspektora Rządowego”, my, jak to określił Gogol, nie śmiejemy się z ich „krzywego nosa, ale z ich krzywej duszy”. Sam autor napisał: „Przede wszystkim trzeba się bać, żeby nie popaść w karykaturę”.
Odsłaniając wszystko, co złe, Gogol wierzył w triumf sprawiedliwości, który zwycięży, gdy tylko ludzie uświadomią sobie fatalność „złego”. Śmiech pomaga mu zrealizować to zadanie.
Nie ten śmiech, który jest wywołany chwilową drażliwością lub złym humorem, nie ten lekki śmiech, który służy bezczynnej rozrywce, ale ten, który „wszystko emanuje z jasnej natury człowieka”.
Ta komedia pozostaje aktualna także dzisiaj, zmuszając czytelnika do zastanowienia się nad przyczynami wielu negatywnych zjawisk współczesnego życia.
W komedii nie ma ani jednego uczciwego bohatera, z żadnej klasy. Niektórzy zajmują ważne stanowiska rządowe i wykorzystują swoją władzę do poprawy własnego dobrobytu. Inne podlegające im osoby nienawidzą tych pierwszych, starają się ich udobruchać podarunkami i przy pierwszej okazji piszą skargę do Chlestakowa, biorąc go za ważnego petersburskiego urzędnika.
Gogol nie wyśmiewa wad biurokracji. Są wzięte z prawdziwego życia.
Mieszkańcy miasta powiatowego nie wiedzą o istnieniu takich przymiotów jak życzliwość, szlachetność, wzajemna pomoc. Są gotowi bezlitośnie niszczyć się nawzajem, aby się wywyższyć. Gdy tylko mieszkańcy miasta dowiadują się, że ma do nich przyjechać audytor, pilnie zaczynają stwarzać pozory sukcesu i dobrobytu. I nikt nawet nie myśli o tym, co tak naprawdę można zmienić i zrobić w mieście coś pożytecznego.
Gogol bardzo dokładnie namalował portret urzędników. Czytając tę pracę, mimowolnie ją przymierzasz i niestety przez tak dużą liczbę lat nie zaszły żadne kardynalne zmiany. Wszystko, co Gogol wyśmiał w swojej nieśmiertelnej komedii, jest obecne od wielu lat po dzień dzisiejszy....