Jewgienij Aleksandrowicz Mrawiński, wybitny rosyjski dyrygent, urodził się w Petersburgu w 1903 roku w rodzinie szlacheckiej. Ojciec przyszłego dyrygenta służył w Ministerstwie Sprawiedliwości, matka pochodziła ze starej rodziny. Jednocześnie rodzina była ściśle związana ze sztuką: jednym z dalekich krewnych był Igor Siewierianin, a jego ciotka ze strony ojca śpiewała w Teatrze Maryjskim pod pseudonimem Mravina.
Rewolucja Październikowa, w wyniku której Mravinsky stał się czternastoletnim nastolatkiem, radykalnie zmieniła życie rodziny: utrata majątku i pozycji w społeczeństwie, poczucie własnej niechęci do nowego rządu. Aby przeżyć, matka Jewgienija pracowała w dziale kostiumów Teatru Maryjskiego. W 1920 roku, po ukończeniu Szkoły Pracy, młody człowiek wstąpił na Uniwersytet w Piotrogrodzie, ale potrzeba zmusiła go do zarabiania pieniędzy. Zostaje mimem w Teatrze Maryjskim, dzięki czemu zyskuje możliwość kontaktu z najlepszymi śpiewakami tamtych czasów, w szczególności z. Nie było łatwo łączyć pracę ze studiami, dlatego porzucił studia. Kolejnym źródłem nie tylko dochodów, ale także bezcennego doświadczenia muzycznego jest bycie akompaniatorem w szkole choreograficznej.
Po nieudanej próbie wstąpienia do konserwatorium Mrawinski zapisał się na zajęcia w Kaplicy Akademickiej w Leningradzie. Studiuje kompozycję i odnosi duże sukcesy – jego dzieła są wykonywane, jednak młody kompozytor nie jest usatysfakcjonowany swoim sukcesem. W 1927 rozpoczął naukę dyrygentury u Nikołaja Malko, a po dwóch latach u Aleksandra Gauka.
Debiut dyrygencki Mrawińskiego miał miejsce w Teatrze Maryjskim w 1932 roku. Wykazanie się pomogło mu pewne wydarzenie: miejsce dyrygenta, który nagle zachorował, musiał zająć Jewgienij Aleksandrowicz. Tego wieczoru znakomicie dyrygował „Śpiącą królewną”, a następnie dyrygował przedstawieniami słynnego teatru – głównie baletu, współpracując jednocześnie z Orkiestrą Filharmonii Leningradzkiej. Stopniowo zaczyna rozumieć swoje prawdziwe powołanie – nie być dyrygentem operowym, ale dyrygentem symfonicznym.
Pod jego kierownictwem orkiestra symfoniczna otrzymała tytuł Zasłużonego Zespołu Rzeczypospolitej – jeden z pierwszych w kraju. Z tą orkiestrą Mravinsky przygotował kilkadziesiąt programów. Genialnym pomysłem dyrygenta były koncerty-wykłady: początek występu poprzedził ciekawą i fascynującą opowieścią o muzyce.
W 1938 roku Mravinsky zwyciężył w Ogólnounijnym Konkursie Dyrygenckim, po którym otrzymał wiele kuszących propozycji, nie opuścił jednak swojej orkiestry, z którą wiązało się jego późniejsze życie twórcze. Przez pięćdziesiąt lat prowadził grupę, którą melomani często nieformalnie nazywali nie Orkiestrą Filharmonii Leningradzkiej, ale „Orkiestrą Mrawińskiego”.
Po wojnie rozpoczęły się tournée zagraniczne Mrawińskiego Orkiestry: w Finlandii w 1946 r., w Czechosłowacji w 1955 r., w Niemczech, Austrii i Szwecji w 1956 r., w Polsce w 1958 r., a w 1960 r. orkiestra dała łącznie trzydzieści cztery koncerty w siedmiu krajach Europy Zachodniej . W kolejnych latach dyrygent co dwa lata wyjeżdżał ze swoją orkiestrą za granicę, ostatni raz miało to miejsce w 1984 roku.
Niezależnie od twórczości Mrawińskiego, do interpretacji podchodził twórczo, odkrywając cechy często ukryte przed innymi dyrygentami. Pozwoliło mu to w jasny, pomysłowy i jednocześnie z wdziękiem zaprezentować publiczności nie tylko symfonie i Beethovena, ale także to, co rzadziej można było usłyszeć w programach koncertowych - na przykład twórczość Brucknera, a także muzykę jego rówieśnicy. Szczególną stroną twórczości Mrawińskiego jest współpraca z. Pod jego batutą po raz pierwszy wykonano symfonie Dmitrija Dmitriewicza - , . Kompozytor chciał, aby prawykonanie dyrygował Mrawińskim, jednak w czasie wojny został ewakuowany do Nowosybirska. Ale wkrótce po premierze w Kujbyszewie odbyła się premiera w Nowosybirsku pod dyrekcją Mrawińskiego.
Muzyka dla Jewgienija Aleksandrowicza była naturalną formą istnienia. „To jedna z najbardziej podstawowych potrzeb człowieka, jej utrata jest równoznaczna z utratą szczęścia” – zapisał w swoim pamiętniku dyrygent. Obecność publiczności na sali wydawała mu się konwencją – uważał, że muzyka powinna być adresowana do Pana Boga. Wielu uważało go za osobę zimną i wycofaną, ale nie był to chłód, ale szlachetna powściągliwość - integralna część arystokratycznego wychowania otrzymanego w dzieciństwie. Mrawińskiego wyróżniała wyjątkowa skromność – nie lubił być fotografowany, a tym bardziej pozować, w jego mieszkaniu nie było żadnych kosztowności poza fortepianem i gramofonem.
Evgeniy Aleksandrovich kontynuował działalność dyrygencką aż do śmierci i nawet na starość poszukiwał nowych form pracy. Razem z reżyserem Andriejem Torstensenem organizował telewizyjne transmisje koncertów, w których wykorzystywano kilka kamer. Dzięki temu widzowie telewizyjni mogli zobaczyć dokładnie tę grupę instrumentów, która w danej chwili występowała solo.
Ostatni koncert Mrawińskiego odbył się w marcu 1987 roku, a w styczniu następnego roku dyrygent zmarł.
Sezony muzyczne
(1903-1988) - rosyjski dyrygent, pedagog, Artysta Ludowy ZSRR (1954), Bohater Pracy Socjalistycznej (1973). W latach 1932–1938 w Leningradzkim Teatrze Opery i Baletu. Od 1938 r. główny dyrygent i dyrektor artystyczny Orkiestry Symfonicznej Filharmonii Leningradzkiej. Pod przewodnictwem Mrawińskiego po raz pierwszy wykonano wiele dzieł kompozytorów radzieckich, m.in. Dmitrija Dmitriewicza Szostakowicza, Siergieja Siergiejewicza Prokofiewa, Arama Iljicza Chaczaturiana. Profesor Konserwatorium Leningradzkiego (od 1963). Nagroda Lenina (1961), Nagroda Państwowa ZSRR (1946), Nagroda Stalina (1946).
Urodził się Jewgienij Aleksandrowicz Mrawiński 4 czerwca (22 maja, stary styl) 1903 w Petersburgu. W 1931 r. Żeńka ukończył Konserwatorium Leningradzkie, gdzie studiował dyrygenturę w klasach Nikołaja Andriejewicza Malko i Aleksandra Wasiljewicza Gauka. W latach 1932–1938 dyrygent Teatru Opery i Baletu im. Siergieja Mironowicza Kirowa. Od 1938 roku jest głównym dyrygentem Orkiestry Filharmonii Leningradzkiej, która pod jego kierownictwem stała się jedną z najlepszych orkiestr symfonicznych na świecie.
Evgeniy Aleksandrovich to jeden z najwybitniejszych współczesnych mistrzów dyrygentury. Centralne miejsce w jego repertuarze zajmowały symfonie Ludwiga van Beethovena, Hektora Berlioza, Piotra Iljicza Czajkowskiego, Aleksandra Porfiriewicza Borodina, Johannesa Brahmsa, Antona Brucknera, Gustava Mahlera, Arthura Honeggera. Jego znaczące osiągnięcia związane są z interpretacją dzieł autorów radzieckich. Pod jego kierunkiem po raz pierwszy wykonano wiele dzieł Dmitrija Szostakowicza (m.in. V, VI, VIII, IX, X symfonia), a także Siergieja Prokofiewa, Arama Chaczaturiana i wielu kompozytorów leningradzkich.
Twórczość Jewgienija Mrawińskiego wyróżniała się skalą myślenia, jasnością celu artystycznego, klasyczną równowagą zasad intelektualnych i emocjonalnych, doskonałością i ostrością warsztatu. W latach 1936 - 1937 i od 1961 prowadził pracę pedagogiczną w Konserwatorium Leningradzkim, a od 1963 był profesorem. Od 1946 koncertował w Europie i Ameryce Północnej, zdobywając I nagrodę na Ogólnounijnym Konkursie Dyrygentów (1938). Nagroda Państwowa ZSRR (1946), Nagroda Lenina (1961). Odznaczony Orderem Lenina, 2 innymi zamówieniami oraz medalami.
Literatura:
- Bogdanow-Berezowski V., dyrygent radziecki, Leningrad, 1956;
- Na 70. rocznicę Mrawińskiego, „Muzyka radziecka”, 1973, nr 6;
- Bialik M., Kawaler Muzyki, „Życie Muzyczne”, 1973, nr 12.
Zmarł Jewgienij Aleksandrowicz Mrawiński 19 stycznia 1988 w Leningradzie, w wieku 84 lat.
W życiu kulturalnym Leningradu majestatyczna postać Mrawińskiego odegrała dużą, niemal kultową rolę, symbolizując ciągłość tradycji.
Rosyjski dyrygent. Urodził się 22 maja (4 czerwca) 1903 roku w Petersburgu. Studiował na Wydziale Nauk Uniwersytetu Piotrogrodzkiego, pracował jako artysta mimance w Teatrze Maryjskim i jako pianista w Szkole Choreograficznej. W 1924 wstąpił do Konserwatorium Leningradzkiego, gdzie uczył się najpierw w klasie kompozycji, a od 1927 w klasie dyrygentury, najpierw u N.A. Malko, a po wyjeździe za granicę u A.V. Gauka. W 1932 roku zadebiutował w Teatrze Maryjskim dyrygując baletem Czajkowskiego Śpiąca Królewna. W latach 1932–1938 był dyrygentem tego teatru (głównie repertuaru baletowego); od 1938, po zwycięstwie w konkursie dyrygenckim, stał na czele Orkiestry Symfonicznej Filharmonii Leningradzkiej (dawniej Orkiestry Dworskiej) i pozostał na tym stanowisku do końca swoich dni. W ciągu kilkudziesięciu lat współpracy z Mrawińskim orkiestra rozwinęła się w zespół charakteryzujący się wyjątkowo wysokim profesjonalizmem i międzynarodową sławą. Od 1961 wykładał w Konserwatorium Leningradzkim.
Mrawiński był dyrygentem o charakterze autorytarnym, a zarazem nieco akademickim, dążącym do jak najpełniejszego opracowania interpretacji, co do najdrobniejszego szczegółu. Jego maniera charakteryzowała się skąpym gestem, silną wolą, powściągliwością emocji, doskonałym wyczuciem formy, a jednocześnie ucieleśniała duchową koncentrację mistrza. W dość szerokim stylistycznie, choć niezbyt dużym repertuarze Mrawińskiego, preferowano muzykę rosyjską, w tym muzykę współczesną, a w klasyce zachodnioeuropejskiej – Beethovena, Brahmsa, Wagnera, R. Straussa i Brucknera. Ulubionymi autorami Mrawińskiego byli Czajkowski i Szostakowicz. Do największych osiągnięć dyrygenta należą interpretacje V, a zwłaszcza VI Symfonii Czajkowskiego, a także wielu symfonii Szostakowicza: pod jego dyrekcją po raz pierwszy wykonano V, szóstą, ósmą, dziewiątą i dziesiątą symfonię; Autor zadedykował dyrygentowi ósmą symfonię.
W życiu kulturalnym Leningradu majestatyczna postać Mrawińskiego odegrała dużą, niemal kultową rolę, symbolizując ciągłość tradycji. Mravinsky zmarł w Petersburgu 19 stycznia 1988 roku.
Wielki rosyjski dyrygent E.A. Mravinsky urodził się w Petersburgu 22 maja (4 czerwca) 1903 r. Jego ojciec, z wykształcenia prawnik, był aktywnym radnym stanowym, matka – dziedziczną szlachcianką. Rodzice przywiązywali dużą wagę do wychowania i edukacji swojego jedynego syna. Wcześnie zaczął uczyć się języków – francuskiego i niemieckiego. W wieku 6 lat rodzice zaczęli uczyć chłopca gry na pianinie, zabierając go ze sobą do teatru na koncerty muzyki operowej i symfonicznej. W 1914 roku, w wieku 11 lat, Mravinsky został natychmiast zapisany do drugiej klasy gimnazjum, interesował się zoologią i botaniką, kontynuował naukę gry na fortepianie domowym.
W 1918 roku niespodziewanie zmarł ojciec przyszłego dyrygenta A.K. Mrawińskiego (według jednej wersji został zastrzelony wkrótce po rewolucji), a młody człowiek w poszukiwaniu dochodu wstąpił do Teatru Maryjskiego, do grupy mimantów. Kontynuując pracę w teatrze, w 1920 roku Mravinsky wstąpił na wydział nauk przyrodniczych Uniwersytetu w Piotrogrodzie. Jednak ze względu na niemożność połączenia studiów z pracą w teatrze wybiera teatr i wkrótce opuszcza uczelnię. Najwyraźniej wtedy zapadła zdecydowana decyzja o poświęceniu się muzyce. W 1921 roku, nie opuszczając pracy w teatrze, Mravinsky wstąpił do Leningradzkiej Szkoły Choreograficznej jako pełnoetatowy pianista-akompaniator. Później, zdając sobie sprawę z konieczności zdobycia wykształcenia muzycznego, decyduje się na wstąpienie do konserwatorium, jednak w 1923 roku jego pierwsza próba nie powiodła się – nie został przyjęty do konserwatorium ze względu na szlacheckie pochodzenie.
Mimo to w 1924 r. wstąpił do Konserwatorium w Leningradzie, gdzie najpierw studiował w klasie kompozycji, a od 1927 r. w klasie dyrygentury u profesora N.A. Malko (po wyjeździe za granicę latem 1929 r. – z A.V. Gaukiem). W poszukiwaniu praktyki dyrygenckiej Mravinsky współpracuje z amatorską orkiestrą symfoniczną pracowników radzieckiego handlu i prowadzi z nią kilka koncertów. W tym samym roku, po 8 latach pracy jako akompaniator, Mravinsky'emu powierzono stanowisko kierownika wydziału muzycznego Leningradzkiej Szkoły Choreograficznej. Na tym stanowisku pracował do 1931 r. Wiosną 1931 roku Mravinsky ukończył konserwatorium. Latem zostaje asystentem dyrygenta w Leningradzkim Teatrze Opery i Baletu. Jednak jego głównym zajęciem jest udział w próbach baletowych jako pianista. W tym samym czasie Mrawiński otrzymał ważne zlecenie państwowe - prace nad odbudową kurantów Twierdzy Piotra i Pawła - zastąpienie melodii „How Glorious” frazą otwierającą „Internationale” przy użyciu starego zestawu dzwonów.
20 września 1932 roku odbyła się premiera baletu „Śpiąca królewna” – pierwszego niezależnego dzieła E.A. Mrawińskiego w Teatrze Opery i Baletu (w inscenizacji M. Petipy). Od tego czasu ludzie zaczęli chodzić do „Śpiącej królewny” nie tylko oglądać Ulanową i Siergiejewa, ale także słuchać Mrawińskiego. W kolejnych latach dyrygował Le Corsaire (październik 1932), Giselle Adama (luty 1933), Jezioro łabędzie Czajkowskiego (kwiecień 1933) i Dziadek do orzechów (kwiecień 1934). W latach 1932–1937 Mravinsky dyrygował około 40 programami z Orkiestrą Filharmonii Leningradzkiej. 29 kwietnia 1934 roku Orkiestra Filharmonii Leningradzkiej jako pierwsza w ZSRR otrzymała honorowy tytuł Zasłużonego Zespołu RSFSR.
20 października 1937 roku Jewgienij Aleksandrowicz otrzymał polecenie otwarcia nowego sezonu koncertowego w Filharmonii Leningradzkiej – zaszczytu, który wcześniej był przyznawany jedynie głównym dyrygentom orkiestry, a 21 listopada 1937 roku w ramach dekady muzyki radzieckiej z okazji 20. rocznicy Rewolucji Październikowej odbyła się premiera V Symfonii Dmitrija Szostakowicza w wykonaniu orkiestry pod dyrekcją E.A. Mrawiński. We wrześniu 1938 roku Mravinsky zwyciężył w I Ogólnounijnym Konkursie Dyrygenckim w Moskwie. Zwycięstwo to przyniosło mu pierwszą nagrodę, tytuł laureata i prawo do udziału w Międzynarodowym Konkursie Dyrygenckim w Brukseli (nie odbył się on ze względu na rozpoczętą w 1939 roku II wojnę światową). Ale główną nagrodą nie było to, ale rozkaz, który wkrótce wydał Komisja ds. Sztuki przy Radzie Komisarzy Ludowych ZSRR, aby mianować Mrawińskiego na dyrektora Orkiestry Filharmonii Leningradzkiej. Dyrygent opuszcza Teatr Opery i Baletu, gdzie z sukcesem pracował przez siedem lat (1932-1938).
18 października 1938 roku Mrawiński jako główny dyrygent orkiestry otworzył sezon koncertowy Filharmonii. Początki współpracy dyrygenta i orkiestry okazały się trudne. „Starzy” powitali nowego przywódcę z powściągliwością i ostrożnością. Wielu weteranów zniechęcał zarówno wiek Mrawińskiego (był być może najmłodszym członkiem zespołu), jak i brak doświadczenia w prowadzeniu orkiestry. Kiedy Mravinsky już od pierwszych kroków zaczął wprowadzać rygorystyczną dyscyplinę, wśród członków orkiestry zaczął się ukryty sprzeciw. Ale w orkiestrze byli też muzycy, którzy wierzyli w nowego głównego dyrygenta i byli gotowi go wspierać.
Wraz z początkiem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej rozpoczyna się nowa karta w biografii dyrygenta. Już w czerwcu 1941 roku wielu artystów orkiestrowych weszło w skład frontowych brygad koncertowych, wielu brało udział w budowie obiektów obronnych, a niektórzy wstąpili do milicji. W sierpniu decyzją rządu orkiestrę ewakuowano na tyły. Zespół opuścił rodzinne miasto, gdy wokół Leningradu zamykała się już blokada wroga. 4 września muzycy przybyli do Nowosybirska, a już następnego dnia występowali w szpitalach i jednostkach wojskowych. Jesienią 1943 roku E.A. Mrawiński wyjeżdża do Moskwy, aby pracować nad nową – VIII Symfonią Szostakowicza. Podczas prób autor, urzeczony twórczością Jewgienija Aleksandrowicza, na zawsze skojarzył swoje dziecko z nazwiskiem dyrygenta, dedykując mu VIII Symfonię. Przez cały okres ewakuacji orkiestra pod przewodnictwem E.A. Mravinsky dał 538 koncertów. Wzięło w nich udział około 400 tysięcy słuchaczy. Odbyło się także 240 koncertów radiowych. Po wyjeździe Leningradczyków w Nowosybirsku otwarto operę, filharmonię, szkołę muzyczną, a następnie konserwatorium.
We wrześniu 1944 roku orkiestra wróciła do Leningradu. Zespół oficjalnie ogłosił pierwsze koncerty w Leningradzie w formie doniesień, chcąc tym samym zademonstrować efekty trzyletniej pracy na Syberii. 11 listopada 1944 roku wykonano VII Symfonię Szostakowicza, a niecały miesiąc później VIII Symfonię. W lutym-marcu 1946 roku orkiestra pod przewodnictwem Mrawińskiego po raz pierwszy koncertowała za granicą – w Finlandii. Podczas wycieczki Mravinsky miał okazję odwiedzić Jeana Sibeliusa w jego wiejskim domu, z którego od końca lat dwudziestych prawie nigdy nie wychodził. Spotkanie z nim wywarło niezatarte wrażenie na konduktorze. W tym samym roku zasługi E.A. Twórczość Mrawińskiego jest dwukrotnie nagradzana przez rząd: wiosną otrzymał honorowy tytuł Zasłużonego Artysty RFSRR, a pod koniec roku otrzymał Nagrodę Państwową ZSRR za osiągnięcia w dziedzinie działalności koncertowej i performatywnej.
W trudnych latach powojennych Mrawiński nie flirtował z władzami i prasą, nie zasiadał w prezydium ważnych spotkań, nie zabierał głosu na zebraniach, jego zdjęcia bardzo rzadko ukazywały się w gazetach i czasopismach. Nigdy nie wykonywał utworów „szefów” Związku Kompozytorów. W 1948 r., w szczytowym okresie gazetowych prześladowań kompozytorów, kiedy wszystkie ich dzieła usunięto z repertuaru, Mrawiński starał się wspierać Szostakowicza, a w latach 1952–1953 chronił żydowskich muzyków swojej orkiestry przed zwolnieniem. Mrawinski niewątpliwie bronił także dyrygenta Kurta Sanderlinga, który w 1935 roku uciekł do ZSRR z hitlerowskich Niemiec. A gdy po śmierci Stalina prześladowania ustały, w 1954 roku Mrawiński otrzymał honorowy tytuł Artysty Ludowego ZSRR za zasługi dla rozwoju radzieckiej sztuki muzycznej. W tym samym roku orkiestra po raz pierwszy od wojny wyjechała na tournée do Moskwy.
W 1961 roku Mravinsky był pierwszym sowieckim dyrygentem uhonorowanym Nagrodą Lenina. Od 1961 wykłada w Konserwatorium Leningradzkim, a od 1963 jest profesorem. Orkiestra intensywnie koncertuje na całym świecie, a w ciągu kilkudziesięciu lat pracy z Mravinskim stała się zespołem charakteryzującym się wyjątkowo wysokim profesjonalizmem i międzynarodową sławą. Zagraniczna działalność koncertowa dyrygenta trwała do 1984 roku.
4 czerwca 1973 r., w swoje 70. urodziny, Mrawiński otrzymał tytuł Bohatera Pracy Socjalistycznej. Tego dnia wraz z orkiestrą odbył tournée po Japonii, co było wyjątkowym sukcesem. Dyrygent został odznaczony Orderem Lenina (1973), Przyjaźni Narodów (1978), Czerwonym Sztandarem Pracy (1983) oraz medalami.
Ostatni koncert Mrawińskiego odbył się 6 marca 1987 r. W Sali Wielkiej Filharmonii Leningradzkiej wykonano Symfonię „Niedokończoną” Schuberta i IV Symfonię Brahmsa. EA Mravinsky zmarł w domu w Leningradzie 19 stycznia 1988 roku w wieku 85 lat. Przy dźwiękach marszu żałobnego ze „Śmierci bogów” w wykonaniu własnym i swojej orkiestry (nagrane) Mrawiński na zawsze opuścił salę Filharmonii z białymi kolumnami... Dyrygent został pochowany na cmentarzu Bogosłowskoje. Na jego grobie postawiono pomnik z napisem „Wielkiemu Muzykowi”.
Mravinsky był jednym z największych współczesnych mistrzów dyrygentury. Podobnie jak wielu czołowych dyrygentów, reżyserów i choreografów, Mravinsky jest postacią złożoną i sprzeczną. Miał tak zwany „trudny charakter”. Był dyrygentem autorytarnym, podejrzliwym, być może surowym, niesprawiedliwym, a nawet okrutnym. A jednak z pewnością był Artystą, słusznie zaliczanym do najważniejszych muzyków XX wieku.
„Koncert Jewgienija Mrawińskiego był nie tylko koncertem niezwykłym. Prawdziwi melomani twierdzili, że to coś więcej, a mianowicie byliśmy świadkami szczególnego, rzadkiego zjawiska, wyjątkowego występu artystycznego… Wszyscy widzieliśmy dyrygentów, którzy tylko wybijali rytm , pozwalając samej orkiestrze prowadzić”. Z Jewgienijem Mrawińskim Orkiestra Filharmonii Leningradzkiej jest prawdziwym instrumentem w rękach wirtuoza, niemal przedłużeniem jego ciała, rąk. Nie ma zewnętrznego przepychu, ale praktycznie nie ma napięcia Bez batuty dyrygenckiej, siedząc na stołku, czasem dotykając partytury lewą ręką, 79-letni maestro spojrzeniem, ledwo zauważalnym ruchem ręki czy nawet nadgarstka prowadzi orkiestrę i muzyka płynie, doskonała i głęboka. To efekt nie samych prób, ale całej kariery artystycznej, albo jeszcze lepiej, całego życia” – napisała madrycka gazeta „El Pais” w 1982 roku.
Osobowości takie jak Jewgienij Aleksandrowicz Mrawiński są zjawiskiem rzadkim w każdej epoce. Z reguły ich życie nie jest dostatnie: jednak dla kogo jest bezchmurne? Dlatego oprócz wyżyn, jakie udaje im się osiągnąć w swoim biznesie, pouczające są także metody przetrwania, forma odporności immunologicznej, którą dla siebie wybierają.
Wokół każdej wielkiej osoby powstają legendy, jakby celowo zaciemniając jej prawdziwą istotę. Więc słyszysz o Mrawińskim: mówią powściągliwy, powściągliwy, zimny... Rzeczywiście, na zewnątrz zachowywał się dokładnie tak - zgodnie z zaleceniami otoczenia, zasadami wpajanymi mu od dzieciństwa.
Ale ani jego matka, Elżbieta Nikołajewna z rodziny Filkowów, ani ojciec, Aleksander Konstantinowicz, z wykształcenia tajny radny i prawnik, prawdopodobnie nie wyobrażali sobie, że wszystko, czego nauczyli syna, co w niego zainwestowali, okaże się tragiczne sprzeczność z czasem, środowiskiem, moralnością, koncepcjami, w jakich będzie musiał istnieć.
Wszystko się zawaliło, można powiedzieć, z dnia na dzień: zamiast zespołu pokoi na Srednej Podiaczeskiej, niedaleko Kanału Gribojedowa, było mieszkanie komunalne, zamiast abonamentu Cesarskiego Teatru Maryjskiego, Elizaweta Nikołajewna próbowała się tam osiedlić, bez względu na to kto nawet prasował garnitury. A potem, jak w znanych historiach: sprzedaż wszystkiego, co udało się uratować, bieda, głód, stan ludzi, którzy mają świadomość, że stanowią przeszkodę dla nowego rządu i że w każdej chwili…
Ale jednocześnie nie pozwolono mu na żadne ustępstwa. Zadania postawione przed upadkiem wszystkiego pozostały mimo wszystko niezmienione: matka z całych sił walczyła o zapewnienie synowi wykształcenia. W wieku dwudziestu ośmiu napisała do niego:
„Byłoby mi przykro, gdybym źle zinterpretował twoją osobowość”.
Być może takie wymagania wobec siebie i siebie nawzajem utrzymywały ich w wytrzymałości. A matka myślała o wzniosłym celu syna jeszcze przed jego narodzinami, o czym świadczą jej notatki: czuła, że zostanie matką w Wenecji i starała się chłonąć otaczające ją piękno, tak aby przeniknęło do jej sedna. Tak, nic nie powstaje z niczego.
Evgeny Mravinsky był wychowywany przez opiekę rodzicielską, wyrafinowaną edukację swojego kręgu, którego rasę pozostał przedstawicielem przez całe życie, co samo w sobie mówi o jego duchowej sile.
Miał czternaście lat, gdy nastąpiła rewolucja, ale jako osoba był już ukształtowany. Chociaż nie, wcześniej: od dzieciństwa miał pragnienie istnienia wszystkiego, co nadawało mu kolosalny ładunek. W pamiętnikach, które prowadził przez całe życie, być może głównym bohaterem jest natura. W 1952 roku pisze:
„W świadomości człowieka Natura patrzyła nie tylko na siebie, ale, co ważniejsze, na siebie. (Pogląd natury na siebie).”
I na przykład we wrześniu 1953 r.:
„Tutaj - zakończył się kolejny cykl: wczoraj na jeziorze widziałem to w gajach brzozowych - wiele drzew jest zupełnie nagich, a zimą czernieją... Dziękuję losowi, że widziałem i czułem cały ten cykl: od pierwszych liści muchy i pszczoły - do początku zimowego snu; od pierwszej nieodpartej czułości, do mocy zdecydowanej obfitości – i do wielkiego spokoju pełni…”
„Ale ja ciągle myślę, że nie jestem przywiązana do życia, że niczego nie potrzebuję… że umarłam… To kłamstwo: jestem tak samo chciwa życia, jak w młodości! Za zewnętrznymi, martwymi warstwami duszy, osłabionymi siłami, rdzeń mojej istoty zdawał się jeszcze nie żyć - jej pragnienie było tak miażdżąco gorące... Brać, dotykać, widzieć, powąchać, usłyszeć Bycie... „Rzeczowym” Będąc, choćby w postaci sobotnich emerytów, mijających zatłoczone pociągi, tych dwóch psów przygotowujących się do bójki za budką stacji, czy siedzącego obok mnie na ławce pacjenta po udarze...”
Trudno przerwać te cytaty – presja płynąca z tekstu, z samej natury Mrawińskiego jest tak wielka. W miarę możliwości wrócę do tego bogactwa, które nie zostało jeszcze nigdzie opublikowane i nie zostało nawet do końca zdemontowane. Niech Bóg obdarzy Aleksandrę Wawiliną zdrowiem, aby mogła dokończyć to trudne zadanie.
Równie wcześnie Mravinsky odkrył w sobie zdolności muzyczne, możliwości, nad którymi też nieustannie się zastanawiał.
„Czy można żyć bez muzyki? – pyta w swoim pamiętniku. – Jakby to nie należało do podstawowych potrzeb człowieka. Jednak utrata go jest równoznaczna, jak to ujął Darwin, z „utratą szczęścia”. Wierzę jednak w zwycięską moc muzyki. Wystarczy przyjść do sali koncertowej z otwartym umysłem, aby znaleźć się na łasce muzyki.”
Dziwne, a raczej niezręczne jest wyczytanie w materiałach poświęconych Mrawińskiemu, że nie od razu zrozumiał swoje powołanie, podszedł do niego jak po omacku, najpierw uniesiony przez nauki przyrodnicze, potem wszedł do grupy mimance Kirowski, dawny Teatr Maryjski, pracował jako akompaniator na zajęciach baletowych, ale wszedł do oranżerii dopiero po raz drugi: z powodu niewystarczająco wyrażonego talentu?
Tak powstaje wersja o przeciętnych zdolnościach, przeciętnych możliwościach, dzięki wytrwałości doprowadzonej do wirtuozowskiego mistrzostwa - wersja bliska przeciętności, rozgrzewająca duszę. Rodzaj klipu, przystępnego dla gustów i zrozumienia mas.
Ale odłóżmy na bok hipokryzję: sztuka jest przeznaczeniem nielicznych, a muzyka jest nim podwójnie. Wymaga arystokracji, ducha i edukacji. Dla Mrawińskiego drogę do powołania komplikowały nie tyle okoliczności codzienne, ile historyczne. Do konserwatorium został przyjęty dopiero po tym, jak jego krewna, ciotka ze strony ojca, Aleksandra Kollontai, poręczyła za jego lojalność. Gdyby nie ona, piętno, klątwa rodzinna, najprawdopodobniej nie pozwoliłyby rozpoznać Mrawińskiego jako dyrygenta. Zakorzenienie w „gniazdo szlachty” z Fet-Szenszynem, z Siewierianinem-Lotyrewem było strasznym grzechem.
Rasa taka jak Mravinsky była skazana na zagładę. On przetrwał. I przenosił w sobie, jak w kapsule, w inną epokę naszych czasów. Dziewiętnasty wiek. I zgadnij, ile go to kosztowało?
Zachował się album „Z poprzedniego życia” (zdjęcia z niego zostały niedawno odzyskane przez Japończyków - namiętnych, fanatycznych wielbicieli Jewgienija Aleksandrowicza, dla którego jest bohaterem narodowym), w którym rodzina, wciąż z pełną mocą, zostaje schwytana w ich ulubionym miejscu wypoczynku, które obecnie nazywa się Ust-Narvoy.
Obce twarze, zapomniane pozy, atmosfera, która odeszła w zapomnienie. I nigdzie nie ma cienia afektacji, ani odrobiny luksusu, „dostępnych możliwości”. Letni dzień, słomiane krzesła, szczęście, że żyjesz, oddychasz, słyszysz śpiew ptaków. Więcej nie może być – i nie ma takiej potrzeby. Władimir Nabokow, któremu takie rzeczy dano i zabrano, nigdy nie przebaczył. W przypadku Mrawińskiego okazało się inaczej: on też niczego nie zapomniał, ale tutaj przeżył.
Mieszkanie z oknami wychodzącymi na Wały Pietrowskie, Newę i dom Piotra Wielkiego otrzymał po tym, jak jego przełożeni usłyszeli, że w sześciometrowej kuchni przyjmuje cudzoziemców: oburzające – szokujące? Dlaczego... Po prostu nie umiał udawać i nie uważał za konieczne upiększania tego, w czym musiał istnieć. Opracował własną teorię, swój własny sposób na przetrwanie: niczym nie można zarosnąć - „wywłaszczą”.
I tego nie można już dłużej tolerować. Co więcej, przywiązał się do rzeczy, przedmiotów stworzonych przez człowieka, zabawek, pamiątek, ale nie pozwolił sobie na więcej. Każda inna rzecz ciążyła na nim, prawdopodobnie przypominając mu oparzenie, którego doświadczył. Rozwiązaniem jest nigdy niczego nie mieć.
Jego dom jest dowodem na stałość jego stanowiska. Oprócz fortepianu, przykrytego jak wierny koń kocem, nie było tam nic cennego, co mogłoby, powiedzmy, skusić zbójcę. Prawie szok: czy naprawdę mieszkał tu wspaniały muzyk, którego świat oklaskiwał?! Nie tyle mebli – żadnych rzadkich obrazów, żadnej „bogatej” biblioteki, żadnego wyposażenia, poza może prostym gramofonem, który przywiozła jego żona, Aleksandra Michajłowna Wawilina: o tym później.
Wydaje się, że zawsze był gotowy wstać, odejść, nie oglądając się za siebie, nie żałując niczego, co pozostawił. Ale tak się nie dzieje; natura ludzka się temu opiera. Naturą człowieka jest wzrastać w rzeczy. Ale on, Mrawiński, wrósł w tę ziemię, w ten kraj, skąd nie można go było wyciągnąć. Chociaż pokusy i oferty pojawiały się aż do ostatniego, można powiedzieć, dnia. Nie, siedział pewnie, bez względu na to, jak potrząsali nim z obu stron.
...Wygląda na to, że czas zrozumieć: wśród prawdziwych artystów naszej epoki nie było sługusów, wszyscy zostali uderzeni w zęby, wszyscy - w imię ostrzeżenia czy co? – rzucali pętlę, „ostrzegali”, grozili. A jednak płonie nadzieja: co by było, gdyby chociaż komuś udało się uniknąć kontaktu z szorstką, szorstką ręką, nie słysząc obraźliwych krzyków? Co więcej, muzyka jest poza polityką. A muzycy takiej rangi jak Mravinsky powinni byli być chronieni, przynajmniej ze względów pragmatycznych, jako dekoracja fasady.
Dlatego za każdym razem, jakby po raz pierwszy, jesteście zakłopotani, oburzeni, nie chcecie zrozumieć, co to za zło, w którym zamiast odciętych głów natychmiast wyrastają nowe, i co zmusza naród do zaangażowania się autodestrukcja i dlaczego siła przeciętności jest tak wielka, a ofiarami są najlepsi z najlepszych...
Muszę więc przyznać, że w odniesieniu do Mrawińskiego nadal istniały złudzenia. Przecież gigant, wyjątkowa osoba - trzeba stać przez pięćdziesiąt lat za sterami tej samej orkiestry, którą cały świat nazywał tylko „orkiestrą Mrawińskiego!” A samo pojawienie się Jewgienija Aleksandrowicza, magicznie oddziałujące zarówno na orkiestrę, jak i na publiczność, jego wzrost, postawa, nienaganna rzeźba twarzy, z której wyciśnięto wszystko, co zbędne, budziły raczej zachwyt niż współczucie. I nagrodzili go, wyróżnili: czy to naprawdę możliwe, że i on, i on... Tak, dokładnie. Ciągnęli to przez całe życie.
Aż do – aż strach to powiedzieć – aż do groźby zwolnienia. A kiedy - u apogeum światowej sławy! Jako dowód można przytoczyć nazwiska mężczyzn i kobiet z lokalnej elity przywódczej Leningradu, ale z drugiej strony po co wskrzeszać ich z zapomnienia, na które jak najbardziej zasługują? Co więcej, sam Jewgienij Aleksandrowicz starał się żyć i pracować poza ich zasięgiem, w żaden sposób się nie krzyżując, aż do...
„Jeszcze nie rozumiał” – mówi Aleksandra Michajłowna Wawilina-Mrawińska – „że to kolejna przeszkoda”. Przeszkoda w realizacji tego, czego chcesz, w realizacji programu, który masz na myśli. Tak było w 1938 i 1948... I np. w 1970 wezwano go do Smolnego, a sekretarz ds. ideologii powiedział mu, że Filharmonia go już nie potrzebuje.
Do wejścia do pociągu pozostały dwa dni, orkiestra wyjeżdżała na koncerty po Europie. Wycieczka została odwołana. Wysłali, jak to zwykle bywa, telegram, że Mrawinski jest poważnie chory – to standardowa procedura. Ale potem można uznać, że wszystko się udało, Koncert Państwowy nie musiał płacić kary, znalazł zastępcę i godnego - Swietłanowa. Wraz z tournee po Japonii w 1981 roku, gdzie orkiestra również nie została dopuszczona, okazało się to trudniejsze: wszyscy ponieśli straty, a japoński impresario był prawie zrujnowany.
– Słyszałem, że kiedyś orkiestrę „ukarano”, bo część muzyków nie wróciła z kolejnego wyjazdu zagranicznego. Ówczesny „władca” Leningradu nazwał Mrawińskiego i, jak głoszą popularne plotki, wykrzyknął groźnie: uciekają przed wami! Na co Mravinsky odpowiedział: uciekają przed tobą!
- To jest historia. Ale prawdą jest, że przed każdym wyjazdem Jewgienij Aleksandrowicz otrzymywał listę z nazwiskami członków orkiestry, którzy „nie mogli podróżować” i, jak się okazało, była to albo czołowa grupa altówek, albo puzonów, i tak dalej... Można sobie wyobrazić, jak to znokautowało i skróciło życie.
Koncert rocznicowy z okazji stulecia orkiestry, do którego tak starannie się przygotowywali, został odwołany dosłownie dzień wcześniej, po rozwieszeniu plakatów: dzwonili przed wejściem na scenę Jewgienija Aleksandrowicza do sali ogólnej: mówią, że okoliczności tak nakazują, a co dokładnie, do dziś nie jest jasne. Pamiętam, że właśnie utknął w krześle: co mam zrobić? Postanowiliśmy, że nawet jeśli rocznicy nie będzie, koncert się odbędzie. A cóż to był za sukces, jak to mówią, powieszenie na żyrandolach...
– Mówił pan, że w 1970 r. „nie pozwolono mu wyjeżdżać za granicę”, kiedy i w jaki sposób zniesiono zakaz?
– W tym samym czasie, w latach siedemdziesiątych, w Niemczech odbywały się obchody dwustulecia urodzin Beethovena, a Niemcy mówili, że nie wyobrażają sobie tego bez Mrawińskiego. Jewgienij Aleksandrowicz powiedział, że nigdzie by nie poszedł, gdyby uznano, że jest „niemożliwy”. Ale zadzwoniła ta sama pani, która go „wystrzeliła”, a władze ze Smolnego, z Moskwy i Jewgienij Aleksandrowicz zgodziły się: była szósta Beethovena, piąta i czwarta…
– Kot i mysz to ekscytująca gra.
„Ale w 1971 roku, przed wyjazdem do Europy Zachodniej, wszystko wydarzyło się ponownie. Byliśmy w Komarowie, w Domu Twórczości Kompozytorów, Jewgienij Aleksandrowicz siedział z partyturami, kiedy przyjechał tam dyrektor artystyczny orkiestry i powiedział, że... Jednym słowem Jewgienij Aleksandrowicz został ponownie zawieszony w trasie, ale najgorsze jest to, że w tym samym czasie ja, jako pierwszy flecista, musiałem iść do orkiestry, bo inaczej, jak mi mówiono, też by mnie wyrzucono. Ale praktycznie nigdy się nie rozstaliśmy. Kiedy Inna zmarła, starałam się nigdy nie zostawić go samego...
Podchodzę do tego tematu z nieśmiałością, znając i pamiętając kategoryczną niechęć Mrawińskiego do upubliczniania czegokolwiek w tajemnicy. Ale jednocześnie równie kategorycznie wyrażał swoją niechęć do nagrań, zarówno audio, jak i wideo, a pobłażanie mu wiązało się z wieloma stratami, stratami, których nic nie dało się zrekompensować.
Teraz skarży się na to ta sama Aleksandra Michajłowna, wspominając na przykład festiwal w Niemczech poświęcony Szostakowiczowi, z którego z powodu zakazów nałożonych przez Mrawińskiego nie zachowały się żadne kasety ani płyty: ale nie trzeba było go słuchać, ona powiedzieli z irytacją, niezauważenie zawiesiliby mikrofon... Jego życie osobiste to oczywiście inna sfera, ale jeśli mówimy o osobowości tej wielkości, wszystko trzeba zachować, wszystko godne uwagi, co „ klucz” może dać.
Ponadto legenda o jego notorycznym chłodzie, która jest absolutnie nieprawdziwa, rozprzestrzeniła się już i przeniknęła do świadomości. Nie, z natury ten człowiek był wręcz przeciwnie, niezwykle wrażliwy, pełen temperamentu aż do wybuchowości. A fakt, że nigdy nie krzyczał na próbach, karząc sprawcę jednym spojrzeniem, świadczy raczej o jego samokontroli i poczuciu własnej wartości, które dla ludzi jego rasy zawsze były najważniejsze.
A w środku gotowało się, topniało i bolało. Potrafił beztrosko kochać i cierpieć do granic możliwości, jakie dała mu natura, nie szczędząc się wcale. A w wyborze towarzyszy jego osobowość objawia się nie mniej pełniej niż w pamiętnikach nieprzeznaczonych do publicznych odczytów. Co więc miał zrobić z pamiętnikami, zniszczyć wszystko bez śladu, spalić?
Zakochał się w pięćdziesiątym czwartym roku życia i pierwszą rzeczą, jaką zobaczyłam w domu, którego kochanką była przez ostatnie dwadzieścia pięć lat Aleksandra Michajłowna Wawilina, był duży fotograficzny portret innej kobiety. Nasza rozmowa zaczęła się od niej, od Inny. I ze sposobu, w jaki Aleksandra Michajłowna mówiła o swojej poprzedniczce, uświadomiłam sobie, że znalazłam się w innym wymiarze, w innym świecie, w którym nie ma dostępu do drobnostek, śmieci, które, wydawałoby się, jakoś przylegają do wszystkiego i wszystkich, ale okazuje się, przed czym można się uchronić.
Mravinsky odnalazł Innę późno i wkrótce go stracił: choroba rdzenia kręgowego i narządów krwiotwórczych. Zmarła boleśnie. Zdaniem Aleksandry Michajłownej, jej wieloletniej przyjaciółki, wszystko kręciło się w powietrzu. Vavilina wstąpiła do orkiestry Mrawińskiego po przejściu konkursu – dwadzieścia sześć osób na miejsce – i, jak to się mówi, bez wchodzenia do jego domu. W przeciwnym razie, jak mówi, przy swojej skrupulatności, nigdy by jej nie zaakceptował.
Potem obserwowała go zarówno z zewnątrz, jak i od środka. I siedzenie w orkiestrze, i przy łóżku chorej, umierającej ukochanej kobiety. Byłem w domu, kiedy lekarz zawołał go do kuchni i powiedział: bitwa przegrana. A następnego dnia patrzyłem na niego zza konsoli, gdy dyrygował „Śmiercią Izoldy” Wagnera i „Symfonią alpejską” Richarda Straussa.
Nie mogę nie wspomnieć o jeszcze jednej legendzie, a raczej plotce o dość podłym charakterze, związanej z XIII Symfonią Szostakowicza: dziennikarz specjalizujący się w tematyce muzycznej z oburzeniem pisał o zdradzie Szostakowicza przez Mrawińskiego, który rzekomo w obawie przed wykonaniem XIII Symfonii wyrządzając sobie krzywdę. Wersja została przyjęta. Zawsze miło jest obrzucić błotem czyjąś reputację, demonstrując w ten sposób swoją odwagę i postęp.
Ale to niegodne zamieszanie nie miało nic wspólnego ani ze Szostakowiczem, ani z Mrawińskim. Kiedy Dmitrij Dmitriewicz, jak zwykle, wysłał nową partyturę Jewgienijowi Aleksandrowiczowi, Inna była już chora i znana była diagnoza. Na Trzynastkę nie było już sił: dzień po dniu, a nie tylko miesiące – lata, próbował wyrwać Innę od śmierci.
Nie trzeba dodawać, że Szostakowicz rozumiał to, co było dla dziennikarza niezrozumiałe. Nawiasem mówiąc, V Symfonia Szostakowicza jest ostatnią rzeczą, nad którą pracował Mrawiński, ponieważ wykonał ją po raz pierwszy w 1937 roku. Ile razy ją dyrygował, a potem dosłownie na kilka dni przed śmiercią partytura Piątego znów znalazła się na pulpicie, a on, wciąż mając nadzieję, że uda mu się ją wykonać, zdawał się ją czytać na nowo, nawet przechodząc głębiej, w otchłań...
Kiedy Inna umierała, jego dłoń leżała blisko jej serca aż do ostatniego uderzenia. A przez rok po śmierci Inny Aleksandra Michajłowna, która bała się zostawić Mrawińskiego w spokoju, wykonując polecenie Inny, była świadkiem, jak co noc za dwadzieścia druga, w godzinę śmierci Inny, budził się, jakby na jakiś sygnał, i siadałem w łóżku, kiedy nieważne, jak długo leżałeś i jaką dawkę tabletek nasennych zażyłeś.
Życie później Aleksandra Michajłowna pochowała go w miejscu, gdzie była już Inna, na cmentarzu Bogosłowskoje, odpierając atak władz, które jak zwykle z góry zdecydowały o wszystkim: zarówno o rytuale pożegnalnym, jak i o „prestiżowym” miejscu pochówku, co ich zdaniem było zgodne z rankingiem. Ale nie, nie wyszło. Za namową Aleksandry Michajłowej Mrawińskiej nabożeństwo pogrzebowe odbyło się w Soborze Przemienienia Pańskiego, którego cała przestrzeń i otaczające ją ulice były wypełnione ludźmi. Było to pożegnanie narodowe, przez nikogo nie zaaranżowane, uznanie narodowe nie kojarzone z żadnymi oficjalnymi zaszczytami, a może nawet w opozycji do nich.
Mravinsky wyszedł z pełną świadomością, siedząc na krześle. Aleksandra Michajłowna zapytała: czy coś cię boli? Potrząsnął głową. Był bardzo skupiony, jego wzrok skierowany był do wewnątrz: starał się nie przegapić, rozpoznać przejście...
– Naprawdę myślisz, że to nie koniec, ale przejście?– pytam Aleksandrę Michajłownę.
– Często rozmawialiśmy o tym z Jewgienijem Aleksandrowiczem. Posiada zapis rozmowy z księdzem Aleksandrem, archiprezbiterem kościoła w Ust-Narwie, w której Leskow nadal uczęszczał. Ojciec Aleksander skarżył się na zły stan zdrowia, a Jewgienij Aleksandrowicz zapytał, czy boi się śmierci. Odpowiedź zapisał w swoim pamiętniku - prawdopodobnie zbiegła się ona z tym, co sam czuł: „Nie boję się śmierci, ale jestem przywiązany do życia…”. W ogóle on, Jewgienij Aleksandrowicz, wierzył, że cała osoba w ogóle nie odchodzi, lecz pozostaje nierozpuszczalny osad: duch, dusza.
– Czy był o tym przekonany?
- Był o tym przekonany... Ale jest modlitwa: Wierzę, Panie, pomóż mojej niewierze. Osoba taka jak Jewgienij Aleksandrowicz nie traktowała żadnej kategorii filozoficznej z absolutami, zawsze towarzyszyły mu zwątpienie zarówno w siebie, jak i w to, co robił – pozostało to, co w technice nazywa się „tolerancją”…
Jego wątpliwości były nawet nieco nadmierne.
„Często powtarzał” – wspomina Aleksandra Michajłowna – „że jego życie poszło na marne, skierował się w złym kierunku i nie pozostawił żadnego śladu. Myślałam, że dla innych wszystko jest o wiele łatwiejsze, nikt się tak nie martwił i nie martwił. A dla niego wszystko wiąże się z ogromnymi kosztami emocjonalnymi.”
W 1952 roku pisze:
„Tak, to bardzo, bardzo gorzkie: życie dobiega końca i wszystko zostało wydane w niewłaściwym materiale… Oczywiście, powtarzam w głębi duszy, nie odgrywa to dużej roli, a gorycz prawdopodobnie nadejdzie od resztkowych pragnień „ucieleśnienia czegoś”. „-„zostaw ślad”… Jednak dusza jest nadal gorzka i w tej goryczy cienie Ram Czasowych, przeszłości i przyszłości, choć od dawna znane i znane, pojawiają się ponownie. ..
W dzienniku zachowała się jego wizja niektórych dzieł muzycznych oraz stan, jakiego doświadczał na próbach i koncertach. Wygląda na to, że celowo się torturuje, obciążając się ciężarem niemal nie do uniesienia. Po co? Czy jest to tylko cecha natury? Ale sam proces twórczy, ukryty przed wścibskimi oczami, jest bolesny, krwawy i wymaga od artysty bezlitosnego traktowania samego siebie.
Mówią, że Mravinsky nie oszczędził swojej orkiestry. Oczywiście życie na granicy możliwości jest dane nielicznym i widok na oczy niedostępnego, nieosiągalnego przykładu jest męczący, a nawet obraźliwy. A jednocześnie, gdy ginie taki przykład, pojawia się pustka: orkiestra, pozostawiona bez Mrawińskiego, przetrwała to.
„Pamiętam – zapisano w pamiętniku – że zaczynałem od wprowadzenia ścisłej dyscypliny. Nie każdemu to się na początku podobało. A muzycy to ludzie z poczuciem humoru i trzeba było panować nad sobą, żeby się nie pomylić i uparcie nie upierać się przy swoich zasadach w swojej pracy. Zajęło nam trochę czasu, zanim się w sobie zakochaliśmy.”
Sposób, w jaki Mravinsky pracował z partyturami, odkrywając w nich nowe, głębsze warstwy, to temat szczególny. On sam pisał w tych samych pamiętnikach:
„Partytura jest dla mnie dokumentem ludzkim. Brzmienie partytury stanowi nowy etap w istnieniu dzieła. Sama partytura jest rodzajem niewzruszonej budowli, która się zmienia, ale całość stoi stabilnie.”
To, co wyróżniało i wyróżnia Mrawińskiego spośród wielu innych dyrygentów, on sam wyraził z najwyższą precyzją:
„Proszę o wiele od siebie. Jako dyrygent przychodzę na próbę przygotowany. Rozumiem, że nie jestem „mistrzem muzyków”, ale pośrednikiem między autorem a słuchaczami. Nasz zespół wykształcił w sobie praktykę pełnego poświęcenia i gotowości. Nie żądam niczego szczególnego... Proszę jedynie o dokładny wgląd w intencję autora i moje zrozumienie atmosfery dzieła.
Skromność postawionego zadania w niczym nie odpowiadała kosztom włożonym w jego realizację. Co więcej, cel, który wydawał się osiągnięty, znów się oddalał. Ale w przeciwnym razie być może nie powstałby taki Beethoven, jakiego sami Niemcy wierzyli, że ujawnił im Mravinsky; Brucknera, gdzie po raz pierwszy od czasu autora idea służenia Bogu została ucieleśniona z tą samą krystaliczną przejrzystością; nie mówiąc już o Czajkowskim, z którego portretem Mrawiński nigdy się nie rozstawał, zabierając go ze sobą wszędzie u tatusia, podziwiając wielkiego kompozytora i sympatyzując z nim jako bliską osobą. Na świecie wierzono, że muzykę Czajkowskiego można naprawdę zrozumieć jedynie w wykonaniu orkiestry Mrawińskiego.
A on sam nieustannie znajdował niedoskonałości w swoim działaniu, cierpiał, nie ufając żadnym komplementom ani wyrazom zachwytu. Ale pewnego dnia Aleksandra Michajłowna przywiozła z podróży omawiany na początku gramofon i odtworzyła jedną z podarowanych płyt – „Apollo Musaget” Strawińskiego. Mrawiński słuchał, siedząc na krześle, a kiedy było po wszystkim, powiedział z goryczą:
„O mój Boże, jaki jestem nieszczęśliwy! Przecież jak oni grają, jaka piękna forma, wszystko jest precyzyjne, duchowe... Widzisz, ja swoim tak nie potrafię...”
„To ty” – powiedziała mu. „To twoja orkiestra”.
I zaczął płakać, łkając jak chłopiec.
Czasami płakał ze złości. Trudno to sobie wyobrazić, znając jego autorytet, jego ascetyczną twarz, z wyrazem dumnej niedostępności, w pewnym sensie przypominającej Goethego. Ale Goethe też zapewne potrzebował wybuchów, oderwania się od najintensywniejszego stanu umysłu, a życie odciągnęło go od Olimpu, chciało mu się płakać, bić głową w mur. Zatem Mrawiński, kiedy został popychany, był zdolny do przemocy. Któregoś dnia, wracając do domu po wezwaniu do „wysokich władz”, podszedł do kredensu, na którym znajdował się zestaw przedmiotów podarowanych przez Japończyków za około dwustu i natychmiast go nie było.
„Dlaczego za każdym razem muszę odnawiać rejestrację?” - tak formułował swoje stosunki z władzami. Przybywając po zagranicznych trasach i przynosząc entuzjastyczne recenzje, powiedział:
„No cóż, przedłużyłem rejestrację.”
Jednak niezależnie od wysiłków lokalnych władz, nie udało im się ujarzmić Mrawińskiego. Pozostał poza ich kontrolą. Kary, jakie mu wyznaczono, zrzucił swoje nieudolne kajdany jak silna bestia: nie pozwolono mu wyjeżdżać na zagraniczne wycieczki - udał się do swojego schronienia w Ust-Narwie i cieszył się tam życiem, wędrował, oddychał swobodnie, całą piersią pisał pamiętniki. I o to właśnie chodzi: przeciętność mierzyła go swoją miarą, pozbawiała go tego, co dla siebie było pokusą, ale bogactwo było w nim samym i wiedział, jak je wykorzystać.
Polityka go nie interesowała, choć nie mylił się co do rzeczywistego stanu rzeczy i nie ulegał złudzeniom. Dostrzegał to, co go niepokoiło i co miało tragiczne konsekwencje w jego losach i losach jego rodziny, nie jako polityk, ale jako filozof. Czy wierzył w zmianę, czy na nią liczył?
Najwyraźniej był daleki od myślenia, że możliwa jest zmiana, która natychmiast zmieni wszystko w kraju, w społeczeństwie. Przygotowywał się do przetrwania i życia, nie dając się zwieść nadziejom, może nagle... Ważniejsze były dla niego prawdopodobnie zasoby wewnętrzne. Być może powinniśmy pomyśleć o tym teraz: jeśli będziemy polegać tylko na sobie, być może będzie mniej rozczarowań i złości.
– Ale co go tu trzymało?– Zadaję pytanie, które jest sakramentem naszych czasów.
„Ile razy go namawiali, żeby został ze mną” – mówi Aleksandra Michajłowna – „ale on, jak zwierzę, chciał wrócić do domu, szybko do domu”. Zaznaczył w kalendarzu dni pozostałe do jego powrotu... A raz mi powiedział, że na Zachodzie nie może pracować: materiał ludzki jest tam inny. W końcu nasi ludzie są bardzo różnorodni emocjonalnie, jak żaden inny naród.
„A poza tym” – kontynuowała – „złożoność i dramat naszych czasów, naszego kraju nie tylko nie zubożyła artystów takich jak Mravinsky, ale wręcz przeciwnie, dała im możliwość zrozumienia tragizmu, bez którego sztuka nie jest możliwa, i Mravinsky oczywiście był tego świadomy.
Tę świadomość żyje także sama Aleksandra Michajłowna Wawilina, flecistka wyrzucona z orkiestry, w której pracowała przez dwadzieścia siedem lat, rok po śmierci Mrawińskiego, kiedy jego miejsce zajął Jurij Temirkanow. Tak, zmiany i reorientacja w orkiestrze były prawdopodobnie nieuniknione, ponieważ Temirkanov jest we wszystkim przeciwieństwem Mrawińskiego. Orkiestra Mrawińskiego z trudem „uczyła się” na nowo, ale może Wawilina była przeszkodą? Ale trzeba powiedzieć, że wdowa otrzymała wiadomość o zbliżającym się zwolnieniu w dniu rocznicy śmierci męża, po wieczorze poświęconym jego pamięci: wtedy w nocy zadzwonił telefon... Pamięć Mrawińskiego nie pozwoliła mu być złamany. Ale, mój Boże, skąd człowiek czerpie siłę?..
Wydaje mi się, że to pytanie dotyczy przede wszystkim problemów twórczości, wszelkich osiągnięć w sztuce, nauce, postępie i dobrobycie ustępuje przed swoją wieczną tragiczną nierozwiązywalnością. Nikt z nas nie wie, co nas czeka i choć nie zawsze świadomie, szukamy przykładów. Oni są. Wybite w słowie, w muzyce, w malarstwie, w architekturze. Wszystko to nie byłoby konieczne, gdyby nie rodziło w ludziach zdolności do życia.
