Można wymienić wiele takich książek, ale kiedy literatura pokazuje konsekwencje tego zwycięstwa, najczęściej są one destrukcyjne, aw niektórych przypadkach śmieszne. Temat rozumu w literaturze był w dużej mierze inspirowany epoką oświecenia, ale nie tylko nie przetrwał, ale wywołał ostrą reakcję i ogólne rozczarowanie racjonalizmem w szczególności i rozumem jako takim. Podajmy przykłady.
"Zbrodnia i kara„- umysł sugeruje, że zabicie staruszki jest racjonalne i wygrywa, a my widzimy, co z tego wyszło.
"Frankenstein„- umysł podpowiada, że racjonalnie jest próbować uszyć idealną osobę z kawałków zwłok. To też nie wyszło zbyt dobrze. Sto lat później Wells poruszy ten sam temat w” Wyspa Doktora Moreau”i z mniej więcej takimi samymi konsekwencjami.
"Złap 22„- prawie cały absurdalny nonsens całej książki powstaje wyłącznie na podstawie zwycięstwa logiki formalnej nad wszystkimi ludzkimi instynktami.
U naszego Lwa Nikołajewicza Tołstoja w „ Wojna i pokój„- umysł każe księciu Andriejowi poczekać rok ze ślubem, chociaż ma wyraźne przeczucie, że to nie jest konieczne. No i tyle.
"Dom z antresolą„Czechowa można interpretować jako kontrast między umysłem okrutnej Lidy a uczuciami narratora i Missus. Rozum wygrywa i niszczy relacje tej drugiej. w końcu zawsze je usprawiedliwia, ale nigdy nie usprawiedliwia racjonalnych.
Zwycięstwo racjonalizmu jest częściowo parodiowane w „ Fausta„Goethe, kiedy Faust słyszy dźwięk pik i myśli, że budują tamę, która przyniesie ludziom wielkie korzyści – choć w rzeczywistości to lemury kopią jego grób.
Śpiewowi rozumu w XVIII-wiecznej poezji poświęcono ogromne tomy, która masowo cofała się do śpiewu uczuć i nie powracała zbyt często.
I tak dalej. Rzadkie przykłady pozytywnej oceny rozumu z powodu ich oczywistej teraz naiwności – prawie wszystkie w końcu przeniosły się do działu literatury dziecięcej, choć początkowo były traktowane poważnie.
Główną koroną literatury racjonalizmu była w swoim czasie ” Robinson Crusoe„. Aby docenić stopień absurdalności tego, co dzieje się w książce, naprawdę warto przeczytać ponownie jako dorosły: Robinson aktywnie próbuje zamienić bezludną wyspę w angielski klub country, wysyła wszystkie zwierzęta do wybiegów, robi wszystko według kalendarza i harmonogramu, a nawet uczy papugę wyspiarską po angielsku Nic dziwnego, że powieść przez długi czas służyła jako pochodnia kolonialnego oświecenia.Do czego to wszystko doprowadziło - znowu widzimy.Tylko nie w książce , ale całkiem w życiu.
Fabuła wygląda teraz równie naiwnie ” koralowa wyspa", w którym gromada angielskich uczniów wyrzucona na wyspę organizuje tam typową angielską kolonię. Notoryczny" Władca much gdzie kończą nago wędrują przez dżunglę, a główny racjonalista Piggy zostaje ukamienowany.
I oczywiście nie można nie przypomnieć sobie Ayn Rand, której umysł usprawiedliwia takie rzeczy jak gwałt (" Atlas wzruszył ramionami") i podważenie kompleksu mieszkalnego gotowego do zamieszkania (" Źródła"). Ale, jak Rand próbuje nas przekonać, ma rację wszędzie i dookoła.
Tacy są apologeci.
Dlatego to wszystko się dzieje. Uczucia są w błędzie, a umysł bardzo się myli. Uczucia są hermetyczne i spójne, po prostu istnieją i są nieuniknione - a umysł jest arogancki i podejrzany, próbuje żyć według schematu, a żyć według schematów jest fizycznie niemożliwe. Dlatego nawet gdy bohaterowie literatury XIX wieku w przypływie uczuć tworzą jakieś monstrualne śmieci, bez względu na to, jak tragiczne są konsekwencje tych działań, nadal wewnętrznie czujemy, że mają rację. A co, jeśli tak naprawdę otrząsną się, przemyślą to dokładnie i postanowią nie rzucać się pod pociąg? Nie, tak po prostu jest. Okazuje się, że nie chodzi o to, że postępujemy w ten sposób i nie po to, by wsłuchiwać się w głos rozsądku – dla tych, którzy próbują, wszystko okazuje się jeszcze gorsze – ale by wychowywać w czytelniku kolejny zestaw uczuć , być może bardziej empatyczny, zdolny do rozwiązania sytuacji w inny sposób.
Kierunek „Umysł i uczucia”
Przykład eseju na temat: „Czy rozum powinien dominować nad uczuciami”?
Czy rozum powinien mieć pierwszeństwo przed uczuciami? Moim zdaniem nie ma jednej odpowiedzi na to pytanie. W niektórych sytuacjach powinieneś słuchać głosu rozsądku, w innych wręcz przeciwnie, musisz postępować zgodnie z uczuciami. Spójrzmy na kilka przykładów.
Tak więc, jeśli ktoś jest opętany negatywnymi uczuciami, należy je powstrzymać, słuchać argumentów rozumu. Na przykład A. Mass „Trudny egzamin” odnosi się do dziewczyny o imieniu Anya Gorchakova, której udało się wytrzymać trudny test. Bohaterka marzyła o zostaniu aktorką, chciała, aby rodzice przyszli na przedstawienie na obozie dla dzieci i docenili jej grę. Bardzo się starała, ale była zawiedziona: w wyznaczonym dniu jej rodzice nigdy nie przybyli. Przytłoczona poczuciem desperacji postanowiła nie wychodzić na scenę. Rozsądne argumenty nauczycielki pomogły jej poradzić sobie z uczuciami. Anya zdała sobie sprawę, że nie powinna zawieść swoich towarzyszy, musiała nauczyć się kontrolować siebie i wykonywać swoje zadanie, bez względu na wszystko. I tak się stało, zagrała najlepiej. Pisarz chce dać nam lekcję: bez względu na to, jak silne są negatywne uczucia, musimy umieć sobie z nimi poradzić, wsłuchać się w umysł, który podpowiada nam właściwą decyzję.
Jednak umysł nie zawsze udziela właściwych rad. Czasami zdarza się, że działania podyktowane racjonalnymi argumentami prowadzą do negatywnych konsekwencji. Przejdźmy do opowieści A. Lichanowa „Labirynt”. Ojciec głównego bohatera Tolik pasjonował się swoją pracą. Lubił projektować części maszyn. Kiedy o tym mówił, jego oczy błyszczały. Ale jednocześnie niewiele zarabiał, ale mógł przenieść się do sklepu i otrzymać wyższą pensję, o czym nieustannie przypominała mu teściowa. Wydawałoby się, że to rozsądniejsza decyzja, bo bohater ma rodzinę, ma syna i nie powinien liczyć na emeryturę starszej kobiety – teściowej. W końcu, ulegając presji rodziny, bohater dla rozsądku poświęcił swoje uczucia: porzucił swój ulubiony biznes na rzecz zarabiania pieniędzy. Do czego to doprowadziło? Ojciec Tolika był głęboko nieszczęśliwy: „Oczy są chore i jakby wołają. Wołają o pomoc, jakby ktoś się przestraszył, jakby został śmiertelnie ranny. Jeśli wcześniej był opętany jasnym uczuciem radości, teraz jest to głucha tęsknota. To nie było życie, o jakim marzył. Pisarz pokazuje, że decyzje, które na pierwszy rzut oka nie zawsze są rozsądne, są słuszne, czasem, wsłuchując się w głos rozsądku, skazujemy się na cierpienie moralne.
Możemy więc stwierdzić: podejmując decyzję, czy postępować zgodnie z rozumem czy uczuciami, należy wziąć pod uwagę cechy konkretnej sytuacji.
(375 słów)
Przykład eseju na temat: „Czy człowiek powinien żyć w posłuszeństwie uczuciom?”
Czy człowiek powinien żyć w posłuszeństwie uczuciom? Moim zdaniem nie ma jednej odpowiedzi na to pytanie. W niektórych sytuacjach należy słuchać głosu serca, w innych wręcz przeciwnie, nie należy ulegać uczuciom, należy wsłuchiwać się w argumenty rozumu. Spójrzmy na kilka przykładów.
Tak więc w historii V. Rasputina „Lekcje francuskie” mówi się o nauczycielce Lidii Michajłowej, która nie mogła pozostać obojętna na trudną sytuację swojego ucznia. Chłopiec umierał z głodu i aby zdobyć pieniądze na szklankę mleka, uprawiał hazard. Lidia Michajłowna próbowała zaprosić go do stołu, a nawet wysłała mu paczkę z jedzeniem, ale bohater odrzucił jej pomoc. Potem postanowiła podjąć ekstremalne środki: sama zaczęła się z nim bawić za pieniądze. Oczywiście głos rozsądku nie mógł nie powiedzieć jej, że narusza normy etyczne relacji nauczyciel-uczeń, przekraczając granice tego, co było dozwolone, że zostanie za to zwolniona. Ale zwyciężyło uczucie współczucia, a Lidia Michajłowna naruszyła ogólnie przyjęte zasady zachowania nauczyciela, aby pomóc dziecku. Pisarz chce nam przekazać ideę, że „dobre uczucia” są ważniejsze niż rozsądne normy.
Czasami jednak zdarza się, że dana osoba jest opętana negatywnymi uczuciami: gniewem, urazą. Przytłoczony nimi popełnia złe uczynki, choć oczywiście ma świadomość, że czyni zło. Konsekwencje mogą być tragiczne. Opowieść A. Massa „Pułapka” opisuje czyn dziewczyny o imieniu Valentina. Bohaterka ma niechęć do żony brata, Rity. To uczucie jest tak silne, że Valentina postanawia zastawić pułapkę na swoją synową: wykopać dziurę i zamaskować ją tak, aby Rita, która nadepnęła na nią, upadła. Dziewczyna nie może nie zrozumieć, że robi zły uczynek, ale jej uczucia mają w niej pierwszeństwo przed rozsądkiem. Realizuje swój plan, a Rita wpada w przygotowaną pułapkę. Dopiero nagle okazuje się, że była w piątym miesiącu ciąży iw wyniku upadku mogła stracić dziecko. Valentina jest przerażona tym, co zrobiła. Nie chciała nikogo zabić, zwłaszcza dziecka! "Jak mam żyć dalej?" pyta i nie znajduje odpowiedzi. Autorka prowadzi nas do myśli, że nie należy ulegać sile negatywnych uczuć, bo prowokują one okrutne czyny, których później trzeba będzie gorzko żałować.
W ten sposób możemy dojść do wniosku: możesz być posłuszny uczuciom, jeśli są życzliwe, jasne; negatywne należy powstrzymać, wsłuchując się w głos rozsądku.
(344 słowa)
Przykład eseju na temat: „Spór między rozumem a uczuciem…”
Spór między rozumem a uczuciem... Ta konfrontacja jest wieczna. Czasami głos rozsądku okazuje się w nas silniejszy, a czasami kierujemy się nakazami uczuć. W niektórych sytuacjach nie ma dobrego wyboru. Słuchając uczuć, człowiek zgrzeszy przeciwko normom moralnym; słuchając rozumu, będzie cierpieć. Może nie istnieć ścieżka, która prowadziłaby do pomyślnego rozwiązania sytuacji.
Tak więc w powieści A.S. Puszkina „Eugeniusz Oniegin” autor opowiada o losie Tatiany. W młodości, zakochana w Onieginie, niestety nie znajduje wzajemności. Tatiana niesie swoją miłość przez lata, wreszcie Oniegin jest u jej stóp, jest w niej namiętnie zakochany. Wydawałoby się, że marzyła o tym. Ale Tatiana jest mężatką, jest świadoma swoich obowiązków żony, nie może splamić swojego honoru i honoru męża. Rozum przeważa w niej nad uczuciami i odmawia Onieginowi. Ponad miłość bohaterka stawia obowiązek moralny, wierność małżeńską, ale skazuje na cierpienie zarówno siebie, jak i kochanka. Czy bohaterowie mogliby znaleźć szczęście, gdyby podjęła inną decyzję? Prawie wcale. Rosyjskie przysłowie mówi: „Nie możesz budować drugiego szczęścia na nieszczęściu”. Tragedia losu bohaterki polega na tym, że wybór między rozumem a uczuciem w jej sytuacji jest wyborem bez wyboru, każda decyzja doprowadzi tylko do cierpienia.
Przejdźmy do dzieła N.V. Gogola „Taras Bulba”. Pisarz pokazuje, przed jakim wyborem stanął jeden z bohaterów, Andrij. Z jednej strony ma uczucie miłości do pięknej Polki, z drugiej jest Kozakiem, jednym z oblegających miasto. Ukochany rozumie, że on i Andriy nie mogą być razem: „I wiem, jaki jest twój obowiązek i przymierze: twoje imię to ojciec, towarzysze, ojczyzna, a my jesteśmy twoimi wrogami”. Ale uczucia Andrija mają pierwszeństwo przed wszystkimi argumentami rozumu. Wybiera miłość, w imię niej gotów jest zdradzić ojczyznę i rodzinę: „Czym jest dla mnie mój ojciec, towarzysze i ojczyzna!... Ojczyzna jest tym, czego szuka nasza dusza, co jest jej najdroższe. Moją ojczyzną jesteś ty!.. A wszystko, co jest, sprzedam, oddam, zrujnuję za taką ojczyznę! Pisarz pokazuje, że cudowne uczucie miłości może popchnąć człowieka do strasznych czynów: widzimy, że Andrij rzuca broń przeciwko swoim dawnym towarzyszom, razem z Polakami, z którymi walczy przeciwko Kozakom, w tym jego bratu i ojcu. Z drugiej strony, czy mógł pozostawić ukochaną, by umarła z głodu w oblężonym mieście, a może padł ofiarą okrucieństwa Kozaków w przypadku jego zdobycia? Widzimy, że w tej sytuacji właściwy wybór jest prawie niemożliwy, każda droga prowadzi do tragicznych konsekwencji.
Podsumowując to, co zostało powiedziane, można stwierdzić, że zastanawiając się nad sporem między rozumem a uczuciem, nie sposób jednoznacznie powiedzieć, który powinien wygrać.
(399 słów)
Przykład eseju na temat: „Wspaniała osoba może być także dzięki swoim uczuciom – nie tylko umysłowi”. (Teodor Dreiser)
„Wspaniała osoba może być także dzięki swoim uczuciom – nie tylko umysłowi” – przekonywał Theodore Dreiser. Rzeczywiście, nie tylko naukowca czy dowódcę można nazwać wielkim. Wielkość osoby można podsumować jasnymi myślami, pragnieniem czynienia dobra. Takie uczucia jak miłosierdzie, współczucie mogą nas poruszyć do szlachetnych uczynków. Wsłuchując się w głos uczuć, człowiek pomaga ludziom wokół siebie, czyni świat lepszym i sam staje się czystszy. Postaram się wesprzeć swój pomysł przykładami literackimi.
W opowiadaniu B. Ekimova „Noc uzdrowienia” autor opowiada o chłopcu Borce, który przyjeżdża na święta do swojej babci. Stara kobieta często widzi we śnie koszmary z czasów wojny, co sprawia, że w nocy krzyczy. Matka daje bohaterowi rozsądną radę: „Zacznie mówić dopiero wieczorem, a ty krzyczysz:„ Milcz! Zatrzymuje się. Próbowaliśmy". Borka właśnie to zrobi, ale dzieje się coś nieoczekiwanego: „serce chłopca zalała litość i ból”, gdy tylko usłyszał jęki swojej babci. Nie może już postępować zgodnie z rozsądną radą, dominuje w nim współczucie. Borka uspokaja babcię, aż ta spokojnie zasypia. Jest gotów robić to każdej nocy, aby uzdrowienie mogło jej przyjść. Autorka chce nam przekazać ideę potrzeby wsłuchiwania się w głos serca, działania w zgodzie z dobrymi uczuciami.
A. Aleksin opowiada o tym w historii „W międzyczasie gdzieś ...” Główny bohater Siergiej Emelyanov, po przypadkowym przeczytaniu listu adresowanego do ojca, dowiaduje się o istnieniu swojej byłej żony. Kobieta prosi o pomoc. Wygląda na to, że Siergiej nie ma nic do roboty w jej domu, a jego umysł podpowiada mu, by po prostu zwrócił jej list i wyszedł. Ale współczucie dla żalu tej kobiety, niegdyś porzuconej przez męża, a teraz przez jej adoptowanego syna, sprawia, że lekceważy argumenty rozsądku. Serezha postanawia stale odwiedzać Ninę Georgievnę, pomagać jej we wszystkim, ratować ją przed najstraszniejszym nieszczęściem - samotnością. A kiedy ojciec zaprasza go na wakacje nad morze, bohater odmawia. Tak, oczywiście wyprawa nad morze zapowiada się ekscytująco. Tak, możesz napisać do Niny Georgievna i przekonać ją, że powinna iść z chłopakami do obozu, gdzie będzie dobrze. Tak, możesz obiecać, że przyjedziesz do niej podczas ferii zimowych. Ale poczucie współczucia i odpowiedzialności ma w nim pierwszeństwo przed tymi rozważaniami. W końcu obiecał Ninie Georgievnie, że będzie z nią i nie może stać się jej nową stratą. Siergiej wręczy bilet na morze. Autor pokazuje, że czasami działania podyktowane poczuciem miłosierdzia mogą pomóc człowiekowi.
Dochodzimy więc do wniosku: wielkie serce, podobnie jak wielki umysł, może doprowadzić człowieka do prawdziwej wielkości. Dobre uczynki i czyste myśli świadczą o wielkości duszy.
(390 słów)
Przykład eseju na ten temat: „Nasz umysł czasami przynosi nam nie mniej smutek niż nasze pasje”. (Chamfort)
„Nasz umysł czasami przynosi nam nie mniejszy smutek niż nasze namiętności” — przekonywał Chamfort. I rzeczywiście, w umyśle pojawia się smutek. Podejmując rozsądną decyzję na pierwszy rzut oka, człowiek może popełnić błąd. Dzieje się tak, gdy umysł i serce nie są w harmonii, gdy wszystkie jego uczucia protestują przeciwko wybranej ścieżce, gdy działając zgodnie z argumentami umysłu, czuje się nieszczęśliwy.
Przejdźmy do przykładów literackich. A. Aleksin w opowiadaniu „W międzyczasie gdzieś ...” opowiada o chłopcu o imieniu Siergiej Emelyanov. Bohater przypadkowo dowiaduje się o istnieniu byłej żony ojca i jej nieszczęściu. Kiedy mąż ją opuścił, był to dla kobiety ciężki cios. Ale teraz czeka ją o wiele straszniejszy test. Adoptowany syn postanowił ją opuścić. Znalazł swoich biologicznych rodziców i wybrał ich. Shurik nie chce nawet pożegnać się z Niną Georgievną, chociaż wychowywała go od dzieciństwa. Kiedy wychodzi, zabiera wszystkie swoje rzeczy. Kieruje się pozornie rozsądnymi względami: nie chce denerwować swojej przybranej matki pożegnaniem, wierzy, że jego rzeczy tylko przypominają jej o jej smutku. Zdaje sobie sprawę, że jest to dla niej trudne, ale uważa za rozsądne mieszkać z jej nowo poznanymi rodzicami. Aleksin podkreśla, że swoimi działaniami, tak celowymi i wyważonymi, Shurik zadaje okrutny cios bezinteresownie kochającej go kobiecie, zadając jej niewyrażalny ból. Pisarz prowadzi nas do myśli, że czasami rozsądne działania mogą powodować smutek.
Zupełnie inną sytuację opisuje opowiadanie A. Lichanowa „Labirynt”. Ojciec głównego bohatera Tolik jest pasjonatem swojej pracy. Lubi projektować części maszyn. Kiedy o tym mówi, jego oczy błyszczą. Ale jednocześnie niewiele zarabia, ale może przenieść się do sklepu i otrzymać wyższą pensję, o czym nieustannie przypomina mu teściowa. Wydawałoby się, że to rozsądniejsza decyzja, bo bohater ma rodzinę, ma syna i nie powinien liczyć na emeryturę starszej kobiety – teściowej. W końcu, ulegając presji rodziny, bohater dla rozsądku poświęca swoje uczucia: odrzuca ulubioną pracę na rzecz zarobku. Do czego to prowadzi? Ojciec Tolika czuje się głęboko nieszczęśliwy: „Oczy są chore i jakby wołają. Wołają o pomoc, jakby ktoś się przestraszył, jakby został śmiertelnie ranny. Jeśli wcześniej był opętany jasnym uczuciem radości, teraz jest to głucha tęsknota. To nie jest życie, o jakim marzy. Pisarz pokazuje, że decyzje, które na pierwszy rzut oka nie zawsze są rozsądne, są słuszne, czasem, wsłuchując się w głos rozsądku, skazujemy się na cierpienie moralne.
Podsumowując to, co zostało powiedziane, chciałbym wyrazić nadzieję, że człowiek, idąc za radą rozumu, nie zapomni o głosie uczuć.
(398 słów)
Przykład eseju na temat: „Co rządzi światem – rozum czy uczucie?”
Co rządzi światem - rozum czy uczucie? Na pierwszy rzut oka wydaje się, że dominuje umysł. Wymyśla, planuje, steruje. Jednak człowiek jest nie tylko istotą rozumną, ale także obdarzoną uczuciami. Nienawidzi i kocha, raduje się i cierpi. I to właśnie uczucia pozwalają mu czuć się szczęśliwym lub nieszczęśliwym. Co więcej, to uczucia sprawiają, że tworzy, wymyśla, zmienia świat. Gdyby nie było uczuć, umysł nie tworzyłby swoich wybitnych kreacji.
Przypomnijmy powieść J. Londona „Martin Eden”. Główny bohater dużo się uczył, stał się sławnym pisarzem. Ale co skłoniło go do pracy nad sobą dzień i noc, do niestrudzonego tworzenia? Odpowiedź jest prosta: to uczucie miłości. Serce Martina zdobyła dziewczyna z wyższych sfer, Ruth Morse. Aby zaskarbić sobie jej przychylność, zdobyć jej serce, Marcin niestrudzenie doskonali się, pokonuje przeszkody, znosi potrzebę i głód na drodze do pisania. To miłość go inspiruje, pomaga mu odnaleźć siebie i wznieść się na wyżyny. Bez tego poczucia pozostałby prostym, półpiśmiennym marynarzem, nie napisałby swoich wybitnych dzieł.
Przejdźmy do innego przykładu. Powieść V. Kaverina „Dwóch kapitanów” opisuje, jak główny bohater Sanya poświęcił się poszukiwaniu zaginionej wyprawy kapitana Tatarinowa. Udało mu się udowodnić, że to Iwan Lwowicz miał zaszczyt odkryć Ziemię Północną. Co skłoniło Sanyę do dążenia do celu przez wiele lat? Zimny umysł? Zupełnie nie. Kierowało nim poczucie sprawiedliwości, bo przez wiele lat uważano, że kapitan zginął z własnej winy: „niedbale obchodził się z własnością państwową”. W rzeczywistości prawdziwym winowajcą był Nikołaj Antonowicz, przez co większość sprzętu okazała się bezużyteczna. Był zakochany w żonie kapitana Tatarinowa i celowo skazał go na śmierć. Sanya przypadkowo się o tym dowiedział i przede wszystkim chciał, aby zwyciężyła sprawiedliwość. To poczucie sprawiedliwości i umiłowanie prawdy skłoniło bohatera do nieustających poszukiwań i ostatecznie doprowadziło do historycznego odkrycia.
Podsumowując wszystko, co zostało powiedziane, możemy stwierdzić: światem rządzą uczucia. Parafrazując słynne zdanie Turgieniewa, możemy powiedzieć, że tylko oni utrzymują i poruszają życie. Uczucia skłaniają nasz umysł do tworzenia czegoś nowego, dokonywania odkryć.
(309 słów)
Przykład eseju na temat: „Umysł i uczucia: harmonia czy konfrontacja?” (Chamfort)
Powód i uczucia: harmonia czy konfrontacja? Wydaje się, że nie ma jednej odpowiedzi na to pytanie. Oczywiście zdarza się, że umysł i uczucia współistnieją w harmonii. Co więcej, dopóki istnieje ta harmonia, nie zadajemy sobie takich pytań. Jest jak powietrze: póki jest, nie zauważamy tego, ale jeśli to nie wystarczy... Jednak zdarzają się sytuacje, kiedy umysł i uczucia wchodzą w konflikt. Prawdopodobnie każda osoba przynajmniej raz w życiu poczuła, że jej „umysł i serce są rozstrojone”. Powstaje wewnętrzna walka i trudno sobie wyobrazić, co zwycięży: rozum czy serce.
I tak np. w opowiadaniu A. Aleksina „W międzyczasie gdzieś…” widzimy konfrontację rozumu z uczuciami. Główny bohater Siergiej Emelyanov, po przypadkowym przeczytaniu listu adresowanego do ojca, dowiaduje się o istnieniu swojej byłej żony. Kobieta prosi o pomoc. Wygląda na to, że Siergiej nie ma nic do roboty w jej domu, a jego umysł podpowiada mu, by po prostu zwrócił jej list i wyszedł. Ale współczucie dla żalu tej kobiety, niegdyś porzuconej przez męża, a teraz przez jej adoptowanego syna, sprawia, że lekceważy argumenty rozsądku. Serezha postanawia stale odwiedzać Ninę Georgievnę, pomagać jej we wszystkim, ratować ją przed najstraszniejszym nieszczęściem - samotnością. A kiedy ojciec proponuje mu wyjazd na wakacje nad morze, bohater odmawia. Tak, oczywiście wyprawa nad morze zapowiada się ekscytująco. Tak, możesz napisać do Niny Georgievna i przekonać ją, że powinna iść z chłopakami do obozu, gdzie będzie dobrze. Tak, możesz obiecać, że przyjedziesz do niej podczas ferii zimowych. Wszystko to jest całkiem rozsądne. Ale poczucie współczucia i odpowiedzialności ma w nim pierwszeństwo przed tymi rozważaniami. W końcu obiecał Ninie Georgievnie, że będzie z nią i nie może stać się jej nową stratą. Siergiej wręczy bilet na morze. Autorka pokazuje, że zwycięża uczucie współczucia.
Przejdźmy do powieści A.S. Puszkina „Eugeniusz Oniegin”. Autor opowiada o losach Tatiany. W młodości, zakochana w Onieginie, niestety nie znajduje wzajemności. Tatiana niesie swoją miłość przez lata, wreszcie Oniegin jest u jej stóp, jest w niej namiętnie zakochany. Wydawałoby się, że marzyła o tym. Ale Tatiana jest mężatką, jest świadoma swoich obowiązków żony, nie może splamić swojego honoru i honoru męża. Rozum przeważa w niej nad uczuciami i odmawia Onieginowi. Ponad miłość bohaterka stawia obowiązek moralny, wierność małżeńską.
Podsumowując to, co zostało powiedziane, chciałbym dodać, że rozum i uczucia leżą u podstaw naszego istnienia. Chciałbym, żeby się równoważyły, pozwalały nam żyć w zgodzie z samym sobą i otaczającym nas światem.
(388 słów)
Kierunek „Honor i hańba”
Przykład eseju na temat: "Jak rozumiesz słowa" honor "i" hańba "?
Honor i hańba... Prawdopodobnie wielu zastanawiało się, co oznaczają te słowa. Honor to poczucie własnej wartości, zasady moralne, których człowiek jest gotów bronić w każdej sytuacji, nawet kosztem własnego życia. W sercu hańby leży tchórzostwo, słabość charakteru, która nie pozwala walczyć o ideały, zmuszając do nikczemnych czynów. Obie te koncepcje ujawniają się z reguły w sytuacji wyboru moralnego.
Wielu pisarzy poruszało temat honoru i hańby. Tak więc w historii W. Bykowa „Sotnikowa” mówi się o dwóch partyzantach, którzy zostali wzięci do niewoli. Jeden z nich, Sotnikov, odważnie znosi tortury, ale nic nie mówi swoim wrogom. Wiedząc, że rano zostanie stracony, z godnością przygotowuje się do stawienia czoła śmierci. Pisarz skupia naszą uwagę na myślach bohatera: „Sotnikov łatwo i prosto, jako coś elementarnego i całkowicie logicznego na swoim stanowisku, podjął teraz ostatnią decyzję: wziąć wszystko na siebie. Jutro powie śledczemu, że poszedł na rekonesans, miał misję, w strzelaninie ranił policjanta, że jest dowódcą Armii Czerwonej i przeciwnikiem faszyzmu, niech go zastrzelą. Reszty tu nie ma”. Wskazuje, że przed śmiercią partyzant nie myśli o sobie, ale o zbawieniu innych. I choć jego próba nie zakończyła się sukcesem, do końca wypełnił swój obowiązek. Bohater odważnie spotyka śmierć, ani na chwilę nie przychodzi mu do głowy myśl, by błagać wroga o litość, zostać zdrajcą. Autorka chce nam przekazać ideę, że honor i godność są ponad strachem przed śmiercią.
Towarzysz Sotnikova Rybak zachowuje się zupełnie inaczej. Strach przed śmiercią przejął wszystkie jego uczucia. Siedząc w piwnicy myśli tylko o uratowaniu własnego życia. Kiedy policja zaproponowała mu, że zostanie jednym z nich, nie był obrażony, nie oburzył się, wręcz przeciwnie, „czuł się dotkliwie i radośnie – będzie żył! Była okazja do życia - to jest najważniejsze. Wszystko inne - później. Oczywiście nie chce zostać zdrajcą: „Wcale nie zamierzał zdradzać im partyzanckich tajemnic, a tym bardziej wstąpić do policji, choć rozumiał, że nie będzie łatwo jej uniknąć”. Ma nadzieję, że „wyjdzie i wtedy na pewno spłaci tych drani…”. Wewnętrzny głos mówi Rybakowi, że wszedł na ścieżkę hańby. A potem Rybak próbuje znaleźć kompromis ze swoim sumieniem: „Poszedł do tej gry, aby wygrać swoje życie – czy to nie wystarczy na najbardziej zdesperowaną grę? I tam będzie to widoczne, gdyby tylko nie zostali zabici, torturowani podczas przesłuchań. Żeby tylko wyrwać się z tej klatki, a nie pozwoli sobie na nic złego. Czy jest jego wrogiem? W obliczu wyboru nie jest gotów poświęcić życia w imię honoru.
Pisarz pokazuje kolejne etapy moralnego upadku Rybaka. Tutaj zgadza się przejść na stronę wroga i jednocześnie nadal przekonuje się, że „nie ma dla niego wielkiej winy”. Jego zdaniem „miał więcej możliwości i oszukiwał, żeby przeżyć. Ale nie jest zdrajcą. W każdym razie nie zamierzał zostać niemieckim służącym. Czekał, by wykorzystać dogodny moment – może teraz, a może trochę później i tylko oni go zobaczą…”
A teraz Rybak bierze udział w egzekucji Sotnikova. Bykov podkreśla, że nawet Rybak próbuje znaleźć usprawiedliwienie dla tego strasznego aktu: „Co on ma z tym wspólnego? Czy to on? Właśnie wyciągnął ten kikut. A potem na rozkaz policji. I dopiero chodząc w szeregach policjantów, Rybak w końcu rozumie: „Nie było już sposobu na ucieczkę z tych szeregów”. V. Bykov podkreśla, że droga hańby wybrana przez Rybaka jest drogą donikąd.
Podsumowując to, co zostało powiedziane, chciałbym wyrazić nadzieję, że w obliczu trudnego wyboru nie zapomnimy o najwyższych wartościach: honoru, obowiązku, odwadze.
(610 słów)
Przykład eseju na temat: „W jakich sytuacjach ujawniają się pojęcia honoru i hańby?”
W jakich sytuacjach ujawniają się pojęcia honoru i hańby? Zastanawiając się nad tym zagadnieniem, nie sposób nie dojść do wniosku, że oba te pojęcia ujawniają się z reguły w sytuacji wyboru moralnego.
Tak więc w czasie wojny żołnierzowi grozi śmierć. Potrafi przyjąć śmierć z godnością, pozostając wiernym obowiązkom i nie splamiąc honoru wojskowego. Jednocześnie może próbować ratować swoje życie, wkraczając na ścieżkę zdrady.
Przejdźmy do historii W. Bykowa „Sotnikowa”. Widzimy dwóch partyzantów schwytanych przez policję. Jeden z nich, Sotnikov, zachowuje się odważnie, znosi ciężkie tortury, ale nic nie mówi wrogowi. Zachowuje szacunek do siebie i przed egzekucją przyjmuje z honorem śmierć. Jego towarzysz Rybak za wszelką cenę próbuje uciec. Pogardzał honorem i obowiązkiem obrońcy Ojczyzny i przeszedł na stronę wroga, został policjantem, a nawet brał udział w egzekucji Sotnikowa, osobiście wybijając mu stojak spod nóg. Widzimy, że prawdziwe cechy ludzi ujawniają się w obliczu śmiertelnego niebezpieczeństwa. Honor jest tu wiernością obowiązkom, a hańba synonimem tchórzostwa i zdrady.
Koncepcje honoru i hańby ujawniają się nie tylko podczas wojny. Potrzeba zdania testu siły moralnej może pojawić się przed każdym, nawet dzieckiem. Zachowanie honoru to próba ochrony własnej godności i dumy, poznanie hańby to znoszenie upokorzenia i zastraszania, lęk przed walką.
Opowiada o tym V. Aksionow w opowiadaniu „Śniadania czterdziestego trzeciego roku”. Narrator regularnie padł ofiarą silniejszych kolegów z klasy, którzy regularnie zabierali mu nie tylko śniadania, ale także wszelkie inne rzeczy, które lubili: „Zabrał ją ode mnie. Zabrał wszystko - wszystko, co Go interesowało. I nie tylko dla mnie, ale dla całej klasy.” Bohater nie tylko żałował zagubionych, ciągłe poniżanie, świadomość własnej słabości były nie do zniesienia. Postanowił stanąć w obronie siebie, stawić opór. I choć fizycznie nie mógł pokonać trzech przesadnych chuliganów, to jednak moralne zwycięstwo było po jego stronie. Próba obrony nie tylko śniadania, ale i honoru, przezwyciężenia strachu stała się ważnym kamieniem milowym w jego dorastaniu, kształtowaniu jego osobowości. Pisarz doprowadza nas do wniosku: trzeba umieć bronić swojego honoru.
Podsumowując to, co zostało powiedziane, chciałbym wyrazić nadzieję, że w każdej sytuacji będziemy pamiętać o honorze i godności, zdołamy przezwyciężyć duchową słabość, nie damy się upaść moralnie.
(363 słowa)
Przykład eseju na temat: „Co to znaczy kroczyć ścieżką honoru?”
Co to znaczy kroczyć ścieżką honoru? Przejdźmy do słownika wyjaśniającego: „Honor jest moralnymi cechami osoby godnej szacunku i dumy”. Chodzenie ścieżką honoru oznacza stawanie w obronie swoich zasad moralnych bez względu na wszystko. Właściwa droga może być obarczona ryzykiem utraty czegoś ważnego: pracy, zdrowia, samego życia. Podążając ścieżką honoru, musimy przezwyciężyć lęk przed innymi ludźmi i trudne okoliczności, czasem wiele poświęcić, aby bronić naszego honoru.
Przejdźmy do historii M.A. Szołochow „Los człowieka”. Główny bohater, Andriej Sokołow, został schwytany. Za niedbale wypowiedziane słowa zamierzali go zastrzelić. Mógł błagać o litość, upokarzać się przed wrogami. Być może osoba o słabym umyśle właśnie to zrobiła. Ale bohater jest gotów bronić honoru żołnierza w obliczu śmierci. Na propozycję komendanta Mullera, by pić za zwycięstwo niemieckiej broni, odmawia i zgadza się pić tylko dla własnej śmierci jako wyzwolenia od udręki. Sokolov zachowuje się pewnie i spokojnie, odmawiając przekąsek, mimo że był głodny. Swoje zachowanie tłumaczy w ten sposób: „Chciałem im, przeklęci, pokazać, że chociaż umieram z głodu, nie będę się dusić ich jałmużną, że mam swoją, rosyjską godność i dumę i że nie zamienili mnie w bydło, jak nie próbowali." Czyn Sokolova wzbudził w nim szacunek nawet ze strony wroga. Niemiecki komendant uznał moralne zwycięstwo sowieckiego żołnierza i uratował mu życie. Autorka chce przekazać czytelnikowi ideę, że nawet w obliczu śmierci należy zachować honor i godność.
Nie tylko żołnierz musi podążać ścieżką honoru w czasie wojny. Każdy z nas musi być gotowy do obrony swojej godności w trudnych sytuacjach. Niemal w każdej klasie jest tyran - uczeń, który wszystkich innych budzi w strachu. Silny fizycznie i okrutny, lubi torturować słabych. Co zrobić z kimś, kto nieustannie zmaga się z upokorzeniem? Znosić hańbę czy bronić własnej godności? Odpowiedzi na te pytania udziela A. Lichanow w opowiadaniu „Czyste kamyki”. Pisarz opowiada o Mihasce, uczennicy szkoły podstawowej. Niejednokrotnie padł ofiarą Savvatei i jego kumpli. Chuligan codziennie rano dyżurował w szkole podstawowej i okradał dzieci, zabierając wszystko, co mu się podobało. Co więcej, nie przegapił okazji, by upokorzyć swoją ofiarę: „Czasami zamiast bułki wyrwał z torby podręcznik lub zeszyt i wrzucił go do zaspy lub wziął dla siebie, aby po przejściu kilka kroków później, podrzuć mu go pod nogi i wytrzyj o nie filcowe buty”. Savvatei specjalnie „był na służbie w tej konkretnej szkole, ponieważ w szkole podstawowej uczą się do czwartej klasy, a wszyscy faceci są mali”. Mikhaska nie raz doświadczył, co oznacza upokorzenie: raz Savvatei zabrał mu album ze znaczkami, który należał do ojca Mikhaski i dlatego był mu szczególnie drogi, innym razem chuligan podpalił jego nową kurtkę. Zgodnie ze swoją zasadą poniżania ofiary, Savvatei przejechał po twarzy „brudną, spoconą łapą”. Autorka pokazuje, że Michaśka nie wytrzymała zastraszania i postanowiła walczyć z silnym i bezwzględnym przeciwnikiem, przed którym drżała cała szkoła, nawet dorośli. Bohater chwycił kamień i był gotów uderzyć Savvateę, ale nagle się wycofał. Wycofał się, ponieważ poczuł wewnętrzną siłę Mihaski, jego gotowość do obrony swojej ludzkiej godności do końca. Pisarz zwraca naszą uwagę na fakt, że to determinacja w obronie własnego honoru pomogła Mikhasce odnieść moralne zwycięstwo.
Chodzenie ścieżką honoru oznacza stawanie w obronie innych. Tak więc Piotr Grinev w powieści A.S. Puszkina „Córka kapitana” stoczył pojedynek ze Szwabrinem, broniąc honoru Maszy Mironowej. Szwabrin, odrzucony, w rozmowie z Grinewem pozwolił sobie obrazić dziewczynę podłymi aluzjami. Grinev nie mógł tego znieść. Jako porządny człowiek poszedł na pojedynek i był gotów umrzeć, ale bronić honoru dziewczyny.
Podsumowując to, co zostało powiedziane, chciałbym wyrazić nadzieję, że każdy człowiek będzie miał odwagę wybrać drogę honoru.
(582 słowa)
Przykład eseju na temat: „Honor jest cenniejszy niż życie”
W życiu często pojawiają się sytuacje, gdy stajemy przed wyborem: postępować zgodnie z zasadami moralnymi lub zawrzeć umowę z sumieniem, poświęcić zasady moralne. Wydawałoby się, że każdy musiałby wybrać właściwą drogę, ścieżkę honoru. Ale często nie jest to takie proste. Zwłaszcza jeśli ceną właściwej decyzji jest życie. Czy jesteśmy gotowi iść na śmierć w imię honoru i obowiązku?
Przejdźmy do powieści A.S. Puszkina „Córka kapitana”. Autor opowiada o zdobyciu twierdzy Biełogorsk przez Pugaczowa. Oficerowie musieli albo przysiąc wierność Pugaczowowi uznając go za suwerena, albo zakończyć życie na szubienicy. Autor pokazuje, jakiego wyboru dokonali jego bohaterowie: Piotr Griniew, podobnie jak komendant twierdzy i Iwan Ignatiewicz, wykazał się odwagą, był gotów umrzeć, ale nie hańbił honoru munduru. Znalazł odwagę, by powiedzieć Pugaczowowi prosto w twarz, że nie może go uznać za suwerena, odmówił zmiany przysięgi wojskowej: „Nie”, odpowiedziałem stanowczo. - jestem urodzonym szlachcicem; Przysiągłem wierność cesarzowej: nie mogę ci służyć. Z całą dosadnością Grinev powiedział Pugaczowowi, że może z nim walczyć, wypełniając swój oficerski obowiązek: „Wiesz, to nie jest moja wola: każą mi iść przeciwko tobie – pójdę, nie ma nic do zrobienia. Teraz sam jesteś szefem; sam żądasz posłuszeństwa od własnego. Jak to będzie, jeśli odmówię usługi, gdy moja usługa jest potrzebna? Bohater rozumie, że jego uczciwość może go kosztować życie, ale poczucie długości i honoru przeważa w nim nad strachem. Szczerość i odwaga bohatera tak zaimponowały Pugaczowowi, że uratował życie Grinewa i pozwolił mu odejść.
Czasami człowiek jest gotów bronić, nie oszczędzając nawet własnego życia, nie tylko swojego honoru, ale także honoru bliskich, rodziny. Nie da się potulnie znieść zniewagi, nawet jeśli wyrządzi ją osoba stojąca wyżej na drabinie społecznej. Godność i honor przede wszystkim.
M.Yu opowiada o tym. Lermontow w „Pieśń o carze Iwanie Wasiljewiczu, młodym gwardziście i odważnym kupcu Kałasznikowie”. Gwardzista cara Iwana Groźnego lubił Alenę Dmitrievnę, żonę kupca Kałasznikowa. Wiedząc, że była mężatką, Kiribeevich wciąż pozwalał sobie na zabieganie o jej miłość. Urażona kobieta prosi męża o wstawiennictwo: „Nie pozwól mi, twojej wiernej żonie, / złych oszustów w hańbie!” Autor podkreśla, że kupiec nie ma wątpliwości, jaką decyzję powinien podjąć. Oczywiście rozumie, czym grozi mu konfrontacja z królewskim faworytem, ale uczciwe imię rodziny jest cenniejsze niż samo życie: A takiej zniewagi nie może tolerować dusza
Tak, odważne serce nie może tego znieść.
Jak jutro będzie walka na pięści
Nad rzeką Moskwą w obecności samego cara,
A potem wyjdę do gwardzisty,
Będę walczyć do śmierci, do ostatnich sił...
I rzeczywiście Kałasznikow wyrusza do walki z Kiribeevichem. Dla niego to nie jest walka dla zabawy, to walka o honor i godność, walka nie o życie, ale o śmierć:
Nie żartować, nie rozśmieszać ludzi
Wyszedłem do ciebie, synu głupca, -
Wyszedłem na straszną bitwę, do ostatniej bitwy!
Wie, że prawda jest po jego stronie i gotów jest za nią umrzeć:
Do końca będę bronił prawdy!
Lermontow pokazuje, że kupiec pokonał Kiribeevicha, zmywając zniewagę krwią. Jednak los szykuje dla niego nowy test: Iwan Groźny rozkazuje Kałasznikowa rozstrzelać za zabicie jego zwierzaka. Kupiec mógł się usprawiedliwić, powiedzieć królowi, dlaczego zabił gwardzistę, ale tego nie zrobił. W końcu oznaczałoby to publiczne zhańbienie uczciwego imienia żony. Gotowy jest iść na blok, broniąc honoru rodziny, godnie przyjąć śmierć. Pisarz chce nam przekazać ideę, że nie ma nic ważniejszego dla człowieka niż jego godność i trzeba go chronić, bez względu na wszystko.
Podsumowując to, co zostało powiedziane, możemy stwierdzić: honor jest ponad wszystkim, nawet samo życie.
(545 słów)
Przykład eseju na temat: „Pozbawić kogoś honoru to stracić własny”
Czym jest hańba? Z jednej strony to brak godności, słabość charakteru, tchórzostwo, niemożność przezwyciężenia lęku przed okolicznościami czy ludźmi. Z drugiej strony hańbę przynosi też pozornie silna osoba, która pozwala sobie na zniesławianie innych, a nawet po prostu kpi ze słabszych, poniża bezbronnych.
Tak więc w powieści A.S. Puszkina „Córka kapitana” Szwabrin, otrzymawszy odmowę Maszy Mironowej, oczernia ją w zemście, pozwala sobie na obrażanie jej aluzji. Tak więc w rozmowie z Piotrem Grinevem twierdzi, że nie trzeba szukać łaski Maszy wierszami, wskazuje na jej dostępność: „... jeśli chcesz, aby Masza Mironova przyszła do ciebie o zmierzchu, to zamiast łagodnych rymów, daj jej parę kolczyków. Moja krew się zagotowała.
- A dlaczego tak o niej myślisz? — zapytałem, z trudem powstrzymując swoje oburzenie.
„Ponieważ”, odpowiedział z piekielnym uśmiechem, „Z doświadczenia wiem, że ma temperament i obyczaje”.
Szwabrin bez wahania gotów jest splamić honor dziewczyny tylko dlatego, że nie odwzajemniła się. Pisarz prowadzi nas do idei, że osoba, która postępuje podle, nie może być dumna z nieskazitelnego honoru.
Innym przykładem jest historia A. Lichanowa „Czyste kamyki”. Postać o imieniu Savvatey przeraża całą szkołę. Z przyjemnością upokarza słabszych. Chuligan regularnie okrada uczniów, kpi z nich: „Czasami zamiast bułki wyrwał z torby podręcznik lub zeszyt i wrzucił go do zaspy lub wziął dla siebie, aby po cofnięciu się o kilka kroków rzucał pod stopami i wytrzyj o nie filcowe buty”. Jego ulubioną techniką było przesuwanie „brudnej, spoconej łapy” po twarzy ofiary. Ciągle upokarza nawet swoje „szóstki”: „Savvatey spojrzał ze złością na faceta, wziął go za nos i mocno pociągnął”, „stał obok Saszy, opierając się o głowę”. Wkraczając na honor i godność innych ludzi, sam staje się uosobieniem hańby.
Podsumowując to, co zostało powiedziane, można stwierdzić: osoba, która poniża godność lub dyskredytuje dobre imię innych ludzi, pozbawia się honoru, skazuje go na pogardę ze strony innych.
(313 słów)
Uczucia i rozum nieustannie ze sobą walczą. Próbują przejąć nasze ciało, nasze działania. Wraz z rozwojem uczymy się podejmować właściwe decyzje. W młodości jesteśmy bardziej impulsywni, dążymy do uczuć. Jesteśmy im posłuszni. Jako dorosłym doświadczenie mówi nam, że rozsądek jest najlepszym rozwiązaniem. Ale mądry człowiek musi zrozumieć, że tylko wspólna praca zmysłów i umysłu jest w stanie przejść wszystkie próby.
Istnieje wiele przykładów, kiedy uczucia danej osoby są silniejsze niż głos rozsądku. Najczęściej chodzi o miłość, ochronę bliskich. Podobne przykłady można znaleźć również w literaturze. W powieści Bułhakowa Mistrz i Małgorzata bohaterka musi dokonać trudnego i impulsywnego wyboru. Chce odnaleźć ukochanego, więc idzie na spotkanie z Mistrzem, gdzie czeka ją niebezpieczeństwo. Umysł mówi jej, że to zła decyzja, ale tutaj uczucia są silniejsze.
Drugi przykład dotyczy wojny.
Andrey Sokolov z opowiadania Szołochowa „Los człowieka” zostaje schwytany przez Niemców. Rozum mówi ci, że musisz zachowywać się spokojnie i powściągliwie, rób wszystko, co mówią. Tylko po to, żeby uratować życie. Ale główny bohater nie jest tchórzem. Jest wierny swojej Ojczyźnie. Dlatego żołnierz kieruje się uczuciami. Pewnie konfrontuje się z wrogami i ucieka z niewoli.
Uważam, że zdarzają się sytuacje, w których warto odłożyć umysł na bok. W końcu ratowanie bliskich lub sprawa honoru jest tego warte, aby iść dalej i osiągnąć swój cel.
Zaktualizowano: 2017-04-28
Uwaga!
Dziękuję za uwagę.
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i naciśnij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.
UMYSŁ I UCZUCIE. ARGUMENTY ZA DOPUSZCZENIEM DO UŻYTKOWANIA ESEJEM (POWIEŚCI A.I. KUPRINA „OLESIA”)
Ludzie myśleli o ludzkim umyśle i ludzkich uczuciach od czasów starożytnych. I wciąż nie ma odpowiedzi na pytania: co jest w życiu ważniejsze: umysł czy uczucie? Jak żyć: uczucie czy rozum?
Chyba żaden pisarz nie zlekceważył takich obrazów życia, w których bohaterowie książek toczą wewnętrzną walkę, walkę między rozumem a uczuciem.
Co było ważniejsze w życiu dla Olesi, głównego bohatera opowieści A.I. Kuprina: uczucie czy rozum? Co wybrała, czarodziejka Polesia: spokojne, dalekie od cywilizacji życie bez Iwana Timofiejewicza i radości miłości? Po spotkaniu inteligentnego człowieka z miasta zakochała się w nim. To uczucie stało się pochłaniające wszystko dla Olesyi.
Olesya jest rozsądną, rozsądną dziewczyną. Miała szczególne, niekonwencjonalne zdolności. Olesya trzeźwo spojrzała na życie, zwłaszcza że przewidziała swoje nieszczęście, gdy na prośbę ukochanej osoby odczytała z kart wróżby. Kiedyś powiedziała, że chciała nawet poprosić młodego mężczyznę, aby przestał ich odwiedzać. A kiedy zachorował, a ona długo go nie widziała, to zdecydowała, że tak będzie, tak będzie i nie da nikomu radości. Gdy Iwan Timofiejewicz po chorobie pojawił się u Olesi, podczas tego cichego spotkania poczuł, że „radośnie, bez żadnych warunków i wahania daje mu całe swoje jestestwo”.
Iwan Timofiejewicz zaprosił ją, by została jego żoną. Dziewczyna powiedziała, że to niemożliwe. Zdała sobie sprawę, że nie byli parą: był dżentelmenem, inteligentną, wykształconą osobą, a ona nie umiała nawet czytać. Olesya wierzył, że będzie się wstydził takiej żony. Kolejną przeszkodą jest jej babcia. Nie mogła zostawić jej samej i nie mogła mieszkać w mieście.
Wiele czułych, wdzięcznych słów wypowiedziała Olesia do Iwana Timofiejewicza. Olesya zadbała o to, aby młody człowiek po chorobie nie przeziębił się w chłodnym czasie. Chciała zrobić coś bardzo, bardzo miłego. Olesya postanowiła iść do kościoła. Kobiety mocno ją pobiły. Czy była mądra? Świadomie zdecydowała się na taki akt, bo bardzo kochała. Po tej historii Olesya powiedziała, że jest winna, że zrobiła to na próżno. Naprawdę nie chciała, aby jej ukochany czuł się winny.
Czytelnik rozumie, że miłość Olesi wygrała z jej zdrowym rozsądkiem. Ale nie żałuje, że spotkała mężczyznę spoza jej kręgu. Olesya żałowała tylko, że nie ma od niego dziecka. Byłaby z tego bardzo szczęśliwa.
Większość nie zaprzeczy, że w XXI wieku rozum przeważa nad uczuciami. Człowiekowi dany jest umysł. Ale nie każdy ma tak wszechogarniające uczucie przez los jak Olesyi. Dla niej to było pierwsze.
„Umysł i uczucie”
Oficjalny komentarz:
Kierunek obejmuje myślenie o rozumie i uczuciach jako dwóch najważniejszych składnikach wewnętrznego świata człowieka, które wpływają na jego aspiracje i działania. Rozum i uczucie można rozpatrywać zarówno w harmonijnej jedności, jak iw złożonej konfrontacji, która stanowi wewnętrzny konflikt osobowości. Temat rozumu i uczucia jest interesujący dla pisarzy różnych kultur i epok: bohaterowie dzieł literackich często stają przed wyborem między nakazem odczuwania a podpowiadaniem rozumu.
Aforyzmy i powiedzenia znanych ludzi:
Są uczucia, które uzupełniają i zaciemniają umysł i jest umysł, który chłodzi ruch uczuć. MM. Priszwina
Jeśli uczucia nie są prawdziwe, cały nasz umysł będzie fałszywy. Lukrecjusz
Uczucie zniewolone przez prymitywną potrzebę praktyczną ma tylko ograniczone znaczenie. Karol Marks
Żadna wyobraźnia nie jest w stanie wymyślić tylu sprzecznych uczuć, jakie zwykle współistnieją w jednym ludzkim sercu. F. La Rochefoucauld
Widzieć i czuć to być, myśleć to żyć. W. Szekspir
Dialektyczna jedność rozumu i uczucia jest centralnym problemem wielu dzieł sztuki w literaturze światowej i rosyjskiej. Pisarze, przedstawiając świat ludzkich intencji, pasji, działań, osądów, tak czy inaczej, odnoszą się do tych dwóch kategorii. Natura ludzka jest tak zaaranżowana, że walka między rozumem a uczuciem nieuchronnie rodzi wewnętrzny konflikt osobowości, a tym samym stanowi podatny grunt dla twórczości pisarzy - artystów dusz ludzkich.
Lista referencji w kierunku „Rozum i uczucie”
AI Kuprin "Bransoletka Granat"
L.N. Tołstoj „Wojna i pokój”
JAKIŚ. Ostrowskiego „Burza z piorunami”
JESTEM. Gorki „Na dole”
JAK. Gribojedow „Biada dowcipowi”
F.M. Dostojewski „Zbrodnia i kara”
JEST. Turgieniew „Ojcowie i synowie”
JAK. Puszkin „Córka kapitana”
Guy de Maupassant „Naszyjnik”
N.V. Gogol "Taras Bulba"
N.M. Karamzin „Biedna Liza
JAK. Puszkin „Eugeniusz Oniegin”
MATERIAŁY do wywodów literackich.
( Wstęp )
Czym jest miłość? Każda osoba odpowie na to pytanie inaczej. Dla mnie miłość to chęć bycia tam zawsze, pomimo kłótni, problemów, zniewag i nieporozumień, chęć znalezienia kompromisu, umiejętność przebaczenia i wsparcia w trudnej sytuacji. Wielkie szczęście, jeśli miłość jest wzajemna. Ale w życiu zdarzają się sytuacje, w których pojawia się nieodwzajemnione uczucie. Nieodwzajemniona miłość przynosi człowiekowi wielkie cierpienie. Ale najgorsze jest, gdy nieodwzajemnione uczucie wymyka się spod kontroli rozumu i prowadzi do nieodwracalnej tragedii.(69 słów)
(Argument)
Miłość to odwieczny temat światowej fikcji. Wielu autorów opisuje to wspaniałe uczucie w swoich pracach. I chcę przypomnieć sobie cudowną historię Kuprina „Garnet Bracelet”. Na pierwszych stronach dzieła objawia się nam życie rodziny Shein. W małżeństwie nie ma już miłości, a Vera Nikołajewna jest rozczarowana swoim małżeństwem. Czuje smutek w swoim sercu. Możemy się tylko domyślać, że ona, jak każda kobieta, pragnie uwagi, czułości, troski. Niestety główny bohater nie rozumie, że to wszystko jest bardzo blisko. Drobny urzędnik, Georgy Zheltkov, kocha Verę Nikołajewnę od ośmiu lat niezwykle silną i szczerą miłością. Zakochał się w niej od pierwszego wejrzenia i był szczęśliwy, bo Bóg nagrodził go tym uczuciem. Ale główny bohater nie zwracał uwagi na człowieka skromnego pochodzenia. Vera Nikołajewna wychodzi za mąż i prosi Żełtkowa, aby już do niej nie pisał. Możemy się tylko domyślać, jakie trudności przysporzyło to naszemu bohaterowi i podziwiać jego hart ducha. George nie miał okazji być blisko Very, być przez nią kochanym, ale jest szczęśliwy, bo ona po prostu istnieje, bo Vera żyje na tym świecie. Zheltkov daje Wierze Nikołajewnej bransoletkę z granatami na urodziny. Nie oczekuje, że pani Sheina nosi prezent. Ale George'a ogrzewa myśl, że jego ukochana po prostu dotknie tej dekoracji. Na Verze ta bransoletka wywołuje uczucie niepokoju, przelewanie się kamieni przypomina jej krople krwi. W ten sposób autor daje do zrozumienia, że w głównym bohaterze zaczyna się pojawiać wzajemne uczucie do Żełtkowa. Martwi się o niego, czuje zbliżające się kłopoty. Vera porusza temat miłości w rozmowie z przyjacielem rodziców, którego uważa za swojego dziadka, i zaczyna rozumieć, że miłość Żełtkowa to prawdziwa i rzadka szczera miłość. Ale brat Very Nikołaj Nikołajewicz interweniuje, oburzony prezentem Gieorgija, i postanawia porozmawiać z Żełtkowem. Bohater dzieła rozumie, że nie może uciec od swojej miłości. Ani wyjazd, ani więzienie mu nie pomogą. Ale czuje, że przeszkadza ukochanej, George uwielbia Verę, jest gotów zrobić wszystko dla jej dobra, ale nie może przezwyciężyć swoich uczuć, a Zheltkov postanawia popełnić samobójstwo. Tak silna nieodwzajemniona miłość doprowadziła do tragedii. A Vera niestety zbyt późno zorientowała się, że ominęła ją bardzo rzadka i szczera miłość. Nikt i nic nie może naprawić sytuacji, jeśli dana osoba odejdzie.(362 słowa)
(Wniosek)
Miłość to wspaniałe uczucie, ale jest bardzo przerażające, gdy prowadzi do tragedii. Bez względu na to, jak silne są uczucia, nie możesz stracić rozumu. Życie jest najlepsze, co da się człowiekowi. To samo można powiedzieć o miłości. I bez względu na to, jakie czekają nas próby, musimy zachować harmonię w naszych uczuciach i rozumowaniu.(51 słów)
Historia A. I. Kuprina „Bransoletka z granatami” „Powód i uczucie”
(Argument 132)
Bohater opowieści Kuprina „Garnet Bracelet”, Georgy Zheltkov, nie mógł poradzić sobie ze swoimi uczuciami. Ten człowiek, widząc kiedyś Verę Nikołajewnę, zakochał się w niej na całe życie. George nie oczekiwał wzajemności od zamężnej księżniczki. Rozumiał wszystko, ale nie mógł się powstrzymać. Wiara była małym znaczeniem życia Żełtkowa i wierzył, że Bóg nagrodził go taką miłością. Bohater okazywał swoje uczucia tylko literami, nie pokazując się księżniczce przed jej oczami. W dniu anioła Very wachlarz podarował ukochanej bransoletkę z granatów i dołączył notatkę, w której prosił o wybaczenie kłopotów, które spowodował. Kiedy mąż księżniczki wraz z bratem odnalazł Żełtkowa, przyznał się do nieprzyzwoitości swojego zachowania i wyjaśnił, że szczerze kocha Verę i tylko śmierć może zgasić to uczucie. W końcu bohater poprosił męża Very o zgodę na napisanie jej ostatniego listu, a po rozmowie pożegnał się ze swoim życiem.
Historia A. I. Kuprina „Bransoletka z granatem” Miłość czy szaleństwo? „Umysł i uczucie”
(wstęp 72) Miłość jest jednym z najcieplejszych uczuć, jakich człowiek może doświadczyć. Potrafi napełniać serce radością, inspirować i dawać witalność zakochanemu, ale niestety to uczucie nie zawsze uszczęśliwia. Brak wzajemności łamie ludzkie serca, skazuje ich na cierpienie, a wtedy człowiek może stracić rozum, zamieniając obiekt uwielbienia w rodzaj bóstwa, które jest gotowe czcić na zawsze. Często słyszymy, że kochankowie nazywani są szalonymi. Ale gdzie jest ta cienka linia między świadomym uczuciem a uzależnieniem?
(Argument 160) Praca A. I. Kuprina „Garnet Bracelet” skłania czytelników do zastanowienia się nad tym pytaniem. Bohater przez wiele lat ścigał ukochaną, po czym popełnił samobójstwo. Co pchnęło go do tych czynów: miłość czy szaleństwo? Myślę, że to wciąż było świadome uczucie. Zheltkov zakochał się w Verze. Widząc ją tylko raz. Będąc drobnym urzędnikiem, był świadomy nierówności społecznej w stosunku do swojej ukochanej, dlatego nawet nie próbował jej uwieść. Wystarczyło, że podziwiał księżniczkę z zewnątrz, nie ingerując w jej życie. Zheltkov podzielił się swoimi uczuciami z Verą w listach. Bohater pisał do ukochanej nawet po jej ślubie, choć rozpoznał nieprzyzwoitość jego zachowania. Mąż księżniczki potraktował Grigorija Stiepanowicza ze zrozumieniem. Shein powiedział swojej żonie, że Żełtkow ją kocha i wcale nie był szalony. Bohater wykazał się oczywiście słabością, decydując się na samobójstwo, ale doszedł do tego świadomie, dochodząc do wniosku, że tylko śmierć może odciąć jego miłość. Wiedział, że bez Very nie byłby szczęśliwy, a jednocześnie nie chciał jej przeszkadzać.
(Argument 184) N a na stronach światowej fikcji bardzo często pojawia się problem wpływu uczuć i rozumu. Na przykład w epickiej powieści Lwa Tołstoja „Wojna i pokój” pojawiają się dwa rodzaje bohaterów: z jednej strony impulsywna Natasha Rostova, wrażliwy Pierre Bezuchow, nieustraszony Nikołaj Rostow, z drugiej wyniosły i rozważny Helen Kuragina i jej brat, bezduszny Anatole. Wiele konfliktów w powieści pojawia się właśnie z powodu nadmiaru uczuć bohaterów, których wzloty i upadki są bardzo interesujące do oglądania. Uderzającym przykładem tego, jak przypływ uczuć, bezmyślność, żar charakteru, niecierpliwa młodość wpłynęły na losy bohaterów, jest przypadek Nataszy, ponieważ dla niej, zabawnej i młodej, niezwykle długo czekało na ślub z Andriejem Bołkońskim , czy mogłaby ujarzmić swoje nieoczekiwanie rozbłyskujące uczucia do Anatola, głosu rozsądku? Tutaj mamy prawdziwy dramat umysłu i uczuć w duszy bohaterki, stoi przed trudnym wyborem: zostawić narzeczonego i wyjechać z Anatolem, czy nie ulegać chwilowemu impulsowi i czekać na Andrieja. To na korzyść uczuć dokonano tego trudnego wyboru, tylko przypadek przeszkodził Nataszy. Nie możemy potępiać dziewczyny, znając jej niecierpliwą naturę i pragnienie miłości. To uczucia podyktowały impuls Natashy, po czym żałowała swojego czynu, analizując go.
Powieść L.N. Tołstoja „Wojna i pokój” „Rozum i uczucie”
(Argument 93) Główna bohaterka powieści, epicka Wojna i pokój Lwa Tołstoja, młoda Natasha Rostova, potrzebowała miłości. Oddzielona od narzeczonego, Andrei Bolkonsky, naiwna dziewczyna, szukająca tego uczucia, zaufała podstępnemu Anatolowi Kuraginowi, który nawet nie pomyślał o połączeniu swojego życia z Nataszą. Próba ucieczki z osobą o sławie to ryzykowny czyn, na który zdecydowała się Natasha Rostova, opierając się przede wszystkim na uczuciach. Smutny wynik tej przygody jest znany wszystkim: zaręczyny Nataszy i Andrieja dobiegają końca, dawni kochankowie cierpią, reputacja rodziny Rostowów została zachwiana. Gdyby Natasza pomyślała o możliwych konsekwencjach, nie znalazłaby się w tej sytuacji.
Powieść L.N. Tołstoja „Wojna i pokój” „Rozum i uczucie”
(Argument 407) W epickiej powieści L.N. Na pierwszy plan wysuwają się kategorie rozumu i uczuć Tołstoja „Wojna i pokój”. Wyrażają je dwie główne postacie: Andrei Bolkonsky i Natasha Rostova. Dziewczyna żyje uczuciami, mężczyzna rozsądkiem. Andriej kieruje się patriotyzmem, czuje się odpowiedzialny za losy Ojczyzny, za losy armii rosyjskiej i uważa za konieczne być tam, gdzie jest to szczególnie trudne, gdzie rozstrzyga się los tego, co jest mu bliskie. Bolkonsky rozpoczyna służbę wojskową od niższych rangą adiutantów w kwaterze głównej Kutuzowa, Andriej nie szuka łatwej kariery i nagród. Wszystko w życiu Nataszy opiera się na uczuciach. Dziewczyna ma bardzo łatwy charakter, Natasha cieszy się życiem. Oświetla i ogrzewa swoich bliskich jak słońce. Spotykając Andrieja widzimy w nim osobę niespokojną, niezadowoloną ze swojego prawdziwego życia. Narodziny dziecka i jednocześnie śmierć żony, wobec której czuł się winny, moim zdaniem pogłębiły, że tak powiem, duchowy kryzys Bołkońskiego. Natasza stała się przyczyną duchowego odrodzenia Bolkońskiego. Miłość do wesołej, poetyckiej Natashy rodzi w duszy Andrieja marzenia o rodzinnym szczęściu. Natasza stała się dla niego drugim, nowym życiem. Miała coś, czego nie było w księciu i harmonijnie go uzupełniała. Obok Natashy Andrei poczuł się ożywiony i odmłodzony. Wszystkie jej żywe emocje dodawały mu sił i inspirowały do nowych czynów i wydarzeń. Po wyznaniu Nataszy zapał Andreya opada. Teraz czuje się odpowiedzialny za Nataszę. Andrei oświadcza się Nataszy, ale na prośbę ojca odkłada ślub na rok. Natasha i Andrey to bardzo różni ludzie. Jest młoda, niedoświadczona, ufna i spontaniczna. Ma już za sobą całe życie, śmierć żony, syna, próby trudnej wojny, spotkanie ze śmiercią. Dlatego Andrei nie może w pełni zrozumieć, co czuje Natasza, że oczekiwanie jest dla niej bardzo bolesne, nie może powstrzymać swoich uczuć, pragnienia kochania i bycia kochanym. Doprowadziło to do tego, że Natasha zdradziła Andreya i zerwali. Bolkonsky idzie na wojnę i zostaje śmiertelnie ranny. Doświadczając dotkliwego cierpienia, uświadamiając sobie, że umiera, przed progiem śmierci doświadcza uczucia uniwersalnej miłości i przebaczenia. W tym tragicznym momencie dochodzi do kolejnego spotkania księcia Andrieja z Nataszą. Wojna i cierpienie sprawiły, że Natasha stała się dorosła, teraz rozumie, jak okrutnie działała z Bolkońskim, zdradziła tak wspaniałą osobę z powodu swojej dziecięcej pasji. Natasza na kolanach prosi księcia o przebaczenie. I wybacza jej, znów ją kocha. On już kocha nieziemską miłością, a ta miłość rozjaśnia jego ostatnie dni na tym świecie. Dopiero w tym momencie Andrei i Natasza byli w stanie się zrozumieć, nabyli to, czego tak bardzo im brakowało. Ale było już za późno.
(Argument 174) Mówiąc o prawdziwych i szczerych uczuciach, chciałbym zwrócić się do sztuki „Burza z piorunami”. W tej pracy A. N. Ostrovsky był w stanie przekazać mentalną udrękę głównego bohatera z całą jasnością emocji. W XIX wieku ogromna liczba małżeństw nie była z miłości, rodzice próbowali poślubić kogoś bogatszego. Dziewczęta przez całe życie były zmuszone mieszkać z niekochaną osobą. W podobnej sytuacji znalazła się Katerina, która wyszła za Tichona Kabanowa z zamożnej rodziny kupieckiej. Mąż Katyi był żałosnym widokiem. Nieodpowiedzialny i infantylny, był zdolny do niczego prócz pijaństwa. Matka Tichona, Marfa Kabanova, ucieleśniała idee tyranii i hipokryzji tkwiące w całym „mrocznym królestwie”, więc Katerina była stale pod presją. Bohaterka dąży do wolności, było jej ciężko w warunkach niewolniczego kultu fałszywych bożków. Dziewczyna znalazła ukojenie w komunikacji z Borisem. Jego troska, uczucie i szczerość pomogły nieszczęsnej bohaterce zapomnieć o ucisku ze strony Kabanikhi. Katerina zdała sobie sprawę, że robi źle i nie może z tym żyć, ale jej uczucia okazały się silniejsze i zdradziła męża. Dręczona wyrzutami sumienia bohaterka pokutowała przed mężem, po czym rzuciła się do rzeki.
A. N. Ostrovsky gra „Burza z piorunami” „Rozum i uczucie”
(Argument 246) Mówiąc o prawdziwych i szczerych uczuciach, chciałbym zwrócić się do pracy A. N. Ostrovsky'ego „Burza z piorunami”. Akcja spektaklu rozgrywa się w fikcyjnym mieście Kalinovo nad brzegiem Wołgi. Głównymi bohaterami spektaklu są Katerina i Kabanikha. W XIX wieku dziewczęta były wydawane za mąż nie z miłości, każdy chciał oddać córkę bogatszej rodzinie. Katerina znalazła się w takiej sytuacji. Trafia do świata Kabanikha, w którym rządzi przestarzała moralność patriarchalna. Z drugiej strony Katerina stara się uwolnić z kajdan przymusu i kultu. Przyciąga ją sen, duchowość, szczerość.Bohaterka Kateriny to miejsce starcia pobożności z grzesznymi, nielegalnymi namiętnościami. Swoim umysłem główna bohaterka rozumie, że jest „żoną męża”, ale dusza Kateriny wymaga miłości. główny bohaterzakochuje się w innym mężczyźnie, chociaż próbuje się temu oprzeć.Bohaterka otrzymuje ponętną możliwość popełnienia tego grzechu poprzez spotkanie z kochankiem, przekroczenia tego, co jest dozwolone, ale tylko pod warunkiem, że nie dowiedzą się o tym osoby z zewnątrz. Katerina zabiera klucz do bramy w posiadłości Kabanowa, który daje jej Varvara, akceptuje swój grzech, podejmuje protest, ale od samego początku skazuje się na śmierć.Dla Kateriny największe znaczenie mają przykazania Kościoła i świata patriarchalnego. Chce być czysta i bez skazy. Po upadku Katerina nie mogła ukryć winy przed mężem i ludźmi. Zdaje sobie sprawę z grzechu, który popełniła, a jednocześnie pragnie poznać szczęście prawdziwej miłości. Nie widzi dla siebie przebaczenia i końca wyrzutów sumienia, uważa swoją duszę za zrujnowaną. Uczucie pokonało rozum Kateriny, zdradziła męża, ale główna bohaterka nie mogła z tym żyć, więc decyduje się na jeszcze straszniejszy grzech z religijnego punktu widzenia - samobójstwo.
(Argument232) Fabuła sztuki to życie mieszkańców pensjonatu, ludzi, którzy nic nie mają: bez pieniędzy, bez statusu, bez statusu społecznego, bez prostego chleba. Nie widzą sensu swojego istnienia. Ale nawet w pozornie nie do zniesienia warunkachporuszane są takie tematy jak kwestia prawdy i kłamstwa . Myśląc o tymtemat autor porównuje główne postacie spektaklu. Satyna i wędrowiec Łukasz to bohaterowie - antypody. Kiedy w pensjonacie pojawia się Starszy Luka, stara się zainspirować każdego z mieszkańców. Z całą szczerością uczuć stara się inspirować nieszczęśników, aby nie zmarli. Zdaniem Łukasza nie można im pomóc, mówiąc prawdę, że w ich życiu nic się nie zmieni. Więc okłamał ich, myśląc, że przyniesie im to zbawienie. Zmieni ich stosunek do tego, co się dzieje, zaszczepi w nich nadzieję. Bohater całym sercem chciał pomóc nieszczęśnikom, zaszczepić w nich nadzieję. Bohater całym sercem chciał pomóc nieszczęśnikom, aby choć trochę rozjaśnić ich życie. Nie myślał o tym, że słodkie kłamstwo jest gorsze od gorzkiej prawdy. Satyna była surowa. Polegał tylko na swoich myślach i trzeźwo patrzył na sytuację. „Opowieści Łukasza rozzłościły go, ponieważ jest realistą i nie jest przyzwyczajony do „fikcyjnego szczęścia”. Ten bohater wzywał ludzi nie do ślepej nadziei, ale do walki o swoje prawa. Gorky zadał swoim czytelnikom pytanie - który z nich ma więcej racji? Myślę, że nie da się udzielić dokładnej odpowiedzi na to pytanie, bo nie na próżno autor pozostawi je otwarte. Każdy musi sam zdecydować.
Gra M. Gorkiego „Na dole” „Rozum i uczucie”
(wstęp 62) Co jest lepsze, prawda czy współczucie? Nie da się jednoznacznie odpowiedzieć na to pytanie. Gdyby pytanie brzmiało, co jest lepsze - prawda czy fałsz, moja odpowiedź byłaby jednoznaczna. Ale koncepcje prawdy i współczucia nie mogą być sobie przeciwstawiane. Musisz poszukać między nimi cienkiej linii. Zdarzają się sytuacje, w których mówienie gorzkiej prawdy jest jedyną słuszną decyzją. Ale czasami ludzie potrzebują słodkich kłamstw, współczucia dla wsparcia, dla podniesienia ich na duchu.
(Argument 266) Literatura przekonuje mnie o słuszności tego punktu widzenia. Przejdźmy do sztuki M. Gorkiego „Na dole”. Akcja rozgrywa się w pensjonacie Kostylevów, w którym zebrali się zupełnie inni ludzie. Razem połączył ich trudny los. A w życiu ludzi, którzy stracili wszystko, pojawia się Starszy Łukasz. Mówi im, jak czeka ich wspaniałe życie, jak wszystko się zmieni, po prostu trzeba tego chcieć. Mieszkańcy tego pensjonatu nie mają już nadziei na wyrwanie się z powrotem do ludzi, pogodzili się z tym, że ich życie jest skazane na zagładę, nie mogą wyjść z biedy. Ale Łukasz jest z natury osobą życzliwą, lituje się nad nimi i budzi nadzieję. Jego pocieszające przemówienia w różny sposób oddziaływały na każdą osobę. Dwa najbardziej znane przykłady to Anna i Aktor. Anna była ciężko chora, umierała. Łukasz uspokaja ją, mówi, że w życiu pozagrobowym czekają na nią tylko dobre rzeczy. Starszy stał się ostatnim narodzinami w jej życiu, poprosiła, aby usiadł obok niej i porozmawiał z nią. Łukasz swoim współczuciem pomógł Annie, ułatwił jej ostatnie dni życia, przyniósł im radość i nadzieję. A Anna poszła do następnego świata ze spokojną duszą. Ale w przypadku Aktora współczucie odegrało okrutny żart. Luca opowiedział mu o szpitalu, w którym organizm zostaje uwolniony od skutków alkoholu. Aktor bardzo martwił się, że jego ciało zostało zatrute i cieszył się z opowieści Luki, co dało mu nadzieję na lepsze życie. Ale kiedy aktor dowiedział się, że taki szpital nie istnieje, załamał się. Pewien człowiek wierzył w lepszą przyszłość, a potem odkrył, że jego nadzieje są skazane na niepowodzenie. Aktor nie mógł poradzić sobie z takim ciosem losu i popełnił samobójstwo. Chklovek jest przyjacielem człowieka. Musimy sobie pomagać, okazywać współczucie, współczucie, ale nie możemy sobie nawzajem krzywdzić. Słodkie kłamstwa mogą przysporzyć więcej kłopotów niż gorzka prawda.
(Argument 86) Bohaterem przeciwnym do Luki jest Satyna. Irytowały go historie starego człowieka, bo jest realistą. Jest przyzwyczajony do surowej rzeczywistości. Satyna jest bardzo surowa, myśli. Czego potrzebujesz nie ślepo mieć nadzieję, ale walczyć o swoje szczęście. Czy Satin w jakiś sposób pomógł swoim konkubentom z prawdą? Czy mieszkańcy pensjonatu potrzebowali kolejnego przypomnienia, że ich życie jest na dole? Myślę, że nie. Gorky zadał czytelnikom pytanie - kto ma rację, Luka czy Satin? Myślę, że nie da się udzielić dokładnej odpowiedzi na to pytanie, bo nie na darmo autor pozostawił je otwarte w swojej pracy.
(Wniosek 70) Każda osoba musi wybrać własną ścieżkę. Ale musimy sobie nawzajem pomagać. Powiedzenie prawdy lub okazanie współczucia to wybór każdego. Musisz działać zgodnie z sytuacją. Najważniejsze, aby nie zaszkodzić swojej interwencji. W końcu od nas zależy nie tylko nasze życie, ale także życie naszego otoczenia. Swoimi słowami i czynami wpływamy na naszych bliskich i znajomych, dlatego w każdej sytuacji powinniśmy pomyśleć o tym, co jest lepsze – prawda czy współczucie?
(Argument205) Ukoronowaniem dorobku słynnego rosyjskiego pisarza A. S. Gribojedowa jest sztuka „Biada dowcipowi”, w której autor porusza tak ważne tematy. Jako krzywdę służalczości i biurokracji, nieludzkość pańszczyzny, kwestie edukacji i oświecenia, uczciwość w służbie ojczyźnie i obowiązkom, oryginalność, narodowość kultury rosyjskiej. Pisarz potępia też wady ludzi, które do dziś tkwią w każdym z nas. Na przykładzie głównych bohaterów sztuki Gribojedow każe nam zastanowić się: czy zawsze warto działać zgodnie z wolą serca, czy może jeszcze lepsza jest zimna kalkulacja? Uosobieniem komercji, pochlebstwa, kłamstwa jest Aleksiej Stiepanowicz Molchalin. Ta postać wcale nie jest nieszkodliwa. Ze swoją służalczością z powodzeniem wkracza do wyższych sfer. Jego „talenty” – „umiar i dokładność” – dają mu przepustkę do „wyższego społeczeństwa”. Molchalin jest zagorzałym konserwatystą, zależnym od opinii innych i pobłażliwym „wszystkim bez wyjątku”. Wydawałoby się, że to właściwy wybór, zimny umysł i twarda kalkulacja są lepsze niż niejasne uczucia serca, ale autor wyśmiewa Aleksieja Stiepanowicza, pokazując czytelnikowi całą znikomość jego istnienia. Pogrążony w świecie hipokryzji i kłamstw Molchalin stracił wszelkie jasne i szczere uczucia, co doprowadziło do całkowitego upadku jego złowrogich planów. Dlatego możemy śmiało powiedzieć, że wielki rosyjski pisarz chciał przekazać czytelnikom, że najważniejsze jest pozostać sobą, postępować zgodnie ze swoim sumieniem i słuchać swojego serca.
A. S. Griboedov gra „Biada dowcipowi” „Rozum i uczucie”
(Argument 345) Przejdźmy do sztuki A. S. Gribojedowa „Biada dowcipowi”. W rezydencji moskiewskiego szlachcica Famusowa przybywa młody Aleksander Andriejewicz Czatski, błyskotliwy inteligencją i dowcipem. Jego serce płonie miłością do Sofii Famusowej, to dla niej wraca do Moskwy. W niedawnej przeszłości Chatsky zdołał rozpoznać w Sofii mądrą, wybitną, zdeterminowaną dziewczynę i zakochał się w niej za te cechy. Kiedy dojrzał, mądrzejszy wraca do ojczyzny, rozumiemy, że jego uczucia nie ostygły. Cieszy się, że widzi Sophię, która podczas rozstania ładniejsza się wyładowała, i szczerze się cieszy ze spotkania. Kiedy bohater dowiaduje się, że wybranką Zofii jest Molchalin, sekretarz jej ojca, nie może w to uwierzyć. Bohater doskonale widzi, czym naprawdę jest Molchalin, nie kocha Sophii. Molchalin chce wspinać się po szczeblach kariery z dziewczyną. Z tego powodu nie stroni od hipokryzji i podłości. Umysł Chatsky'ego nie chce uwierzyć w miłość Sophii do Molchalina, ponieważ pamięta ją jako nastolatkę, kiedy miłość wybuchła między nimi, sądzi, że Sophia nie mogła się zmienić przez lata. Chatsky w żaden sposób nie może zrozumieć, że w ciągu trzech lat jego nieobecności społeczeństwo Famusa pozostawiło na dziewczynie swój brzydki ślad. Sophia naprawdę chodziła do dobrej szkoły w domu swojego ojca, nauczyła się udawać, kłamać, robić uniki, ale robi to nie z egoistycznych interesów, ale starając się chronić swoją miłość. Widzimy, że Sophia odrzuca Chatsky'ego nie tylko z kobiecej dumy, ale także z tych samych powodów, dla których Famus Moskwa go nie akceptuje: jego niezależny i szyderczy umysł przeraża Sophię, jest z innego kręgu. Sophia jest nawet gotowa zemścić się na swojej dawnej bliskiej przyjaciółce, która jest w niej szaleńczo zakochana: rozsiewa plotkę o szaleństwie Chatsky'ego. Bohater zrywa nie tylko wątki łączące go ze społeczeństwem Famusa, ale do głębi zrywa relację z Sophią, obrażony i upokorzony jej wyborem. Sophia obwinia się za wszystko, co się wydarzyło. Jej sytuacja wydaje się beznadziejna, ponieważ po odrzuceniu Molchalina, stracie oddanego przyjaciela Chatsky'ego i odejściu z rozzłoszczonym ojcem, znów jest sama. Sophia próbowała żyć z umysłem wypaczonym w koncepcji społeczeństwa Famus, ale nie mogła porzucić swoich uczuć, to doprowadziło do zdezorientowania bohaterki, Sophia tęskniła za miłością, ale cierpiała z tego nie tylko bohaterka, serce Chatsky'ego było złamany.
Opowieść N. V. Gogola „Taras Bulba”
Po ukończeniu Akademii Kijowskiej dwaj jego synowie, Ostap i Andriy, trafiają do starego kozackiego pułkownika Tarasa Bulby. dwa mocne
Po długiej podróży Sicz spotyka Tarasa z synami z jego dzikim życiem – znakiem zaporoskiej woli. Kozacy nie lubią tracić czasu na ćwiczenia wojskowe, tylko w ogniu walki zbierają nadużycia. Ostap i Andrij z całym zapałem młodzieńców pędzą na to wzburzone morze. Ale stary Taras nie lubi bezczynności - nie chce przygotowywać synów do takiej aktywności. Spotkawszy się ze wszystkimi towarzyszami, wymyśla, jak podnieść Kozaków na kampanię, aby nie marnować waleczności Kozaków na nieprzerwaną ucztę i pijacką zabawę. Przekonuje Kozaków do ponownego wybrania Kościewa, który utrzymuje pokój z wrogami Kozaków. Nowy Kościew pod naciskiem najbardziej bojowych Kozaków, a przede wszystkim Tarasa, postanawia wyjechać do Polski, aby naznaczyć całe zło i hańbę wiary i kozackiej chwały.
Andriy zdał sobie sprawę, że zdradził swojego ojca, mówił dalej o swoich uczuciach. Uczucia są silniejsze niż rozsądek
I wkrótce cały polski południowy zachód staje się ofiarą strachu, a przed nami pogłoska: „Kozacy! Pojawili się Kozacy! W ciągu jednego miesiąca młodzi Kozacy dojrzewali w bitwach, a stary Taras cieszy się, że obaj jego synowie są jednymi z pierwszych. Wojsko kozackie próbuje zająć miasto Dubna, w którym jest dużo skarbu i bogatych mieszkańców, ale napotykają rozpaczliwy opór ze strony garnizonu i mieszkańców. Kozacy oblegają miasto i czekają, aż zacznie się w nim głód. Nie mając nic do roboty, Kozacy pustoszą okolicę, wypalają bezbronne wsie i nie zebrane zboże. Młodzi, zwłaszcza synowie Tarasa, nie lubią tego rodzaju życia. Stary Bulba uspokaja ich, obiecując niedługo gorące walki. Pewnej ciemnej nocy Andria zostaje wybudzona ze snu przez dziwne stworzenie, które wygląda jak duch. To Tatar, sługa tej samej Polki, w której zakochany jest Andrij. Tatar szepcze, że pani jest w mieście, zobaczyła Andrija z murów miejskich i prosi, żeby do niej przyszedł lub chociaż kawałek chleba dla jej umierającej matki. Andrij ładuje do worków chleb tyle, ile może unieść, a Tatarka prowadzi go podziemnym przejściem do miasta. Spotkawszy ukochaną, wyrzeka się ojca i brata, towarzyszy i ojczyzny: „Ojczyzna jest tym, czego nasza dusza szuka, co jest jej najdroższe. Moją ojczyzną jesteś ty. Andriy zostaje z damą, aby chronić ją do ostatniego tchu przed jej dawnymi towarzyszami.
