Psychologiczna teoria pochodzenia państwa. Psychologiczna teoria powstania państwa i prawa Petrażyckiego Jaka jest istota psychologicznej teorii powstania państwa

Jeden z jego założycieli, profesor L.I. Petrażycki (1867 - 1931) powstanie państwa tłumaczył szczególnymi właściwościami ludzkiej psychiki, w szczególności dążeniem ludzi do poszukiwania władzy, której mogliby być posłuszni i której poleceń mogliby przestrzegać w życiu codziennym. Zatem państwo i prawo powstają nie z materialnych warunków życia, jak w doktrynie marksistowskiej, ale ze szczególnych właściwości psychicznych ludzi, ich emocji i przeżyć. Petrażycki argumentował na przykład, że bez doświadczeń prawnych ludzi istnienie stabilnych grup społecznych, społeczeństwa i państwa jest niemożliwe. Powodem powstania państwa jest określony stan psychiki ludzi. Ciągła zależność ludzi społeczeństwa prymitywnego od władzy przywódców, ministrów pogaństwa i czarowników, strach przed ich magiczną mocą doprowadziła do wyłonienia się władzy państwowej, której ludzie dobrowolnie się poddają.

Psychologiczna teoria pochodzenia państwa i prawa powstała w połowie XIX wieku. Rozpowszechniło się pod koniec XIX i w pierwszej połowie XX wieku. Jej największymi przedstawicielami są Cicero, N.M. Korkunow, Z. Freud, rosyjski mąż stanu i prawnik L. Petrażytski, G. Tarde

Istota teorii. Jej zwolennicy definiują społeczeństwo i państwo jako sumę mentalnych interakcji ludzi i ich różnych skojarzeń. Istotą tej teorii jest afirmacja psychologicznej potrzeby życia człowieka w zorganizowanej społeczności, a także poczucie potrzeby zbiorowego współdziałania. Mówiąc o naturalnych potrzebach społeczeństwa w określonej organizacji, przedstawiciele teorii psychologicznej uważają, że społeczeństwo i państwo są konsekwencją psychologicznych praw rozwoju człowieka. Petrażycki stara się ukazać powstawanie państwa jako wytwór zjawisk indywidualnej psychiki, stara się je wyjaśnić psychiką jednostki, rozpatrywaną w izolacji, w oderwaniu od relacji społecznych i środowiska społecznego. Według Petrażyckiego psychika ludzka, jej impulsy i emocje odgrywają główną rolę nie tylko w przystosowaniu się człowieka do zmieniających się warunków, ale także w interakcjach mentalnych ludzi i ich różnych skojarzeniach, których suma składa się na stan. Petrażyckiego powtarza E.N. Trubetskoya, który wskazał, nawiązując do Spencera, że główną cechą człowieka jest solidarność: „istnieje fizyczne połączenie pomiędzy częściami organizmu biologicznego; wręcz przeciwnie, istnieje psychiczne połączenie między ludźmi – częściami organizmu społecznego.” Solidarność jest zatem podstawową cechą człowieka.

Jednak ludzie nie są równi pod względem cech psychologicznych. Niektórzy ludzie mają tendencję do podporządkowywania się władzy. Mają potrzebę naśladowania. Przeciwnie, inni ludzie wyróżniają się chęcią dowodzenia. To oni stają się liderami w społeczeństwie, a następnie pracownikami aparatu państwowego.

Teoria oceny. Teoria powstała pod koniec XIX wieku, kiedy psychologia zaczęła wyłaniać się jako niezależna dziedzina wiedzy. Zasługą zwolenników tej teorii jest wskazanie, że w procesie kształtowania się państwa dużą rolę odgrywają czynniki psychologiczne, prawdą jest też, że różnorodne interesy ludzi realizowane są jedynie poprzez psychikę. Człowiek nie jest automatem. A ludzie różnią się od siebie cechami psychologicznymi.

Teoria ta ma wiele wad:

1) Jej zwolennicy nie byli w stanie podać szczegółowej doktryny o roli psychiki w kształtowaniu się państwa z punktu widzenia rozwoju ówczesnych nauk psychologicznych. Nie widzieli różnicy pomiędzy narodową i wolicjonalną sferą mentalną.

2) Zwolennicy teorii psychologicznej podkreślają, że pragnienie solidarności jest wrodzone człowiekowi niemal od urodzenia. W rzeczywistości ludzie walczą ze sobą cały czas, a wojny w starożytności były regułą, a nie wyjątkiem. Tak, pod wpływem groźby zagłady ludzie potrafią się zjednoczyć, ale solidarność tkwi także w zwierzętach.

3) Zwolennicy przywiązują decydującą wagę do czynników psychologicznych w procesie kształtowania się państwa. Jednak cechy psychiczne i psychologiczne ludzi kształtują się pod wpływem czynników ekonomicznych, politycznych, społecznych, wojskowych, religijnych i duchowych.

12. Znaki państwa odróżniające je od władzy społecznej ustroju plemiennego.

Państwo jako nowa forma organizacyjna życia społecznego powstaje obiektywnie w wyniku rewolucji neolitycznej, przejścia ludzkości do gospodarki produkującej, tj. w procesie zmiany materialnych warunków życia społeczeństwa, tworzenia nowych form organizacyjnych i pracy tego życia. Nie jest ona narzucona społeczeństwu z zewnątrz, lecz powstaje pod wpływem czynników wewnętrznych: materialnych, organizacyjnych, ideologicznych. Początkową formę – państwo-miasto – wyznacza także ostateczny, głównie rolniczy rozwój „rewolucji neolitycznej”.

Stan pierwotny powstaje w celu organizacyjnego zapewnienia funkcjonowania gospodarki produkującej, nowych form aktywności zawodowej, co obecnie staje się warunkiem przetrwania i reprodukcji ludzkości, tj. zapewnić samo istnienie ludzkości w nowych warunkach.

W przeciwieństwie do organizacji społecznej prymitywnego systemu komunalnego, społeczeństwo wczesnoklasowe otrzymało nową formację polityczną, strukturalną i terytorialną w postaci państwa.

Polityczna, ponieważ zaczęła wyrażać i bronić interesów całego społeczeństwa, interesów klasowych, interesów innych grup społecznych, przeprowadzać główne działania zewnętrzne i wewnętrzne: kampanie wojenne, podboje, zbieranie daniny - jednym słowem zaczęła angażować się w politykę.

Na przykład stosunki między państwami-miastami, sojusze i wojny między nimi stają się polityczne. Znany z historii podbój jednych miast-państw przez inne prowadzi do rozszerzenia terytorium państw, przekształcając je w ludne i znaczące na swoim terytorium imperia.

Jeśli w społeczeństwie prymitywnym organizacja społeczna zajmowała się stosunkowo małymi grupami (wyjątkami były związki niektórych grup, klany w celu wspólnych rytuałów, najazdów wojskowych, w celach obronnych), to państwo ma już do czynienia z dużą populacją, jego działania wpływają na masy ludzi i stać się skutkiem tej polityki.

Państwo stało się także nową strukturalną organizacją społeczeństwa, gdyż Ze społeczeństwa wyłoniła się szczególna warstwa społeczna, której głównym zajęciem stała się administracja publiczna i działalność organizacyjna.

Aparat państwowy od samego początku ma rozgałęzioną i złożoną strukturę, do swego utrzymania potrzebuje pewnych środków, które napływają do niego od społeczeństwa w postaci podatków, danin i innych form. Każde społeczeństwo zorganizowane przez państwo potrzebuje dobrego rządzenia, a dalszy rozwój państwowości wiąże się z poszukiwaniem tego dobrego rządzenia.

Aby wykonywać swoje funkcje, ta szczególna warstwa ludzi - aparat państwowy - jest wyposażona we władzę, tj. zdolność, za pomocą przymusu i przemocy, gdy zajdzie taka potrzeba, do podporządkowania sobie innych grup ludności, w celu zapewnienia realizacji określonych interesów. W tym celu w państwie pierwotnym, także w przeciwieństwie do organizacji społecznej społeczeństwa pierwotnego, pojawiają się tak specyficzne instrumenty społeczne, jak sądy, więzienia, policja, wojsko i inne organy państwowe skupione na możliwości stosowania przymusu.

W odróżnieniu od społeczeństwa prymitywnego państwo było jednostką terytorialną. Jeżeli, jak zauważono powyżej, prymitywny system komunalny opierał się na systemie plemiennym, tj. oparta na pokrewieństwie, organizacja - zespół wspólnot rodzinnych (klany, grupy lokalne), następnie państwo stopniowo, rozwijając te społeczności w sąsiednie, przechodząc głównie na siedzący tryb życia, którego obiektywnie wymagało rolnictwo, kształtowało się na płaszczyźnie terytorialnej podstawa. Pierwszym etapem organizacji terytorialnej było miasto, które jednoczyło nie tyle krewnych, ile ludność zamieszkującą określone terytorium.

Pałace, świątynie, inne budynki przeznaczone na uroczystości zbiorowe, rytuały, budynki do pracy, grunty rolne, kopalnie itp. - wszystko to zostało zbudowane na pewnym terytorium, które odtąd stało się terytorium państwa.

Odtąd aparat państwowy był nastawiony nie tylko na zarządzanie określonymi grupami, ale także na zarządzanie terytoriami. Organizacja terytorialna państwa przybierała różne formy w zależności od sposobu włączania określonych terytoriów do państwa, składu etnicznego zamieszkującej je ludności, stosunków z centrum itp., ale odtąd zawsze charakteryzowała państwo jako nowa, w porównaniu ze społeczeństwem pierwotnym, organizacja społeczna społeczeństwa wczesnoklasowego.

Terytorium stało się integralną cechą, własnością państwa i wieloma wojnami w III-II tysiącleciu p.n.e., tj. w momencie powstania pierwotnych, wczesnoklasowych państw toczono walkę o zdobycie terytoriów lub o ich obronę.

Zatem, Cechami państwa odróżniającymi je od organizacji społecznej pierwotnego systemu komunalnego są: pojedyncza przestrzeń terytorialna, w której toczy się życie gospodarcze (w związku z czym niektórzy naukowcy dodają do jednej przestrzeni terytorialnej pojedynczą przestrzeń gospodarczą); obecność szczególnej warstwy ludzi - aparatu administracyjnego, pełniącego różne ogólne funkcje społeczne, ale także mającego możliwość stosowania przymusu państwowego w niezbędnych warunkach, w celu sprawowania władzy publicznej; jednolity system podatków i finansów.

Do tych cech należy dodać te, których obowiązkowy charakter potwierdził także dalszy rozwój państwowości. Jest to jednolity język do komunikacji na terytorium danego państwa. Jest to ujednolicona polityka obronna i zagraniczna, transport, informacja, systemy energetyczne; Jest to w końcu obecność pewnych jednolitych praw i obowiązków jednostki, chronionych przez państwo.

Podsumowując, cechy te charakteryzują stan, tj. ich obecność w społecznej organizacji społeczeństwa wskazuje, że społeczeństwo to jest zorganizowane przez państwo. Nie może więc istnieć państwo, które tych cech nie posiada lub ma ich ograniczony zestaw (np. obronność, transport, energetyka). Takim podmiotem społecznym nie będzie państwo.

Psychologiczna teoria pochodzenia państwa powstała w połowie XIX wieku. Rozpowszechniło się pod koniec XIX – w pierwszej połowie XX wieku. Jej najwybitniejszym przedstawicielem jest rosyjski mąż stanu i prawnik L. Petrażycki (1867 - 1931).

Jej zwolennicy definiują społeczeństwo i państwo jako sumę mentalnych interakcji ludzi i ich różnych skojarzeń. Istotą tej teorii jest afirmacja psychologicznej potrzeby życia człowieka w zorganizowanej społeczności, a także poczucie potrzeby zbiorowego współdziałania. Mówiąc o naturalnych potrzebach społeczeństwa w określonej organizacji, przedstawiciele teorii psychologicznej uważają, że społeczeństwo i państwo są konsekwencją psychologicznych praw rozwoju człowieka.

W rzeczywistości przyczyny powstania i funkcjonowania państwa trudno wytłumaczyć wyłącznie z psychologicznego punktu widzenia. Jest oczywiste, że wszystkie zjawiska społeczne rozwiązują się na podstawie aktów umysłowych ludzi, a poza nimi nie ma nic społecznego. W tym sensie teoria psychologiczna wyjaśnia wiele zagadnień życia społecznego, które umykają uwadze teorii ekonomicznych, kontraktowych i organicznych. Jednakże próba zredukowania całego życia społecznego do psychologicznego oddziaływania ludzi, wyjaśnienia życia społeczeństwa i państwa za pomocą ogólnych praw psychologii jest taką samą przesadą, jak wszystkie inne wyobrażenia o społeczeństwie i państwie.

Państwo jest zjawiskiem niezwykle wieloaspektowym. Przyczyny jego wystąpienia wyjaśnia wiele czynników obiektywnych: biologicznych, psychologicznych, ekonomicznych, społecznych, religijnych, narodowych i innych. Ich ogólne naukowe zrozumienie jest prawie niemożliwe w ramach jakiejś jednej uniwersalnej teorii, chociaż takie próby podejmowano w historii myśli ludzkiej i całkiem skutecznie (Platon, Arystoteles, Monteskiusz, Rousseau, Kant, Hegel, Marquet, Plechanow, Berdliajew ).

Istotą teorii psychologicznej jest to, że stara się ona wyjaśnić powstawanie zjawisk państwowo-prawnych i władzy specjalnymi doświadczeniami psychologicznymi i potrzebami ludzi.

Jakie to doświadczenia i potrzeby? Dla niektórych jest to potrzeba władzy, a dla innych potrzeba uległości. To świadomość potrzeby posłuszeństwa, posłuszeństwa określonym jednostkom w społeczeństwie. Konieczność stosowania się do ich instrukcji.

Psychologiczna teoria państwa i prawa postrzegała naród jako bierną, bezwładną masę pragnącą uległości.

W swoich pracach z teorii państwa i prawa Petrażycki dzieli prawo na autonomiczne (czyli intuicyjne) i pozytywne (heteronomiczne). Autonomiczne prawo kształtuje doświadczenia, które spełniają się na wezwanie wewnętrznego „głosu” sumienia. Pozytywna reprezentacja prawna ma miejsce wtedy, gdy opiera się na cudzym autorytecie, na zewnętrznym akcie normatywnym.

Według Petrażyckiego prawo pełni dystrybucyjne i organizacyjne funkcje społeczne. Treść funkcji dystrybucji wyraża się w tym, że psychika prawna zapewnia obywatelom korzyści materialne i idealne: integralność osobistą, wolność sumienia, wolność słowa i inne. Organizacyjną funkcją prawa jest nadawanie władzy podmiotom.

Pomimo znanej złożoności teoretycznej i „izolacji” od strony psychologicznej prawnych zjawisk życia społecznego, wiele podstawowych założeń teorii Petrażyckiego, w tym stworzony przez niego aparat pojęciowy, jest akceptowanych i dość powszechnie stosowanych przez współczesną teorię życia społecznego. państwo i prawo.

Ale, jak mówią, teoria psychologiczna nie jest pozbawiona grzechu.

Po pierwsze, wskazując na rolę cech psychologicznych w procesie kształtowania się państwa, przedstawiciele teorii psychologicznej z punktu widzenia rozwoju nauk psychologicznych tamtych czasów nie mogli podać szczegółowej doktryny na temat roli psychiki w kształtowaniu się stanu . Nazywając wszystkie cechy psychologiczne ludzi „impulsami”, „emocjami” i „doświadczeniami”, nie widzieli między nimi żadnej różnicy. Tymczasem ludzka psychika dzieli się na sferę emocjonalną, wolicjonalną i mentalną. W relacjach międzyludzkich bardzo ważne są cechy wolicjonalne. Na ich podstawie ustala się psychologiczne podporządkowanie ludzi i społeczną „piramidę”, której rodzajem jest państwo. Silna siła woli sprawia, że ludzie są naturalnymi liderami. To właśnie tacy ludzie z reguły stają na „sterze” plemienia, związku plemion, a następnie państwa.

Po drugie, mówiąc o walorach psychologicznych, zwolennicy teorii psychologicznej podkreślają, że pragnienie solidarności jest wrodzone człowiekowi niemal od urodzenia. Ale co tak naprawdę widzimy? Od początku swego istnienia na ziemi ludzie toczą ze sobą nieustanne wojny, a wojny w starożytności były regułą, a nie wyjątkiem. Okazało się, że nawet moderniści nie do końca byli w stanie temu zaradzić. Pamiętajmy, że w centrum kontynentu europejskiego, gdzie znajdują się najbardziej rozwinięte kraje, w Jugosławii przez około 5 lat szalała wojna i trudno było ją zatrzymać. Czy zatem poczucie solidarności jest podstawowym czynnikiem rozwoju człowieka?

Po trzecie, witając dążenie autorów teorii psychologii do moderowania determinizmu ekonomicznego, nie można nie zauważyć, że popadają oni w drugą skrajność: przywiązują decydującą wagę w procesie kształtowania się państwa do czynników psychologicznych, tj. W zasadzie popełniają ten sam błąd. Oczywiście czynniki psychologiczne nie mają decydującego wpływu na ten proces, jednak ich pomijanie jest jeszcze poważniejszym błędem niż ich niedocenianie.

Na koniec należy zauważyć, że cechy psychiczne i psychologiczne ludzi kształtują się pod wpływem czynników ekonomicznych, politycznych, społecznych, wojskowych, religijnych i duchowych.

Należy także zauważyć, że na pozytywną ocenę zasługują próby jej zwolenników znalezienia uniwersalnej racji wyjaśniającej proces kształtowania się państwa. Wygląda jednak na to, że tego zadania nie wykonali.

Do najsłynniejszych przedstawicieli psychologicznej teorii pochodzenia państwa zaliczają się Petrażycki, Tarde, Freud i inni, którzy wiążą powstanie państwowości ze szczególnymi właściwościami ludzkiej psychiki: potrzebą posiadania władzy nad innymi ludźmi, chęć posłuszeństwa, naśladowania.

Przyczyny powstania państwa leżą w zdolnościach, jakie prymitywny człowiek przypisywał wodzom plemiennym, kapłanom, szamanom, czarownikom itp. Ich magiczna moc i energia psychiczna (sprawiały, że polowania były udane, zwalczały choroby, przepowiadały wydarzenia itp.) stworzyły warunki uzależnienia świadomości członków społeczeństwa prymitywnego od wspomnianej elity. To z władzy przypisanej tej elicie wywodzi się władza państwowa.

Jednocześnie zawsze znajdą się ludzie, którzy nie zgadzają się z władzą i wykazują pewne agresywne aspiracje i instynkty. Aby utrzymać w ryzach takie zasady mentalne jednostki, powstaje stan.

W konsekwencji państwo jest konieczne zarówno do zaspokojenia potrzeb większości w zakresie podporządkowania, posłuszeństwa, posłuszeństwa określonym jednostkom w społeczeństwie, jak i do tłumienia agresywnych skłonności niektórych jednostek. Stąd natura państwa ma charakter psychologiczny, zakorzeniony w prawach ludzkiej świadomości. Państwo, zdaniem przedstawicieli tej teorii, jest wytworem rozwiązywania psychologicznych sprzeczności pomiędzy jednostkami proaktywnymi (aktywnymi), zdolnymi do podejmowania odpowiedzialnych decyzji, a masą pasywną, zdolną jedynie do naśladowczych działań, które te decyzje realizują.

Nie ulega wątpliwości, że wzorce psychologiczne, za pomocą których prowadzona jest działalność człowieka, są ważnym czynnikiem wpływającym na wszystkie instytucje społeczne, którego w żadnym wypadku nie można ignorować. Aby to zobaczyć, weźmy na przykład problem charyzmy.

Nie należy jednak przeceniać roli właściwości psychologicznych jednostki (zasad irracjonalnych) w procesie powstawania państwa. Nie zawsze pełnią one rolę decydujących powodów i należy je rozpatrywać właśnie jako momenty formowania się państwa, gdyż sama ludzka psychika kształtuje się pod wpływem odpowiednich warunków społeczno-ekonomicznych, militarno-politycznych i innych warunków zewnętrznych.

Więcej na temat 8. Psychologiczna teoria pochodzenia państwa:

1,5. Psychologiczna teoria powstania państwa i prawa
3. Ogólna charakterystyka teorii pochodzenia państwa i prawa

|Teologiczne - Bóg stworzył państwo |?---+

|(Akwinata, Maritain, Mercier itp.). | |

|Patriarchalny - państwo jest wytworem rozwoju rodziny |?---+

|(Arystoteles, Filmer, Michajłowski itp.) | |

|Umowny - państwo jest wytworem umowy między ludźmi |?---+

|(Hobbes, Rousseau, Radiszczow i in.) | |

|Teoria przemocy - państwo powstało na skutek wojskowo-politycznego | |

|czynniki |?---+

|(Gumplowicz, Dühring, Kautsky i in.) | |

|Teoria organiczna - stan - odmiana specyficzna | |

|organizm biologiczny |?--+

|(Spencer, Worms, Preuss itp.) | |

|Teoria materialistyczna - państwo jest wytworem społeczeństwa | |

|rozwój gospodarczy |?--+

|(Marks, Engels, Lenin itd.) | |

|Teoria psychologiczna - państwo powstało dzięki swoim osobliwościom| |

|ludzka psychika |?--+

|(Pietrażycki, Freud, Fromm i inni) |

Tomasz z Akwinu – XIII wiek. Oficjalna doktryna (system poglądów, wierzeń) Watykanu.

Prawo wyraża wolę Bożą. Sztuka dobra i sprawiedliwości - w teologicznej teorii prawa.

Patriarchalny – monarcha jest ojcem wszystkich. Nie ma żadnych faktów potwierdzających. Rodzina jest najmniejszą częścią społeczeństwa.

Patrimonial - państwowa własność ziemi. Właścicielem ziemi jest suweren.

Przemoc jest jedynie warunkiem, a nie przyczyną powstania państwa.

Biologizacja ocen życia społecznego.

Dwa podejścia - klasy + mechanizm dystrybucji nadwyżek produktu => stan.

Teoria nawadniania (starożytny Egipt) - ci, którzy zajmowali się nawadnianiem i utworzyli państwo.

Teoria rasowa to podział społeczeństwa według podziałów rasowych. Państwo - dominacja jednych nad innymi

Na świecie istnieje wiele teorii ujawniających proces powstawania i rozwoju państwa. Jest to zrozumiałe, gdyż każda z nich opiera się na poglądach i osądach różnych grup, warstw, klas, narodów i innych wspólnot społecznych, które z kolei w oparciu o różne interesy gospodarcze, polityczne, finansowe i inne mają bezpośredni lub pośredni wpływ na proces powstawania, powstawania i rozwoju państwa.

Do najbardziej znanych teorii należą następujące.

1. Teoria teologiczna jest jednym z najwcześniejszych. Nawet w starożytnym Egipcie, Babilonie i Judei wysunięto idee o boskim pochodzeniu państwa. Zatem prawa króla Hammurabiego (starożytny Babilon) mówiły o boskim pochodzeniu władzy króla: >. Nie da się wniknąć w tajemnicę Bożego planu, a co za tym idzie, pojąć naturę państwa, dlatego ludzie muszą wierzyć i bezwzględnie przestrzegać wszelkich nakazów woli państwa jako kontynuacji woli Bożej.

2. Rozważa teoria patriarchalna wyłonienie się państwa z rodziny wielopokoleniowej, w którym władza monarchy stanowi kontynuację władzy ojca nad członkami jego rodziny. Monarcha musi dbać o swoich poddanych, a oni muszą być posłuszni władcy. Teoria ta została uzasadniona w dziełach starożytnego greckiego filozofa Arystotelesa (IV wpne) i została rozwinięta przez myśliciela angielskiego XVIII wieku. R. Filmer, rosyjski socjolog N.K. Michajłowski i in. Przedstawiciele teorii patriarchalnej uważali, że państwo powstaje w wyniku połączenia klanów w plemiona, następnie w związki plemienne i wreszcie w państwo. W wyniku zjednoczenia rodziny w państwo władza ojcowska staje się władzą państwową.

Koncepcja patriarchalna w pewnym stopniu odzwierciedlała najważniejsze momenty przejścia ludzkości od społecznie zorganizowanego życia w społeczeństwie prymitywnym do form państwowych we wczesnym społeczeństwie klasowym. Szczególnie w miastach-polisach zjednoczenie rodzin miało decydujące znaczenie dla powstania państwa. Jednak teoria ta wyolbrzymiała ich rolę, co było historycznie i teoretycznie błędne. Idealistycznie interpretowała relacje między władcą a poddanym i zaprzeczała jakościowej różnicy między państwem a władzą państwową od władzy rodzinnej i ojcowskiej. Do wad teorii patriarchalnej należy także zaliczyć archaiczność wyobrażeń o władzy państwowej, które można wykorzystać do uzasadnienia różnych form władzy despotycznej i tyrańskiej.

3. Teoria kontraktu geneza państwa pojawiła się w XVII-XVIII wieku, chociaż niektóre jego aspekty zostały rozwinięte przez myślicieli starożytnej Grecji i starożytnego Rzymu. Autorami teorii kontraktowego pochodzenia państwa byli G. Grotius, T. Hobbes, J. Locke, D. Diderot, J.-J. Rousseau, A. Radishchev i inni.

Według tej teorii państwo powstaje w wyniku umowy zawartej przez ludzi, którzy wcześniej znajdowali się w stanie natury. T. Hobbes przedstawiał także stan natury jako > w którym nie ma powszechnej władzy, prawa i sprawiedliwości. J.-J. Rousseau natomiast nazwał to >, argumentując, że w stanie natury człowiek ma naturalne prawa i wolności. Umowa społeczna tworząca państwo była rozumiana jako porozumienie pomiędzy izolowanymi wcześniej jednostkami, mające na celu zjednoczenie się i utworzenie państwa w celu niezawodnego zapewnienia im naturalnych praw i wolności, pokoju i dobrobytu. Zgodnie z umową ludzie przenoszą część praw przysługujących im od urodzenia na państwo, które z kolei reprezentuje wspólne interesy i zobowiązuje się do zapewnienia praw i wolności człowieka. W przypadku naruszenia warunków umowy społecznej lud miał prawo obalić rząd w drodze rewolucji.

Teorię umownego pochodzenia państwa wyróżnia abstrakcyjność wyobrażeń o społeczeństwie prymitywnym, jego stan, o osobie jako izolowanym podmiocie procesu tworzenia państwa, a także antyhistoryzm w pytaniach o czas i miejsce powstania państwa, o jego istotę jako rzecznika interesów wszystkich członków społeczeństwa - zarówno biednych, jak i bogatych, tych u władzy i tych bez niej.

Teoria umowy była znaczącym krokiem naprzód w zrozumieniu istoty i celu państwa.

· Po pierwsze, zerwała z religijnymi wyobrażeniami o pochodzeniu państwa i władzy państwowej i uznała państwo za wynik świadomej i celowej działalności ludzi.

· Po drugie, teoria ta podnosiła kwestię społecznego celu państwa – człowiekowi gwarantowano jego prawa i wolności.

· Po trzecie, teoria podąża za ideą, że państwo, jako pierwsza instytucja społeczno-polityczna stworzona przez ludzi, może być doskonalone i dostosowywane do zmieniających się warunków.

· Po czwarte, teoria umowy uzasadniała naturalne prawo ludu do obalenia niechcianego rządu w drodze powstania rewolucyjnego.

· Po piąte, położył podwaliny pod doktrynę suwerenności ludu, kontroli struktur władzy państwowej przez lud.

4. Koncepcja marksistowska Geneza państwa (XIX w.) opiera się na historyczno-materialistycznej doktrynie społeczeństwa i rozwoju społecznego, na klasowej interpretacji państwa. Główne założenia tej teorii zawarte są w pracach K. Marksa, F. Engelsa, G.V. Plechanowa, W.I. Lenina i innych marksistów.

K. Marks i F. Engels powiązali powstanie i istnienie państwa z powstaniem i istnieniem klas. W swojej pracy > F. Engels napisał, że na pewnym etapie rozwoju człowieka, w wyniku podziału pracy, pojawienia się produktu nadwyżkowego i własności prywatnej, społeczeństwo dzieli się na klasy o przeciwstawnych interesach ekonomicznych. Aby rozwiązać te sprzeczności, potrzebna jest nowa siła – państwo. Państwo stało się koniecznością właśnie w wyniku tego rozłamu. Klasa dominująca ekonomicznie tworzy państwo w celu podporządkowania sobie biednych. W.I. Lenin uważał państwo za >, za >.

Państwo jest nieodłączną częścią społeczeństwa klasowego, zatem wraz ze zniszczeniem klas państwo obumiera. Tym samym teoria marksistowska koncentruje się na klasowym charakterze państwa, jego zdolności do działania jako aparat, instrument przemocy i zniewolenia w rękach klasy dominującej ekonomicznie, która przy pomocy państwa staje się także dominującą politycznie klasą klasa. Taka absolutyzacja roli klas i czynnika ekonomicznego w procesie powstawania państwa jest błędna, gdyż w wielu regionach świata państwo narodziło się i ukształtowało przed pojawieniem się klas i pod wpływem różnorodność czynników.

Nie umniejsza to jednak w niczym znaczenia teorii marksistowskiej, która wyróżnia się jasnością i przejrzystością zapisów początkowych i odegrała znaczącą rolę w zrozumieniu genezy państwa.

5. Teoria przemocy (podbój) był jednym z najpowszechniejszych na Zachodzie końca XIX i początku XX wieku. Jej zwolennikami byli E. Dühring, L. Gumplowicz, K. Kautsky. Argumentowali, że powstanie państwa wynika z przemocy wewnętrznej i zewnętrznej. Jednocześnie E. Dühring rozwinął pogląd, że wewnętrzna przemoc jednej części społeczeństwa prymitywnego nad drugą prowadzi do powstania państwa, własności i klas, państwo staje się organem rządzącym pokonanych.

Autorami teorii przemocy zewnętrznej byli L. Gumplowicz i K. Kautsky. Zauważyli, że wojna i podbój są matką państwa. Według Gumplowicza państwo powstaje w wyniku zniewolenia słabszej, już osiedlonej ludności przez silniejsze obce plemię.

K. Kautsky uważał, że państwo jawi się jako aparat przymusu zwycięskiego plemienia nad pokonanymi. Klasa rządząca powstaje ze zwycięskiego plemienia, a klasa wyzyskiwana – z pokonanego plemienia. Teraz państwo może chronić podbite plemiona przed możliwymi atakami ze strony innych potężnych plemion. W toku rozwoju społecznego formy i metody władzy ulegają złagodzeniu, a państwo, jak uważali twórcy teorii przemocy zewnętrznej, zamienia się w organ chroniący całą ludność i zapewniający dobro wspólne.

Ogólnie rzecz biorąc, teoria przemocy jest abstrakcyjna. Nie ujawnia głównych przyczyn powstania państwa, ale identyfikując jego indywidualne, wtórne formy, nadaje im charakter uniwersalny. Jednocześnie przemoc i podbój, choć nie były pierwotną przyczyną kształtowania się państwa, miały znaczący wpływ na proces jego powstawania.

6. Przedstawiciele teoria psychologiczna(G. Tarde, N.M. Korkunov, L.I. Petrażytski) przyczynę pojawienia się państwa w ludzkiej psychice widzieli w indywidualnej potrzebie komunikacji, życia w zespole, chęci dowodzenia i posłuszeństwa. Argumentowali, że w wyniku psychologicznych interakcji ludzi powstaje doskonała forma komunikacji emocjonalnej – państwo. Pomaga ludziom szybciej dostosować się do zmian w ich otoczeniu. Chociaż teoria wyjaśnia wiele problemów, czego nie możesz zrobić na przykład teorie kontraktowe czy marksistowskie, jednakże całkowicie błędne jest wyjaśnianie przyczyn powstania państwa jedynie czynnikami psychologicznymi.

7. Przez teoria rasowa Początkiem państwa był francuski pisarz J. Gobineau (XIX w.). Podzielił wszystkie rasy ludzkie na > te przeznaczone do dominacji i > te, które wymagają posłuszeństwa > rasy. To rozróżnienie opiera się na fizycznych, umysłowych, umysłowych i innych różnicach między rasami. Państwo pełni rolę instrumentu dominacji > wyścigów nad ogromnymi masami. W okresie swojego powstania teoria ta uzasadniała i uzasadniała wojny kolonialne, które doprowadziły do schwytania przez państwa rozwinięte zacofanych ludów Azji, Afryki i Ameryki Łacińskiej.

Wyróżniono także:

Ø teoria ojcowska według którego państwo powstało z prawa właściciela do ziemi (patrimonium);

Ø teoria kazirodztwa (seksualnego), którego istotą było wprowadzenie zakazu kazirodztwa, czyli kazirodztwa. Wymagało to obecności specjalnej grupy osób, która specjalizowała się w utrzymaniu zakazu, a później pełniła inne funkcje publiczne, co doprowadziło do powstania państwa;

Ø teoria nawadniania tłumacząc pochodzenie państwa koniecznością budowy gigantycznych konstrukcji irygacyjnych. Praca na tak dużą skalę wymagała ścisłego, scentralizowanego zarządzania, dystrybucji, kontroli, podporządkowania itp. Było to możliwe tylko dla dużej klasy oficjalnych menedżerów;

Ø teoria solidarności, reprezentowanie państwa jako systemu współzależności łączącego wszystkie jednostki w społeczeństwo.

Taka różnorodność teorii pochodzenia państwa pomaga wyjaśnić istotę zjawiska nie jednostronnie, ale w całej różnorodności jego przejawów w prawdziwym życiu.

W historii rozwoju myśli prawnej istniały różne punkty widzenia na temat pochodzenia prawa.

Jedną z pierwszych teorii powstania prawa była teologiczny, czyli boski (po raz pierwszy systematycznie przedstawiony przez Jana Chryzostoma, Aureliusza Augustyna, Tomasza z Akwinu). Prawo według tej teorii jest dane przez Boga, wyraża Jego wolę i jest wieczne. Zwolennicy tej teorii wierzyli również, że prawo jest danym od Boga zrozumieniem dobroci przyzwoitości. Dlatego prawo daje ludziom poczucie uczciwości, przyzwoitości, równości i miłości do bliźniego.

Według teorie prawa naturalnego(przedstawione po raz pierwszy w pracach G. Grotiusa, T. Hobbesa, J. Locke'a, J.-J. Rousseau) każdy człowiek od urodzenia jest obdarzony pewnym zestawem praw. Zatem pojawienie się człowieka oznacza pojawienie się prawa. Prawo naturalne nie jest tworzone przez ludzi, jest przez nich wewnętrznie poznawane jako pewien ideał, standard powszechnej sprawiedliwości.

Teoria patriarchalna(w twórczości Filmera Michajłowskiego) źródło prawa widziała w zasadach ustanowionych przez patriarchę, czyli starszego, przodka. Dowodząc współplemieńcami, przepisał im zasady zachowania i relacji między sobą.

Zwolennicy szkołę historyczną(Hugo, F.K. Savigny, GFLuhga) uważali, że prawo tworzą sami ludzie, a nie ustawodawcy. To wynik powszechnej świadomości narodowej. Prawo, podobnie jak język, jest tworzone przez ludzi w procesie ich historycznego rozwoju.

Teoria normatywistyczna wyprowadził prawo z samego prawa. Normatywizm wzywa do studiowania prawa w jego „czystej postaci”, jako szczególnego normatywnego zjawiska społecznego, niezależnego od warunków ekonomicznych, politycznych i innych społecznych. Jej autor, G. Kelsen, argumentował, że prawo nie podlega zasadzie przyczynowości i czerpie siłę i skuteczność z siebie.

Założyciel teoria psychologiczna prawo L. Petrażycki za przyczynę powstania prawa uznawał psychikę ludzi, ich „imperatywno-atrybucyjne doświadczenia prawne”, szczególny rodzaj złożonych emocjonalno-intelektualnych procesów mentalnych zachodzących w ludzkiej psychice. Teoria psychologiczna traktuje prawo jako wypadkową różnego rodzaju zjawisk psychologicznych – instynktów, postaw psychologicznych, emocji.

Teoria klasowa (marksistowska).(K. Marks, F. Engels, W.I. Lenin) wiązali powstanie prawa z podziałem społeczeństwa na klasy panujące i uciskane. Klasa rządząca stworzyła zasady prawa i nakazała ich wdrażanie innym członkom społeczeństwa poprzez przymus. Prawo, ich zdaniem, reprezentuje wolę klasy panującej podniesioną do rangi prawa, wolę, której treść wyznaczają materialne, przede wszystkim ekonomiczne, warunki jej życia.

Niektórzy naukowcy (G. Berman, E. Ainers) stworzyli teoria pojednania pochodzenie prawa. Jego istota sprowadza się do tego, że prawo powstało jako środek pokojowego rozwiązywania sporów i konfliktów.

Tworzenie prawa trwało wiele wieków. Jest to naturalny proces, na który składają się:

Ø rosnąca złożoność organizacji gospodarczej i społecznej społeczeństwa przedpaństwowego;

Ø rozwarstwienie majątkowe społeczeństwa, identyfikacja różnych grup, warstw o przeciwstawnych interesach grupowych i prywatnych;

Ø pogłębienie i zaostrzenie sprzeczności i konfliktów społecznych;

Ø potrzeba usprawnienia działalności gospodarczej, uregulowania dystrybucji i redystrybucji produktów pracy;

Ø potrzeba stabilizacji istniejących stosunków społecznych, ochrony ich przed zniszczeniem i ustanowienia porządku społecznego;

Ø chęć wyłaniającej się klasy własności do utrwalenia swojej dominacji, wyrażenia swoich prywatnych interesów i praw własności itp.

To właśnie prawo, oparte na przymusie państwowym, stało się najpotężniejszym narzędziem regulacji społecznej, zdolnym do stabilizacji, uporządkowania i ochrony stosunków społecznych. Tworzenie prawa i państwa przebiegało równolegle i współzależnie, zatem przyczyny i warunki powstania prawa i państwa są w dużej mierze podobne. Ogólnie rzecz biorąc, prawo, podobnie jak państwo, wyrosło z potrzeb gospodarki produkującej.

Konwencjonalnie identyfikuje się cechy charakterystyczne powstawania prawa na Wschodzie i Zachodzie.

Na Wschodzie przejście do gospodarki produkcyjnej doprowadziło do podziału populacji gmin na zarządzających i zarządzanych. Menedżerowie pełnili jednocześnie rolę organizatorów produkcji, kontrolerów i dystrybutorów wytwarzanego produktu. Aby zorganizować i uregulować proces produkcyjny w trudnych warunkach rolnictwa nawadnianego, potrzebne były specjalne zasady i normy. Na pewnym etapie powstawania społeczeństwa wczesnoklasowego zasady te zostają zapisane w kalendarzach rolniczych, stając się podstawą produkcji, życia społecznego i osobistego wczesnej społeczności rolniczej. Wskazują, co należy robić obowiązkowo (>), co wolno (>), czego zabrania się (>) i co jest obojętne społeczeństwu, czyli: można działać według własnego uznania. To właśnie od kalendarzy rolniczych zaczęło się tworzenie prawa we wczesnych społeczeństwach rolniczych Mezopotamii, Egiptu i Indii około IV-III tysiąclecia p.n.e. mi.

Prawo wypływało organicznie z norm religii i moralności i pełniło w stosunku do nich rolę wspierającą. Zatem przestępstwo stanowiło jednocześnie naruszenie norm religijnych i moralnych. Głównymi źródłami prawa były przepisy religijne (nauki) – Prawa Manu w Indiach, Koran w krajach muzułmańskich itp.

Zatem na Wschodzie prawo musiało, po pierwsze, zapewniać nowy rodzaj aktywności zawodowej, wspierać nowy stan społeczeństwa, a po drugie, utrwalać istniejące nierówności, służyć jako instrument dominacji elity rządzącej nad resztą społeczeństwa populacja.

Na Zachodzie w wyniku przejścia do gospodarki produkcyjnej nastąpił społeczny podział pracy, który z kolei przyczynił się do wzrostu produktywności indywidualnej pracy, umożliwił indywidualnym rodzinom egzystencję niezależną od społeczności i zmienił pozycja człowieka w społeczeństwie. Wolny (względnie) stał się dzięki możliwości zaspokojenia swoich potrzeb pracą osobistą. Oznacza to, że istniała potrzeba ochrony interesów poszczególnych producentów przed możliwą arbitralnością i oszustwem ze strony innych osób za pomocą norm prawnych.

Nadwyżka produktu, która pojawiła się w wyniku wzrostu wydajności pracy i poprawy kultury produkcji, wpłynęła na pojawienie się możliwości wymiany towarowej i zawłaszczania wyników pracy innych ludzi, pojawienie się własności prywatnej i nierówności majątkowych, nasilenie konfliktów i sprzeczności między biedni i bogaci. Tradycje, zwyczaje, normy religijne i moralne nie są już w stanie zapewnić porządku w społeczeństwie ani stabilnego sposobu rozwiązywania konfliktów. W rezultacie istnieje pilna potrzeba wprowadzenia prawa jako regulatora społecznego, który ustanowiłby i utrwalił dominację klas posiadających za pomocą obowiązujących wszystkich zasad.

Prawo na Zachodzie jawi się zatem z jednej strony jako miernik wolności społecznej i indywidualnej producenta-właściciela, z drugiej zaś jako czynnik koordynujący różne, rozbieżne interesy ludzi. W krajach zachodnich prawo rozwinęło się od zwyczaju do zwyczaju prawnego, czyli usankcjonowanych przez państwo zwyczajów, które przyczyniły się do ochrony i realizacji interesów państwa. Dalszy rozwój obejmował zwyczaje prawne, prawa, precedensy sądowe i administracyjne oraz umowy.

Teoria ta ma wiele wad: