„Ostatni będą pierwszymi” to znane zdanie, jest druga część, mniej inspirująca.
Takich metamorfoz w życiu jest wiele: gdy otwiera się sąsiadująca kasa, Az staje się mną. To są wszystkie nasze ziemskie sprawy, mniej lub bardziej przyjemne.
Ale to, o czym mówiła najpierw, dotyczyło naszego zbawienia.
I chodził po miastach i wioskach, nauczając i wskazując drogę do Jerozolimy. Ktoś powiedział do Niego: Panie! Czy niewielu jest zbawionych? Powiedział im: Starajcie się wejść przez wąską bramę, bo powiadam wam, że wielu będzie chciało wejść, ale nie będzie mogło. Kiedy właściciel domu wstanie i zamknie drzwi, wtedy Ty, stojąc na zewnątrz, zaczniesz pukać do drzwi i mówić: Panie! Bóg! otwórz się na nas; ale On ci odpowie, nie wiem, skąd jesteś. Wtedy zaczniecie mówić: Jedliśmy i piliśmy przed Tobą, a Ty nauczałeś na naszych ulicach. Ale On powie: Mówię wam, nie wiem, skąd jesteście; odejdźcie ode mnie wszyscy czyniący nieprawość. Będzie płacz i zgrzytanie zębów, gdy ujrzycie Abrahama, Izaaka, Jakuba i wszystkich proroków w królestwie Bożym, a siebie samego będziecie wyrzuceni. I przyjdą ze wschodu i zachodu, północy i południa, i spoczną w królestwie Bożym. A oto są ostatni, którzy będą pierwszymi i są pierwsi, którzy będą ostatnimi. (Łukasz 13:22-30)
Czy tylko nieliczni zostaną zbawieni? - Facet to wymyślił! Było to sprzeczne z jego koncepcją.
Kiedy ludzie słyszą naukę Chrystusa, zaczynają czytać Biblię, pojawia się konflikt z ich poglądami. Dobrze jest czytać Biblię.
Najważniejsze, że Bóg cię zna! Aby dobro zewnętrzne, to opakowanie, opakowanie po cukierkach, nas nie oszukało. Jak często słyszy się: „Dobrze żyję, nikogo nie obrażam, nie zabijam, staram się czynić dobro”.
No dobrze, ale czy Bóg cię zna? - Tak, oczywiście, że wie, ale jak kto?
Kto uważa się za lepszego od apostoła Pawła? Nie ma takich? Ale oto, co Paweł napisał do Tytusa: „...my także byliśmy niegdyś głupi, nieposłuszni i zwiedzeni. Byliśmy niewolnikami namiętności i przyjemności wszelkiego rodzaju. Spędziliśmy życie w złośliwości i zazdrości. Byliśmy podli, nienawidzeni przez innych i nienawidziliśmy siebie nawzajem”.
I wreszcie oto to samo zdanie (w. 30): A kto teraz jest ostatni w życiu, będzie pierwszym w Królestwie Bożym, a kto teraz jest pierwszy, będzie ostatnim.
O czym to jest? Oczywiście o systemie wartości: ten świat ma swój i Bóg ma swój!
Ten świat jest pełen ambicji!
Wartości Boże: sprawiedliwość, która objawia się w uczciwości, pokoju, miłości, wierności, szacunku, pomocy. Jak często my, ludzie, rezygnujemy z tego wszystkiego, aby osiągnąć ziemską wyższość!
Jezus rzekł do swoich uczniów: Zaprawdę powiadam wam, bogatemu z trudem wejść do królestwa niebieskiego; I jeszcze raz powiadam wam, łatwiej jest wielbłądowi przejść przez ucho igielne, niż bogatemu wejść do królestwa Bożego. Gdy Jego uczniowie to usłyszeli, zdumieli się bardzo i rzekli: Któż więc może zostać zbawiony? A Jezus spojrzał w górę i rzekł do nich: U ludzi to niemożliwe, ale u Boga wszystko jest możliwe. Wtedy Piotr odpowiadając, rzekł mu: Oto my opuściliśmy wszystko i poszliśmy za tobą; co się z nami stanie? Jezus rzekł do nich: Zaprawdę powiadam wam, że wy, którzy poszliście za Mną, będziecie żyć wiecznie, gdy Syn Człowieczy zasiądzie na tronie swojej chwały, wy też zasiądziecie na dwunastu tronach, aby sądzić dwanaście pokoleń Izraela . A kto opuści domy albo braci, albo siostry, albo ojca, albo matkę, albo żonę, albo dzieci, albo pole ze względu na moje imię, stokroć więcej otrzyma i odziedziczy życie wieczne. Wielu będzie pierwszymi ostatnimi, a ostatni pierwszymi. (Mateusza 19:23-30)
Nawet uczniowie byli zdezorientowani. Ponieważ bogactwo pozwala nie zależeć od innych
Brawo Peter – wyraził to, co wszyscy myśleli: Jak Bóg docenia to, co zrobiłem?! Swoją drogą: zawsze warto powiedzieć Bogu o swoich uczuciach.
Jakże wsparcie czuli uczniowie! Widać serce Boga: On wysoko ceni wiarę i poświęcenie!
I to stwierdzenie działa. Wszystko to spełniło się w ich życiu. W moim też. Chociaż niektórzy z moich bliskich, gdy zostałem studentem i misjonarzem, mówili: „Zrujnowałem sobie życie!”
Werset 30 nie kończy wyjaśnienia, Jezus kontynuuje:
Albowiem Królestwo Niebieskie podobne jest do pana domu, który wyszedł wczesnym rankiem, aby nająć robotników do swojej winnicy, a umówiwszy się z robotnikami za jednego denara dziennie, posłał ich do swojej winnicy; wyszedłszy około trzeciej godziny, ujrzał innych, stojących bezczynnie na rynku, i rzekł do nich: Idźcie i wy do mojej winnicy, a dam wam wszystko, co słuszne. Poszli. Wyszedłszy znowu około godziny szóstej i dziewiątej, uczynił to samo. Wreszcie, wychodząc około jedenastej godziny, zastał innych bezczynnych i rzekł do nich: Dlaczego tu stoicie bezczynnie przez cały dzień? Mówią mu: nikt nas nie zatrudnił. Mówi im: Idźcie i wy do mojej winnicy, a wszystko, co za nimi pójdzie, otrzymacie. Gdy nastał wieczór, rzekł pan winnicy do swego zarządcy: Zwołaj robotników i wypłać im zapłatę, począwszy od ostatniego aż do pierwszego. A ci, którzy przyszli około godziny jedenastej, otrzymali po denarze każdy. Ci, którzy przyszli pierwsi, myśleli, że dostaną więcej, ale każdy otrzymał też po denarze; a otrzymawszy, zaczęli narzekać na właściciela domu i mówili: ci ostatni jedną godzinę pracowali, a zrównałeś ich z nami, którzy znosiliśmy ciężar dnia i upał. Odpowiedział na jedno z nich: przyjacielu! Nie obrażam cię; Czyż nie za denara zgodziłeś się ze mną? weź swoje i idź; Chcę to dać jako ostatnie To To samo, co do ciebie; Czy nie jestem w stanie zrobić tego, co chcę? A może twoje oko jest zazdrosne, że jestem dobry? Tak więc ostatni będą pierwszymi, a pierwsi ostatnimi, gdyż wielu jest powołanych, ale niewielu jest wybranych. (Mateusza 20:1-16)
Mały test: jakie jest Królestwo Niebieskie w tej przypowieści? - Człowiek, który jest właścicielem winnicy.
Ta przypowieść jest już dla wierzących, ludzi służących Bogu.
Ogólny sens przypowieści:
Bóg jest Szefem, On jest Panem i że jest nie tylko sprawiedliwy, ale co ważniejsze, miłosierny.
Bóg potrzebuje pracowników, jest praca, dzwonią o różnych porach, wszyscy będą mieli taką samą płacę.
Niektórzy wierzący mogą rozwinąć negatywną postawę wobec Boga (i innych pracowników).
I można na to spojrzeć z kilku perspektyw:
- Izraelscy przywódcy duchowi (powołani dawno temu) i uczniowie Chrystusa (zwani ostatnimi);
- Wierzący według Starego i Nowego Testamentu (Prawo i Miłosierdzie);
- Wszyscy wierzący w Nowym Testamencie, powołani w różnym czasie.
OK, więc jakie zastosowanie ma ta przypowieść do nas?
Bóg powołał nas wszystkich w różnych momentach. Ale wyznaczył tę samą nagrodę – życie wieczne w niebie.
Dlaczego możemy mieć negatywny stosunek do Boga i innych pracowników? Kiedy zaczynamy porównywać się z innymi: jest mu łatwiej, jest bogatszy.
Czy w Twoim życiu był upał? Bóg o tym wie i kiedy cię powołał, wiedział. I wiedziałeś, że to zrobi.
Już niedługo nasze dzieci będą przewodzić Kościołowi. Jak na to zareagujemy? Czy będziemy stale oceniać na podstawie naszego doświadczenia, prawda?
A może, widząc, jak inni gorliwie zabierają się do pracy, uspokoić się?
Co motywuje Cię do służenia Bogu? Ważne, że choć właściciel wynegocjował zapłatę, to sam fakt, że dał mu pracę, jest z jego strony miłosierdziem!
Jak czuli się ci pierwsi, gdy rano zostali przyjęci do pracy? Byli szczęśliwi, mają pracę!
Jak się czułeś, gdy cię wezwano? Pomyśl tylko: możemy być bezużyteczni dla Boga!
Czy czujesz, że jesteś ostatni? - Masz wszelkie szanse, aby zostać pierwszym! Bóg cię kocha.
Czy czujesz, że jesteś numerem jeden? - Pamiętajcie o miłosierdziu Boga wobec was i nie zwalniajcie!
Czy czujesz się jakbyś był na odludziu? - Cóż, wiesz co robić.
Podsumujmy to:
Bóg osądza nas według swoich standardów i standardów – poznaj je szybko i żyj według nich.
Strzeż swego serca przed egoistycznym podejściem do Boga. Jest sprawiedliwy, ale co najważniejsze, jest miłosierny!
A kiedy staniesz przed Nim, pozwól Mu spotkać się ze słowami: Ach, cześć! Wiem wiem! Wreszcie! I niech Cię mocno przytuli i posadzi przy stole!
1–16. Przypowieść o robotnikach w winnicy. - 17-19. Zapowiedź cierpienia. – 20–28. Prośba matki synów Zebedeusza. - 29-34. Uzdrowienie dwóch niewidomych.
. Albowiem królestwo niebieskie podobne jest do pana domu, który wyszedł wczesnym rankiem, aby nająć robotników do swojej winnicy.
Przysłówek γάρ („dla”) najściślej łączy dalszą przypowieść o Zbawicielu z Jego poprzednią mową, tj. Z . Ponieważ jednak ten ostatni werset jest powiązany z Mat. 19cząstki δέ i ponieważ związek (wyrażony poprzez καί, δέ, τότε ) można prześledzić nie tylko do 27 wersetu 19 rozdziału, ale nawet do 16 wersetu tego samego rozdziału (choć nie zawsze jest to wyrażone we wskazanych przysłówkach i cząstki), jasne jest, że historia ewangelisty przed Mat. 20 jest czymś integralnym, spójnym i dlatego należy go rozpatrywać w tej właśnie formie. Pytanie Piotra () pod względem treści wewnętrznej ma oczywisty związek z historią bogatego młodzieńca, a zewnętrznie łączy się z historią za pomocą przysłówka „wtedy”. Tok myślenia jest następujący: bogaty młodzieniec odmówił pójścia za Chrystusem, ponieważ nie chciał porzucić swoich ziemskich posiadłości. Piotr przy tej okazji mówi Jezusowi Chrystusowi, że uczniowie opuścili wszystko i pyta: „co się z nami stanie?” Odpowiadając na to pytanie, Jezus Chrystus wskazuje, jaką nagrodę otrzymają uczniowie i nie tylko oni, ale także „każdy, kto opuszcza dom” itp. (). zrobią to apostołowie „aby sądzić dwanaście pokoleń Izraela”(), a ponadto wszyscy, którzy poszli za Chrystusem, otrzymają „stokroć i odziedzicz życie wieczne”(). Cząstka „taka sama” (δέ) w Mat. 19 wyraża przeciwieństwo myśli wyrażonej w . Ze słów wersetu 29 nie wynika, że wszyscy otrzymają tę samą nagrodę. Wręcz przeciwnie (δέ), wielu pierwszych będzie ostatnimi, a ostatnich pierwszymi. Dowodem tej idei (γάρ - ) jest kolejna przypowieść, która, sądząc po toku myślenia, powinna po pierwsze wyjaśnić, kogo dokładnie ma na myśli pierwszy i ostatni, a po drugie, dlaczego w stosunkach Królestwa Niebieskiego Powinien panować porządek zupełnie odmienny od tego, jaki panuje w stosunkach ziemskich.
Pod winnicą należy rozumieć Królestwo Niebieskie, a pod właścicielem winnicy – Boga. Orygenes pod winnicą rozumiał Kościół Boży, rynek i miejsca poza winnicą ( τὰ ἔξω τοῦ ἀμπελῶνος ) jest to, co jest na zewnątrz kościoła ( τὰ ἔξω τῆς Ἐκκλησίας ). Chryzostom rozumiał winnicę jako „przykazania i przykazania Boże”.
. i umówiwszy się z robotnikami za denara dziennie, wysłał ich do swojej winnicy;
Za nasze pieniądze denar równał się 20-25 kopiejek (co odpowiada kosztowi 4-5 g srebra. - Notatka. wyd.).
. wyszedłszy około trzeciej godziny, ujrzał innych, stojących bezczynnie na rynku,
. I rzekł do nich: Idźcie i wy do mojej winnicy, a dam wam wszystko, co słuszne. Poszli.
W Ewangeliach Mateusza, Marka i Łukasza przyjęto żydowski opis czasu. W dodanych niewoli pismach Starego Testamentu nie ma śladu podziału dnia i nocy na godziny. Istniały jedynie główne podziały dnia, które wyróżniał prymitywny charakter – wieczór, poranek, południe (por.). Inne określenia pory dnia to „upał dnia” (), σταθερὸν ἧμαρ („pełen dzień”), „chłód dnia” (). Czasem rozróżniano pory nocne (z wyjątkiem podziału na warty) za pomocą wyrażeń ὀψέ (wieczór), μεσονύκτιον (północ), ἀλεκτροφωνία (wrona koguta) i πρωΐ (świt). W Talmudzie babilońskim (Avoda Zara, arkusze 3, 6 i nast.) istnieje podział dnia na cztery części po trzy godziny każda, co służyło rozdzieleniu czasu modlitwy (o trzeciej, szóstej i dziewiątej godzinie dzień; jest też na to wskazówka). Podział na godziny został zapożyczony zarówno przez Żydów, jak i Greków (Herodot, „Historia”, II, 109) z Babilonii. Aramejskie słowo godzina „shaa” w Starym Testamencie występuje tylko u proroka Daniela (itp.). W Nowym Testamencie liczenie godzinowe jest już powszechne. Dwanaście godzin dnia liczyło się od wschodu do zachodu słońca, dlatego szósta odpowiada południu, a o jedenastej godzinie dzień się zakończył (werset 6). W zależności od pory roku godziny trwały od 59 do 70 minut.
Zatem trzecia godzina jest równa naszej dziewiątej rano.
. Wyszedłszy znowu około godziny szóstej i dziewiątej, uczynił to samo.
Naszym zdaniem około dwunastej i trzeciej godziny dnia.
. Wreszcie, wychodząc około jedenastej godziny, zastał innych bezczynnych i rzekł do nich: Dlaczego tu stoicie bezczynnie przez cały dzień?
Około 11:00 - naszym zdaniem około 17:00.
. Mówią mu: nikt nas nie zatrudnił. Mówi im: Idźcie i wy do mojej winnicy, a wszystko, co za nimi pójdzie, otrzymacie.
. Gdy nastał wieczór, rzekł pan winnicy do swego zarządcy: Zwołaj robotników i wypłać im zapłatę, począwszy od ostatniego aż do pierwszego.
. A ci, którzy przyszli około godziny jedenastej, otrzymali po denarze każdy.
. Ci, którzy przyszli pierwsi, myśleli, że dostaną więcej, ale każdy otrzymał też po denarze;
. a otrzymawszy, zaczęli narzekać na właściciela domu
. i powiedzieli: Ci ostatni jedną godzinę pracowali, a zrównałeś ich z nami, którzy znosiliśmy ciężar dnia i upał.
Porównywanie pierwszego z drugim i odwrotnie, wyjaśnianie i udowadnianie, że tak się dzieje i może mieć miejsce, chociaż nie zawsze, i że równa płaca zależy po prostu od samej życzliwości i dobroci Domu Najwyższego – to jest główna i istotna kwestia pomysł na przypowieść. I trzeba przyznać, że właśnie tę ideę Chrystus w pełni wyjaśnił i udowodnił. Interpretując przypowieść, a także wiele innych wypowiedzi Chrystusa, należy na ogół unikać, jeśli to możliwe, abstrakcji. Konkretniej zrozumiana przypowieść oznacza, że pierwsi nie powinni być dumni ze swego prymatu, wywyższeni przed innymi, ponieważ w życiu człowieka mogą zdarzać się takie przypadki, które wyraźnie pokazują, że pierwsi są całkowicie porównywani z drugimi, a ci drudzy są nawet podani. priorytet. Powinno to być pouczające dla apostołów, którzy rozumowali: „co się z nami stanie?”(). Chrystus mówi coś takiego: pytasz, kto jest większy i co się z tobą stanie. Ty, który poszedłeś za Mną, będziesz miał wiele (), ale nie akceptuj tego w pełnym i bezwarunkowym sensie, nie myśl, że tak powinno być zawsze, na pewno tak będzie. może ale Nie tak musi być, na pewno się dzieje lub stanie) i o to właśnie chodzi (przypowieść o robotnikach). Wniosek, jaki musieli z tego wyciągnąć uczniowie słuchający Chrystusa, jest zatem całkowicie jasny i zrozumiały. Nie ma tu żadnego przykazania, które można by koniecznie porównać z tym drugim, nie podano żadnej rady, ale wyjaśniono zasadę, według której robotnicy w winnicy Chrystusa powinni wykonywać swoją pracę.
. Odpowiedział na jedno z nich: przyjacielu! Nie obrażam cię; Czyż nie za denara zgodziłeś się ze mną?
. weź swoje i idź; ale chcę dać temu drugiemu to samo, co daję tobie;
. Czy nie jestem w stanie zrobić tego, co chcę? A może twoje oko jest zazdrosne, że jestem dobry?
. Tak więc ostatni będą pierwszymi, a pierwsi ostatnimi, gdyż wielu jest powołanych, ale niewielu jest wybranych.
Powtarzają się tu słowa wypowiedziane w w. 16, co jasno pokazuje, że to właśnie w nich kryje się cel, główna idea i moralizacja przypowieści. Znaczenie tego wyrażenia nie polega na tym, że ostatni musi zawsze być pierwszym i odwrotnie, ale że może tak się zdarzyć w pewnych, niemal wyjątkowych okolicznościach. Wskazuje na to użyte na początku wersetu οὕτως („so”), które może tu oznaczać: „tutaj, w takich lub podobnych przypadkach (ale nie zawsze)”. Aby wyjaśnić werset 16, znajdują analogię w 8. rozdziale Drugiego Listu Apostoła Jana i uważają, że „daje on klucz” do wyjaśnienia przypowieści, z czym można się zgodzić. Hieronim i inni wiążą ten werset i całą przypowieść z przypowieścią o synu marnotrawnym, w której najstarszy syn nienawidzi młodszego, nie chce przyjąć swego penitenta i oskarża ojca o niesprawiedliwość. Ostatnie słowa wersetu 16: „bo wielu jest powołanych, ale niewielu wybranych”, należy uznać za późniejszą wstawkę, zarówno na podstawie zeznań najlepszych i najbardziej autorytatywnych rękopisów, jak i ze względów wewnętrznych. Te słowa są prawdopodobnie zapożyczone i przeniesione tutaj z Mt. 22 i bardzo zaciemniają znaczenie całej przypowieści.
. I wstępując do Jerozolimy, Jezus wziął z drogi samych dwunastu uczniów i rzekł do nich:
Wyrazów Mateusza z poprzednim nie łączy żaden przysłówek, z wyjątkiem związku „i” (καί). Można wręcz przypuszczać, że tutaj luka w przedstawieniu wydarzeń, jakie miały miejsce na krótko przed ostatnią Wielkanocą (4. rokiem publicznej posługi Jezusa Chrystusa), zostaje jedynie częściowo wypełniona. Uczniowie zostali wezwani oczywiście dlatego, że treść przemówienia Zbawiciela wymagała zachowania tajemnicy lub, jak sądzi Jewfimy Zigawin, „ponieważ nie trzeba było tego mówić wielu, aby się nie obrazili”.
. oto idziemy do Jerozolimy, a Syn Człowieczy zostanie wydany arcykapłanom i uczonym w Piśmie, i skażą go na śmierć;
. i wydajcie go poganom na wyśmiewanie, bicie i ukrzyżowanie; i zmartwychwstanie trzeciego dnia.
Przez „pogan” rozumie się Rzymian.
. Wtedy przyszła do Niego matka synów Zebedeusza ze swoimi synami, kłaniając się i prosząc o coś od Niego.
W Ewangelii Marka wymienieni z imienia uczniowie zwracają się do Chrystusa z prośbą: Jakub i Jan, synowie Zebedeusza. Jest zupełnie jasne, że w narracji historycznej można było mówić o matce wraz z synami, a także o samych synach, nie wspominając o matce dla uproszczenia. Aby wyjaśnić powody tej prośby, należy przede wszystkim zwrócić uwagę na wzrost (którego nie mają inni synoptycy pogody), który informuje, że uczniowie nie zrozumieli słów Chrystusa o Jego cierpieniach. Mogli jednak zwrócić szczególną uwagę na słowo „zmartwychwstać” i nieco je zrozumieć, choć w złym znaczeniu.
Pytanie, jak nazywała się matka Jakuba i Jana, jest dość trudne. W tych miejscach Ewangelii, gdzie jest mowa o matce synów Zebedeusza (), nigdzie nie jest ona nazywana Salome, a gdzie jest mowa o Salome (), nigdzie nie jest nazywana matką synów Zebedeusza. Dopiero głównie na podstawie porównania zeznań dochodzą do wniosku, że Salome była matką synów Zebedeusza. Łatwo to zobaczyć na podstawie poniższego. Przy krzyżu stały kobiety, które z daleka patrzyły na ukrzyżowanie: „Wśród nich była Maria Magdalena i Maria, matka Jakuba i Jozjasza oraz matka synów Zebedeusza”.; – „Były też kobiety, które patrzyły z daleka: między nimi była Maria Magdalena i Maria, matka Jakuba Mniejszego i Jozjasza, i Salome”.
Stąd jest to jasne „matka synów Zebedeusza” jest wspomniane u Mateusza, gdzie Marek mówi o Salome. Dalej mówi to ewangelista Jan „pod krzyżem Jezusa stała Jego Matka i siostra Jego Matki, Maria Kleopowa i Maria Magdalena”. Fragment ten można odczytać dwojako, a mianowicie:
1. Jego matka (Chrystus),
2. i siostra Jego Matki, Maria Kleopowa,
3. i Maria Magdalena;
1. Jego matka,
2. i siostra jego matki,
3. Maria Kleopowa,
4. i Maria Magdalena.
Zatem według pierwszego czytania pod krzyżem stały tylko trzy kobiety, według drugiego – cztery. Pierwsze czytanie zostaje obalone na tej podstawie, że gdyby Maria Kleopowa była siostrą Matki Bożej, to obie siostry nosiłyby to samo imię, co jest wysoce nieprawdopodobne. Dalej w Ewangelii Jana wskazano jakby dwie grupy kobiet, a imiona pierwszej i drugiej, a następnie trzeciej i czwartej łączy związek „i”:
Pierwsza grupa: Jego matka I siostra jego matki,
II grupa: Maria Kleopova I Maria Magdalena.
Zatem i tutaj, pod „siostrą jego matki”, można zobaczyć Salome, czyli matkę synów Zebedeusza. Identyfikacji takiej, z różnych względów, nie można oczywiście uznać za całkowicie niewątpliwą. Ale nie można mu odmówić pewnego prawdopodobieństwa. Jeśli z jednej strony Salome była matką synów Zebedeusza, a z drugiej siostrą Marii, Matki Jezusa, to Jakub i Jan Zebedeusza byli kuzynami Chrystusa. Salome należała do kobiet, które towarzyszyły Jezusowi Chrystusowi, które podążały za Nim w Galilei i służyły Mu (; ).
Najprawdopodobniej pomysł zwrócenia się do Jezusa Chrystusa zrodził się od samych apostołów i poprosili matkę, aby przekazała tę prośbę Jezusowi Chrystusowi. U Marka prośba uczniów wyrażona jest w takiej formie, która była przyzwoita jedynie w przypadku zwracania się do króla, a w niektórych przypadkach była nawet wypowiedziana i przedstawiona przez samych królów (por.;). Na podstawie świadectwa Mateusza można stwierdzić, że Salome, przy całym szacunku dla Jezusa Chrystusa, nie posiadała wystarczających informacji na temat natury i celu Jego posługi. Podeszła do Jezusa Chrystusa ze swoimi synami, oddała Mu pokłon i o coś poprosiła (τι). Bez wątpienia mówiła, ale jej słowa były tak niejasne i niejasne, że Zbawiciel musiał zapytać, czego dokładnie chciała.
. Powiedział jej: czego chcesz? Mówi mu: Powiedz tym dwóm moim synom, żeby zasiedli z tobą, jeden po twojej prawicy, a drugi po twojej lewej stronie w twoim królestwie.
Poślubić Chrystus zwraca się do uczniów z pytaniem, czego chcą. Zamiast „powiedz” Marek używa bardziej kategorycznego „daj” (δός). Zamiast „w Twoim królestwie” – „w Twojej chwale”. Inne różnice w mowie ewangelistów wynikają z faktu, że prośba jest wkładana w usta różnych petentów. Salome poprosiła, aby w swoim przyszłym Królestwie Zbawiciel posadził jej synów: jednego po swojej prawej, a drugiego po lewej stronie. Praktyki, o których tu mowa, nie zanikły do dziś. Miejsca po prawej i lewej stronie, tj. w bezpośrednim sąsiedztwie jakiejś ważnej osoby, nadal uważane są za szczególnie zaszczytne. To samo dotyczyło starożytnych ludów pogańskich i Żydów. Miejsca najbliżej tronu królewskiego były najbardziej honorowe. Jest o tym mowa w Biblii (; ). Flavius Josephus („Starożytności Żydów”, VI, 11, 9) przytacza dobrze znaną biblijną historię o ucieczce Dawida, kiedy Saul w święto nowiu księżyca, po obmyciu się zgodnie ze zwyczajem, leżał w dół przy stole, a jego syn Jonatan usiadł po jego prawej stronie, a Abner - po lewej stronie. Znaczenie prośby matki synów Zebedeusza było zatem takie, aby Chrystus przyznał jej synom główne, najbardziej zaszczytne miejsca w Królestwie, które ustanowi.
. Jezus odpowiedział: Nie wiecie, o co prosicie. Czy możecie pić kielich, który Ja będę pił, albo przyjąć chrzest, którym ja jestem ochrzczony? Mówią mu: możemy.
Zbawiciel wskazuje, że uczniowie nie znają i nie rozumieją, jaka jest Jego prawdziwa chwała oraz Jego prawdziwe panowanie i królestwo. To jest chwała, panowanie i królestwo Sługi Jehowy, który składa siebie w ofierze za odkupienie ludzkości. Dobrze wyraził to Chryzostom, parafrazując mowę Zbawiciela: „Przypominacie Mi zaszczyty i korony, a ja mówię o czynach i trudach, które są przed wami postawione”. W istocie słowami matki synów Zebedeusza i ich samych była prośba o dopuszczenie do cierpień, które przyszły na Chrystusa, a o których mówił już wcześniej. Dlatego prawdziwe znaczenie tej prośby było straszne, ale uczniowie tego nie podejrzewali. Zbawiciel, w pełni zgadzając się z przekazanym właśnie przesłaniem, a raczej nauką (wersety 18-19), obnaża jego prawdziwe znaczenie. Wskazuje na kielich, który miał pić (), który Psalmista () nazywa chorobami śmierci, mękami piekielnymi, uciskiem i smutkiem (Hieronim wskazuje na te teksty w swojej interpretacji wersetu 22). Zbawiciel nie mówi, że prośba uczniów opierała się na błędnym ich rozumieniu natury Jego duchowego królestwa, ani też nie przepowiada tutaj, że zostanie ukrzyżowany pomiędzy dwoma złoczyńcami. Mówi tylko, że cierpienie, poświęcenie i śmierć nie są i nie mogą być drogą do panowania nad światem. Mówi tylko o kielichu, nie dodając jednak, że będzie to kielich cierpienia. Bardzo interesujące jest to, że słowo „kielich” było używane w pismach Starego Testamentu w dwóch znaczeniach: do określenia zarówno szczęścia (), jak i nieszczęścia (;;). Wątpliwe jest jednak, czy uczniowie zrozumieli słowa Chrystusa w pierwszym znaczeniu. Najbardziej prawdopodobnym założeniem jest to, że ich zrozumienie było, że tak powiem, czymś pośrednim (por.). Nie rozumieli pełnej głębi znaczenia słowa „kielich” ze wszystkim, co tu sugerowano, ale z drugiej strony nie przedstawiali sprawy w taki sposób, że byłoby tylko cierpienie i nic więcej. Mogliby przedstawić sprawę następująco: aby zdobyć władzę zewnętrzną, światową, trzeba najpierw wypić kielich cierpienia, który miał pić sam Chrystus. Ale jeśli sam Chrystus będzie to pił, to dlaczego i oni nie mieliby wziąć w tym udziału? Nie powinno i nie będzie przekraczać ich siły. I tak na pytanie Chrystusa uczniowie odważnie odpowiadają: możemy. „W porywie gorliwości natychmiast wyrazili zgodę, nie wiedząc, co mówią, ale mając nadzieję, że usłyszą zgodę na ich prośbę” (św. Jan Chryzostom).
. I mówi im: Mój kielich będziecie pić, a chrztem, którym ja przyjmuję chrzest, zostaniecie ochrzczeni, ale to, że pozwolę mi usiąść po mojej prawej i lewej stronie, nie ode mnie zależy, ale do kogo to jest przygotowane przez mojego Ojca.
Werset ten zawsze był uważany za jeden z najtrudniejszych do interpretacji, a nawet dał początek niektórym heretykom (arianom) fałszywie twierdzącym, że Syn Boży nie jest równy Bogu Ojcu. Opinia arian została odrzucona przez wszystkich ojców Kościoła jako bezpodstawna i heretycka, gdyż z innych miejsc Nowego Testamentu (; ; , 10 itd.) wynika jasno, że Chrystus wszędzie przywłaszcza sobie władzę równą tej Boga Ojca.
Aby właściwie zinterpretować wypowiedzi Zbawiciela zawarte w rozważanym wersecie, należy zwrócić uwagę na dwie bardzo ważne okoliczności. Po pierwsze, jeśli uczniowie i ich matka w wersecie 21 proszą Chrystusa o pierwsze miejsca w Jego królestwie lub w chwale, to w mowie Zbawiciela, zaczynając od wersetu 23 i kończąc na 28 (oraz u Łukasza w części określonej w innym kontekście, który czasami jest tu podawany jako paralela), nie ma najmniejszej wzmianki ani o Królestwie, ani o chwale. Przychodząc na świat, Mesjasz pojawił się jako cierpiący Sługa Jehowy, Odkupiciel ludzkości. Z tego jasno wynika, że zasiadanie po prawej i lewej stronie Chrystusa nie oznacza przede wszystkim udziału w Jego chwale, ale wskazuje na wstępne podejście do Niego w Jego cierpieniach, zaparciu się siebie i niesieniu krzyża . Tylko wtedy ludzie będą mieli możliwość wejścia do Jego chwały. Z woli i rady Boga zawsze są ludzie, którzy uczestniczą w cierpieniach Chrystusa i w ten sposób stają się Mu szczególnie bliscy, jakby siedzieli po Jego prawej i lewej stronie. Po drugie, należy zauważyć, że dwaj ewangeliści, Mateusz i Marek, używają tutaj dwóch różnych wyrażeń: „dla którego został przygotowany przez mojego Ojca”(Mateusz) i po prostu: „komu jest to przeznaczone”(Ocena). Obydwa te wyrażenia są precyzyjne i mocne oraz zawierają w sobie jedną i tę samą ideę – o opatrznościowym znaczeniu cierpienia w ziemskim życiu człowieka.
. Słysząc to, pozostałych dziesięciu uczniów oburzyło się na tych dwóch braci.
Powodem oburzenia dziesięciu uczniów była prośba Jakuba i Jana, która miała tendencję do lekceważenia pozostałych apostołów. Pojawienie się takich zjawisk pokazuje, że uczniów Chrystusa nawet w Jego obecności nie zawsze wyróżniała wzajemna miłość i braterska jedność. Ale w tym przypadku nie było to spowodowane złośliwością, ale raczej, najwyraźniej, prostotą, niedorozwojem i niewystarczającym przyswojeniem nauk Chrystusa. Walka o pierwsze miejsca w nowym Królestwie, lokalność, powtórzyła się także podczas Ostatniej Wieczerzy.
. Ale Jezus, przywoławszy ich, rzekł: Wiecie, że panują nad nimi książęta narodów i panują nad nimi dostojnicy;
Łukasz ma zupełnie inne połączenie. Mowa Marka jest silniejsza niż mowa Mateusza. Zamiast bardziej jednoznacznych „książąt narodów” ( ἄρχοντες τῶν ἐθνῶν ) u Marka οἱ δοκοῦντες ἄρχειν τῶν ἐθνῶν , tj. „ci, którzy myślą, że rządzą narodami, wyimaginowani władcy”.
. ale niech tak nie będzie między wami. Kto zaś chce być wielkim między wami, niech będzie waszym sługą;
(Porównywać ; ). Przeciwieństwo tego, co zostało powiedziane w poprzednim wersecie. Tak jest w przypadku „ludów”, ale u Was powinno być zupełnie inaczej. Słowa Zbawiciela są bardzo pouczające nie tylko dla duchowości, ale także dla wszystkich władców i zwierzchników, którzy zazwyczaj chcą mieć pełną władzę, nie myśląc wcale, że prawdziwa (a nie wyimaginowana) władza chrześcijańska opiera się wyłącznie na służbach oddanych ludzi lub w ich służbie, a ponadto nie myśląc o żadnej zewnętrznej władzy, która sama z siebie pochodzi.
. a kto chce być pierwszym między wami, niech będzie waszym niewolnikiem;
Myśl jest taka sama jak w wersecie 26.
. albowiem Syn Człowieczy nie przyszedł, aby mu służono, lecz aby służyć i oddać życie swoje na okup za wielu.
Podany jest najwyższy i zrozumiały przykład i wzór dla wszystkich, którzy znają życie Chrystusa. Zarówno aniołowie, jak i ludzie służyli Chrystusowi (; ; ; ), a On sam żądał i żąda od siebie tej służby, a nawet konta w niej (). Nikt jednak nie powie, że nauka ujawniona w analizowanym wersecie jest sprzeczna z Jego własnym nauczaniem i zachowaniem lub nie odpowiada rzeczywistości. Wręcz przeciwnie, wydaje się, że wskazane fragmenty Ewangelii nie tylko nie zaprzeczają, a wręcz jeszcze bardziej podkreślają pogląd, że Syn Człowieczy przyszedł na ziemię jedynie po to, aby służyć. W Jego służbie ludziom, oni także odpowiedzieli Mu w niektórych przypadkach służbą pełną miłości, a zatem będąc sługą, był w pełni Panem i Nauczycielem i sam siebie tak nazywał (patrz zwłaszcza itp.). Ale jakże wszystko tutaj nie wygląda jak zwykła manifestacja władzy różnych władców i książąt tego świata!
Wyrażenie ὥσπερ (w tłumaczeniu rosyjskim – „ponieważ”) oznacza bowiem „tak jak” (niem. gleichwie; łac. sicut), wskazuje na porównanie, a nie powód. Zatem znaczenie jest takie: kto chce być pierwszym między wami, niech będzie waszym niewolnikiem, tak jak przyszedł Syn Człowieczy itd. Ale w paraleli Marka te same słowa podane są jako powód (καὶ γάρ, w tłumaczeniu rosyjskim - „za i”).
Słowo „przyszedł” wskazuje na świadomość Chrystusa o Jego wyższym pochodzeniu i przyjściu na ziemię z innego świata, z najwyższej sfery bytu. Na temat idei odkupieńczej ofiary zob. .
Λύτρον, użyte u Mateusza (i równolegle Marka) tylko tutaj, pochodzi od λύειν – rozwiązać, poluzować, puścić; było używane wśród Greków (zwykle w liczbie mnogiej) i występuje w Starym Testamencie w znaczeniu:
1) okup za duszę przed groźbą śmierci ();
2) płatności za kobietę na rzecz niewolnika () i niewolnika ();
3) okup za pierworodnego ();
4) w sensie przebłagania ().
Synonimy terminy ἄλλαγμα (Iz. 43 i inne) i ἐξίλασμα () są zwykle tłumaczone jako „okup”. Wyjątkowe λύτρον zostaje oczywiście zrównane z wyjątkowym ψυχήν. Chrystus nie mówi, że odda swoje życie dla odkupienia samego siebie, ale – „na odkupienie wielu”. Słowo „wiele” wzbudziło wiele wątpliwości; choćby dla odkupienia „wielu” ludzi, to zatem nie wszystkich. Odkupieńcze dzieło Chrystusa nie rozciąga się na wszystkich, ale tylko na wielu, a może nawet na stosunkowo niewielu, wybranych. Hieronim dodaje: tym, którzy chcieli wierzyć. Ale Evfimy Zigavin i inni uważają tutaj słowo πολλούς za równoznaczne z πάντας, ponieważ w Piśmie Świętym często tak się mówi. Bengel wprowadza tu pojęcie jednostki i mówi, że Zbawiciel mówi tu o poświęceniu się za wielu, nie tylko za wszystkich, ale nawet za jednostki (et multis, non solum universis, sed etiam singulis, se impendit Redemptor). Mówili także, że πάντων jest celem, πολλῶν jest subiektywnym określeniem tych, za których Chrystus umarł. Umarł za wszystkich obiektywnie, ale subiektywnie zbawi jedynie ogromną rzeszę, której nikt nie był w stanie policzyć, πολλο… . Apostoł Paweł w Liście do Rzymian () zmienił οἱ πολλοί i po prostu πολλοί i πάντες. Rzeczywiste znaczenie ἀντὶ πολλῶν wyraża się w miejscu, które może służyć jako paralela dla teraźniejszości (), gdzie λύτρον ἀντὶ πολλῶν , jak tutaj u Mateusza, zostaje zastąpione ἀντὶλυτρον ὑπὲρ πάντων . Wszystkie te interpretacje są zadowalające i można je zaakceptować.
. A gdy wyszli z Jerycha, poszło za Nim wielu ludzi.
Kolejność wydarzeń wśród trzech ewangelistów jest tutaj raczej sprzeczna. Łukasz () zaczyna swoją historię w ten sposób: „kiedy zbliżył się do Jerycha” (ἐγένετο δὲ ἐν τῷ ἐγγίζειν αὐτὸν εἰς Ἰεριχώ ); Ocena(): „przyjdź do Jerycha” (καὶ ἄρχονται εἰς Ἰεριχώ ); Mateusz: „a kiedy wyszli z Jerycha” (καὶ ἐκπορευομένων αὐτῶν ἀπό Ἰεριχώ ). Jeśli przyjmiemy te świadectwa ewangelistów w ich dokładnym znaczeniu, to najpierw musimy umieścić historię Łukasza (, istnieje równoległa historia dwóch pierwszych ewangelistów (;), a na koniec dołącza do nich Łukasz (). układ jednak nie eliminuje wielkich trudności, co będzie widoczne w dalszej części.
Jerycho leżało po zachodniej stronie Jordanu, nieco na północ od miejsca, gdzie Jordan wpada do Morza Martwego. W Nowym Testamencie wspomniano o nim tylko sześć razy (; ; ; ). W języku greckim zapisuje się je Ἰεριχώ i Ἰερειχώ. W Starym Testamencie często wspomina się, że było to jedno z najstarszych miast palestyńskich. Obszar, na którym położone jest to miasto, jest jednym z najbardziej urodzajnych w Palestynie i w czasach Chrystusa znajdował się prawdopodobnie w stanie rozkwitu. Jerycho słynęło z palm, balsamów i innych pachnących roślin. Na miejscu starożytnego miasta stoi obecnie wioska Erich, pełna biedy, brudu, a nawet niemoralności. W Erich jest około 60 rodzin. Podczas procesji Chrystusa z Jerycha do Jerozolimy towarzyszyła Mu wielka rzesza prostych ludzi (ὄχλος πολύς).
. I tak dwóch niewidomych siedzących przy drodze, słysząc, że przechodzi Jezus, zaczęło wołać: Zmiłuj się nad nami, Panie, Synu Dawida!
Mateusz mówi o dwóch niewidomych mężczyznach, których Zbawiciel uzdrowił po opuszczeniu Jerycha; Marek – w jednej sprawie, zwracanie się do niego po imieniu (Bartymeusz); Łukasz mówi także o osobie, którą Zbawiciel uzdrowił przed swoim wejściem do Jerycha. Jeśli przyjmiemy, że wszyscy ewangeliści mówią o tym samym, wówczas otrzymamy oczywiste i całkowicie nie do pogodzenia sprzeczności. Już w starożytności dawało to silną broń wrogom chrześcijaństwa i Ewangelii, którzy uważali to miejsce za niezbity dowód na zawodność ewangelicznych opowieści. Próby pogodzenia historii ze strony pisarzy chrześcijańskich można zatem znaleźć nawet w starożytności. Orygenes, Evfimy Zigavin i inni zgodzili się, że chodzi tu o trzy uzdrowienia niewidomych, Łukasz o jednym uzdrowieniu, Marek o drugim, a Mateusz o trzecim. Augustyn twierdził, że były tylko dwa uzdrowienia, z których Mateusz i Marek mówią o jednym, a Łukasz o drugim. Jednak Teofilakt i inni uważają wszystkie trzy uzdrowienia za jedno. Spośród nowych egzegetów niektórzy tłumaczyli nieporozumienie faktem, że doszło do tylko dwóch uzdrowień i tylko dwóch niewidomych, o czym osobno opowiadają Marek i Łukasz, jedno z nich miało miejsce przed wejściem do Jerycha, a drugie po jego opuszczeniu. Mateusz połączył oba uzdrowienia w jedną historię. Inni – gdyż niejednorodność ewangelistów polegała na tym, że istniały różne źródła, z których każdy ewangelista zapożyczał swoją historię.
Trzeba przyznać, że historie ewangelistów nie pozwalają ani rozpoznać Trzech Osób i ich uzdrowień, ani złączyć ich w jedno. W tej historii jest po prostu dwuznaczność, coś, co pozostaje niewypowiedziane, co uniemożliwia nam wyobrażenie sobie i zrozumienie, jak to się naprawdę wydarzyło. Najbardziej niezawodny sposób rozwiązania tego problemu może najwyraźniej wyglądać następująco. Czytając historie o uzdrowieniu niewidomych, w żadnym wypadku nie powinniśmy wyobrażać sobie, że gdy tylko jeden z nich zawołał, wołając do Chrystusa o pomoc, natychmiast został uzdrowiony. W niezwykle zwięzłej i krótkiej historii zebrano wydarzenia, które mogły mieć miejsce w mniej lub bardziej długim okresie czasu. Wskazują na to między innymi powszechne zeznania wszystkich synoptyków pogody, że lud zabraniał niewidomym krzyczeć i zmuszał ich do milczenia (; ; ). Co więcej, z historii Łukasza absolutnie nie można wyciągnąć wniosku, że uzdrowienie niewidomego nastąpiło przed wjazdem Jezusa Chrystusa do Jerycha. Wręcz przeciwnie, jeśli przyjmiemy, że było to już po odejściu Chrystusa z Jerycha, wówczas wszystkie szczegóły historii Łukasza staną się dla nas jaśniejsze. Najpierw niewidomy siedzi przy drodze i żebrze. Dowiedziawszy się, że obok przechodzi tłum, pyta, co to jest. Wiedząc to „Jezus z Nazaretu nadchodzi” zaczyna wołać o pomoc. Ci z przodu sprawiają, że milczy, ale krzyczy jeszcze głośniej. Nigdzie nie jest jasne, że w czasie, gdy to wszystko się działo, Jezus Chrystus stał w jednym miejscu. Zatrzymał się dopiero, gdy opuścił Jerycho i kazał sprowadzić niewidomego do siebie. Jeśli kazał przynieść, oznacza to, że niewidomy nie znajdował się w najbliższej odległości od Niego. Do tego należy dodać, że przejeżdżając przez miasto, można je przejechać zarówno w długim, jak i krótkim czasie, w zależności od jego wielkości. Nawet największe miasto można ominąć w krótkim czasie, przekraczając np. obrzeża. Nigdzie nie widać, że Jerycho było wówczas dużym miastem. Mamy zatem pełne prawo utożsamiać niewidomego, o którym mówi Łukasz, albo z Bartymeuszem Marka, albo z jednym z bezimiennych niewidomych, o których mówi Mateusz. Oznacza to, że wszyscy trzej ewangeliści są całkowicie zgodni co do faktu, że niewidomi zostali uzdrowieni po odejściu Jezusa Chrystusa z Jerycha. Pozbywszy się tej trudności, musimy w miarę możliwości wyjaśnić inną.
Według Marka i Łukasza był jeden niewidomy, według Mateusza było ich dwóch. Pytanie jednak brzmi: skoro uzdrowiony został tylko jeden niewidomy, to dlaczego Mateusz musiał mówić, że było ich dwóch? Jeżeli, jak mówią, miał przed sobą Ewangelie Marka i Łukasza, czy naprawdę chciał podważyć wiarygodność tych ewangelistów, składając odmienne świadectwo bez zastrzeżeń co do błędności ich przekazów? Czy to możliwe, że dodając jeden cud, jakby przez niego wymyślony, chciał sztucznie zwiększyć chwałę Chrystusa jako uzdrowiciela? Wszystko to jest skrajnie niewiarygodne i niezgodne z niczym. Powiedzmy, że absurdem byłoby polemizować nawet z najbardziej wrogim podejściem do Ewangelii. Co więcej, nawet jeśli Marek i Łukasz wiedzieli, że dwóch niewidomych zostało uzdrowionych, ale chcieli celowo (w tym przypadku nie widać szczególnego zamiaru) zgłosić tylko jedno uzdrowienie i uzdrowienie, to nawet wtedy nie znalazł się ani jeden sumienny krytyk zaznajomiony z dokumentami , a zwłaszcza starożytni, nie odważyliby się zarzucić ewangelistom fikcji i wypaczania faktów historycznych. Co prawda nie potrafimy wyjaśnić, dlaczego Mateusz mówi o dwóch niewidomych, a Marek i Łukasz tylko o jednym. Ale w rzeczywistości mogło się zdarzyć, że podczas ruchu tłumu uzdrowiono dwóch niewidomych, co wcale nie zaprzecza żadnemu prawdopodobieństwu historycznemu.
. Ludzie zmusili ich do milczenia; lecz oni zaczęli wołać jeszcze głośniej: zmiłuj się nad nami, Panie, Synu Dawida!
Dlaczego ludzie zmuszali niewidomych do milczenia? Być może niewidomi, którzy przechodzili obok, zmusili ich do milczenia po prostu dlatego, że „naruszyli ciszę publiczną” i ich krzyk nie był zgodny z ówczesnymi zasadami przyzwoitości publicznej.
. Jezus zatrzymał się, zawołał ich i zapytał: Czego ode Mnie chcecie?
Wyraźnie widać, że Łukasz ma tutaj miękkie, eleganckie i precyzyjne greckie wyrażenia. Mateusz i Marek używają słowa φωνεῖν (wydać dźwięk, a potem zawołać, przywołać), co jest piękne, ale raczej typowe dla potocznej gwary. Według Mateusza Jezus Chrystus sam powołał (ἐφώνησεν) niewidomych, a według Marka nakazał ich przywoływać (εἶπεν φωνήσατε). Marek podaje dalsze ciekawe i żywe szczegóły dotyczące rozmowy z niewidomym człowiekiem, który go wołał, i jak on, zrzucając ubranie, wstał (podskoczył, podskoczył - ἀναπηδήσας) i poszedł (nie jest powiedziane „pobiegł ”) Jezusowi Chrystusowi. Pytanie o Chrystusa jest naturalne.
. Mówią do Niego: Panie! aby otworzyć nam oczy.
Mowa niewidomych u Mateusza (i innych prognostów pogody) jest skrócona. Pełne przemówienie brzmi: Panie! Chcemy, żeby nasze oczy się otworzyły. Niewidomi nie proszą o jałmużnę, ale o cud. Najwyraźniej słyszeli już wcześniej o Chrystusie jako Uzdrowicielu. Uzdrowienie niewidomego opisane przez Jana (εὐθέως („natychmiast”) wskazuje na nagły wgląd, o czym wspominają także Marek i Łukasz ( εὐθύς ώ παραχρῆμα ).
Kiedy widzisz włóczęgę na moskiewskich ulicach lub w metrze, mentalnie tracisz jego los. Jak doszedł do takiego życia – brudnego, śmierdzącego, pogardzanego przez wszystkich? Śpi wszędzie, je wszystko, na wszystko choruje. Poza społeczeństwem, poza moralnością...
Pamiętam, że na początku lat 90. jako początkująca dziennikarka otrzymałam zlecenie redakcyjne na napisanie reportażu o osobach bezdomnych. Co więcej, umowa była taka: jeśli uda ci się przeniknąć i napisać, jak nikt przed tobą – proszę pana, jeśli nie możesz – to zniknąłeś. Nie było co robić, bardzo chciałem pracować w tej publikacji, a gdy zapuściłem trzydniowy zarost, rzuciłem się do ludzi. Dość szybko znalazłem bezdomnych, niedaleko stacji kolejowej Kursk – czterech okropnie wyglądających mężczyzn i dwie sinicze kobiety. Wszyscy byli umiarkowanie pijani i pełni zapału do dalszej zabawy, zwłaszcza że letni wieczór dopiero się zaczynał. Kilka razy przechodziłem obok uczciwego towarzystwa, aż się przyzwyczaiłem, po czym usiadłem na pobliskim asfalcie, wyjąłem z kieszeni marynarki otwartą butelkę Agdamu i upiłem łyk. Z tego co widział, bezdomnym zaparło dech w piersiach. Przez jakiś czas milczeli, potem zaczęli przeklinać, a inicjatorkami sprzeczki były kobiety. Zarzucali chłopom lenistwo, że nie uderzają palcem w palec, żeby znaleźć „pomyjkę”.
Podałem im butelkę, która natychmiast przewróciła się w ich ponure żołądki. Po pierwszej butelce pojawiła się kolejna. Potem błąkaliśmy się bez celu po placu dworcowym, potem odprawiliśmy pociągi, zbierając puste butelki, po czym podjęto nieoczekiwaną decyzję, aby udać się do Saltykovki do naszych towarzyszy. Jechali w przedsionku pociągu. Do tego czasu zdążyłem już trochę wąchać smród bezdomnych i, zdaje się, sam zacząłem jęczeć. Brakowało myśli, instynktów i dotkliwa chęć pożerania pogodziła mnie z życiem. Starszy bomzhar, łysy, podobny do dużej małpy, Aleksander Siergiejewicz, drzemał na stojąco. Tę samą rozmowę rozpoczął ze mną Mały Wołodka - o tym, jak służył w batalionie sygnałowym w Niemczech i jak był „wszystko zmęczony”. Duży Wołodka ścisnął za sobą kobietę, a ona stawiała lekki opór. Inna kobieta spała na ławce w wagonie. I tylko kudłaty, milczący mężczyzna wyglądał przez okno, ssąc Primę. Reszcie towarzystwa wydawał się obcy, ale nadal było jasne, że budził szacunek i strach. Kiedy Wołodia mały znudził się własnymi wspomnieniami, podszedłem do milczącego mężczyzny i poprosiłem o światło. Zaczęliśmy rozmawiać. Przedstawił się jako sługa Boży Naum i powiedział, że podąża za pewnym apostołem Piotrem aż z Krasnodaru i że jego zadaniem jest zgromadzenie pod swoim sztandarem jak największej liczby „wyrzutków”. Zdziwiłem się, ale nie dałem tego po sobie poznać, chociaż od tego momentu nie, nie, tak, pytałem go o Piotra. Pojechaliśmy więc do Saltykovki. Raport o bezdomnych okazał się znakomity. Było tam wszystko – nocleg w sektorze prywatnym, w opuszczonej chacie i pijacki gwar przeplatany masakrą i refleksjami na temat „Kto powinien dobrze żyć na Rusi”…
Nad ranem, całkowicie oszołomieni bezsensem ich istnienia, kompania zasnęła. Dziadek, jeszcze nie stary, którego nikt wichrem nie trąbił, a od którego mały Wołodka wziął dziesięć rubli pieniędzy, leżąc, płakał jak dziecko. Nahum uspokoił go, obiecując, że doprowadzi go do „czystego źródła, posłanego przez Chrystusa do ludu”. Starzec nie słuchał, jęknął, a potem zaczął czkać. „Wkrótce znajdą się w armii Petrowej, zobaczysz” – powiedział mi z przekonaniem Nahum – „nie bogaci, ale wyrzutki tego świata odziedziczą królestwo Boże”. Po tym się rozstali: Ja – aby napisać sprawozdanie, Naum – aby zgromadzić trzodę.
Wtedy wydawało się, że wszystko, co słyszałem o bezdomnym apostole, jeśli nie fantazje o zapalonym mózgu, to przynajmniej żart chłopa, było przebiegłe. Cóż, jakie inne nadzieje można mieć na duchowe odrodzenie wśród całkowicie dzikiej publiczności? Po opublikowaniu noty zupełnie zapomniałem o apostole Piotrze i jego zwolennikach i dopiero tragiczny wypadek zmusił mnie do powrotu do tematu. Faktem jest, że moja dalsza krewna, aby wypełnić swój wolny czas po rozwodzie, polubiła chrześcijańską sektę „Zelotów prawdziwej pobożności”. I wszystko byłoby dobrze, gdyby po sześciu miesiącach nie zarejestrowała swojego mieszkania na pomocnika niejakiego apostoła Piotra, mnicha Nauma (!). Kiedy sprawa wyszła na jaw, rodzice tej błogosławionej kobiety, pomni publikacji o Nahumie, zwrócili się do mnie z prośbą o pomoc. Wiadomo, że na ratunek mieszkania było już za późno, trzeba było ratować duszę. Zacząłem szukać informacji za pośrednictwem Centrum dla Ofiar Religii NieTradycyjnych i dowiedziałem się: „Zeloci prawdziwej pobożności” nie są fantomem, ale bardzo fanatyczną sektą o sztywnym podporządkowaniu hierarchicznym. Główny kontyngent Zelotów stanowią osoby bezdomne, a na ich czele stoi pięćdziesięciopięcioletni Piotr (nazwisko nieznane).
Potem przyszła następująca informacja: nowo pojawiający się apostoł udaje przedstawiciela starszyzny górskiej Suchumi, która cierpiała od władz „na chwałę Bożą”. Tak naprawdę był więziony w czasach sowieckich, tylko nie dla Chrystusa, ale za naruszenie reżimu paszportowego (spalił paszport). Był bezdomny na terenie całego kraju, następnie osiadł w Krasnodarze, gdzie zorganizował sektę. Gdy pojawiła się perspektywa wylądowania w szpitalu psychiatrycznym, uciekł do Moskwy wraz z listem, w którym święty patriarcha Tichon rzekomo wskazywał światu na swoje, Piotra, pojawienie się. Stolica przyjęła Piotra czule i wkrótce bezdomny orędownik skompletował nowy zespół, który przejął apostolską posługę głoszenia prawosławia. Dokładniej, jego własny, „szczególny” pogląd na prawosławie.
To jest prawdopodobna wersja. Według innego, zakorzenionego wśród swoich zwolenników, Piotr był duchowym dzieckiem Szejchumena Sawwy z klasztoru Psków-Jaskinie. Z powodu nieporozumień w rozumieniu Credo i buntowniczego ducha Savva odrzucił go, zmuszając do tułaczki po świecie. Wielokrotnie bity, wydalany z kościołów za krytykę kazań kapłańskich, Piotr sam zaczął głosić kazania, co przysporzyło mu aureoli cierpiącego za „szczęście ludu” wśród takich jak on wyrzutków.
Żyjąc w konflikcie z Rosyjską Cerkwią Prawosławną, zeloci bez przerwy uczestniczyli w nabożeństwach. Ich celem było zamęt w umysłach i wywołanie podziałów wśród wierzących. Znajdując wśród parafian elastyczną duszę, natychmiast zaproponowali jej „rozsądny wybór” – służyć szatanowi, będąc „ciałem oficjalnego kościoła”, albo zostać „świętym męczennikiem za wiarę Chrystusa pod przewodnictwem Piotra”. " Kryterium włączenia takiej duszy do wspólnoty była sprzedaż mieszkania lub jego rejestracja na nazwisko jednego z pomocników sołtysa. Jednocześnie zeloci zawsze odwoływali się do Ewangelii Mateusza, która mówi: „Jeśli chcesz być doskonały, idź, sprzedaj swój majątek i rozdaj ubogim…”
Moja krewna tak właśnie zrobiła - oddała mieszkanie biednym i została z niczym. Początkowo uciekała przed światem w społeczności bezdomnych, gdzie ubierała się jak święta. Potem zachorowała na grypę i miłosierni bracia i siostry stracili nią zainteresowanie. Co prawda leżała pod dwoma kocami, co prawda, przynieśli jej wodę i dali aspirynę, ale nic więcej. Została zupełnie sama w pustym pokoju zaśmieconym brudnymi szmatami, a pragnienie zobaczenia rodziców stawało się coraz bardziej obsesyjne. Chciała nawet zadzwonić do nich do domu, ale przeszkodziła jej duma i wiara w słuszność dokonanego wyboru. Brak normalnego odżywiania, tułaczka i potrzeba zapoczątkowały zaburzenia psychosomatyczne. Bardzo schudła, przestała miesiączkować, wyjście na dwór w ciągu dnia było dla niej niezbędnym spotkaniem z diabłem. Wino będące komunią eucharystyczną nazwała „trupim”, gdyż jej zdaniem „kapłani dodawali do niego przefiltrowany osad – wodę z kranu”. Nie można było też jeść chleba ze sklepu, bo był „ugniatany martwą wodą” itp. Jednak ze szczególnym zapałem zaatakowała duchowieństwo prawosławne: „Kapłani ważący ponad 80 kg są bez łaski, nie można z nimi przyjmować komunii! To grubi pasterze, którzy sami się pasą!”
Jedno z tych demonicznych kazań zakończyło się dla mojego krewnego wycieczką do okolicy. Tam wraz z dwoma kolejnymi zaniedbanymi „pierwszymi chrześcijanami” przetrzymywali ją w „małpim domku”, dopóki pod naciskiem perswazji nie wykrzyknęła swojego domowego numeru telefonu. „Przyjdźcie wkrótce, zabierzcie babcię, bardzo agresywna…” – policjanci powiedzieli rodzicom. Rodzice, którzy przez długi czas pędzili taksówką, nie chcieli rozpoznać swojej trzydziestodwuletniej córki w zniszczonej, szalonej kreacji, a gdy ją rozpoznali, wybuchnęli płaczem. Od tego czasu minęły trzy lata. Trzy lata niezrównanej odwagi psychiatrów, którzy mimo wszystko wyrwali młodą kobietę ze szponów sekty. Co więcej, po wyzdrowieniu wyszła ponownie za mąż za mężczyznę znacznie starszego od niej, biednego, ale uczciwego pracownika w dziedzinie rzemiosła artystycznego. Jednym słowem szczęśliwe zakończenie. To byłby koniec bajki, ale nadal istnieją tylko „zeloci prawdziwej pobożności”, którzy poruszają umysły wierzących. Teraz, w dobie putinowskiej „odwilży”, coraz częściej wolą region moskiewski od Moskwy. Ale apostoł Piotr i jego świta solidnie kopali w Belokamennej i, jak mówią, są bardzo oburzeni, gdy bezdomni spacerowicze zakłócają wejścia do swoich domów swoim nieśmiertelnym zapachem.
Aleksander Kołpakow
Ostatni będą pierwszymi
Ostatni będą pierwszymi
Z Biblii. Nowy Testament (Ewangelia Mateusza, rozdz. 19, artykuł 30 i Ewangelia Marka, rozdz. 10, artykuł 31) mówi: „Wielu będzie pierwszymi ostatnimi, a ostatnich pierwszymi”. To samo jest w Ewangelii Łukasza (rozdz. 13, w. 30): „A oto ostatni będą pierwszymi i są pierwsi, którzy będą ostatnimi”.
Alegorycznie: o nadziei na zemstę społeczną, na sukces społeczny jako rekompensatę za okres niepowodzeń, pecha, biedy.
Encyklopedyczny słownik skrzydlatych słów i wyrażeń. - M.: "Lokid-Press". Wadim Sierow. 2003 .
Zobacz, co „Ostatni będą pierwszymi” znajduje się w innych słownikach:
Ostatni będą pierwszymi. Zobacz ŻYCIE ŚMIERĆ...
Poślubić Wy, którzy poszliście za mną... przez wzgląd na moje imię... otrzymacie stokroć więcej i odziedziczycie życie wieczne. Wielu będzie pierwszymi ostatnimi, a ostatni pierwszymi. Matt. 19, 28 30. Por. 20, 16. Por. Marka. 10, 31. Łukasz. 13, 30…
Ostatni będą pierwszymi. Poślubić Wy, którzy poszliście za mną... przez wzgląd na moje imię... otrzymacie stokroć więcej i odziedziczycie życie wieczne. Wielu będzie pierwszymi ostatnimi, a ostatni pierwszymi. Matt. 19, 28 30. Por. 20, 16. Por. Marka. 10, 31. Łukasz. 13, 30…
Sura 9 AT-TAUBAH POKUTA, Madinan, dwa ostatnie wersety pochodzą z Mekki, 129 wersetów 1. Allah i Jego Wysłannik wyrzekną się tych, którym złożyliście ślub, spośród tych, którzy podzielają wiarę w Allaha poprzez wiarę w posągi. 2. Chodź bezpiecznie po ziemi przez cztery miesiące i wiedz, że nie możesz uciec przed Allahem i że Allah podda niewiernych ... ... Koran. Przetłumaczone przez B. Shidfara
έσχατος - η, ο ostatni, skrajny, ostateczny: η έσχατη μέρα της ζωής ostatni dzień życia; οι έσχατοι έσονται πρώτοι ostatni będą pierwszymi (są ostatni, którzy będą pierwszymi, Łk 13:30); ΦΡ. έσχατα τ… Η εκκλησία λεξικό (Słownik kościelny Nazarenki)
Uśmiech postawi Cię na krawędzi. Żyj zwinnie (valko), umieraj ściągająco. Żyjesz, nie oglądasz się za siebie, umierasz, nie chwytasz. Żyjesz wysoko: umrzesz na garbie. Nie żyje ani na sicie, ani na sicie. Życie jest złe, ale śmierć nie jest darem niebios. Żyj gorzko... W I. Dal. Przysłowia narodu rosyjskiego
- (inosk.) zdążyć, otrzymać wartość, wstać śr. Od dłuższego czasu zajmuje się kontraktami i budową domów i wszystko szło pod górkę. P. Boborykina. Chińskie miasteczko. 1, 8. Por. ...W końcu Godunow wygląda, jakby wspinał się na górę! Usiadł poniżej wszystkich i ostatecznie stał się ... ... Wielki objaśniający słownik frazeologiczny Michelsona
Idź pod górę, wspinaj się (inosk.), aby zdążyć, zyskać na wartości, wznieść się. Poślubić Od dawna zajmuje się kontraktami i budową domów i wszystko poszło w górę. P. Boborykina. Miasto Chin. 1, 8. Por. .... W końcu Godunow wygląda, jakby wchodził do ... ... Wielki objaśniający słownik frazeologiczny Michelsona (oryginalna pisownia)
PIERWSZA, czyli południowa, zachodnia. najpierw, według liczby, w kolejności liczenia, początkowe; jeden, czas, z którego pochodzi licznik. Pierwsze, drugie, trzecie i błędnie obliczone! niewiele, niewiele. Nie pierwszy raz ci to mówię. Pierwsze koguty, północ. (Druga, dwie godziny; trzecia, trzy). ... ... Słownik wyjaśniający Dahla
Kościół Święty czyta Ewangelię Mateusza. Rozdział 20, art. 1 - 16
1. Królestwo niebieskie podobne jest do pana domu, który wyszedł wczesnym rankiem, aby nająć robotników do swojej winnicy.
2. Umówiwszy się z robotnikami za jednego denara dziennie, wysłał ich do swojej winnicy;
3 wyszedłszy około trzeciej godziny, ujrzał innych, stojących bezczynnie na rynku,
4. I rzekł do nich: Idźcie i wy do mojej winnicy, a dam wam, co będzie słuszne. Poszli.
5. Wyszedłszy ponownie około godziny szóstej i dziewiątej, uczynił to samo.
6. W końcu, wychodząc około jedenastej godziny, zastał innych bezczynnych i zapytał ich: Dlaczego cały dzień stoicie bezczynnie?
7. Mówią mu: nikt nas nie zatrudnił. Mówi im: Idźcie i wy do mojej winnicy, a wszystko, co za nimi pójdzie, otrzymacie.
8 A gdy nastał wieczór, rzekł pan winnicy do swego zarządcy: Zwołaj robotników i wypłać im zapłatę, począwszy od ostatniego aż do pierwszego.
9. A ci, którzy przyszli około godziny jedenastej, otrzymali po denarze każdy.
10. A ci, którzy przyszli pierwsi, myśleli, że dostaną więcej, ale i oni otrzymali po denarze;
11. A otrzymawszy, zaczęli narzekać na właściciela domu
12. I powiedzieli: Ci ostatni jedną godzinę pracowali, a zrównałeś ich z nami, którzy znosiliśmy ciężar dnia i upał.
13. Na jedno z nich odpowiedział: przyjacielu! Nie obrażam cię; Czyż nie za denara zgodziłeś się ze mną?
14. weź swoje i idź; ale chcę dać temu drugiemu to samo, co daję tobie;
15. Czy nie jestem w stanie robić, co chcę? A może twoje oko jest zazdrosne, że jestem dobry?
16. Tak więc ostatni będą pierwszymi, a pierwsi ostatnimi, gdyż wielu jest powołanych, ale niewielu jest wybranych.
(Mateusza 20:1-16)
Przypowieść ta jest nam dobrze znana ze słów listu paschalnego św. Jana Chryzostoma, w którym on, zwracając się do wszystkich, którzy przybyli na święto Paschy i radowali się ze Zmartwychwstania Zbawiciela, mówi: „Przyjdźcie wszyscy którzy pracujecie, wszyscy, którzy pościli i nie pościli, wszyscy wejdą do radości waszego Pana.”.
Dzisiejsza przypowieść brzmi, jakby opisuje wyimaginowaną sytuację, ale tak nie jest. Podobna sytuacja często zdarzała się w Palestynie w określonych porach roku. Jeśli plon nie został zebrany przed nastaniem deszczu, umierał, więc każdy robotnik był mile widziany, niezależnie od godziny, w której mógł przyjść, nawet jeśli mógł pracować przez najkrótszy czas. Przypowieść ta daje żywy obraz tego, co może się wydarzyć na rynku w dowolnej żydowskiej wiosce lub mieście, gdy trzeba pilnie usunąć winogrona przed nadejściem deszczu. Trzeba zrozumieć, że dla ludzi, którzy dzisiaj przyszli na plac, takiej pracy mogło nie być. Zapłata nie była zbyt duża: jeden denar wystarczył na wyżywienie rodziny na jeden dzień. Gdyby do swojej rodziny przyszedł człowiek, który przepracował choćby pół dnia w winnicy z pensją mniejszą niż jeden denar, rodzina byłaby oczywiście bardzo zdenerwowana. Być sługą swego pana to mieć stały dochód, stałe pożywienie, ale bycie pracownikiem najemnym oznacza przetrwanie, od czasu do czasu otrzymywanie pieniędzy, życie takich ludzi było bardzo smutne i smutne.
Właściciel winnicy najpierw zatrudnia jedną grupę ludzi, z którą negocjuje zapłatę jednego denara, a potem za każdym razem, gdy wychodzi na plac i widzi bezczynnych (nie z bezczynności, ale dlatego, że nie mogą znaleźć kogoś do wynajęcia) nich), wzywa ich do pracy. Przypowieść ta mówi nam o pocieszeniu Bożym. Niezależnie od tego, kiedy człowiek wchodzi do Królestwa Bożego: w młodości, w wieku dorosłym, czy u kresu swoich dni, jest on równie drogi Bogu. W Królestwie Bożym nie ma osoby pierwszej i ostatniej, bardziej umiłowanej czy stojącej na podwórku – Pan kocha wszystkich jednakowo i wszystkich jednakowo wzywa do siebie. Każdy jest cenny dla Boga, niezależnie od tego, czy jest pierwszy, czy ostatni.
Pod koniec dnia roboczego pan poleca kierownikowi, aby rozdzielił należne wynagrodzenie wszystkim pracownikom winnicy, postępując w następujący sposób: najpierw oddał ostatniemu, potem pierwszemu. Każda z tych osób prawdopodobnie czekała na swoją pensję, ile będzie mógł ciężko pracować i zarabiać. Ale temu ostatniemu, który przyszedł o jedenastej i godzinę pracował, kierownik daje jednego denara, pozostałym też po jednym denarze i każdy otrzymuje po równo. Ci, którzy przyszli pierwsi i pracowali cały dzień, widząc taką hojność mistrza, mogli pomyśleć, że gdy nadejdzie ich kolej, dostaną więcej. Tak się jednak nie stało i zwracają się do właściciela ze skargami: „Dlaczego tak jest? Cały dzień pracowaliśmy, cały dzień znosiliśmy upał i upał, ale daliście nam tyle samo, co oni.
Właściciel winnicy mówi: „Przyjacielu! Nie obrażam cię; Czy nie umówiłeś się ze mną o denara?” Ludzi, którzy pracowali w winnicy, dzielą się niejako na dwie grupy: pierwsi zawarli z właścicielem umowę, że pracują za jednego denara, drudzy nie zgodzili się na zapłatę i czekali na dokładnie tyle pieniędzy, ile on dałby im. Ta przypowieść ukazuje sprawiedliwość właściciela i może dobrze charakteryzować także nas: każdy, kto jest w Kościele lub być może od dzieciństwa zwraca się do Boga, również oczekuje dla siebie w Królestwie Niebieskim jakiejś zachęty lub wielkich zasług. Ale obietnicę znamy – Pan obiecuje nam Królestwo Niebieskie, my podobnie jak pracownicy winnicy zgodziliśmy się z Nim w tej kwestii i nie mamy prawa narzekać, jeśli Bóg jest miłosierny i dobry dla innych ludzi, bo jak pamiętamy, jest on pierwszym, który wszedł do raju, rabusiu.
Paradoks życia chrześcijańskiego polega na tym, że każdy, kto zabiega o nagrodę, straci ją, a kto o niej zapomni, ten ją zdobędzie, a pierwsi niech będą ostatnimi, a ostatni pierwszymi. „Wielu jest powołanych” – mówi Pan – „lecz niewielu wybranych”. W ten sposób mądrze Bóg objawia nam, czym jest Królestwo Niebieskie.
Ksiądz Daniił Ryabinin
Transkrypcja: Julia Podzolova
