Riiklikul teleauhinnal TEFI on täpselt kaks nominatsiooni teabe- ja analüütilise ringhäälingu (selles žanris saade ja selle saatejuht) ning läbi ja lõhki poliitilise Vladimir Solovjov oma “Pühapäevaõhtuga” on sunnitud võistlema (nagu ka TEFI-2016-l ) kategoorias “Õhtukõne -saade” poliitikast väga kaugete saadetega “Revizorro” ja “Abiellume”. Selles olukorras pole aga midagi erakordset - ja pärast uuendust pole TEFI veel oma kategooriaid välja mõelnud (need muutuvad peaaegu igal aastal) ning kodumaise televisiooni politiseerumine - eriti parimal ajal - jätab soovida.
Muidugi on uudisteedastus: erinevad "Uudised", "Vesti", "Täna" ja "Sündmused" lähevad eetrisse mitu korda päevas, millele järgnevad päeva põhisündmuste lõppväljaanded.
Kuid uudistega on peaaegu kõik selge, nad on ka TEFI-s eraldi nominatsioonides ja nende formaat on püsinud muutumatuna peaaegu nõukogude ajast. Lisaks naudivad nad publiku seas pidevat edu ning hõivavad Mediascope’i (endise nimega TNS Russia) andmetel regulaarselt peaaegu terve nädala 10 populaarseima saate esikoha ning esikohtadelt suudavad neid tõsta vaid Eurovisioon või Voice. Poliitilised jutusaated pole seevastu reitingutes kõige kõrgematel kohtadel, mis ei välista nendevahelist rivaalitsemist ka väljaspool teleauhindu.
Populaarne ja mitte nii populaarne
Jekaterina Chesnokova/RIA Novosti Vadim Takmenev kujukestega pärast TEFI auhinnatseremooniat (2014)
Poliitilisi jutusaateid ei tohiks segi ajada autorisaadetega, nagu Vladimir Pozneri saade, mis ulatub tagasi Ameerika telesaatejuhi Larry Kingi saatesse. Phil Donahue 60ndatel väljamõeldud vormingut publikuga (ja kutsutud ekspertidega) päevakajaliste teemade arutamiseks kasutatakse sagedamini kõigi jaoks. sotsiaalsed teemad(näiteks Andrei Malakhovi "Las nad räägivad"). Pikendatud uudistesaated, mis tavaliselt ilmuvad nädala lõpus (näiteks "pühapäevane aeg"), mängivad siiski teises valdkonnas kui vestlussaated, kuigi võivad olla nendega sarnased.
Poliitikažanri populaarseim jutusaade on pikka aega olnud "Pühapäevaõhtu Vladimir Solovjoviga", mis on eetris pühapäeva hilisõhtuti Rossija 1-s.
13.–19. veebruarini kestnud nädalal sai see saade hinnangu 4,6% ja osakaal 18,9% saavutas sotsiaal- ja poliitiliste saadete seas esikoha ning sai üldarvestuses kolmeteistkümnendaks (Moskva, publik 4+).
Samuti satuvad selle rubriigi esikümnesse sageli veel kaks Solovjovi saadet - argipäeviti ilmuv Õhtu, samuti Duell, milles vaatajad teevad võitjaks just endale meelepärase poliitiku.
Lisaks TEFI korduv võitja Vadim Takmenev laupäevaga " Kesktelevisioon"(3,4% reiting ja 9,8% osakaal), samuti kaks saadet Telekeskuse kanalil -" Õigus teada! ja hääleõigus. Ja muidugi hoogu koguvad "60 minutit" saates "Venemaa 1" ja "First Studio" Esimesel.
Muide, just Takmenev ja tema programm võitsid TEFI kaks korda - 2014. ja 2016. aastal.
Discordi pesa
Saateraam/Venemaa 1 Olga Skabejeva ja Jevgeni Popov (60-minutiline programm)
Seitsmetunnist ajavahemikku peetakse traditsiooniliselt päris alguseks õhtune tippmäng- mitte kõige prestiižsem, kuid juba populaarne. Argipäeviti määras osa kodumaistest kanalitest selle uudistesaadetele: 40-minutiline Segodnja väljalase NTV-s algas kell 19.00 ning pooletunnine Sündmused telekeskuses ja Novostis REN TV-s kell 19.30. Saates "Venemaa 1" oli sel ajal, alates 2013. aastast, "Otsesaade" koos Boriss Kortševnikoviga, kes vastavalt kirgede kuumusele ja tõstatatud teemadele (skandaalid show-äris ja sotsiaalsed küsimused) oli 2008. aastast Channel One’i eetris olnud saatele Let's Get Married väärikas vastane. Pikka aega tundus selline jaotus kõigile sobivat, kuid 2016/17 hooaja alguses otsustas Rossija 1 kontseptsiooni muuta.
Avatud õhtune tippaeg on muutunud uus jutusaade"60 minutit".
Saade on eetris iga päev tööpäeviti kell 18.50 ja kestab koos reklaamiga kuni Vesti 20-tunnise numbrini. See oli positsioneeritud ja on positsioneeritud ühiskondlik-poliitilise ja pühendatud peamine teema möödunud päevast, millest räägivad saatejuhid (abikaasad Olga Skabeeva ja Jevgeni Popov) ning saate kutsutud külalised - poliitilised ja avaliku elu tegelased. Mis puutub "Livesse", siis ta ei läinud kuhugi, vaid kolis lihtsalt tund aega varem Kortševnikoviga kaasa. Üle tipptasemel.
Peamine "Venemaa 1" konkurent umbes pool aastat ei märganud muutusi naaberkanali võrgus.
Ja alles 2017. aasta jaanuaris lõi see tagasi – kell kuus õhtul hakkas ilmuma pea kahetunnine jutusaade "Esimene stuudio" saatejuhi Artem Sheininiga. Formaat osutus ligikaudu samasuguseks kui 60 minutil – päevateemade arutelu koos kutsutud ekspertidega (aga legendaarses Ostankino Esimeses Stuudios), kuid võib-olla pisut üksikasjalikum kui Skabejeva ja Popovi oma. Pikema tööaja tõttu.
See puudutab edetabelit
Esimene kanal Artem Šeinin
Nende saadete reitinguid telekanalites käsitletakse väga hoolikalt. Ja isegi kui Esimese ehk "Venemaa 1" jaoks pole protsendikõikumine saatuslik, nõuab igasugune muudatus siiski tähelepanu. Nii tõusis Vedomosti andmetel 2016. aasta lõpus liidriks kanal Rossija 1 12,9% (eelmisel aastal oli see 12,7%) vaatajaskonnaosaga ja esimene 12,7% (2015 oli 13,7%). %. Esimene, muide, oli esimene, kes võttis saate eetrist eemaldamiseks kasutusele mitte kõige populaarsemad meetmed, mis ei vastanud ootustele, nagu näiteks sari “ tagakülg moon - 2" või oma hokikarikas.
"Venemaa 1" idee koos ühiskondlik-poliitilise jutusaatega parimal eetris alguses ei tundunud esmapilgul tõsise katsena tõusulainet pöörata.
"60 minutit" näitas alguses 3,2% reitingust ja 12,4% osakaalust - näitajad on võrreldavad "Let's Get Married" ja seega mitte ohtlikud. "Otse-eetris" olid lõpuks umbes samad numbrid: näiteks täpselt aasta tagasi, 2016. aasta veebruaris oli Kortševnikovi saates 2,8% ja 10,3% (ning televisiooni kosjasobitajatel - 4,0% ja 13,1%). Ja "60 minuti" ilmumise ajal polnud otsest konkurentsi: televisioon kajastas aktiivselt valimisi ja võimalikeks pulmadeks polnud aega.
Aasta lõpuks oli olukord aga muutunud: “60 minutit” pääses tööpäeviti eetris oleva 3 parima sotsiaalpoliitiliste saadete hulka (ajalehe Kommersant andmetel) ning 2017. aasta alguses edestas juba selgelt. "Abiellume" - 5,4% ja 17,2% versus 4,0% ja 12,7%.
Nüüd võistlevad "Esimene stuudio" ja "60 minutit" peaaegu võrdselt. Esimese kanali saade 13.-19. veebruarini oli nädala reitinguga 4,1% ja osakaal 13,8%, Rossija 1 saatel vastavalt 4,2% ja 13,7%.
Kahe sarnase programmi võrdsus jätkub ilmselt ka tulevikus. “Venemaa 1” aitab kaasa see, et “60 minuti pärast” algab “Vesti” ning on võimalik hoida uudiste ja analüütilise päevakava järjepidevust. Esmalt vara hulgas skandaalne jutusaade Andrei Malahhovi "Las nad räägivad", mis on kestnud poolteist aastakümmet ja näeb välja täiesti uppumatu. Publik võis sellest rivaalitsemisest võib-olla ainult kasu: nad saavad valida oma maitse järgi asjakohase materjali esitluse - agressiivse 60 minutist või rahulikumalt First Studiost.
Peamised ohvrid selles reitinguvõitluses olid ootamatult ebatavalises kohas (ilmub nüüd kell 17.00) sattunud saate "Abiellume" fännid – kõigil vaatajatel pole aega töölt telerite ette jõuda seekord. Tõsi, sotsiaalvõrgustikes läbi käinud protestile Esimesele tähelepanu ei pööratud.
Poliitilised jutusaated Venemaal on muutunud populaarsed programmid peal kaasaegne televiisor. Erinevad kanalid näitavad edastusandmeid, sest neid jälgivad suur hulk vaatajaid ning see omakorda tõstab telefirmade reitinguid ja sunnib neid looma uusi sarnaseid teleprojekte. Mis meelitab vaatajaid nende telesaadete juurde? Püüame sellele küsimusele selles artiklis vastata.
Kõige populaarsemad jutusaated
- "Pühapäeva õhtu" (saatejuht Vladimir Solovjov).
- "Poliitika" Peeter Tolstoiga.
- "Õige hääletamine".
- "Õigus teada" koos E. Satanovskiga.
On mitmeid spetsiaalseid politiseeritud jutusaateid, mis tõmbavad ka vaatajate tähelepanu, näiteks telekanali Rossija saade Erikorrespondent.
Mis köidab vaatajaid nendes saadetes?
Venemaa poliitilised jutusaated on täna populaarne vaade Telesaated mitmel põhjusel. Esiteks on selle põhjuseks kasvavad vastuolud Venemaa ja läänemaailma riikide vahel, kes kuulutasid pärast kuulsat Krimmi referendumit meie riigi persona non grataks.
Teiseks tunnetavad kõik riigid suhetes kuhjunud vastuolusid, mis on seotud eelmise sajandi lõpus toimunud globaalsete muutustega maailma geopoliitilisel kaardil. NSV Liidu lagunemisega varises kokku II maailmasõja lõpus välja kujunenud Jalta maailmakorra süsteem. Majandusmaailmas globaalse domineerimise saavutanud USA otsustas sõjaliste vahenditega saavutada nende riikide täielik alistamine, mis ei kuulunud nende sügava mõju oreole. Seetõttu püüavad osariigid "pehme jõu" taktikat kasutades luua kogu ulatuses pingekoldeid. gloobus, sealhulgas meie riigis.
Kolmandaks on paljudele juba selgeks saamas, et maailm on III maailmasõja lävel, mis võib lõppeda inimkonna täieliku hävitamisega, kuna paljudel riikidel on selleks relvad.
Poliitilised telesaated kanalil 2
Ja ometi näitab Venemaa poliitiliste jutusaadete reiting, et vaatajate südametes ja mõtetes on kõige suuremad vastused telesaated teisel föderaalne kanal. Need on saated, mida juhib ajakirjanik Vladimir Solovjov.
Programmi edu moodustavad kutsutud inimesed, reeglina täiesti erinevad poliitilised vaated ja targad, sügavalt mõtlevad võõrustajad.
Poliitilised jutusaated Venemaal – rahu või sõja propagandistid
Sündmused maailmas arenevad kiiresti. Meie riiki ähvardab suur hulk ohte, millega tuleb toime tulla nii lääne sanktsioonide ja terrorirünnakute kui ka Venemaa majanduse allutamise tõttu dollarisüsteemile.
Poliitilistesse jutusaadetesse kutsutud spetsialistid esindavad reeglina polaarseid seisukohti hetkeolukorras. Nende hulgas on nn riigimehi, kes seisavad kujundi rekonstrueerimise eest Suur Venemaa, on liberaale, kes on valmis kummardama Lääne maailm temaga sõpruse nimel on neid, kes nendes saadetes oma poliitilist karjääri teevad. Seal on isegi ilmse vaenlase leeri esindajad: Ameerika ajakirjanikud, kes üritavad meie vaatajatele edastada juhtide vaatenurka. lääneriigid, mille kohaselt Venemaa on asumas totalitarismi teele ja on ohuks kogu maailmale.
Raske on öelda, mida selliste saadete saatejuhid nõuavad: nad nõuavad rahu või sõda. Tõsised kired kütavad laes, kuid ei tasu unustada, et sellised saated on propagandavahend ja meelelahutus, mistõttu hirmutavad publikut ja vormi avalik arvamus ja pakuvad isegi meeldivaid vaatamishetki.
Seetõttu on Rossija kanali poliitiline jutusaade saade, mis tõenäoliselt lähiaastatel oma suurt populaarsust ei kaota.
Venemaa televisioonis on kümneid poliitilisi jutusaateid. Peaaegu kõik neist edastavad samade ekspertide arvamust, tuues ühest saatest teise. Nende hulgas paistavad silma Ukraina politoloogid: neid vaigistatakse, ausalt öeldes trallitatakse ja isegi pekstakse sageli. Kõige rohkem jäi meelde "Lenta.ru". eredad väljaanded Ukraina ekspertide osalusel ja selgitasid välja, miks nad on alandusest hoolimata Venemaa telestuudiote sagedasteks külalisteks.
Tüüpiline stsenaarium
Ukraina hoiab jätkuvalt parimaid aegu Vene telekanalid. Vaatamata vaatajate üldisele väsimusele infomürast naaberriigi sündmuste ümber, ei jätnud nad vaatamata Ukraina-teemalisi jutusaateid. Lõviosa selliste saadete reitingust annavad Ukraina eksperdid – ilma nendeta poliitilised programmid oleks kaotanud etenduse kuumuse ja elemendi.
Nende osalusega saadete dramaturgia on üles ehitatud täiesti standardse stsenaariumi järgi. Saatejuht esitab politoloogile küsimuse (tinglikult - Donbassi sõja eest vastutajate kohta), too ütleb paar lauset, misjärel pommitatakse teda igalt poolt vastuargumentidega. Algab mürin, mida mõnikord ei suuda isegi saatejuhid peatada. Ise nad aga sõnavõtjate üle nalja heitmast ei kohku ja vahel panevad isegi suu kinni.
Tavaliselt seostavad saatejuht ja külalised Ukrainast pärit asjatundjat (sama põhimõte kehtib ka ameeriklastest arutelus osalejate kohta) Porošenko režiimiga ja ta peab vastutama kogu riigi eest. Kuna enamasti ei jõua nad oma mõtte lõpuni, räägivad nad sujuvalt ja maksimaalse sõnadetihedusega sekundis.
Kõrval arvamus Keskuse president süsteemi analüüs ja ennustas Rostislav Ištšenko, selle Ukraina traditsiooni pani paika Julia Tõmošenko.
Ukraina ekspertide koosseis kõigis Venemaa telesaadetes on ligikaudu sama. Vadim Karasev, Olesya Yakhno ja Vjatšeslav Kovtun käivad regulaarselt Vladimir Solovjovi, Andrei Norkini, Channel One, TV Centeri ja Zvezda saates. Neist vaid Karasev esineb aeg-ajalt Ukraina teles. Ülejäänud kolme süüdistatakse Ukrainas ebapopulaarses olemises, mistõttu tahavad nad Venemaal ise PR-i teha.
Skandaalid ja kaklused
Eriti edukas oli see Venemaa poliitiliste jutusaadete Ukraina peaesineja Vjatšeslav Kovtun. Temast on korduvalt saanud skandaalide kangelane Venemaa televisioonis ja väljaspool telestuudioid. Viimane kord Esimesel kanalil saate "Time Will Show" võtete vaheajal peksti teda riietusruumis. Ühe saates osaleja sõnul tegi seda endine DPR ministrite nõukogu esimees Aleksandr Borodai, kes ei talunud Ukraina külalise provokatiivset käitumist.
Kuid see pole esimene kord, kui Kovtun Venemaa teles läbi lüüakse. Ukraina konflikti käigus sai politoloog löögi vähemalt neljal korral. Zvezda eetris lõi Ukraina Päästmise Komitee teabeosakonna juht Juri Kot teda mitu korda näkku pärast seda, kui Kovtun lubas kontrollida, mis on tema Ukrainas elava 17-aastase pojaga. tegemas.
2016. aasta märtsis läks Kovtun pärast järgmist filmimist õue ja valmistus taksosse istuma, kuid teda takistasid tundmatud inimesed, kes kastsid pea koogi sisse.
Politoloog ise usub aga, et tema vastu suunatud rünnakud pole muud kui lavastus. 2015. aasta suvel ründas Ukraina parlamendisaadik Volodymyr Oleinik teda rusikatega programmi Barrier võtetel. Talle tundus, et Kovtun irvitas, kui rääkis seitsmekuuse lapse näljutamisest Mariupolis. Saatejuht Vladimir Solovjov eraldas võitlejad ja selgitas, et tegelikult Kovtun ei muiganud – süüdi olid tema näoilmete iseärasused.
Kovtun pole ainus, keda Venemaa televisioonis avalikult “pressiti”. 2015. aastal sai selle Kiievi advokaat Eduard Bagirov. Teda ei veennud Novorossija Rahvarinde kaasesimehe Konstantin Dolgovi argumendid, kes püüdis fotode abil tõestada, et on Kiievis elama asunud. fašistlik võim. Dolgov lubas esmalt Bagirovi lõualuu murda ja seejärel läks talle peale.
Seoses Ukraina ekspertidega ei kõhkle telesaatejuhid emotsioone näitamast. Jah, uus vestlussaate juht"Aeg näitab" Artem Sheinin avalikult mõnitab nende üle publiku ees.
Kõige meeldejäävam juhtum oli aga septembrikuu juhtum NTV eetris: Kohtumispaiga saatejuht Andrei Norkin kutsutud politoloogi Sergei Zaporožski stuudiost. Saates arutati Malaisia Boeingu õnnetuse uurimise üksikasju.
Norkin väitis, et rahvusvaheline üldsus ignoreerib Venemaa arvamust. Tema sõnul esitas esimest korda versiooni, et lennuki tulistas alla Ukraina pommitaja, mitte Venemaa, vaid Ameerika blogija. Zaporižžja vaidles talle vastu. Norkin leidis, et politoloog eksis, ja selgitas seejärel kuulajatele, et ta ei vaja "ühegi lamba" nõu.
Kuhu minna vanduma
Ühe suure jutusaate toimetuse anonüümseks jääda soovinud töötaja selgitas Lenta.ru-ga vesteldes, et föderaaltelevisioonis tsiteeritud Ukraina ekspertide kogum rahuldab täielikult kanalite formaalsed vajadused esitada oma arvamust. Ukraina pool. Teisalt on vestlussaates osalemine hea võimalus tundmatutele politoloogidele teha endast PR. Sellepärast jätkavad nad vaatamata mäda levikule telestuudioid.
VGTRK-s kinnitati Lentu.ru-le, et kuulujutud, et ekspertidele (sealhulgas Ukraina omadele) makstakse eetris lummavate etenduste korraldamise eest raha, on valed - kanali Venemaa 1 saates külalistele preemiaid pole.
Lenta.ru uuris ukrainlase Vadim Karasevi käest, miks ta nõustus Venemaa saadetes osalema. Ta kurvastas, et alati ei lase eetris sõna võtta, kuid kõik oleneb tema sõnul esineja ettevalmistusest: “Kui proovid, kui sul on erialane ja emotsionaalne ettevalmistus, siis saad mõne mõtte edasi anda. Noh, kuidas ma seda teen. Politoloog märgib, et osalemine Vene etendused- see on "omamoodi väljakutse, kutsesobivuse test."
"On veel üks asi. Meie (Ukraina politoloogid - u. "Tapes.ru") Venemaal mängime opositsiooni rolli. Opositsioonilised, isegi kui nad esinevad, on oma väljaütlemistes väga ettevaatlikud. Meil pole piiranguid. Saame Venemaa ja Ukraina kohta öelda seda, mida tahame ja tõeks peame.
Karasev ei häbene, et üheski Venemaa telesaates näeb ta a priori luuser välja. Ta annab isegi nõu, kuhu ukrainlased ei peaks minema: parem on tema sõnul Zvezdas mitte esineda (üks põhjus on see, et kanal kuulub kaitseministeeriumile). Telekeskusesse seevastu läheb ta vabalt, aga ainult siis, kui talle kui globaalsete strateegide spetsialistile pakutakse arutleda Euroopa arengu üle. Oma ülestunnistuse kohaselt ei käi ta kõikides Vladimir Solovjovi saadetes, sest vahel tunneb ta ette, et "saab midagi pilves".
Karasev selgitab oma sagedast esinemist föderaaltelevisioonis ka sellega, et teda tahetakse kuulda. "Olgu see väike kiht, aga ma tean, et selliseid inimesi on," lõpetas ta.
Kõik suuremad telekanalid edastavad mitmeid vestlussaateid, kus arutatakse sotsiaalseid ja poliitilistel teemadel. Saates "Venemaa 1" teeb ta saates "Duelli" ja "Õhtu Vladimir Solovjoviga", seal on eetris ka vestlussaade "60 minutit" Olga Skabejeva ja Jevgeni Popoviga. Vestlussaade "Esimene stuudio" Artem Sheininiga sai Channel One'i sotsiaalpoliitilise ploki lipulaevaks. Ta juhib koos Jekaterina Strizhenova ja Anatoli Kuzicheviga päevast jutusaadet "Aeg ütleb". NTV-s on päeval eetris "Kohtumispaik" Andrey Norkini ja Olga Belovaga ning telekeskuse kanalil õhtuti "Hääletusõigus" Roman Babayaniga, aga ka "Õigus teada" Dmitri Kulikov.
Lihtsalt vaadake neid ja muid poliitilised saated märkama: ühed ja samad inimesed rändavad ülekandest edastusse. Pealegi on mõned neist eksperdid peaaegu kõigis küsimustes. Samuti korratakse etenduse ülesehitust, teemasid ja tehnikaid. Afisha Daily otsustas uurida neid ja muid Venemaa poliitiliste vestlussaadete arutelude tunnuseid.
Väljalaske kuupäev 27. märts 2017. Teema: "Kuriteopaigas." Programm on pühendatud Ukrainale. Saatejuht Artem Šeinin apelleerib reaktsioonile USA senaatori John McCaini Voronenkovi mõrvale. Pärast seda tekib arutelu.
Leonid Smehhov
Äritreener, õpetaja oratoorium MBA IBDA RANEPA juures, raamatu "Popular Rhetoric" autor
Tänu saatejuhi kuvandile tekib tunne: saadet edastab “mees rahvast”, omamoodi proletaarse keskkonna põliselanik. Scheinin devalveerib ebaviisakalt McCaini kõnelejana, viidates argumendile: "Ma saan aru, et McCain veetis pikka aega Vietnamis kongis, kus teda regulaarselt peksti." See on sildistamine "mitte päris vaimselt terve inimene".
Üks saates osaleja Igor Drandin nõustub McCaini sõnadega Venemaa osaluse kohta mõrvas, meenutades Aleksei Navalnõi näidet: "Niipea, kui räägite Putinist ja korruptsioonist, saadetakse teid kohe vangi." Teised kõnelejad hakkavad teda segama, väites, et Ameerikas oleks Navalnõi miitingute eest 15 aastaks vangi pandud. See on manipuleeriv, kontrollimatu väide – trikk, mida nimetatakse "sunnitud tagajärjeks", kui arutlusahel on peidetud ja rõhk on järeldusel. Saatejuht paneb vestluskaaslasele sildi “sa räägid nüüd nagu McCain”, ignoreerib vastuküsimusi ja kasutab autoritaarset trikki – kordab sama fraasi, kuni vestluskaaslane väsib ja vait jääb. Peremees kasutab dialoogi juhtimiseks ka muid vahendeid: annab kõnelejatele käsklusi; alandab kõnetempot ja suurendab sõnade rõhku, mis muudab tema kõne kaalukamaks; muutub isiklikuks, süüdistades vastast otseselt valetamises.
Kui Drandin on juba tasakaalust väljas, üritades vastaseid üle trumbata, näeb ta välja nagu ulakas laps. Siinkohal hakkavad ülejäänud programmis osalejad käituma nagu pedagoogid, kes üritavad teda "täiskasvanu" positsioonilt maha rahustada.
Ühe keskse kanali sotsiaalpoliitilise jutusaate töötaja
Ekspert soovis jääda anonüümseks.
Kõige rohkem on opositsioonikõnelejaid suur probleem selliste jutusaadete jaoks. Juhtkond tahab uusi nägusid, aga samas pead olema täiesti kindel, et see “liberaalne valgus” ei ütle liiga palju. Eriti kui programm on käimas sisse elada. Muidugi on peatusnimekiri ja seda täiendatakse perioodiliselt, eriti "väsinud, liiga palju eetris" tõttu. Neid "kergeliberaale" võib sõrmedel üles lugeda. Nad kõik on kuninglikud isikud, see tähendab, et nende ülesanne on telekanalites ringi käia ja vaenlasi kujutada kanali jaoks turvalises režiimis.
Artem Sheinin - üldiselt kummaline tegelane. Teda võis veel taluda, kui ta oli kanali poliitringhäälingu varijuht. Kuid pärast Pjotr Tolstoi lahkumist riigiduumasse otsustas Šeinin ilmselt demonstreerida poliitiliste jutusaadete juhtimisel oma professionaalsuse kõrgust. No tema arvates muidugi. Selline edastamisstiil on üldiselt Sheinini suhtlusviis. Anatoli Kuzichevi esinemine saates "Aeg näitab" kaassaatejuhina sobib üldiselt kontseptsiooniga. Sheinini enda juhtimisel otsiti kedagi, kes sarnaneks Sheininiga teda varjutamata.
Väljalaske kuupäev 21. veebruar 2017. Teema: Ukraina president Petro Porošenko kutsus Euroopat karmistama Venemaa-vastaseid sanktsioone, kuna see tunnustab DPR ja LPR dokumente. Vestlus Vjatšeslav Kovtuniga, keda esitletakse kui Ukraina politoloogi.
Leonid Smehhov
Saatejuht määrab eelnevalt raamistiku, milles publik Porošenkoga videot tajub. Vahetult pärast vaatamist juhib ta taas tähelepanu Porošenko väljaütlemiste mitteühildumisele tema staatuse ja usuliste tõekspidamistega. Oluline on, et Ukraina presidendi avaldus oleks kontekstist välja rebitud: pole teada ei olukorda, vestluskaaslase isikut ega tausta. Samuti ei saa kindlalt väita, et solvangu lausus Porošenko – see kõlab kaadri tagant. Kovtun püüab Porošenkot kohmakalt õigustada, selle asemel, et fookust nihutada või isegi mängu vastase väljakule üle viia (lemmikkõnevahend on “loll ise”). Ta teeb seda hilinenult, meenutades välisminister Sergei Lavrovi väljaütlemisi pressikonverentsil Saudi Araabia kolleegiga.
"Õhtu Vladimir Solovjoviga" saates "Venemaa 1"
16. mai 2017 väljaanne. Saate teema: “Sotsiaalvõrgustike keeld Ukrainas. Meditsiin Venemaal. Kultuuriäärmuslus". Vladimir Solovjov ja külalised vastanduvad taas Ukraina politoloogile Vjatšeslav Kovtunile.
Leonid Smehhov
Solovjov tegutseb küünilise intellektuaali harjumuspärases kuvandis, suurendades oma väidete veenvust nimede ja faktide loetlemisega. Ta vastab Kovtunile manipuleerivate nippidega: mõnikord kleebib sildi külge, vähendades vestluskaaslase autoriteeti; mõnikord meeldib teistele inimestele – Šoigule, Zjuganovile ja Žirinovskile ning nende oletatavale reaktsioonile; siis läheb otsesüüdistusteni. Edaspidi kasutatakse Kovtuni vastu isegi vigureid, et tema sõnu devalveerida ja initsiatiivi haarata. Lõpuks esitatakse talle taas rida süüdistusi. Nende all ta ajutiselt upub.
Telesaate töötaja
Telesaated mängisid tõesti Ukraina ja Porošenko teemadega. Vaatajat on selline küsimuse püstitus juba ammu närvi ajanud, sest see meenutab vereülekannet tühjast tühjaks. Kui kaitseministeeriumi telekanalis Zvezda on välispoliitilised teemad prioriteetsed, on see vähemalt kuidagi mõistetav. Esimese nupu ja "Venemaa" puhul - ei.
Jutusaadete (eriti igapäevaste) teemad on moodustatud praegusest päevakavast. Toimetajad pakuvad regulaarselt huvitavaid liigutusi ja keerdkäike, kuid aeg-ajalt lõppeb see teema tühistamise ja käsuga: “Making Ukraine”. Kui mõni aeg tagasi tõlgendati seda "Ukraina-tegelikuna", siis sisse Sel hetkel tegelik sellise perioodilisusega ei ole võltsitud. Seetõttu on teema, nagu ka programm, tühjaks jäänud.
Väljaanne 6. aprillil 2017. Teema: "Mida Venemaalt oodatakse?". Nad arutavad läänepoolsete "põhjendamatute" süüdistuste üle Venemaa osaluses keemiarünnakus Süürias. Kaitseministeeriumi valitsemisala avaliku nõukogu liige Igor Korotšenko on Ameerika ajakirjaniku Michael Bohmi vastu.
Leonid Smehhov
Korotšenko väide on tüüpiline faktide sõelumine: ta jätab midagi üsna märkimisväärset välja, kuid vastupidi, toob midagi esile. Ta annab oma väitele täiendavat veenvust madala kõnekiiruse, karmi hääleedastuse ja rõhutamisega. Kui Bom üritab Korotšenkot katkestada, hakkab ta teda kohe solvama, nagu solvaks juba avastatud, kuid siiski uurimise käiku segada üritavat kurjategijat. Lõpuks on kõik negatiivne Bohmiga isiklikult seotud, nagu see selliste programmide puhul tavaliselt juhtub.
Siinkohal tasub tähele panna helitugevuse tasakaalustamatust kui lisavahendit kuulaja mõjutamisel: selles dialoogis kuuleme Korotšenko märkusi palju selgemalt ja paremini kui Bohmi märkusi. Aga kuidas saaks see olla vastupidi? Ameeriklase arvamus on siin teisejärguline.
Telesaate töötaja
Bohmi, aga ka Kovtuniga on olukord sama, mis honorari opositsionääridega. Nende ülesanne on lihtsalt käia vestlussaadetes ja teeselda, et nad on vaenlased (NTV pühendunud välismaa staarid Vene teleprogrammide tsükkel: siin see on. - Märge. toim.). Tasude osas sai Bom näiteks kaks aastat tagasi õhu eest viisteist tuhat rubla. Kovtunile maksti algul viis, kuid peagi tõsteti tasu kümnele.
"Esimene stuudio" Channel One'is
Väljalaske kuupäev 29. märts 2017. Teema: "Protestiaktsioonid: kuidas ühiskond peaks neile reageerima." Külalised räägivad, miks noored 26. märtsil protestima tulid.
Leonid Smehhov
Putin tunnistas NSV Liidu kokkuvarisemist 20. sajandi suurimaks geopoliitiliseks katastroofiks, mis tähendab, et 1991. aasta sündmuste sellist tõlgendust võib tunnistada ametlikuks ja peamiseks. Gennadi Zjuganov arendab seda teemat arusaadavatel põhjustel, sidudes sellega Ukraina sündmusi ja kasutades äratuntavaid nõukogude propagandaklišeesid: "oranžid provokaatorid", "kaugeldatud loosungite all" ja nii edasi. Kuid see ei kõla arhailiselt: moodne meedia kasutab sageli tööriistu kõne mõju minevikust.
Tänu sildile "Fuhrer" muutub Navalnõi pilt koheselt vaenlase kuvandiks. Üldiselt esitleb Zjuganov kõnealust sündmust kui midagi illegaalset, riigile ohtlikku ja kogenematut noort, kes millestki aru ei saa. Aga jumal tänatud, on õiguskaitseorganid, kes kaitsevad riiki ja ei lase sellel laguneda. Nemad on kommunistliku partei juhi sõnul meeleavaldajatest targemad.
Järgmine esineja on Olga Timofejeva (Venemaa Föderatsiooninõukogu rahvusvaheliste suhete komitee liige. - Märge. toim.) kujundab kuvandit mõtlematust noorest venelasest, keda ajateenistus võib tõmmata ohtlikku mängu. Apelleeritakse tõenäolisele tulevikule, kõnealune teema on paisutatud üleilmse mastaabiga ning miitingute korraldajatest saavad kohe riigi vaenlased, kes riivavad selle tulevikku. Dialoogi murdmine teravaid küsimusi ja Sergei Ivanenko (partei Yabloko liige) nõuded. Märge. toim.) neutraliseerib saatejuht sellise argumendiga: “Kas sa oled demokraat? Kas sa tahad öelda, et austad seadust? Seega austage meie stuudio seadusi. Saatejuht ütleb seda halvustava tooniga, mis nõrgendab Ivanenko väidet ja oraatoripilti.
Telesaate töötaja
Kas teemavalikut on mõjutanud see, et internetis kritiseeriti keskseid kanaleid protestiaktsiooni maha vaikimise eest? Tavaliselt reageerivad nad internetis kriitikale valikuliselt, süsteemi kui sellist pole. Pigem oli see juhtiva Šeinini gravitatsioon. Ei saa väita, et programmi juhtkond on Interneti-kriitika peale pidevalt solvunud ja nad jooksevad andma "meie vastust Chamberlainile".
Saatejuht apelleerib režissöör Aleksandr Sokurovi sõnadele, jättes sõnagi selle fraasi võtmise kohta, samuti mainimata, et Sokurov on korduvalt Venemaa võimude tegevust kritiseerinud.
Leonid Smehhov
Saatejuht kohustub kinnitama, et tema saates tehakse otsus ühiskonna õige reaktsiooni kohta miitingutele. Ja jälle tõdemus noorte tuimusest, rumalusest: kui lähed rallile, siis tähendab, et tuul on peas.
Vaata: isegi sellised väärikad ja tunnustatud inimesed nagu Sokurov said liituda. Ta teeb ettepaneku jagada protestijad nendeks, keda mitte mingil juhul puudutada ei saa, ja ülejäänud, keda saab puudutada. Ja nüüd me tõestame, et kõiki tuleks puudutada. Siin on video armsatest tüdrukutest. Siin nad istuvad. Kuid Odessas põleb hoone. Seda tüüpi vihjeid nimetatakse "võileivaks". Me võtame teadaolev fakt- tüdrukud miitingul, võtame teise tuntud fakti - ametiühingute põlenud maja Odessas ja nende vahele paneme tundmatu ja kontrollimatu fakti: väite, et maja põles, sealhulgas need tüdrukud. Trikk on tavaliselt veenev.
Telesaate töötaja
Fraaside kontekstist väljavõtmise süsteemi praktiseeritakse kahjuks kogu aeg. Need, kes saates teevad, saavad aru, et inimene, kelle väidet moonutati, ei tule kunagi saatesse. Ja kui ta niikuinii poleks läinud, on tal käed täiesti lahti.
"Aeg näitab" Channel One'is
Väljalaske kuupäev 21. juuli 2017. Teema: "Miks me ei sünnita?". Saade sündimuse languse kohta viimased aastad algab vestlusega saatejuhi hiljutisest puhkusest Krimmis.
Leonid Smehhov
Jällegi faktide sõelumine: ühest räägime, teisest jätame vahele. Krimmi arutelus on kurioosne hetk: võõrustajate lapsepõlvemälestused virsikute maitsest. Esiteks peaksid need mälestused esile kutsuma sama vastuse sihtgrupp edastamine - nõusolek, soojad mälestused, nostalgia ja samas soov leppida saatejuhtide seisukohaga. Ja teiseks, need mälestused on esitatud rõhuasetusega taju kinesteetilisel kanalil: maitsel, küpsest viljast voolava mahla aistingul. Seda tehakse selleks, et vaataja kujutlusvõime joonistaks õigeid pilte, mitte ei tegeleks hindade ja randade ummikutega.
Negatiivsed küsimused on minimeeritud, kuigi usutavuse huvides on need pisut märgistatud. Aga üldiselt on Krimmis kõik õnnelikud, piirkond kubiseb puuviljadest, turistidest ja inimestest, kes on Venemaaga ühinemise üle õnnelikud. Tekib väga meeldiv pilt, millest üleminek valusale teemale - sündimuse vähenemisele riigis - osutub üsna leebeks. Räägime juba globaalsest ja tõsisest probleemist, kuid kujutlusvõime tõmbab ikkagi käe, mida mööda virsikumahl voolab.
