Христианство является мировой религией, стоящей на первом месте по числу своих последователей. Возникло оно в Палестине в I в. н. э. Это период, когда государство было завоевано Римской империей.

Создателем христианства является Господь Иисус Христос, человек, родиной которого считается город Назарет. Верующие убеждены в том, что эта личность - Сын Божий, о котором в Ветхом Завете говорится как о Спасителе мира.

Для большинства христиан вопрос о существовании Иисуса Христа имеет довольно важное значение. Ведь эта личность для них является основой Веры. И только после люди рассматривают Его учения, дела и религиозные доктрины. Вера в Иисуса Христа объединяет людей. Даже тех, которые принадлежат к различным христианским деноминациям, церквям и направлениям.

Наличие доказательств существования Иисуса Христа имеет большое значение для верующих. Им важно знать о том, что такой человек жил на земле, умер за грехи людские и воскрес, вознесшись на Небеса. Это придает уверенность в том, что Иисус Христос обязательно придет и будет судить как живых, так и мертвых.

Современные исследователи не могут ни опровергнуть, ни подтвердить Божественность Иисуса. Однако на сегодняшний день можно говорить о том, что в распоряжении науки есть достоверные данные о существовании этой личности. Большинство знаний о конкретных событиях, произошедших в жизни Иисуса, находятся в христианских источниках. Много сведений дают нам и Евангелия - книги, написанные первыми последователями этой веры. В них содержится история жизни Иисуса Христа, биографические сведения о нем, а также данные о смерти этого человека. Такие повествования включены в текст Нового Завета. Это вторая часть Библии, которая является для христиан Священным Писанием. На сегодняшний день к этим сочинениям проявляют доверие даже неверующие ученые.

Для подтверждения существования Иисуса Христа необходимо найти доказательства существования этой личности в следующих сферах:

• археологии;
• ранних нехристианских писаниях;
• ранних христианских писаниях;
• ранних рукописях Нового Завета;
• историческом влиянии этого религиозного направления.

Рукописные находки

Есть ли доказательства существования Иисуса Христа? В пользу историчности этой личности и в подтверждение целого ряда сведений, которые содержатся в Евангелии, свидетельствуют некоторые источники, находящиеся в распоряжении современной науки.

Например, археологами были получены данные, подтвердившие факт появления Евангелия не во втором, а в первом веке. На это указали папирусные списки книг, входящих в Новый Завет. Они были обнаружены в Египте в начале 20-го столетия, в период проведения археологических раскопок.

Самые древние из обнаруженных рукописей относятся к первой половине 2-го и 3-го веков. Разумеется, для возникновения христианства на берегах Нила было необходимо определенное время. Именно поэтому создание непосредственно новозаветных рукописей необходимо относить ко 2-й половине I в. Этот период вполне соответствует их содержанию и церковной датировке.

Самым ранним из найденных отрывков Нового Завета, подлинность которого ни у кого не вызывает никаких сомнений, является небольшой папирусный фрагмент. На нем размещено всего несколько стихов из Евангелия от Иоанна. Специалисты полагают, что этот текст был создан в 125-130 гг. в Египте, но для того чтобы он дошел вместе с христианством до маленького провинциального городка, где и был обнаружен, потребовалось достаточно много времени.

Эти находки стали весомым основанием для верующих воспринимать новозаветные современные тексты из Евангелия в качестве труда апостолов - спутников и учеников Господа.

Но это еще не все полученные археологами доказательства существования Иисуса Христа. Огромное значение для всей истории религии приобрела находка, обнаруженная вблизи Кумрана, находящегося на берегу Мертвого моря, в 1947 г. Здесь ученые обнаружили древние свитки, которые содержали в себе библейские ветхозаветные и прочие тексты. В большом количестве были обнаружены и иные косвенные исторические доказательства существования Иисуса Христа. Ими явились рукописи книг, содержащих Ветхий Завет. Некоторые из них переписывались десятки раз. Древние тексты оказались близки к современному переводу 1-й части Библии. Во время раскопок в Кумране обнаружились и другие находки. Ими стали тексты, благодаря которым исследователями были получены дополнительные сведения о ведении еврейским обществом религиозной жизни в период с середины II века до н. э. и вплоть до 60-х годов I века н. э. Такие данные полностью подтвердили многие из фактов, отраженных в Новом Завете.

Ученые предполагают, что свои свитки кумраниты спрятали в пещеры. Этим они хотели уберечь рукописи от уничтожения их римлянами во время подавления иудейского восстания.

Ученые установили тот факт, что поселения, находящиеся на побережье Мертвого моря, подверглись разрушению в 68 году н. э. Именно поэтому библейские рукописи Кумрана опровергают версию о том, что Новый Завет был создан в более позднее время. При этом более убедительным стало выглядеть предположение о том, что Евангелие было написано до 70-го года н. э., а книги второй части Библии - до 85 года н. э. (кроме «Откровения», увидевшего свет в конце I века н. э.).

Подтверждение точности описания событий

Есть и другие научные доказательства существования Иисуса Христа. Археологам удалось опровергнуть утверждения мифологической школы о том, что Евангелие написано людьми, не знавшими географии Палестины, ее обычаев и культурных особенностей. Например, немецким ученым Э. Зеллиным было подтверждено близкое расположение Сихаря и Именно на это и было указано в Евангелии.

Помимо этого, в 1968 г. севернее Иерусалима было обнаружено захоронение Иоанна, который также был распят как Христос и умер приблизительно в то же время. Все выявленные археологами данные детально соответствуют тем описаниям, которые содержатся в Евангелии и повествуют о похоронных обрядах иудеев и их гробницах.

В 1990-х годах в Иерусалиме был обнаружен оссуарий. На этом сосуде для останков умерших есть надпись, датированная I веком н. э. На арамейском языке она указывает на то, что в оссуарии находится Иосиф, который был сыном Канафы. Вполне возможно, что похороненный человек являлся отпрыском иерусалимского первосвященника. По Евангелию, Канафа осудил Иисуса, а после преследовал первых сторонников христианства.

Те надписи, которые были найдены археологами, полностью подтвердили тот факт, что имена людей, упоминаемых в Новом Завете, были обычными в ту эпоху. Также исследователи опровергли мнение о том, что Понтий Пилат не является реальным лицом. Они обнаружили его имя на камне, который нашли в 1961 г. в Кесарии, в пределах римского театра. В этой записи Пилата называют «префектом Иудеи». Стоит отметить, что после 54 г. сторонники Понтия называли его прокуратором. Но именно как префект Пилат упоминается в Евангелии и в Деяниях Апостолов. Это стало убедительным доказательством того, что люди, написавшие Новый Завет, хорошо знали и были осведомлены о деталях запечатленной ими на бумаге истории.

Был ли город, в котором родился Спаситель?

Вплоть до 2009 г. у ученых не было никаких веских доказательств тому, что Назарет, который являлся родиной Господа Иисуса Христа, существовал в те времена, которые описываются в Библии. Для многих скептиков отсутствие доказательств существования этого поселения являлось самым главным доказательством того, что христиане веруют в вымышленную личность.

Однако ученые 21.12.2009 г. объявили о том, что ими были обнаружены глиняные черепки из Назарета. Этим они подтвердили существование во времена, описываемые в Библии, этого крошечного поселения.

Разумеется, подобные находки археологов невозможно считать прямыми доказательствами существования Иисуса Христа. Тем не менее они подкрепили повествования Евангелия о жизни Господа.

Доказано ли существование Иисуса Христа всеми имеющимися археологическими фактами? Все находки ученых не противоречат этому факту. Они подтверждают то, что история жизни Иисуса Христа основана на реальных событиях.

Прямые доказательства

Несмотря на то что археологами было обнаружено множество косвенных доказательств земного бытия Иисуса Христа, у некоторых скептиков этот факт продолжал вызывать сомнение. Однако сравнительно недавно ученые сделали сенсационную находку. Она способна стать весомым дополнением ко всем имеющимся историческим фактам о существовании Иисуса Христа.

Этой находкой стал древний оссуарий, сосуд размером 50 х 30 х 20 см, изготовленный из светлого песчаника. Он был обнаружен одним из иерусалимских коллекционеров на полках лавочки, в которой торговали антиквариатом. На урне была сделана надпись, которая в переводе с арамейского означала «Иаков, сын Иосифа, брат Иисуса».

В те времена на погребальные сосуды наносились имена покойного и иногда его отца. Упоминание же об иной родственной связи говорит об особой значимости этой надписи. Именно поэтому данный факт ученые посчитали весомым аргументом в пользу того, что в сосуде находятся останки брата Иисуса Христа. Имена этих людей и их родственные связи полностью подтверждены текстами, входящими в Новый Завет.

Если утверждение ученых верно, то эту археологическую находку можно считать прямым и самым весомым из всех доказательств существования Иисуса Христа.

Реликвии

Есть ли вещественные доказательства существования Иисуса Христа? Верующие считают таковыми реликвии, которые относятся к библейским событиям и связаны с последними минутами жизни Господа. Эти предметы разбросаны по всему миру. Подлинность некоторых из таких вещей оспаривается, ведь среди них есть экземпляры, представленные несколькими вариациями.

Считается, что имеющимися на сегодняшний день реликвиями первой заинтересовалась Елена, мать императора Византии Константина. Она организовала поездку в Иерусалим, где и обнаружила крест и прочие реликвии. На протяжении длительного периода многие из предметов, описанных в Евангелии, находились или в Константинополе, или в Иерусалиме. Однако несколько позже часть из них была утеряна в связи с началом крестовых походов и исламского завоевания. Оставшиеся в целости реликвии вывезли в Европу. Среди них следующие:

1. Крест, на котором и был распят Христос. Будучи деревянным, он многократно расщеплялся. Маленькие кусочки этого креста хранятся в церквях и монастырях по всему миру. Самые крупные фрагменты находятся в Вене и Париже, в Иерусалиме и в Риме, в Брюгге и Цетинье, а также в австрийском городе Хайлигенкройце.
2. Гвозди, которыми Иисуса прибивали к кресту. Их три штуки, и все они хранятся в Италии.
3. Терновый вернет, который был надет на голову Христу римскими легионерами. Этот предмет находится в Соборе Парижской Богоматери и сохранился довольно хорошо. Время от времени вернет выносят на публику. Шипы же с него находятся во многих церквях мира.
4. Копье Лонгина. Этим предметом легионер проверял смерть Христа. Копье представлено в нескольких вариациях, которые находятся в Риме и в Армении, а также в Венском музее. В этой реликвии находится гвоздь, который считается еще одним извлеченным из тела Иисуса.
5. Кровь Христа. В бельгийском городе Брюгге находится хрустальный сосуд с куском ткани. Считается, что она пропитана кровью Христа. Хранится этот сосуд в Храме Святой Крови. Существует предание. Согласно ему, кровь Христа собрал римский центурион, который и пронзил копьем тело Иисуса.
6. Саван Христа. Одной из вариаций данной реликвии является Туринская плащаница. Саван - это полотно, в которое было обернуто тело Христа. Далеко не все признают подлинность этой вещи, но и существенных доказательств против не имеется.

Другие находки

Существуют и некоторые другие реликвии. Среди них:

• табличка с именем Господа, которая была прибита к кресту;
• платок Святой Вероники, которым она вытирала кровь и пот Христа, несущего крест на Голгофу;
• кубок, из которого Спаситель выпивал во время Тайной Вечери;
• колонна бичевания, к которой приковали Христа во дворе Пилата, чтобы избить плетьми;
• одежда, в которой был Спаситель;
• клещи, лестницы и т. д.

Нехристианские писания

Факты о существовании Иисуса Христа можно обнаружить во «внешних» источниках. Упоминания о Господе звучат в двух отрывках «Иудейских древностей». Они замечательно отражают личность Спасителя, повествуя о нем как о мудром человеке, ведущем похвальный образ жизни и славившимся своей добродетелью. Причем, по утверждению автора, многие иудеи и представители других народов пошли за ним, став его учениками. Еще одно упоминание об Иисусе в «Древностях» приведено в связи с осуждением казни Иакова.

Упоминание о христианах и о Христе можно найти и в сочинениях римлян, датируемых II веком. Рассказ об Иисусе есть и в Талмуде. Это своеобразный комментарий к первой части Библии, которая для иудеев является авторитетным источником мудрости. В Талмуде говорится о том, что Иисус из Назарета был повешен в канун Пасхи.

Христианские писания

Среди косвенных доказательств существования Иисуса Христа можно выделить следующие моменты:

1. Авторы Нового Завета описывают, как правило, одинаковые события, приводя одни и те же высказывания Спасителя и Его апостолов. Разницу в тексте можно заметить только в некоторых несущественных деталях. Все это становится подтверждением отсутствия сговора между ними.
2. В том случае, если бы Новый Завет являлся художественной выдумкой, то его авторы никогда бы не упоминали о теневых сторонах характера проповедников, их поведения и деятельности. Но Евангелие содержит сообщения, порочащие даже апостола Петра. Это его маловерие, отречение и попытка отговорить Спасителя от пути страданий.
3. Большая часть учеников Христа, в том числе и тех, которые являлись авторами Нового Завета, окончили свою жизнь мученически. Они засвидетельствовали правдивость собственного благовестия кровью, что может быть признано наиболее убедительным и высшим доказательством реальности происходящих событий.
4. Весьма самобытной является личность Христа. Она настолько величественна и светла, что выдумать ее просто невозможно. По мнению одного из западных богословов, выдумать Христа мог только человек, который сам являлся Христом.

Факты из истории христианства

Доказательства существования Иисуса Христа можно найти и в Евангелии.

1. Апостолы терпели лишения, смело идя на смерть. В том случае, если подобное явление было фанатизмом, то оно не могло распространиться одновременно на всех учеников. Если бы рассказы апостолов о том, что они видели воскресшего Иисуса, были выдумкой, то вряд ли бы они стали жертвовать своей жизнью.
2. Иисус не воспользовался своим влиянием на народ. И это несмотря на то, что толпа у входа в Иерусалим встречала его пальмовыми ветвями и ликованием. Простой человек, будучи на месте Иисуса, повел бы себя по-другому. Он непременно соблазнился бы славой и деньгами, подняв восстание против римлян.
3. В истории христианства нет примеров, когда Спаситель передавал бы свой дар сразу всем ученикам. Апостолы исцеляли больных только по поручению Христа.
4. Если бы Иисус был мифологической личностью, то он вряд ли бы был из небольшого Назарета. Сложно также представить себе и то, что выдуманного лидера подвергли распятию. Ведь такая казнь считалась позорной.
5. На земле нет ни одного родоначальника религии, который бы называл себя Богом. Сделал это только Иисус.

Предсказания Ветхого Завета

В первой части Библии существует много моментов, которые описывают жизнь и смерть Иисуса Христа. Например, в ней предсказано Его рождение от Девы, а также годы служения людям и Его смерть.

Все это написано за столетие до того времени, которое после было отражено в Евангелии. Искусственные пророчества в текст Ветхого Завета вряд ли могли быть внесены позже. Все это является явным доказательством Божественности Иисуса Христа.

© flickr.com, More Good Foundation

Пять причин для сомнений в существовании Иисуса

Большинство исследователей древности считают, что проповеди Нового Завета - это «исторические мифы». Иными словами, они думают, что примерно в начале первого века скандальный еврейский раввин по имени Иешуа бен Иосиф собрал вокруг себя последователей, а его жизнь и учения посеяли те семена, из которых выросло христианство.

В то же время, эти ученые признают, что многие библейские истории (типа непорочного зачатия, чудес, воскресения и женщин у гробницы) заимствуют и перерабатывают мифические темы, которые были широко известны на древнем Ближнем Востоке — точно так же, как современные сценаристы создают новые фильмы на базе старых, хорошо знакомых сюжетов и элементов фабулы. Согласно такой точке зрения, «исторический Иисус» был мифологизирован.

Более 200 лет многочисленные богословы и историки, в основном христиане, анализировали древние тексты, как попавшие в Библию, так и не попавшие, в попытке понять человека, стоящего за мифом. Такой же подход используется и в некоторых бестселлерах сегодняшнего дня и ближайшего прошлого, когда мудреные вещи раскладываются по полочкам для простоты понимания. Среди хорошо знакомых произведений - «Zealot. Иисус. Биография фанатика» Резы Аслана (Reza Aslan) и «А был ли Иисус? Неожиданная историческая правда» Барта Эрмана (Bart Ehrman ).

Однако другие ученые полагают, что Евангелие — это на самом деле мифологизированная история. Согласно такой точке зрения, эти древние мифические матрицы сами являются основным компонентом. Их заполняют именами, местами, прочими деталями из реального мира, поскольку ранние секты последователей Христа пытались понять и защитить те религиозные традиции, которые они обрели.

Идея о том, что Иисус никогда не существовал, - это позиция меньшинства. И вполне понятно почему, говорит Дэвид Фицджеральд (David Fitzgerald), написавший книгу «Пригвожденный. Десять христианских мифов, показывающих, что Иисус вообще никогда не существовал» (Nailed: Ten Christian Myths That Show Jesus Never Existed at All). На протяжении столетий все серьезные исследователи христианства из числа богословов сами были христианами, а современные светские ученые во многом полагаются на тот фундамент, который они заложили, собирая, сохраняя и анализируя древние тексты. Даже сегодня самые светские и нерелигиозные исследователи имеют религиозное прошлое, и многие по умолчанию действуют, исходя из исторических посылок своей бывшей веры.

Фицджеральд - атеист по заявлениям и по творчеству, и он пользуется популярностью у нерелигиозных исследователей и общественных организаций. Ставший важным событием в интернете документальный фильм «Дух времени» познакомил миллионы людей с некоторыми мифическими корнями христианства. Но в «Духе времени» и в других аналогичных работах есть известные ошибки и упрощения, подрывающие доверие к ним. Фицджеральд стремится это исправить, давая молодежи интересную и доступную информацию, которая основана на достоверных научных знаниях.

Другие научные аргументы в пользу теории о мифическом Иисусе можно найти в трудах Ричарда Кариера (Richard Carrier) и Роберта Прайса (Robert Price). Кариер, имеющий докторскую степень по древней истории, пользуется инструментами своей специальности, чтобы среди прочего показать, как христианство могло зародиться и развиться безо всякого чуда. Прайс, в отличие от него, пишет с позиций теолога, чьи познания в Библии в конечном итоге заложили основу для его скептицизма. Интересно заметить, что самые резкие разоблачители маргинальных теорий о мифичности Христа (типа тех, что изложены в «Духе времени» или в работах Джозефа Этвилла (Joseph Atwill), который пытается доказать, что Иисуса изобрели римляне), - это весьма серьезные сторонники общей идеи о том, что Христос не существовал — Фицджеральд, Кариер и Прайс.

Аргументами противоположных сторон в этом вопросе (история, ставшая мифом, или миф, ставший историей) можно заполнить целые тома, и споры на эту тему не находят своего разрешения, а только усиливаются. Все большее количество ученых открыто подвергают сомнению или отрицают историчность Иисуса. А поскольку многие, как из числа христиан, так и нет, считают неожиданным сам факт ведения этих дебатов, я предлагаю ряд ключевых доводов, позволяющих оживить эти сомнения.

1. Нет ни одного нерелигиозного свидетельства от первого века, подтверждающего реальность Иешуа бен Иосифа. Вот как об этом говорит Барт Эрман: «Что говорят об Иисусе авторы-язычники его эпохи? Ничего. Как это ни странно, ни один из его языческих современников даже не упоминает об Иисусе. Нет никаких записей о рождении, никаких судебных записей, никаких свидетельств о смерти. Нет выражений заинтересованности, громкой клеветы и оговоров, нет даже упоминаний вскользь — ничего. На самом деле, если расширить поле обзора, захватив годы после его смерти, даже если включить в него весь первый век нашей эры, мы не найдем ни единой ссылки на Иисуса ни в одном нехристианском и нееврейском источнике. Хотел бы подчеркнуть, что у нас есть большое количество документов того времени — например, труды поэтов, философов, историков, ученых, записи государственных чиновников, не говоря уже о крупной коллекции надписей на камнях, частных писем и юридических документов на папирусе. И нигде, ни в одном документе, ни в одной записи ни разу не упоминается имя Иисуса».

2. Самые ранние авторы Евангелия, похоже, понятия не имели о подробностях жизни Иисуса, которые выкристаллизовались в более поздних текстах. Никаких волхвов, звезд на востоке, никаких чудес. Историков давно уже озадачивает «молчание Павла» по поводу элементарных фактов биографии и учений Иисуса. Павел не ссылается на авторитет Иисуса, когда это может помочь в его аргументах. Более того, он ни разу не называет двенадцать апостолов учениками Христа. На самом деле, он вообще ничего не говорит о существовании у него учеников и последователей — или что Иисус творил чудеса и выступал с проповедями. По сути дела, Павел отказывается раскрывать какие-то биографические детали, и те немногие таинственные намеки, которые он делает, не просто туманны и неопределенны — они противоречат Евангелию. Предводители раннего христианского движения в Иерусалиме, такие, как Петр и Иаков, якобы были последователями самого Христа, однако Павел отзывается о них пренебрежительно, говоря, что они - никто, а также неоднократно выступает против них из-за того, что они не являлись истинными христианами!

Либеральный теолог Маркус Борг (Marcus Borg) полагает, что люди читают книги Нового Завета в хронологическом порядке для того, чтобы ясно понимать, как зарождалось раннее христианство. «То, что Евангелие идет после Павла, ясно говорит о том, что как письменный документ оно является не источником раннего христианства, а его продуктом. Новый Завет, или Благая весть о Иисусе, существовал до Евангелия. Это результат работы ранних христианских общин за несколько десятилетий после исторической жизни Иисуса, рассказывающий нам о том, как эти общины оценивают его значение в своем историческом контексте».

3. Даже рассказы из Нового Завета не претендуют на звание отчета из первых уст. Сейчас мы знаем, что четырем книгам Евангелия имена апостолов Матфея, Марка, Луки и Иоанна были присвоены, но написаны они были не ими. Авторство им было приписано где-то во втором веке, или 100 с лишним лет спустя после предположительной даты зарождения христианства. По самым разным причинам практика использования псевдонимов в то время была общепринята, и многие документы того времени «подписаны» известными людьми. То же самое можно сказать и о посланиях Нового Завета, за исключением нескольких писем от Павла (6 из 13), которые считаются подлинными. Но даже в описаниях Евангелия ни разу не произносится фраза «я там был». Скорее, там звучат утверждения о существовании других очевидцев, а это хорошо знакомое явление для тех, кто слышал фразу «одна бабка сказала...»

4. Книги Евангелия, наши единственные рассказы о существовании Иисуса, противоречат друг другу. Если вам кажется, что вы хорошо знаете историю Иисуса, я предлагаю вам сделать паузу и проверить себя, ответив на 20 вопросов теста, размещенного на сайте ExChristian.net.

Евангелие от Марка считается самым ранним жизнеописанием Иисуса, а лингвистический анализ указывает на то, что Лука и Матфей просто переработали Марка, добавив собственные правки и новый материал. Но они противоречат друг другу и в еще большей степени противоречат более позднему Евангелию от Иоанна, так как были написаны с разными целями и для разных аудиторий. Несочетающиеся истории о Пасхе — это лишь один пример того, насколько много в них нестыковок.

5. Современные ученые, утверждающие, что открыли реального исторического Иисуса, описывают совершенно разные личности. Там есть циничный философ, харизматичный хасид, либеральный фарисей, консервативный раввин, революционный фанатик, ненасильственный пацифист и прочие персонажи, длинный список которых составил Прайс. По его словам, «исторический Иисус (если таковой существовал) вполне мог быть королем-мессией, прогрессивным фарисеем, галилейским шаманом, волхвом или древнегреческим мудрецом. Но всеми ими одновременно он быть не мог». Джон Доминик Кроссан (John Dominic Crossan) жалуется на то, что такое «поразительное многообразие вызывает смущение в академических кругах».

Исходя из этого и из других моментов, Дэвид Фицджеральд делает вывод, который он считает неизбежным:

Похоже, что Иисус - следствие, а не причина христианства. Павел и прочие из первого поколения христиан изучали Септуагинту — перевод Писания с иврита — чтобы создать таинство веры для евреев с языческими ритуалами типа хлебопреломления, с гностическими терминами в посланиях, а также персонального бога-спасителя, который не уступал бы другим богам из давней египетской, персидской, древнегреческой и римской традиции.

Скоро у Фицджеральда выйдет продолжение книги «Пригвожденный» под названием «Мифотворчество в действии» (Mything in Action), где он утверждает, что многие конкурирующие версии, предложенные светскими учеными, столь же проблематичны, как и любая концепция Догматического Иисуса. Даже для тех, кто согласен с существованием реального Иисуса из Назарета, этот вопрос не имеет особого практического значения. Ведь независимо от того, жил или нет в первом веке раввин по имени Иешуа бен Иосиф, фигуры «исторического Иисуса», которые так тщательно раскапывают и вновь собирают светские ученые, сами по себе являются фикцией.

Мы можем никогда не узнать о том, что именно привело в действие христианскую историю. Об этом нам может рассказать только время (или путешествие во времени).

Хотя и крайне редко, но существуют историки, считающие, что Иисус был чисто мифической или вымышленной личностью. Но что важнее, многие далекие от истории люди склонны сомневаться, жил ли когда-либо Иисус вообще. В данной работе представлены пять доводов, подтверждающих историчность Иисуса Христа:

1- Свидетельства нехристианских источников
2- Довод, основанный на историческом критерии "несоответствия"
3- Свидетельства писем апостола Павла
4- Результаты жизни Иисуса
5- Соответствие истории жизни Иисуса археологическим находкам

Свидетельства нехристианских источников

1. Первый текст, который я приведу в подтверждение историчности Иисуса, принадлежит римскому историку Тациту, жившему в конце первого - начале второго веков.

Имя христианин произошло от Христа, который был казнен Понтием Пилатом во время правления Тиберия. Это пагубное суеверие было подавлено на некоторое время, но затем вспыхнуло снова не только в Иудее, начале всякого зла, но также и по всему городу… (Annals 15.44)

Этот текст подтверждает не только то, что Иисус существовал, но и что Он был распят, как об этом говорится в Новом Завете, и что Его смерть произошла во время прокураторства Понтия Пилата. Этот фрагмент с большим трудом можно посчитать христианской фальсификацией, как порой утверждают, поскольку Тацит называет христианство пагубным суеверием (exitiabilis superstitio).

Следующий текст принадлежит древнееврейскому историку Иосифу Флавию , который жил в последней половине первого века:

Примерно в это время жил Иисус, мудрый человек, если в действительности его следует называть человеком, поскольку он был тем, кто совершал удивительные подвиги и был учителем тех, кто с радостью принимал истину. Он обратил многих евреев и многих греков. Он был Машиахом. Когда Пилат услышал в его адрес обвинения людей в том, что он возносил себя среди них, он приговорил его к распятию . Те, кто пришли к нему сначала, чтобы любить его, не оставили своей привязанности к нему. На третий день он явился им, вернувшимся к жизни, как об этом, а также о многих других удивительных вещах касательно его предсказывали Божьи пророки. И род христиан, так названный в его честь, до сих пор не исчез (Antiquities 18.63f; translation in Feldman, Josephus).

Подчеркнутые места этой цитаты - явная интерполяция, внесенная христианами в текст Иосифа Флавия. Но является ли все это местом поддельным, неподлинным? Это маловероятно. Во-первых, у Иосифа Флавия есть еще одна ссылка на Иисуса (первосвященник приговорил Иакова, "брата Иисуса, называемого Христом", Antiquities 20.200), которая не содержит ни одного из чудесных описаний, упомянутых выше. Таким образом, Иосиф Флавий точно знал об Иисусе. Во-вторых, существует две другие версии работ Иосифа Флавия в дополнение к греческим рукописям. Славянская и, что особенно важно, арабская версии, которые являются более ранними и выверенными, не имеют фраз, которые мы встречаем в греческом тексте. В-третьих, Иосиф Флавий описывает историю другого человека, о котором повествуют Евангелия, - Иоанна Крестителя, уделяя ей достаточно внимания (Antiquities 18.116-119).

В этих фрагментах не заметно никаких признаков христианских интерполяций. Следовательно, можно сделать вывод: поскольку Иосиф Флавий знал об Иоанне и считал достаточно важным упомянуть о нем, тогда, вероятно, он сделал то же самое и с Иисусом. В-четвертых, место об Иисусе встречается в "Иудейских древностях" в каждой греческой рукописи (всего 133), так же, как и в латинском, сирийском, арабском и славянском переводах. В-пятых, христианский писатель, Ориген (3 в. н.э.), подтверждает, что его текст Иосифа Флавия содержит места об Иисусе без интерполяций (Commentary on Matthew 10:17). Ориген писал, что Иосиф Флавий поразил его тем, что последний не видел Машиаха-Мессию в Иисусе. Таким образом, нет никаких убедительных причин, чтобы сомневаться в подлинности места из рукописей Иосифа Флавия относительно Иисуса - при условии, что мы уберем подчеркнутые слова, включенные позднее христианами, переписывающими текст, который по праву принадлежит древнееврейскому историку Иосифу Флавию.

Таким образом, Иосиф Флавий подтверждает основное содержание всех четырех Евангелий. Иисус творил чудеса и был Учителем, за Которым следовало большое количество людей. Он был приговорен к смерти и распят Понтием Пилатом. Его последователи до сих пор верят в Него. Это, в основном, соответствует и информации, которую мы находим у Тацита.

В дополнение к этим двум очень важным фрагментам, существуют многочисленные упоминания Иисуса в еврейском Талмуде и у языческих авторов: Талла, Флегона, Лукиана из Самосата, Мара Бар Серапиона, Светония, Плиния. Эти источники, которые обычно содержат насмешку, а иногда даже враждебны по отношению к Иисусу, дают нам следующее представление о Нем. Во-первых, Иисус был учителем евреев. Во-вторых, многие люди верили в то, что Он исцелял и изгонял злых духов. В-третьих, некоторые верили в то, что Он был Мессией. В-четвертых, Его отвергали иудейские лидеры. В-пятых Его распяли при Понтии Пилате. В-шестых, несмотря на позорную казнь, число последователей, веривших, что Он все еще жив, распространились за пределы Палестины. В-седьмых, люди из городов и деревень поклонялись Ему как Богу (Lee Strobel, The Case for Christ, p. 115).

Вы можете соглашаться или не соглашаться с отношением ранних христиан к Иисусу, но отрицать факт, что Иисус реально жил на свете, в свете не христианских источников о Нем, кажется для меня очень затруднительным.

Довод, основанный на историческом критерии "несоответствия"

2. Исторический критерий "несоответствия" состоит в том, что люди склонны создавать нелестные, вымышленные фразы или истории о героях. Например, о шестнадцатом президенте Соединенных Штатов Америки, Аврааме Линкольне, обычно говорят, что он был некрасивым человеком; и якобы даже один ребенок посоветовал ему отпустить бороду, чтобы скрыть некрасивые черты лица. Конечно, лучший способ убедиться, что Линкольн был не красавец, это взглянуть на его портреты. Но и без этого, широко распространенное мнение о его непривлекательной внешности - мнение о человеке, высоко уважаемом американцами - убедило бы меня в том, что это действительно так. Мы бы не придумывали этого о человеке, к которому мы так относимся.

То же самое можно сказать и о Иисусе. Там где мы видим примеры несоответствия (того, что нам сообщается, с нашим априорным к Нему отношением), нам, наверное, следует согласиться, что они не были придуманы в первом веке. Приведем лишь частичный список примеров несоответствий в Евангелиях:

Некоторые люди подвергали сомнению законное рождение Иисуса (Иоанна 8:41);
- другие подозревали, что Ему не хватает образованности (Марка 6:3-4; Иоанна 7:15);
- Его не приняли как обещанного пророками Машиаха (или даже просто как учителя) в Его родном городе (Марка 6:5, Луки 4:29); собственная - - Его семья не верила в то, что Он был пророк или Мессия (Марка 3:21, Иоанна 7:5);
- были те, кто обвинял Его в том, что он изгонял злых духов пользуясь темными силами, - другими словами, они обвиняли его в колдовстве и волшебстве (Марка 3:23-30, Иоанна 7:20);
- Его предал один из Его ближайших последователей (Марка 14:10-11);
- когда Иисус был арестован, все Его ученики разбежались, спасая собственные жизни (Марка 14:50);
- апостол Петр отрекся от Иисуса, чтобы спасти свою жизнь (Марка 14:66-72);
- Его лишили жизни через распятие, которое считалось особенно позорной смертью в древнем мире (Марка 15:24);
- умирая на кресте, Он закричал: "Боже Мой! Боже Мой для чего Ты Меня оставил?", - полное выражение безнадежности;
- после Его смерти никто из ближайших учеников не пришел забрать Его тело, чтобы похоронить в соответствии с требованиями иудейской традиции (Марка 15:43).
Ни одно из этих событий не льстит Иисусу. Люди намекали на то, что Он был незаконнорожденный; говорили, что Он сумасшедший; утверждали, что Он занимался колдовством. Он умер самым постыдным способом, который только может себе представить древний человек. Конечно же, люди, почитающие мифическую личность, не придумывают для нее подобных черт!

Свидетельства писем апостола Павла

3. Одним из древнейших документов, свидетельствующих о жизни Иисуса, является 1-е послание Коринфянам апостола Павла, написанное около 54 года н.э. В нескольких местах Павел обращается к учению Иисуса и событиям Его Жизни (см. напр. 1 Кор. 7:10). Однако я хотел бы остановиться на двух местах из 1 Коринфянам: это стихи 11:23-26 и 15:3-11. В первом фрагменте Павел рассказывает об установлении Иисусом одного из таинств- евхаристии. Павел рассказывает, что Иисус установил Вечерю Господню в ту ночь, когда Он был предан, дав Своим ученикам на Пасхальном ужине хлеб и вино как Свое Тело и Свою Кровь.

Во втором отрывке Павел приводит список свидетелей, которые видели Иисуса живым после погребения в могиле. Павел говорит, что после того, как Иисус был распят и погребен, он явился Петру, потом остальным апостолам, своему неверующему брату Иакову, а затем более чем пятистам человек. Павел замечает, что большинство из этих свидетелей были еще живы в то время, когда он писал свое послание, и могут подтвердить его рассказ.

Важно не только то, что это написано, когда еще были живы свидетели, способные подтвердить сказанное, но и то, что Павел аккуратно использует языковые средства для передачи своей мысли. Он пишет: "То, что я получил, я преподаю вам". Так говорили в еврейских кругах, когда передавали материал от учителя ученику. Раввин запоминал то, что ему рассказывал его учитель, а затем учил этому своих учеников. Терминология, которую использует Павел, говорит, что описанные события тщательно передавались их свидетелями другим людям.

Результаты жизни Иисуса

4. Довольно трудно сделать вывод, что Иисуса не было, когда мы явно видим результаты и влияние Его жизни.

В первую очередь, существует церковь. Во всех описаниях, как языческих (Плиний, Тацит), так и христианских (см. Деяния Апостолов и у Евсевия, Ecclesiastical History), Христианство не сулило и не сулит легкой жизни. Многие христиане были гонимы и приговорены к смерти. Но несмотря на все опасности, многие люди в первом веке настаивали на том, что они знали Иисуса, видели Его после смерти (т.е. воскресшим), и верили в то, что Он был Спасителем и Божьим Сыном. Исторически невероятно, чтобы люди так лгали, чтобы навредить себе. Обычно лгут, чтобы избежать вреда, а не заработать неприятности.

Во-вторых, есть Новый Завет, который написан вскоре после смерти (и Воскресения) основателя христианства. Для сравнения: учение зороастризма, возникшего за 1000 лет до н.э., не было записано до третьего века н.э.; Будда жил в шестом веке до н.э., но его биография не была написана до первого века н.э. Даже биография Мухамеда, жившего в 570-632 годах н.э., была записана лишь в 767 году - почти через сто лет после его смерти (см. Strobel, The Case for Christ, стр. 114). Евангелия же были написаны в течение одного поколения после смерти Иисуса. Большинство историков соглашаются, что Евангелие от Иоанна написано последним из четырех. Сейчас мы располагаем манускриптом этого Евангелия, датируемым около 125 года н.э. Этот манускрипт, найденный в Египте, указывает, составлено Евангелие было еще раньше (не позднее, чем в 100 году н.э.). Если Евангелие от Иоанна - последнее по написанию, то другие три написаны еще раньше (возможно, в 60-х или 70-х годах). Я думаю, было бы трудно объяснить неожиданное появление четырех биографий, начиная с середины и до конца первого века н.э., излагающих вымышленную историю о личности, которая якобы существовала всего за 30-70 лет до момента их написания.

Соответствие истории жизни Иисуса археологическим находкам

5. Наконец, особенности биографий Иисуса соответствуют археологическим данным. Например, одно время бытовало мнение, что родной город Иисуса, Назарет (Мф. 2:23, Лк. 2:39, Мк. 1:24, Ин. 1:46), вымышлен. Действительно, Назарет не упоминается в Талмуде, в Ветхом Завете, Иосифом Флавием или каким-либо другим историком древнего мира. Однако это неудивительно, поскольку Назарет был маленьким городом. В то же время два вида вещественных доказательств подтверждают древность Назарета. В 1962 году, в Кесарии была найдена надпись.

Возможно, она находилась на стене иудейской синагоги в третьем веке н.э. Надпись говорит, что в Назарете жили священники. Во-вторых , археологи раскопали современный город в Галилее, который называется Назарет, возле Аравии, и открыли целое селение первого века. Население этого селения составляло 480 человек и, в основном, занималось сельским хозяйством (J. Finegan, Archaeology of the New Testament). Эта деталь из жизни Иисуса очень важна. Назарет, очевидно, был незначительным городом, так что древние источники не усматривали необходимости упоминать о нем. Можно ли поверить, что авторы всех четырех Евангелий плюс множество других раннехристианских авторов выбрали бы этот город в качестве родины для вымышленного великого героя?

Остановимся кратко еще на двух других деталях. Евангелия согласны в том, что Иисус распят Понтием Пилатом, во время, когда Иосиф Каиафа был первосвященником Иудеи. Оба эти человека упомянуты Иосифом Флавием, а Пилата упоминает и Тацит. Кроме того, сегодня мы располагаем надписями из Палестины, где идет речь о них. Надпись, в которой говорится о Пилате, найдена в Кесарии в 1961 году и называет его префектом Иудеи (Finegan, Archaeology). Надпись, в которой упоминается Каиафа, обнаружена в гробнице на юге Иерусалима. Слова "Иосиф Каиафа" находились на одной из сторон каменной гробницы с костями внутри. Другими словами, это были останки Каиафы" (R.Reich, "Caiaphas" Names Inscribed on Bone Boxes" Biblical Archaeology Review 18/5 (1992) 38ff).

Ко всему вышесказанному можно добавить и другие открытия, такие как данные раскопок в Капернауме, Вифсаиде и Иерусалиме. Я думаю, приведенных примеров достаточно, чтобы сделать вывод. Хотя эти реальные находки не доказывают существование Иисуса, они полностью согласуются с биографическими данными, представленными в Евангелиях Нового Завета. Они подтверждают правдоподобие Евангелий, которое является важным элементом, необходимым при исследовании любого исторического события или личности. Другими словами, археологические находки, вместе с другими древними историческими источниками, образуют картину, в которую хорошо вписываеться жизнь Иисуса. Я не думаю, что это было бы возможно по отношению к выдумке.

Представленные пять доводов, по моему мнению, являются сильным свидетельством того, что Иисус - действительно историческая Личность. Если все рассматривать их вместе, можно сделать вывод: Иисус из Назарета жил, был распят и, как верят многие, воскрес из мертвых.

Доказательства достоверности четырех жизнеописаний Иисуса, основанные на ранних Новозаветных рукописях, весьма убедительны...

Маршалл Дж. Говин

Научное исследование истоков христианства начинается сегодня с вопроса: "существовал ли в действительности Иисус Христос?". Был ли такой человек, Иисус, которого называли Христом, живший в Палестине девятнадцать столетий назад, верный рассказ о жизни и учениях которого мы читаем в Новом Завете? Ортодоксальное положение о том, что Христос был сыном Бога, или самим Богом в человеческом облике, что он был создателем бесчисленных миллионов солнц и вращающихся миров и планет, разбросанных по бесконечным просторам Вселенной, что силы природы подчинялись его воле и послушно выполняли его команды - это положение было отброшено всеми независимыми мыслителями мира, полагавшимися на разум и опыт, а не только на веру, всеми учеными, для которых целостность природы важнее древних религиозных сказаний.

Не только положение о божественности Христа было отброшено, но и само его существование подвергается все более и более серьезному сомнению. Некоторые из наиболее крупных мировых специалистов отрицают, что он вообще когда-либо жил. Во всех странах появляется все больше и больше серьезных книг и статей, посвященных этой теме, отличающихся глубиной и тщательностью исследований, и утверждающих, что Христос - это миф. Вопрос этот имеет громадную важность. Как для свободных мыслителей, так и для христиан, он имеет самое большое значение. Христианская религия была и остается значительнейшим явлением в мире. К лучшему или к худшему, в течение многих веков именно она занимала лучшие умы человечества. Она замедлила поступь цивилизации, и ее мучениками стали некоторые из наиболее благородных мужчин и женщин, которых знала история. И сегодня христианская религия остается самым большим врагом знания, свободы, общественного и промышленного прогресса, и истинного братства людей. Прогрессивные силы человечества находятся в состоянии войны с этим азиатским суеверием, и эта война будет продолжаться до полной победы правды и свободы. Вопрос "существовал ли в действительности Иисус Христос" находится в самом корне конфликта между разумом и верой; и от ответа на этот вопрос зависит, в какой-то мере, будет ли править миром религия или человечность.

Задавая вопрос о том, существовал ли Христос, не следует опираться на то, чему учат в церкви, или на то, во что мы верим. Следует смотреть на имеющиеся свидетельства. К этому вопросу следует относиться, как к научному. Вопрос состоит в следующем - что говорит история? И ответ на этот вопрос должен быть дан в суде, где правит критический подход к истории. Для того, чтобы мыслящие люди утвердились во мнении, что Христос был реально существовавшим лицом, нужны достаточные свидетельства. Если свидетельств его существования не удастся отыскать; если История вынесет тот вердикт, что его имя не вписано в ее свитки; если окажется, что рассказ о его жизни - плод искусного вымысла, как истории о литературных героях, то ему придется занять место в сонме других полубогов, придуманная жизнь и деяния которых составляют мировую мифологию.

Итак, в чем же состоят свидетельства того, что Иисус Христос в действительности жил в этом мире? Доказательства реальности существования Христа основываются на четырех Евангелиях Нового Завета - от Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Эти Евангелия, и только они, рассказывают историю его жизни. О самих Матфее, Марке, Луке и Иоанне мы не знаем ничего, кроме того, что говорят о них сами Евангелия. Более того, сами Евангелия и не утверждают, что они написаны этими людьми. Евангелия называются не так: "Евангелие Матфея", или "Евангелие Марка", а следующим образом: "Евангелие от Матфея", "Евангелие от Марка", "Евангелие от Луки", и "Евангелие от Иоанна". Неизвестно имя ни одного человека, написавшего строки этих Евангелий. Неизвестно когда они были написаны, и где. Исследователями Библии установлено, что Евангелие от Марка - самое старое из четырех. Основной причиной для этого вывода служит то, что это Евангелие короче, проще, и более естественно, чем остальные три. Было продемонстрировано, что Евангелия от Матфея и Луки были получены из Евангелия от Марка путем расширения. Евангелие от Марка ничего не говорит о непорочном зачатии, о Нагорной Проповеди, о Молитве господней, и о других важных фактах жизни Христа. Эти вещи были добавлены Матфеем и Лукой.

Но Евангелие от Марка, в той форме, в которой оно до нас дошло, не является исходным текстом, написанным Марком. Подобно тому, как авторы Евангелий от Матфея и Луки переписывали и дополняли Евангелие от Марка, Марк переписывал и дополнял более ранний текст, который называется "исходным Марком". Этот текст был утерян на заре истории христианства. Что касается Евангелия от Иоанна, то христианские ученые признают, что оно не является историческим документом. Они признают, что оно описывает не жизнь Христа, а некоторую ее трактовку; что оно представляет нам идеализированную картину предполагаемой жизни Иисуса, и в основном составлено из греческих философских рассуждений. Евангелия от Матфея, Марка и Луки, которые называются синоптическими евангелиями, и Евангелие от Иоанна находятся на противоположных полюсах. Различия между учениями, изложенными в первых трех Евангелиях с одной стороны, и Евангелии от Иоанна с другой стороны, настолько велики, что любой критик признает, что если Иисус учил тому, что сказано в синоптических евангелиях, то он не мог учить тому, о чем пишет Иоанн. В первых трех Евангелиях и в четвертом мы видим двух совершенно разных Иисусов. И разве только двух? Скорее, трех; ведь, согласно Марку, Христос был человеком; согласно Матфею и Луке - полубогом; а Иоанн пишет, что он был самим Богом.

Не существует никаких заслуживающих доверия свидетельств, что Евангелия в их нынешнем виде существовали в течение первых ста лет после предполагаемой смерти Христа. Христианские ученые, не имея надежных средств датирования Евангелий, приписывают их к самой ранней дате, допускаемой их расчетами и предположениями; и тем не менее эти даты оказываются далеко отстоящими от века Христа и его апостолов. Считается, что Марк был написан несколько позже 70 г.н.э., Лука - около 110 г.н.э., Матфей - около 130 г.н.э., а Иоанн - не раньше 140 г.н.э. Позвольте напомнить, что эти даты - лишь предположение, и что они были помещены настолько рано во времени, насколько это было возможно. Первое историческое упоминание Евангелий от Матфея, Луки и Марка было сделано христианским патриархом, Св. Иренеем, около 190 г.н.э. Единственное более раннее упоминание Евангелий было сделано Феофилом Антиохийским, который в 180 г.н.э. писал о Евангелии от Иоанна.

Не существует никаких свидетельств того, что эти Евангелия - а они единственный авторитетный источник, свидетельствующий о существовании Христа - были написаны до того, как прошло 150 лет после событий, о которых они повествуют. Уолтер Р. Касселс, ученый, написавший "Сверхестественную Религию", одну из самых выдающихся работ по истокам христианства, пишет: "тщательно изучив литературу и имеющиеся свидетельства, мы не нашли ни единого следа, оставленного этими Евангелиями в течение первых полутора веков после смерти Христа". Как могут Евангелия, которые были написаны лишь спустя полторы сотни лет после предполагаемой смерти Христа, и не основывающиеся ни на каких надежных свидетельствах, как могут они иметь хоть какую-то ценность в роли доказательств его существования? История должна быть основана на подлинных документах, или на живых свидетелях. Если бы сегодня кто-то описал бы жизнь некоего персонажа, жившего 150 лет назад, не имея никаких исторических документов, которые бы служили основанием для его повествования, его работа была бы художественной литературой, а не работой по истории. Ни на единую строчку такого текста невозможно было бы положиться.

Предполагается, что Христос был евреем, и его ученики были еврейскими рыбаками. Следовательно, языком, на котором говорил он и его последователи, должен был бы быть арамейский - народный язык Палестины тех лет. Однако Евангелия написаны по-гречески - все четыре из них. И нельзя сказать, что они являются переводами с какого-то другого языка. Все ведущие христианские ученые, начиная с Эразма Роттердамского, писавшего 400 лет назад, утверждали, что Евангелия были с самого начала написаны по-гречески. Это доказывает, что они не были написаны учениками Христа, и не были написаны никем из ранних христиан. Евангелия, написанные иностранцами, имена которых неизвестны, писавшими на иностранном языке, спустя несколько поколений после того, как умерли люди, которые, как предполагается, воочию видели происшедшее - таковы свидетельства, на которые принято полагаться для доказательства существования Христа.

К тому факту, что Евангелия были написаны на несколько поколений позже, чем нужно, чтобы признать их надежными свидетельствами, следует добавить то, что их исходный текст не сохранился. Евангелий, написанных во втором веке н.э. больше не существует. Они были утеряны или уничтожены. Самые древние из сохранившихся манускриптов Евангелий считаются копиями копий, сделанных с тех первых евангелий. Мы не знаем, кто делал эти копии; мы не знаем, когда они были сделаны; мы не знаем, были ли эти копиями дословными. Между самыми ранними Евангелиями, и самыми древними манускриптами Нового Завета пролегает белое пятно длиной в триста лет. Таким образом, невозможно сказать, что содержали самые ранние тексты Евангелий.

В первые века н.э. существовало много евангелий, и многие из них были поддельными. Среди них были "Евангелие от Павла", "Евангелие от Варфоломея", "Евангелие от Иуды Искариота", "Евангелие от Египтян", "Евангелие или Воспоминания Петра", "Оракул или Высказывания Христа", и десятки других сочинений, с которыми можно и сегодня ознакомиться в Апокрифах Нового Завета. Никому не известные авторы писали свои евангелия, и подписывали их именами известных христианских персонажей, чтобы придать своим текстам видимость важности. На подделки ставились имена апостолов, и даже имя самого Христа. Наиболее выдающиеся христианские учителя говорили, что добродетельно лгать во имя славы веры. Генри Харт Милман, известный христианский историк, пишет: "святой обман допускался и ценился". Прп. доктор Жиль говорит: "не вызывает сомнения, что было написано большое количество книг с единственной целью - обмануть". Профессор Робертсон Смит пишет: "существовала громадная масса книг, фальсифицированных с целью подтвердить взгляды сект и групп". Итак, на заре своего существования церковь была переполнена поддельными сочинениями. Из всех сочинений священники отобрали наши четыре Евангелия, и объявили их божьим словом. Не были ли эти Евангелия также поддельными? Уверенности нет. Но позвольте спросить: если Христос был историческим лицом, зачем нужно было подделывать документы, чтобы доказать его существование? Разве кому-то когда-либо приходила в голову мысль подделывать документы, чтобы доказать существование человека, про которого и так доподлинно известно, что он жил на свете? Существование раннехристианских подделок является весомейшим свидетельством слабости христианских утверждений.

Оставим открытым вопрос о том, являются ли Евангелия поддельными или нет, и посмотрим, что они могут рассказать нам о жизни Христа. Матфей и Лука рассказывают нам о его происхождении. Согласуются ли они между собой? Матфей говорит, что от Авраама до Иисуса насчитывается сорок одно поколение. Лука говорит, что пятьдесят шесть. И тем не менее оба они утверждают, что приводят генеалогию Иосифа, и оба подсчитывают поколения! И это еще не все. Авторы Евангелий расходятся в именах всех людей в генеалогиях, стоящих между Давидом и Христом, за исключением двух имен. Эти бесполезные генеалогии показывают, сколько знали авторы Нового Завета о предках своего персонажа.

Если Иисус жил на свете, то он должен был родиться. Когда же он родился? Матфей говорит, что он родился в период, когда Ирод был царем Иудеи. Лука говорит, что он родился, когда Квириний был наместником в Сирии. Но он не мог родиться в период правления этих двух людей, потому что Ирод умер в 4 г.н.э., а Квириний, которого римляне называли Кириниус, стал наместником в Сирии только спустя десять лет после этого. Между Иродом и Кириниусом лежит период царствования Архелая, сына Ирода. Таким образом, между Матфеем и Лукой имеется расхождение по меньшей мере в десять лет в том, что касается даты рождения Христа. Дело обстояло так, что у ранних христиан не было никаких сведений, когда родился Христос. Британская энциклопедия пишет: "у христиан насчитывается 133 мнения различных авторитетных источников относительно того года, когда Мессия пришел в этот мир". Задумайтесь - 133 года, каждый из которых кем-то считается за год рождения Христа! Какая великолепная определенность!

В конце восемнадцатого века Антон-Мариа Лупи, ученый иезуит, написал работу, в которой показывает, что каждый из двенадцати месяцев в году в свое время считался месяцем рождения Христа.

Где родился Христос? Согласно Евангелиям, его обычно называли Иисусом из Назарета. Авторы Нового Завета оставляют впечатление, что Иисус вырос в галилейском Назарете. Синоптические Евангелия пишут, что он провел там тридцать лет своей жизни. И несмотря на это, Матфей утверждает, что он родился в Вифлееме, в соответствии с пророчеством из Книги Михея. Но пророчество Михея не имеет никакого отношения к Иисусу; оно предсказывает появление военного лидера, а не божественного учителя. То, что Матфей относит это пророчество к Христу, усиливает подозрение, что Евангелие - это не история, а художественная литература. Лука говорит, что Христос родился в Вифлееме, куда его мать отправилась вместе с мужем, чтобы принять участие в переписи, назначенной императором Августом. Об этой переписи, о которой говорит Лука, в истории Рима нет никаких упоминаний. Но допустим, что перепись была. По римским обычаям, когда проводилась перепись, каждый мужчина записывался по месту своего жительства. Запись делалась только со слов главы семьи. Никогда не требовалось, чтобы с ним приходила жена, или кто-то другой из домочадцев. И, в противоречие этому установленному факту, Лука объявляет, что Иосиф покинул свой дом в Назарете, и пересек две провинции на пути в Вифлеем, чтобы принять участие в переписи; и вдобавок с ним шла его жена, Мария, которая уже готовилась стать матерью. Это явно не история, а сказка. Утверждение о том, что Христос родился в Вифлееме, было необходимой частью программы, которая делала бы его Мессией, и потомком царя Давида. Мессия должен был родиться в Вифлееме, городе Давида; и окольным путем, по выражению Ренана, рождение Христа было перенесено туда. История его рождения в царском городе - явно выдумана.

Он вырос в Назарете. Его называли "Иисус Назорей"; и там он жил до последних лет своей жизни. Теперь вопрос - был ли в то время город Назарет? Библейская Энциклопедия, составленная теологами, величайший справочник по библейским вопросам из написанных на английском языке, говорит следующее: "по всей видимости, мы не может утверждать определенно, что во времена Христа существовал город Назарет". Не можем утверждать определенно, что существовал Назарет! Не только обстоятельства жизни Христа были выдуманы, но и сам город, где он родился и вырос, существовал только в мифах. Какие потрясающие свидетельства в пользу реальности божественного человека! Абсолютно ничего неизвестно о его предках; абсолютно ничего неизвестно о дате его рождения, и даже существование города, где он вырос - под серьезным вопросом!

После своего рождения Христос, образно говоря, исчезает, и, за исключением одного эпизода, описанного у Луки, мы не знаем ничего о первых тридцати годах его жизни. Рассказ о его беседе с учителями из иерусалимского Храма, которая произошла, когда Иисусу было двенадцать лет, появляется только у Луки. Остальные Евангелия ничего не говорят об этой беседе, и, если не считать этот эпизод, четыре Евангелия хранят полное молчание относительно первых тридцати лет жизни своего героя. Что означает это молчание? Если авторы Евангелий знали обстоятельства жизни Иисуса, почему они ничего нам о них не рассказывают? Разве можно назвать историческую фигуру, о тридцати годах жизни которой миру ничего неизвестно? Если Христос был воплощением Бога, если он был величайшим учителем, которого знал мир, если он пришел освободить человечество от страданий - неужели не было ничего заслуживающего упоминания на протяжении первых тридцати лет его жизни среди людей? Но дело в том, что авторы Евангелий ничего не знали о жизни Иисуса до того, как он начал проповедовать; и они не стали выдумывать ему детство и юность, потому что это не требовалось для их целей.

Лука, однако, нарушает это молчание, чтобы описать эпизод в Храме. О том, что история о беседе с учителями в иерусалимском Храме - миф, свидетельствуют все ее обстоятельства. Утверждение о том, что его отец и мать покинули Иерусалим, думая, что он был с ними; и что они прошагали целый день, пока не осознали, что Иисуса с ними нет; и что проискав его три дня, они в итоге нашли его в Храме, беседующим с учителями - содержит в себе целый ряд маловероятных допущений. Добавьте сюда, что этот эпизод в Евангелии от Луки находится посередине тридцатилетнего периода молчания; добавьте, что ни один из авторов остальных Евангелий ни слова не сказал о беседе Иисуса с лучшими учителями страны; добавьте крайне малую вероятность того, что ребенок мог бы появиться перед серьезными людьми в роли интеллектуального авторитета - и сказочный характер этого рассказа станет ясен.

Итак, Евангелия ничего не знают о первых тридцати годах жизни Христа. Что же они знают о последних годах его жизни? Сколько продолжались проповеди Иисуса, его общественная карьера? Согласно Матфею, Марку и Луке, общественная жизнь Христа продолжалась около года. Если верить Евангелию от Иоанна, он проповедовал около трех лет. Синоптические Евангелия говорят, что общественная деятельность Христа протекала почти исключительно в Галилее, и что он посетил Иерусалим лишь однажды, незадолго до своей смерти. Иоанн находится в полном разладе с другими Евангелиями в том, что касается вопроса о месте проповедей Христа. Он говорит, что общественная жизнь Христа прошла в Иудее, и что Христос много раз посещал Иерусалим. А ведь между Галилеей и Иудеей лежит еще провинция Самария. Если все проповеди Христа, за исключением периода последних нескольких недель, происходили в его родной провинции Галилее, то ясно, что не могло быть так, что большая часть его проповедей была в Иудее.

Иоанн говорит нам, что изгнание торговцев из Храма произошло когда Христос только начал проповедовать; и ничего не говорится о каких-либо серьезных последствиях этого изгнания. С другой стороны, Матфей, Марк и Лука сообщают, что изгнание торговцев произошло незадолго до завершения периода проповедования, и вызвало гнев со стороны священников, которые замыслили погубить Иисуса. По этой причине Библейская Энциклопедия приходит к выводу, что последовательность событий жизни Христа, описанная в Евангелиях, противоречива и ненадежна; что хронологические рамки Евангелий не имеют ценности; и что "ясно видно пренебрежение к исторической точности в текстах авторов Евангелий". Другими словами, Матфей, Марк, Лука и Иоанн писали не то, что знали, а то, что выдумывали.

Предполагается, что Христос много раз бывал в Иерусалиме. Он каждый день проповедовал в Храме. За ним повсюду следовали двенадцать апостолов, и множество восторженных мужчин и женщин. С одной стороны, в его честь звучали осанны, с другой стороны, священники спорили с ним, и позже старались погубить его. Все это показывает, что он был хорошо известен властям. По всей видимости, он был одним из наиболее известных людей в Иерусалиме. Зачем же тогда священникам потребовалось подкупать одного из его апостолов, чтобы тот предал Иисуса? Предатель потребовался бы только чтобы схватить никому не известного человека, которого никто не знал в лицо, или человека, который скрывался. Человека, который ежедневно появлялся на улицах города, который каждый день проповедовал в Храме, человека, постоянно находящегося на глазах у публики, можно было легко арестовать в любой момент. У священников не было никакой необходимости подкупать кого-то, чтобы предать учителя, известного абсолютно всем. Если рассказ о предательстве Иуды правдив, значит неверны все описания появления Иисуса в общественных местах в Иерусалиме.

Трудно представить себе что-то более невероятное, чем рассказ о распятии Христа. Римская цивилизация была самой развитой в мире. Римляне были лучшими юристами, которых знало человечество. Их суды были образцом порядка и справедливости. Человека не могли приговорить без суда; его не могли передать палачу, если он не был признан виновным. И мы должны поверить в то, что невинный человек мог быть приведен на римский суд, где Понтий Пилат был судьей; и что против него не было выдвинуто никаких обвинений, и судья признал его невиновным; и что толпа кричала: "распни его, распни"; и что Пилат пошел на поводу у толпы, и приказал бить человека, который не сделал ничего плохого, и которого сам же Пилат признал невиновным; и что Пилат передал его в руки палачей, чтобы те распяли его! Возможно ли поверить, чтобы председатель римского суда в дни императора Тиберия, найдя человека невиновным и объявив об этом, и приложив усилия для спасения его жизни, тем не менее приказал мучить его, а потом передал его в руки вопящей толпы, чтобы его прибили к кресту? Римский суд, признающий человека невиновным, а затем распинающий его? Похоже ли это на цивилизованный Рим? На Рим, которому мир обязан своей системой права? Когда мы читаем рассказ о распятии, что перед нами - история, или религиозный вымысел? Явно не история.

Если принять, что Христа распяли, как мы можем объяснить то, что в течение первых восьми веков развития христианства, христианское искусство изображало агнца, а не человека, страдающего на кресте ради спасения мира? Ни одна из фресок в катакомбах, ни одно из изваяний на могилах ранних христиан не изображало человеческой фигуры на кресте. Везде в качестве символа христианства выступал агнец - агнец, несущий крест, агнец у основания креста, агнец на кресте. Некоторые изображения показывали агнца с человеческой головой, плечами и руками, держащего крест в руках - агнца Божьего, который принимал вид человека, и превращал мифическое распятие в реальное. В конце восьмого века н.э. папа Адриан I, утверждая решение шестого константинопольского синода, постановил, что отныне место агнца на кресте должно занять изображение человека. Христианству потребовалось восемь веков, чтобы придти к символу страдающего Спасителя. В течение восьми веков, вместо Христа на кресте был агнец. Но если распяли Христа, почему его место на кресте было так долго занято агнцем? Если руководствоваться историей и разумом, и принять во внимание агнца на кресте, почему мы должны верить в Распятие?

И еще вопрос: если Христос делал те чудеса, которые описывает Новый Завет, если он возвращал зрение слепым, если его прикосновение исцеляло проказу, если мертвые возвращались к жизни по мановению его руки - почему тогда люди хотели, чтобы его распяли? Разве это не удивительно, что цивилизованные люди - а евреи того периода имели развитую цивилизацию - были настолко переполнены ненавистью к доброму и любящему человеку - который делал столько хороших дел, который проповедовал всепрощение, исцелял прокаженных, и оживлял мертвых - что их не могло удовлетворить ничто, кроме казни этого самого благородного из праведников? Спросим еще раз - это история, или вымысел?

С точки зрения предлагаемых Евангелиями фактов, рассказ о распятии Христа настолько же невозможен, насколько невозможно воскрешение Лазаря с точки зрения законов природы. Истина состоит просто в том, что четыре Евангелия не имеют никакой исторической ценности. В них полно противоречивых, невероятных, чудесных и чудовищных сведений. В них нет ничего, на что можно было бы положиться как на истинный факт, и в них много того, что представляется заведомо ложным.

Рассказы о непорочном зачатии Христа, о том, как он накормил пятью хлебами и двумя рыбами пять тысяч людей, о том, как он исцелял прокаженных, как он ходил по воде, как он воскрешал мертвых, и о том, как он сам воскрес после смерти - полностью вымышлены. Описания чудес в евангелиях - это доказательство того, что Евангелия написаны людьми, которые не умели описывать исторические события, или которым не была важна точность того, что они писали. Чудеса, описанные в евангелиях были выдуманы, по простоте или из хитрости, и раз были выдуманы чудеса, то как мы можем быть уверены, что и вся остальная история жизни Христа не является плодом воображения? Доктор Пауль Шмидель, профессор анализа Нового Завета из Цюриха, один из ведущих теологов Европы, пишет в Библейской Энциклопедии, что в Евангелиях есть только девять отрывков, относительно которых мы можем быть уверены, что они являются словами Христа; а профессор Артур Друз, крупнейший немецкий исследователь, придерживающийся теории о том, что Христос является мифом, анализирует эти девять отрывков, и демонстрирует, что в них нет ничего такого, что не могло бы быть легко выдумано. Мнения о том, что эти девять отрывков так же необоснованы исторически, как и остальной текст, придерживается и Джон М. Робертсон, крупный английский ученый, который считает, что Христа никогда не было.

Позвольте теперь сделать неожиданное заявление. Позвольте сказать вам, что самое убедительное доказательство того, что евангельский Христос не является исторической фигурой, содержится в самом Новом Завете. Послания Павла выступят в качестве свидетеля, что история Иисуса выдумана. Правда, мы не можем быть уверены, что сам Павел существовал в реальности. Процитирую отрывок из Библейской Энциклопедии, говорящий о Павле: "Образ Павла, созданный в более поздний период, во многих деталях сильно отличается от первоначального. Его личность обросла легендами. Правда была перемешана с вымыслом; Павел стал героем для восхищенных им образованных христиан". Таким образом, христианские авторитеты признают, что вымысел сыграл свою роль, по крайней мере отчасти, в формировании образа Павла. Собственно, наиболее сведущие христианские ученые считают все послания Павла, за исключением четырех, ненастоящими. Некоторые утверждают, что Павел вообще не писал ни одного из них. Само существование Павла находится под вопросом.

Однако я буду основывать свои аргументы на предположении, что Павел действительно существовал; что он был убежденным сторонником христианства; и что все Послания написаны им. Всего Посланий тринадцать. Некоторые из них довольно длинные; и они признаются самыми древними христианскими текстами. Они были написаны задолго до Евангелий. Если их действительно написал Павел, то они были написаны человеком, который жил в Иерусалиме в тот период, когда там проповедовал Христос. Если обстоятельства жизни Христа были известны в первый век истории христианства, то Павел был одним из людей, которые наверняка должны были быть с ними знакомы. И тем не менее Павел признает, что ни разу не видел Христа; и его Послания доказывают, что Павел ничего не знал о жизни, действиях и учении Христа.

Во всех Посланиях Павла нет ни слова о непорочном зачатии Христа. Апостол ничего не знает об удивительных обстоятельствах появления Христа на свет. У этого молчания может быть только одно честное объяснение - история про непорочное зачатие еще не была выдумана, когда Павел писал свои тексты. Большая часть Евангелий посвящена рассказам о различных чудесах, которые творил Христос. Но вы только потеряете время зря, если будете искать в тринадцати Посланиях Павла хотя бы намек на то, что Христос творил какие-то чудеса. Можно ли себе представить, что Павел знал о чудесах Христа - знал, что Христос исцелял прокаженных, изгонял говорящих бесов, возвращал зрение слепым и речь немым, и даже воскрешал мертывх - можно ли представить, что Павел знал об этих удивительных явлениях, но не написал о них ни строчки? И вновь, единственный ответ на этот вопрос состоит в том, что рассказы о чудесах, творимых Христом, еще не были придуманы, когда писались Послания Павла.

Павел не только молчал о непорочном зачатии и о чудесах, которые творил Христос, он ничего не знал и о учении Христа. Евангельский Христос прочел знаменитую Нагорную Проповедь - Павел ничего не говорит о ней. Христос прочел молитву, которую наизусть знает теперь весь христианский мир - и Павел никогда о ней не слышал. Христос учил притчами - Павел совершенно незнаком ни с одной из них. Разве это не удивительно? Павел, величайший писатель эпохи раннего христианства, человек, сделавший больше чем любой другой, для утверждения христианской религии в мире - если верить Посланиям - ничего не знал о учении Христа. Во всех своих тринадцати Посланиях он ни разу не цитирует никаких высказываний Христа.

Павел был миссионером. Ему нужны были новообращенные. Разве можно поверить, что если бы он был знаком с учением Христа, то не стал бы пользоваться им в своей миссионерской деятельности? Разве можно поверить, что некий христианский миссионер поехал бы, скажем, в Китай, и трудился бы там много лет, обращая людей в религию Христа, и при этом ни разу бы не упомянул Нагорную Проповедь, не сказал бы ни слова о Господней Молитве, не привел бы ни одной из притч, и молчал бы как рыба об изречениях своего учителя? Чему же учила церковь в течение всех веков существования христианства, как не именно этим вещам? Разве церковь сегодняшнего дня не говорит постоянно о непорочном зачатии, о чудесах, о притчах, и об изречениях Иисуса? Разве не из этих самых вещей состоит христианское учение? Есть ли что-то в жизни Христа, кроме этих вещей? Почему же тогда Павел ничего о них не знает? Есть только один ответ. Непорочно зачатый, творящий чудеса Христос-проповедник был неизвестен миру во времена Павла. Он еще не был придуман!

Христос, описанный у Павла, и Иисус, описанный в Евангелиях - совершенно различны. Христос Павла - немногим более, чем абстрактная идея. Нет никакого рассказа о его жизни. За ним не ходили толпы. Он не делал чудес. Он не проповедовал. Христос, которого знал Павел - это Христос, явившийся ему в видении по пути в Дамаск, фантом, а не живой человек, который проповедовал среди людей. Этот Христос-видение позже спустился на землю благодаря трудам авторов Евангелий. Ему дали в отцы Святого Духа, и в матери - девственницу. Из него сделали проповедника, ему дали творить чудеса, и умереть насильственной смертью, не имея за собой вины, а затем триумфально восстать из могилы и вознестись на небо. Таков Иисус Нового Завета - сначала дух, а затем чудесным образом родившийся чудотворец, повелитель жизни, над которым не властна сама смерть.

Многие течения на заре существования церкви отрицали физическое существование Христа. В своей "Истории христианства" Генри Харт Милман пишет: "гностические секты вообще отрицали факты рождения и смерти Христа", а Мосхайм, один из крупнейших немецких историков религии, говорит: "Христос раннего христианства не был человеческим существом, он был видением, иллюзией, чудесным, а не реальным существом - он был мифом".

Чудес не бывает. Рассказы о чудесах - неправда. Следовательно, тексты, в которых описания чудес переплетены с фактами, не заслуживают доверия, поскольку тот, кто выдумал чудеса, мог выдумать и те части, которые выглядят естественными. Людей много; богов мало; следовательно, выдумать биографию человека не сложнее, чем выдумать историю о Боге. Поэтому вся история Христа - и человеческая, и божественная ее части - не имеет оснований на то, чтобы считаться правдивой. Если чудеса - вымысел, то Христос - миф. Как говорил Фредерик Фаррар, "если чудеса невероятны, то христианство - миф". Епископ Уэсткот писал: "суть христианства состоит в чудесах; и если можно продемонстрировать, что чудо является невозможным или невероятным, то дальнейшее исследование деталей его истории уже не нужно". А чудеса не просто невероятны, из принципа однородности природы следует, что они невозможны. Чудес больше нет в мире: и чудесному Христу тоже не находится места.

Если Христос действительно существовал, если он был реформатором, если он творил чудеса, привлекавшие внимание многих людей, если у него был конфликт с власть предержащими, и его распяли на кресте, то как можно объяснить тот факт, что в исторических книгах даже не упоминается его имя? Эпоха Христа была временем ученых и мыслителей. В Греции, Риме и Палестине было множество философов, историков, поэтов, ораторов, юристов и политических деятелей. Все важные события подмечались пытливыми умами. Некоторые из величайших писателей, принадлежащих еврейскому народу, жили именно в то время. И однако, среди всего написанного в тот период нет ни строчки, ни слова, ни буквы о Иисусе. Великие писатели подробно описывали даже малозначительные события, но никто из них не написал ни слова о величайшей фигуре из когда-либо появлявшихся на свете - человеке, от одного слова которого исцелялись прокаженные, человеке, накормившем пять тысяч человек пятью хлебами, человеке, чье слово побеждало смерть и возвращало к жизни мертвых.

Джон Е. Ремсбург, в своем трактате "Христос" составил список сорока двух писателей, живших и писавших свои работы в эпоху Христа и в последующие сто лет, и ни один из них ни разу не упомянул его.

Филон Александрийский, один из наиболее известных еврейских писателей, родился незадолго до начала христианской эры, и прожил много лет после предполагаемой смерти Христа. Его дом был в Иерусалиме, или неподалеку, то есть там, где учил Христос, где он творил чудеса, где его казнили, и где он восстал из мертвых. Если бы Христос действительно делал все это, в работах Филона Александрийского обязательно нашлось бы упоминание о нем. Однако философ, который должен был бы быть знаком с иродовским избиением младенцев, с проповедями, чудесами и смертью Иисуса; философ, который написал исторический трактат о евреях того периода, и обсуждал в нем вопросы, волновавшие Христа - этот философ ни разу не упомянул ни имени и ни единого события, связанного со Спасителем этого мира.

В последних годах I века н.э. Иосиф Флавий, прославленный еврейский историк, написал свою знаменитую работу "Иудейские древности". В этой работе историк не упоминал Христа, и в течение двухсот лет после смерти Иосифа Флавия имени Христа не было в его тексте. В то время не было печатных станков. Книги переписывались от руки. Следовательно, было легко добавить что-то к тому, что написал автор, или изменить его текст. Церковь сочла, что Флавию следовало упомянуть Христа, и умершему историку пришлось это сделать. В IV веке появилась копия "Иудейских древностей", в которой был следующий абзац: "Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил Его к кресту. Но те, кто раньше любили Его, не прекращали этого и теперь. На третий день Он вновь явился им живой, как возвестили о Нем и о многих других Его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по Его имени".

Так выглядит знаменитое упоминание Христа у Иосифа Флавия. Более наглой фальшивки мир еще не знал. Больше двух веков христианские патриархи, знакомые с работами Флавия, слыхом не слыхивали об этом отрывке. Если бы Мученик Иустин, Тертуллиан, Ориген и Климент Александрийский были знакомы с этим отрывком из работы Флавия (которая была им известна), то они бы уж конечно воспользовались им в своих диспутах с еврейскими оппонентами. Но этого отрывка тогда не существовало. Более того, Ориген, который был хорошо знаком с текстами Флавия, отметил, что Флавий не подтверждает существования Христа. Первое появление этого отрывка встречается в сочинении христианского патриарха Евсевия, первого историка христианства, в начале IV века; и считается, что он-то и является автором отрывка. Евсевий выступал за приемлемость обмана ради веры, и известно, что он вносил изменения в тексты Флавия и нескольких других авторов. В своем сочинении "Евангелические доказательства" (книга III, с. 124) он цитирует флавиевский отрывок о Христе, предваряя его следующими словами: "Тех доказательств относительно нашего Спасителя, которые я уже привел, безусловно достаточно. Но будет уместно, если мы в дополнение к ним привлечем в качестве еще одного свидетеля и иудея Иосифа".

Все указывает на то, что отрывок этот поддельный. Он написан в стиле Евсевия, а не в стиле Флавия. Флавий писал в многословной манере. Он подробно описывал незначительных персонажей. Лаконичность этого упоминания Христа, таким образом, является сильным доводом в пользу того, что это фальшивка. Отрывок этот нарушает логическое течение повествования. Он никак не связан с предшествующими или последующими абзацами; его место в сочинении ясно указывает на то, что чужая рука раздвинула текст, написанный историком, чтобы вставить этот отрывок. Флавий был иудеем - священником моисеевой веры. Этот отрывок приписывает ему признание чудес, божественности Христа, и его воскресения - то есть в этом отрывке ортодоксальный иудей говорит, как верующий христианин! С логической точки зрения, Флавий не мог написать этих слов, не приняв христианства. Соединение исторических и логических доводов является решающим доказательством, что этот отрывок - бессовестная подделка.

По этим самым причинам все честные историки христианства признают этот отрывок вставкой. Генри Харт Милман говорит: "Он был вставлен позже, вместе с многими другими отрывками". Фредерик Фаррар пишет в Британской Энциклопедии: "Ни один разумный человек не может поверить в то, что этот отрывок в своей нынешней форме принадлежит Флавию". Епископ Уорбертон осуждает его, как "обычную подделку, и при этом очень глупую". Чамберсовская энциклопедия говорит: "Знаменитый отрывок из Флавия считается вставкой".

В "Анналах" Тацита, рисмкого историка, есть еще один короткий отрывок, который говорит о "Христе" - основателе течения, называемого христианами, которые "ужасали всех своими преступлениями". Эти слова появляются в тацитовом описании пожара в Риме. Свидетельства, подтверждающие истинность этого отрывка немногим прочнее, чем свидетельства в пользу отрывка из Флавия. Он никем не цитируется вплоть до XV века; на тот момент, когда он был процитирован в первый раз, в мире существовала только одна копия тацитовых "Анналов", и эта копия, по-видимому, была сделана в VIII веке - шестьсот лет спустя после смерти Тацита. "Анналы" вышли в свет между 115 и 117 г.н.э., спустя почти сто лет после эпохи Христа, поэтому этот отрывок, даже если он настоящий, ничего не доказывает о Христе.

Имя Иисус (Иехошуа) было таким же распространенным среди евреев, как имя Уильям или Джордж у американцев. В сочинениях Флавия мы находим рассказы о многих людях по имени Иисус. Одним был Иехошуа, сын Цфии, предводитель мятежников из числа рыбаков и матросов; еще был один Иехошуа, предводитель грабителей, который был арестован, и после этого его люди спаслись бегством; и еще один Йехошуа, душевнобольной, который в течение семи лет ходил по Иерусалиму, выкрикивая "Горе тебе, Иерусалим", которого много раз били, но он никогда не сопротивлялся, и который был убит выпущенным из камнемета камнем во время осады Иерусалима.

Слово "Христос", греческий эквивалент еврейского слова "Мессия", именем не является; это титул, и он означает "помазанник".

Евреи ждали прихода Мессии, вождя, который восстановил бы независимость их страны. Флавий рассказывает о многих людях, которые выдавали себя за Мессию, у которых были сторонники и последователи, и которые были казнены римлянами по политическим соображениям. Один из таких Мессий, или Христов, самарийский пророк, был казнен при Понтии Пилате; и возмущение евреев было так велико, что Риму пришлось отозвать Пилата.

Эти факты имеют громадное значение. Хотя история ничего не говорит о христианском Иисусе Христе, в ту эпоху было множество людей по имени Иисус, и много политических фигур, которые называли себя "Христом". Для создания рассказа о Христе существовали все исходные материалы. Во всех странах древности люди верили, что божественные Спасители рождались от девственниц, проповедовали новую веру, творили чудеса, шли на казнь во искупление грехов человечества, восставали из могилы и возносились на небеса. Все, чему учил Иисус, уже было написано в литературе того времени. Во всем рассказе о жизни Христа нет ни одного нового элемента, как показал Джозеф МакКейб в "Источниках этического учения Евангелий", и Джон М. Робертсон в "Мессии язычества".

"Но, - скажет нам христианин, - Христос настолько совершенная фигура, что он не мог быть придуман". Это ошибка. Евангелия вовсе не рисуют совершенной фигуры. Многочисленные противоречия в характере и учениях Христа показывают искуственность образа. Он высказывался за "меч", и высказывался против; он учил людей любить своих врагов, но советовал ненавидеть друзей; он проповедовал всепрощение, но называл людей поколением змей; он объявлял себя судьей мира, но говорил, что он не может никого судить; он говорил, что всесилен, но при этом говорил, что не может совершать чудо, если в людях нет веры; Евангелия представляют его Богом, и он не стеснялся заявить: "Я и мой Отец - едины", но страдая на кресте, выкрикнул: "Господи, Господи, почему ты меня оставил?". И как удивительно, что эти слова, последний, предсмертный крик Христа, не только оспариваются двумя другими Евангелиями, но и оказываются цитатой из двадцать второго Псалма!

Если уж слова человека когда и бывают искренни, то в то мгновение, когда, в агонии и отчаянии, его сердце разрывается от разочарования и осознания поражения, когда из глубины его израненой души вырывается вместе с последним дыханием крик, когда ледяные волны смерти смыкаются, чтобы навсегда поглотить его пропадающую жизнь. Но в уста умирающего Христа вложены не искренние слова расстающегося с жизнью человека, а цитата из литературы!

Человек со всеми этими противоречиями, с явными невероятными чертами в образе, вряд ли мог существовать в действительности.

И если Христа, со всеми его чудесными и невозможными чертами, нельзя было придумать, то что же можно сказать об Отелло, о Гамлете, о Ромео? Разве образы, созданные Шекспиром, не обрели жизнь на сцене? Разве их естественность, цельность, человеческое величие не потрясают наше воображение? И разве нам не приходится делать над собой усилие, чтобы напомнить себе, что они - лишь плод фантазии? Если оставить в стороне чудеса из истории Христа, разве образ Жана Вальжана не является таким же глубоким, благородным, человечным, таким же величественным в своей самоотверженности, таким же стоическим в отношении к жестокой судьбе, как и образ Иисуса? Кто может читать рассказ об этом замечательном человеке, и остаться равнодушным? И можно ли читать о последних днях его жизни без того, чтобы глаза наполнились слезами? И все же Жан Вальжан не рождался и не умирал, он не реальный человек, а олицетворение нравственности и страдания, созданное гениальным умом Виктора Гюго. Кто из нас не пролил слезы, читая о том, как Сидней Картон выдал себя за другого, и положил голову на плаху, чтобы спасти жизнь Эвремонда? Но Сиднея Картона в действительности не существовало; он - дух самопожертвования и гуманизма, которого облек в человеческую форму Чарльз Диккенс.

Да, образ Христа мог быть придуман! Мировая литература полна выдуманных героев, и вымышленная жизнь замечательных людей всегда будет занимать умы и трогать сердца. Но что же можно сказать о христианстве, если Христа не существовало? Зададим лучше другой вопрос. Что можно сказать об эпохе Возрождения, о Реформации, о Французской Революции, о социализме? Ни одно из этих движений не было создано одним человеком. Они росли и развивались. Развивалось и христианство. Христианская церковь старше, чем самые ранние христианские сочинения. Не Христос создал церковь. Церковь создала рассказ о Христе.

Евангельский Иисус Христос никак не мог быть реальным человеком. Он - соединение невозможных элементов. Быть может, девятнадцать веков назад в Палестине жил человек по имени Иисус, который делал добрые дела, у которого были восторженные последователи, и который принял ужасную смерть. Но об этом человеке, который, возможно, существовал, во время его жизни не было написано ни строчки, и о его жизни и деяниях современному миру неизвестно абсолютно ничего. Тот Иисус, если он существовал, был человеком; и если он был реформатором, то лишь одним из многих реформаторов, которые жили, рождались и умирали на протяжении истории. Когда мир поймет, что Христос из Евангелий - это миф, что христианство - неверно, он обратит свое внимание не на религиозные вымыслы прошлого, а на жизненно важные проблемы сегодняшнего дня, и займется решением этих проблем, чтобы улучшить жизнь реальных людей, которым мы должны помогать, и которых мы должны любить.

В первую очередь хочу сказать, что данная статья не нацелена на оскорбление чувств верующих. Я лишь хочу собрать в одном месте исторические свидетельства о реальном существовании такого человека как Иисус Христос.

Споры о реальном существовании Иисуса Христа не утихают уже многие столетия. Сторонники христианской религии утверждают, что Иисус - это реальный человек, Мессия. Скептики и атеисты подвергают сомнению этот факт, указывая, что веских документальных нехристианских доказательств так и не было найдено. Давайте попробуем разобраться.

Начнем с того, что со времен жизни Иисуса прошло более двадцати веков, поэтому многие исторические свидетельства о нем могли сгореть, быть утерянными, истлеть и быть переписанными. Поэтому со 100% уверенностью сказать жил/не жил ли на свете такой человек как Иисус сказать нельзя.

Возьмем за пример описание иудеского историка Иосифа Фалвия. Он говорит, что Иисуса приговорил к казни Понтий Пилат, а через три дня после своей смерти он явился к своим ученикам. Казалось бы, вот оно - нехристианское доказательство, но описание было написано в I веке. За практически две тысячи лет оно могло попасть в руки к христианам и быть переписанным как им захочется. Этому есть несколько косвенных доказательств, среди которых противоречия во взглядах Иосифа Флавия по словам современников и в описании.

Однако этого недостаточно, чтобы опровергнуть существование Иисуса Христа, т.к. о нем писали римские историки, он упоминался в языческих источниках. В итоге, если взять все нехристианские упоминания о Христосе, то их получится больше, чем упоминаний римского императора, который правил в то время.

Нашлись и археологические доказательства существования таких людей как Понтий Пилат и Иосиф Каиаф.

Обломок камня с высеченным именем Понтий Пилат

Так же историчность Иисуса подтверждают археологические находки и другие документальные подтверждения, которые совпадают с Новым Заветом. Это косвенно может являться доказательством того, что Христос реально жил так, как описано в Новом Завете.

Ну и самое очевидное и серьезное доказательство - историческое влияние. Ни один мифический персонаж не смог бы так изменить историю человечества, как это сделал Иисус Христос. Его учение прошло сквозь века и стало одной из крупнейших религий за все время существования человечества. Хоть оно и распалось на несколько течений, но все они следуют заповедям Иисус Христа и его добродетельному учению.