Руската идентичност се разглежда като. Руската национална идентичност: въпроси на теорията. Етническо разнообразие на руснаците

Какво е етнос, хора? Какво е нация? Каква е тяхната стойност? Кои са руснаците и кой трябва да се счита за руснак? Въз основа на какво може да се счита, че човек принадлежи към тази или онази етническа група, тази или онази нация? Много активисти на руското национално движение знаят от личен опит от своята пропагандна и агитационна работа, че значителен брой от техните слушатели и потенциални поддръжници, възприемайки като цяло разумните идеологически нагласи на националистите, задават подобни въпроси.

Какво е етнос, хора? Какво е нация? Каква е тяхната стойност? Кои са руснаците и кой трябва да се счита за руснак? Въз основа на какво може да се счита, че човек принадлежи към тази или онази етническа група, тази или онази нация?

Много активисти на руското национално движение знаят от личен опит от своята пропагандна и агитационна работа, че значителен брой от техните слушатели и потенциални поддръжници, възприемайки като цяло разумните идеологически нагласи на националистите, задават подобни въпроси. Това се случва особено често сред студенти, интелектуалци, сред жителите на големите руски градове. Тези въпроси са сериозни, както изглежда на много национални патриоти, от отговора на тях зависи бъдещето и перспективите на Руското движение.

Нашите опоненти от всички ивици, като аргумент за вредността на руския национализъм за Русия, цитират тезата за нейната многонационалност, поради което националните (в етнически смисъл) амбиции на руснаците неизбежно трябва да доведат до разпадане на страната и до гражданска война, по примера на Югославия и някои републики от бившия СССР. В същото време господата интернационалисти се отдръпват и понякога просто не искат да забележат факта, че исторически Русия се е развила като руска държава, а в съвременната Руска федерация 8/10 от нейното население са руснаци. По някаква причина това няма смисъл. Защо? „Това е според паспорта. Всъщност чисто руснаци почти не останаха. Руснаците не са една нация, а смесица от народи“, отговарят нашите опоненти, от конкретни сепаратисти до либерали, от комунисти до някои „етатистки патриоти“. Такъв йезуитски удар по руското самосъзнание по време на президентската предизборна кампания опитаха и „нашите” банкери с президента Назарбаев, които обявиха, че 40% от руските граждани са деца от смесени бракове.

За съжаление, много, много руснаци, особено тези, които нямат "безупречно" родословие или имат роднини, приятели с "не съвсем руска генеалогия", са склонни да се поддадат на тази откровено неграмотна демагогия, произтичаща от липсата на елементарни познания за същността на нацията и хората. Космополитите често казват, че „всички нации са смесени“, че национализмът е животинска идеология (спомнете си Окуджава), която разделя хората според структурата на черепа, цвета на очите и структурата на косата. Те цитират примера на Третия райх с неговата идеология за скандинавските анатомични качества като мистична ценност. Наистина, какво, освен страх и отвращение, може да изпитва средният руски (и още повече неруски!) гражданин към национализма, след като е приел тези аргументи? Но тук се извършва много проста замяна на понятието „нация“ с понятието „биологично население“, понятието „национализъм“ с понятието „ксенофобия“. По този начин в съзнанието на много наши сънародници се създава мит за отсъствието на руснаците като етнонация или за ограничаването на заселването им на територията на Централна Русия, както и необходимостта автоматично да се признае агресивността на всякакви опити за създаване на Русия като национална руска държава.

Е, аргументите на русофобите са разбираеми. Как да им възразят националистите?

Първоначално човекът е създаден като създание, което живее „не само с хляб”, а преди всичко с духа. Творецът подготви отгоре за всеки свой собствен път, надари всеки с таланти по различни начини, давайки на човешката раса правото и задължението за самопознание и самоусъвършенстване. Ето защо вулгарно-утилитарните идеали за нивелиране на индивидуалността и консуматорско нивелиране са очевидно порочни. Но също така порочни и богохулни са идеите за заличаване на националните граници, сливане на етническите общности в хомогенна, безлика, анационална маса – „европейци“, „земляни“ и т.н. Защото, като е създал пъстра и разнообразна природа, Бог е създал човечеството по същия начин, по който е създал много народи – всеки със своята култура, психика, дух. Създаден за развитието на човека, т.к. Човек може да се развие само в общество, в което говори определен език, изповядва определени ценности, пее песни и съставя приказки и легенди за съдбата си, чиито членове имат подобни черти на характера, необходими за организиране на живота в определени природни условия.

Естествената общност - етносът - е обединена от духовно родство (културно и психическо) и споена от етническа солидарност в единен организъм. Така се образуват народите – съборни личности, съсъди на духа от Духа. Както всеки човек е уникален, така е уникален и народът, който има своя съдба, своя душа, свой път.

Руският мислител И. А. Илин е казал това великолепно:

„Има закон на човешката природа и култура, по силата на който всичко велико може да бъде казано от човек или народ само по свой начин, а всичко гениално се ражда в лоното на националния опит, дух и бит.

Денационализирайки се, човек губи достъп до най-дълбоките кладенци на духа и до свещения огън на живота; тъй като тези кладенци и огньове винаги са национални: те съдържат и живеят цели векове национален труд, страдание, борба, съзерцание, молитва и мисъл. За римляните изгнанието е означавано с думите: „забрана на водата и огъня“. И наистина, човек, който е изгубил достъп до духовната вода и духовния огън на своя народ, се превръща в изгнаник без корени, в безпочвен и безплоден скитник по чужди духовни пътеки, в безличен интернационалист.”

Това са хората от тези позиции – общност, в която човек духовно да пусне корени и да се развива. Конкретно за нас това е руският народ, народ, който разбираме като общност от хора, обединени от руския език (той изразява и душата ни), културата, самосъзнанието, които са присъщи на чертите на руския характер. и манталитет, и които са обединени от общата историческа съдба на миналото, настоящето и бъдещите поколения руски хора. И така, господа етнонихилисти, за нас, които считаме националността за голяма духовна ценност, русначеството не е просто анатомична особеност, а нашата история, нашата вяра, нашите герои и светци, нашите книги и песни, нашият характер, нашият дух - тоест неразделна част от нашата личност. И тези, за които всичко това е тяхно, родно, тези, които не могат да си представят своята природа без всичко това, са руснаци.

По отношение на предполагаемото многообразие на руския народ, бих искал да припомня, че почти всички народи са образувани от смесица от различни кръвни линии и племена и в бъдеще, в зависимост от историческите условия, едни към по-голяма, други към по-малка степен са били подложени на расово смесване. Константин Леонтиев твърди, че „всички велики нации са от много смесена кръв“.

И така, хората след Бога са една от най-висшите духовни ценности на земята. Не само руският народ, но и всеки друг. Ние, руснаците, повече обичаме своето и сме отговорни за неговата съдба. Освен това има кой да се грижи за другите народи. Такъв мироглед е национализъм.

Защо не патриотизъм, а именно национализъм? Защото патриотизмът е любов към Родината, страната, в която живееш. Чудесно усещане, съвпада с национализма в моноетническите държави, където само един народ живее в собствената си държава, на своя земя. В този случай любовта към родината и към този народ са едно и също. Така беше в Киевска Рус, в Московската държава. Но сега ситуацията е малко по-различна.

Да, ние сме патриоти, ние обичаме Русия. Русия обаче е страна, в която руснаците, въпреки че са абсолютно мнозинство, живеят заедно с 30 милиона представители на повече от 100 народа и националности - големи и малки, коренни и пришълци. Всеки от тях има своето аз, своите истински и мними интереси, повечето от тях защитават тези интереси, при това последователно и открито. Следователно голият патриотизъм като идея за съгражданство без връзка с национализма за руснаците се оказва очевидно губещ в условията на конкуренция с десетки етнически групи в Русия. Последните десетилетия на съветската власт и настоящият междувременен период убедително доказаха това. Фактите са добре известни. Това означава, че без национализъм, без консолидация на етническа основа, за руснаците или изобщо няма да има място в Русия, или те ще останат, но в никакъв случай не такъв, какъвто подобава на хората, създали с потта си и руската държава. кръв. А без руснаците няма да има силна, единна, независима Русия. Следователно ние сме именно националисти, руски националисти и руски патриоти. Ние сме за солидарността на руснаците.

Ясно е, че народът е естествена културно-историческа единица. Но на какво се базира? Как се формира националността, по какви критерии се определя? Какво предопредели участието в духа на народа и неговата съдба? Необходимо е да се опитаме, поне в общи линии, да дадем недвусмислени отговори на тези въпроси, за да решим веднъж завинаги: кой и на какво основание може да се счита за руснак от етническа гледна точка?

По въпроса за етническата идентичност условно е възможно да се разграничат подходи: антропологичен, социологически, културологичен и психологически.

Антропологичният (расов) подход или антропологичният материализъм е, че националността на човека е генетично предопределена. В същото време, между другото, мнозинството от „расистите“ не отричат ​​духа на нацията и духовното родство, те просто вярват, че духът произлиза от „кръв и плът“. Това мнение става широко разпространено в Германия, ставайки доминиращо при управлението на националсоциалистите. Самият Хитлер посвещава значителна част от книгата си „Моята борба“ на този проблем. Той пише: „Националността, или по-добре казано, расата, се определя не от общ език, а от обща кръв. Само степента на чистота на кръвта определя истинската сила или слабост на хората ... Недостатъчната хомогенност на кръвта неизбежно води до недостатъчно единство на целия живот на даден народ; всички промени в сферата на духовните и творческите сили на нацията са само производни на промените в сферата на расовия живот.

Напоследък антропологичният подход стана доминиращ сред руската „крайна десница“. Тяхната позиция е изразена от В. Демин във вестник „Земщина“ № 101: „Казват, че чистотата на кръвта не е най-важното нещо, а главното е вярата, която ще спаси всички. Несъмнено нашата вяра, духът на нацията са по-високи. Запитайте се обаче в кого вярата е по-силна, по-последователна, в тази с чистата кръв или в тази, в която булдог е смесен с носорог... Само кръвта все още ни обединява, съхранявайки в гените зова на предците, паметта на славата и величието на нашия род. Какво е кръвна памет? Как да го обясня? Може ли да бъде унищожен? При запазване на чистотата на кръвта е невъзможно да се унищожи това, което е в нея. Той съдържа нашата култура, и нашата вяра, и нашия героичен свободолюбив характер, и нашата любов, и нашия гняв. Ето какво е кръвта! Ето защо, докато не стане мътна, докато не се разтвори в друга кръв, не се смеси с чужда кръв, паметта се запазва, което означава, че има надежда да запомните всичко и отново да станете велики и могъщи хора на земята.

В допълнение към „крайната десница“, чието мнение много рядко е научно обосновано, такива известни теоретици и фигури като Николай Лисенко и Анатолий Иванов са привърженици на антропологичния подход. В статията си „Контурите на една национална империя” лидерът на НРПР определя народа като „обширна общност от човешки индивиди с единен тип национален манталитет, който се реализира като цялостен комплекс от поведенчески реакции, които от своя страна , са естествено видимо проявление на един генетичен фонд (код).“ Подобна позиция има и А. Иванов: „Всеки антропологичен тип е особен мисловен склад. Всеки език е различен начин на мислене. Тези компоненти съставляват националната идентичност, самият дух, който се развива на базата на плътта, а не слиза „от небето във вид на гълъб“.

Основателят на училището обаче все още не е Хитлер, а известният френски социален психолог и биолог Г. Лебон. Той пише: „Психологическите особености се възпроизвеждат от наследствеността правилно и постоянство. Тази съвкупност съставлява това, което основателно се нарича национален характер. Тяхната съвкупност образува средния тип, който дава възможност да се определят хората. Хиляда французи, хиляда англичани, хиляда китайци, взети произволно, разбира се, трябва да се различават един от друг; въпреки това, поради наследствеността на тяхната раса, те имат общи свойства, въз основа на които е възможно да се пресъздаде идеалният тип на французин, англичанин, китаец.

И така, мотивацията е ясна: духът на един народ се извлича от неговия генетичен код, т.к всяка формирана етническа група има своя раса (население). Психиката (душата) – продукт на човешката нервна система – се унаследява генетично. Следователно националността зависи пряко от расата.

На пръв поглед всичко е доста логично и убедително. Но нека разгледаме този проблем по-подробно. Всъщност в края на 20-ти век, когато има такива науки като генетика, евгеника, анатомия, антропология, само сляпо-глухонемият може да пренебрегне влиянието на генетичния фактор, наследствеността върху формирането на човешката личност. Но също така би било абсурдно да отидем в другата крайност, издигайки набора от хромозоми до абсолюта.

Какво точно се наследява генетично? Нямам предвид абстрактно разсъждение на „гласа на кръвта“ (ще говорим за него по-подробно), а научно обосновани аксиоми или хипотези. Морфологията на родителите и непосредствените предци се наследява: физиологичната конституция, силата или слабостта на тялото, включително много заболявания, расовият външен вид на родителите и предците. Расови (естествени биологични) характеристики. Необходими ли са те за определяне на етническа принадлежност?

Гордостта и синът на руския народ А. С. Пушкин, както знаете, не е имал изконно руски расов вид. Ако погледнем портрета му от художника О. Кипренски, ще видим, че от своя етиопски прадядо той е наследил не само къдрава коса, но и много черти на лицето и по-тъмна кожа от повечето руснаци. Дали този, когото Гогол нарече „най-националният руски поет“, стана по-малко руски поради това?

А друг прекрасен руски поет - Жуковски, чиято нетипична руска външност се обяснява с майчина турска кръв? Или дълбоко руски философ Рьорих - човек със северна кръв? И изобщо колко сериозно може да се говори днес за расовата чистота на хората? Скандинавските народи или планините на Северен Кавказ, които от векове живеят встрани от страстите на континентална Европа, през която в продължение на две хилядолетия са преминали много етнически форми, все още могат някак си да говорят за това. За Русия разговорът като цяло е специален. Етнографите и антрополозите все още не са стигнали до общо заключение кои са руснаците - славяни, келти, фино-угорски народи или комбинация от всички изброени по-горе.

„Расисти“ понякога посочват британците и германците, които се славят със своята хомогенност. Но да не забравяме, че днешните германци са потомци не само на древните германци, но и на десетки асимилирани от тях славянски племена - абодрити, лютичи, липони, хевели, прусаци, укрови, померани, сорби и много други. А британците са крайният резултат от етногенезата на келтите, германците, римляните и норманите. И окончателно ли е? Високопланинските шотландци, уелските и протестантските ирландци, до голяма степен асимилирани в английската култура, днес участват активно в английския етногенезис. Така че расовото смесване (с расово и културно съвместими народи) на формирана етническа група в рамките на 5-15% от общия брой бракове в рамките на дадено население изобщо не му вреди, при условие че има силна национална идентичност.

Антрополозите знаят, че понякога от смесен брак може да се роди и да израсне например турчин с преобладаващи славянски черти по майчина линия. Това кара ли го да спре да бъде турчин? Това е по отношение на външни антропологични характеристики. Но също и наследени: темперамент, индивидуални черти на характера (по-скоро техните наклонности), таланти и способности.

Психологията познава четири основни типа темперамент и техните различни комбинации и комбинации. Във всяка популация има представители на всяка от тях. Но остава фактът, че всяка нация се характеризира и с преобладаването на един тип. Казваме "темпераментни италианци" и имаме предвид, че повечето италианци имат холеричен темперамент. По отношение на представителите на дребната северна раса използваме израза „нордически опитен“, което означава флегматичния темперамент, характерен за повечето шведи, норвежци и др. Руският темперамент според мен е смесица от сангвиник и меланхолик. (Още веднъж подчертавам: всичко това изобщо не означава, че няма флегматични италианци, холерични шведи или руснаци.)

Що се отнася до националния характер, вероятно никой не се съмнява, че той съществува. Разумни, трудолюбиви и надути германци, горди и войнствени чеченци, търпеливи и издръжливи китайци, хитри и благоразумни евреи. Можете, разбира се, да поставите всичко това в зависимост от съществуващата социална структура и политическа система, но не са ли самите хора, с техния характер и манталитет, които го създават? Друго е, че всеки народ има своя съдба, своя история. И под влиянието на историческите условия, към които човек трябва по някакъв начин да се адаптира, всеки етнос развива свой характер и манталитет. Честност и измама, откровеност и лицемерие, трудолюбие и мързел, смелост и страхливост, максимализъм и прагматизъм, доброта и жестокост - всичко това и много повече е характер. Всички тези качества са присъщи на всеки народ, но някои в по-голяма степен, други в по-малка степен. Това е спецификата, затова казваме, че всяка нация има своите предимства и недостатъци.

Науката и просто житейският опит на много от нас предполагат, че съществува известно наследствено предразположение към тези качества. Но кой се осмелява да твърди, че всичко това е предопределено от гените, че човешката воля е безсилна под въздействието на възпитанието, средата и чрез саморазвитие да преодолее лошата наследственост или да създаде негодник, противоположен на качествената порода?

Въпреки че характерът, включително националният характер, до голяма степен се наследява генетично, но, което вече е общоприето за съвременната психология, той се формира и под влиянието на околната среда: семейство, роднини, съплеменници, сънародници, сънародници. Манталитетът (начинът на мислене и неговите категории) се формира главно и главно под влияние на средата. И сред руснаците, които са израснали и постоянно живеят в балтийските държави, манталитетът се различава значително от манталитета на руснаците от Велика Русия, а руските германци се различават по манталитет от своите германски сънародници почти повече от турските имигранти.

Доводите, че културата, езикът, вярата, историческата памет се предават генетично чрез „зова на предците“, изобщо не издържат на критика. По някаква причина те не бяха прехвърлени на холивудския актьор от руски произход М. Дъглас, а В. Дал, германец по кръв, руският дух беше прехвърлен в неговата чисто национална форма. Как ще го обяснят господата "расисти"? Или фактът, че нашата история познава някои руски метиси (И. Илин) стократно по-руски по дух и самосъзнание от други Юди от чисто руски произход, „които откъсваха главите на църквите и прославяха червения цар“, готов с радост да предаде Русия като жертва на идеалите на световната революция. Чудя се дали русофобът Бухарин би разкъсал превръзките от раните си, искайки да кърви, както направи руският патриот от грузински произход Багратион, когато научи за предаването на Москва на французите?

Ако духът винаги зависи от кръвта, разбирана като гени, то логично, колкото по-чиста е кръвта, толкова по-национален е духът. Оказва се не винаги. Блок, Фонвизин, Суворов, Достоевски, Лермонтов, Илин и много други са доказателство за това. Вярно е, че може да се забрани да се споменават всички, както Хитлер забрани произведенията на Х. Хайне - един от най-добрите немски лирични и патриотични поети - заради неговия неарийски произход. Но като че ли би било по-лесно и по-правилно да признаем, че същността не е в гените. Гените са темперамент, по който може само условно да се съди за националността на човека, отчасти националният характер е съществен елемент от етническата идентичност, до голяма степен също произтичащ от средата, това са таланти и способности, които дори в рамките на една и съща етническа група, могат да варират в зависимост от социалните и регионалните условия, но все още са отчасти елемент от психичния състав на хората.

И така, гените са външният вид и приблизително 50% от умствения състав на човека. Езикът, историческата памет, културната идентичност, националният манталитет и самосъзнанието не зависят от хромозомите. Това означава, че общо взето факторът раса не играе решаваща роля при определяне на националността. Ето защо расисткият подход към дефиницията на националност трябва да се счита за несъстоятелен.

Н. С. Трубецкой също мисли така: „Германският расизъм се основава на антропологичния материализъм, на убеждението, че човешката воля не е свободна, че всички човешки действия в крайна сметка се определят от неговите телесни характеристики, които са наследени, и че чрез систематично кръстосване можете да избирате типът човек, особено благоприятен за тази антропологична единица, наречен народ.

Евразийството (авторът не е последовател на тази доктрина - В.С.), което отхвърля икономическия материализъм, не вижда причина да приеме антропологическия материализъм, философски все още много по-малко оправдан от икономическия. По въпросите на културата, която съставлява областта на свободното целенасочено творчество на човешката воля, думата трябва да принадлежи не на антропологията, а на науките за духа - психология и социология.

Смятам подхода, критикуван от Н. С. Трубецкой, за пагубен, поради факта, че може да повлияе негативно на процеса на формиране на руската националност. Всъщност, въпреки че огромното мнозинство руснаци са свързани с общ национален произход, не трябва да се забравя, че през годините на съветския интернационализъм руската раса (особено руската интелигенция и жителите на големите градове) претърпя интензивно смесване на поколенията. Разбира се, не 40%, но в крайна сметка 15% от руснаците са родени от смесени бракове и са мелези. Това означава, че около 20-30% от руснаците имат неруски предци във второ поколение - сред баби и дядовци.

Между другото, тези цифри също не са математически точни - статистиката е субективна. Но във всеки случай процентът на племенно смесените руснаци е по-висок от средния сред руската интелигенция - този многомилионен слой умствени работници - гръбнакът на идващата истинска Велика Русия и основният резерв на прогресивните руски националисти. Следователно да се бориш за идеята за чиста руска раса означава да погребеш възможността за развитие на пълноценен руски национализъм.

Социологическият подход е почти пълна противоположност на антропологичния, той възниква във Франция в резултат на дейността на просветителите и реалностите на буржоазната революция. Идеята за нацията във Франция възниква като синоним на демокрация и патриотизъм, като идея за народен суверенитет и единна, неделима република. Следователно самата нация се разбираше като съгражданство - общност от хора, обединени от обща политическа съдба и интереси, отговорност за съдбата на своята страна.

Френският мислител Ернест Ренан през 1882 г. формулира какво според него обединява хората в нация:

„Първо. Споделен спомен за преминатото заедно. Общи постижения. Общо страдание. Обща вина.

Второ. Обща забрава. Изчезването от паметта на това, което може отново да раздели или дори раздели нацията, например споменът за минали несправедливости, минали (местни) конфликти, минали граждански войни.

трето. Твърда воля за общо бъдеще, общи цели, общи мечти и визии.”

Тук Ренан дава знаменитото си определение: „Животът на една нация е ежедневен плебисцит“.

Така националната идентичност се определя чрез гражданство и патриотизъм. На същото мнение е и известният модерен руски художник И. Глазунов, който твърди, че „руснак е този, който обича Русия“.

Трудно е да се възрази по същество на този подход. Наистина, общата съдба, самосъзнанието, отговорността правят нацията от един народ. Без това, както е казал Б. Мусолини, няма нация, а има „само човешки тълпи, достъпни за всяко разлагане, на което историята може да ги подложи“. Но все пак нацията, като предимно политическа общност, се ражда от народа (етноса). И именно етнополитическите нации демонстрират най-голяма сплотеност и жизнеспособност, докато чисто политическите нации, състоящи се от различни народи, непрекъснато се разтърсват от вътрешни борби: езикови и расови (американци, канадци, белгийци, индийци и др.).

Както калмикът, така и якутът могат да обичат Русия, оставайки представител на своята етническа група.

Или ето друг пример - ръководителят на фракцията на кадетите в предреволюционната Дума г-н Винавер. Такъв активен пазител на доброто на Русия, патриот и демократ! И какво мислите? Успоредно с това г-н Винавер оглавява неформалното еврейско правителство на Палестина и лобира за интересите на руските евреи в руската политика.

Може ли татарин, който обича своя народ, да бъде искрен руски патриот? Да, такива разумни национали поне съм виждал. Татарин по националност и руснак по граждански мироглед - такъв човек, като държавник от общоруски мащаб, може последователно да защитава руския държавен интерес, но в същото време в сферата на междуетническите отношения в Русия със сигурност , тайно или явно, той ще изхожда от интересите на татарския етнос. Ние, руските националисти, имаме своя позиция по този въпрос.

Трябва да констатираме, че социологическата интерпретация на нацията е безупречна в моноетническите държави (както и „ненационалистическият” патриотизъм). В страни с мултиетнически състав на населението в изолация от други, етнически фактори, не работи. Не работи и в съвременна Франция, която е наводнена от „французите с благодатта на официалния печат“ – арабски мигранти, които перфектно запазват своята етническа принадлежност с помощта на исляма и културната автономия.

Културологичната школа определя хората като културна общност, обединена от език, култура (както духовна – религия, литература, песни и др., така и материална – бит). Под духа на нацията училището разбира именно нейната духовност.

П. Струве пише, че „един народ винаги се основава на културна общност в миналото, настоящето и бъдещето, общо културно наследство, общо културно дело, общи културни стремежи“. Ф. М. Достоевски е казал, че неправославният не може да бъде руснак, което всъщност отъждествява рускост с православието. И наистина, дълго време в Русия господстваше именно подходът, според който всеки човек от православната вяра, живеещ в Русия и говорещ руски, се смяташе за руснак.

През ХХ век, когато руското православие беше унищожено, подобен културно-конфесионален подход стана невъзможен. Днес повечето културолози разбират културната идентичност в широк смисъл: като култура на духовно и материално, интелектуално и масово, народно.

В голямата руска политика като цяло почти не се обръща внимание на руските теми и затова е интересно мнението по този въпрос на генерал Лебед, който посвети на проблема цяла статия „Упадъкът на империята или възраждането на Русия“. на националната държавност, идентичност и империя. В него той (или някой за него) пише: „В Русия е безнадеждно да се разкрие чиста раса! Разумният, държавническият, прагматичен подход е прост: който говори и мисли на руски, който се смята за част от нашата страна, за когото са естествени нашите норми на поведение, мислене и култура, той също е руснак.

За всеки мислещ човек е два пъти ясно, че вътрешното съдържание на народа е неговата култура и духовност. Културата е тази, която разкрива на човечеството истинското лице на народите. Чрез развитието на своя духовен потенциал нациите се запечатват в историята. Мусолини директно прокламира това: „За нас нацията е преди всичко дух. Една нация е велика, когато осъзнае силата на духа си.”

Без духовна култура може да съществува племе, но не и народ. И както каза К. Леонтиев, „да обичаш племе за племе е разтягане и лъжа“. Националността се отличава с наличието на фолклорна местна култура, но липсата на високо интелектуална система от език, писменост, литература, историософия, философия и др. Всичко това е присъщо само на хората, чиято култура се състои като че ли от два етажа: долният - фолклор и горният - продукт на творчеството на интелектуалния елит на народа. Тези етажи - същността на едно цяло, наречено "национална култура".

На ниво културна идентичност се формира архетипът „приятел или враг”, според принадлежността към езика, според поведенческите стереотипи. Именно на тази основа можем да кажем за човек, че той е „истински руснак“, „истински французин“, „истински поляк“.

Основната ценност на народа е в духа, принадлежността към него се определя от духа. Дали обаче само културата и духовността съставят духа на една нация? А психиката (душата)? Можем да кажем, че менталният тип се реализира в културата. Нека бъде. Какво ще кажете за националната идентичност на човек? Несъмнено тя е неразделна и необходима част от духа на нацията. Но се случва то (самосъзнанието) да не съвпада с културната идентичност на човек.

Помислете за следния пример.

Как ще възприемем човек, който е руснак по произход, език, култура, който се отказва от националното си име? Не, не под натиска на заплахи, обстоятелства, а доброволно, от ексцентричност или политически убеждения (космополитизъм). Ще го възприемаме като ексцентрик, манкурт, космополит, но въпреки това вътрешно ще го третираме като съплеменник, руснак, който предава своята националност. И той самият, мисля, разбира, че е руснак.

И ако руснак по език, култура, православен по религия, но поляк или латвиец по кръв (произход) уверено казва, че е поляк или латвиец. Почти съм сигурен, че въпреки нашата културна идентичност, ние ще разберем и приемем този избор. Друг е въпросът дали самите поляци ще го приемат. Но евреите или арменците например биха приели. Разбира се, без познаване на родния език, история, култура за истински евреи или арменци, той би бил евреин или второкласен арменец, но все пак щеше да бъде свой.

Джохар Дудаев почти не знаеше чеченския език и култура, живя по-голямата част от живота си в Русия, беше женен за рускиня, но в Ичкерия се възприема като 100% чеченец. Когато ционисткото движение започна, много от неговите лидери и активисти не знаеха иврит, бяха еманципирани евреи, което не попречи на ционистката консолидация и беше коригирано с времето.

Евреи, араби, арменци, германци (преди първото обединение на Германия), въпреки загубата или ерозията на културната идентичност поради дисперсия или разделяне, успяха да запазят своята етническа група. И при запазване на чувството за етническа принадлежност винаги има възможност за възраждане на нацията. Но как се запазва етносът в случай на загуба или деградация на културата?

Да се ​​обърнем към психологията.

В своя труд „Етногенезис и биосферата на земята” Л. Н. Гумильов пише: „Няма нито един реален признак за определяне на етнос ... Езикът, произходът, обичаите, материалната култура, идеологията понякога са определящи моменти, а понякога те не са. Можем да извадим само едно – признанието от всеки индивид: „Ние сме такива и такива, а всички други са различни“.

Тоест самосъзнанието на народа и неговите членове са определящите моменти на етническата идентичност. Но те вече са извлечени от други фактори за идентификация. Разбираемо е защо в Русия при определяне на националността се дава приоритет на факторите на вярата, културата, езика, а в Германия, арабския свят, сред евреите и арменците - кръвното родство. Само за 19 век. Руснаците бяха единна нация с единен национален език и култура, бяха обединени от една църква и власт, но в същото време бяха разнородни в племенен смисъл. По това време не е имало обединена Германия, но е имало много суверенни германски държави; част от германците изповядват католицизма, а част - лутеранството; повечето германци говореха езици и диалекти, много различни един от друг, точно както културата на тези държави беше различна. Какво трябва да се вземе като основа за консолидацията на етноса? Език, вяра, патриотизъм? Но вярата е друга и германците все пак трябваше да създадат една държава и единен език. Също така (за едни по-зле, за едни по-добре) беше положението с арабите, арменците и евреите. Как могат да оцелеят в тези условия, на какво основание се смятат за германци, евреи и т.н.? На основата на “мита за кръвта” - т.е. върху осъзнаването на реална (както при евреи и арменци) или въображаема (както при германци и араби) общност на националния произход и родството на членовете на тази общност помежду си.

Не напразно написах „митът за кръвта“, защото. “кръвно родство”, “кръвен глас”, склонен съм да смятам моментите предимно за психологически.

Повечето нормални хора високо ценят семейните чувства: майките и бащите, децата и внуците, бабите и дядовците, чичовците и лелите обикновено се считат за най-близките хора на човек. Дали защото ги обединява чисто биологичната общност на гена? Често външното сходство в резултат на наследствеността наистина укрепва родството. Сигурен съм обаче, че не е това целта. Майката може да обича детето си, защото „носеше и раждаше, не спеше нощем, приспиваше детето, отглеждаше го, кърмеше, галеше“, но в същото време да не подозира, че ... нейният естествен син в родилния дом беше погрешно объркана с това , когото смята за свой син (както знаете, това се случва).

Променя ли нещо? Ако всички страни останат на тъмно, абсолютно нищо; ако фалшификатът бъде открит, вероятно да. Така че това означава, че митът все още е важен. Често децата дори не искат да знаят нищо за своите естествени родители, но нямат душа в приемните домове, възприемат ги като най-близки роднини. И така, отново мит.

Митът не означава лошо. Въобще не. Хората са надарени с биологична потребност от продължаване на рода и произтичаща от нея психическа потребност - от сродни чувства. Защото човек, от една страна, се страхува от самотата, от друга, има нужда от самота. Най-добрият вариант е да имате кръг от близки хора: роднини, приятели, сред които човек се чувства обичан и защитен. В края на краищата, известно е, че човек може да бъде роднина и на лица, които са му генетично напълно чужди (тъст, тъща, снаха и др.), психологически свързани, на основа на „мита за родството“. Енгелс твърди, че идеята за кръвно родство се е развила от връзката около частната собственост и нейното наследство. Независимо дали това е вярно или не, очевидно е, че в допълнение към биологичния аспект, психологическият аспект играе важна роля тук.

В повечето случаи гласът на кръвта на хората не е биологична, произтичаща от хромозомите, а умствена, произтичаща от нуждата от вкореняване и понякога от любовта към непосредствените предци, субстанция. Лидер на италианските фашисти, казвайки, че „расата е чувство, а не реалност; 95% чувство”, означаваше, разбира се, точно „глас на кръвта”. Същото очевидно е имал предвид О. Шпенглер, който твърди, че човек има раса и не принадлежи към нея.

Въпреки това кръвното родство е един от съществените елементи на етническата идентификация: когато е най-важен и когато е второстепенен. „Кръвта“ е от първостепенно значение за етническите групи, които са културно и политически отслабени. Тогава етносът се придържа към племенна идентификация, ендогамия (племенен национализъм в сферата на брака и половите отношения), което му позволява да запази чувството за етнос, останките от националната култура и племенната солидарност.

С възраждането на тази етническа група като нация кръвното родство може или да избледнее на заден план, което наблюдаваме сред съвременните германци, или да остане един от основните елементи на етническата принадлежност заедно с езика, като грузинците. В първия случай при разумна миграционна и национална политика е възможна ефективна асимилация на чужденци, във втория етносът стриктно пази своите граници, скрепявайки духовната общност на своите членове с кръвно родство. В крайна сметка, наред с други неща, националният произход дава на човек добра причина да се присъедини към съдбата, корените на народа, възможността да каже: „моите предци направиха това и това; дедите ни с пот и кръв...”. Въпреки това, в този случай, на нивото на психиката на самия човек, искреността в изречените думи, като правило (за всяко правило има изключение), ще бъде повече, отколкото в подобни изявления на асимилационен чужденец, който не е свързани с народа чрез родови корени. Следователно общността на националния произход циментира единството на съдбата на народа, връзката на неговите поколения.

Вероятно поради това либийският панарабист М. Кадафи пише в своята „Зелена книга”: „... общият произход и общата съдба остават историческата основа за формирането на всяка нация ...”. Лидерът на Jammakheriya очевидно не е имал предвид гените, а че общата съдба следва от общия произход, тъй като в други глави от своя труд той изтъква, че „с течение на времето разликите между членовете на едно племе, свързани по кръвен път, и онези, които се присъединяват към племето, изчезват и племето става единна социална и етническа единица.” Но все пак си струва да се подчертае, че присъединяването не означава интеграция на индивид в общност, а само въз основа на брак с нейните представители.

Фактът на произход, както знаете, се фиксира от фамилията и бащиното име - всяка нация има свой собствен начин. Например при евреите кръвното родство се определя по майчина линия (въпреки че в Русия използват и бащина линия) - т.е. Смята се, че евреин по кръв е роден от майка еврейка. За повечето евразийски народи, включително руснаците, кръвното родство се определя от бащината линия. Вярно е, че от времето на древен Рим е имало изключение: с несигурността на бащинството или нелегитимността на дете, той следва статута на майка си.

Още веднъж ще направя уговорката: въпреки че по правило в установените общности етническият произход служи като основа за принадлежност към даден народ, той сам по себе си, освен самосъзнанието, психиката и културата, не може определено да се счита за елемент което определя националността. „Кръвта” има значение дотолкова, доколкото се проявява, води до пробуждането на „гласа на кръвта” – т.е. национална идентичност. Но същото самосъзнание понякога може да се развие в допълнение към него, на основата на културна идентичност, духовност, произтичаща от околната среда. Наистина произходът предопределя средата – семейството, роднинската и приятелската среда, но не винаги. Пушкин говори за поета от немски произход Фонвизин, че той е „руснак от транс-руснаците“, историята (не само руската) познава много случаи на естествена асимилация на чужденци, но също така знае, че изискванията към такива асимиланти са били подходящи - да да скъсат духовните връзки с естествената си етническа среда и да бъдат по дух и самосъзнание „руснаци от переруси” (немци от пере-Немцев, евреи от пере-евреи и др.).

Нека обобщим някои резултати. Етносът (националност, нация) е естествена общност от близки хора с една култура, език, с подобен психически състав, обединени в едно цяло от етническото самосъзнание на своите членове. Тази общност в духа произтича от: общ произход (реален или въображаем), единство на средата (териториална или диаспора) и отчасти расов фактор.

Народът като етническа общност се превръща в нация - етнополитическа общност, когато членовете му осъзнаят историческото единство на своята съдба, отговорността за нея и единството на националните интереси. Една нация е немислима без национализъм – политически активната дейност на хората за защита и защита на своите интереси. Следователно нацията се характеризира с наличието на държава, национална автономия, диаспора или национално политическо движение, с една дума политическата структура на самоорганизацията на хората. Приложено към руснаците... Руският народ възниква през 11-12 век. и оттогава е изминал дълъг път към намирането на собствената си идентичност. По време на това пътуване се формира литературният руски език и пълноценна велика руска национална култура. Също така, чрез племенната симбиоза на източните славяни и фино-угорските народи, както и контактите с балтийските и алтайско-уралските етнически групи, руската раса и руският психичен склад се формират в общи линии: темперамент, характер и манталитет. Всичко това се случи и продължава да се случва на територията на руската етническа територия, наречена „Русия“, където освен руснаците живеят много други етнически групи, по един или друг начин взаимодействащи със суверенния народ.

Въз основа на това и всичко по-горе, според автора, човек може да се счита за етнически руснак:

1) Говорене и мислене на руски.

2) Руски в културата.

3) Руснак по кръв или подложен на асимилация поради раждане и дългосрочно пребиваване (по-голямата част от живота) на територията на Русия като гражданин на Русия, кръвни връзки с руснаци и др.

Кои са руснаците в 21 век? Какво ги обединява и ги кара да вървят заедно в една посока? Имат ли общо бъдеще - и ако да какво е то? Идентичността е толкова сложно и неясно понятие, колкото "общество", "култура", "ред" и др. Дискусиите около определението за идентичност се водят отдавна и ще продължат още дълго. Едно нещо е ясно: без анализ на самоличността няма да можем да отговорим на нито един от горните въпроси.

Тези въпроси ще бъдат разгледани от водещи мислители, интелектуалци на предстоящата юбилейна среща на върха на Международния дискусионен клуб Валдай, която ще се проведе в Русия през септември тази година. Междувременно е време да "проправим пътя" за тези дискусии, за които бих искал да предложа няколко, според мен, важни точки.

Първо, идентичността не се създава веднъж завинаги, тя непрекъснато се променя като част от процеса на социални трансформации и взаимодействия.

Второ, днес ние носим цяло „портфолио от идентичности“, които могат или не могат да се комбинират една с друга. Едно и също лице, намиращо се, да речем, в отдалечен район на Татарстан, е свързано с жител на Казан; когато идва в Москва, той е "татарин"; в Берлин е руснак, а в Африка е бял.

Трето, идентичността обикновено отслабва по време на мирни периоди и се засилва (или, напротив, разпада се) по време на кризи, конфликти и войни. Войната за независимост създаде американската идентичност, Великата отечествена война засили съветската идентичност, войните в Чечня и Осетия дадоха мощен тласък на дискусиите за съвременната руска идентичност.

Съвременната руска идентичност включва следните измерения: национална идентичност, териториална идентичност, религиозна идентичност и накрая идеологическа или политическа идентичност.

национална идентичност

В съветския период бившата имперска идентичност е заменена от международна съветска идентичност. Въпреки че Руската република съществуваше в рамките на СССР, тя не притежаваше най-важните характеристики и атрибути на държавността.

Разпадането на СССР беше една от причините за пробуждането на националното съзнание на руснаците. Но, едва зародила се, новата държава - Руската федерация - се сблъсква с проблема: дали е правоприемник и законен наследник на СССР или на Руската империя? Или това е напълно ново състояние? Споровете за това продължават и до днес.

Неосъветският подход разглежда днешна Русия като „Съветски съюз без идеология“ и изисква възстановяването на СССР под една или друга форма. На политическата сцена този мироглед е представен главно от Комунистическата партия на Руската федерация (KPRF).

Друг подход разглежда Русия като многонационална държава в сегашните й граници и като правоприемник на Руската империя и СССР. Днес няма нужда от териториално разширение, но собствената територия, включително неруските региони, се смята за свещена и неделима. Според този подход Русия също има първостепенни интереси и дори мисия на територията на бившия СССР. Затова тя трябва, от една страна, да се опитва да интегрира това пространство по различни начини, а от друга страна, да защитава правата на своите сънародници, живеещи в новите независими държави. Този подход се споделя от повечето руснаци и се провъзгласява от президента Путин и партията "Единна Русия".

Третият подход твърди, че Русия е държавата на руснаците, че имперското и съветското минало са еднакво трагични страници от историята, които трябва да бъдат затворени. Вместо това е желателно да се обединят земите, населени с руснаци, като Крим, Северен Казахстан и др. В същото време е по-добре да се отстъпят част от териториите, преди всичко Северен Кавказ и особено Чечня.

Основното предизвикателство пред националната идентичност на руснаците днес е въпросът за правото на имигрантите от излишните от работна ръка републики на Северен Кавказ, без да губят езика и вярата си, да се преместват свободно в големи метрополии и местни руски региони. Въпреки че няма законови пречки за това, процесът на вътрешна миграция предизвиква голямо напрежение и води до засилване на руските националистически настроения, включително и най-екстремистките.

Териториален аспект на руската идентичност

През последните пет века този аспект е бил един от най-важните. Територията на Руската империя, а след това и на СССР, непрекъснато се разширяваше, което доведе до формирането на най-голямата държава на Земята и тази характеристика на Русия отдавна е предмет на нашата гордост. Всяка териториална загуба се възприема много болезнено, така че разпадането на СССР нанесе тежка травма на руското самосъзнание и от тази гледна точка.

Войната в Чечня показа готовността на Русия да отстоява тази ценност, независимо от жертвите. И докато идеята за приемане на отделянето на Чечня придоби популярност в някои моменти на поражение, именно възстановяването на руския контрол над републиката стана основата на безпрецедентната обществена подкрепа на Путин в началото на 2000-те години.

По-голямата част от руснаците смятат запазването на териториалната цялост и единството на Русия за най-важния елемент на руската идентичност, най-важния принцип, от който страната трябва да се ръководи.

Третият аспект на руската идентичност е религиозният

Днес повече от 80% от руснаците се наричат ​​православни, а Руската православна църква е получила полудържавен статут и има голямо влияние върху политиката на властите в области, които са важни за нея. Има руска версия на „симфонията“, православния идеал за сътрудничество между светска и свещена власт, първосвещеник и император.

И въпреки това престижът на църквата през последните две години в обществото е разклатен. На първо място, изчезна неофициалното табу срещу критиката на Руската православна църква, което съществуваше повече от две десетилетия. Либералната част на обществото премина в открита опозиция на църквата.

На този фон дори атеизмът, забравен след падането на комунизма, постепенно се завръща на сцената. Но много по-опасна за РПЦ е мисионерската дейност на неправославните християнски деноминации, предимно протестантските, както и разпространението на исляма извън традиционното му местообитание. Най-важното е, че силата на вярата на новопокръстените протестанти и мюсюлмани е с порядък по-голяма от тази, която имат енориашите на Руската православна църква.

Така връщането на посткомунистическа Русия към православието има чисто повърхностен, ритуален характер, реално църковяване на нацията не е имало.

Но още по-опасно предизвикателство за православния компонент на руската идентичност е неговата неспособност да помогне за моралното възраждане на руското общество, което днес е доминирано от незачитане на закона, домашна агресия, отвращение към продуктивния труд, незачитане на морала и пълна липса на взаимно сътрудничество и солидарност.

Идеологически аспект

Започвайки от Средновековието, руската национална идентичност се формира въз основа на идеята за противопоставяне на другите, преди всичко на Запада, и утвърждава различията си от него като положителни признаци.

Разпадането на СССР ни накара да се почувстваме като непълноценна, грешна страна, която дълго време вървеше "в грешната посока" и едва сега се завръща в световното семейство на "правилните" народи.

Но такъв комплекс за малоценност е тежко бреме и руснаците с радост го изоставиха, след като ужасите на олигархичния капитализъм и намесата на НАТО в Югославия разбиха илюзиите ни за „смелия нов свят“ на демокрация, пазар и приятелство със Запада. Имиджът на Запада като модел за подражание беше напълно дискредитиран в края на 90-те години. С идването на Путин на президентския пост започна ускорено търсене на алтернативен модел, други ценности.

Отначало беше идеята, че след напускането на Елцин "Русия ще се издигне от коленете си". Тогава се появи лозунгът за Русия като "енергийна суперсила". И накрая, концепцията за "суверенна демокрация" на Владислав Сурков, която гласи, че Русия е демократична държава, но със своите национални специфики и никой от чужбина няма право да ни казва каква демокрация и каква е нуждата ни. да се изгради.

Солидното мнозинство смята, че Русия няма естествени съюзници и принадлежността ни към европейска цивилизация не означава, че съдбата ни е обща със Западна Европа и Америка. По-младата и образована част от руснаците все още гравитира към Европейския съюз и дори би искала Русия да се присъедини към него, но те са малцинство. Мнозинството искат да изградят руска демократична държава по свой начин и не очакват никаква помощ или съвет от чужбина.

Социалният идеал на съвременните руснаци може да бъде описан по следния начин. Тя е независима и влиятелна, авторитетна държава в света. Това е икономически високо развита страна с приличен стандарт на живот, конкурентоспособна наука и индустрия. Многонационална страна, в която руският народ играе специална, централна роля, но правата на хората от всички националности се зачитат и защитават. Това е страна със силно централно правителство, оглавявано от президент с широки правомощия. Това е страна, в която законът тържествува и всички са равни пред него. Страна на възстановена справедливост в отношенията на хората помежду си и с държавата.

Бих искал да отбележа, че в нашия социален идеал липсват такива ценности като важността на промяната на властта на алтернативна основа; идеята за опозицията като най-важната институция на политическата система; стойността на разделението на властите и, освен това, тяхното съперничество; идеята за парламента, партиите и представителната демокрация като цяло; стойността на правата на малцинствата и до голяма степен правата на човека като цяло; стойността на това да си отворен към свят, който се разглежда като източник на заплахи, а не на възможности.

Всичко това са най-важните предизвикателства пред руската идентичност, на които страната ще трябва да намери отговор, ако иска да постигне националните си цели - достоен живот, социална справедливост и уважение към Русия в света.

Проблемите на руската национална идентичност рязко се влошиха във връзка с разпадането на СССР и през следващите години във връзка с търсенето на руския народ на своето място в нова Русия, своя път в света. За да намерят своето достойно място в семейството на народите на света и Русия, руснаците се опитват да осъзнаят своето Аз, своя път, своята мисия. И за да се включите в самоосъзнаването на Аза, е необходимо да „погледнете“ в близкото си минало, да речем, в продължение на няколко века, за да разберете динамиката на вашето развитие. И този процес на себезадълбочаване в Аз-а на народа, Аз-а на културата, Аз-а на руското общество започна. Така на 18-ия Световен руски народен събор беше приета „Декларация за руската идентичност“, която определя някои рамки и насоки за търсене на руската национална идентичност. „Декларацията за руската идентичност“ подтикна много видни представители на руския народ да обсъдят този болезнен за руската нация въпрос. В обратна перспектива руският народ може да намери много отговори на болната точка на руската национална идентичност, много решения на предизвикателствата на днешния ден.

Пътят на намирането на себе си чрез обръщане „вътре в себе си“ е посочен и в друг източник на руската мисъл: „Руската доктрина“. В този интересен документ авторите се опитват да отговорят на актуалните въпроси от руския дневен ред и да очертаят основните насоки на руското възраждане (в икономиката, политиката, изкуството, образованието, науката, държавното строителство и др.). „Руската доктрина“ съдържа методика за придобиване на руска национална идентичност. Така в документа се отбелязва: „Възраждането и новият възход на руската цивилизация няма да започне без „завръщане към себе си“. Трябва да търсите свой собствен, органичен. Трябва да излезеш от себе си. И едва тогава ние (Русия) ще бъдем признати за пълноправен играч, когато спрем да се фокусираме върху тази идея за необходимостта от признание. Нещо повече, именно в нашата другост, неподобие на другите, тоест в нашата цивилизационна самостоятелност, е гаранцията за възможните ни придобивки и успехи по пътищата на Историята. Горните и други документи свидетелстват, че процесът на осъзнаване на руската идентичност е в ход, но той е бавен, прекъснат, понякога с голямо напрежение и сривове. Процесът на придобиване на национална идентичност от руснаците предизвиква не само подкрепа, но и силна опозиция от определена част от обществото, ориентирана към западните ценности и идоли. За това, че процесът върви, свидетелстват дискусии не само в патриотичната и руската национална преса, но и в умерени издания, отделни предавания на централната телевизия и други медии. Например дискусия, озаглавена "Какво искат руснаците?" в Литературная газета.

Преди това служителите се страхуваха от „руския въпрос“ като от огън. Сега много се промени: редица държавници говорят откровено за руския път, за руското съзнание и руската култура. Въпросът за националната идентичност е повдигнат особено дълбоко от В.В. Путин. Говорейки на 19 септември 2013 г. на среща на Международния дискусионен клуб „Валдай“ в Новгородска област, В.В. Путин свърза придобиването на национална идентичност с формирането на национална идея. Той отбеляза: „Необходимо е историческо творчество, синтез на най-добрия национален опит и идеи, разбиране на нашите културни, духовни, политически традиции от различни гледни точки с разбирането, че това не е нещо замразено, дадено завинаги, а това е жив организъм. Само тогава нашата идентичност ще се основава на солидна основа, обърната към бъдещето, а не към миналото.

Разбирането на собствената национална идентичност е тясно свързано със задълбочаването в рускост. Разбирането на себе си е невъзможно, без да се позовава на себе си на народа, на руската култура, на руското общество, на руската държава. Авторите на монографията „Руснаци. Азбуката на руското национално самосъзнание“, като говори за следното: „За да бъдеш руснак, човек трябва да признае себе си за руснак. Това е чист вододел. За няколко века съвместен живот в Русия много хора са престанали да се различават от руснаците по своята култура и език. Но те запазиха самосъзнанието и името на своя народ и смятат себе си например за чуваши или мордвини. Това е не само тяхно право, то е достойно за уважение, тъй като етническото многообразие с общо културно ядро ​​е голяма ценност, въпреки че усложнява много социални отношения. Особеността на руската идентичност е, че представители на други нации могат да се разпознаят като руснаци, да се чувстват комфортно в руската култура и да изграждат руския свят. Много представители на други етнически групи в много психични характеристики не се различават от етническите руснаци от дълго време. Те са доста дълбоко интегрирани в руския свят, чувстват се комфортно в руската държавност и общество.

Основни ценностиформират основата на националната идентичност. Какви ценности са основни на съвременния етап за руския народ? Този въпрос беше повдигнат на XV Световен руски народен съвет, който прие документа: „Основните ценности - основата на националната идентичност“. Този важен за руското национално съзнание източник назовава основните ценности: вяра, справедливост, мир, свобода, единство, морал, достойнство, честност, патриотизъм, солидарност, милосърдие, семейство, култури и национални традиции, благото на човека, трудолюбие , самоограничение и саможертва. Формирането на тези основни ценности сред по-младото поколение, тяхното култивиране в обществото е най-важната педагогическа и социална задача. Тази задача трябва да обедини всички: социолози, политици, идеолози и държавни служители. Всички социални институции, обществени организации, медии трябва да се ангажират с формирането на положително отношение към тези основни ценности. В противен случай руският народ ще си остане народ без солидарност, който не знае накъде да върви, какво да прави и защо. Проблемът с основните ценности трябва да се постави по-остро и да се обърне внимание на всички нива на управление, общество, култура и бизнес.

В момента много основни ценности в руския ум са замъглени. Руското съзнание не осъзнава дълбоко тяхното значение за нравственото здраве и духовното развитие на руската нация. Освен това в епохата на цивилизационни промени, когато е необходимо обединяването на нацията около основните ценности, продължават да се развиват опасни тенденции, водещи до деградация на културата, загуба на семейни ценности и дехуманизация на човека.

Владеене на руски език и защита на руския език.В „Декларацията за руската идентичност“, приета на 18-ия Световен руски народен събор на 11 ноември 2014 г., се отбелязва ролята на руския език за формирането на руската идентичност. Така в декларацията се казва: „В руската традиция националният език се смяташе за най-важен критерий за националност (самата дума „език“ е древен синоним на думата „националност“). Владеенето на руски е задължително за всеки руснак.”

През последните години се засилва натискът върху руския език за промяна на генетичния код на руската култура. Руският език е пълен с жаргон и чужди думи. Във връзка с икономическите реформи много думи от английския език, който се говори от съвременния бизнес, се вляха в руския език. Въпреки че в руския език има много думи, които биха могли успешно да заменят езиковите заеми. На руски някои "учени" се опитват да легализират някои жаргонни думи.

Принадлежността към православната вяра е най-важният елемент от руската културна и национална идентичност.В духовната сфера се развиват трудни процеси. Животът в Църквата кипи, православните храмове се реконструират и реставрират, религиозните книги и списания се отпечатват в масови издания, провеждат се православни музикални, книжни и филмови фестивали. През последното десетилетие бяха публикувани в голям брой произведения на известни и забравени руски философи: Н.А. Бердяева, А.С. Хомякова, Н.О. Лоски, С.Н. Трубецкой, Н.И. Илиина, С.Н. Булгаков, С.Л. Франк, В.В. Зенковски, Г.П. Федотова, А.Ф. Лосев, Б.П. Вышеславцева, Л.Н. Гумелева, И.В. Кириевски, К.С. Аксаков, К.Н. Леонтиев, В.В. Розанов и много други. Всичко това говори за възраждането на руската култура, за задълбочаването на руснаците в тяхното Аз.

Руската култура като цяло, руската литература в частност ни дава ярка представа за националния характер на руския народ. Руският читател открива неизвестни досега имена на видни писатели от руската диаспора. Руски човек най-накрая започва да обръща внимание на себе си, да се рови в достойнството си, да се съсредоточава върху главното и най-съкровеното. Политологът, философ, учен Иван Илин пише: „Руският човек живее преди всичко със сърцето, въображението си и едва след това с волята и ума си“, „Руският човек очаква от човека преди всичко доброта, съвест, искреност“. Че руската култура носи светлина, доброта, духовност, добросъвестност, искреност на руската душа, че руската култура е универсална, космическа, отдавна е известно. Но през вековете на русофобската политика на западните страни, преди всичко на Великобритания, а сега и на САЩ, на второ място, с усилията на „петата колона“ вътре в Русия, руската култура, руският народ, неговото славно минало бяха оклеветени, извратен, очернен по такъв начин, че по-младото поколение трябва да преоткрие руската култура, да погледне наново големите постижения на потомците във всички области на живота и дейността.

Американският политолог С. Хънтингтън пише: „... културните особености и различия са по-малко подложени на промяна, отколкото икономическите и политическите, и в резултат на това те са по-трудни за разрешаване или свеждане до компромиси. В бившия Съветски съюз комунистите могат да станат демократи, богатите могат да станат бедни, а бедните могат да станат богати, но руснаците с цялата си воля не могат да станат естонци, азербайджанците не могат да станат арменци... Религията още по-рязко разделя хората отколкото етнос. Човек може да бъде наполовина французин или наполовина арабин и дори гражданин на двете страни. Много по-трудно е да си полукатолик или полумюсюлманин." Трябва да се съгласим, че религията наистина разделя хората повече от нациите и създава непреодолими пречки пред комуникацията и диалога. Приемането на вярата означава едновременно приемане на рускост, придобиване на руска национална идентичност. Руснаците и представители на други народи, които някога са приели православната вяра, стават верни поддръжници и подвижници на Църквата. Те стават част от руската православна цивилизация, дала на света толкова много примери за честно служене на доброто, истината, мира, знанието и справедливостта.

Дълбоката връзка на човека с историята на Русия, е най-важният елемент от руската национална идентичност. Депутатът от Държавната дума, политикът В. Аксючец пише за това: „Само високите духовни идеали възпитаха в характера на хората такива редки черти, които им позволиха да оцелеят и да запазят достойнството си в уникално трудни исторически обстоятелства. Тези характеристики са преди всичко универсалната откритост и отзивчивост на руския народ, неговият здрав инстинкт за съжителство, неговото невероятно оцеляване. Ключово място в историята на руската култура, държавност и народ заема духовността, свързана в предхристиянския период с езическите вярвания, а в християнския период с православната вяра. През двехилядолетната история на разпространението и утвърждаването на християнството в Русия (от Херсонес до Киев, след това до Москва ...) руските народи усвоиха смирение пред авторитета на Създателя, приеха Вселенския кръст и се утвърдиха в неговата мисия да носи любов, доброта, истина, справедливост, знание, мир и мъдрост на нациите. Неслучайно наричат ​​руския народ народ богоносен, тоест той носи Бога в себе си.

Най-важната руска характеристика е солидарност със съдбата на руския народ.В Обръщението на Дискусионния клуб на Световния руски народен съвет към мислещите хора на Русия „Вярваме в себе си, в своя народ, в нашата цивилизация!“ от 24 април 2013 г. се отбелязва: „Солидарността се отличава от тоталитаризма по ненасилствения, съзнателен характер на социалното единство, запазването на широка лична свобода, заедно с императив на национален и цивилизационен дълг. Той също така предполага широко и редовно участие на гражданите в управлението, максимално използване на преките лостове на управление (референдуми, самоуправление на малки пространства) и минимизиране на нивото на отчуждение на обикновените граждани от вземането на политически решения. Идеалът за солидарност, съборно единство на хората и властта не беше утопична мечта за нашата цивилизация, а беше дълбоко вкоренен в нашата национална история.

Солидарността включва участието на руския народ, всички негови представители, от обикновените хора до лидерите, в конкретни събития от управлението на руската държава (избори, референдуми, изразяване на мнения относно действията на депутати от всички нива в медиите и др.), управление на обществени сдружения, местни власти, в кампании за защита на руските интереси на всички събрания, митинги, в медиите, подкрепа за руснаците, православните хора по света и др. Солидарността се осигурява и от истинско желание за съборно единство на хората , правителство и бизнес. Това са три големи сили, на които се крепи руската държава.

Според В.К. Егорова „Руснаците, въпреки своята съборност и колективизъм (които има, но се проявяват непоследователно в ежедневието и „във съдбовни моменти“ или когато, както казва народът, „опряни до стената“), хората не са солидарни. , атомизиран и дълготърпелив , тъй като човешкият живот на индивидуално ниво и националният живот имат значение само пред Бога (подсъзнателно, според културата - „и на това стоят невярващите“) и пред Отечеството. Животът се пази (както индивидуален, така и национален, народен) само когато има опасност. „Нормалният” живот се изгражда бавно, без стремеж към благополучие (комфорт, ако искате), тъй като (подсъзнателно) основният живот е в отвъдния свят или смисълът му, почти в решаваща степен, е в просперитета на Русия. Това заключение В.К. Егорова казва, че с развитието на чувството за солидарност сред хората трябва да се занимават държавни институции, обществени сдружения и отделни представители на руския елит. Необходимо е да се създадат условия за проява на чувство за солидарност между хората по всякакви въпроси.

Усещане за родство с руския народ и култураедин от най-сложните компоненти на руската национална идентичност. И много представители на други етнически групи се присъединиха към руския народ в процеса на неговото историческо развитие. Така в „Декларацията за руската идентичност“ се отбелязва: „Руският народ имаше сложен генетичен състав, включващ потомци на славянски, угро-фински, скандинавски, балтийски, ирански и тюркски племена. Това генетично богатство никога не е ставало заплаха за националното единство на руския народ. Раждането от руски родители в повечето случаи е отправна точка за формиране на руско самосъзнание, което обаче никога не е изключвало възможността за присъединяване към руския народ на хора от различна национална среда, които са приели руската идентичност, език, култура и религиозни традиции. Това означава, че руският народ е международен по своите етнически корени. Следователно русначеството се основава на уважение към културата, чувствата, характера и темперамента на всички народи, живеещи в Русия и в чужбина.

Интернационализмът е същността на рускост. Тази черта на рускостта привлече потиснатите народи по целия свят в руския свят. Неслучайно Руската империя се формира в процеса на доброволно влизане в нейния състав на много съседни народи. Тези народи търсят защита в Русия от някои агресивни съседи, от колониалните стремежи на Великобритания и Франция.

Идентичността на руския народ е свързана с руската държава.Патриархът на Москва и цяла Русия Кирил, говорейки на Тюменския форум на Световния руски народен съвет на 21 юни 2014 г., отбеляза: „Спекулациите за разнородността на руския народ са мит, който има чисто политически характер. В световен мащаб руснаците са изключително интегрална, единна нация. По отношение на степента на религиозно и езиково единство, по отношение на близостта на културните матрици руснаците нямат аналози сред големите нации на планетата. Феноменът на руската солидност се обяснява с факта, че в нашето национално самосъзнание връзката между личността и държавата заема изключително място. Етническата идентичност на руснаците, повече от тази на всеки друг народ, е свързана с идентичността на държавата, с руския патриотизъм и лоялност към държавния център. Сливането на руската национална идентичност с държавната и гражданската идентичност води до факта, че руснаците винаги са се борили и ще се борят, докато съществуват като нация, за суверенитета на държавата във всеки смисъл: в символика, в защита, при вземането на държавни решения в политиката и икономиката, което не е достатъчно за повечето национални култури, особено за младите, развиващи се нации от Африка, Азия и Латинска Америка. Като се има предвид феноменът на синтеза на националната, държавната и гражданската идентичност на руската нация, руската култура трябва да създаде привлекателни модели и програми за своето развитие в бъдеще. Вътрешната и външната политика на Русия може да бъде успешна, ако се основава на горните тенденции в развитието на руската култура и руския народ. Тази политика само укрепва целостта и единството на руския народ, към което се стремят неговите най-добри представители.

Библиография:

1. Аксюкец, А. «Бог и Отечество – формула на руската идея» / А. Аксюкец // Москва. - 1993. - № 1. - С. 126
2. Егоров, В.К. Философия на руската култура / V.K. Егоров. - М.: RAGS, 2006. - С. 446
3. Среща на международния дискусионен клуб "Валдай" на 19 септември 1913 г. / V.V. Путин // http: neus/kremlin/ru/transcripts/192443/print/ - C. 3
4. Илин, И.А. Срещу Русия / I.A. Илин. - М .: Военно издание, 1991. - С. 329
5. Руската доктрина "Проектът Сергий" / Изд. А.Б. Кобякова и В.В. Аверянов. – М.: Яуза-прес, 2008. – 864 с.
6. руснаци. Азбука на руското национално самосъзнание. - М .: Поколение, 2008. - 224 с.
7. Хънтингтън, С. Сблъсък на цивилизации? / С. Хънтингтън // Политически изследвания. - 1994. - № 1. - С. 36

   РУСКАТА НАЦИОНАЛНА ИДЕНТИЧНОСТ: ТЕОРЕТИЧНИ ВЪПРОСИ

   статията повдига актуални въпроси за формирането на руската национална идентичност; анализират се основните компоненти и динамика на руската идентичност; прави се опит да се определи ролята на всеки компонент в процеса на формиране на руската идентичност.

   Написано от: Каргаполов Евгений Павлович

Понятието „гражданска идентичност” навлезе наскоро в педагогическия лексикон. За него се говори широко във връзка с обсъждането и приемането на федералните държавни образователни стандарти, сред основните приоритети, които поставят задачата на училището формиране на основите на гражданската идентичност на учениците .

За да се работи успешно върху формирането на гражданска идентичност и съответно да се изгради педагогическа дейност, както на индивидуално ниво, трябва ясно да се разбере какво стои зад това понятие.

Концепцията за "идентичност" дойде в педагогиката от психологията на развитието на личността.

Идентичност – това свойство на човешката психика в концентрирана форма да изразява за него как той си представя своята принадлежност към определена група или общност.

Всеки индивид търси себе си едновременно в различни измерения – полово, професионално, национално, религиозно, политическо и т.н. Самоидентификацията се осъществява както чрез самопознание, така и чрез сравнение с един или друг човек, като въплъщение на свойствата, присъщи на определена група или общност. „ПИдентификацията се разбира като интеграция на човек и общество, тяхната способност да осъзнаят своята самоидентичност в отговор на въпроса: кой съм аз?

На ниво интроспекция и самопознание идентичността се определя като представяне на себе си като някаква относително непроменлива даденост, човек с един или друг външен вид, темперамент, наклонности, който има минало, което му принадлежи и се стреми към бъдещето. .

На ниво самоотношение с представители на заобикалящата го социална среда човек се социализира. И така, можем да говорим за формирането на професионална, етническа, национална, религиозна идентичност на човек.

Функциите за идентичност са, първо, самореализация и себеактуализация лица в обществено значими и обществено ценени дейности; второ - защитна функция, свързано с осъзнаването на потребността от принадлежност към група. Усещането за „ние“, обединяващо човек с общност, ви позволява да преодолеете страха и безпокойството и осигурява увереност и стабилност на индивида в променящите се социални условия. .

Структурата на всеки вид социална идентичност включва няколко компонента:

· когнитивен (знание за принадлежност към дадена социална общност);

· ценностно-смислови (положително, отрицателно или амбивалентно (безразлично) отношение към принадлежността);

· емоционален (приемане или неприемане на своята принадлежност);

· активен (реализация на своите представи за принадлежност към дадена общност в обществено значими действия).

Постигането на самоидентификация, както и развитието на личността, се извършва през целия живот. През целия живот човек в търсене на себе си преминава през кризи на преход от един етап на психосоциалното развитие на личността към друг, контактувайки с различни личности и чувствайки се принадлежащ към различни групи.

Основателят на теорията за идентичността, американският психолог Е. Ериксон, смята, че ако тези кризи бъдат успешно преодолени, те завършват с формирането на определени лични качества, които заедно съставляват един или друг тип личност. Неуспешното разрешаване на кризата води до факта, че човек носи със себе си противоречието от предишния етап на развитие към нов, което води до необходимостта от разрешаване на противоречията, присъщи не само на този етап, но и на предишния. В резултат на това се стига до личностна дисхармония, когато съзнателните стремежи на човека са в противоречие с неговите желания и чувства.

По този начин, проблемът с идентичността може да се разбира като изборв процеса на установяване на принадлежността към определена група или друга човешка общност. В същото време човек се идентифицира в тази връзка с друг човек като адекватен представител на „значими други“, което поставя изследователя пред задачата да идентифицира такива „значими други“ и да установи тяхната роля в процеса на формиране на личността. на неговата самоличност.

Гражданска идентичност - един от компонентите на социалната идентичност на индивида. Наред с гражданската идентичност, в процеса на формирането на личността се формират и други видове социална идентичност – полова, възрастова, етническа, религиозна, професионална, политическа и др.

Гражданска идентичност действа като съзнание за принадлежност към общност от граждани на определена държава, което има значимо значение за индивида и се основава на знака на гражданска общност, който го характеризира като колективен субект.

Анализът на научната литература обаче показва, че учените нямат единна гледна точка относно разбирането на този феномен. В зависимост от това как проблемът за гражданската идентичност е вписан в кръга на научните интереси на изследователите, различни аспекти на неговото изследване се избират като определящи:

а) определя се гражданската идентичност, като реализация на основните потребности на индивида от принадлежност към група(Т.В. Водолажская);

б) оценява се гражданската идентичност като политически ориентирана категория, чието съдържание откроява политическата и правна компетентност на личността, политическа активност, гражданско участие, чувство за гражданска общност(И.В. Конода);

в) осмисля се гражданската идентичност като осъзнаване на принадлежността на човек към общност от граждани на определена държава, значим за него(в този смисъл гражданската идентичност се разбира по-специално от разработчиците на GEF);

г) появява се гражданска идентичност като идентичност на лицето със статута на гражданин, като оценка на неговото гражданско състояние, готовност и способност да изпълнява задълженията, свързани с гражданството, да се ползва от правата, участват активно в живота на държавата (M.A. Yushin).

Обобщавайки тези формулировки, можем да дефинираме гражданска идентичносткато съзнание за принадлежност към общност от граждани на определена държава, имащо значимо значение за индивида, като феномен на надиндивидуално съзнание, знак (качество) на гражданска общност, което я характеризира като колективен субект.Тези две определения не се изключват взаимно, а се фокусират върху различни аспекти на гражданската идентичност: от страна на индивида и от страна на общността.

Проблемът за гражданската идентичност, особено като се вземат предвид нейните етнически и конфесионални компоненти, беше сравнително наскоро повдигнат в руската наука. Сред руските специалисти един от първите, които го разработват, е известен етнолог В. А. Тишков . През 90-те години Тишков излага и обосновава в своите статии идеята за общоруска гражданска нация. Според Тишков човек трябва да има едно гражданско съзнание, а етническата самоидентификация може да бъде различна, включително двойна, тройна или никаква. Игражданска нация, първоначално възприеман негативно,постепенно спечели широки права както в научната общност, така и в общественото съзнание на Русия. Всъщност тя формира основата на съвременната политика на руската държава в националния въпрос и, наред с други неща, е отразена в Концепцията за духовно-нравствено развитие и възпитание на личността на руския гражданин, един от разработчиците от които заедно с А.Я. Данилюк и А.М. Кондаков, стана V.A. Тишков.

Съвременните идеолози на гражданската идентичност изхождат от факта, че принадлежността на човек към нация се определя на базата на доброволен личен избор и се идентифицира с гражданство. Хората са обединени от техния равен политически статут на граждани, равниправно положение пред закона , лично желание за участие в политическия живот на нацията, ангажираност с общи политически ценности и обща гражданска култура. От съществено значение е една нация да се състои от хора, които искат да живеят един до друг на обща територия. В същото време конфесионалните, етнокултурните, езиковите особености остават като че ли встрани.

Идеята за гражданска нация дава възможност за постигане на консолидация при запазване на националната идентичност на етническите групи. Тази практика позволява на държавата ако не да предотвратява междуетнически и междуконфесионални конфликти, то да остане над тях, да играе ролята на арбитър.

Гражданската идентичност е в основата на груповото самосъзнание, интегрира населението на страната и е ключът към стабилността на държавата.

Формирането на гражданска идентичност се определя не само от факта на гражданската принадлежност, но и от нагласата и опита, с които е свързана тази принадлежност. Гражданската идентичност е тясно свързана с необходимостта от установяване на връзки с други хора и включва не само съзнанието на индивида за своята принадлежност към гражданска общност, но и възприятие за значимостта на тази общност, представа за принципите и основите на тази асоциация, приемането на поведенчески модел на гражданин, осъзнаване на целите и мотивите на дейността, представа за естеството на отношенията на гражданите помежду си.

Сред факторите за формиране и поддържане на колективната субектност на гражданската общност най-значими са:

1) общо историческо минало (обща съдба), вкореняващо и легитимиращо съществуването на дадена общност, възпроизведено в митове, легенди и символи;

2) самоназвание на гражданската общност;

3) общ език, който е средство за комуникация и условие за развитие на споделени значения и ценности;

4) обща култура (политическа, правна, икономическа), изградена върху определен опит от съвместен живот, фиксираща основните принципи на взаимоотношенията в общността и нейната институционална структура;

5) преживяването от тази общност на съвместни емоционални състояния, особено тези, свързани с реални политически действия.

Гражданската идентичност като резултат от самосъзнанието на гражданската общност определя взаимосвързаността и взаимозависимостта на нейните членове, както и способността й да проявява различни форми на съвместна дейност.

Процесът на самоосъзнаване на гражданската общност се регулира от две тенденции. Първият е обособяването и изолирането на гражданската общност, като хомогенна общност, от „другите”, които не са включени в нея, очертаването на определени граници. Втората е интеграция, основана на вътрешногрупова общност на значими основания, като прилики в начина на живот, традиции, ценности и мироглед, подкрепени от споделено историческо минало, настояще и очаквано бъдеще.

Средството за осигуряване на интеграция и изпитване на чувство за принадлежност е символна система. Наличието на "собствени" символи осигурява универсално средство за комуникация в рамките на дадена общност, превръщайки се в идентифициращ фактор. Символът е материализирано словесно събитие или предметен носител на идеята за единство, цялостност, отразява ценности и образи, които са значими за общността и дава мотивация за сътрудничество.

Символното пространство на гражданската общност включва:

· официални държавни символи,

· фигури на исторически (национални) герои,

· значими исторически и съвременни събития, фиксиращи етапите на развитие на общността,

· битови или природни символи, отразяващи особеностите на живота на общността.

Образът на Родината, който концентрира и обобщава всичко, свързано с живота на една гражданска общност, е ключов интегриращ символ на гражданската идентичност. Той включва както обективните характеристики на живота на общността, като територия, икономическа, политическа и социална структура, хората, живеещи на тази територия със собствена култура и език, така и субективното отношение към тях. Образът на Родината не винаги включва всички избрани компоненти: по-скоро той отразява най-значимите от тях, което ви позволява да уловите значенията, които интегрират общото, степента на тяхната значимост в общото символно и семантично пространство.

Понятието гражданска идентичност се свързва с такива понятия като гражданство, гражданство, патриотизъм.

Гражданство като правно и политическо понятие означава политическата и правна принадлежност на дадено лице към определена държава. Гражданинът е лице, което законно принадлежи към определена държава. Гражданинът има определена правоспособност, надарен с права, свободи и обременен със задължения. Според правния си статут гражданите на дадена държава се различават от чуждите граждани и лицата без гражданство, които се намират на територията на тази държава. По-специално, само гражданинът има политически права и свободи. Следователно гражданин е този, който е готов да сподели отговорността за държавата .

Идеите за гражданство на ниво ежедневно съзнание включват:

· образ на държава, заемаща определена територия,

· водещият тип обществени отношения в дадена държава,

· ценностна система,

· хората (или народите), населяващи тази територия, със собствена култура, език и традиции.

гражданство е духовно-морална концепция. Критерият за гражданство е холистичното отношение на човек към социалния и природния свят, способността да се установи баланс между индивидуалните и обществените интереси.

Можем да различим основните качества, които съставляват гражданството:

патриотизъм,

спазващ закона,

Доверие в правителството

Отговорност за действия

съвестност,

дисциплина,

самочувствие,

вътрешна свобода,

Уважение към съгражданите

Социална отговорност,

активно гражданство,

Хармонично съчетание на патриотични, национални, интернационални чувства и т.н.

Тези качества трябва да се разглеждат като значим резултат от образователния процес.

Патриотизъм (от гръцки patriótes - сънародник, patrís - родина, отечество), според определението на В. Дал - "любов към родината." "Патриот" - "любител на отечеството, ревнител за неговото благо, отечестволюбец, патриот или отечество."

Патриотизъм - чувство за ангажираност към гражданската общност, признание за нейната значима стойност. Патриотичното съзнание е отражение от страна на субекта на значимостта на неговото отечество и готовност да предприеме необходимите действия за защита на своите национални интереси.

Говорейки за процеса на формиране на гражданска идентичност, трябва да се отбележи тясната му връзка с формирането гражданска компетентност .

Гражданска компетентност означава набор от способности, които позволяват на индивида активно, отговорно и ефективно да прилага набор от граждански права и задължения в едно демократично общество.

Определят се следните сфери на проявление на гражданската компетентност:

Компетентност в познавателната дейност (самостоятелно търсене и получаване на социална информация от различни източници, способност за анализиране и критично осмисляне);

Компетентност в областта на социално-политическата и правната дейност (прилагане на правата и задълженията на гражданин, изпълнение на функциите на гражданин във взаимодействие с други хора и власти);

Морална компетентност - личностно усъвършенстване на човек като набор от морални и етични знания и умения за определяне и оценка на тяхното поведение въз основа на морални норми и етични концепции, които съответстват на хуманистични и демократични ценности;

Компетентност в социално-икономическата сфера (съвместимост, пригодност на личните качества за бъдеща професия, ориентация към пазара на труда, познаване на трудовата и колективната етика).

Неразделни компоненти на гражданската идентичност са правно съзнаниеи социални представи за справедливост.

Федотова Н.Н. Толерантността като идеологическа и инструментална ценност // Философски науки. 2004. - № 4. - стр.14

Баклушински С.А. Развитие на представите за понятието социална идентичност// Етнос. Идентичност. Образование: работи по социология на образованието / Ed.V.S. Собкин. М. - 1998

Flake-Hobson K., Robinson B.E., Skin P. Развитие на детето и неговите взаимоотношения с другите. М., 1993.25, стр.43.

Ериксън Е. Идентичност: младост и криза. М. - 1996 - С. 51 - 52

Тишков В.А. Есета върху теорията и политиката на етноса в Русия. Москва: Институт по етнология и антропология на РАН, 1997 г

В. Дал. Речник.

Правене

Процесът на формиране на руската идентичност, националната идентичност на гражданите на Руската федерация е ключова задача за консолидиране на многонационалния руски народ. Това е най-важната политическа задача, насочена към обединяването на едно мултиетническо, многоконфесионално общество, което има дълга история на формиране, развитие и взаимодействие на съставните партии. Руската национална идентичност е по-високо ниво на идентичност. По формални причини той е по-широк от етническата идентичност и има предимно подчертано политическо и културно значение, което трябва да се използва за консолидиране на многонационалния руски народ.

Но самият този процес далеч не е еднозначен и изисква сериозни научни разработки и практически действия. Необходима е разработена концепция за разбиране на общоруската идентичност, която трябва да се основава на местна (местна), етническа, регионална, етноконфесионална, без да противоречи на формирането на по-високо ниво - гражданската идентичност на руснаците. Освен това е необходимо да се разработи конкретен механизъм за неговото формиране, като тук е важно да се използва практическият опит, натрупан в регионите и страната като цяло.

1. Етническо разнообразие на руснаците

Съществуват няколко подхода към теоретичното разбиране на националната идентичност на руснаците и се предлагат подходящи мерки за практическо прилагане. Някои изследователи смятат, че постигането на национална идентичност в Русия е възможно чрез преодоляване на многообразието от различни идентичности, които съществуват в страната, като им се придаде общо значение, свързано с политическата, икономическата и културната интеграция на руските народи. Други изразяват идеята, че е необходимо да се игнорира етнокултурното многообразие на руските народи, тяхното историческо минало и да се формира национална идентичност по американски модел. Този подход включва формиране на идентичност чрез налагане отгоре на базата на артикулирани общочовешки ценности в тяхното либералнодемократично тълкуване и прилагане.

Но Русия е истинско многообразие: етническо, религиозно и езиково разнообразие, в което всяка етническа група има своя собствена история и настояще. При изучаването на това многообразие се предполага класификация, систематизация и йерархизация на идентичностите. Но основната форма на многообразието от идентичности в Русия е етническата идентичност с нейните най-важни елементи: език, религия, морални ценности, диалекти, фолклор, териториални привързаности, племенни константи, набор от етнически символи и т.н. Всичко това заедно определя самосъзнанието на един или друг етнос, спецификата на етническата идентичност.

И всичко това е характерно за народите на Русия, обединени в една държава въз основа на общи конституционни норми, които допринасят за формирането на обща национална идентичност за всички народи на страната. Формирането на национална идентичност включва разпределянето на общи аспекти за всички форми на етнически идентичности, които обединяват етнически групи, култури, религии, езици. И след това развитието на тези аспекти. Русия е исторически установена държава, тя не е създадена изкуствено от европейските имигранти, както например Съединените щати. Има съвсем различен културно-исторически вид.

Това е държава-цивилизация, която поглъща и обединява различни етнически групи и вероизповедания в рамките на руското социокултурно и политическо пространство.
Исторически са се формирали различни концепции за разбиране на пътя на развитието на Русия, както и за разбирането на нейното бъдеще.Класическите концепции, които разбират съществуването на народите на Русия в социалната мисъл на страната, са западничеството, славянофилството и евразийството, те съчетават елементи на консерватизма, неоконсерватизма, комунитаризма и демокрацията.

Те отразяват различни варианти на националната идея на руснаците, руската самоидентификация, националната идентичност.
За съвременна Русия, която обединява различни народи, култури и вероизповедания на огромна територия, от наша гледна точка концепцията за евразийството е адекватен модел за нейното развитие. Нейни поддръжници са много интелектуалци от източните страни, представители на християнството, исляма, будизма, ламаизма. Евразийската същност на Русия е обоснована достатъчно подробно от такива местни мислители като F.N. Достоевски, Н.С. Трубецкой, П. Савицки, Л.Н. Гумильов, Р.Г. Абдулатипов, А.Г. Дугини и др.

Днес особено се подчертава ролята на Русия в евразийската интеграция, създаването на Евразийския съюз. Н. Назарбаев и А. Лукашенко са отбелязвали това неведнъж.
А президентът на държавата Казахстан Н. Назарбев се счита за автор на проекта за икономическа интеграция на тази държава, Русия и други държави от ОНД в евразийското пространство, създаването на обща валута и силен политически съюз.

В.В. Путин пише за необходимостта от достигане на по-високо ниво на интеграция на страните от ОНД – към Евразийския съюз. Говорим за модел на мощно наднационално обединение като един от полюсите на съвременния свят, играещ ролята на ефективна „връзка“ между Европа и динамичния Азиатско-тихоокеански регион. Според него „въз основа на Митническия съюз и Общото икономическо пространство е необходимо да се премине към по-тясна координация на икономическата и паричната политика, за да се създаде пълноценен икономически съюз“1.

Разбира се, такава интеграционна политика полага основите за
формиране на по-широка форма на идентичност – евразийска. И тя
формирането е практическа задача, но както беше отбелязано по-горе, теоретичната
основата за него е положена от евразийците от миналото и настоящето. И модерен
интеграционните процеси ще покажат доколко то ще бъде адекватно.

2. Йерархия на идентичностите

Още в античността цивилизованите гърци са смятали всеки, който говори гръцкия език за елин, а тези, които не го говорят и се придържат към други обичаи, са смятани за варварини. Днес цивилизованият западен свят не се придържа към такава твърда позиция. Но познаването на европейски езици, особено на английски, все още е признак на цивилизованост, фокус върху модерността, включване в отворено западно общество. В същото време в много европейски страни, поради развитието на ситуацията на мултикултурализъм, са създадени отлични условия за имигрантите („варварите“) по отношение на изучаването на езика на приемащата страна, като същевременно изучават родните си езици. В норвежки градове като Осло, Ставангер, Саднес, Калсберг, където авторът на тези редове трябваше да посети, децата на чеченските имигранти учат родния си език в норвежки училища. За да направят това, училищата наемат учители от чеченска националност, които се озовават в имиграция.

Междувременно за Русия, която се превърна в голяма страна на мигранти и имигранти, този опит би бил полезен, трябва внимателно да се проучи и приложи. Изучаването на руския език и литература, история и култура, основите на руската държава и право е жизненоважно за имигрантите, тъй като този процес, когато се прилага задълбочено, допринася за интегрирането на чужд етнически, чужд културен елемент в социо- културното пространство на страната. Страната трябва да обърне повече внимание на това, тъй като имиграционният поток към Русия няма да намалее. И това се вижда от текущите политически процеси, протичащи в Украйна, променящите се геополитически контури около страната, формирането на нов украински манталитет и идентичност.

Необходимостта от изучаване на руски език, национална история и култура днес се е увеличила в широк мащаб, което също изисква прилагането на подходящи практически мерки. Това изисква задълбочена работа от подобряване на качеството на преподаване на руски език, история и култура във всички училища в страната до разработването на оригинални, нови учебници за ученици, учебни помагала за учители с подходяща информационна подкрепа.

В същото време е изненадващо, че Министерството на образованието и науката на Русия намалява преподаването на родни езици в някои предмети на страната - републиките. Подобна езикова политика е погрешна, тя със сигурност ще доведе до негативни последици до етническо възмущение и недоволство.

Така например в Чеченската република се отделят по-малко часове за изучаване на чеченски език. В образователните стандарти на училищата са премахнати часовете за изучаване на историята на региона, републиката, постепенно е премахнат така нареченият регионален компонент. Ако това е експеримент, то той е откровено неуспешен.

Образуването на федерални окръзи и приписването им на различни региони, територии, републики на страната води до формирането в общественото съзнание на хората на регионална форма на идентичност. Възможно е да се изгради такава йерархия от идентичности: локална (местна), регионална и общоруска.

Може да се предложи и такъв пакет: национални, субнационални и наднационални форми на идентичности. В същото време трябва да се има предвид, че религията играе важна роля при формирането на различни видове идентичности, самосъзнание на човек, група хора, етническа група. Етническата идентичност е комбинация от различни нива на идентичности и тези нива трябва да бъдат погълнати от общоруската идентичност като съзнание за принадлежност на гражданите към обща държава, развито от патриотизма.

3. Формиране на руска идентичност

Формирането на руската идентичност предполага наличието и осъзнаването на етнически, групови и регионални форми на идентичност. Самият този процес е многостепенен и на базата на тези форми, тяхната реална консолидация, както виждаме, трябва да се формира. Механизмът на формиране на общоруската идентичност включва движението от местни, етнически, регионални форми на идентичност към разбирането и консолидирането на общоруските ценности, които формират националната идентичност на страната.

Руската идентичност е връзките, които държат народите, нациите на страната в обща орбита, определяйки държавата, геополитическата идентификация, чието унищожаване неизбежно ще доведе до разпадането на държавата и образуването на редица малки държави с различни вектори на политическо развитие. Руската идентичност се свързва с поддържането на държавната цялост, формирането на национална идея като доминираща сред другите форми на идентичност.

А за Съединените щати проблемът с формирането на американската национална идентичност днес става много сериозен. За това подробно пише известният американски политолог С. Хънтингтън в книгата си „Кои сме ние?“. Той твърди, че американците губят съзнание за собствената си идентичност и че има заплаха тя да бъде заменена с субнационални, двунационални и транснационални форми на идентичност в книгата си, той доказва тезата, че САЩ постепенно се превръщат в испаноговоряща страна3 .

Отчитането на етническия компонент при формирането на руската идентичност е задължително, без което тя губи своята опора, корени, история.
За Русия е неприемлива американската версия за формиране на идентичност, конструирана на базата на „топилния котел на асимилацията“. Защото Русия е съвсем различно етно-териториално, политическо, културно, поликонфесионално образувание. Религията, по-специално православието, ислямът, ламаизмът и т.н., трябва да играят важна роля във формирането на руската идентичност.

На примера на Съединените щати С. Хънтингтън откроява четири основни елемента на американската идентичност – етнически, расов, културен и политически – и показва тяхното променящо се значение4.

Според него „англо-протестантската култура на заселниците е оказала най-голямо влияние върху формирането на американската култура, американския начин и американската идентичност“5.

Съществуват ли такива форми на идентичност сред руснаците? Мисля, че да, но не толкова силно, колкото е в американското общество. Тяхното проникване, осъзнаване е резултат от влиянието на демократичната култура и либералната идеология върху руснаците. Но тези ценности не пуснаха дълбоки корени в Русия, въпреки че обхванаха около 10% от населението. На първо място, те включват носителите на идеите на Болотния площад и всички други, които са солидарни с тях.

Успехът във формирането на руската национална идентичност до голяма степен зависи от задълбочени теоретични и практически дейности. За да направите това, е необходимо да се идентифицират такива ценности, чието развитие ще допринесе за единството на многонационалния руски народ. По едно време, докато е в имиграция, руският философ И. Илин обърна внимание на това. Той твърди, че руският народ „създал върховенството на закона за сто и шестдесет различни племена – различни и разнообразни малцинства, в продължение на векове проявяващи самодоволна гъвкавост и мирна сговорчивост...“6

За него идеята за родината и чувството за патриотизъм са неизбежни за историческото развитие.
народи, имат национално значение и културна продуктивност, освен това са сакрални, тоест сакрални7.

Друга дълбока мисъл на И. Илин: „Който говори за родината, разбира духовното единство на своя народ”8.

Идеята за родината, любовта към нея, патриотизмът са сред основните компоненти на националната идентичност на руснаците, както и на всеки народ.
Всяка нация, като част от обща държава, трябва да има широки възможности за развитие на своята култура. По едно време на това обърна внимание лингвистът, основателят на теорията за евразийството Николай Трубецкой. Той пише: „В своята национална култура всеки народ трябва ясно да разкрие цялата си индивидуалност, при това по такъв начин, че всички елементи на тази култура да са в хармония помежду си, като са боядисани в един общ национален тон“9.

Според Н. Трубецкой универсална човешка култура, еднаква за всички, е невъзможна. Обяснявайки позицията си, той твърди: „С пъстрото разнообразие от национални характери и умствени типове, такава „универсална култура“ или би била сведена до задоволяване на чисто материални нужди, като напълно игнорира духовните нужди, или би наложила на всички народи форми на живот произтичащи от националния характер на някой етнографски индивид.

Но такава "универсална култура", според него, е истинско щастие
Не бих го дал на никого.

4. Изкуственото конструиране на етнос е грешен път

Мислите на Н. Трубецков, от наша гледна точка, се оказват до известна степен пророчески, те предвиждат невъзможността за създаване на космополитна култура, на базата на която е възможно да се изградят универсални човешки отношения, които болшевиките някога постигнати, днес представители на либерално-демократичната теория, признаваща възможността за изграждане на етноси, нации, а в бъдеще и космополитна общност.

Въпреки очевидните теоретични и практически провали на либералите, техните идеи са запазени и дори произведени в руската обществена мисъл.
Един от руските автори, привърженици на изграждането на етнически групи, нации по американски модел, е В.А. Тишков. В публикациите си той предлага „забравяне на нацията“, обявява някои руски етнически групи, например чеченците, за крадци и антисемити, разкрива механизма за конструиране на чеченци „на базата на етнографски боклук“11, предлага извършването на „реквием“ за етноси”12.

В следващата си книга "Руският народ" В.А. Тишков прави не по-малко съмнителното твърдение, че „Русия съществува като национална държава от времето на късните Романови, такава е била и по време на съществуването на СССР и, без съмнение, е национална държава в общността на обединени нации, които не се различават принципно от другите държави”13.

Коментирайки това твърдение, не може да не се признае, че въпреки това при Романовите Русия не съществува като „национална държава“, не съществува и при СССР, представляващ „съюз на социалистическите републики“, установяващ напълно различни икономически, политически порядки.

Също така е съмнително, че Русия е "национална държава в общността на обединените нации". И как това изявление корелира с конституционното изявление: „Ние, многонационалният народ на Руската федерация…“?
Не е ли Русия като държава различна от Франция, Великобритания, САЩ?
Досега всички известни руски историци единодушно заявяваха за забележителните различия между руската държава и западните и източните държави, сега се предлага твърдение за липсата на фундаментална разлика между тях.

Едва ли тези етноложки „иновации“ доближават до научната истина, водят до познавателен позитив, дават нови знания, да работят за етнополитическа стабилност в страната.
В страната, за да се постигне единство на народите, консолидацията на нациите, е фундаментално важно да се преодолеят идеологическите, психологическите стереотипи, които им се противопоставят. Откровените изказвания по адрес на кавказците от някои руски мъже, облечени във власт, не могат да бъдат наречени по друг начин освен провокация. Става дума за антикавказката позиция на губернатора на Краснодарския край А. Ткачев и депутата от Държавната дума В. Жириновски.

И така, в А. Ткачев севернокавказците са представени като някакви агресори, разрушаващи междуетническото единство в региона. И за да им противодейства, той създава полиция от хиляда казаци. Тяхната цел е да попречат на севернокавказците да навлязат в Краснодарския край и да изтласкат тези, които са си пробили път, въпреки че са руски граждани14.

Много политици през последните няколко години усетиха нарастването на националистическите настроения в Русия и се опитват да повишат рейтинга си, като противопоставят и тласкат народите заедно. Неподражаем пример за такава позиция в Русия е Владимир Жириновски. През 1992 г., когато посети Чечня и се срещна с Джохар Дудаев, в добро пияно състояние, той каза, че в света има трима мъже: Саддам Хюсеин, Джохар Дудаев и той е Жириновски. Но когато се върна в Москва, той започна да призовава властите да разрешат "чеченския въпрос" със сила. По време на военните действия през 1995 г. той предложи да се реши същия проблем чрез нанасяне на ядрен удар на територията на Чечня.

През октомври 2013 г. в телевизионното предаване „Дуел“ той предложи на руската държава да огради Северен Кавказ с бодлива тел и да приеме закон, ограничаващ раждаемостта в кавказките семейства. Жириновски заяви, че основният проблем за Русия е Москва, Северен Кавказ, кавказците, чеченците, които ограбват Русия. След подобни негови изказвания в различни градове на Русия се провеждат шествия и митинги с лозунги: „Долу кавказците”, „Мигрантите са окупатори”, „Спрете да храните Кавказ”, „Кавказците са врагове на Русия”, „Русия не е Кавказ”, „Русия без калач, кавказци и турци” и др.

Жириновски оглавява опозиционната партия в Русия, така че е свободен в изявленията си, но тази свобода подклажда етническа омраза. Често проявлението на такива свободи е последвано от убийства по улиците на големите градове на страната на кавказци, азиатци, чужденци от ръцете на фашистки елементи.

Напълно различна позиция по проблемите на междуетническите отношения в V.V. Путин, което е систематично отразено в нейната статия „Русия: националният въпрос“. Той пише, че „ние сме многонационално общество, но един народ“, осъжда национализма, националната вражда, омразата към хора с различна култура и друга вяра15.

Разкривайки историята на формирането на сложна и противоречива руска държавност, единството на народите, той подчертава наличието на общи връзки, ценностите, които ги обединяват, подчертава руската културна доминанта, признава необходимостта от държавна стратегия за национална политика на основата на гражданския патриотизъм. Въз основа на това V.V. Путин, заявява, че „всеки човек, живеещ в нашата страна, не трябва да забравя за своята вяра и етнос“16.

Да бъдеш гражданин на Русия и да се гордееш с това, да признаваш законите на държавата и да им подчиняваш националните и религиозните особености, да ги вземаш предвид от руските закони е основата на патриотизма, руската национална идентичност.
Многонационалност, разнообразие, както V.V. Путин, исторически развит в Русия, това е нейното предимство и сила. И какво е общото, единството на това многообразие? И това е дълбоко изразено в мислите на И. Илин, цитирани в статията на В.В. Путин: „Не изкоренявайте, не потискайте, не поробвайте кръвта на други хора, не удушавайте чуждия и неправославен живот, но дайте на всеки дъх и велика Родина ...

пазете всички, помирете всички, нека всеки се моли по свой начин, работи по свой начин и привличайте най-добрите отвсякъде в държавното и културното строителство.

Тези забележителни думи съдържат механизма за формиране на общоруска идентичност, а съвременното им разбиране ни позволява да формираме подходяща концепция. В страната са създадени много условия за формиране на обща руска идентичност, която е свързана с дейността на държавата за етнокултурното развитие на народите на страната, като всеки народ работи и се развива по свой начин, в рамките на в рамките на общата държавна национална стратегия, междуетническата вражда се преодолява, най-добрите представители на народите се включват в държавното, културно, образователно, научно строителство.

В същото време има недостатъци в общоруската политика за формиране на национална идентичност: най-добрите представители на етнически групи не винаги стигат до федерално ниво, ако стигат, то чрез корупционни схеми; има кланова система, непотизъм при подбора и разполагането на кадри и т.н. Тези негативни социални явления отслабват процеса на стабилно формиране на общоруска гражданска идентичност.

Преодоляването им, подборът на достойни представители на руските етнически групи за работа в различни структури на регионално и федерално ниво, развитието на гражданското съзнание ще бъдат насочени към консолидиране на многонационалния руски народ и формиране на общоруска национална идентичност.

Заключение

Проблемите на многообразието на идентичностите, тяхното съвместно съществуване и взаимодействие, начините за преход на етническата идентичност към гражданска форма на идентичност изискват задълбочено теоретично изследване, създаване на практически условия, внимателно наблюдение на междуетническите отношения и обобщаване на неговите резултати. . Тази работа е насочена към координиране на усилията на теоретици и практици. За успешното изпълнение на тази най-важна задача на държавата ни се струва, че трябва да се създаде специална институция.

Смятам, че отдавна е настъпил моментът за възстановяване в Русия на Министерството на националната политика, което ще бъде фокусирано върху решаването на редица стари и нови задачи, свързани с етнополитическите, етнопрофесионалните и миграционните проблеми, които ясно са се появили в Русия. страната днес. Няма съмнение, че събитията в и около Украйна могат да окажат негативно влияние върху междуетническите отношения в Русия.

1. Путин В.В. Нов интеграционен проект за Евразия е бъдеще, което
се ражда днес // Известия. - 2011. - 3 октомври.
2. Хънтингтън С. Кои сме ние?: Предизвикателства пред американската национална идентичност. – М.:
2004. - С. 15.
3. Пак там. – С. 32.
4. Пак там. - С. 73.
5. Пак там. - С. 74.
6. Илин И.А. Защо вярваме в Русия: работи. – М.: Ексмо, 2006. – С. 9.
7. Пак там. - С. 284.
8. Пак там. - С. 285.
9. Трубецкой Н. Наследството на Чингис хан. - М.: Ексмо, 2007. - С. 170.
10. Пак там.
11. Тишков V.A. Обществото във въоръжен конфликт (Етнография на чеченската война).
- М.: Наука, 2001. - С. 193, С. 412-413.
12. Виж: Тишков V.A. Реквием за един етнос: Социокултурни изследвания
антропология. – М.: Наука, 2003.
13. Тишков V.A. Руският народ: историята и значението на националната идентичност.
– М.: Наука, 2013. – С. 7.
14. Акаев В. Странно изявление на губернатора // http://rukavkaz.ru/articles/
коментари/2461/
15. Путин В.В. Русия: националният въпрос // Независимая газета. - 2013. - 22
януари.
16. Пак там.
17. Цитат: Пак там.
71 ноември 2014 г. №11

Вайнах, №11, 2014 г