Комедия в пет действия
(окончателна редакция - 1851 г.)
Няма смисъл да обвинявате огледалото, ако лицето ви е изкривено.
Популярна поговорка
герои
Антон Антонович Сквозник-Дмухановски, кмет.
Анна Андреевна, съпругата му.
Мария Антоновна, негова дъщеря.
Лука Лукич Хлопов, началник на училищата.
Неговата жена.
Амос Федорович Ляпкин-Тяпкин, съдия.
Артемий Филипович Ягода, попечител на благотворителни институции.
Иван Кузмич Шпекин, пощенски началник.
Пьотър Иванович Добчински и Пьотър Иванович Бобчински - градски земевладелци Иван Александрович Хлестаков, чиновник от Санкт Петербург.
Осип, негов слуга.
Кристиан Иванович Гибнер, окръжен лекар.
Фьодор Иванович Люлюков и Иван Лазаревич Растаковски са пенсионирани служители, почетни лица в града.
Степан Иванович Коробкин Степан Илич Уховертов, частен съдебен изпълнител.
Свистунов и Пуговицин - полицаи Держиморда Абдулин, търговец.
Феврония Петровна Пошлепкина, механик.
Жена на подофицер.
Мишка, слуга на кмета.
Слуга в хана.
Гости и гости, търговци, граждани, молители.
Персонажи и костюми
Бележки за господа актьори
Кметът, вече стар на служба и много интелигентен човек по своему. Въпреки че е подкупен, той се държи много почтено; доста сериозно; някои дори са резонансни; не говори нито високо, нито тихо, нито повече, нито по-малко. Всяка негова дума е значима. Чертите на лицето му са груби и твърди, като на всеки, който е започнал службата си от по-ниските чинове. Преходът от страх към радост, от грубост към арогантност е доста бърз, както при човек с грубо развити душевни наклонности. Облечен е, както обикновено, в униформата си с бутониери и ботуши с шпори. Косата му е подстригана и прошарена със сиви ивици.
Анна Андреевна, съпругата му, провинциална кокетка, още не съвсем възрастна, отгледана наполовина с романи и албуми, наполовина със задължения в килера и моминската стая. Тя е много любопитна и понякога проявява суета. Понякога тя взема власт над съпруга си само защото той не е в състояние да й отговори; но тази власт се простира само до дреболии и се състои само от укори и присмех. Тя се преоблича в различни рокли четири пъти по време на пиесата.
Хлестаков, млад мъж на около двадесет и три години, слаб и слаб; малко глупав и, както се казва, без цар в главата - един от онези, които в офисите наричат празноглави. Той говори и действа без никакво съображение. Той не е в състояние да спре постоянното внимание върху нито една мисъл. Речта му е рязка, а думите излитат от устата му напълно неочаквано. Колкото повече човекът, който играе тази роля, показва искреност и простота, толкова повече ще спечели. Облечен по мода.
Слугата Осип е както обикновено са слугите на няколко години. Той говори сериозно, гледа леко надолу, разсъждава и обича да изнася лекции на своя господар. Гласът му винаги е почти равен, а в разговор с господаря придобива строго, рязко и дори някак грубо изражение. Той е по-умен от господаря си и затова се досеща по-бързо, но не обича да говори много и е мълчалив мошеник. Костюмът му е сив или протрит сюртук.
Бобчински и Добчински, и двамата ниски, ниски, много любопитни; изключително подобни един на друг; и двете с малки коремчета; И двамата говорят бързо и са изключително полезни с жестове и ръце.
Текуща страница: 1 (книгата има общо 8 страници)
Шрифт:
100% +
Николай Василиевич Гогол
одитор
© Издателство за детска литература. Сериен дизайн, 2003 г
© В. А. Воропаев. Уводна статия, 2003 г
© И. А. Виноградов, В. А. Воропаев. Коментари, 2003
© В. Бритвин. Илюстрации, 2003
* * *
На какво се смееше Гогол? За духовния смисъл на комедията „Главният инспектор“
Бъдете изпълнители на словото, а не само слушатели, мамейки себе си. Защото който слуша словото и не го изпълнява, прилича на човек, който гледа естествените черти на лицето си в огледало. Погледна се, отдалечи се и веднага забрави какъв е.
Джейкъб 1, 22-24
Сърцето ме боли, когато виждам как хората грешат. Говорят за добродетели, за Бог, но не правят нищо.
Из писмото на Гогол до майка му. 1833 г
„Главният инспектор“ е най-добрата руска комедия. И в четенето, и в сценичното представяне винаги е интересна. Затова по принцип е трудно да се говори за някакъв провал на Главния инспектор. Но, от друга страна, трудно е да създадеш истински гоголевски спектакъл, да накараш седящите в залата да се смеят с горчив гоголевски смях. По правило нещо фундаментално, дълбоко, на което се основава целият смисъл на пиесата, убягва на актьора или зрителя.
Премиерата на комедията, която се състоя на 19 април 1836 г. на сцената на Александринския театър в Санкт Петербург, според съвременници, имаше гозилауспех. Кметът беше изигран от Иван Сосницки, Хлестаков Николай Дур - най-добрите актьори от онова време. „Всеобщото внимание на публиката, аплодисментите, искреният и единодушен смях, предизвикателството на автора<…>„Нямаше недостиг на нищо“, спомня си княз Пьотр Андреевич Вяземски.
Но този успех почти веднага започна да изглежда някак странен. Непонятни чувства обхванаха и артистите, и публиката. Характерно е признанието на актьора Пьотър Григориев, който изигра ролята на съдията Ляпкин-Тяпкин: „... тази пиеса все още е като някаква мистерия за всички нас. На първото представление се смяха силно и много, подкрепяха ни силно - ще трябва да почакаме да видим как всички ще го оценят след време, но за нашия брат, актьора, тя е толкова нова работа, че може би още не сме да можеш да го оцениш само веднъж или два пъти "
Дори най-върлите почитатели на Гогол не разбираха напълно смисъла и значението на комедията; по-голямата част от обществото го възприе като фарс. Мемоаристът Павел Василиевич Аненков забеляза необичайната реакция на публиката: „Още след първото действие на всички лица беше изписано недоумение (публиката беше избрана в пълния смисъл на думата), сякаш никой не знаеше как да мисли за картината която току-що беше представена. След това това недоумение нарастваше с всяко действие. Сякаш намирайки утеха в простото предположение, че се дава фарс, по-голямата част от публиката, изхвърлена от всички театрални очаквания и навици, се примири с това предположение с непоклатима решителност. Въпреки това в този фарс имаше черти и явления, изпълнени с такава жизнена истина, че два пъти<…>имаше общ смях. Нещо съвсем друго се случи в четвъртото действие: смях все още прелиташе от време на време от единия край на залата до другия, но това беше някакъв плах смях, който веднага изчезна; почти нямаше аплодисменти; но напрегнатото внимание, конвулсивното, напрегнато следене на всички нюанси на пиесата, понякога мъртва тишина показаха, че случващото се на сцената страстно плени сърцата на публиката.”
Пиесата се възприема от публиката по различни начини. Мнозина го възприеха като карикатура на руската бюрокрация, а автора му като бунтар. Според Сергей Тимофеевич Аксаков имаше хора, които мразеха Гогол от самото появяване на „Ревизор“. Така граф Фьодор Иванович Толстой (по прякор Американеца) каза на многолюдно събрание, че Гогол е „враг на Русия и че трябва да бъде изпратен окован в Сибир“. Цензорът Александър Василиевич Никитенко пише в дневника си на 28 април 1836 г.: „Комедията на Гогол „Ревизорът“ предизвика много шум. Дават го непрестанно – почти всеки ден.<…>Мнозина смятат, че правителството напразно одобрява тази пиеса, в която е толкова жестоко осъдена.”
Междувременно е надеждно известно, че комедията е разрешена за поставяне (и следователно публикувана) поради най-високата резолюция. Император Николай Павлович прочете комедията в ръкопис и одобри; според друга версия „Главният инспектор“ е прочетен на краля в двореца. На 29 април 1836 г. Гогол пише на Михаил Семенович Щепкин: „Ако не беше високото застъпничество на суверена, моята пиеса никога нямаше да бъде на сцената и вече имаше хора, които се опитваха да я забранят“. Императорът не само присъства лично на премиерата, но и нареди на министрите да гледат „Главният инспектор“. По време на представлението той много ръкопляскаше и се смееше, а на излизане от ложата каза: „Е, пиеса! Всички го получиха и аз го получих повече от всички останали!“
Гогол се надяваше да срещне подкрепата на царя и не сгреши. Скоро след поставянето на комедията той отговаря на недоброжелателите си в „Театрално пътешествие“: „Великодушното правителство прозря по-дълбоко от вас с високия си интелект целта на писателя“.
В ярък контраст с привидно несъмнения успех на пиесата звучи горчивата изповед на Гогол: „Ревизорът“ е изигран – и душата ми е толкова неясна, толкова странна... Очаквах, знаех предварително как ще се развият нещата, и за всичко това чувството е тъжно и досадно - товар ме е обгърнал. Моето творение ми се стори отвратително, диво и сякаш съвсем не мое” („Откъс от писмо, написано от автора малко след първото представяне на „Главният инспектор” до определен писател”).
Недоволството на Гогол от премиерата и слуховете около нея („всички са срещу мен“) беше толкова голямо, че въпреки настойчивите искания на Пушкин и Шчепкин, той отказа планираното си участие в постановката на пиесата в Москва и скоро замина в чужбина. Много години по-късно Гогол пише на Василий Андреевич Жуковски: „Изпълнението на „Ревизор“ ми направи болезнено впечатление. Бях ядосан както на публиката, която не ме разбираше, така и на себе си, който беше виновен, че не ме разбра. Исках да избягам от всичко."
Комикс в "Главният инспектор"
Гогол, изглежда, беше единственият, който възприе първата постановка на „Ревизор“ като провал. Кое е това, което не удовлетвори автора? Отчасти несъответствието между старите водевилни техники в дизайна на представлението и напълно новия дух на пиесата, който не се вписва в рамките на обикновена комедия. Гогол настойчиво предупреждава: „Трябва да внимавате много да не попаднете в карикатура. Дори в последните роли не трябва да има нищо преувеличено или тривиално” („Предупреждение за тези, които искат да изиграят „Главният инспектор” както трябва”).
Когато създава образите на Бобчински и Добчински, Гогол си ги представя „в кожата“ (както се изразява той) на Шчепкин и Василий Рязанцев, известни комични актьори от онази епоха. В пиесата, по думите му, "беше просто карикатура". „Още преди началото на представлението – споделя впечатленията си той, – като ги видях в костюми, ахнах. Тези двама малки мъже, по своята същност доста спретнати, пълнички, с прилично пригладени коси, се озоваха в някакви неудобни, високи сиви перуки, разчорлени, разрошени, разчорлени, с огромни предници на ризите, издърпани навън; но на сцената те се оказаха такива лудории, че беше просто непоносимо.
Междувременно основната цел на Гогол е пълната естественост на героите и правдоподобието на това, което се случва на сцената. „Колкото по-малко един актьор мисли за това да накара хората да се смеят и да бъде забавен, толкова по-смешна ще бъде разкрита ролята, която приема. Смешното ще се разкрие от само себе си именно в сериозността, с която всеки от персонажите, изобразени в комедията, е зает с работата си.”
Пример за такъв „естествен“ начин на изпълнение е четенето на „Ревизор“ от самия Гогол. Иван Сергеевич Тургенев, който веднъж присъства на такова четене, казва: „Гогол... ме порази с изключителната си простота и сдържаност, с някаква важна и в същото време наивна искреност, която сякаш не се интересуваше дали има слушателите тук и какво са си помислили. Изглеждаше, че Гогол се интересуваше само от това как да се задълбочи в новата за него тема и как по-точно да предаде собственото си впечатление. Ефектът беше изключителен - особено в комични, хумористични места; беше невъзможно да не се смееш - добър, здрав смях; и създателят на цялото това забавление продължаваше, без да се смущава от общото веселие и сякаш вътрешно му се учудваше, да се потапя все повече и повече в самата материя - и само от време на време, върху устните и около очите, хитростта на господаря усмивката леко трепна. С какво недоумение, с какво учудване Гогол произнесе известната фраза на кмета за два плъха (в самото начало на пиесата): „Дойдоха, подушиха и си отидоха!“ Той дори ни огледа бавно, сякаш искаше обяснение за такъв невероятен инцидент. Едва тогава си дадох сметка колко некоректно, повърхностно и с желание само за бързо разсмиване обикновено се играе на сцената „Ревизорът”.
Докато работи върху пиесата, Гогол безмилостно изхвърля от нея всички елементи на външната комедия. Според Гогол смешното се крие навсякъде, дори в най-обикновените подробности от ежедневието. Смехът на Гогол е контрастът между това, което героят казва и как го казва. В първо действие Бобчински и Добчински се карат кой от тях да започне да разказва новините.
« Бобчински (прекъсвайки).Пристигаме с Пьотър Иванович в хотела...
Добчински (прекъсвайки).Ех, нека, Пьотр Иванович, ще ви кажа.
Бобчински. Ех, не, нека... нека, нека... ти дори нямаш такава сричка...
Добчински. И ще се объркате и няма да запомните всичко.
Бобчински. Помня, за Бога, помня. Не ме занимавай, да ти кажа, не ме занимавай! Кажете ми, господа, моля, не позволявайте на Пьотър Иванович да се намесва.
Тази комична сцена не трябва само да ви кара да се смеете. За героите е много важно кой от тях ще разкаже историята. Целият им живот се състои от разпространяване на всякакви клюки и слухове. И изведнъж двамата получиха една и съща новина. Това е трагедия. Те се карат по някакъв въпрос. Всичко трябва да се каже на Бобчински, нищо не трябва да се пропуска. Иначе Добчински ще допълва.
« Бобчински. Извинете, извинете: ще взема всичко по ред... И така, както виждате, изтичах при Коробкин. И като не намери Коробкин у дома, той се обърна към Растаковски, а като не намери Растаковски, отиде при Иван Кузмич, за да му съобщи новината, която получихте, и като отиде оттам, се срещна с Пьотър Иванович...
Добчински (прекъсвайки).Близо до будката, където се продават пайове.
Това е много важна подробност. И Бобчински се съгласява: „Близо до будката, където се продават пайове.“
Защо, пак да попитаме, Гогол остана недоволен от премиерата? Основната причина дори не беше фарсовият характер на представлението - желанието да се разсмее публиката, а фактът, че с карикатурния стил на пиесата, седящите в публиката възприемаха случващото се на сцената, без да го прилагат към себе си, тъй като героите бяха преувеличено смешни. Междувременно планът на Гогол е предназначен за точно обратното възприятие: да въвлече зрителя в представлението, да го накара да почувства, че градът, изобразен в комедията, съществува не просто някъде, но в една или друга степен на всяко място в Русия, и страстите и пороците на чиновниците съществуват в душата на всеки от нас. Гогол се обръща към всички. Това е огромната обществена значимост на Главния инспектор. Това е смисълът на известната реплика на кмета: „Защо се смеете? Смееш се на себе си!“ – с лице към залата (именно към залата, тъй като никой не се смее на сцената в този момент). Епиграфът също показва това: „Няма смисъл да обвинявате огледалото, ако лицето ви е изкривено.“ В един вид театрален коментар към пиесата - „Театрално пътуване“ и „Развръзката на главния инспектор“ - където публиката и актьорите обсъждат комедията, Гогол сякаш се опитва да разруши стената, разделяща сцената и аудиторията.
В „Ревизор“ Гогол кара своите съвременници да се смеят на това, с което са свикнали и което са престанали да забелязват (курсивът е мой. – В.В.). Но най-важното е, че те са свикнали с безгрижието в духовния живот. Публиката се смее на героите, които умират духовно. Нека се обърнем към примери от пиесата, които показват такава смърт.
Кметът искрено вярва, че „няма човек, който да няма грехове зад гърба си. Това вече е уредено по този начин от самия Бог и волтерианците напразно говорят против това. На което Амос Федорович Ляпкин-Тяпкин възразява: „Какво мислите, Антон Антонович, са греховете? Греховете и греховете са различни. На всички открито казвам, че вземам подкупи, но с какви? Кученца хрътки. Това е съвсем друг въпрос“.
Съдията е сигурен, че подкупите с кученца хрътки не могат да се считат за подкупи, „но например, ако нечие кожено палто струва петстотин рубли, а шалът на жена му...“. Тук кметът, разбирайки намека, отвръща: „Но вие не вярвате в Бога; никога не ходите на църква; но поне съм твърд във вярата си и ходя на църква всяка неделя. А ти... О, познавам те: започнеш ли да говориш за сътворението на света, направо ще ти настръхнат косите.” На което Амос Федорович отговаря: „Но аз стигнах дотам сам, със собствения си ум“.
Гогол е най-добрият коментатор на произведенията му. В „Предупреждение...” той отбелязва за съдията: „Той дори не е ловец на лъжи, но има голяма страст към лов с кучета... Той е зает със себе си и с ума си и е атеист. само защото в тази област има място да се докаже.”
Кметът смята, че е твърд във вярата си. Колкото по-искрено го изразява, толкова по-смешно е. Отивайки при Хлестаков, той дава заповеди на подчинените си: „Да, ако попитат защо не е построена църква в благотворителна институция, за която сумата беше отпусната преди пет години, тогава не забравяйте да кажете, че тя започна да се строи , но изгоря. Подадох сигнал за това. В противен случай може би някой, самозабравил се, глупаво ще каже, че никога не е започвало.”
Обяснявайки образа на кмета, Гогол казва: „Той се чувства грешен; ходи на църква, дори си мисли, че е твърд във вярата си, дори мисли някой ден по-късно да се покае. Но изкушението на всичко, което се носи в ръцете е голямо, и благата на живота са изкушаващи, и да грабне всичко, без да пропусне нищо, е станало като че ли просто навик за него.
И така, отивайки при въображаемия ревизор, кметът се оплаква: „Аз съм грешник, грешник по много начини... Дай, Боже, да ми се размине колкото се може по-бързо, и тогава ще сложа свещ, която никой никога не е поставял: ще сложа ръката на търговец на всеки звяр.” доставете три фунта восък.” Виждаме, че кметът е попаднал като че ли в омагьосан кръг на своята греховност: в покаяните му мисли незабелязано за него възникват кълнове на нови грехове (търговците ще платят свещта, не той).
Както кметът не усеща греховността на действията си, защото прави всичко по стар навик, така и останалите герои от „Ревизор“. Например, пощенският началник Иван Кузмич Шпекин отваря писмата на други хора единствено от любопитство: „... Обичам до смърт да знам какво е новото в света. Нека ви кажа, това е много интересно четиво. Друго писмо ще прочетете с удоволствие - така се описват разни пасажи... и какво назидание... по-добре от Московските ведомости!
Съдията му казва: "Виж, ще го получиш някой ден за това." Шпекин възкликва с детска наивност: "О, бащи!" Дори не му хрумва, че прави нещо незаконно. Гогол обяснява: „Пощенският началник е простодушен човек до степен на наивност, гледащ на живота като сбор от интересни истории за прекарване на времето, които той чете в печатни букви. На актьора не му остава нищо друго, освен да бъде възможно най-простомислещ.”
Невинността, любопитството, обичайното правене на всякаква неистина, свободомислието на длъжностните лица с вид на Хлестаков, тоест според техните концепции за одитор, внезапно се заменят за момент от атака на страх, присъща на престъпниците, очакващи тежко възмездие. Същият заклет свободомислещ Амос Федорович, застанал пред Хлестаков, си казва: „Господи Боже! Не знам къде седя. Като горещи въглени под теб. А кметът в същата позиция моли за милост: „Не рушете! Жена, малки деца... не правят човек нещастен.” И по-нататък: „Поради неопитност, за Бога, поради неопитност. Недостатъчно богатство... Съдете сами: държавната заплата не стига дори за чай и захар.”
Гогол беше особено недоволен от начина, по който беше изигран Хлестаков. „Главната роля беше изчезнала“, пише той, „това си мислех. Дюр изобщо не разбра какво е Хлестаков. Хлестаков не е просто мечтател. Самият той не знае какво говори и какво ще каже в следващия момент. Сякаш някой, който седи в него, говори вместо него, изкушавайки чрез него всички персонажи в пиесата. Не е ли самият той бащата на лъжата, тоест дяволът?“ Изглежда, че Гогол е имал точно това предвид. Героите на пиесата, в отговор на тези изкушения, без да го забелязват, се разкриват в цялата си греховност.
Изкушен от лукавия, самият Хлестаков сякаш придобива чертите на демон. На 16 май (нов стил) 1844 г. Гогол пише на С. Т. Аксаков: „Всичко това твое вълнение и душевна борба не е нищо повече от дело на нашия общ приятел, известен на всички, а именно дявола. Но не изпускайте от поглед факта, че той е щракащ и е всичко за пухкавост.<…>Удряте този звяр в лицето и не се смущавайте от нищо. Той е като дребен чиновник, който е влязъл в града като за разследване. Ще хвърля прах върху всички, ще го разпръсне и ще вика. Всичко, което трябва да направи, е да стане малко страхлив и да се отдръпне - тогава ще започне да проявява смелост. И щом го настъпиш, ще пъхне опашка между краката си. Ние самите правим великан от него... Поговорката никога не е напразна, но поговорката казва: Дяволът се хвалеше, че е превзел целия свят, но Бог не му даде власт дори над прасе.1
Тази поговорка се отнася за евангелския епизод, когато Господ позволи на демоните, които бяха напуснали Гадаринския демоник, да влязат в стадото свине (виж: Марк 5:1-13).
Ето как се вижда Иван Александрович Хлестаков в това описание.
Героите в пиесата изпитват все по-силен страх, както се вижда от репликите и авторските бележки. (изпъната и трепереща цялата).Този страх сякаш се пренася в залата. В крайна сметка в залата седяха онези, които се страхуваха от одитори, но само истински - суверенните. Междувременно Гогол, знаейки това, ги призовава, като цяло християните, към страх от Бога, към очистване на съвестта им, от което никой одитор, дори Страшният съд, не би се уплашил. Длъжностните лица, сякаш заслепени от страх, не могат да видят истинското лице на Хлестаков. Винаги гледат в краката си, а не в небето. В „Правилото за живот в света“ Гогол обяснява причината за този страх: „... всичко е преувеличено в нашите очи и ни плаши. Защото държим очите си надолу и не искаме да ги повдигаме. Защото, ако бяха издигнати за няколко минути, те биха видели преди всичко само Бог и светлината, излъчвана от Него, осветяваща всичко в сегашната му форма, и тогава те самите биха се смеели на собствената си слепота.”
Значението на епиграфа и „Тямата сцена“
Относно епиграфа, появил се по-късно, в изданието от 1842 г., да кажем, че тази популярна поговорка означава Евангелието под огледало, което съвременниците на Гогол, духовно принадлежащи към православната църква, са знаели много добре и дори биха могли да подкрепят разбирането на тази поговорка, например с известната басня на Крилов „Огледало и маймуна“. Тук Маймуната, гледайки се в огледалото, се обръща към Мечката:
„Вижте – казва той, – скъпи мой кръстник!
Какво лице е това там?
Какви лудории и скокове има!
Бих се обесил от скука
Само да беше поне малко като нея.
Но, признайте, има
От моите клюки има пет или шест такива мошеници;
Дори мога да ги преброя на пръстите си. -
„Защо един клюкар трябва да помисли за работа,
Не е ли по-добре да се обърнеш срещу себе си, куме?“ -
Мишка й отговори.
Но съветът на Мишенка беше напразен.
Епископ Варнава (Беляев) в своя основен труд „Основи на изкуството на светостта” (20-те години на ХХ век) свързва смисъла на тази басня с нападките срещу Евангелието и точно това е значението (наред с други) за Крилов. Духовната представа за Евангелието като огледало отдавна и твърдо съществува в православното съзнание. Така например свети Тихон Задонски, един от любимите писатели на Гогол, чиито произведения той препрочита повече от веднъж, казва: „Християни! Както е огледалото за синовете на този век, така нека бъде Евангелието и непорочният живот на Христос за нас. Те се гледат в огледалото и коригират телата си и почистват петната по лицата си.<…>Затова нека предложим това чисто огледало пред нашите духовни очи и да се вгледаме в него: съгласува ли се нашият живот с живота на Христос?”
Свети праведен Йоан Кронщадски в своите дневници, публикувани под заглавието „Моят живот в Христа”, отбелязва към „тези, които не четат Евангелието”: „Вие чисти ли сте, свети и съвършени, без да четете Евангелието, и правите няма нужда да се оглеждате в това огледало? Или си много грозен психически и се страхуваш от грозотата си?..”
В откъсите на Гогол от светите отци и учители на Църквата намираме следния запис: „Онези, които искат да очистят и избелят лицето си, обикновено се гледат в огледалото. Кристиян! Вашето огледало са Господните заповеди; ако ги сложиш пред себе си и ги погледнеш отблизо, те ще ти разкрият всички петна, цялата чернота, цялата грозота на твоята душа.”
Прави впечатление, че Гогол също се обръща към този образ в писмата си. И така, на 20 декември (нов стил) 1844 г. той пише на Михаил Петрович Погодин от Франкфурт: „... винаги дръжте на масата си книга, която да ви служи като духовно огледало“; и седмица по-късно - на Александра Осиповна Смирнова: „Погледнете и себе си. За това имайте духовно огледало на масата, тоест някаква книга, в която да се огледа душата ви...”
Както знаете, християнинът ще бъде съден според евангелския закон. В „Развръзката на главния инспектор” Гогол влага в устата на Първия комичен актьор идеята, че в деня на Страшния съд всички ще се окажем с „криви лица”: „... нека се вгледаме поне в себе си. донякъде през очите на Онзи, който ще призове всички хора към конфронтация, преди която дори най-добрите от нас, не забравяйте това, ще сведат очи към земята от срам и нека видим дали някой от нас тогава има смелостта да попиташ: „Лицето ми изкривено ли е?“ 2
Тук Гогол, по-специално, отговаря на писателя М. Н. Загоскин (Хлестаков представя историческия си роман „Юрий Милославски, или руснаците през 1612 г.“ като свое произведение), който беше особено възмутен срещу епиграфа, казвайки: „Но къде съм аз? „Лицето ти изкривено ли е?
Известно е, че Гогол никога не се разделя с Евангелието. „Не можете да измислите нещо по-високо от това, което вече е в Евангелието“, каза той. „Колко пъти човечеството се е отдръпвало от него и колко пъти се е обръщало назад?“
Невъзможно е, разбира се, да се създаде друго „огледало“, подобно на Евангелието. Но както всеки християнин е длъжен да живее според евангелските заповеди, подражавайки на Христос (в рамките на човешките си сили), така и драматургът Гогол, според таланта си, подрежда своето огледало на сцената. Всеки от зрителите може да се окаже маймуната на Крилов. Оказа се обаче, че този зрител е видял „пет-шест клюки“, но не и себе си. По-късно Гогол говори за същото в обръщението си към читателите в „Мъртви души”: „Вие дори ще се посмеете от сърце на Чичиков, може би дори ще похвалите автора... И ще добавите: „Но трябва да се съглася, има странни и смешни хора в някои провинции.” , и доста негодници!” И кой от вас, изпълнен с християнско смирение... ще задълбочи в собствената си душа този труден въпрос: „Дали и в мен няма частица от Чичиков?“ Да, както и да е!“
Отговорът на кмета: „Защо се смеете? Смееш се на себе си!“ - който, подобно на епиграфа, се появява през 1842 г., също има своя паралел в „Мъртви души“. В десета глава, разсъждавайки върху грешките и заблудите на цялото човечество, авторът отбелязва: „Сега сегашното поколение вижда всичко ясно, чуди се на грешките, смее се на глупостта на своите предци, не напразно това... пронизително пръст е насочен отвсякъде към него, към сегашното поколение; но сегашното поколение се смее и арогантно, гордо започва поредица от нови грешки, на които потомството също ще се смее по-късно.”
Основната идея на "Главният инспектор" е идеята за неизбежното духовно възмездие, което всеки човек трябва да очаква. Гогол, недоволен от начина, по който е поставен "Ревизорът" и как го възприема публиката, се опитва да разкрие тази идея в "Развръзката на ревизора".
„Погледнете внимателно този град, който е изобразен в пиесата! - казва Гогол през устата на Първия комичен актьор. – Всички са съгласни, че в цяла Русия няма такъв град...<…>Ами ако това е нашият духовен град и стои при всеки от нас?<…>Каквото и да кажете, инспекторът, който ни чака на вратата на ковчега, е ужасен. Сякаш не знаете кой е този одитор? Защо да се преструвам? Този одитор е нашата пробудена съвест, която ще ни принуди внезапно и веднага да се вгледаме с всичките си очи. Нищо не може да се скрие от този инспектор, защото той е изпратен от Посоченото върховно командване и ще бъде обявен, когато вече не е възможно да се направи крачка назад. Изведнъж такова чудовище ще се разкрие пред вас, във вас, че косата ви ще се изправи от ужас. По-добре е да преразгледаме всичко, което е в нас в началото на живота, а не в края му.”
Тук говорим за Страшния съд. И сега става ясна финалната сцена на „Главният инспектор“. Това е символична картина на Страшния съд. Появата на жандармеризма, обявяваща пристигането от Санкт Петербург „по лична заповед“ на настоящия инспектор, има зашеметяващ ефект върху героите на пиесата. Забележката на Гогол: „Изречените думи удрят всички като гръм. Звукът на учудване единодушно лъха от устните на дамите; цялата група, внезапно променяйки позицията си, остава вкаменена" (курсив мой. – В.В.).
Гогол придава изключително значение на тази „тиха сцена“. Продължителността му той определя като минута и половина, а в „Откъс от писмо...” дори говори за две-три минути „вкаменяване” на героите. Всеки от героите с цялата си фигура сякаш показва, че вече не може да промени нищо в съдбата си, дори пръст да мръдне – той е пред Съдията. Според плана на Гогол в този момент в залата за общи размисли трябва да има тишина.
В „Развръзка“ Гогол не предлага нова интерпретация на „Ревизор“, както понякога се смята, а само разкрива основната му идея. На 2 ноември 1846 г. той пише на Иван Сосницки от Ница: „Обърнете внимание на последната сцена от „Главният инспектор“. Помислете за това, помислете за това отново. От последната пиеса „Развръзката на главния инспектор“ ще разберете защо съм толкова загрижен за тази последна сцена и защо е толкова важно за мен тя да има пълния си ефект. Сигурен съм, че ще погледнете на Главния инспектор с други очи след това заключение, което по много причини не можах да ми дам тогава и е възможно само сега.
От тези думи следва, че „Развръзка” не е придала нов смисъл на „нямата сцена”, а само е изяснила нейния смисъл. Наистина, по време на създаването на „Главният ревизор“ в „Петербургски записки от 1836 г.“ се появяват редовете на Гогол, които непосредствено предшестват „Развръзката“: „Постът е спокоен и страшен. Изглежда, че се чува глас: „Спри, Крисчън; погледни назад към живота си.”
Въпреки това тълкуването на областния град от Гогол като „духовен град“ и неговите служители като въплъщение на бушуващите в него страсти, направено в духа на патристичната традиция, беше изненада за съвременниците му и предизвика отхвърляне. Щепкин, който беше предназначен за ролята на първия комичен актьор, след като прочете новата пиеса, отказа да играе в нея. На 22 май 1847 г. той пише на Гогол: „... досега съм изучавал всички герои на Главния инспектор като живи хора... Не ми намеквайте, че това не са служители, а нашите страсти; не, не искам такъв римейк: това са хора, истински живи хора, сред които израснах и почти остарях.<…>Събрахте няколко души от целия свят на едно сборище, в една група, с тези хора на десет години се сродих напълно и искате да ми ги вземете.
Междувременно намерението на Гогол изобщо не предполагаше целта да се направи някаква алегория от „живи хора“ - пълнокръвни художествени образи. Авторът разкри само основната идея на комедията, без която тя изглежда като просто изобличение на морала. „Главният инспектор“ си е „Главен инспектор“, отговаря Гогол на Шчепкин около 10 юли (нов стил) 1847 г., „и прилагането към себе си е задължително нещо, което всеки зрител трябва да направи от всичко, дори не от „Главният инспектор“, но което би било по-подходящо за него да направи за „Главният инспектор“.
Във втората редакция на финала на „Развръзката“ Гогол изяснява мисълта си. Тук първият комичен актьор (Михал Михалч), в отговор на съмненията на един от героите, че предложената от него интерпретация на пиесата съответства на намерението на автора, казва: „Авторът, дори да имаше тази идея, щеше да играе лошо ако го беше разкрил ясно . Тогава комедията щеше да се превърне в алегория и от нея можеше да излезе някаква бледа морализаторска проповед. Не, работата му беше просто да изобрази ужаса на материалните вълнения не в идеален град, а в такъв на земята...<…>Неговата задача е да изобрази този мрак толкова силно, че всеки да почувства, че трябва да се бори с него, така че да накара зрителя да потръпне - и ужасът от бунтовете да проникне в него докрай. Това е трябвало да направи. И това е нашата работа да дадем морален урок. Ние, слава Богу, не сме деца. Мислех си какъв морален урок мога да извлека за себе си и нападнах този, който сега ви казах.
И по-нататък, на въпросите на околните, защо само той е изнесъл толкова далечно, според техните представи, нравствено учение, Михал Михалч отговаря: „Първо, защо знаете, че аз бях единственият кой изнесе това морално учение? И второ, защо го смятате за далечно? Мисля, че напротив, нашата собствена душа е най-близо до нас. Тогава имах душата си в ума си, мислех за себе си и затова измислих това морално учение. Ако други са имали това предвид преди себе си, те вероятно щяха да нарисуват същото морално учение, което аз нарисувах. Но дали всеки от нас подхожда към творчеството на писателя като пчела към цвете, за да извлече от него това, от което се нуждае? Не, ние търсим морално учение във всичко. други, а не за себе си. Ние сме готови да се застъпваме и защитаваме цялото общество, като ценим внимателно морала на другите и забравяме за своя. Все пак обичаме да се смеем на другите, не на себе си..."
Невъзможно е да не се забележи, че тези размишления на главния герой на „Развръзка” не само не противоречат на съдържанието на „Главният инспектор”, но точно му отговарят. Освен това изразените тук мисли са органични за цялото творчество на Гогол.
Идеята за Страшния съд трябваше да бъде развита в „Мъртви души“, тъй като тя наистина произтича от съдържанието на поемата. Една от грубите скици (очевидно за третия том) директно рисува картината на Страшния съд: „Защо не си спомнил за Мене, че те гледам, че съм твой? Защо очаквахте награди и внимание и насърчение от хората, а не от Мен? Каква работа би било тогава за вас да обръщате внимание как един земевладелец ще харчи парите ви, когато имате Небесен собственик на земя? Кой знае какво щеше да свърши, ако бяхте стигнали до края, без да се страхувате? Бихте изненадали с величието на характера си, накрая ще превземете и ще предизвикате удивление; ти би оставил името си като вечен паметник на доблестта, и потоци от сълзи щяха да се леят, потоци от сълзи щяха да леят за теб и като вихрушка ти би разпръснал пламъка на доброто в сърцата.” Управителят сведе глава засрамен и не знаеше накъде да отиде. И след него много служители и благородни, прекрасни хора, които започнаха да служат и след това изоставиха кариерата си, тъжно наведоха глави. Имайте предвид, че темата за Страшния съд прониква в цялото творчество на Гогол. 3
Да си спомним например, че в разказа „Нощта преди Коледа” демонът таи злоба срещу ковача Вакула, защото изобразява Свети Петър в църквата в деня на Страшния съд, изгонващ зъл дух от ада.
И това отговаряше на духовния му живот, на желанието му за монашество. А монахът е човек, който е напуснал света, готвейки се да отговаря пред Христовия съд. Гогол си остава писател и като че ли монах в света. В своите писания той показва, че не човекът е лош, а грехът, действащ в него. Православното монашество винаги е поддържало едно и също. Гогол вярваше в силата на художественото слово, което може да покаже пътя към моралното прераждане. Именно с тази вяра той създава „Главният инспектор“.
Николай Василиевич Гогол
Няма смисъл да обвинявате огледалото, ако лицето ви е изкривено.
Популярна поговорка
Комедия в пет действия
герои
Антон Антонович Сквозник-Дмухановски, кмет.
Анна Андреевна, неговата жена.
Мария Антоновна, негова дъщеря.
Лука Лукич Хлопов, началник на училищата.
Съпруганеговият.
Амос Федорович Ляпкин-Тяпкин, съдия.
Артемий Филипович Ягода, настоятел на благотворителни институции.
Иван Кузмич Шпекин, началник на пощата.
Петър Иванович Добчински, градски земевладелец.
Петър Иванович Бобчински, градски земевладелец.
Иван Александрович Хлестаков, чиновник от Санкт Петербург.
Осип, негов слуга.
Кристиан Иванович Гибнер, участъков лекар.
Федор Иванович Люлюков
Иван Лазаревич Растаковски, пенсиониран служител, почетно лице в града.
Степан Иванович Коробкин, пенсиониран служител, почетно лице в града.
Степан Илич Уховертов, частен съдебен изпълнител.
Свистунов, полицай
Пуговицин, полицай
Держиморда, полицай
Абдулин, търговец.
Феврония Петровна Пошлепкина, ключар.
Жена на подофицер.
мечка, служител на кмета.
Слуга в хана.
Гости и гости, търговци, граждани, молители.
Персонажи и костюми
Бележки за господа актьори
кмет, вече възрастен в службата и много интелигентен човек по своему. Въпреки че е подкупен, той се държи много почтено; доста сериозно; някои дори са резонансни; не говори нито високо, нито тихо, нито повече, нито по-малко. Всяка негова дума е значима. Чертите на лицето му са груби и твърди, като на всеки, който е започнал службата си от по-ниските чинове. Преходът от страх към радост, от грубост към арогантност е доста бърз, както при човек с грубо развити душевни наклонности. Облечен е, както обикновено, в униформата си с бутониери и ботуши с шпори. Косата му е подстригана и прошарена със сиви ивици.
Анна Андреевна, съпругата му, провинциална кокетка, още не съвсем възрастна, отгледана наполовина с романи и албуми, наполовина със задълженията си в килера и моминската стая. Тя е много любопитна и понякога проявява суета. Понякога тя взема власт над съпруга си само защото той не е в състояние да й отговори; но тази власт се простира само до дреболии и се състои само от укори и присмех. Тя се преоблича в различни рокли четири пъти по време на пиесата.
Хлестаков, млад мъж на около двадесет и три години, слаб, слаб; малко глупав и, както се казва, без цар в главата - един от онези, които в офисите наричат празноглави. Той говори и действа без никакво съображение. Той не е в състояние да спре постоянното внимание върху нито една мисъл. Речта му е рязка, а думите излитат от устата му напълно неочаквано. Колкото повече човекът, който играе тази роля, показва искреност и простота, толкова повече ще спечели. Облечен по мода.
Осип, слуга, каквито обикновено са слугите на няколко години. Той говори сериозно, гледа леко надолу, разсъждава и обича да изнася лекции на своя господар. Гласът му винаги е почти равен, а в разговор с господаря придобива строго, рязко и дори някак грубо изражение. Той е по-умен от господаря си и затова се досеща по-бързо, но не обича да говори много и е мълчалив мошеник. Костюмът му е сив или протрит сюртук.
БобчинскиИ Добчински, двамата кратки, кратки, много любопитни; изключително подобни един на друг; и двете с малки коремчета; И двамата говорят бързо и са изключително полезни с жестове и ръце. Добчински е малко по-висок и по-сериозен от Бобчински, но Бобчински е по-нахален и жизнен от Добчински.
Ляпкин-Тяпкин, съдия, човек, който е прочел пет-шест книги и затова е донякъде свободомислещ. Ловецът е голям в предположенията и затова придава тежест на всяка дума. Лицето, което го представлява, трябва винаги да поддържа значително излъчване на лицето си. Той говори с дълбок басов глас с протяжно провлачване, хриптене и преглъщане - като древен часовник, който първо съска и после бие.
ягоди, попечител на благотворителни институции, много дебел, непохватен и непохватен човек, но въпреки това невестулка и мошеник. Много полезен и нервен.
Благодарим ви, че изтеглихте книгата от безплатната електронна библиотека http://site/ Приятно четене!
Инспектор. Николай Василиевич Гогол
Няма смисъл да обвинявате огледалото, ако лицето ви е изкривено.
Популярна поговорка
Комедия в пет действия.
герои
Антон Антонович Сквозник-Дмухановски, кмет.
Анна Андреевна, съпругата му.
Мария Антоновна, негова дъщеря.
Лука Лукич Хлопов, началник на училищата.
Неговата жена.
Амос Федорович Ляпкин-Тяпкин, съдия.
Артемий Филипович Ягода, попечител на благотворителни институции.
Иван Кузмич Шпекин, пощенски началник.
Пьотър Иванович Добчински, градски земевладелец.
Пьотър Иванович Бобчински, градски земевладелец.
Иван Александрович Хлестаков, чиновник от Санкт Петербург.
Осип, негов слуга.
Кристиан Иванович Гибнер, окръжен лекар.
Фьодор Иванович Люлюков, пенсиониран чиновник, почетен човек на града.
Иван Лазаревич Растаковски, пенсиониран чиновник, почетен човек в града.
Степан Иванович Коробкин, пенсиониран служител, почетен човек на града.
Степан Илич Уховертов, частен съдебен изпълнител.
Свистунов, полицай
Пуговицин, полицай
Держиморда, полицай
Абдулин, търговец.
Феврония Петровна Пошлепкина, механик.
Жена на подофицер.
Мишка, слуга на кмета.
Слуга в хана.
Гости и гости, търговци, граждани, молители.
Персонажи и костюми
Бележки за господа актьори
Кметът, вече стар на служба и много интелигентен човек по своему. Въпреки че е подкупен, той се държи много почтено; доста сериозно; някои дори са резонансни; не говори нито високо, нито тихо, нито повече, нито по-малко. Всяка негова дума е значима. Чертите на лицето му са груби и твърди, като на всеки, който е започнал службата си от по-ниските чинове. Преходът от страх към радост, от грубост към арогантност е доста бърз, както при човек с грубо развити душевни наклонности. Облечен е, както обикновено, в униформата си с бутониери и ботуши с шпори. Косата му е подстригана и прошарена със сиви ивици.
Анна Андреевна, съпругата му, е провинциална кокетка, още не съвсем възрастна, отгледана наполовина с романи и албуми, наполовина със задължения в килера и моминската стая. Тя е много любопитна и понякога проявява суета. Понякога тя взема власт над съпруга си само защото той не е в състояние да й отговори; но тази власт се простира само до дреболии и се състои само от укори и присмех. Тя се преоблича в различни рокли четири пъти по време на пиесата.
Хлестаков, млад мъж на около двадесет и три години, слаб и слаб; малко глупав и, както се казва, без цар в главата - един от онези, които в офисите наричат празноглави. Той говори и действа без никакво съображение. Той не е в състояние да спре постоянното внимание върху нито една мисъл. Речта му е рязка, а думите излитат от устата му напълно неочаквано. Колкото повече човекът, който играе тази роля, показва искреност и простота, толкова повече ще спечели. Облечен по мода.
Слугата Осип е както обикновено са слугите на няколко години. Той говори сериозно, гледа леко надолу, разсъждава и обича да изнася лекции на своя господар. Гласът му винаги е почти равен, а в разговор с господаря придобива строго, рязко и дори някак грубо изражение. Той е по-умен от господаря си и затова се досеща по-бързо, но не обича да говори много и е мълчалив мошеник. Костюмът му е сив или протрит сюртук.
Бобчински и Добчински, и двамата ниски, ниски, много любопитни; изключително подобни един на друг; и двете с малки коремчета; И двамата говорят бързо и са изключително полезни с жестове и ръце. Добчински е малко по-висок и по-сериозен от Бобчински, но Бобчински е по-нахален и жизнен от Добчински.
Ляпкин-Тяпкин, съдия, е човек, който е прочел пет-шест книги и затова е донякъде свободомислещ. Ловецът е голям в предположенията и затова придава тежест на всяка дума. Лицето, което го представлява, трябва винаги да поддържа значително излъчване на лицето си. Той говори с дълбок басов глас с протяжно провлачване, хриптене и преглъщане - като древен часовник, който първо съска и после бие.
Ягода, попечител на благотворителни институции, е много дебел, тромав и непохватен човек, но въпреки всичко той е прокрадник и мошеник. Много полезен и нервен.
Началникът на пощата е простодушен човек до наивност.
Другите роли не изискват много обяснения. Техните оригинали са почти винаги пред очите ви.
Господа актьори трябва да обърнат особено внимание на последната сцена. Последната изречена дума би трябвало да предизвика токов удар върху всички наведнъж, внезапно. Цялата група трябва да смени позицията мигновено. Звукът на учудването трябва да избяга от всички жени наведнъж, сякаш от едни гърди. Ако тези бележки не се спазват, целият ефект може да изчезне.
Акт първи
Стая в къщата на кмета
Феномен I
Кмет, попечител на благотворителни институции, началник на училища, съдия, частен съдебен изпълнител, лекар, двама тримесечни служители.
кмет. Поканих ви, господа, за да ви съобщя една много неприятна новина: на гости ни идва одитор.
Амос Федорович. Как е одиторът?
Артемий Филипович. Как е одиторът?
кмет. Инспектор от Санкт Петербург, инкогнито. И то с тайна заповед.
Амос Федорович. Ето!
Артемий Филипович. Нямаше притеснение, така че се откажете!
Лука Лукич. Господи Боже! също и с тайна рецепта!
кмет. Сякаш имах предчувствие: днес цяла нощ сънувах два необикновени плъха. Наистина, никога не съм виждал нещо подобно: черно, с неестествен размер! Дойдоха, помирисаха и си тръгнаха. Тук ще ви прочета едно писмо, което получих от Андрей Иванович Чмихов, когото вие, Артемий Филипович, познавате. Ето какво пише той: „Скъпи приятелю, кръстник и благодетел (мърмори полугласно, бързо бягайки с очи) ... и да те уведомя.“ А! Ето го: „Бързам, между другото, да ви уведомя, че пристигна чиновник с указания да инспектира цялата губерния и особено нашата област (значително вдига пръст нагоре). Това го научих от най-надеждните хора, въпреки че той се представя за частно лице. Понеже знам, че и ти като всеки друг имаш грехове, защото си умен човек и не обичаш да пропускаш това, което изплува в ръцете ти...” (спиране), е, тук има хора... “тогава Съветвам ви да вземете предпазни мерки, защото той може да пристигне всеки час, освен ако вече не е пристигнал и живее някъде инкогнито... Вчера аз..." Е, тогава започнаха семейните дела: "...сестра Анна Кириловна дойде при ние със съпруга си; Иван Кирилович много напълня и продължава да свири на цигулка...” - и т.н., и т.н. Значи това е обстоятелството!
Амос Федорович. Да, това обстоятелство е... изключително, просто изключително. Нещо за нищо.
Лука Лукич. Защо, Антон Антонович, защо е това? Защо се нуждаем от одитор?
кмет. За какво! Така че, очевидно, това е съдба! (Въздишайки.) Досега, слава Богу, се приближавахме към други градове; Сега е наш ред.
Амос Федорович. Мисля, Антоне Антонович, че тук има тънка и по-политическа причина. Това означава следното: Русия... да... иска да води война и министерството, видите ли, изпратило служител да разбере дали няма измяна.
кмет. Ех, къде ти стига! Все пак умен човек! В окръжния град има предателство! Какъв е той, граничен или какво? Да, оттук нататък, дори и да караш три години, няма да стигнеш до нито едно състояние.
Амос Федорович. Не, ще ви кажа, вие не сте това... не сте... Властите имат тънки възгледи: дори да са далече, те клатят глави.
кмет. Тресе се или не се тресе, но аз, господа, ви предупредих. Вижте, направих няколко поръчки от моя страна и ви съветвам да направите същото. Особено вие, Артемий Филипович! Без съмнение преминаващ служител ще иска преди всичко да инспектира благотворителните институции под вашата юрисдикция - и затова трябва да се уверите, че всичко е прилично: шапките ще бъдат чисти, а болните няма да изглеждат като ковачи, както те обикновено правят у дома.
Артемий Филипович. Е, това още не е нищо. Капачките, може би, могат да се поставят чисти.
кмет. Да, и над всяко легло да пише на латиница или на друг език... Това е твоята част, Кристиян Иванович - всяка болест: кога се е разболял, кой ден и дата... Не е хубаво пациентите ви да пушат толкова силно. тютюн, че те винаги Ще кихнеш, когато влезеш. И би било по-добре, ако имаше по-малко от тях: веднага биха били приписани на лошата преценка на лекаря или липсата на умения.
Артемий Филипович. ОТНОСНО! Що се отнася до лечението, ние с Кристиан Иванович взехме свои мерки: колкото по-близо до природата, толкова по-добре - не използваме скъпи лекарства. Човекът е прост: ако умре, все пак ще умре; оздравее ли, значи ще оздравее. И за Кристиан Иванович би било трудно да общува с тях: той не знае нито дума руски.
Кристиан Иванович издава звук, който е отчасти подобен на буквата i и донякъде подобен на e.
кмет. Също така бих ви посъветвал, Амос Федорович, да обърнете внимание на обществените места. В антрето ви, където обикновено идват вносителите на петиции, пазачите са държали домашни гъски с малки гъски, които се въртят под краката ви. Разбира се, похвално е всеки да започне домакинска работа и защо пазачът да не започне такава? само, знаете ли, това е неприлично на такова място ... Исках да ви обърна внимание на това преди, но някак си забравих всичко.
Амос Федорович. Но днес ще наредя да ги заведат всички в кухнята. Ако искаш, ела да обядваме.
кмет. Освен това е лошо, че имате всякакви боклуци, изсушени в самото ви присъствие и ловна пушка точно над шкафа с документи. Знам, че обичате лова, но е по-добре да го приемете за известно време и след това, когато инспекторът мине, може би ще можете да го обесите отново. Също така, вашият оценител... той, разбира се, е знаещ човек, но мирише, сякаш току-що е излязъл от дестилерия - това също не е добре. Отдавна исках да ви разкажа за това, но не помня, бях разсеян от нещо. Срещу това има лек, ако наистина е, както той казва, има естествена миризма: можете да го посъветвате да яде лук, или чесън, или нещо друго. В този случай Кристиан Иванович може да помогне с различни лекарства.
Кристиан Иванович издава същия звук.
Амос Федорович. Не, вече не е възможно да се отървете от това: той казва, че майка му го е наранила като дете и оттогава му дава малко водка.
кмет. Да, точно това забелязах при теб. Що се отнася до вътрешния правилник и това, което Андрей Иванович в писмото си нарича грехове, не мога да кажа нищо. Да, и странно е да се каже: няма човек, който да няма някои грехове зад гърба си. Това вече е уредено по този начин от самия Бог и волтерианците напразно говорят против това.
Амос Федорович. Какво мислите, Антон Антонович, са греховете? Греховете и греховете са различни. На всички открито казвам, че вземам подкупи, но с какви? Кученца хрътки. Това е съвсем друг въпрос.
кмет. Е, кученца, или нещо друго - всички подкупи.
Амос Федорович. Ами не, Антон Антонович. Но, например, ако нечие кожено палто струва петстотин рубли, а шалът на жена му...
кмет. Е, какво ще стане, ако вземете подкупи с кученца хрътки? Но вие не вярвате в Бог; никога не ходите на църква; но поне съм твърд във вярата си и ходя на църква всяка неделя. А ти... О, познавам те: започнеш ли да говориш за сътворението на света, направо ще ти настръхнат косите.
Амос Федорович. Но аз стигнах до това сам, със собственото си съзнание.
кмет. Ами иначе
