Безсъние стегнато платна Манделщам. "Безсъние. Омир. Стегнати платна „О. Манделщам

Прочетох списъка с кораби до средата:
Това дълго пило, този влак с кран,
Това над Елада някога се е издигнало.

Като клин на кран в чужди граници, -
Божествена пяна върху главите на царете, -
къде плаваш? Когато не е Елена,
Какво е само за вас Троя, ахейци?

И морето, и Омир – всичко се движи от любовта.
кого да слушам? И тук Омир мълчи,
И черно море, пищно, шуми
И с тежък рев се приближава до таблата.

Сребърен век. петербургска поезия
края на 19 - началото на 20 век
Ленинград: Лениздат, 1991.

I.A. Есаулов

ДИАЛОГ НА ЧИТАТЕЛСКА ВОЛЯ ИЛИ СЪГЛАСИЕ?

(Четене на Илиада от Осип Манделщам) *

Нека си припомним текста на най-известното стихотворение на Манделщам, опити за тълкуване на което вече са правени от нас два пъти Лейт. Всеки път този текст беше поставен в малко по-различен контекст на разбиране, който ще бъде приложен отново и в предложената по-долу версия.

Безсъние. Омир. Стегнати платна.

Прочетох списъка с кораби до средата:

Това дълго пило, този влак с кран,

Това над Елада някога се е издигнало.

Като клин на кран в чужди граници -

Божествена пяна върху главите на царете -

къде плаваш? Когато не е Елена,

Какво е само Троя за вас, ахейци?

И морето, и Омир – всичко се движи от любовта.

кого да слушам? И така, Омир мълчи,

И черно море, пищно, шуми

И с тежък рев се приближава до таблата на Малвин.

Горният текст не е нищо друго освен поетична рецепция на Омировия епос. Още в първия ред се декларира особено взаимодействие между „свое”, читателско и „чуждо”, авторското; ако „Безсънието” е „свое”, истинско, жизнено, свидетелстващо за престоя „тук и сега” на лирическия герой, измъчван от безсъние, то зад думата „Омир” проблясва „чуждо”, минало, книжно. Изключително важно е да не са широко разпространени изреченията, чиито граници в случая съвпадат с отделните думи, които разгледахме: читателското и авторското все още са в състояние на известна изолация едно от друго, за преодоляването на което само се предполага. в края на реда на Манделщам, където прилагателното вече е донякъде отваря предишната изолация на двете предишни именни изречения, състоящи се от една дума. Второто изречение обаче, наред с това, е и един вид посредник между сегашното състояние на читателя и „стегнатите платна“, които вече принадлежат на художествения свят на Омир и следователно принадлежат към омировата книжност. По-точно, тези „стегнати двеста и шестдесет платна“, възникнали във въображението на читателя, принадлежат еднакво към света на Омировите герои и света на лирическия герой Манделщам, измъчван от безсъние. Те, разбира се, са „между” текста на Омир и съзнанието на читателя на Манделщам. Но ако за вторите това е само „втора” реалност, вид книжна илюзия и „привидност”, „друг живот”, то за героите на Омир светът на „стегнатите платна” е именно животът (но техният живот) сфера, тяхното единствено и вечно настояще. В същото време, за да се реализира пълноценно междинното „между” и да придобие характерната за това произведение интензивно активна форма на присъствие (оттук и „Стегнати платна”), специална среща на „свои” и „чужди” необходимо е. Всъщност последното изречение от реда за момента представлява предварителния резултат от предполагаемата естетическа среща: ето защо този особен резултат се намира в края на реда, а не буквално „между” на читателя и авторски сфери на присъствие.

Известният "списък на корабите" се тълкува от неговия преводач последователно като "дълго пило", "кранов влак", "кранов клин". Тази интерпретация съчетава не само книга и живот, но и човешко и естествено. Първоначалното сравнение на "птица" с "пило" след това се прецизира чрез корелация с човека ("влак"), за да завърши с уподобяване на "птица". В резултат на това едно уникално събитие в човешката история - кампанията срещу Троя, оказва се, има не само "човешки" двойници, но и естествени: ежегодно повтарящи се сезонни миграции на жерави, точно както водени от "любов" ("всичко се движи от любов"), като кампанията на гърците.

Въпреки че историческото време на ахейския поход е останало необратимо в миналото, то може да бъде осмислено и разбрано от тълкувателя на Манделщам като съществено за неговия живот, а не просто като една от връзките в линейната история, като се постави в различна (нелинеен) контекст на възприятието: това е историческо събитие, съпоставено и реализирано чрез неговото упорито оприличаване на природен феномен: клин на кран, тоест това, което е било преди кампанията, и по време на кампанията, и след нея.

За Омир походът на ахейците „към чужди граници” е значим и съществен именно поради своята уникалност и фундаментална невъзпроизводимост: това е нещо, което не прилича на нищо друго. Неговото епическо величие от тази позиция е непоклатимо и стабилно, колкото и векове да са минали от Троянската война. От тази „епична“ гледна точка само това, което е уникално и невъзпроизводимо е значимо (и достойно да бъде запомнено от потомството): всичко останало губи привилегията да оцелява през вековете и не си струва да се описва. Тази „почивка“ изглежда не съществува за епическото съзнание (като за руския летописец е имало такива години, в които „няма нищо“). Ето защо Омир, който вече е отделен от времето на този поход с епична дистанция, се позовава именно на това историческо събитие, затова той се опитва в описанието си на героите да „реконструира” определени „точни” детайли, свързани с участниците. и герои от войната с Троя.

Оттук и известното описание на корабите, техният списък („списък“), който според И.Ф. Аненски, „беше истинска поезия, докато той вдъхновяваше (ударение добавено от автора. - Т.е. Алиса. Този „списък“ е словото на Омир, изпратено до потомците му. Както правилно отбелязва руският поет и отличен познавач на древността, „ имената на наварсите, които плаваха под Илион, сега не казвайки нищо, самите звуци на тези имена, завинаги безмълвни и мъртви, в тържествена каденца от редове, също вече неразбираеми за нас, вплетени в спомените на древните елини живи вериги на цъфтящи легенди, които днес са се превърнали в избледнело притежание на сините речници, отпечатани в Лайпциг. Какво е толкова сложно, ако някога дори символите на имена (подчертани от автора. - И.е.) в музиката на стиха предизвикваха у слушателите цяло свят на усещания и спомени, където кликите на битките се смесват с звъна на славата и блясъка на златните доспехи и лилавите платна с шума на тъмните егейски вълни.

Защо известният „списък на корабите“ се чете само „до средата“? Дали защото за съвременния читател този „списък... изглежда... доста скучен” Нат, защото културният код е загубен завинаги и без него е невъзможно да се разбере адекватно тази дума на Омир? Ако такова предположение е вярно, тогава векторът на четене на текста на Манделщам може да бъде следният: първоначалното „безсъние“ на лирическия герой е толкова „преодоляно“ от Омировия каталог, че когато го четете в средата на този безкраен и скучен списък , героят най-накрая заспива. Всичко останало е зона на сън, където се смесват реалностите на Илиада и звуците на морето, приближаващи се „до таблата“ на спящия читател ...

Друго разбиране обаче изглежда по-адекватно. Връщайки се към тълкуването на значението на сравнението на "птица" на списъка на корабите с клин на кран, отбелязваме, че самият хексаметър на Омир, с който е написана Илиада, също прилича на един вид "клин": издигането в тонът завършва с цезура след третия крак, а след това следва намаляването му. Имаше и легенди за произхода на хекзаметъра като звукоподражание на шума на морските вълни, които се движат и се отдръпват от брега. От това следва, че списъкът на корабите (текстът на Омир), шумът на морето и клинът на крана имат обща вътрешна структура Станислав Козлов, която е актуализирана във въпросната творба. Ако това е така, тогава „огледалното“ повторение на първата част от тази структура от втория й компонент (независимо дали е отдръпваща се вълна, втората половина на клина на крана или втората половина на хексаметъра след цезурата) позволява на наблюдателя да „отгатне” това повторение (и самата необходимост от съществуването на това повторение) – без директното му задължително съзерцаване, четене или слушане – още след запознаване с първата част на тази двучленна структура.

Ако „списъкът на корабите“ всъщност е думата на Омир, отправена към нас, като читатели, тогава читателят на Манделщам, който е прочел този списък „до средата“ и след това интерпретира Омир в неговия собствен контекст на възприятие, може да се каже, че разбира него от половин дума: едната половина на видимия за наблюдателя клин на крана може лесно да бъде възстановена, „отгатна“ другата му половина, дори без да се вижда директно. Достатъчно е да знаете (разберете), че това е точно ято жерави.

Разбира се, в този случай възниква проблемът за адекватността на Манделщамовия прочит на героичния все пак епос на Омир в даден контекст. Студент, който не е прочел до края не само Илиада, но дори и „списъка на корабите“, а след това, по същество, твърди, че имаме стихотворение „за любовта“ (във всеки случай „задвижвано“ от любовта като първопричината), едва ли може да разчита на задоволителна оценка от античен професор... Наистина ли създателят на епоса би се „съгласил“ с факта, че Елена („Ако не за Елена“) е истинската причина ( а не причина) за историческия поход, без който уж е безсмислен и превземането на Троя („какво е само за вас Троя, ахейци“)?

Не води ли такъв „майсторски” прочит, сякаш изпреварващ по-късни постмодернистични екстравагантни интерпретации на класически текстове, не води ли до мълчание на шокирания автор, сякаш обиден от потомък, който не е прочел неговия „списък”, в последната трета строфа („И така, Омир мълчи“)? „Провокативният” въпрос на читателя на Манделщам, отправен към героите на Омир и внушаващ несходството на изявленията на автора, съвпадащи с убежденията на „кралете”, и някои скрити – както за съзнанието на самите герои, така и за техния автор, тук не е случайно! - цели: „Къде (т.е. всъщност, къде и защо. - Т.е.) плавате?“ Изглежда, че равенството на книжното и естественото е нарушено в резултат на това читателско „недоверие”: шумното „черно море” сякаш се издига над омировата книжност.

Всъщност това не е така. След като вече е казал своята дума, според разглежданата рецептивна логика, Омир е заменен от словото на морето, едносъщностно, както вече загатнахме, на героичните хекзаметри от Илиада. Оказва се, че това е именно продължението на твърдението на Омир (така да се каже, втората - след цезурата - половината от линията на хекзаметъра), а не неговото опровержение. Естествената „вечност” на „словото” на морето не отхвърля „историчността” на Омировото слово, а го вкоренява завинаги в света на човешката култура.

Нито Омир, нито неговите герои, "ахейците", "разбират" това, затова въпросите на читателя на Манделщам, отправени към тях, остават без отговор. От гледна точка на епическото съзнание естественият хаос на постоянно променящото се море трябва да бъде точно противопоставен от организираното подреждане на бойния строй на корабите, описано от Омир. На ниво линейно възприятие не само героите на Омир, но и той самият се противопоставят на морето, като "тишина" - "шум". Напълно може да се каже, че на това ниво крайните глаголи на отделни редове от текста на Манделщам („тих“ – „шумен“) представляват римувана двойка, образуваща типична „бинарна опозиция“. На по-дълбоко ниво на разбиране обаче се разкрива момент, трансгредиентен на това противопоставяне – синтактичната конструкция на фраза, която в надвишаване на визията на автора премахва противопоставянето на тези въображаеми „полюси“ (самото им противопоставяне, като противопоставянето на "култура" и "природа" не работи, по-точно "отменено" от поетиката на произведението).

Омир и морето са свързани два пъти чрез свързващия съюз "и". Например: "И така, Омир мълчи, / И черно море, накичено, шуми." Няма безусловно противоположно „а“, а точно „и“. Следователно можем да кажем, че читателят на Манделщам разбира героите на Омир (и самия Омир) по-добре от самите тях. Или, във всеки случай, твърди, че е такова разбиране. Дали подобно твърдение на читателя излиза извън спектъра на адекватността на Лийс при тълкуването на Омировия текст? Ние вярваме, че не.

Разбира се, действителното „Омирово“ в Илиада и векторът на разбиране на епоса, който е очертан от Манделщам, поразително не съвпадат. Но подобно несъответствие е необходимо и задължително условие за „диалога на съгласието” (М. М. Бахтин), без което съзнанието на читателя е обречено на ненужна и празна тавтология на „намерението” на автора, дори и да се съдържа в текста. , а филологическата интерпретация, в своя предел, в такъв случай е сякаш обречена да се стреми към безплодното „клониране” на готовата авторска нагласа, въплътена в „проучвания” текст (макар и никога не достигаща тази граница). В крайна сметка това буквалистично придържане към „буквата“, а не към „духа“ на произведението наследява готовия „закон“ на конструирането на текста и игнорира незаменимата личност на читателя: по този начин „законът“ на писането на автора се издига над читателската (човешка) свобода и потенциално само „запазва „миналото на автора в настоящето на читателя вместо значително отваряне на вектора на това минало в необятността на незавършеното „голямо време”.

Дали Манделщам „модернизира” Омировия текст, като изрично подчертава ролята на Елена и наред с това с решаващото твърдение „всичко се движи от любов”? Това би се случило, ако „любовта“ беше интерпретирана от него в контекст на разбиране, коренно различно от древното. Нека обаче обърнем внимание на факта, че в „любовта“ на Манделщам наистина „всичко“ се движи: не само древни герои, без да го знаят сами, но и жерави, и морето, и въздушната сфера. В края на краищата „платната“ са „стегнати“ именно защото са надути и от „любов“. Какво означава думата „любов“ в този контекст? В крайна сметка, той е поразително различен от новото европейско (индивидуализиращо) значение на тази дума. В нашия случай става дума за любовен ерос, за онзи могъщ Ерос, който наистина прониква в цялата древна култура и на който са подчинени не само елементите на света, но и древните богове. Морската пяна, която също има еротично - в древния смисъл - смисъл, не е локализирана в този тип култура само от фигурата на Афродита, но също така, определена като "божествена", е "на главите на царете", плаващи към Троя и жадни за Елена. Тази предличностна (в християнския контекст на разбирането) култура, пронизана с всеобхватна телесност, която ни поразява така, например в античната скулптура, може да бъде възприета като цяло само от позицията на външност по отношение на това култура: точно това е позицията, декларирана от Манделщам.

Според стар гимназиален виц, древните гърци не са знаели най-важното за себе си: че са древни. Въпреки резките, понякога значителни различия между древногръцките литературни жанрове и жанрове, както и между позицията на авторите, изразяващи различни естетически възгледи, всички литературни текстове, принадлежащи към античната култура, все още някак си проявяват доминантите на тази култура, нейните културни архетипи, нейните нагласи. . Манделщам се опита да разбере и формулира именно такива архетипни нагласи, такова културно несъзнавано, в което Омир не е и не може да осъзнава, намирайки се вътре в тази култура и се определя по отношение на собствената си литературна среда - близкото минало, настояще и близко бъдеще. . Манделщам, от друга страна, „отключи“ това отношение, фокусирано върху „античното настояще“, благодарение на което гласът на Омир, без да губи собственото си „аз“, придобива скрити значения, които не са му наложени от „модерността“ на двадесети век, който е свързан с Манделщам, но макар и присъщ на Омировия текст, но напълно проявен именно в диалогичната ситуация, когато интуицията за телесност престава да доминира в Европа, след като е „преодоляна“ (но не и отменена) от различен тип на културата.

По-долу няма индикации за ехо с други произведения на Манделщам: такава информация е полезна, ако може да изясни съдържанието на коментирания текст, и излишна, ако в нея няма неясноти. Коментаторът не потърси отговори на въпросите „може ли авторът да е прочел това“ и „дали авторът е знаел за...“, вярвайки, че коментарът е доказателство не за автора, а за езика. Индикациите, дадени по-долу за ехото на текста на Манделщам с произведенията на други автори, имат за цел да помогнат на читателите да оценят ресурсите на поетичния език и неговата способност за саморефлексия.

Коментиран текст:

Безсъние. Омир. Стегнати платна.

Прочетох списъка с кораби до средата:

Това дълго пило, този влак с кран,

Това над Елада някога се е издигнало.

Като клин на кран в чужди граници -

Божествена пяна върху главите на царете -

къде плаваш? Когато не е Елена,

Какво е само за вас Троя, ахейци?

И морето, и Омир – всичко се движи от любовта.

кого да слушам? И тук Омир мълчи,

И черно море, пищно, шуми

И с тежък рев се приближава до таблата.

Коментаторът счита за свой приятен дълг да изрази своята благодарност към М. Бобрик, В. Брайнин-Пасек, А. Жолковски, О. Лекманов, Н. Мазур, Н. Охотин, О. Проскурин, Е. Сошкин и М. Федорова за тяхната помощ в работата.

Материали за коментара:

Безсъние – Наред с произведенията на такива автори като Сафо и Ду Фу, Петрарка и Шекспир, Хайне и Маларме, коментираният текст е включен в антология на литературата за безсънието (виж: Запознат с нощта: Стихотворения за безсъние. N.Y., 1999; Schlaflos: Das Buch der hellen Naechte. Ленгвил, 2002 г), обаче е трудно да се създаде представа за руската традиция в овладяването на тази тема. Липсват например мотивите на тревожността, които са задължителни за повечето руски „стихотворения, съчинени по време на безсъние“: „Защо ме безпокоите?“ (Пушкин), „Безмилостно ме безпокои“ (Язиков), „Само ще затворя клепачите си - и сърцето ми е разтревожено“ (Бенедиктов), „И изобщо не можах да затворя / Разтревожени очи“ (Огарев), „Отново в душата ми безпокойство и мечти“ (Апухтин), „Пред тях сърцето отново е в тревога и в огън“ (Фет), „И тревожно безсъние далеч / Не можеш да изгониш в прозрачната нощ“ (Блок ) и/или отпадналост: „Часове на уморено бдение“ (Пушкин), „Планиране на нощна история! (Тютчев), „Колко изморително и сънливо / Часове на моето безсъние!“ (Язиков), „В часа на мрачно бдение” и „Защо в часовете на отпадналост” (Ап. Григориев), „И само ти в тишина мърдаш” и „Тайна, вечна, страшна мистерия мъчи / Умът уморен от работа“ (Надсън), „И грешното сърце ме измъчва със своята / непоносима несправедливост“ (Фет), „Томя и нежно очакване“ (Аненски). Текстът на Манделщам се доближава по-близо до писанията, описващи заспиването – под влияние на търкаляне на морето, шум от прибоя, умора от четене или броене на въображаеми еднакви предмети; само Манделщам използва не едно, а всички посочени сънотворни.

Безсъние. Омир – Свободата от външно виждане, придобита чрез сън или слепота, е условие за надзор: „Въображението си ме приспива сладко, / И поезията се събужда в мен“ (Пушкин), „О, обгради се с мрак, поете, обгради се с тишина, / Бъди сам и сляп като Омир и глух като Бетовен, / Напрягай по-силно своя духовен слух и духовно зрение ”(А. К. Толстой).

Безсъние. Омир. стегнати платна - Номинативната структура на началото (вж. в други ноктюрни: „Шепот, плахо дишане...”, „Нощ, улица, лампа, аптека...”; виж: Нилсон Н. А. Осип Манделстам. Стокхолм, 1974. С. 36) му придава вид на завършена конструкция, което увеличава годността му като материал за цитиране - благоговейно: „И няма други знаци, дарявани от незапомнени времена, / струва си само да се повтаря, припомняйки гласове: / Нощ, улица, лампа, аптека ... / Безсъние. Омир. Стегнати платна ”(Ковалев) или пародия:„ Безсъние. Харем. Стегнати тела“ (Gandelsman).

Безсъние. Омир. Стегнати платна ... списък на корабите - Омир служи не само като модел на благословена свобода от външно виждане, но и като средство за потапяне в транс: заемайки около една трета от обема на 2-ра песен на Илиада, историята на ахейските военачалници, донесли своите корабите до Троя имат репутацията на досадна лекция: „Този ​​набор от легенди за воините на Агамемнон, понякога само списък с тях, сега ни изглежда доста скучен“ (Аненски, „Какво е поезия?; вижте: Нилсон. Оп. цит., 37–38). В превода на Гнедич 2-рата песен от Илиада е озаглавена „Сън. Беотия, или Списъкът на корабите“ – в него Зевс казва на бога на съня: „Бързайки, измамни Сън, към корабите на мимолетните ахейци“.

прочетете до средата - Впоследствие тук ще се чуе гласът на Данте: "Безсъние, Омир, стегнати платна ..." / Той изживя списъка с кораби до средата" (Строчков) и "Земният живот, като списък с кораби, / аз едва прочете средата” (Кудинов).

Безсъние... жерав - ср. по-късно: „Когато е безсъние, птиците са доказана компания“, „имаше птици, преди да загубим бройката“ (Сошкин).

кораби... като кран – В Илиада воините са оприличени на птици, включително летящи жерави (вижте: Терас В. Класически мотиви в поезията на Осип Манделщам // Славянско и източноевропейско списание. 1965 Vol. 10, бр. 3. С. 258). Паралелизмът на кораби и птици, който липсва в Илиада в разширена форма, не е рядкост в руската поезия: „Но в мъглата там, като стадо лебеди, / Корабите, носени от вълните, побеляват“ (Батюшков) , „Там са корабите на храбрите ахейци, / Как се редят весели лебеди, / Те летят на смърт, сякаш на празник "(Глинка)," Корабите на крилатото стадо "(Шевирев), "Чу, оръдията гърмяха! крилати кораби / Бойното село беше покрито с облак, / Корабът се втурна в Нева - и сега сред вълните, / Размахвайки се, той плува като млад лебед "и" Корабът плува като гръмотевичен лебед ..." ( Пушкин), „Корабът<…>простира крилат проход" (Кюхелбекер), "Когато селото на корабите, / Шумно с широки крила, / Редици от бушуващи валове / С високи сандъци блъска / И лети към родната земя" (Язиков), "Лети, мой крилат кораб“ (А.К. Толстой), „Като на разперени крила, / Кораб полетя“ (А. Майков), „Крилатите кораби побеляват“ (Мережковски), „Кораб мина, отплувайки със зората<…>като бял лебед, разперващ криле“ (Бели), „За кея / Крилати кораби“ (Волошин). И обратно, полетът може да се представи като плуване: „Вее се весела чучулига / И се дави в сини вълни, / Разпръсква песни във вятъра! / Когато орел се извисява над височините на стръмни скали, / Разстилайки широки платна, / И през степта, през бездната на водите / Селото на жеравите отплава у дома ”(Веневитинов; в оригинала, в Гьоте, няма мотив за плуване). Ако армията е като птици, тогава е вярно и обратното: „И горе - ние сме в строй / Или в остър клин, / Като войска, / По небето / Лети / Полк от жерави" (А. Майков ). Милитаризацията на въздуха ще увеличи търсенето на тази метафора: „Над тях, в облаците, вижте, близо, далече, / Стоманени кранове се реят - / Това са нашите самолети-чудо! (Бедни), „И, подредени за бой, / Летят над теб / Жерави в синьото небе. / Ти заповяда: - Лети! - / И те вече са далеч ”(Барто),„ Кой ще излети и свали / Този черен самолет?<…>И се издигна над нивите / Жерави след жерави / И се втурна към атаката: / „Е, по дяволите, пази се!“ (Чуковски). В песен от 70-те години на миналия век падналите воини се превъплъщават като летящи жерави и „има малка празнина в тази формация - / Може би това е мястото за мен!“ (Гамзатов, пер. Гребнева) – мотив, който в ерата на центона ще се обедини с корабите на Манделщам: „в списъка на корабите има място за мен“ (Стариковски).

Безсъние... кораби... като кран - Приликата в модела на движение и формата на корпуса, както и сходството (фонетично и морфологично) на самите думи "кораби" и "жерави" ги прави членове на квазифолклорния паралелизъм - от "Тя има кораби". в морето, той има жерави в небето" (Бестужев-Марлински, "Роман и Олга") до "Жерав лети по небето, кораб плава през морето" (Ким), както и римувана двойка, започваща най-късно с Блок: „И във виелица морето потъва / Кораби. / И пъшкат над южното море / Жерави. При Манделщам този паралелизъм, подсилен от фигурата на сравнението, мотивира объркването на две сънотворни практики – четене на скучен текст и преброяване на животни от един и същи вид. ср по-късно: "Кораб, кран, мечта" (Лвовски).

кран влак - Може би преводът на израза "Kranichzug" ("Zug der Kraniche"), намерен например в Шилер ("Was ist's mit diesem Kranichzug?") И в сцената с Елена Красивата във "Фауст" (". ..gleich der Kraniche / Laut-heiser klingendem Zug"; вж.: Нилсон. Оп. цит., 39).

кран ... в чужди граници - Вж.: „В степта жеравите плачеха, / И силата на мисълта отнесена / Извън пределите на родната им земя“ (Фет). За руските и съветските автори образът на летящи жерави често съпътства размишленията за родината и чуждата земя: „Ще ги посети кратък гост / Крейн, номадски отшелник. / О, къде тогава, сираче, / Къде ще бъда! Към какви страни, / Към какви чужди граници / Ще се втурне ли смелото платно / Моята лодка по галопиращи вълни! (Давидов), „Викам на корабите, / викам на крановете. / - Не благодаря! крещя силно. - / Вие сами плувате! / И лети сам! / Само дето не искам да ходя никъде<…>Аз съм от тук / Изобщо / Никъде / Не искам! / Ще остана в Съветската земя!” (Хармс), „Прелетните птици летят / В есенната далеч синя, / Те летят към горещи страни, / И аз оставам с теб. / И аз оставам с теб, / Родна страна завинаги! / Не ми трябва турският бряг, / И не ми трябва Африка ”(Исаковски). Викът на кранове е атрибут на Русия: „Чу! жерави теглят в небето, / И викът им, като поименна повикване / Пазейки мечтата за родната си земя / Стражите на Господа ”(Некрасов),„ За родината - викът на жеравите “(Т. Бек); чувайки го в чужда земя, те си спомнят за родината си: „Летят близо и ридаят по-силно, / Сякаш ми донесоха тъжни новини ... / От коя негостоприемна земя си / Долетя ли тук за нощта, жерави? .. / Знам, че страна, където слънцето вече е без сила, / Където вече плащеницата чака, застудява, земята / И където тъп вятър вие в голите гори, - / Или моята родина, след това моята родина ”(А. Жемчужников). Тъй като движението на кранове „до чужди граници” е движение на юг, а ахейските кораби се насочват в другата посока и все пак се оприличават на жерави, коментираният текст става подобен на популярния в съвременната епоха, разиграващ античен сюжет в централноруски пейзаж.

Божествена пяна върху главите на царете – „Фраза<...>предизвиква продуктивни древни асоциации - царете на племенното общество, тяхната арогантност, борби, раждането на Афродита от пяната, езически политеизъм, близостта на боговете с хората "( Полякова С. Осип Манделщам. Ан Арбър, 1992. C. 28). ср. Вижте още: „Ние сме изблици на ръжена пяна / Над бледността на моретата. / Напусни земен плен, / Седни между царете! (Вяч. Иванов; виж: Лекманов О. Бележки по темата „Манделщам и Вячеслав Иванов” // „Собствена” и „чужда” дума в художествен текст. Твер, 1999. С. 199).

къде плаваш? - Ср: „Масата се е движила и прорязва вълните. / Плава. Къде ще плаваме?”, тук флотът е оприличен на птици: “И ято кораби потъва”, а творческото състояние е като сън (Пушкин); „Цялата вълна е като морето. Аз, сякаш в действителност, / плавам някъде в далечината на кораб<…>къде плавам? (Огарев).

кран клин... Къде плаваш? - Ср: "Къде бързате, крилати села?" (А. Одоевски).

къде плаваш? Винаги, когато Елена – Ще се появи приликата с Лермонтовото „Колената му се плъзгат в прах и кръв“ (вж. поименната поименна завършека на стихотворения и полустихове: „... ти си Елена“ / „... кръв – колене“) в центона: „Къде плуваш, когато не Елена? / Където и да погледнеш, подгъвът й е навсякъде, / Коленете й се плъзгат в прах и кръв” (Еременко).

дълги... Като кран на клин... Елена – В Данте сенките на осъдените за разврат, включително Елена, Ахил и Парис, се движат „като жерави<…>дълъг низ" ("come i gru<…>Лунга Рига"; сравни: Нилсон. Оп. цит., 39). Лозински, превеждайки този пасаж, ще си спомни Манделщам: „Като кран клин лети на юг“.

Ако не беше Елена, Какво е само за вас Троя, ахейци? - Вж.: „Не, не може да се осъди, че троянските синове и ахейците / Войната за такава жена и неприятности траят толкова дълго време“ („Илиада“, прев. Гнедич; виж: Terras. Оп. цит., 258).

Омир... кран... море - Вж.: „Тъжни са валовете на ямбовите морета, / И номадските стада жерави, / И палмата, за която Одисей / Разказа на засрамена Навзикая“ (Гумильов).

пяна... Елена... море - Вж.: „И сега се ражда Елена<…>По-бяла от морска пяна" (Мережковски).

кораби... пяна... Елена... море - Ср: „Ти си бледа и красива, като пяна<…>Ти и смъртта, ти и животът на корабите. / О Елена, Елена, Елена, / Ти си красивата пяна на моретата ”(Балмонт; виж: Марков В. Kommentar zu den Dichtungen von K. D. Bal’mont. Кьолн, 1988. С. 195).

И морето, и Омир – Руските автори, следващи Байрон („Край дълбокото море и музика в неговия рев“; прев. Батюшкова: „И в този диалект на валовете има хармония“) обявяват изкуството, близко до морската стихия: „Прелива се в прекрасни хармонии / Ревът на търкалящи се вълни е съставен "(А. Майков), "В морските вълни има мелодия, / Хармония в спонтанни спорове" (Тютчев); оттук и оприличаването на стихотворенията с вълни с имитация на ритъма на прибоя – от „Какво да плувам в морето, тогава четете Данте: / Стихотворенията му са твърди и пълни, / Като еластични вълни на морето!“ (Шевирев) до „Роден съм и израснах в балтийските блата, близо до / сивите цинкови вълни, винаги идващи по две, / и оттук - всички рими“ (Бродски). При Манделщам тази декларация се свежда до уравнение, чиято доказателствена сила се осигурява от звуковото сходство на неговите членове: „море“ и „Омир“. Тази "почти анаграма" ( Нилсон. Оп. цит., 41), вдъхновен, може би, от фразата на Пушкин „Какво е морето на Жуковски - и какъв е неговият Омир“ (вижте: Ронен О. Поетика на Осип Манделщам. Санкт Петербург., 2002. C. 25), ще бъде разширен в хексаметричен палиндром „Морето е могъщо – в тон с него ще отговарям шумно с Омир“ (Авалиани). Пастернак ще използва каламбур, за да докаже тезата за съвместната природа на поезията с морето, а също и върху материала на Пушкин: „„До морето“ беше: морето + любовта на Пушкин към него<…>поет + море, два елемента, които са толкова незабравими - Борис Пастернак: „Елементът на свободния елемент / С свободния елемент на стиха“ ... ”(Цветаева,„ Моят Пушкин ”; вж.:„ Сбогом, свободен елемент! „И „... стиховете ще текат свободно“). Асоциацията „Пушкин – морето – поезия” (която беше отразена и в призива да го „хвърли” „от парахода на модерността”) датира най-късно от Мережковски, който твърди, че поетът и героят „се раждат от същия елемент. Символът на този елемент в природата за Пушкин е морето. Морето е като душата на поет и герой” („Пушкин”); тук и скоро при Розанов („За Пушкинската академия“) Пушкин е близък до Омир.

Като клин на кран... всичко се движи - ср. след това: „като клин на кран, когато поема / курс на юг. Както всичко върви напред” (Бродски).

всичко се ръководи от любов - Идея, която датира по-специално от Данте (вижте: Нилсон. Оп. цит., 42); в подобна словесна форма сравнете: „Само любовта държи и движи живота“ (Тургенев, „Врабче“).

И морето... с любов – Скрита поименна повикване „и морето е любов” (вж.: Lachmann R. Gedaechnis und Literatur. Франкфурт на Майн, 1990. S. 400)?

божествена пяна... И морето, и Омир... любов... слушай - Вж.: „Какъв чар<…>в това подслушване на Анадиомена, родена от морската пяна, защото тя е символ на поезията на Омир ”(Жуковски за работата му по превода на Одисея”). ср също „Морето” от Вяземски, където морската стихия се явява като люлка на „очарованието на света” и вечен извор на поезията.

Омир мълчи„И така, съветникът Върджил напуска Данте.

прочетете до средата... Омир мълчи - Вж.: „За Библията, прозявайки се, спя“ (Державин), „И аз се прозях над Вергилий“ (Пушкин), „Те победиха зората ... от ръцете ми / Старият Данте изпада, / На устни стихът започна / Непрочетеното стихна“ (Пушкин).

Прочетох списъка с кораби до средата...черно море - "Черният Понте" се споменава в "Илиада" (превод от Гнедич; виж: Тарановски К. Есета за Манделстам. Кеймбридж M.A.; Лондон, 1976. С. 147) е приблизително в средата на „списъка на корабите“ (вижте: Лифшиц Г. Многозначна дума в поетическата реч. М., 2002. С. 169).

мълчи, И черното море... шуми - Вж.: "Всичко мълчи / Само Черно море шуми" (Пушкин; виж: Тарановски. Оп. цит., 147; вж. Лахман. Оп. цит., 401) и „И Черно море шуми без спиране“ (Лермонтов; виж: Тарановски. Оп. цит., 147).

морето... богато украсено – Идеята за „говоренето на морето“ като химн на създателя на вселената (мърморене марис, често завръщане в латинската поезия; предложено от Цицерон като образцово) е възприето от новата европейска литература: Шатобриан , Ламартин, Байрон, Хюго, Батюшков, Вяземски, Баратински, Пушкин и др. (Вж.: // Нов литературен преглед. 2004. No 66. С. 128–129).

богато украсен, шумен - Вж.: „За какво шумите, фолк витии?“ (Пушкин).

И с тежък рев - Вж.: "И с тежък рев падна" (Пушкин).

Безсъние... пяна... море... шум... рев - Вж.: „Чух шума на дълбините на морето, / И в тихата област на видения и сънища / Пяната от ревящи валове се пръсна“ (Тютчев).

море... любов... табла - ср. след това: „И той ще последва сянката ми – как? с любов? / Не! по-скоро склонността на водата да се движи ще доведе до това. / Но ще се върне при вас, като голям прибой в главата, / като лидер Данте, поддаващ се на унищожение ”(Бродски).

Безсъние... любов... табла - Ср: „Свети радости отлетяха като приятели - / Рояк им те разигра насън в сутрешния кръг; / И ангелът на очарованието, вашите роднини, с любов / Невидимо се вкопчи в таблата ви ”(Жуковски),“ Гениалният пазител е любовта / В радостта от раздялата му се дава: / Ще заспя ли? обляга се на таблата / И подсладява тъжния сън "(Батюшков), "Заспиват - с молитва, с любов / Моят призрак в щастливия им сън / Лети до собствената си табла" (Кюхелбекер), "Плача като дете, облегнат на таблата, / тичам около леглото на съня, измъчен от любов ”(Давидов),“ И преди сутринта мечтата е желана / затворих уморените си очи<…>Той се поклони на таблата й; / И погледът му с такава любов, / Погледна я толкова тъжно ”(Лермонтов),„ Тогава тези звуци, с участие, с любов, / Красавицата шепне, облегнала се на таблата ... / Тя заспа ... ” (Бенедиктов), „Чакам да дойде часът на нощта. / Той проби ли? Облегнат на таблата / С измъчена, болна глава, / мечтая за миналото с наслада и любов ”(Ростопчина), „Някои звуци бързат / И се придържат към таблата ми. / Те са пълни с мрачна раздяла, / Те треперят от невиждана любов ”(Фет),“ В леглото плаках, облегнат на таблата; / И сърцето ми беше пълно с прошка, / Но все пак не хора, - с безкрайна любов / обичах Бога и себе си като едно ”(Мережковски).

Безсъние... море... любов... табла - Вж.: „Тук принцът заспива в тревога и скръб, / Сънят му сладко люлее тъмното море ... / Принцът сънува: тихо до таблата си / Ангел се поклони и шепне с любов“ (Апухтин).

1915 – Паралелизъм на Троянската и Първата световна война (вижте: Dutli R. Meine Zeit, майн ниво: Осип Манделщам. Цюрих, 2003. С. 128) изяснява разбирането за любовта като източник на универсално движение: този източник е вечен.

Ярка перла в огърлицата на ранните творби на Осип Манделщам е стихотворението „Безсъние. Омир. Стегнати платна”, която е написана по малко нетрадиционен за автора начин.

Идеята за поезия се ражда по време на пътуването на Манделщам в Испания, за да посети колегата писател Максимилиан Волошин. Там Волошин показа на Осип фрагмент от древен кораб, от който поетът създаде образа на песъчинка от древната флотилия от Омировата Илиада. Безсънието, от което страдал Манделщам, платната на древните кораби и делото на Омир се преплитаха в едно кълбо.

Древногръцкият поет в своята Илиада разказва как армада от кораби е събрана за войната с Троя. Имаше повече от 1000 кораба, така че не е изненадващо, че Осип си е представил само половината от флотилията. После заспа – безсънието отвори обятията си.

Линиите на интерес са:

Да припомня, че в поемата на Омир Елена е дъщеря на Бог и жена, както и съпруга на спартанския цар Менелай. Отвличането й от Парис, син на царя на Троя, е причина за голямата Троянска война.

Манделщам пише, че ако не е имало отвличане на Елена, тогава нямаше да има нищо общо с Троя. Всъщност Елена, или по-скоро отвличането й от троянците, разпалва огъня на войната. Манделщам не искаше ли да направи паралели през 1915 г. с началото на Първата световна война, защото преди убийството на Франц Фердинанд никой дори не е мислил за войната? Единствената разлика е, че при Омир любовта започва войната (Елена е отвлечена заради нея), докато в Европа войната започва заради убийство, заради политически различия. Причините са различни – резултатът е един и същ.

В редица:

Манделщам се фокусира върху естествената сила на любовта. Преди това войните почти винаги започваха заради това, армади от кораби влизаха в битка и хиляди войници се събираха в ръкопашен бой. Сега любовта е изхвърлена в задния двор, тя вече не притежава умовете на онези, които вземат решения на върха. Днес вместо любов - пари и власт.

В тези дълбоки размишления върху миналото и настоящето на автора изпреварва една мечта, подобна на необятността на морето, покрай което едва вчера вървяха на война с Троя низи от Омирови кораби:

Ярко кратко стихотворение, което помага бързо да научите малък размер и ясна рима.

Безсъние. Омир. Стегнати платна.
Прочетох списъка с кораби до средата:
Това дълго пило, този влак с кран,
Това над Елада някога се е издигнало.

Като клин на кран в чужди граници -
Божествена пяна върху главите на царете -
къде плаваш? Когато не е Елена,
Какво е само за вас Троя, ахейци?

И морето, и Омир – всичко се движи от любовта.
кого да слушам? И тук Омир мълчи,
И черно море, пищно, шуми
И с тежък рев се приближава до таблата.
август 1915г

"Безсъние. Омир. Стегнати платна „Осип Манделщам

Безсъние. Омир. Стегнати платна.
Прочетох списъка с кораби до средата:
Това дълго пило, този влак с кран,
Това над Елада някога се е издигнало.

Като клин на кран в чужди граници, -
Божествена пяна върху главите на царете, -
къде плаваш? Когато не е Елена,
Какво е само за вас Троя, ахейци?

И морето, и Омир – всичко се движи от любовта.
кого да слушам? И тук Омир мълчи,
И черно море, пищно, шуми
И с тежък рев се приближава до таблата.

Анализ на стихотворението на Манделщам „Безсъние. Омир. стегнати платна"

Творчеството на поета Осип Манделщам е много разнообразно и е разделено на няколко периода, които значително се различават един от друг по настроение и съдържание. Стихотворението „Безсъние. Омир. Стегнати платна“ се отнася до ранния етап от литературната дейност на автора. Написана е през 1915 г. и е включена в първата стихосбирка на Осип Манделщам, наречена „Камък”. Според една версия през този период авторът е обичал античната литература и е препрочитал нетленните произведения на древногръцките автори. Въпреки това, тези, които са били отблизо с поета, са убедени, че това стихотворение е вдъхновено от пътуване до Коктебел при поета Максимилиан Волошин, който показа на Манделщам невероятна находка - фрагмент от стар кораб, който лесно би могъл да принадлежи на средновековна флотилия .

По един или друг начин през лятото на 1915 г. излиза стихотворение „Безсъние. Омир. Стегнати платна. Разбира се, в него можете да намерите ехото на Омировата „Илиада“, или по-скоро препратка към частта й, наречена „Сънят за Беотия, или списък с кораби“. В него древногръцкият поет описва флотилията, която отива на война с Троя, а подробен списък се състои от около 1200 кораба. Затова не е изненадващо, че измъчван от безсъние, поетът „прочете списъка на корабите до средата“. Говорейки за Троянската война, Осип Манделщам прави паралел между миналото и настоящето, стигайки до извода, че всяко човешко действие има логично обяснение. И дори най-кървавите битки, коварни и безмилостни в своята безмилостност, могат да бъдат оправдани от гледна точка на този, който ги инициира. Едно от тези оправдания е любовта, която според поета може не само да убива, но и да дава надежда за прераждане. „И морето, и Омир – всичко се движи от любов“, твърди авторът, осъзнавайки, че завоевателите изобщо не се нуждаят от горда Троя. Те се ръководели от желанието да получат най-чаровната пленничка в света - царица Елена, която провокира войната с неземната си красота.

Осъзнавайки, че чувствата и разумът често си противоречат, Осип Манделщам задава въпроса: „Кого да слушам?“ . Дори мъдрият Омир не е в състояние да даде отговор на него, който вярва, че ако любовта е толкова силна, че може да разпали война, то това чувство заслужава дълбоко уважение. Дори ако се подчинявате на него, трябва да убивате и унищожавате. Осип Манделщам не може да се съгласи с тази гледна точка, тъй като е убеден, че любовта не трябва да носи разрушение, а съзидание. Но той не е в състояние да опровергае и великия Омир, тъй като има ярък пример за ослепителна любов, която напълно унищожи Троя.

Авторът няма отговор на този философски въпрос, защото чувствата, изпитани към жената, могат да принудят едни да извършат голям подвиг, а други разкриват най-низките качества, които ги ръководят в постигането на целта. Затова Осип Манделщам сравнява любовта с Черно море, което „украсява, шуми и се приближава с тежък рев към главата“, поглъщайки всички съмнения и страхове. Почти невъзможно е да се устои на натиска му, така че всеки трябва да избере дали е готов да пожертва своите принципи и идеали в името на високо чувство. Или, напротив, любовта ще се превърне в спасителната линия, която ще ви помогне да излезете от бездната на пороците, грешките и необмислените действия, да поемете отговорност за всяко решение, което вземете и за всяка дума, изречена в пристъп на страст или мир .

Стихотворението „Безсъние, Омир, стегнати платна“ е написано през 1915 година. Много литературни критици наричат ​​този етап от творческия живот на поета от сребърната епоха периодът на „Камъка“ (Л. Гинзбург в книгата „За лириката“). Създателят на думата се свързва със строителя, който издига сградата, а камъкът е основното му оръдие на труда. Ето защо търсенето на думата и смисъла на живота е ключово за разбирането на това стихотворение.

Още от първите редове става ясно, че философските мисли са вдъхновени от творчеството на гръцкия разказвач, а авторът дава пряка препратка към 2-ра част на Илиада. Четейки тази легендарна творба, потапяйки се в нейния смисъл, поетът се изправя пред въпроса какъв е смисълът на живота: „И морето, и Омир са движени от любов. кого да слушам? И сега Омир мълчи...". Смисълът на живота е в любовта, която може да бъде различна: как да разрушава всичко наоколо (както в случая с Елена) и как да създава. За поета отворен остава въпросът има ли смисъл в любовта. И ако се съди по изречението за мълчанието на Омир, можем да заключим, че този проблем е актуален по всяко време – от Елада до наши дни.

Морето е един от ключовите образи на поемата. Той символизира безкрайността, връзката на времената. Още от първите редове на читателя се представя образът на "стегнати платна на кораби", които са готови за излизане в морето. Следователно можем да кажем, че стихотворението започва с образа на морето и завършва по същия начин. Пръстеновата композиция на стихотворението е композиционен елемент, което показва и цикличността на поставените в творбата проблеми.

На ниво сюжет авторът използва пръстеновидна композиция: в началото на творбата лирическият герой не може да заспи, пред него проблясват образи от поемата на Омир, след това „черното море... се приближава до таблата“. Тези редове могат да бъдат разбрани по два начина: черното море е сън, който замества безсънието, или мисли и мисли, които никога не дават почивка. Но като се има предвид, че морето в традицията на античността, както и впоследствие Сребърната епоха, се явява като нещо величествено и спокойно, по-вероятно е сънят да обхваща лирическия герой. Тази сюжетна линия е свързана със самия лирически герой. Но има и друга сюжетна линия в поемата - линията на пътуването до Троя, това пътуване от живот към смърт, тази линия също се затваря.

В стихотворението преобладават именни части на речта (около 70% от всички думи), 20% - глаголи. Използвайки съществителни и прилагателни, авторът създава почти неподвижна величествена картина. Поетът използва глаголите в първата строфа в минало време, образът на Елада е минало, отдавна отминало. Всички останали глаголи в творбата са в сегашно време, това подчертава приемствеността на времената.

Образността и изразителността в творбата се постигат чрез наличието на метафори: корабите се сравняват с кранове. В тази техника има и елемент на персонификация, така че Манделщам съживява пред нас картината на древна Елада, картината на унищожаването на живота поради любовта. Тази персонифицирана картина не помага на лирическия герой да отговори на въпроса: защо любовта е толкова творческо чувство, тя става причина за унищожение.

Анализ 2

"Безсъние. Омир. Стегнати платна. Не ти ли напомня за нищо? „Нощ. Външната страна. Фенерче. Аптека". Така започва стихотворението на Блок "Дванадесетте". Нарязани, изсечени фрази. Подобно на Манделщам, Блок също принадлежи към поетите от Сребърния век. Вероятно тогава беше модерно да се пише в този стил. Блок има безсъние, Манделщам също.

Рано или късно всички поети се обръщат към темата за любовта. Особено когато е нещастна. Да, Манделщам не можеше да спи добре в Коктебел. Там той почива с приятеля си Максимилиан Волошин. Случайно или не, той видя фрагмент от древен кораб. И веднага, по някаква причина, той си спомни за Омир, размисли за вечното - за жена, за любовта.

Манделщам харесва ерата на античността. Той е мистериозен, загадъчен, уникален. Той я смята за еталон за красота. Освен това той обича вода. Този елемент също е мистериозен, уникален. По-специално океанът, който изпраща огромни вълни към бреговете.

Стихотворението е разделено на 3 смислови части. Написан с ямб, редът се римува през реда.

Откъде изведнъж се появи Омир? Авторът е учил в университета, в Историко-филологическия факултет. Вярно е, че той не завърши обучението си, той напусна. Там той изучава Омировата Илиада в оригинал. Там беше публикуван дълъг списък с кораби, отишли ​​да завладеят Троя. Беше доказано средство за безсъние. Там се роди редът за списъка с кораби, прочетен до средата. Тогава, очевидно, той все още е заспал.

Стихотворението е написано от първо лице. Тук поетът не може да заспи, а използва добре познатите „хапчета за сън”. Не, той не брои овцете, а чете списъка с кораби. Но не ми помага да спя. Мисълта "бяга" към Троянската война. Поетът стига до интересно заключение, че противниците са се борили не за Троя, а за красивата Елена.

Именно в последното четиристишие той заключава, че всичко в света се движи от любовта към жената. Те започват и прекратяват войни.

За да направи стихотворението по-ярко, по-изразително, Манделщам използва метафори. „Всичко се движи от любовта“. Има и епитети "стегнати платна", "божествена пяна". За сравнение можете да дадете линията "като клин на кран".

Защо елините отидоха в Троя? Там красивата Елена е отвлечена от сина на царя. Виновникът за войната, косвено, е жена. Така че защо да не я спасиш? Какъв е смисълът на живота? В една жена и следователно в любовта. Тук „и Омир, и морето – всичко се движи от любовта“. Тя е тази, която събужда всички най-добри качества в хората. Заради любовта се извършват най-големите подвизи и най-безразсъдните дела.

Поетът сравнява корабите с клин на кран. Но в онези дни корабите не се нареждаха в редица, а минаваха през морето на клин. И жеравите също летят в небето като клин. Ето точно сравнение на "тесните платна". Това означава, че платната на мачтите са опънати както трябва. Корабите са готови за дълго пътуване.

Необходимо е да се спи, а поетът философства, разсъждава. И задава риторични въпроси, на които няма отговори. "Илиада" на Омир много "закачи" Манделщам. И ако безсъние почти всяка вечер, тогава, вероятно, той е научил списъка с платна наизуст. Защо не спиш? Несподелена любов към Марина Цветаева. Нямаше жена.

Анализ на стихотворението Безсъние. Омир. Стегнати платна по план

Стихотворението "Моят демон" е написано от Михаил Лермонтов през 1829 г., когато е на петнадесет години. За да бъдем по-точни, впоследствие Лермонтов създава много различни версии под името на едно и също произведение „Демон“