Есе
Михаил Зошченко, сатирик и хуморист, писател, различен от всеки друг, с особен поглед върху света, системата на социалните и човешките отношения, културата, морала и накрая със свой особен език на Зошченко, поразително различен от езика на всички преди него и след него писатели, работещи в жанра на сатирата. Но основното откритие на прозата на Зощенко са неговите герои, най-обикновените, незабележими хора, които не играят, според тъжно ироничната забележка на писателя, "роля в сложния механизъм на нашите дни". Тези хора са далеч от разбирането на причините и значението на настъпващите промени, те не могат поради навици, нагласи и интелект да се адаптират към възникващите отношения в обществото. Те не могат да свикнат с новите държавни закони и разпоредби, така че изпадат в смешни, глупави, понякога задънени ежедневни ситуации, от които не могат да се измъкнат сами, а ако успеят, тогава с големи морални и физически загуби .
В литературната критика се е утвърдило мнението да се разглеждат героите на Зощенко като филистери, тесногръди, вулгарни хора, които сатирикът бичува, осмива, подлага на „остра, унищожаваща“ критика, помагайки на човек „да се отърве от морално остарели, но не но загубили силата си, останки от миналото, пометени от революцията." За съжаление съчувствието на писателя към неговите герои, тревогата за тяхната съдба, скрита зад иронията, същият този Гоголев „смях през сълзи“, който е присъщ на повечето разкази на Зощенко и особено на неговите, както той ги наричаше, сантиментални истории, не бяха забелязан изобщо.
Древногръцкият философ Платон, демонстрирайки на учениците си как се държи човек под влиянието на определени житейски обстоятелства, взел кукла и издърпал едната или другата нишка, а тя заела неестествени пози, станала грозна, жалка, смешна, деформирана, превърнала се в купчина нелепо комбинирани части и крайници. Героите на Зощенко са като тази марионетка, а бързо променящите се обстоятелства (закони, порядки, социални отношения и т.н.), към които не могат да свикнат и да се адаптират, са като нишки, които ги правят беззащитни или глупави, нещастни или грозни, незначителни или арогантни. Всичко това създава комичен ефект и в комбинация с разговорни думи, жаргон, словесни игри на думи и гафове, специфични фрази и изрази на Зошченко („за какво се борихте?“, „аристократ за мен изобщо не е жена, а гладко място”, „ние дупки не сме прикрепени”, „съжалявам, тогава съжалявам” и т.н.) предизвиква, в зависимост от тяхната концентрация, усмивка или смях, които според намерението на писателя трябва да помогнат на човек да разбере какво е „ добро, кое е лошо и кое "посредствено". Какви са тези обстоятелства („нишки“), които са толкова безмилостни към онези, които не са изиграли никаква съществена „роля в сложния механизъм на нашите дни“?
В "Баня" - това са порядките в градските комунални служби, основани на пренебрежително отношение към обикновения човек, който може да си позволи да отиде само до "обикновената" баня, където взимат стотинка за вход. В такава баня „дават два номера. Едната за бельо, другата за палто с шапка. А за гол човек къде да сложа номерата? Така че посетителят трябва да върже "число на краката си, за да не го загуби веднага." И това е неудобно за посетителя, и той изглежда нелепо и глупаво, но какво остава да се направи ... - "не отивайте в Америка." В разказите "Нервни хора", "Криза" и "Неспокойният старец" именно икономическата изостаналост е парализирала гражданското строителство. И в резултат на това - „не само битка, а цяла битка“ в общински апартамент, по време на която инвалидът Гаврилов „почти отряза последната си глава“ („Нервни хора“), бягството на главата на младо семейство , който „живееше в господарска баня“ , нает за тридесет рубли в, отново, общински апартамент, изглеждаше като истински ад и накрая невъзможността да се намери място за ковчег с починалия, всичко поради същото жилищно разстройство ("Неспокоен старец"). Героите на Зощенко могат само да се ободрят с надежда: „След може би двадесет години или дори по-малко, всеки гражданин, предполагам, ще има цяла стая. И ако населението не се увеличава бързо и например абортите са разрешени за всички, тогава два наведнъж. И след това по три на муцуна. С баня” („Криза”).
Накратко, „Качеството на продукта“ е процъфтяващ производствен хак и недостиг на основни стоки, принуждавайки хората да се втурват към „чужди продукти“. В разказите "Медик" и "История на болестта" - това е ниско ниво на медицинско обслужване. Какво остава да направи пациентът, как да не се обърне към лечител, ако е заплашен от среща с лекар, който „направи операция с мръсни ръце“, „изпусна очилата си от носа си в червата и не може да намери“ („Медик“)? И не е ли по-добре „да се разболеете у дома“, отколкото да се лекувате в болница, където на приемно-регистрационния пункт за пациенти на стената виси плакат „Издаване на трупове от 3 до 4“ и предлагат да се измие във ваната със стара жена („История на болестта“)? И какви възражения може да има от пациента, когато медицинската сестра все още има „тежки“ аргументи: „Да, това е една болна старица, която седи тук. Не й обръщаш внимание. Има висока температура и не реагира на нищо. Така че се събличате без притеснение.
Героите на Зошченко, като послушни марионетки, примирено се подчиняват на обстоятелствата. И ако внезапно се появи някой „изключително самонадеян“, като стар селянин от разказа „Светлините на града“, пристигнал от неизвестен колхоз, с бастуни, с торба зад гърба и тояга, който се опитва да протестира и защитава човешкото му достойнство, тогава властите развиват мнението, че той „не е точно контрареволюционер“, но се отличава с „изключителна изостаналост в политически смисъл“ и към него трябва да бъдат приложени административни мерки. Да предположим, "докладвайте по местоживеене." Добре е поне да не ги пращат на места, които не са толкова отдалечени, както беше в годините на Сталин.
Като оптимист по природа, Зошченко се надяваше, че неговите истории ще направят хората по-добри, а те от своя страна ще подобрят социалните отношения. Ще се скъсат „конците“, които карат човека да изглежда като обезправена, жалка, духовно окаяна „марионетка“. „Братя, основните трудности са зад гърба ни“, възкликва герой от историята „Страданията на младия Вертер“. „Скоро ще живеем като фонбарони.“ Трябва да има само една централна нишка, която контролира човешкото поведение - "златната нишка на разума и закона", както е казал философът Платон. Тогава човекът няма да бъде послушна кукла, а ще бъде хармонична личност. В разказа „Светлините на града“, който има елементи на сантиментална утопия, Зошченко, чрез устата на един от героите, провъзгласява своята формула за морална панацея: „Винаги съм защитавал гледната точка, че уважението към личността, похвалата и благоговението носят изключителни резултати. И много герои от това се разкриват, буквално като рози на разсъмване. Писателят свързва духовното обновление на човека и обществото с запознаването на хората с културата.
Зощенко, интелигентен човек, получил отлично възпитание, беше болезнено да гледа проявата на невежество, грубост и духовна празнота. Неслучайно събитията в разказите, посветени на тази тема, често се случват в театъра. Да си припомним разказите му „Аристократът“, „Прелестите на културата“ и др. Театърът служи като символ на духовната култура, която толкова липсваше в обществото и без която, според писателя, е невъзможно да се подобри обществото.
Най-накрая доброто име на писателя е напълно възстановено. Творбите на сатирика са от голям интерес за съвременните читатели. Смехът на Зощенко е актуален и днес.
Михаил Зощенко, чиято 120-годишнина се празнува тези дни, имаше свой собствен стил, който не може да бъде объркан с никой друг. Сатиричните му разкази са кратки, фрази без ни най-малки излишества и лирични отклонения.
Отличителна черта в неговия начин на писане беше именно езикът, който на пръв поглед може да изглежда груб. Повечето от творбите му са написани в жанра комикс. Желанието да се изобличат пороците на хората, които дори революцията не може да преработи, отначало се възприема като здрава критика и се приветства като изобличителна сатира. Героите на творбите му са обикновени хора с примитивно мислене. Писателят обаче не осмива самите хора, а подчертава техния начин на живот, навици и някои черти на характера. Неговите произведения не бяха насочени към борба с тези хора, а към призив да им помогне да се отърват от недостатъците си.
Критиците нарекоха произведенията му литература за бедните заради умишлено рустикалната му сричка, пълна с крилати фрази и изрази, която беше често срещана сред дребните собственици.
М. Зошченко "Лош обичай".
През февруари, братя мои, се разболях.
Отидох в градската болница. И ето ме, знаете, в градската болница, лекувам се и си почивам на душата. А наоколо тишина и гладкост и Божия благодат. Около чистота и ред, дори да лежи неудобно. И ако искате да плюете - плюйте. Ако искате да седнете - има стол, ако искате да си издухате носа - издухайте си носа на здравето си в ръката, но така че в чаршафа - не, боже, не ви пускат в лист. Няма такова нещо, казват те. Ами успокой се.
И няма как да не се успокоиш. Наоколо има такава грижа, такава ласка, че е по-добре да не се измисля.
Само си представете, някой въшлив човек лежи и го влачат вечеря, и почистват леглото, и слагат термометри под мишницата му, и бутат клизми със собствените си ръце и дори се интересуват от здравето.
И кой има интерес? Важни, прогресивни хора - лекари, лекари, сестри на милосърдието и отново фелдшер Иван Иванович.
И изпитах такава благодарност към целия персонал, че реших да донеса материална благодарност. Мисля, че няма да го дадете на всички - няма да има достатъчно вътрешности. Дами, мисля, една. И кой - започна да се вглежда внимателно.
И виждам: няма на кого да дам, освен на фелдшера Иван Иванович. Човекът, виждам, е едър и внушителен, и най-много се старае, та даже и дава всичко от себе си. Добре, мисля да му го дам. И започна да мисли как да го залепи, за да не накърни достойнството му и да не получи юмрук за това.
Възможността скоро се появи. Парамедикът идва до леглото ми. Здравейте.
Здравей, как си? Имаше ли стол?
Еге, мисля, кълваха.
Как, казвам, имаше един стол, но един от пациентите го отнесе. И ако искате да седнете, седнете в краката си на леглото. Хайде да говорим.
Фелдшерът седна на леглото и седи.
Е, - казвам му, - как изобщо, какво пишат, големи ли са печалбите?
Печалбите, казва той, са малки, но които интелигентните пациенти, дори и след смъртта, се стремят да дадат в ръцете си непременно.
Ако обичате, казвам, въпреки че не съм близо до смъртта, не отказвам да дам. И аз отдавна си го мечтая.
Вадя пари и давам. И той така любезно прие и направи реверанс с писалката си.
И на следващия ден всичко започна. Лежах много спокойно и добре и досега никой не ме беше безпокоил, а сега фелдшерът Иван Иванович като че ли беше зашеметен от материалната ми благодарност. През деня десет-петнадесет пъти идва в леглото ми. Че, разбирате ли, той ще коригира подложките, след това ще го завлече във ваната, след това ще предложи да постави клизма. Той ме измъчваше с едни термометри, кучи син такъв. По-рано термометър или два ще бъдат поставени на ден - това е всичко. И сега петнадесет пъти. Преди това банята беше хладна и ми харесваше, но сега ще ври топла вода - дори вика пазачът.
Аз вече и така, и така - няма начин. Пак му бутам парите, негодника - само ме остави, направи ми услуга, той побеснява още повече и опитва.
Мина седмица - виждам, не мога повече. Уморих се, загубих петнадесет килограма, отслабнах и загубих апетита си. И сестрата много се старае.
И тъй като той, скитник, почти дори се вари във вряща вода. От Бог. Такава баня, негодникът, направи - вече имах калус на крака ми се спука и кожата се отлепи.
Казвам му:
Какво си, копеле, вариш хора във вряща вода? Няма да има повече финансова благодарност за вас.
И той казва:
Няма - няма. Умрете, казва той, без помощта на учени. – И си тръгна.
И сега всичко пак си върви както преди: термометри се слагат веднъж, клизма при нужда. И ваната отново е готина и никой вече не ме притеснява.
Нищо чудно, че се води борба с бакшишите. О, братя, не напразно!
Стана начин за неговото саморазкриване. Езиковата комедия донесе със себе си не само елемента на смеха - тя разкри възникващия кентавър на съзнанието: това е „подигравка с несвободен човек“, крещят пътниците.
Фразеологияновото време става в устата им нападателно оръжие, то им дава сила, благодарение на него те се утвърждават – морално и материално („Винаги съм симпатизирал на централните вярвания“, казва героят на разказа „Прелестите на културата“. Дори когато НЕП беше въведен в ерата на военния комунизъм, аз не протестирах. НЕП е НЕП. Вие знаете по-добре"). Това самодоволно чувство за принадлежност към събитията на века става източник на тяхното войнствено отношение към другите хора. „Никога не знаеш какво трябва да прави обикновеният човек в света!“ - възкликва героят на разказа "Чудна почивка". Гордо отношение към "случая" - от време на време, от епохата; но истинското му съдържание съответства на мащаба на мислите и чувствата на „средния човек“: „Сами разбирате: или пиете малко, тогава гостите ще се сгушат, тогава трябва да залепите крака към дивана .. .. Съпругата също понякога ще започне да изразява претенции.“
Формата на приказката на Зощенкобеше същата маска като малките мустачки и бастун в ръцете на героя на Чаплин. Но дали случайно, въпреки неоспоримото сходство на техниките на комедията между двама творци на нашето време, погълнати от съдбата на „малкия човек“, Чаплин и Зошченко, създадените от тях типове са толкова поразително различни? Зощенко успя да разцепи пасивната стабилност на моралния комплекс на бившия „малък човек“ и да разкрие негативните страни на неговото съзнание. Съжаление и състрадание, които някога съпътстваха откриването на темата за „малкия човек” от Гогол и които се оказаха толкова близки до таланта на Чаплин, преминали през сложно чувство на съчувствие и отвращение у Достоевски, който беше удивен от това как много има в унижения и обиден, ужасен, превърнат в оцелял от революцията Зощенко в повишена чувствителност към въображаемата инерция на героя, който сега никога не би се съгласил да бъде наречен „малък човек“: „среден“ - това е това, което той казва за себе си и тайно влага горд смисъл в тези думи.
Така че сатира Zoshchenkoформира особен, „негативен свят” – с това, че вярва, че ще бъде „осмиван и отблъснат от себе си”. Ако Зощенко беше останал само сатирик, очакването за промяна в човек, който „трябва с помощта на сатирата да култивира в себе си отвращение към грозните и вулгарни аспекти на живота“, можеше да стане всепоглъщащо. Но морализмът на писателя, дълбоко скрит зад сатирична маска, се разкрива в упорит стремеж към реформиране на морала.
« Сантиментални истории”, написани от Зощенко през 20-те и началото на 30-те години, не само поглъщаха материала, който беше подложен на сатиричен присмех в историите на писателя, но, така да се каже, концентрираха етичната му програма в себе си, криейки в своята многосрична текстура както болка, така и отчаянието и надеждите на писателя. Положителната му програма обаче се появява в необичаен за руската литература вид. Навсякъде, където открито обявява съществуването си, било то въведението към „Сантиментални разкази“ или неочакваните, но прецизно пресметнати авторови пробиви през строгите граници на обективния разказ, той говори някак извинително и оправдателно.
Резервации, самоунижение, унизена цветистост, извинителна интонация - всичко това е концентрирано около едно твърдение на писателя, изказване, което той прави предизвикателно - и в същото време сдържано, упорито и убедено: „Това е специално написано за малко мъж, средностатистически мъж в цялата му красота."
Интонацияподчертава фундаментално съзнателната невъзможност за мислене във високи, философски категории, които Зошченко отхвърли като абстрактни, абстрактни понятия, чужди на „обикновения човек“. Но колкото и унизителен да беше Зощенко за предимствата на човешкия живот, колкото и ироничен да беше той относно завидната лекота на мислене за „по-нататъшната култура“ и „вселената“, беше невъзможно да не се забележи, че героите на неговия „сантиментален“ разкази” не бяха чужди на опитите да се „проникне в същността на явленията” и да се разбере – „защо съществува човек или съществуването му е червиво и безсмислено”. С рядка увереност и в същото време с очевидно нежелание Зощенко в историята „Аполон и Тамара“ отваря завесата над тема, която ще го измъчва през целия му живот: „Защо съществува човек? Има ли цел в живота си и ако не, не е ли безсмислена?
Как може да станече писателят, който толкова остро усети скъсването със стария живот и старата литература, в епохата на революцията съсредоточи вниманието си върху темата за смъртта на човешкото в човека? Корней Чуковски, позовавайки се предимно на „сантименталните истории“, правилно отбелязва, че „човек, който е загубил човешкия си облик“ в края на двадесетте и началото на тридесетте години „започна ... буквално да преследва Зощенко и зае почти централно място в творчеството му“ . Забежкин в ранния разказ "Козелът", който Зошченко винаги публикува заедно със своите "сантиментални истории", Борис Иванович Котофеев в "Ужасната нощ", Аполон в разказа "Аполон и Тамара", Иван Иванович Белокопитов в "Хора" - всички те са пред очите ни, превръщат се в опустошени, самотни, съсипани хора.
Нуждаете се от измамен лист? Тогава запазете -» Комично и сатирично в разказите на Зощенко. Литературни съчинения!Тарасевич Валентина
Сред майсторите на съветската сатира и хумор специално място принадлежи на Михаил Зощенко (1895-1958). Неговите произведения все още се радват на вниманието на читателя. След смъртта на писателя неговите разкази, фейлетони, новели, комедии са публикувани около двадесет пъти в тираж от няколко милиона екземпляра.
Михаил Зошченко доведе до съвършенство маниера на комичния разказ, който имаше богати традиции в руската литература. Той създава оригинален стил на лирико-ироничен разказ в разказите от 20-те и 30-те години.
Хуморът на Зощенко привлича със своята спонтанност, нетривиалност.
В творбите си Зощенко, за разлика от съвременните сатирични писатели, никога не унижава своя герой, а напротив, се опитва да помогне на човек да се отърве от пороците. Смехът на Зошченко не е смях заради смеха, а смях заради моралното очистване. Това е, което ни привлича в работата на М.М. Зошченко.
Как един писател успява да създаде комичен ефект в произведенията си? Какви трикове използва?
Тази работа е опит да се отговори на тези въпроси, да се анализират езиковите средства на комедията.
По този начин, предназначениемоята работа беше да идентифицирам ролята на езиковите средства за създаване на комичното в разказите на Михаил Зощенко.
Изтегли:
Преглед:
Регионална научно-практическа конференция на средношколците
„Към света на търсенето, към света на творчеството, към света на науката“
Техники за създаване на комикс
в сатиричните разкази
Михаил Зощенко
MOU "Ikeyskaya средно училище"
Тарасевич Валентина.
Ръководител: учител по руски език и литература Гапеевцева Е.А.
2013
Въведение…………………………………………………………………………………………………3
Глава I. 1.1 Зощенко е майстор на комикса………………………………………………………….6
1.2 Герой Зощенко…………………………………………………………………………………….7
Глава II. Езикови средства на комичното в творчеството на М. Зощенко……………….….7
2.1. Класификация на средствата на словесната комедия………………………………………….………7
2.2. Средства за комедия в произведенията на Зошченко……………………………………………….…9
Заключение………………………………………………………………………………………...15
Списък с референции……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Приложение 1. Резултати от проучването…………………………………………….…….17
Приложение 2. Техники за създаване на комикс………………………………………….……..18
Въведение
Произходът на сатирата е в древността. Сатирата може да се намери в произведенията на санскритската литература, китайската литература. В древна Гърция сатирата отразява интензивни политически борби.
Като особена литературна форма сатирата се формира за първи път сред римляните, където се появява и самото име (лат. satira, от satura - разкриващ жанр в древноримската литература със забавно-дидактичен характер, съчетаващ проза и поезия).
В Русия сатирата се появява първо в народното устно творчество (приказки, поговорки, гуслярски песни, народни драми). Примери за сатира са известни и в древната руска литература („Молитвата на Даниил Остриеца“). Изострянето на социалната борба през 17 век излага сатирата като мощно изобличително оръжие срещу духовенството („Калязинская петиция“), подкупването на съдии („Шемякин съд“, „Приказката за Ръф Йершович“) и др. в Русия от 18 век, както и в Западна Европа , развива се в рамките на класицизма и придобива морализаторски характер (сатири на А. Д. Кантемир), развива се под формата на басня (В. В. Капнист, И. И. Хемницер), комедия (“Подраст” от Д.И. Фонвизин, “Ябеда” В.В. Капниста). Сатиричната журналистика е широко развита (Н. И. Новиков, И. А. Крилов и др.). Сатирата достига своя връх през 19 век, в литературата на критичния реализъм. Основната посока на руската социална сатира от 19 век е дадена от A.S. Грибоедов (1795-1829) в комедията "Горко от ума" и Н.В. Гогол (1809-1852) в комедията "Ревизор" и в "Мъртви души", разкриващи основните основи на земевладелската и бюрократична Русия. Басните на I.A. са пропити със сатиричен патос. Крилов, няколко стихотворения и проза от A.S. Пушкин, поезия М.Ю. Лермонтов, Н.П. Огарьов, украински поет Т.Г. Шевченко, драматургия А.Н. Островски. Руската сатирична литература се обогатява с нови черти през втората половина на 19 век в творчеството на писатели - революционни демократи: Н.А. Некрасова (1821-1877) (стихотворения "Нравственият човек"), Н.А. Добролюбов, както и поетите от 60-те години, групирани около сатиричното списание "Искра". Вдъхновена от любовта към народа, високите етични принципи, сатирата е мощен фактор в развитието на руското освободително движение. Сатирата достига ненадмината политическа острота в творчеството на великия руски сатирик - революционния демократ М.Е. Салтиков-Шчедрин (1826-1889), който разобличава буржоазно-землевладелската Русия и буржоазна Европа, произвола и глупостта на властите, бюрократичния апарат, изстъпленията на феодалите и др. („Господа Головлеви“, „История на един град“, „Съвременна идилия“, „Приказки“ и др.). През 80-те години, в ерата на реакциите, сатирата достига голяма сила и дълбочина в разказите на А.П. Чехов (1860-1904). Революционната сатира, преследвана от цензурата, звучи страстно в памфлетите на М. Горки (1868-1936), насочени срещу империализма и буржоазната псевдодемокрация ("Американски есета", "Моите интервюта"), в потока от сатирични листовки и списания от 1905-1906 г. във фейлетоните на болшевишкия вестник "Правда". След Великата октомврийска социалистическа революция съветската сатира е насочена към борба с класовия враг, бюрокрацията и капиталистическите останки в съзнанието на хората.
Сред майсторите на съветската сатира и хумор специално място принадлежи на Михаил Зощенко (1895-1958). Неговите произведения все още се радват на вниманието на читателя. След смъртта на писателя неговите разкази, фейлетони, новели, комедии са публикувани около двадесет пъти в тираж от няколко милиона екземпляра.
Михаил Зошченко доведе до съвършенство маниера на комичния разказ, който имаше богати традиции в руската литература. Той създава оригинален стил на лирико-ироничен разказ в разказите от 20-те и 30-те години.
Хуморът на Зощенко привлича със своята спонтанност, нетривиалност.
В творбите си Зошченко, за разлика от съвременните писатели - сатирици, никога не унижава своя герой, а напротив, се опитва да помогне на човек да се отърве от пороците. Смехът на Зошченко не е смях заради смеха, а смях заради моралното очистване. Това е, което ни привлича в работата на М.М. Зошченко.
Как един писател успява да създаде комичен ефект в произведенията си? Какви трикове използва?
Тази работа е опит да се отговори на тези въпроси, да се анализират езиковите средства на комедията.
Така целта моята работа беше да идентифицирам ролята на езиковите средства за създаване на комичното в разказите на Михаил Зощенко.
За постигането на тази цел е необходимо да се реши следнотозадачи:
Да изучава езиковите средства на комичното.
Анализирайте езиковите особености на разказите на Зощенко.
Разберете каква роля играят комичните средства в разказите на Михаил Зощенко.
Хипотеза нашата изследователска работа:
За да създаде комичен ефект, Михаил Зощенко използва специални езикови средства в своите истории.
Бях вдъхновен да направя изследване по тази тема от интереса към творчеството на Михаил Зошченко, към природата на комикса, просто към новите открития. Освен това проучването разкри, че много от моите връстници не знаят теорията за това как да създадат комикси, трудно им е да назоват историите на Михаил Зощенко, въпреки че обичат да четат хумористични и сатирични литературни произведения. (Приложение 1)
По този начин, въпрекиуместност теми, той има неоспоримновост за учениците от нашето училище.Новост от получените резултати се крие във факта, че в рамките на малко проучване се опитахме да идентифицираме най-ярките и често използвани техники за създаване на комикс, използвани от Михаил Зощенко в неговите сатирични истории.
Изследователски методи: социологически (анкета - анкетиране, неанкета - анализ на документи, наблюдение, съпоставка, преброяване, анализ и синтез.), теоретична (лингвистична, литературна критика). Изборът на изследователски методи е оптимален, тъй като съответства на спецификата на работата.
Глава I. Зощенко - майсторът на комикса
Михаил Зошченко доведе до съвършенство маниера на комичния разказ, който имаше богати традиции в руската литература. Той създава оригинален стил - лирико-ироничен разказ в разказите от 20-30-те години. и цикъла "Сантиментални разкази".
Творчеството на Михаил Зощенко е оригинално явление в руската съветска литература. Писателят по свой собствен начин видя някои характерни процеси на съвременната реалност, постави под ослепителната светлина на сатирата галерия от герои, които дадоха началото на общия термин "герой на Зощенко". Стоейки в началото на съветската сатирична и хумористична проза, той действа като създател на оригинален комичен роман, който продължава традициите на Гогол, Лесков и ранния Чехов в нови исторически условия. Накрая Зощенко създава свой собствен, напълно уникален артистичен стил.
При разработването на оригиналната форма на собствения си разказ той черпи от всички тези източници, макар че най-близка до него е традицията на Гогол-Чехов.
Зощенко не би бил себе си, ако не беше неговият начин на писане. Това беше език, непознат за литературата и следователно нямаше собствен правописен език. Езикът му се къса, загребвайки и преувеличавайки цялата живопис и неправдоподобността на уличния говор, роенето на „живот, разкъсан от буря“.
Зощенко е надарен с абсолютен тон и брилянтна памет. През годините, прекарани сред бедните хора, той успява да проникне в тайната на тяхната разговорна конструкция, с нейните характерни вулгаризми, неправилни граматични форми и синтактични конструкции, успява да възприеме интонацията на тяхната реч, техните изрази, обръщания, фрази - той изучи този език до финес и още от първите стъпки в литературата започна да го използва лесно и естествено. В езика му изрази като "плитоар", "окромя", "хреш", "това", "в него", "брюнетка", "пиян", "за хапане", "мамка му", "този пудел" , "мълчаливо животно", "на печката" и др.
Но Зощенко е писател не само на комичен стил, но и на комични ситуации. Комичен е не само езикът му, но и мястото, където се развива историята на следващата история: помен, общински апартамент, болница - всичко е толкова познато, свое, всекидневно обичайно. И самата история: битка в общински апартамент заради оскъден таралеж, скандал на събуждането заради счупено стъкло.
Някои завои от творбите на писателя са останали в руската литература като афоризми: "сякаш изведнъж атмосферата миришеше на мен", "ще ме ограбят като лепкаво и ще ги изхвърлят за техния вид, за нищо, че собствените им роднини", " лейтенант леле, ама гад", "разбива бунтовете."
Зошченко, докато пишеше своите истории, се смееше. Толкова много, че по-късно, когато четях истории на приятелите си, никога не се смях. Той седеше мрачен, мрачен, сякаш не разбираше на какво може да се смее. След като се смееше, докато работи върху историята, той я възприе с копнеж и тъга. Приех го като обратната страна на медала. Ако се вслушате внимателно в смеха му, не е трудно да уловите, че безгрижно-шеговитите нотки са само фон за нотките на болка и горчивина.
1.2. Герой Зощенко
Героят Зощенко е мирянин, човек с лош морал и примитивен възглед за живота. Този жител олицетворява целия човешки слой на тогавашна Русия. В много от творбите си Зощенко се опитва да подчертае, че този мирянин често изразходва всичките си сили за борба с всякакви дребни ежедневни проблеми, вместо да направи нещо за доброто на обществото. Но писателят не осмива самия човек, а филистерските черти в него. „Аз комбинирам тези характерни, често затъмнени черти в един герой и тогава героят ни става познат и виждан някъде“, пише Зощенко.
Със своите разкази Зошченко сякаш призова да не се бори с хора с филистерски черти, а да им помогне да се отърват от тези черти.
В сатиричните разкази героите са по-малко груби и груби, отколкото в хумористичните разкази. Авторът се интересува преди всичко от духовния свят, от системата на мислене на един външно културен, но още по-отвратителен по същество търговец.
Глава II. Езикови средства на комичното в творчеството на М. Зощенко
2.1. Класификация на средствата на речта комедия
Всички средства на комичното могат да бъдат разделени на няколко групи, сред които са средствата, образувани от фонетични средства; средства, образувани от лексикални средства (тропи и използване на народен език, заемки и др.); средства, образувани с морфологични средства (неправилно използване на падежни форми, род и др.); средства, образувани със синтактични средства (използване на стилистични фигури: паралелизъм, многоточие, повторения, градация и др.) (Приложение 2)
Фонетичните средства включват например използването на ортоепични нередности, което помага на авторите да дадат обемен портрет на разказвача или героя.
Стилистичните фигури включват анафора, епифора, паралелизъм, антитеза, градация, инверсия, риторични въпроси и призиви, полисъюз и несъюз, мълчание и др.
Синтактични средства - подразбиране, риторични въпроси, градации, паралелизъм и антитеза.
Лексикалните средства включват всички тропи като фигуративни и изразни средства, както и игра на думи, парадокс, ирония, алогизъм.
Това са епитети - "думи, които определят предмет или действие и подчертават в тях някакво характерно свойство, качество".
Сравнения - сравнение на две явления, за да се обясни едното от тях с помощта на другото.
Метафорите са думи или изрази, които се използват в преносен смисъл въз основа на приликата в някакво отношение на два обекта или явления.
За създаване на комичен ефект често се използват хиперболи и литоти - фигуративни изрази, съдържащи прекомерно преувеличение (или подценяване) на размер, сила, стойност и др.
Иронията се отнася и до лексикалните средства. Ирония - "използване на дума или израз в обратния смисъл на буквалния с цел присмех."
Освен това лексикалните средства включват и алегория, персонификация, парафраза и др. Всички тези средства са пътеки.
Но само тропите не определят напълно лексикалните средства за създаване на комедия. Това трябва да включва и използването на разговорна, специална (професионална), заета или диалектна лексика. Авторът изгражда целия монолог и цялата комична ситуация върху специалния речник, използван от крадците в закона, но в същото време е познат на по-голямата част от населението: „няма нужда да чукате баба си“, „няма да видите век на свободата” и др.
Към така наречените граматически или по-скоро морфологични средства, ние включваме случаи, когато авторът умишлено неправилно използва граматически категории, за да създаде комедия.
Използването на разговорни форми като evony, theirs и др. може да се припише и на граматически средства, въпреки че в пълния смисъл това са лексико-граматични средства.
каламбур [фр. calembour] - игра на думи, основана на умишлена или неволна двусмисленост, породена от омонимия или сходство на звука и предизвикваща комичен ефект, например: „Бързам, точно така; // Но аз вървя напред, а ти бързаш седнал” (К. Прутков)
Алогизъм (от а - отрицателен префикс и гръцки logismos - ум) - 1) отричане на логическото мислене като средство за постигане на истината; ирационализмът, мистицизмът, фидеизмът противопоставят логиката на интуицията, вярата или откровението - 2) в стилистиката, умишлено нарушаване на логическите връзки в речта с цел стилистичен (включително комичен) ефект.
Парадокс, - а, м. (книги). - 1. Странно твърдение, което противоречи на общоприетото мнение, както и мнение, което противоречи (понякога само на пръв поглед) на здравия разум. Говорете в парадокси. 2. Явление, което изглежда невероятно и неочаквано, прил. парадоксално.
2.2. Средства за комедия в творчеството на Зошченко
След като изучавахме комичното в творбите на Зощенко, ще се съсредоточим върху най-ярките, според нас, средства на комичното, като каламбур, алогизъм, излишък на речта (тавтология, плеоназъм), използването на думи в необичайно значение ( използване на народни форми, злоупотреба с граматични форми, създаване на необичаен синонимен ред, сблъсък на разговорна, научна и чужда лексика), тъй като те са най-често използваните.
2.2.1. Играта на думи като средство за създаване на комикс
Сред любимите речеви средства на Зощенко стилистът е каламбур, игра на думи, основана на омонимия и многозначност на думите.
В „Речника на руския език“ на С. И. Ожегов е дадено следното определение: „Играта на думи е шега, основана на комичното използване на думи, които звучат подобно, но имат различно значение.“ В речника на чуждите думи, редактиран от I.V. Лехин и професор Ф.Н. Петров четем: „Каламбурът е игра на думи въз основа на звуковото им сходство с различно значение“.
С каламбура смехът възниква, ако в съзнанието ни по-общото значение на една дума се замени с нейното буквално значение. При създаването на игра на думи основна роля играе умението да се намери и приложи конкретното и буквално значение на думата и да се замени с по-общото и широко значение, което събеседникът има предвид. Това умение изисква определен талант, който Зошченко притежаваше. За да създава каламбури, той използва по-често сближаването и сблъсъка на преки и преносни значения, отколкото сближаването и сблъсъка на няколко значения на една дума.
„Значи вие, граждани, ме питате дали съм бил актьор? Е, имаше. Играна в театрите. Докосна това изкуство.
В този пример, изписан от разказа "Актьор", разказвачът, използвайки думата "докоснат", използва нейното фигуративно, метафорично значение, т.е. „Бях в контакт със света на изкуството.“ Докосването в същото време има и значението на незавършено действие.
Често в каламбурите на Зощенко има двойственост в разбирането на смисъла.
„Бях точно в същия момент с това семейство. И той беше като член на семейството ”(„История на висшето общество”, 1922).
„Поне аз съм непросветен човек“ („Великата история“, 1922 г.).
В речта на разказвача Зощенко има много случаи на замяна на очакваната дума с друга, съгласна, но далеч по смисъл.
И така, вместо очаквания "член на семейството" разказвачът казва член на семейството, "непросветен човек" - човек, който не е осветен и т.н.
2.2.2. Алогизмът като средство за създаване на комичност
Основната характеристика на техниката на Зошченко за създаване на словесна комедия е алогизмът. В основата на алогизма като стилистично средство и средство за създаване на комикс е липсата на логическа целесъобразност при използването на различни елементи на речта, от речта до граматическите конструкции, вербалният комичен алогизъм възниква в резултат на несъответствие между логиката на разказвача и логиката на читателя.
В Administrative Delight (1927) раздорът се създава от антоними, например:
„Но фактът, че [прасето] се е скитало и очевидно нарушава обществения ред.“
Безредие и ред са думи с противоположно значение. В допълнение към замяната на думата, тук е нарушена съвместимостта на глагола to violate със съществителните. Според нормите на руския литературен език е възможно да се „нарушат“ правила, ред или други норми.
— А сега да съставим акт и да движим делото надолу.
Очевидно в разказа "Страж" (1930) се има предвид не надолу (т.е. "надолу"), а нагоре ("напред, подобри ситуацията"). Антонимичната замяна в - под създава комичен ефект.
Раздорът и раздорът възникват и поради използването на нелитературни форми на думата. Например в историята "Младоженецът" (1923):
„И тук, братя мои, жена ми умира. Днес, да кажем, тя се срина, но утре е по-зле. Връхлита и ракия, и пада от печката.
Brandite е некнижовната форма на глагола "to rave". Като цяло трябва да се отбележи, че в разказите на Зошченко има много нелитературни форми: брандит вместо „заблуда“ („Младоженец“, 1923), глад вместо глад („Жената на дявола“, 1922), легна вместо лягам („Смъртоносно място“, 1921), хитрост вместо хитрост („Пагубно място“), между другото вместо между другото („Майчинство и детство“, 1929), питам вместо питам („Велик свят“ История"), здравей вместо здравей ("Виктория Казимировна"), цяло вместо цяло ("Великата световна история") История"), скелет вместо скелет ("Виктория Казимировна"), текет вместо поток ( „Велика история“).
„Живяхме с него цяла година просто чудесно.“
„И той е целият в бяло, като някакъв скелет.“
"Ръцете ми вече са осакатени - кръвта тече, а след това той ужилва."
2.2.3. Излишъкът на речта като средство за създаване на комикс
Речта на героя на разказвача в комичната приказка на Зощенко съдържа много излишни неща, греши с тавтология и плеоназми.
Тавтология - (гръцки tautología, от tautó - същото и lógos - дума), 1) повторението на същите или подобни думи, например „по-ясно от ясно“, „плаче, избухва в сълзи“. В поетичната реч, особено в устното народно творчество, тавтологията се използва за засилване на емоционалното въздействие. Тавтологията е вид плеоназъм.
Плеоназъм - (от гръцки pleonasmós - излишък), многословие, използване на думи, които са ненужни не само за семантична пълнота, но обикновено и за стилистична изразителност. Нарежда се сред стилистичните "фигури на допълнение", но се счита за крайност, превръщаща се в "дефект на стила"; границата на този преход е нестабилна и се определя от чувството за мярка и вкуса на епохата. Плеоназмът е често срещан в разговорната реч („Видях го със собствените си очи“), където, подобно на други фигури на добавяне, той служи като една от формите на естествено излишък на речта. За тавтологичния характер на езика на героя-разказвач Зощенко може да се съди по следните примери:
„С една дума, тя беше поетичен човек, който можеше да мирише на цветя и настурции през целия ден“ („Дама с цветя“, 1930 г.)
„И аз извърших престъпление“ („Великата история“, 1922 г.)
„Старият принц, Ваше превъзходителство, беше убит до смърт, а очарователната полякиня Виктория Казимировна беше уволнена от имението“ („Великата история“, 1922 г.)
„Почти, копеле, те не са удушени за гърлото“ („Малка случка от личен живот“, 1927 г.)
„И водолазът, другарят Филипов, се влюби в нея твърде много и твърде много“ („Историята на студент и водолаз“)
2.2.4. Използване на думи с необичайни значения
Нелитературните думи създават комични ефекти, а героите се възприемат от читателите като необразовани жители. Езикът е този, който дава представа за социалния статус на героя. Такава замяна на стандартизирана литературна словоформа с нелитературна, диалектна се използва от Зощенко, за да покаже, че разказвачът, който критикува другите за невежество, самият е невеж. Например:
„Нейното момче е кърмаче“ („Великата история“, 1922)
„Не съм те виждал, кучи сине, от седем години ... Да, имам те, братле ...“ („Не е нужно да имаш роднини“)
Често сравнението на съветско с чуждо води до включване на чужди думи и дори цели изречения на чужди езици. Особено впечатляващо в това отношение е редуването на руски и чужди думи и фрази с едно и също значение, например:
„Германецът ритна главата му, казват те, бий-дритте, моля, махни го, за какво е разговорът, жалко е или нещо подобно“ („Качество на продукта“, 1927 г.).
„Облякох нова блус-туника“ („Виктория Казимировна“)
Или използването на чужди думи в руски контекст:
„Не този лориган, не тази роза“ („Качество на продукта“, 1927 г.).
Използването на думи в необичайно значение предизвиква смях у читателя, създаването на собствена синонимна серия, необичайна за читателя, служи като средство за създаване на комичен ефект. Така например Зощенко, нарушавайки нормативния литературен език, създава синонимни серии, като печатен орган - вестник ("Канибалът", 1938), фотографска карта - лице - муцуна - физиономия ("Гости" , 1926), включване в обща мрежа - свързване на електричество (“Последната история”), детето е предмет - шибздик (“Злополука”, “Щастливо детство”), предни, задни крака - ръце, крака (“The История на ученик и водолаз”), баба е млада жена („Злополука”).
„Вместо да късате печатния орган, щяхте да го вземете и да го декларирате в редакцията.
„По-късно се оказа, че той е бил издухан от фотографска карта и той се въртеше с флюс в продължение на три седмици.“
„И между другото в този вагон, наред с други, има такава баба като цяло. Толкова млада жена с дете."
— Някакъв шибздик от около десетина години или нещо такова седи. ("Щастливо детство")
2.2.5. Парадоксът като средство за създаване на комикс
Парадокс - (гръцки parádoxos - "противно на общоприетото мнение") - израз, в който изводът не съвпада с предпоставката и не следва от нея, а напротив, противоречи й, давайки своето неочаквано и необичайно тълкуване (за например, "Ще повярвам на каквото и да е, стига да е напълно невероятно "- О. Уайлд). Парадоксът се характеризира с краткост и пълнота, доближавайки го до афоризъм, подчертана острота на формулировката, доближавайки го до игра на думи, игра на думи и накрая необичайно съдържание, което противоречи на общоприетото тълкуване на това проблем, който е засегнат от парадокса. Пример: "Всички умни хора са глупаци и само глупаците са умни." На пръв поглед такива преценки са безсмислени, но в тях може да се намери някакъв смисъл, дори може да изглежда, че някои особено фини мисли са криптирани чрез парадокс. Майсторът на подобни парадокси беше Михаил Зощенко.
Например: „Да, прекрасна красота“, каза Вася, гледайки с известно учудване олющената мазилка на къщата. - Наистина, много красиво ... "
2.2.6. Иронията като средство за създаване на комичност
Иронията е много близка до парадокса. Дефинирането му не е трудно. Ако при парадокса понятия, които се изключват взаимно, се комбинират въпреки тяхната несъвместимост, то при иронията едно понятие се изразява с думи, докато друго, противоположно на него, се подразбира (но не се изразява с думи). Положителното се изразява с думи, но се разбира отрицателното противоположно.С това иронията алегорично разкрива недостатъците на човека (или онова, за което се говори). Това е един от видовете осмиване и това определя неговата комичност.
Фактът, че недостатъкът се обозначава чрез противоположното му достойнство, този недостатък се подчертава и подчертава. Иронията е особено изразителна в устната реч, когато специална подигравателна интонация служи като нейно средство.
Случва се самата ситуация да ни накара да разберем дума или фраза в смисъл, който е директно противоположен на добре познатия. Високопарният израз „аудиенцията свърши“, когато се прилага към часовия, подчертава абсурдността и комичността на описаната ситуация: „Тук часовият допи водата си, избърса устата си с ръкав и затвори очи, като искаше да покаже, че аудиенцията свърши“ („Нощен инцидент“)
„Аз, казва той, вече съм разбил цялата си амбиция в кръв.“ ("Търпелив")
2.2.7. Сблъсък на различни стилове
Речта на разказвача в произведенията на Зощенко е разделена на отделни лексикални единици, принадлежащи към различни стилове. Сблъсъкът на различни стилове в един и същи текст говори за определен човек, който е неграмотен, нагъл и смешен. В същото време е интересно да се отбележи, че Зошченко успя да създаде разкази и романи, в които почти несъвместими, дори взаимно изключващи се лексикални серии могат да съществуват много близо една до друга, те могат буквално да съществуват в една фраза или забележка на героя. Това позволява на автора свободно да маневрира с текста, дава възможност рязко, неочаквано да обърне разказа в другата посока. Например:
„Те вдигат толкова много шум, а германецът със сигурност е тих и сякаш изведнъж атмосферата миришеше на мен.“ ("Великата история")
„Принц Ваше превъзходителство само малко повърна, скочи на крака, стиска ми ръката, възхищава се.“ ("Великата история")
— Един такъв без шапка, дългогрив субект, но не и поп. ("Малък случай от личния живот")
Заключение
За повече от три десетилетия работа в литературата Зошченко измина дълъг и труден път. По този път имаше несъмнени успехи и дори истински открития, които го издигнаха сред най-големите майстори на съветската литература. Имаше също толкова несъмнени погрешни изчисления. Днес много ясно се вижда, че разцветът на творчеството на сатирика пада на 20-те и 30-те години. Но също толкова очевидно е, че най-добрите творби на Зощенко от тези привидно далечни години все още са близки и скъпи на читателя. Скъпи, защото смехът на великия майстор на руската литература днес остава наш верен съюзник в борбата за човек, освободен от тежкото бреме на миналото, от користта и дребната пресметливост на приобретателя.
В хода на нашата работа стигнахме до следните изводи:
Словесните средства за създаване на комичното, а именно алогизъм, стилистични замествания и измествания, сблъсък на няколко стила, често дори в едно изречение, са доста продуктивни комични средства и се основават на принципа на емоционалния и стилистичен контраст.
Разказвачът Зощенко е самият обект на сатира, той издава своята мизерия, понякога наивност, понякога простота, понякога дребнобуржоазност, без сам да го осъзнава, сякаш абсолютно неволно и затова невероятно смешен.
Сатирата на Зощенко не е призив за борба с хора, които имат филистерски черти, а призив за борба с тези черти.
Смехът на Зощенко е смях през сълзи.
Списък на използваната литература
- Александрова, З.Е. Руски синонимен речник. език / Ед. Л. А. Чешко. / З.Е. Александрова. - 5-то изд., стереотип. М.: Рус.яз., 1986. 600г.
- Зошченко М.М. Съчинения: В 5 т.: Просвещение, 1993.
- Зошченко М.М. Уважаеми граждани: Пародии. Истории. Фейлетони. сатирични бележки. Писма до писател. Едноактни пиеси. М., 1991. (От архива на пресата).
- Михаил Зощенко. Материали за творческа биография: Книга 1 / Изд. изд. НА. Грознов. М.: Образование, 1997.
- Ожегов, С.И. и Шведова, Н.Ю. Обяснителен речник на руския език. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова // Инструмент на руския език на Руската академия на науките; Руска културна фондация. M: Az Ltd., 1992. 960-те.
- Чуковски К. Из спомените. - сб. Михаил Зощенко в мемоарите на съвременниците си. М .: Образование, стр. 36-37.
- www.zoschenko.info
- en.wikipedia.org
Приложение 1. Резултати от проучването
В анкетата са участвали общо 68 души.
Въпрос номер 1.
Да - 98%.
Не - 2%.
Въпрос номер 2.
Какви техники за създаване на комикси знаете?
Сравнение - 8 души.
Метафора - 10 човека.
Епитети – 10 души.
Хипербола – 12 души.
Алегория - 2 души.
Несъответствие - 3 души.
Изненада - 8 човека.
Ирония - 21 души.
Въпрос #3
Какви разкази на М. Зощенко сте чели?
Стъкло - 24 човека. Калоша – 36 души. Инцидент на Волга - 8 души. Глупава история - 12 души. Разкази за Леля и Минка - 11 души. .Среща - 7 човека.
Приложение 2. Техники за създаване на комикс
Планирайте
1. Формирането на Zoshchenko
2. Причини за успеха на творбите на Зощенко с читателите:
а) богата биография като източник на познание за живота;
б) езикът на читателя е езикът на писателя;
в) оптимизмът помага за оцеляване
3. Място на творчеството на Михаил Зощенко в руската литература
Едва ли има човек, който да не е чел нито едно произведение на Михаил Зощенко. През 20-те и 30-те години активно сътрудничи в сатиричните списания („Бегемот“, „Смехур“, „Оръдието“, „Главен инспектор“ и др.). И вече тогава репутацията на известния сатирик се утвърди зад него. Под писалката на Зощенко всички тъжни аспекти на живота, вместо очакваната тъга или страх, предизвикват смях. Самият автор твърди, че в разказите му „няма капка измислица. Всичко тук е голата истина.”
Въпреки това, въпреки огромния успех сред читателите, работата на този писател се оказа несъвместима с принципите на социалистическия реализъм. Позорните резолюции на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките от края на четиридесетте години, заедно с други писатели, журналисти и композитори, обвиняват Зощенко в безпринципност и пропагандиране на буржоазна буржоазна идеология.
Писмо от Михаил Михайлович до Сталин („Никога не съм бил антисъветски настроен човек ... никога не съм бил литературен измамник или низък човек“) остава без отговор. През 1946 г. е изключен от Съюза на писателите и през следващите десет години не излиза нито една негова книга!
Доброто име на Зошченко беше възстановено едва по време на Хрушчовото "размразяване".
Как може да се обясни безпрецедентната слава на този сатирик?
Трябва да започнете с факта, че самата биография на писателя оказа огромно влияние върху творчеството му. Той направи много. Командир на батальон, началник на пощата и телеграфа, граничар, полков адютант, криминалист, инструктор по зайцевъдство и кокошкарство, обущар, помощник-счетоводител... И това е още непълен списък кой беше този човек и какво правеше, преди да седне долу на бюрото на писателя.
Той видя много хора, които трябваше да живеят в епоха на големи социални и политически промени. Той им говореше на техния език, те бяха негови учители.
Зошченко беше съвестен и чувствителен човек, той беше измъчван от болка за другите и писателят се смяташе за призван да служи на „беден“ (както по-късно ще го нарече) човек. Този "беден" човек олицетворява целия човешки слой на тогавашна Русия. Пред очите му революцията се опитва да излекува военните рани на страната и да осъществи възвишени мечти. И "бедният" човек по това време беше принуден (вместо творческа работа в името на реализацията на тази мечта) да отдели време и енергия за борба с дребните домашни проблеми.
Нещо повече: той е толкова зает с това, че дори не може да отхвърли тежкото бреме на миналото. Да отвори очите на "бедния" човек, да му помогне - в това писателят видя задачата си.
Много важно е, че освен задълбочено познаване на живота на своя герой, писателят майсторски владее неговия език. Като чете тези истории на срички, начинаещият читател е абсолютно сигурен, че авторът е негов. И мястото, където се развиват събитията, е толкова познато и познато (баня, трамвай, обща кухня, поща, болница). И самата история (битка в общински апартамент заради „таралеж“ („Нервни хора“), проблеми с банята с хартиени номера („Баня“), които гол човек няма „къде да го изправи“, чаша пропукани на събуждане в едноименната история и чай, който „мирише на моп“) също е близък до публиката.
Що се отнася до простия, понякога дори примитивен език на неговите произведения, ето как пише самият сатирик през 1929 г.: Обикновено смятат, че изопачавам „красивия руски език“, че за смях приемам думи, които не са в него. смисъла, който им е вложил животът, който съзнателно пиша на развален език, за да разсмея и най-почтената публика. Това не е истина. Почти не изкривявам нищо. Пиша на езика, който сега говори и мисли улицата. Направих това не заради любопитството и не за да копирам по-точно нашия живот. Направих това, за да запълня, поне временно, огромната празнина, възникнала между литературата и улицата.
Разказите на Михаил Зощенко са проектирани в духа на езика и характера на героя, от името на когото се води разказът. Тази техника помага естествено да проникне във вътрешния свят на героя, да покаже същността на неговата природа.
И още едно важно обстоятелство, което повлия на успеха на сатирата на Зощенко. Този писател изглеждаше много весел и никога не се обезсърчаваше човек. Никакви проблеми не биха могли да направят неговия герой песимист. За него всичко няма значение. И фактът, че един гражданин с помощта на торти пред цялата театрална публика го опозори („Аристократ“). И фактът, че „поради кризата” се наложи да живее в банята с „младата си жена”, детето и тъщата. И това, че в компанията на луди психопати трябваше да пътувам в същото купе. И пак нищо! Въпреки такива постоянни, многобройни и най-често неочаквани проблеми, тя е написана весело.
Този смях разведри трудния живот на читателите и даде надежда, че всичко ще бъде наред.
Но самият Зощенко беше последовател на гоголовото течение в литературата. Той вярваше, че на неговите истории човек не трябва да се смее, а да плаче. Зад привидната простота на историята, нейните шеги и любопитства винаги се крие сериозен проблем. Писателят винаги имаше много от тях.
Зошченко остро усети най-важните въпроси на времето. Така че многобройните му истории за жилищната криза („Нервни хора“, „Колпак“ и други) се появиха в точното време. Същото може да се каже и за повдигнатите от него теми за бюрокрацията, подкупите, премахването на неграмотността... С една дума почти всичко, с което хората се сблъскват в ежедневието.
Понятието "филистер" е здраво свързано с думата "ежедневие". Има мнение, че сатирата на Зошченко осмива лаика. Че писателят създава грозни образи на жителите на града, за да помогне на революцията.
Всъщност Зошченко осмива не самия човек, а филистерските черти в него. С разказите си сатирикът призова да не се бори с тези хора, а да им помогне да се отърват от недостатъците си. А също и за облекчаване на ежедневните им проблеми и тревоги, защо питат строго онези, чието безразличие и злоупотреба с власт подкопават вярата на хората в по-светло бъдеще.
Всички произведения на Зощенко имат още една невероятна характеристика: те могат да бъдат използвани за изучаване на историята на нашата страна. Тънко усещайки времето, писателят успява да коригира не само проблемите, които тревожат съвременниците, но и самия дух на епохата.
Това може би обяснява трудността при превеждането на историите му на други езици. Чуждестранният читател е толкова неподготвен за възприемането на живота, описан от Зощенко, че често го оценява като жанр на някакво социално фентъзи. Наистина, как да обясня на човек, който не е запознат с руските реалности, същността на, да речем, историята „История на случая“? Само сънародник, който знае от първа ръка за тези проблеми, може да разбере как в спешното може да виси табела „Издаване на трупове от 3 до 4”. Или разберете фразата на медицинската сестра „За нищо, че е болен, но и той забелязва всякакви тънкости. Вероятно, казва, няма да се оправите, че се суете в носа си. Или да разбере тирадата на самия лекпом („Аз, казва той, за първи път виждам такъв придирчив пациент. И той, нагъл, не го харесва и не е добре за него ... Не, харесва ми повече, когато пациентите идват при нас в безсъзнание. Според поне тогава всичко им е по вкуса, те са доволни от всичко и не влизат в научни спорове с нас”).
Язвителната гротеска на това произведение подчертава несъответствието на съществуващата ситуация: унижението на човешкото достойнство става обичайно в стените на най-хуманната медицинска институция! И думи, и действия, и отношение към пациентите – всичко тук накърнява човешкото достойнство. И това се прави механично, необмислено - просто защото така е установено, така е в реда на нещата, толкова са свикнали с него: „Познавайки моя характер, те вече не започнаха да спорят с мен и се опитаха да се споразумеят за всичко. Само след къпане ми дадоха огромно, не за моя ръст, бельо. Мислех, че от злоба нарочно са ми подхвърлили такъв комплект, който не ми става, но после видях, че това е нормално явление при тях. Имаха малки пациенти, като правило, в големи ризи, а големи - в малки. И дори моят комплект се оказа по-добър от другите. На моята риза марката на болницата беше на ръкава и не разваляше общия вид, докато на други пациенти марките бяха на гърба на някой, а на някой на гърдите и това морално унижаваше човешкото достойнство.
Най-често сатиричните произведения на този писател са изградени като прости и безумни разкази на героя за конкретен епизод от живота му. Историята е подобна на есе, репортаж, в който авторът не е измислил нищо, а просто, забелязвайки този или онзи епизод, педантично разказва за него с усърдието на внимателен и ироничен журналист. Ето защо историите на Зошченко, за разлика от екшън романите на О'Хенри или Аркадий Аверченко, са изградени не върху неочакван обрат на събитията, а върху разкриването на непредвидени аспекти на характера.
Михаил Зошченко остави богато литературно наследство. През живота му са издадени над 130 книги. Това са повече от хиляда разкази, фейлетони, новели, пиеси, сценарии ... Но в допълнение към книгите си Зошченко остави след себе си по-обширно "наследство", полагане (заедно със своите съвременници - Михаил Булгаков, Аркадий Бухов, Аркадий Аверченко, Михаил Колцов и много други) основите на жанра на руската сатирична история. И широкото развитие на тази посока се потвърждава и днес.
И така, "героят на Зощенко" намери несъмнено продължение в образа на разказвача - "лумпен-интелектуалец" в "Москва-Петушки" на Венедикт Ерофеев, в прозата на Юз Алешковски, Е. Попов, В. Пиецух. Всички тези писатели в структурата на разказвача се сблъскват с чертите на "интелектуалец" и "трудолюбив", езика на културния слой и обикновените хора.
Продължавайки анализа на традициите на Зощенко в литературата и изкуството, не можем да не се обърнем към творчеството на Владимир Висоцки (в неговите песни образът на героя-разказвач на песни е обещаващ).
Също толкова очевидни аналогии могат да бъдат проследени в анализа на творчеството на Михаил Жванецки. Той се пресича с този на Зощенко в много отношения. На първо място, отбелязваме сходството на афористичните конструкции, като цитираме няколко фрази като доказателство: „Като цяло изкуството пада“. „Затова, ако някой иска да бъде добре разбран тук, трябва да се сбогува със световната слава. „Удивително е как някои хора не обичат да живеят.“ „Трябва да реагираме адекватно на основателните, макар и безпочвени оплаквания на чужденци – защо ви е мрачен народът. „Казват, че парите са най-силното нещо на света. Глупости. Глупости“. "Човек със слаб ум може да критикува живота ни."
Нечетните фрази принадлежат на Зощенко, четните - на Жванецки (което, както се вижда, не се разкрива без усилия). Жванецки продължи работата на Зощенко по реабилитацията на "обикновения човек" с неговите обикновени светски интереси, неговите естествени слабости, неговия здрав разум, способността му да се смее не само на другите, но и на себе си.
... Четейки творбите на Зощенко, размишлявайки върху тях, ние, разбира се, си спомняме Гогол и Салтиков-Шчедрин. Смях през сълзи - в традицията на руската класическа сатира. Зад веселия текст на разказите му винаги прозира глас на съмнение и тревога. Зощенко винаги е вярвал в бъдещето на своя народ, оценявал го и се тревожел за него.
Анализ на стихотворението на Робърт Рождественски
"Балада за таланта, Бог и дяволът"
Робърт Рождественски влезе в литературата заедно с група талантливи връстници, сред които се откроиха Е. Евтушенко, Б. Ахмадулина, А. Вознесенски. Преди всичко читателите бяха завладени от гражданския и морален патос на тази разнолика лирика, която утвърждава самоличността на творческата личност в центъра на Вселената.
Анализирайки „Баладата за таланта, Бог и дяволът“, виждаме, че още първите редове на творбата повдигат важен въпрос: „Всеки казва: „Талантът му е от Бога!“ И ако от дявола? Какво тогава?.."
Образът на таланта от първите строфи се появява пред нас по два начина. Това е както талант – в смисъл на необичайни човешки способности и качества, така и талант като самия човек, надарен с такава дарба. Нещо повече, в началото поетът описва своя герой съвсем непринудено и прозаично: „... И талантът живееше. болен. нелепо. намръщен". Тези кратки, резки изречения, всяко от които се състои от едно прилагателно, имат огромен потенциал за емоционално въздействие върху читателя: силата на напрежението нараства все повече и повече, докато преминавате от едно изречение към друго.
В „всекидневната” характеристика и описанието на ежедневието на таланта няма никаква извисеност: „Талантът стана, почесвайки се сънено. Намерена е изгубена самоличност. И той се нуждаеше от буркан туршия от краставици повече от нектар. И тъй като всичко това очевидно се случва сутрин, читателят е заинтригуван: какво е правил човекът до този момент? Оказва се, че след като изслуша монолога на дявола („Слушай, посредственост! Кому са нужни твоите стихове сега?! В края на краищата, ти, като всички останали, ще се удавиш в адската бездна. Отпусни се! ..“), той просто отива „ до механата. И релаксира!
В следващите строфи поетът отново и отново използва вече познат ни похват, като използва думата в няколко значения и по този начин значително увеличава емоционалното напрежение: „Той пиеше с вдъхновение! Той изпи толкова много, че дяволът погледна и се трогна. Талантът се погуби с талант!..“ Този езиков прием, базиран на съчетание на привидно парадоксално несъвместими по смисъл и стил думи (талант погубен), създава пред читателя ярки и силни образи, правейки ги възможно най-трагични, точката на болката.
Напрежението расте. Втората половина на "Балада ..." е изпълнена с горчив патос и надежда. Разказва за това как е работил талантът - „Зъл, яростен. Перо, потопено в собствената си болка. Тази тема, последователно развиваща се, звучи все по-пронизително: „Сега той беше бог! И той беше дяволът! А това означава, че е бил себе си.
Напрежението достига своята кулминация. Ето отговора на вечния въпрос: талант от Бога или от дявола? Истинският талант е едновременно бог и дявол сам по себе си. Отново комбинацията от противоположности ни дава възможност да погледнем на света с други очи, да го видим не в еднозначните категории „бяло – черно”, а в цялото му многоцветие.
След тази кулминация авторът отново „слиза” на земята, в образите на публиката, наблюдаваща процеса на съзидание. И на Бога, и на дявола тук се приписват напълно човешки, при това неочаквани действия. Ето как те реагираха на успеха на таланта: „Бог се кръсти. И бог прокле. „Но как можа да напише такова нещо?!“ ... И той все още не можеше да направи това.
Колко непринудено и просто звучи последният ред! Без стилови излишества, лексиката е най-разговорната. Но в тази простота се крие силата, с която поетът изразява основната идея на творбата: всичко е подчинено на истинския талант. Фразата се казва сякаш с тих глас, но той е толкова сигурен в справедливостта на казаното, че няма нужда от патос, гръмкост, рецитиране. Всичко изглежда от само себе си и това е голямата истина...
Истината на войната в творчеството на Й. Бондарев
Темата за войната е неизчерпаема. Появяват се все повече и повече нови произведения, които отново и отново ни карат да се връщаме към огнените събития от преди повече от петдесет години и да видим в героите на Великата отечествена война това, което все още не сме разбрали и оценили достатъчно. В началото на 50-те и 60-те години се появи цяла плеяда имена, добре познати на читателите днес: В. Богомолов, А. Ананиев, В. Биков, А. Адамович, Ю. Бондарев ...
Работата на Юрий Бондарев винаги е била драматична и драматична. Най-трагичното събитие на ХХ век - войната срещу фашизма, неизбежният спомен за нея - прониква в книгите му: "Батальони искат огън", "Мълчание", "Горещ сняг", "Брег". Юрий Василиевич принадлежи към поколението, за което Великата отечествена война стана първото жизнено кръщение, суровата школа на младостта.
Основата на творчеството на Юрий Бондарев беше темата за високия хуманизъм на съветския войник, неговата жизнена отговорност за нашето съвремие. Разказът "Батальони искат огън" е публикуван през 1957 г. Тази книга, както и следващите, сякаш логично я продължават („Последните залпове“, „Мълчание“ и „Двама“) донесоха на автора широка популярност и признание на читателите.
В "Батальони ..." Юрий Бондарев успя да намери своя собствена тенденция в широк литературен поток. Авторът не се стреми към изчерпателно описание на картината на войната - той основава творбата на конкретен боен епизод, един от многото на бойното поле, и населява разказа си с напълно конкретни хора, редници и офицери от великата армия.
Образът на войната на Бондарев е страшен и жесток. И събитията, описани в историята "Батальони искат огън" са дълбоко трагични. Страниците на повестта са изпълнени с висок хуманизъм, любов и доверие в човека. Още тук Юрий Бондарев започва да развива темата за масовия героизъм на съветския народ, по-късно тя е най-пълно въплътена в разказа „Горещ сняг“. Тук авторът говори за последните дни от Сталинградската битка, за хората, които стояха на пътя на нацистите към смъртта.
През 1962 г. излиза новият роман на Бондарев „Мълчание“, а скоро излиза и неговото продължение – романът „Две“. Героят на "Мълчание" Сергей Вохминцев току-що се завърна от фронта. Но той не може да изтрие от паметта си ехото от последните битки. Той преценява действията и думите на хората по най-високата мярка - мярката на фронтовата дружба, военното партньорство. В тези трудни обстоятелства, в борбата за установяване на справедливостта, гражданската позиция на героя става все по-силна. Спомнете си произведенията на западни автори (Ремарк, Хемингуей) - в тази литература непрекъснато се чува мотивът за отчуждението на вчерашния войник от живота на днешното общество, мотивът за унищожаването на идеалите. Позицията на Бондарев по този въпрос не оставя място за съмнение. Отначало също не е лесно за неговия герой да влезе в мирен коловоз. Но не напразно Вохминцев премина през суровата школа на живота. Той отново и отново, подобно на героите от други книги на този писател, твърди: истината, колкото и горчива да е тя, винаги е сама.
