Речеви клишета - Това са готови фрази. С тяхна помощ финалното есе се структурира по-лесно, без да се губи основната нишка на преценката.
Клише към финалното есе:
За влизане
- Разбира се, всеки човек ще отговори по различен начин на този въпрос. Ще се опитам да дам собствена дефиниция на тези понятия.
- Разбира се, всеки човек ще отговори по различен начин на този въпрос. По мое мнение, ...
- Изглежда, че на този въпрос могат да се дадат различни отговори. предполагам че...
- Вероятно всеки човек поне веднъж се е замислял какво означава ... (определена концепция). Мисля, че …
- Мислейки върху тези въпроси, човек не може да не стигне до отговора: ...
За да преминете към основната част
- Литературата ме убеждава в правотата на тази гледна точка.
- Нека си спомним художествените произведения, в които се разкрива темата ...
- Мога да докажа правилността на моята гледна точка, като се позова на ...
- Нека се обърнем към художествените произведения
- За примери нека се обърнем към художествените произведения
- Мислейки за ..., не мога да не се обърна към произведението на пълното име, в което ...
- Размишлявайки върху тези въпроси, е невъзможно да не стигнем до отговора: ... (отговорът на въпроса, зададен във въведението)
За резюмета
- Днес разбираме, че ... (основната идея на есето)
- Разбира се, всеки човек ще отговори по различен начин на този въпрос. Според мен ... (основната идея на есето).
- Изглежда, че могат да се дадат различни отговори на този въпрос, но аз вярвам, че ... (основната идея на есето)
За аргументи
Позоваване на произведението
- И така, в лирическа поема (заглавие) поетът (име) се отнася до темата ...
- Темата (....) е засегната в романа ... (автор, заглавие).
- Темата (...) се разкрива в произведението ... (автор, заглавие).
- Проблемът (варварско отношение към природата и т.н.) тревожи много писатели. Обръща се към нея и ... (име на писателя) в ... (заглавие на произведението).
- Идеята (за единството на човешката природа и др.) е изразена в стихотворение ... (автор, заглавие).
- Идеята за необходимостта (за защита на природата и т.н.) също е изразена в романа ... (автор, заглавие).
- Нека си спомним героя на историята ... (автор, заглавие).
- Нека се обърнем към романа ... (автор, заглавие).
- Лирическият герой на стихотворението ... (автор, заглавие) също отразява това.
Интерпретация на произведение или негов фрагмент:
- Авторът разказва за…
- Авторът описва...
- Поетът показва...
- Писателят разсъждава върху...
- Писателят обръща внимание на...
- Авторът обръща внимание на...
- Насочва вниманието на читателя към...
- Тази постъпка на героя говори за...
- Виждаме, че героят е направил това, защото...
- Авторът показва последствията от...
- Авторът се противопоставя на този герой/деяние...
- Писателят осъжда...
- Той ни дава пример...
- Авторът подчертава...
- Авторът твърди...
Междинен изход:
- Писателят смята, че...
- Така авторът иска да ни предаде идеята за ....
- Можем да заключим...
За заключение
- Обобщавайки горното, можем да заключим ...
- Неволно възниква заключението ...
- Така стигаме до извода:...
- И така, можем да заключим, че...
- В заключение бих искал да призова хората да... Така че нека не забравяме за...! Да си спомним за...!
- Така че нека не забравяме за...! Да си спомним за...!
- В заключение бих искал да изразя надеждата си, че...
- Бих искал да вярвам, че...
- Обобщавайки казаното, бих искал да изразя надеждата, че ...
- Обобщавайки казаното, бих искал да кажа, че...
- Всички аргументи, които дадох, базирани на опита на читателя, ни убеждават, че ...
- Завършвайки дискусията по темата „...“, не можем да не кажем, че хората трябва да ...
- (Цитат) "...," - пише .... Тези думи изразяват идеята за .... Авторът на текста също смята, че ...
- До какъв извод стигнах, разсъждавайки върху темата „...“? Мисля, че имаме нужда от...
страница 4
в същото време, паралелно.
Така стигнахме до следните заключения:
1. Похватите за тълкуване на правните норми са съвкупност от средства, с които се установява съдържанието на правните норми.Биват граматическо, логическо, системно, историко-политическо, специално-юридическо, телеологично и функционално тълкуване.
2. Граматическото тълкуване е набор от техники, насочени към разбиране на морфологичната и синтактичната структура на текста на акта, разкриване на значението на отделни думи и термини, граматическото значение на цялото изречение.
3. Логическото тълкуване включва използването на закони и правила на логиката за разбиране на истинското значение на нормата, което понякога не съвпада с нейното буквално представяне.
4. Систематичното тълкуване е изследване на правна норма от гледна точка на нейната връзка с други норми.
5. Историко-политическата интерпретация се състои в изучаване на историческата ситуация на издаването на акта, социално-икономическите и политическите фактори, довели до възникването на нормата.
6. Социално-правното тълкуване е свързано с анализа на специални термини, технически и правни средства и методи за изразяване на волята на законодателя.
7. Телеологичното (целево) тълкуване е насочено към установяване на целите на издаването на правни актове.
8. Функционалното тълкуване изследва факторите и условията, в които тълкуваната норма функционира и се осъществява.
Техниките за тълкуване трябва да се използват заедно, а не поотделно.
3. Резултатите от тълкуването на правните норми.
а) Пълната яснота на значението е необходим резултат от тълкуването.
Всяка правна норма, колкото и ясно и ясно да е формулирана, трябва да бъде тълкувана, тъй като е тясно свързана с постоянно променящите се условия на обществения живот.
В процеса на систематичното тълкуване може да се открие друга норма, която урежда един и същи вид обществени отношения.В този случай се говори за наличие на колизия между два или повече правни акта, които имат един обект на регулиране. Когато е в наличност
Всички конфликти между нормите трябва да се ръководят от следните правила.
1. Ако противоречащи си норми идват от различни нормотворчески органи, то на приложение подлежи нормата, идваща от по-висш орган;
2) ако дупките, които се сблъскват, идват от едно и също тяло, тогава се прилага правилото, издадено по-късно.
Възможен резултат от използването на всички методи за тълкуване може да бъде неяснотата на правната норма (неяснота, недостатъчна точност на определена дума или израз, двусмисленост на нормата, непълнота на правната норма, противоречие в самата норма).
При тълкуване на неясна норма е особено важно да се запознаете с нейното официално нормативно обяснение. Но изводите от допълнителните материали не трябва да противоречат на самия текст на нормата, не трябва да премахват неяснотите на нормата поради отклонението от буквалния й смисъл.Критерият за истинност и коректност на тълкуването е в крайна сметка универсална практика. Като по-специфични критерии могат да се разглеждат юридическата практика, практиката на езикова комуникация и логическата коректност.
б). Обхват на тълкуването
Използването на различни методи за тълкуване позволява на тълкувателя правилно и пълно да идентифицира волята на законодателя, съдържаща се в текста на нормативния акт. Но за юридическата практика е важно да се изясни връзката между истинското съдържание на темата и нейния текстов израз, т.е. тълкуване по обем. То е логично продължение и завършек на разбирането на съдържанието на правните норми. Причината за поставяне на въпроса за обхвата на тълкуването на закона е, че в някои случаи в резултат на разбирането на тази норма се оказва, че нейният смисъл е по-тесен или по-широк от нейния текстов израз. Единството на език и мислене, думи и понятия не означава тяхната идентичност.Това поражда неизбежността на не само буквално, но в някои случаи и разпространено и ограничително тълкуване. Тълкуването на правните норми по обем не е самостоятелно, а е следствие от други методи за тълкуване на нормите на правото.Така тълкуването по обем не е метод, а резултат от тълкуването.
в) Буквално тълкуване.
Буквалното (адекватно) тълкуване означава пълно съответствие на словесния израз на правните норми с действителния им смисъл. При идеална система от законодателство като източник на правото, точно изразяващ намеренията и мислите на законодателя, текстът на закона подлежи на буквално тълкуване.
г) Ограничително и разширително тълкуване.
При стеснителното тълкуване съдържанието на правовата държава се оказва по-тясно от нейния текстов израз.
При широко разпространено тълкуване съдържанието (смисълът) на тълкуваната норма се оказва по-широко от нейното текстово изражение.
ev, което изисква широко тълкуване, често се придружава от изразите „и т.н.“ ,"и други". Но такова тълкуване е възможно и без посочване на това в закона.Говорейки за разпространено тълкуване, това понятие трябва да се разграничава от понятието разширително тълкуване на закона. Разширителното тълкуване на закона е разширяването му към случаи, които не са обхванати от смисъла на правовата държава и които законодателят не е имал предвид при създаването на закона. Разширителното тълкуване е процес на създаване на нова правна норма. Строго погледнато, това вече не е интерпретация.
Ограничителните и всеобхватните видове тълкуване се използват по изключение, когато мисълта на законодателя не е адекватно въплътена в текста на нормативния акт (или текстът остарява поради развитието на обществените отношения). Тези видове тълкуване могат да възникнат, когато законодателят използва термин или израз с по-широк или по-тесен обхват в сравнение с обхвата на понятието, което е имал предвид Разширителното или ограничителното тълкуване може да произтича от системния характер на правните норми. Тези видове тълкуване не могат да се прилагат, ако това води до влошаване на правното положение на лицето, по отношение на което се издава актът за прилагане на правната норма. Също така не се допуска: 1) разширено тълкуване на изчерпателни списъци;
2. ограничително тълкуване на непълни списъци;
3) разширено тълкуване на санкциите;
3. разширено тълкуване на разпоредбите, представляващи изключение от общото правило;
4. разширително или стеснително тълкуване на понятията, определени с легалната дефиниция.
Границата между ограничителното и разширителното тълкуване е текстът на закона в неговия пълен логически обхват.
Стигнахме до извода, че буквалното, ограничителното и разширеното тълкуване е резултат от прилагането на един или друг метод на тълкуване. Законите обикновено се тълкуват буквално.
(адекватно).Ограничително и разширително тълкуване се прилага, когато съдържанието (смисълът) на тълкуваната норма и нейният текстов израз не съвпадат, което е изключение от общото правило.Често тези видове тълкуване са резултат от несъвършенство на законодателство, наличие на празноти в него, неясни формулировки и др. Но понякога законодателят съзнателно допуска тази възможност. Правилното прилагане в тези случаи на ограничително и разширително тълкуване помага да се установи истинската воля на законодателя.
4. Обяснение на правните норми.
а) Обяснение на правните норми.
Разяснението на правните норми, изразено както под формата на официален акт, така и под формата на препоръки и съвети, които не са формално задължителни, представлява втората страна на тълкуването. Тълкуването е неразделна част от прилагането на нормата.Тъй като гражданите,юридическите лица и държавните органи действат като правоприлагащи,всички те са тълкуватели на нормите.Но правното значение на резултатите от тълкуването е различно. Ако едно гражданско или юридическо лице, според разбиранията си и отчитайки собствените си интереси, тълкува нормата по определен начин, такова тълкуване не излиза извън рамките на конкретното правоотношение.Ако тълкуването на нормата се дава от специално упълномощен държавен орган, тогава такова тълкуване придобива особен авторитет, става стандарт за правоприлагане.
Така стигнахме до извода, че безработицата е един от елементите на пазарната икономика. Това е система от обществени отношения при съгласуване на интересите на работодателите и наемния труд.
Установихме, че безработицата е нормално икономическо явление, което отразява структурни дисбаланси на пазара на труда, което означава, че тя трябва да бъде поставена в определени граници, в рамките на които се постига ефективен режим на растеж и състояние на икономическа стабилност.
Формирането на безработицата в Русия, нейното прогнозиране е неразделна част от формирането на пазарен механизъм.
Въз основа на анализа на статистиката за заетостта и безработицата в Руската федерация могат да се направят следните заключения:
Безработицата за 2000-2008 г. намалява средногодишно със 175.1 хил. души. или 3,8%.
Броят на заетите в икономиката за 2000-2008 г. нараства средногодишно с 666.25 хил. души. или 1%.
От анализа се вижда, че най-високото ниво на общия брой на безработните е регистрирано на възраст 20-24 години, а най-ниското - на 60-62 години. Ако разгледаме образованието в общия брой, тогава най-голям дял има средното (пълно) общо образование, докато висшето образование представлява само 12,3%.
От анализа на броя на безработните през 2000-2008 г. можем да кажем, че тук няма стабилност, безработицата първо расте за този период от години, след това пада.
При заетите ситуацията е различна от тази при безработните, тъй като тук се наблюдава годишно нарастване на заетостта в икономиката за 2000-2008 г.
В Русия се формират специфични механизми за държавно регулиране на пазара на труда. Тук вече са предприети определени стъпки: създадена е държавна служба по заетостта, разгръща се система за преквалификация на персонала, официално са установени жизнен минимум и минимална заплата. Засега обаче последните два показателя в Русия (за разлика от високоразвитите страни с пазарна икономика) са само условни показатели. Факт е, че минималната заплата е определена на много ниско ниво.
Оценявайки безработицата като социално-икономическо явление, не може еднакво да се каже дали тя е добра или лоша. От гледна точка на човек, останал без работа, това може да бъде трагедия. Но от гледна точка на икономическата динамика това явление е обективна необходимост. Друго нещо е, че държавата трябва да поеме негатива от неговите последици, а работникът да е готов за професионална и трудова мобилност, за да си намери работа.
Един от основните елементи при формирането на ефективна политика по заетостта е разработването и прилагането на механизъм, регулиращ динамичния баланс на търсенето и предлагането на работна сила на пазара на труда. За целта е необходимо: да се съживи икономическата обстановка и инвестиционната активност в страната, да се създадат условия за динамично движение на капитали, да се разработят мерки за развитие на системата от работни места и повишаване потребността на предприятията и организациите от работна сила; подобряване на системата на заплатите, разширяване на възможностите за получаване на допълнителни доходи от населението (дивиденти от ценни книжа, лихви по депозити и др.), развитие на система от социални помощи, субсидии и обезщетения, които намаляват нуждата от работа на определени социални демографски групи от населението, особено жени, студенти и пенсионери.
Грижата на държавата за постигане на най-пълна и ефективна заетост в страната като важна социална гаранция за икономически активното население е най-важният аспект на държавното регулиране на пазара на труда, чийто механизъм за формиране ще се усъвършенства непрекъснато във връзка с нови условия за развитие на диверсифицирана икономика.
Библиография.
1. Учебник по статистика за университети, под редакцията на Елисеева I.I., 2008 г.
2. "Финансова статистика" под редакцията на M.G. Назаров. М. "Омега-Л" 2005г.
3. Боровик В.С. "Заетост на населението" Учебник за ВУЗ / Феникс, 2001г.
4. Старовойтова Л.И. "Заетост на населението и нейното регулиране": Учебник за университети - М .: ACADEMIA, 2001.
5. "Русия в цифри 2009", кратък статистически сборник. Федерална служба за държавна статистика (Росстат). M-2009 http: // www.gks.ru
6. Руски статистически годишник 2009, М.-Росстат.
7. Иванов Ю.Н. Икономическа статистика. - М .: Финанси и статистика, 2000.
8. Курсът на социално-икономическата статистика, редактиран от М. Г. Назаров.
Страница 5
„Така стигнахме до формулировката на следните две точки:
1. За да определят и установят сърдечното споразумение, което ги обединява, и желаейки да допринесат заедно за поддържането на мира, който е обект на техните най-искрени желания, двете правителства декларират, че ще се консултират помежду си по всеки въпрос, който може застрашават мира по света.
2. Ако светът наистина беше в опасност и особено ако една от двете страни беше под заплаха от нападение, двете страни се съгласяват да се споразумеят за мерки, чието незабавно и едновременно изпълнение ще бъде, в случай на настъпване на въпросните събития, наложителни и за двете правителства“ (6, с. 176).
Моренхайм, поддавайки се на настояването на Фрейсине, реши да наруши правомощията си и включи следните редове в мотивационното писмо до френското правителство: „Последващи тълкувания по двете точки, договорени по този начин, може не само да са необходими, но и да представляват необходимо допълнение за тях и могат да станат предмет на поверителни, поверителни преговори в даден момент, когато това или онова правителство сметне за подходящо и когато сметне за възможно да ги проведе в подходящия момент." Рибот се опита да повдигне въпроса за определяне на делегати за продължаване на преговорите. Петербург не се съгласи на никакви делегати. Руското правителство все още не е склонно да отиде извън точките на споразумението, прието от двете страни. Поради това предложението на Ribot за разпределение на делегати остана без последствия, въпреки че пътят за разглеждане на въпроса в бъдеще не беше затворен.
Споразумението от 27 август 1891 г. бележи установяването на взаимно договорена, определена форма на сътрудничество между двете държави. Това е една от основните основи на руско-френския съюз (26, с. 84-85).
В тази работа не смятаме за необходимо да отразяваме подробно реакцията на европейските сили на посещението на френската ескадра в Кронщат и сключването на френско-руския съюз, който те предлагат. Нека просто кажем, че авторитетът на Франция и вниманието на другите европейски сили към нея започнаха да нарастват доста бързо.
Логичното заключение на споразумението от 1891 г. трябваше да бъде военна конвенция.
При цялото голямо значение, което споразумението от 1891 г. имаше за Франция, то изглеждаше на френските държавни лидери от самото начало недостатъчно. Франция беше най-притеснена от липсата на задължения за едновременна мобилизация, съгласувани военни действия, тоест липсваше военно споразумение между двете сили. Както знаете, Франция смяташе за необходимо да започне с военно споразумение и го смяташе за най-важното. Въпреки това, Александър III, с неговия практически начин на мислене, разбираше необходимостта от военно споразумение, но не бързаше.
Французите решиха да не отстъпват и се опитаха да убедят краля, че ситуацията в Европа е нестабилна, че е необходимо спешно да започнат преговори между военните специалисти на двете страни, за да се подготви военна конвенция. Това стана чрез Жул Гансен, съветник във френското министерство на външните работи, датчанин по произход. Но Александър III отговори, че ще приеме това предложение само след като се върне в Санкт Петербург от ваканция в Дания (21, стр. 216)
През ноември 1891 г. Гиърс пристига в Париж на дипломатическа обиколка из Европа. На 20-21 ноември той се срещна с френски политически фигури.
Беше лесно да се споразумеят за необходимостта от координиране на действията на руските и френските представители в Близкия изток. Следите от съперничеството на страните по отношение на Турция бяха окончателно заличени и нейното съществуване беше признато за необходимо за поддържане на "мирно общо равновесие". Що се отнася до Египет, Франция получи подкрепата на Русия в борбата срещу британската окупация. Така беше отбелязано, че руско-френското сближаване има най-благоприятен ефект върху общата политика. „Ситуацията се промени. Вече няма въпрос за германска хегемония.“
Въпреки това, когато Freycinet повдигна въпроса за необходимостта от спешно постигане на споразумение за военно споразумение, Giers избягва разрешаването на въпроса, обявявайки своята некомпетентност и желанието на краля лично, заедно с военния министър, да разрешат този въпрос (24, p. 195).
Следващият опит за ускоряване на решаването на въпроса за военна конвенция е направен в началото на декември 1891 г. от новия посланик на Френската република Монтебело по време на аудиенция при Александър III. Но и тук го очакваше малко хладен прием. Ето какво пише той за този Ribot: „И въпреки че си позволих лек намек, ... той не спомена събитията, които се случиха през последните месеци, и аз бях меко казано изненадан.“
Въпреки това Александър се съгласи по принцип с идеята за конвенция, въпреки че не показа никакво бързане. Царят изрази желание в Русия да бъде изпратен един от висшите офицери (Мирибел или Боадефр), с когото да се обсъждат всички специални въпроси. В Париж се захванаха за работа.
Определението за престъпление, структурата на съставите, системата от наказания според Кодекса на Съвета от 1649 г.
В първите години от царуването на Алексей Михайлович Романов през януари 1649 г. Земският събор прие кодекс на законите на руската държава, наречен Съборен кодекс от 1649 г. Материалът беше обобщен в 25 глави и 967 члена. Остана...
Националноосвободителните движения от 30-те и 40-те години
Най-голямата стачка в периода 1930-1933г. имаше стачка на работниците и служителите на Голямата полуостровна железница. В него участваха над 80 хиляди души. Борбата на железничарите, които заедно с текстилните работници съставляват колониалната...
Обща характеристика на селището: динамика на “живо” и “празно”; размер, състав и разпределение на населението
В този параграф, на първо място, се разглежда съотношението на жилищни и празни села и дворове в наследството на Троица през 16-17 век. В табл. 21 обобщава ранния етап на изследвания процес, отнасящ се до 1500-1560-те години. Взема предвид...
Така стигаме до следния извод: човек трябва да се научи да разглежда отношенията от реални, а не от идеални позиции.
Конфликтите трябва да се приемат не само като начин за преодоляване на нашите бариери и следователно приближаване до друг човек, но и като начин за среща с партньор, което ще доведе до „среща“ със себе си.
До друг човек ние растем вътрешно, променяме се към по-добро, разпознаваме себе си от неочаквана страна.
Любовните връзки са всичко.
Следователно те си заслужават.
Струва си болката, която причиняват.
Струва си болката, през която ще трябва да преминем.
Всички трудности са ценни, защото, преодолявайки всички препятствия, ние преставаме да бъдем същите: пораснахме, по-добре осъзнаваме и чувстваме живота си, той става по-пълен.
Любимият човек не ни спасява от нищо: той не трябва да спасява.
Много хора търсят двойка, опитвайки се да решат проблемите си по този начин. Те наивно вярват, че любовните отношения ще ги излекуват от скуката, копнежа, липсата на смисъл в живота.
Те се надяват, че партньорът ще запълни празнотата в живота им.
Каква груба заблуда!
Когато избираме половинка, възлагайки на нея такива надежди, в крайна сметка не можем да не намразим човек, който не е оправдал очакванията ни.
И тогава? След това търсим следващия партньор, а след това още един, после още един и още един... Или решаваме да прекараме остатъка от живота си сами, оплаквайки се от жестоката съдба.
За да избегнем това, трябва да се занимаваме със собствения си живот, а не да очакваме някой друг да го направи вместо нас.
Също така се препоръчва да не се опитвате да разберете живота на някой друг, а да намерите човек, с когото бихте могли да работите по съвместен проект, да се забавлявате, да се забавлявате, да се развивате, но да не подреждате живота си и да не търсите лекове за скука.
Мисълта, че любовта ще ни спаси, ще реши всичките ни проблеми и ще ни даде състояние на щастие и увереност, може да доведе само до факта, че ще попаднем в плен на илюзиите и ще обезсилим истинската трансформираща сила на любовта.
Взаимоотношенията, гледани от реална, а не от идеална гледна точка, отварят очите ни за много аспекти на реалността. И няма нищо по-невероятно от това да усетиш трансформацията си до любимия човек.
Вместо да търсим убежище в една връзка, трябва да си позволим да събудим онази част от себе си, която е била спяща досега и на която не сме позволили да се прояви: способността да продължим напред с ясна представа за \u200b\ u200b посоката на движение и следователно да се променя и развива.
За да процъфтява съюзът на любящи хора, е необходимо да го погледнете от другата страна: като поредица от възможности да разширите съзнанието си, да откриете непознати истини и да станете човек в пълния смисъл на думата.
Превърнал се в пълноценен възрастен, който не се нуждае от приятел, за да оцелее, аз несъмнено ще срещна друг такъв човек, с когото аз ще споделя това, което имам, а тя - това, което има.
Всъщност това е смисълът на връзката в двойка: това не е спасение, а „среща“. Или по-добре казано "срещи".
аз с теб.
ти с мен.
аз с мен.
ти с теб.
Нас в мир.
Бъдете в Духа! Живейте в любов!
Тази статия беше автоматично добавена от общността
