1. Творческият път на писателя.
2. „Горко от ума”: история на произход и основно значение.
3. Ярък, фигуративен език на комедията.
4. Безвремие на комедията.
Уви! Мълчаливите са блажени на света!
А. С. Грибоедов
А. С. Грибоедов, дипломат, талантлив поет, композитор, влезе в историята на руската литература като автор на единствената блестяща комедия „Горко от ума“.
Човек с отлично образование и блестящ ум, Грибоедов посвещава живота си на служба на родината си, вярвайки: „Колкото по-просветен е човек, толкова по-полезен е той за отечеството си“. Близкото запознанство с декабристите и споделянето на техните идеи и омраза към автократичната система на крепостничество даде много на поета. Той обаче не вярваше в революционния метод за промяна на руската действителност и в щастливия изход на декабристкия заговор.
Ранното малко известно творчество на Грибоедов е тясно свързано с драматургията. Писателят е в съавторство с П. А. Катенин („Студент“), А. А. Шаховски и Б. М. Хмелницки („Собствено семейство, или омъжена булка“), Жандре („Притворна изневяра“, брилянтен превод на комедията на Г. Барт). Първата самостоятелна творба на писателя е комедията "Младите съпрузи" - свободна адаптация на известния сюжет на френския драматург К. дьо Лесер.
Още първите драматични експерименти на Грибоедов станаха новаторски: с негова помощ възникна нова посока за руския театър - „светска“ или „лека“ комедия. В първите, все още несръчни и плахи опити, се откриват идеи и техники, които ще придобият ново звучене в неговата програмна творба „Горко от ума“.
Точният произход на идеята за комедията е неизвестен, но изследователите на творчеството я поставят през 1816 г. Първите две действия са написани в Кавказ, където писателят остава по служебна работа от 1821 до 1822 г. Основната работа е извършена в Санкт Петербург (1824), но на следващата година художникът отново се връща към своята комедия, променяйки някои сцени и въвеждайки липсващи елементи в комедията.
Основната тема на произведението е изобразяването на реалността такава, каквато е: покварата на морала и принципите на живот на разлагащото се благородство и тъжната, до голяма степен несправедлива позиция на напреднал човек, който се намира в такава среда. Проблемите, които авторът поставя в творбата, са наистина сериозни. Те са свързани с положението на руския народ, принципите на възпитание и образование, които са остарели и остарели, автокрацията и идентичността на Русия. Много от тях са повдигнати по-рано в творбите на други автори от това време, но повечето от тях никога не са получили своето логично разрешение.
Действието на комедията разкрива положението на руското дворянство в навечерието на 1925 г. Това може да се съди по реалностите, описани доста точно в текста и свързани с конкретни исторически дати: 1817 г. - формирането на комитет „така че никой да не знае или да се научи да чете и пише“, 1819 г. - Ланкастърско образование, популярно сред декабристите , 1821 г. - „схизми“ и липса на вяра“, които обвиняват руските напреднали професори, както и чуждестранни събития, случили се в периода от 1820 до 1823 г.
Противоречието между героизма на народа, разкрит по време на Отечествената война от 1812 г., и режима на крепостничеството, който го потиска и потиска, минава като червена линия през цялата тъкан на творбата. Тя се изразява в сблъсъка между представителя на напредналото образовано руско благородство Чацки и типичното за Русия общество на Фамус. Ситуацията, в която се намира Чацки, е типична за цялата руска действителност от онова време. Въпреки съществуването на хора, близки по идеология до Чацки, главният герой е безпомощен и сам във враждебна към него среда.
Новаторството на Грибоедов се проявява в много аспекти, по-специално в новостта на основната идея, съдържаща се в заглавието на комедията - цялата скръб в обществото идва „от ума“, тоест от „прекомерното“ образование и интелигентност. В комедията драматургът показва две полярни виждания за живота. Това е гледната точка на Чацки, за когото най-висшата ценност е „умът, жаден за знания“, и Фамусов, който смята, че „ученето е чума, ученето е причината днес да има повече хора, отколкото когато е имало луди хора.” Основната сюжетна линия на комедията е изградена върху този контраст - водещите диалози, сцени, дори развитието на любовната линия зависят от възгледите на героите, противопоставени един на друг. Интелигентността, глупостта, лудостта са пружината за развитие на цялото действие.
Яркият, фигуративен, афористичен език на комедията все още прави произведението интересно за съвременния читател. Няма такова произведение нито в руската, нито в чуждестранната литература, което да блести с такова изобилие от популярни думи и изрази. А. С. Пушкин говори за умението на Грибоедов така: „Не говоря за поезията: половината от нея трябва да стане поговорка.“ Крилатите фрази не само украсиха текста на произведението, органично преплетени с него и произтичащи от него, но също така станаха богатството на руския език и отидоха „при хората“. Актуалността на комедията все още е неоспорима. Мълчаливите хора са блажени в света. Типичните хора и сега се срещат само в маски на благоприличие, с поведение, което ги прави по-малко забележими в тълпата, и с нов „блясък“, на който съвременните Софии са податливи.
Всеки комедиен герой се е превърнал в нарицателно име. За съжаление, няма съмнение за съществуването на такива изображения в реалния живот. Вземете например Репетилов - един най-безполезен, ненужен човек за обществото, който обаче беше приет в него благодарение на блестящите си способности - способността да се „прилепи“ към по-умен човек и да се храни с неговите мисли и идеи, като ги изкривява и признавайки себе си за тяхното авторство. Не напразно в устата му беше поставена фраза, която се превърна в крилата фраза: „Да, интелигентният човек не може да не бъде измамник“. „Горко от ума“ е най-великото произведение от този вид за своите съвременници. И досега неговите образи са живи, героите и темите съществуват рамо до рамо с реалността. Понякога става страшно да се погледне в бъдещето - минават векове, поколенията се сменят, но комедията на Грибоедов продължава да остава, защото човешката мисъл и човешката преценка са до голяма степен консервативни. Кои са съдиите? Постоянните Фамусови и Молчалини. Чацки? Има много от тях, но те заемат същото място, както преди няколко века. Те могат да критикуват, съвсем основателно и основателно, могат да критикуват закостенялите и порутени, но не по-малко просташки социални условия. Но нещата обикновено не преминават отвъд критиката и има само един изход: като главния герой на комедия, избягайте
Махай се от Москва! Тук
Вече не съм ездач.
Бягам, няма да погледна назад,
Ще отида да търся по света,
Където има ъгъл за обидено чувство.” Вечната творба на Грибоедов ще остане такава не само поради своята особена трогателност и актуалност, но и благодарение на блестящата си образност, идеално приложена към съвременното общество:
Много добре! Ами Фамусов!
Той знаеше как да назовава гостите!
Някакви изроди от другия свят,
И няма с кого да говориш, и няма с кого да танцуваш.
Комедията "Горко от ума" е известната творба на А. С. Грибоедов. Създавайки го, авторът моментално се изравнява с водещите поети на своето време. Появата на тази пиеса предизвика оживен отзвук в литературните среди. Мнозина побързаха да изразят мнението си за достойнствата и недостатъците на работата. Образът на Чацки, главният герой на комедията, предизвика особено разгорещен дебат. Тази статия ще бъде посветена на описанието на този герой.
Прототипи на Чацки
Съвременниците на А. С. Грибоедов установяват, че образът на Чацки им напомня на П. Я. Чаадаев. Пушкин изтъква това в писмото си до П. А. Вяземски през 1823 г. Някои изследователи виждат косвено потвърждение на тази версия във факта, че първоначално главният герой на комедията носи фамилното име Чадски. Мнозина обаче опровергават това мнение. Според друга теория образът на Чацки е отражение на биографията и характера на В. К. Кухелбекер. Един опозорен, нещастен човек, който току-що се е върнал от чужбина, може да се превърне в прототип на главния герой на „Горко от ума“.
За приликата на автора с Чацки
Съвсем очевидно е, че главният герой на пиесата в своите монолози изрази мислите и възгледите, към които се придържаше самият Грибоедов. „Горко от ума“ е комедия, превърнала се в личен манифест на автора срещу моралните и социални пороци на руското аристократично общество. И много от чертите на характера на Чацки изглежда са копирани от самия автор. Според съвременници Александър Сергеевич е бил буен и избухлив, понякога независим и суров. Възгледите на Чацки за подражанието на чужденците, нехуманността на крепостничеството и бюрокрацията са истинските мисли на Грибоедов. Той ги изрази повече от веднъж в обществото. Писателят дори веднъж беше наречен луд, когато на светско събитие топло и безпристрастно говори за раболепното отношение на руснаците към всичко чуждо.
Авторско описание на героя
В отговор на критичните забележки на своя съавтор и дългогодишен приятел П. А. Катенин, че характерът на главния герой е „объркан“, т.е. много непоследователен, Грибоедов пише: „В моята комедия има 25 глупаци за един разумен човек. ” За автора образът на Чацки е портрет на интелигентен и образован млад мъж, който се оказва в трудна ситуация. От една страна, той е „в противоречие с обществото“, тъй като е „малко по-висок от другите“, той осъзнава превъзходството си и не се опитва да го скрие. От друга страна, Александър Андреевич не може да постигне предишното местоположение на любимото си момиче, подозира присъствието на съперник и дори неочаквано попада в категорията на лудите хора, за които той е последният, който знае. Грибоедов обяснява прекомерния плам на своя герой като силно разочарование в любовта. Ето защо в „Горко от ума“ образът на Чацки се оказа толкова непоследователен и объркващ. На него „не му пукаше за никого и беше такъв“.
Чацки в интерпретацията на Пушкин
Поетът критикува главния герой на комедията. В същото време Пушкин оцени Грибоедов: той хареса комедията „Горко от ума“. в интерпретацията на великия поет е много безпристрастен. Той нарича Александър Андреевич обикновен герой-разсъдител, изразител на идеите на единствения умен човек в пиесата - самия Грибоедов. Той смята, че главният герой е „мил човек“, който е взел необикновени мисли и остроумия от друг човек и е започнал да „хвърля бисери“ пред Репетилов и други представители на гвардията на Фамус. Според Пушкин такова поведение е непростимо. Той вярва, че противоречивият и непоследователен характер на Чацки е отражение на собствената му глупост, което поставя героя в трагикомично положение.
Характерът на Чацки, според Белински
Известен критик през 1840 г., като Пушкин, отрече на главния герой на пиесата практичен ум. Той интерпретира образа на Чацки като абсолютно нелепа, наивна и мечтателна фигура и го нарече „новия Дон Кихот“. С течение на времето Белински донякъде промени гледната си точка. Характеристиката на комедията "Горко от ум" в неговата интерпретация стана много положителна. Той го нарече протест срещу „гнусната расова реалност“ и го определи като „най-благородна, хуманистична работа“. Критикът така и не видя истинската сложност на образа на Чацки.
Образът на Чацки: интерпретация през 1860-те
Публицистите и критиците от 1860-те години започват да приписват на поведението на Чацки само социално значими и социално-политически мотиви. Например, в главния герой на пиесата видях отражение на „вторите мисли“ на Грибоедов. Той смята образа на Чацки за портрет на декабристки революционер. Критикът вижда в Александър Андреевич човек, който се бори с пороците на съвременното общество. За него героите на „Горко от ума” са персонажи не от „високата” комедия, а от „високата” трагедия. В такива интерпретации външният вид на Чацки е изключително обобщен и се тълкува много едностранчиво.
Появата на Гончаров на Чацки
Иван Александрович в своя критичен очерк „Милион мъки“ представи най-проницателния и точен анализ на пиесата „Горко от ума“. Характеристиката на Чацки, според Гончаров, трябва да се направи, като се вземе предвид неговото душевно състояние. Нещастната любов към София прави главния герой на комедията жлъчен и почти неадекватен, принуждавайки го да произнася дълги монолози пред хора, безразлични към пламенните му речи. По този начин, без да се вземе предвид любовната връзка, е невъзможно да се разбере комичната и в същото време трагична природа на образа на Чацки.
Въпроси на пиесата
Героите на "Горко от ума" се сблъскват с Грибоедов в два сюжетообразуващи конфликта: любов (Чацки и София) и социално-идеологически (главният герой). Разбира се, на преден план излиза социалната проблематика на творбата, но много важна е и любовната линия в пиесата. В крайна сметка Чацки бързаше за Москва единствено за среща със София. Затова и двата конфликта – социално-идеологическият и любовният – се засилват и взаимно допълват. Те се развиват паралелно и са еднакво необходими за разбирането на мирогледа, характера, психологията и взаимоотношенията на героите от комедията.
Главен герой. Любовен конфликт
В системата от герои в пиесата Чацки е на основно място. Той свързва две сюжетни линии в едно цяло. За Александър Андреевич любовният конфликт е от основно значение. Той отлично разбира сред какви хора е попаднал и няма намерение да се занимава с образователна дейност. Причината за бурното му красноречие не е политическа, а психологическа. „Нетърпението на сърцето” на младежа се усеща през цялата пиеса.
Първоначално „приказливостта“ на Чацки е причинена от радостта от срещата със София. Когато героят разбира, че момичето няма и следа от предишните си чувства към него, той започва да прави непоследователни и дръзки неща. Той остава в къщата на Фамусов с единствената цел: да разбере кой е станал новият любовник на София. В същото време е съвсем очевидно, че неговият „ум и сърце не са в хармония“.
След като Чацки научава за връзката между Молчалин и София, той отива в другата крайност. Вместо любовни чувства, той е завладян от гняв и ярост. Той обвинява момичето, че го е „примамило с надежда“, гордо й съобщава за разпадането на връзката, кълне се, че е „изтрезнял... напълно“, но в същото време ще излее „всичко жлъчка и цялото разочарование” на света.
Главен герой. Конфликтът е социално-политически
Любовните преживявания засилват идеологическата конфронтация между Александър Андреевич и обществото на Фамус. Отначало Чацки се отнася към московската аристокрация с иронично спокойствие: „... Чужд съм на друго чудо / Щом се засмея, тогава ще забравя...“ Но когато се убеждава в безразличието на София, речта му става все по-нагъл и необуздан. Всичко в Москва започва да го дразни. Чацки засяга в своите монолози много наболели проблеми на съвременната му епоха: въпроси за националната идентичност, крепостничеството, образованието и просветата, истинската служба и т.н. Той говори за сериозни неща, но в същото време от вълнение изпада, според И. А. Гончаров, в „преувеличение, в почти пиянство на речта“.
Мирогледът на главния герой
Образът на Чацки е портрет на човек с установена система от мироглед и морал. Той смята, че основният критерий за оценка на човека е желанието за знание, за красиви и възвишени неща. Александър Андреевич не е против да работи в полза на държавата. Но той постоянно подчертава разликата между „служа“ и „бъда обслужван“, на което придава фундаментално значение. Чацки не се страхува от общественото мнение, не признава властите, защитава своята независимост, което предизвиква страх сред московските аристократи. Те са готови да разпознаят в Александър Андреевич опасен бунтовник, който посяга на най-свещените ценности. От гледна точка на обществото на Famus поведението на Чацки е нетипично и следователно осъдително. „Познава министрите“, но по никакъв начин не използва връзките си. Той отговаря на предложението на Фамусов да живее „като всички останали“ с презрителен отказ.
В много отношения Грибоедов е съгласен със своя герой. Образът на Чацки е вид просветен човек, който свободно изразява мнението си. Но в изявленията му няма радикални или революционни идеи. Просто в консервативното общество на Фамус всяко отклонение от обичайната норма изглежда възмутително и опасно. Не напразно в крайна сметка Александър Андреевич беше признат за луд. Това беше единственият начин, по който можеха да си обяснят независимия характер на преценките на Чацки.
Заключение
В съвременния живот пиесата „Горко от ума“ остава по-актуална от всякога. Образът на Чацки в комедията е централна фигура, която помага на автора да декларира своите мисли и възгледи пред целия свят. По волята на Александър Сергеевич главният герой на творбата е поставен в трагикомични условия. Неговата напрегнатост е породена от разочарованието в любовта. Проблемите, които се повдигат в неговите монолози обаче са вечни теми. Благодарение на тях комедията влезе в списъка на най-известните произведения на световната литература.
Цели на урока:
Образователни:
открийте за себе си един от основните проблеми, поставени от А. С. Грибоедов в комедията;
образователен:
стимулиране на изследователската дейност на студентите;
развитие на умения за комуникация и взаимодействие в малка група;
образователен:
формиране на ценностно-ориентирано единство на групата;
приемане на морални норми и правила за съвместна дейност.
По време на часовете:
Съобщение от учителя за темата и целите на урока.
Подход към проблема.
-Кои ключови думи да откроим в темата на урока?
проблем луд V комедия на А. С. Грибоедов„Горко от Уит“.
-Какъв е проблемът?
Проблемът е сложен теоретичен или практически въпрос,
изискващи решение, изследване.
Дайте вашата дефиниция на понятието „ум“.
Работа с речник.
Речник на S.I. Ozhegov.
Ум
Човешката способност да мисли е в основата на съзнателния интелигентен живот.
Перен. За човека като носител на интелигентност.
Речник на Академията на науките на СССР. Редактирано от A.P. Евгениева.
Ум
Когнитивната и умствена способност на човек да мисли логично.
Съзнание, разум.
Човек от гледна точка на неговите умствени и интелектуални способности.
До какъв извод можем да стигнем?
- това понятие е доста широко
Кои определения са особено важни за нас в светлината на решаването на нашия проблем?
Способност, развита във висока степен, високо развитие на интелигентността.
Обществено съзнание, социална мисъл, умствени интереси на обществото, хората като носители на определени идеи, умствени искания.
Забележете, че думата „УМ” се появява за първи път в заглавието на пиесата и то в такава почти парадоксална комбинация като мъка от ума. До известна степен това е „обрат“ на руската поговорка: „глупаците са късметлии“ или „глупаците винаги имат късмет“.
Какъв е проблемът? Защо мислите, че възниква в комедията?
в комедията героите имат амбивалентно отношение към тази концепция;
за всеки понятието „ум“ се смята за нещо различно (Чацки и „обществото на Famus“).
И Пушкин отрече интелигентността на Чацки, така че излиза, че Чацки е извън проблема?
Грибоедов в писмо до Катенин очертава плана за своята комедия: „... струва ми се, че тя е проста и ясна по цел и изпълнение; самото момиче не е глупаво, предпочита глупак пред интелигентен човек (не защото нашите грешници са имали обикновен ум, не!) и в моята комедия има 25 глупаци за един разумен човек и този човек, разбира се, в противоречие с обществото около него, никой не го разбира, никой не иска да прости, защо трябва да кихне малко по-високо..."
Ако се върнем към заглавието на комедията, виждаме, че някой е в скръб поради интелигентността си и проблемът е да го разберем: кой е в скръб? Може да се предположи, че ако някой е в скръб, тогава глупаците са щастливи и тогава този проблем стига до конфликта между умни хора и глупаци.
Проблемът очевидно е, че се сблъскват различни типове умове
и т.н
В изявленията на кой от героите на А. С. Грибоедов е практически формулиран този проблем?
София перфектно формулира тази идея, сравнявайки своя избраник Молчалин с Чацки:
Разбира се, той няма този ум,
Какво е гений за едни и чума за други,
Което е бързо, брилянтно и скоро ще стане отвратително,
Което светът се кара на място,
За да може светът поне да каже нещо за него;
Дали такъв ум ще направи едно семейство щастливо?
Какво трябва да се направи, за да се докаже верността на вашите хипотези?
За да разберете този проблем и да докажете правилността на изложените хипотези, трябва да намерите аргументи.
Прочетете мнението на А. С. Пушкин и помислете дали сме съгласни с него или не.
Работа с офертен материал.
Изпълнение на домашна работа:
-Вкъщи трябва да сте записали цитати, отразяващи аспекти на този проблем, сега те ще ви бъдат полезни, за да отговорите на предложените ви задачи. Предлагам да работим в групи.
Не забравяйте, че трябва да говорите ясно, да говорите по проблема, като избягвате излишната информация; Когато работите в групи, е важно не само умението да говорите, но и способността да слушате и анализирате изявленията на другия.
5. Разпределение по групи:
1 група.
Анализирайте всички твърдения относно „ума“ на Чацки.
Какъв „ум” има този герой според други герои в пиесата?
Но под ум, който носи скръб на собственика си и в същото време на тези, които го заобикалят, се има предвид умът на Чацки, „ум, гладен за знания“, стремящ се към вечно самоусъвършенстване и горчиво страдащ от несъвършенствата на света. , сякаш отворен навън, бичуващ пороците, търсещ нови пътища.
Първо научаваме за него от разговор между София и Лиза:
Кой е толкова чувствителен, и весел, и остър, като Александър Андреич Чацки!.. (Лиза)
Остър, умен, красноречив.. (София)
Фамусов също не отрича интелигентността на Чацки, но вярва, че той си губи времето за дреболии, когато е можел да направи великолепна кариера - най-високото постижение в очите на Фамусов: „Не можеш да не съжаляваш за това с такъв ум. ..”
И Молчалин, познавайки Чацки като интелигентен човек, е объркан какво му пречи да „печели награди и да живее щастлив живот“ и дори показва някакво съжаление към него.
Вече цитирахме думите на София за Чацки и неговия ум, че „гений е за едни, но чума за други“, „който е бърз, гениален“... но дали такъв ум ще направи семейството щастливо“?
Заключение.
С една дума, никой не се съмнява в образованието и остроумието на Чацки.
Умът на Чацки е умът на високообразован човек, интелектуалец, който се стреми да използва този ум в служба на „каузата, а не на хората“.
Винаги и навсякъде обществото се отвръща от обвинителя, от лудия, който не иска да се ограничи в личния си живот, който се стреми не да „направи семейството щастливо“, а да разбере и провъзгласи вечните истини и да живее според тях. истини, без да признават компромиси.
2-ра група.
Защо Пушкин отрича ума на Чацки? Съгласни ли сте с мнението на поета?
Изкажете мнението си по този въпрос.
През 1825 г. A.S. Пушкин прочете комедията на А.С. Грибоедов "Горко от ума"
и издаде присъда на Чацки, която беше колкото справедлива, толкова и лаконична: „Чацки изобщо не е умен човек... (Писмо до Вяземски от 28 януари 1825 г.)
„В комедията „Горко от ума“ кой е умният герой? – пише Пушкин в друго писмо до А.А. Бестужев. – Отговор: Грибоедов.
Знаете ли какво е Чацки? Пламенен, благороден и мил човек, който прекара известно време с интелигентен човек (а именно Грибоедов) и беше проникнат от неговите мисли, остроумия и сатирични забележки.
Защо Пушкин се усъмни в интелигентността на Чацки?
„Първият признак на интелигентния човек е да разбереш от пръв поглед с кого си имаш работа, а не да хвърляш бисери пред Репетилови...“ - пише той на А. Бестужев, анализирайки предимствата и недостатъците на „Горко от Уит”.
Прав ли е Пушкин, когато твърди, че Чацки не вижда достатъчно ясно с кого говори, на кого проповядва?
Нека се опитаме да разберем проблема: умен ли е Чацки?
В началото на комедията Чацки е пламенен ентусиаст, уверен, че сегашните успехи на разума и просветата са достатъчни за обновяване на обществото. Той реши, че „настоящият век“ надвива „миналия век“. „Днес смехът плаши и държи всички в ред“, не напразно днешните „ловци на неприличие“ са „пестеливо облагодетелствани от суверените“.
Чацки изразява разумни мисли за необходимостта от преструктуриране на обществото. Той заклеймява московския живот и морал, които трябва да останат в миналото след епохата на Екатерина, крепостничеството, което не е нищо повече от средновековна дивотия, господството на всичко чуждо в Русия, което несъмнено унищожава националната духовност и култура. Всичко това със сигурност е вярно. Речите му са умни и убедителни.
Но, от друга страна, Чацки „няма достатъчно интелект“, за да разбере, че хвърля бисери пред свинете.
Чацки, шумно брандиращ кройката на фрака си, докато всички са заети с танци или игра на карти, очевидно изглежда като луд. И Грибоедов подчертава това с последната реплика на третото действие.
Интелигентен човек в глупаво положение - такъв е парадоксът на комедията.
Има причини за това. Първата причина е, че умът на Чацки е специален. Това е умът, присъщ на човек от декабристкото поколение. Умът на декабристите и Чацки е риторичен, остър, директен.
Втората причина е, че умът на Чацки „не е в хармония със сърцето му“ - любовта.
Невъздържаност в езика, жлъч и в същото време плам, чувствителност, презрение към цялото московско висше общество и в същото време любов към момиче от това общество - не е ли това разцепление, не е ли това дълбока лична трагедия?
Героят на Грибоедов не е наивен, той отлично разбира изворите на московското общество, но все още се заблуждава за един човек. Този човек е София. Затова прави грешки, защото обича. Понякога се държи арогантно, понякога съвсем неразумно, особено когато става въпрос за София, но смятаме, че това е характерно за всички влюбени.
Да, Чацки показва слабост, но слабостта на Чацки е черта, която го поставя в особен ред литературни герои - луди, ексцентрици: Хамлет, Дон Кихот... Високолудост.
Самата същност на образа на Чацки е следната: той е човек, въпреки всичко, който вярва, че е възможно да събудиш Човека във всеки, да достигнеш до сърцето. Такива герои винаги е имало в живота и в литературата. И те ще съществуват, докато светът съществува.
Чацки е един от младите хора, протестиращи срещу остарелите традиции. Те искат да служат не за звания и награди, а за доброто и благото на Отечеството. И за да служат ефективно, те черпят знания от книгите, отдалечават се от светлината и се потапят в размисъл, изучават и тръгват на пътешествие.
Краят на комедията ни представя друг Чацки, узрял, узрял, по-мъдър. Той разбира, че за него няма място в това общество, то го изтласква.
Затова се колебаем да подкрепим мнението на критиката, въпреки че можем да се съгласим с някои неща.
Заключение.
3 група.
Анализирайте всички изказвания на представители на „обществото на Famus“ за това какво означава да си умен в тяхната концепция.
Защо Чацки не може да приеме тяхната гледна точка по този въпрос?
„...в моята комедия има 25 глупака за един нормален човек“, пише А. С. Грибоедов. Но дали Чацки е заобиколен само от глупаци? Комедията, както каза Гончаров, е „галерия от живи типове“ и всеки от героите има свой собствен ум.
Тук Фамусов си спомня чичо си Максим Петрович:
Сериозен поглед, арогантен нрав.
Кога трябва да си помогнете?
И той се наведе...
...А? какво мислиш? според нас - умни.
И самият Фамусов е не по-малко „умен“ в този вид въпроси.
Откровено глупавият и примитивен Скалозуб е чисто фарсова фигура. Но той също знае как да се настани удобно: „Той има златна чанта и се стреми да бъде генерал.“
Спомнете си как самият той формулира житейското си кредо:
"...като истински философ, аз съдя: бих искал да мога да стана генерал."
„И съдете добре“, напълно го одобрява Фамусов.
Философията включва дълбоко мислене, понякога болезнено.
Неслучайно Скалозуб говори и за „философски” поглед върху живота: това е „философията” на обществото на Фамус.
В крайна сметка Фамусов разбира философията по същия начин:
Колко чудесна е била създадена светлината!
Философствайте - умът ви ще се завърти;
Или се грижите, тогава е обяд:
Яжте три часа, но след три дни няма да се сготви!
Какъв полет на мисълта, каква дълбочина на философския размисъл на този държавник!
Молчалин е готов да „угоди на всички хора без изключение“, дори на „кучето на портиера“ и това е неговата философия, „да печели награди и да се забавлява“
София приема светския морал, според който този тип ум е ценен и почтен.
Разбира се, от гледна точка на обществото на Famus, критичен, бърз, брилянтен ум, гений, е „чума“. Умът „за семейството“ носи непрекъснати дивиденти: собственикът му винаги „знаеше как да предаде ключа на сина си“, винаги можеше да „угоди на собствения си малък човек“.
Печеливш ум. Удобен. И можете да философствате на ниво вечеря и получаване на звания - не по-високо...
Заключение:
Умът на обществото на Фамус е от различно естество: това е практически ум, насочен към постигане на лична изгода.
Чацки не може да приеме тази „философия“ на обществото около себе си, защото е неморална и явно не е в съответствие с неговите житейски принципи: „Бих се радвал да служа, гадно е да ми служат“, той се стреми да служи на „каузата, не лицата"
4 група.
1. Анализирайте изказванията на Чацки относно съществуващото
отношение към образованието.
Какво казват за това представители на „обществото на Famus“ и как ги характеризира това?
Чацки е недоволен от образованието в Русия; той отбелязва с горчивина, че благородните семейства бързат да наемат „полкове учители: повече на брой, по-евтини на цена.
Фамусов и Чацки са съгласни по някои точки относно образованието на младите хора, Павел Петрович е раздразнен от „смесицата от езици - френски с Нижни Новгород“, доминацията на френските романи, но веднага забелязва, че „може да спи сладко от руснаци”
Известното общество никога не е свързвало такива две понятия като интелигентност и образование.
Фамусов е противник на интелигентността като учене: „Но от друга страна: „Бихте ли попитали, както бащите? Ще се научим, като гледаме по-възрастните...”
Тоест, той разбира интелигентността като способност за възприемане и използване на опита на по-старите поколения.
Що се отнася до истинските философи, за бунтарския дух на проникване в тайните на Вселената, московското общество заявява чрез устата на Скалозуб:
Няма да се заблудите от стипендията си, той дори предполага, че скоро „ще учат само по нашия начин: едно, две...“
Освен това светът на Фамус преминава в офанзива и атакува.
Фамусов съвсем определено изразява предположенията си за образованието: „Ученето е чума“, „ако спрем злото, трябва да вземем всички книги и да ги изгорим!“
Заключение.
Какво решение на конфликта и защо обществото Famus го намира?
Чацки беше наречен луд.
Но има ли много клевета в това от гледна точка на обществото на Famus? По какви закони живее? Животът му е изключително регламентиран, това е живот на догми и стандарти, живот, в който „Таблицата на ранговете“ е почитана като Библията; живот, в който всичко се случва по законите, установени веднъж завинаги от нашите деди и прадеди.
Това е общество, в което Това, което е морално, е полезно.Неговият идеал е чисто прагматичен, грубо материален: „Сто души са на ваше разположение... Всички в заповеди... Столетие в съда... Повишава в ранг... и дава пенсии”... Това не е човек, който е важен, но степента на неговата нужда, способност да служи. Затова комарджията, крадецът и доносникът Загорецки, макар и мъмрен, е приет навсякъде: все пак той е „майстор в сервирането“.
И все пак страстните монолози на Чацки остават без отговор не защото онези, към които се обръща, осъзнават, че е прав и не могат да спорят, а защото никой не си прави труда да се замисли сериозно върху това. И защо? Фамусови, Молчалини, Скалозуби и други са доста доволни от положението си и да им проповядват идеите на Чацки е същото като да ги насърчават да се самоубият. Освен това думите му за високи неща са толкова гъсто поръсени с нагли, жлъчни, зли остроумия, че не предизвикват желание за спор, а най-естествено раздразнение.
В обществото отношенията царуват не между хората, а между чинове и титли. Помислете за това: може ли московският свят да смята Чацки за нормален човек? В крайна сметка това би означавало, че неговите вярвания са разумни и нормални. Може ли умът „сам за себе си“, егоистичният ум, да счита „гениалния“ ум за норма? Разбира се, че не. Освен това обществото го обявява за извън закона, за московското общество Чацки е престъпник или луд. И за самото общество е много по-удобно да го вижда като луд: в края на краищата всички изобличения на Чацки са просто плод на болно въображение.
Лудият Чацки не се страхува от обществото -Това е най-важното, затова светът повярва толкова искрено, лесно и бързо на клеветата на София! „Луд във всичко“, произнася присъдата си светът на Famus през устата на шута Загорецки. И от този момент нататък звукоизолирана стена завинаги стои между Чацки и околните: отсега нататък той е белязан като луд.
Можете дори да му съчувствате:
И ми е жал за Чацки.
По християнски начин; той заслужава съжаление...
Започват да се отнасят снизходително към него, дори му обръщат внимание като към болен или слабоумен:
Най-скъп! ти си извън стихията си!
Имам нужда от сън от пътя. Дай ми пулс. Вие сте зле.
И призракът на лудостта се появява пред самия Чацки: „А аз слушам, не разбирам... объркан от мисли... Очаквам нещо...“
И накрая се казва основното:
...ще излезе невредим от огъня,
Кой ще има време да прекара един ден с теб,
Дишайте въздуха сам
И разумът му ще оцелее.
Заключение.
Какви изводи могат да се направят относно проблема на урока?
Обществото на Чацки и Фамус е несъвместимо, те живеят, така да се каже, в различни измерения, така че в комедията героите не могат ясно да се свържат с такова понятие като интелигентност.
Светлината вижда Чацки като луд, смятайки себе си за разумен и нормален. Чацки, разбира се, смята своя свят, своите вярвания за норма и вижда в околните само концентрация на пороци:
...Тълпа от мъчители,
В любовта на предателите, в неуморната вражда,
Неукротими разказвачи,
Непохватни умници, хитри простотии,
Зловещи старици, старци,
Затънал в изобретения, глупости...
Той не вижда истинските хора с техните слабости и - макар и малки - силни страни. Пред него е шкаф с любопитства, сборище от чудовища. Внучката на Хрюмин кратко и много уместно отбеляза: „Някакви изроди от онзи свят // И няма с кого да говориш и няма с кого да танцуваш.“
Учител.
Минаха хиляда и петстотин години, а пиесата все още се обсъжда отчаяно.
Комедията „Горко от ума“ е вечна мистерия, същата мистерия като нейния автор, който с една пиеса успя да се изравни с онези, които наричаме класици на великата руска литература.
Може би Грибоедов ни показа само върха на айсберга на своя план? В края на краищата, по-нататък, по-дълбоко, започват трагедиите на Достоевски, защото Разколников и Карамазови също „не са в хармония с умовете си“.
Може би Грибоедов не е отишъл по-нататък само защото е видял там такива пропасти, в които самият той се е страхувал да погледне...” Вероятно в това се крие основната тайна на творбата, която е просто невъзможно да бъде разгадана напълно, въпреки че всички получаваме по-близо до него те се опитаха.
Отражение.
Учител.
Научихме се да работим в групи, да анализираме текст, да изразяваме и защитаваме своята гледна точка. Нека обсъдим дали сме успели, спазени ли са правилата на дебата?
Ученици.
Смятам, че днес ние разгледахме проблема доста пълно, въпреки че все още се придържам към мнението на Пушкин.
Учител:
Уроци 7-8
Предмет. Проблемът на ума в комедията "Горко от ума"
Цели на урока:
· образователен –
открийте за себе си един от основните проблеми, поставени в комедията;
· образователен–
„В комедията „Горко от ума“ кой е умният герой? – пише Пушкин в друго писмо. – Отговор: Грибоедов.
Знаете ли какво е Чацки? Пламенен, благороден и мил човек, който прекара известно време с интелигентен човек (а именно Грибоедов) и беше проникнат от неговите мисли, остроумия и сатирични забележки.
Защо Пушкин се усъмни в интелигентността на Чацки?
„Първият признак на интелигентния човек е да разбереш от пръв поглед с кого си имаш работа, а не да хвърляш бисери пред Репетилови...“ - пише той на А. Бестужев, анализирайки предимствата и недостатъците на „Горко от Уит”.
Прав ли е Пушкин, когато твърди, че Чацки не вижда достатъчно ясно с кого говори, на кого проповядва?
Нека се опитаме да разберем проблема: умен ли е Чацки?
В началото на комедията Чацки е пламенен ентусиаст, уверен, че сегашните успехи на разума и просветата са достатъчни за обновяване на обществото. Той реши, че „настоящият век“ надвива „миналия век“. „Днес смехът плаши и държи всички в ред“, не напразно днешните „ловци на неприличие“ са „пестеливо облагодетелствани от суверените“.
Чацки изразява разумни мисли за необходимостта от преструктуриране на обществото. Той заклеймява московския живот и морал, които трябва да останат в миналото след епохата на Екатерина, крепостничеството, което не е нищо повече от средновековна дивотия, господството на всичко чуждо в Русия, което несъмнено унищожава националната духовност и култура. Всичко това със сигурност е вярно. Речите му са умни и убедителни.
Но, от друга страна, Чацки „няма достатъчно интелект“, за да разбере, че хвърля бисери пред свинете.
Чацки, шумно брандиращ кройката на фрака си, докато всички са заети с танци или игра на карти, очевидно изглежда като луд. И Грибоедов подчертава това с последната реплика на третото действие.
Интелигентен човек в глупаво положение - такъв е парадоксът на комедията.
Има причини за това. Първата причина е, че умът на Чацки е специален. Това е умът, присъщ на човек от декабристкото поколение. Умът на декабристите и Чацки е риторичен, остър, директен.
Втората причина е, че умът на Чацки „не е в хармония със сърцето му“ - любовта.
Невъздържаност в езика, жлъч и в същото време плам, чувствителност, презрение към цялото московско висше общество и в същото време любов към момиче от това общество - не е ли това разцепление, не е ли това дълбока лична трагедия?
Героят на Грибоедов не е наивен, той отлично разбира изворите на московското общество, но все още се заблуждава за един човек. Този човек е София. Затова прави грешки, защото обича. Понякога се държи арогантно, понякога съвсем неразумно, особено когато става въпрос за София, но смятаме, че това е характерно за всички влюбени.
Да, Чацки показва слабост, но слабостта на Чацки е черта, която го поставя в особен ред литературни герои - луди, ексцентрици: Хамлет, Дон Кихот... Високолудост.
Самата същност на образа на Чацки е следната: той е човек, въпреки всичко, който вярва, че е възможно да събудиш Човека във всеки, да достигнеш до сърцето. Такива герои винаги е имало в живота и в литературата. И те ще съществуват, докато светът съществува.
Чацки е един от младите хора, протестиращи срещу остарелите традиции. Те искат да служат не за звания и награди, а за доброто и благото на Отечеството. И за да служат ефективно, те черпят знания от книгите, отдалечават се от светлината и се потапят в размисъл, изучават и тръгват на пътешествие.
Краят на комедията ни представя друг Чацки, узрял, узрял, по-мъдър. Той разбира, че за него няма място в това общество, то го изтласква.
Затова се колебаем да подкрепим мнението на критиката, въпреки че можем да се съгласим с някои неща.
Заключение.
3. група.
1. Анализирайте всички изказвания на представители на „обществото на Famus“ за това какво означава да си умен в тяхната концепция.
2. Защо Чацки не може да приеме тяхната гледна точка по този въпрос?
„...в моята комедия има 25 глупака за един нормален човек“, пише той. Но дали Чацки е заобиколен само от глупаци? Комедията, както каза Гончаров, е „галерия от живи типове“ и всеки от героите има свой собствен ум.
Виж, има ли толкова много глупаци в пиесата?
Тук Фамусов си спомня чичо си Максим Петрович:
Сериозен поглед, арогантен нрав.
Кога трябва да си помогнете?
И той се наведе...
А? какво мислиш? според нас - умни.
И самият Фамусов е не по-малко „умен“ в този вид въпроси.
Откровено глупавият и примитивен Скалозуб е чисто фарсова фигура. Но той също знае как да се настани удобно: „Той има златна чанта и се стреми да бъде генерал.“
Спомнете си как самият той формулира житейското си кредо:
"...като истински философ, аз съдя: бих искал да мога да стана генерал."
„И съдете добре“, напълно го одобрява Фамусов.
Философията включва дълбоко мислене, понякога болезнено.
Неслучайно Скалозуб говори и за „философски” поглед върху живота: това е „философията” на обществото на Фамус.
В крайна сметка Фамусов разбира философията по същия начин:
Колко чудесна е била създадена светлината!
Философствайте - умът ви ще се завърти;
Или се грижите, тогава е обяд:
Яжте три часа, но след три дни няма да се сготви!
Какъв полет на мисълта, каква дълбочина на философския размисъл на този държавник!
Молчалин е готов да „угоди на всички хора без изключение“, дори на „кучето на портиера“ и това е неговата философия, „да печели награди и да се забавлява“
София приема светския морал, според който този тип ум е ценен и почтен.
Разбира се, от гледна точка на обществото на Famus, критичен, бърз, брилянтен ум, ум - гений - е „чума“. Умът „за семейството“ носи непрекъснати дивиденти: собственикът му винаги „знаеше как да предаде ключа на сина си“, винаги можеше да „угоди на собствения си малък човек“.
Печеливш ум. Удобен. И можете да философствате на ниво вечеря и получаване на звания - не по-високо...
Заключение:
Умът на обществото на Фамус е от различно естество: това е практически ум, насочен към постигане на лична изгода.
Чацки не може да приеме тази „философия“ на обществото около себе си, защото е неморална и явно не е в съответствие с неговите житейски принципи: „Бих се радвал да служа, гадно е да ми служат“, той се стреми да служи на „каузата, не лицата"
4. група.
1. Анализирайте изказванията на Чацки относно съществуващото
отношение към образованието.
3. Какво казват представителите на „обществото на Famus” за това и как това ги характеризира?
Чацки е недоволен от образованието в Русия; той отбелязва с горчивина, че благородните семейства бързат да наемат „полкове учители: повече на брой, по-евтини на цена.
Фамусов и Чацки са съгласни по някои точки относно образованието на младите хора, Павел Петрович е раздразнен от „смесването на езици - френски с Нижни Новгород“, доминацията на френските романи, но веднага забелязва, че „може да спи сладко от руснаци”
Известното общество никога не е свързвало такива две понятия като интелигентност и образование.
Фамусов е противник на ума като учене:„Но от друга страна: „Бихте ли попитали, както бащите? Ще се научим, като гледаме по-възрастните...”
Тоест, той разбира интелигентността като способност за възприемане и използване на опита на по-старите поколения.
Що се отнася до истинските философи, за бунтарския дух на проникване в тайните на Вселената, московското общество заявява чрез устата на Скалозуб:
Няма да се заблудите от стипендията си, той дори предполага, че скоро „ще учат само по нашия начин: едно, две...“
Освен това светът на Фамус преминава в офанзива и атакува.
Фамусов съвсем определено изразява предположенията си за образованието: „Ученето е чума“, „ако спрем злото, трябва да вземем всички книги и да ги изгорим!“
Заключение.
5. група.
1. Какво решение на конфликта и защо обществото Famus го намира?
Чацки беше наречен луд.
Но има ли много клевета в това от гледна точка на обществото на Famus? По какви закони живее? Животът му е изключително регламентиран, това е живот на догми и стандарти, живот, в който „Таблицата на ранговете“ е почитана като Библията; живот, в който всичко се случва по законите, установени веднъж завинаги от нашите деди и прадеди.
Това е общество, в което Това, което е морално, е полезно.Неговият идеал е чисто прагматичен, грубо материален: „Сто души са на ваше разположение... Всички в заповеди... Столетие в съда... Повишава в ранг... и дава пенсии”... Това не е човек, който е важен, но степента на неговата нужда, способност да служи. Затова комарджията, крадецът и доносникът Загорецки, макар и мъмрен, е приет навсякъде: все пак той е „майстор в сервирането“.
И все пак страстните монолози на Чацки остават без отговор не защото онези, към които се обръща, осъзнават, че е прав и не могат да спорят, а защото никой не си прави труда да се замисли сериозно върху това. И защо? Фамусови, Молчалини, Скалозуби и други са доста доволни от положението си и да им проповядват идеите на Чацки е същото като да ги насърчават да се самоубият. Освен това думите му за високи неща са толкова гъсто поръсени с нагли, жлъчни, зли остроумия, че не предизвикват желание за спор, а най-естествено раздразнение.
В обществото отношенията царуват не между хората, а между чинове и титли. Помислете за това: може ли московският свят да смята Чацки за нормален човек? В крайна сметка това би означавало, че неговите вярвания са разумни и нормални. Може ли умът „сам за себе си“, егоистичният ум, да счита „гениалния“ ум за норма? Разбира се, че не. Освен това обществото го обявява за извън закона, за московското общество Чацки е престъпник или луд. И за самото общество е много по-удобно да го вижда като луд: в края на краищата всички изобличения на Чацки са просто плод на болно въображение.
Лудият Чацки не се страхува от обществото - Това е най-важното, затова светът повярва толкова искрено, лесно и бързо на клеветата на София!„Луд във всичко“, произнася присъдата си светът на Famus през устата на шута Загорецки. И от този момент нататък звукоизолирана стена завинаги стои между Чацки и околните: отсега нататък той е белязан като луд.
Можете дори да му съчувствате:
И ми е жал за Чацки.
По християнски начин; той заслужава съжаление...
Започват да се отнасят снизходително към него, дори му обръщат внимание като към болен или слабоумен:
Най-скъп! ти си извън стихията си!
Имам нужда от сън от пътя. Дай ми пулс. Вие сте зле.
И призракът на лудостта се появява пред самия Чацки: „А аз слушам, не разбирам... объркан от мисли... Очаквам нещо...“
И накрая се казва основното:
...ще излезе невредим от огъня,
Кой ще има време да прекара един ден с теб,
Дишайте въздуха сам
И разумът му ще оцелее.
Какви изводи могат да се направят относно проблема на урока?
Обществото на Чацки и Фамус е несъвместимо, те живеят, така да се каже, в различни измерения, така че в комедията героите не могат ясно да се свържат с такова понятие като интелигентност.
Светлината вижда Чацки като луд, смятайки себе си за разумен и нормален. Чацки, разбира се, смята своя свят, своите вярвания за норма и вижда в околните само концентрация на пороци:
Тълпа от мъчители
В любовта на предателите, в неуморната вражда,
Неукротими разказвачи,
Непохватни умници, хитри простотии,
Зловещи старици, старци,
Затънал в изобретения, глупости...
Той не вижда истинските хора с техните слабости и - макар и малки - силни страни. Пред него е шкаф с любопитства, сборище от чудовища. Внучката на Хрюмин кратко и много уместно отбеляза: „Някакви изроди от онзи свят // И няма с кого да говориш и няма с кого да танцуваш.“
Минаха хиляда и петстотин години, а пиесата все още се обсъжда отчаяно.
Комедията „Горко от ума“ е вечна мистерия, същата мистерия като нейния автор, който с една пиеса успя да се изравни с онези, които наричаме класици на великата руска литература.
Може би Грибоедов ни показа само върха на айсберга на своя план? В края на краищата, по-нататък, по-дълбоко, започват трагедиите на Достоевски, защото Разколников и Карамазови също „не са в хармония с умовете си“.
Може би Грибоедов не е отишъл по-нататък само защото е видял там такива пропасти, в които самият той се е страхувал да погледне...” Вероятно в това се крие основната тайна на творбата, която е просто невъзможно да бъде разгадана напълно, въпреки че всички получаваме по-близо до него те се опитаха.
Отражение.
Учител.
Научихме се да работим в групи, да анализираме текст, да изразяваме и защитаваме своята гледна точка. Нека обсъдим дали сме успели, спазени ли са правилата на дебата?
– Смятам, че днес ние разгледахме проблема доста пълно, въпреки че продължавам да се придържам към мнението на Пушкин.
– Разбрах, че Грибоедов в своята комедия показа философията на обществото, която се свежда до постигане на лична изгода.
– Мисля, че е интересно да се направи това. Този урок учи как да получавате информация
сам по себе си.
– Учим се да изразяваме мисли, да подбираме аргументи, да защитаваме мнението си.
– Учим се да се вслушваме в мнението на другите и не се страхуваме да изразим своето
– отговаряме по-уверено, тъй като всичко вече е станало предмет на обсъждане в групата.
– Учим се да спорим грамотно и това според мен е важно за бъдещия ни живот.
– Интересно е да откриваш нови неща в една работа
– Днес практически се подготвихме за композицията.
„В моята комедия има двадесет и пет глупаци за един нормален човек; и този човек, разбира се, е в противоречие с обществото около себе си, никой не го разбира, никой не иска да му прости, защо е малко по-висок от другите“, пише AS. Грибоедов за неговата пиеса. Човек може да се съгласи с гледната точка на този автор и аз бих формулирал основния въпрос, поставен в творбата, така: защо един интелигентен човек е отхвърлен както от обществото, така и от момичето, което обича? Какви са причините за това недоразумение?
Такива въпроси могат да възникнат по всяко време в голямо разнообразие от социални среди и следователно не губят своята релевантност с течение на времето. Може би затова „Чацки никога няма да остарее“, както веднъж отбеляза И.А. Гончаров.
Всъщност ерата на каретите и дворците отдавна е потънала в забрава; хората изглежда живеят в напълно различни условия, но все още е трудно за интелигентния човек да намери разбиране в обществото, все още му е трудно да се обясни на близките, стереотипите все още доминират над хората, които са много трудни за унищожаване. Вероятно в такава „транстемпорална“ формулировка на проблема за ума в комедията се крие една от тайните на дълголетието на това произведение, модерността на неговия звук.
Проблемът на ума е идейно-емоционалното ядро, около което се групират всички останали въпроси от социално-политическо, философско, национално-патриотично и морално-психологическо естество.
Поради особеното значение на проблема с ума, около него се развиха сериозни спорове. И така, М.А. Дмитриев вярваше, че Чацки е само умен, презирайки другите, и в претенциозността си изглеждаше по-комичен от всеки друг. От различна позиция, но и критично оценява умствените способности на главния герой на пиесата А.С. Пушкин. Без да отрича дълбочината на мислите, изразени от Чацки („Всичко, което той казва, е много умно“), твърди поетът. „Първият признак на интелигентния човек е да разбереш от пръв поглед с кого си имаш работа, а не да хвърляш бисери пред Репетиловци...” Скептичен към постановката на проблема бе П.А. Вяземски, който заявява, че „сред глупаци с различни качества“ Грибоедов показва „един умен човек и дори луд“.
В.Г. Първоначално Белински изрази мнение за Чацки, близко до това, което каза за героя Дмитрирев: „Той е просто шумен, фразьор, идеален шум, на всяка крачка оскверняващ всичко свято, за което говори. Наистина ли означава да си дълбок човек да влезеш в обществото и да започнеш да ругаеш глупаци и грубияни в очите?“ Но по-късно критикът преразгледа гледната си точка, виждайки в монолозите и забележките на Чацки изблик на „жлъчно, гръмотевично възмущение при вида на едно гнило общество от незначителни хора“, чийто сънлив живот всъщност „е смъртта ... на всеки разумна мисъл.”
По този начин се наблюдава радикален обрат в оценката на съзнанието на главния герой, което се отразява във външния вид на D.I. Писарев, който класифицира Чацки сред героите, страдащи от факта, че „въпроси, отдавна разрешени в умовете им, все още не могат да бъдат представени в реалния живот“.
Тази гледна точка намери окончателен израз в статията на I.A. "Милион мъки" на Гончаров, където Чацки е наречен най-умният човек в комедията. Според писателя главният герой на „Горко от акъла” е универсална типологична фигура, неизбежна „при всяка смяна на един век във век”, далеч изпреварила времето си и подготвяща идването на ново.
Що се отнася до способността на Чацки да разпознава хората, Гончаров вярваше, че го притежава. Първоначално не възнамерявайки да изрази мнението си в компанията на Фамусов, пристигнал само за да види София, Чацки е ранен от нейната студенина, след това наранен от изискванията на баща й и накрая психологически не може да издържи на напрежението, започвайки да отговаря на удар на удар. Умът не е в хармония със сърцето и това обстоятелство води до драматичен сблъсък
Спомняйки си принципа на Пушкин да съди писателя „според законите, които той е признал над себе си“, трябва да се обърнем към позицията на Грибоедов, към това, което той самият влага в понятието „ум“. Наричайки Чацки умен и другите герои глупаци, драматургът недвусмислено изрази своята гледна точка. В същото време конфликтът е структуриран по такъв начин, че всяка от воюващите страни се смята за умна, а тези, които не споделят нейните възгледи, са луди.
Умът на Фамусов и героите от неговия кръг представляват способността да се адаптират към съществуващите условия на живот и да извличат максимална материална полза от тях. Успехът в живота се изразява в броя на душите на крепостните, в получаването на титла и ранг, в изгоден брак, в пари и луксозни стоки. Всеки, който успее да постигне това (независимо от средствата за постигането му), се счита за умен.
Пример за „умно“ поведение е ясно демонстриран в историята за чичото на Фамусов Максим Петрович, който, изглежда, беше абсолютно загубена ситуация (пред императрицата той „падна толкова много, че почти удари гърба на главата му”), веднага се ориентира и успя да го превърне в печеливша за него. себе си, умишлено падайки отново, забавлявайки Катрин и получавайки компенсация за това под формата на нейната специална услуга.
Подобни примери за „умно поведение“ показват София, Молчалин и Скалозуб. От тяхна гледна точка не може да се смята за умен човек, който е отказал позиция и кариера, който не иска да бъде лицемерен, който открито изразява своите възгледи, които противоречат на общоприетото, който си е създал толкова много врагове за една вечер - само луд може да направи това.
В същото време много представители на обществото на Famus са наясно, че възгледите на Чацки не са луди, а са изградени върху различна логика, различна от тяхната собствена и изпълнена със заплаха за обичайното им състояние на самодоволство. Логиката на интелигентния човек, според Чацки, предполага не само способността да се използват съществуващите условия на живот и дори не само образованието (което само по себе си е задължително), но способността свободно и безпристрастно да се оценяват самите условия от гледна точка на здравия разум и променя тези условия, ако не отговарят на здравия разум.
Така че, като си начело на академичната комисия, няма смисъл да крещиш и да искаш „клетва никой да не знае и да се научи да чете и пише“. Колко дълго можете да издържите в такава позиция с такива възгледи? Беше не само нечестно, но и наистина глупаво да се разменят „три хрътки“ срещу слугите, спасили „живота и честта“ на господаря, защото кой ще му спаси живота следващия път!
Безсмислено и опасно е да се използват материални и културни блага, без да се осигури достъп до тях на хората, същите онези „умни, енергични“ хора, които току-що спасиха монархията от Наполеон. Вече не е възможно да останете в съда, като използвате принципите на Максим Петрович. Сега не е достатъчна само личната отдаденост и желанието да се угоди, сега е необходимо да можете да свършите нещата, тъй като държавните задачи станаха много по-сложни.
Всички тези примери ясно показват позицията на автора: ум, който само се адаптира, мисли в стандартни стереотипи, Грибоедов е склонен да смята за глупав. Но същността на проблема е, че мнозинството винаги мисли стандартно и стереотипно.
Грибоедов не свежда конфликта само до противопоставянето на умовете, присъщи на хора от различни поколения. Така например Чацки и Молчалин могат да бъдат отнесени към едно и също поколение, но възгледите им са диаметрално противоположни: първият представлява типа личност на „настоящия век“ и най-вероятно бъдещия век, а вторият, въпреки младостта си, е „миналият век“, тъй като той е доволен от житейските принципи на Фамусов и хората от неговия кръг.
И двамата герои - Чацки и Молчалин - са умни по свой начин. Молчалин, след като е направил успешна кариера, заел поне някакво място в обществото, разбира системата, която е в основата му. Това е напълно в съответствие с неговия практичен ум. Но от позицията на Чацки, който се бори за лична свобода, подобно поведение, обусловено от приетите стереотипи в обществото, не може да се счита за умно:
Аз съм странен, но кой не е?
Този, който е като всички глупаци;
Молчалин например...
Според Чацки един наистина умен човек не трябва да зависи от другите - точно така се държи в къщата на Фамусов, в резултат на което заслужава репутацията на луд.
По този начин проблемът с ума в комедията е свързан не просто с опита на някои млади хора да се самоутвърдят, а с факта, че основите на живота на благородството, които са се развили в продължение на векове, всъщност са остарели. Най-далновидните хора вече са разбрали това, докато други, чувствайки общото неизгодно положение, се стремят с всички средства да запазят тези основи или се задоволяват само с повърхностни промени.
Оказва се, че благородството в по-голямата си част като сила, отговорна за организирането на живота в страната, е престанало да отговаря на изискванията на времето. Но ако признаем гледната точка на Чацки, която отразява позициите на по-малка част от обществото, като имаща право на съществуване, тогава ще бъде необходимо по някакъв начин да отговорим на това. Тогава трябва или, след като сте разбрали, че тя е права, да се промените в съответствие с новите принципи - и много хора не искат да направят това, а повечето просто не могат да го направят. Или трябва да се борите с позицията на Чацки, която противоречи на предишната система от ценности, което се случва през второто, третото и почти цялото четвърто действие на комедията.
Но има и трети начин да обявиш за луд някой, който изразява толкова необичайни за мнозинството възгледи. Тогава можете спокойно да игнорирате гневните му думи и пламенни монолози. Това е много удобно и напълно отговаря на общите стремежи на обществото Famus: да се занимавате с всякакви грижи възможно най-малко. Напълно възможно е да си представим атмосферата на самодоволство и комфорт, която цареше тук преди появата на Чацки.Изгонвайки него и московското общество, Фамусов и неговият антураж очевидно ще се почувстват спокойни за известно време. Но само за кратко време.
В крайна сметка Чацки в никакъв случай не е самотен герой, въпреки че в комедията той сам се противопоставя на цялото общество на Фамус. Чацки отразява цял тип хора, които идентифицираха ново явление в обществото и откриха всичките му болезнени точки.
Така в комедията „Горко от ума“ са представени различни видове ум - от светската мъдрост, практичния ум, до ума, който отразява високата интелигентност на свободен мислител, който смело влиза в конфронтация с това, което не съответства на най-висшето критерии за истинност. Точно този вид ум е „горко“, неговият носител е изгонен от обществото и едва ли ще го очаква успех и признание някъде другаде.
Това е силата на гения на Грибоедов, че показвайки събитията от определено време и място, той се обръща към един вечен проблем - не само Чацки, който живее в епохата в навечерието на „гнева на Исакиевския площад“, пред който е изправен тъжна съдба.Тя е предназначена за всеки, който влезе в битка със старите системни възгледи и се опита да защити своя начин на мислене, своя ум - ум на свободен човек.
