Монологът на Чацки "А кои са съдиите?" в 5-то явление, 2-ро действие на комедията на Грибоедов „Горко от ума“ е причинено от забележката на Фамусов: „Не съм сам, всички също осъждат“. Чацки е възмутен от онези „съдии“, които са се заели да съдят другите. С гняв той пита: „Къде, покажете ни бащите на отечеството, които да вземем за модели?“

В началото на монолога Чацки създава портрет на "бащите". Това са хора, които мразят свободата във всичките й проявления, живеят само в миналото, те дори „черпят мнението си (четете - мислите си) от стари вестници, но очевидно изобщо нямат свои мисли.

Консерватизмът, отхвърлянето на новото предизвиква възмущението на героя. Той разобличава "бащите" и за това, че богатството им е придобито от ограбване на обикновените хора, но това остава ненаказано, тъй като те имат влиятелни роднини, които ги защитават. Навикът да живее безделно отвращава героя и силата на възмущението на Чацки нараства все повече и повече. Същността на живота на „бащите” е определена от него изключително точно и рязко: „Най-подлите черти на миналия живот”.

Чацки мрази крепостничеството, в което хората се търгуват като вещи, а кучетата се ценят повече от хората. Героят цитира най-известните "благородни злодеи" като пример. Един от тях, когото героят "кръсти" с общото име Нестор (най-вероятно лидерът, водачът), размени верните си и предани слуги за хрътки!Силата на чувствата на героя се подчертава не от един, а от три удивителни знака . И в това възклицание чуваме не само гняв, възмущение, но и болка на грижовен човек, недоумение как може да се случи това.

Ироничното отношение на Чацки към представителите на миналия век, към онези, които са идеални за Фамусов, Грибоедов също предава с помощта на анафора и кратки изречения:

Ето кои са живели до побелели коси!

Ето кого трябва да уважаваме в пустинята!

Ето ги нашите строги познавачи и съдии!

С тези думи завършва първата част на монолога, в която, както казах, авторът рисува портрет на бащите.

Чацки е развълнуван. С цялата си страст той иска да убеди Фамусов, че представителите на по-старото поколение са врагове на свободния живот, злоупотреби с обществени средства, жестоки крепостни селяни. Те, убеден е Чацки, не могат да служат за модел за подражание на младите хора. Струва ми се, че той не може да седи мирно, а се разхожда из стаята с бързи крачки, понякога спира, сякаш поразен от това, за което говори.

Монологът е от голямо значение за характеризирането на Чацки. Представяме героя като човек, който мрази крепостничеството и се застъпва за независимостта на човешката личност. Той разбира, че старият ред е остарял и е необходимо да се изградят нови отношения, основани на свобода и равенство. Необходимо е да се развиват науки и изкуства, а не да се стреми към богатство и кариера в службата.

Героят действа като пряк и честен човек, основното за когото не е личното благополучие, а просперитетът на родната му страна.

Актуализирано: 2018-11-20

внимание!
Ако забележите грешка или печатна грешка, маркирайте текста и натиснете Ctrl+Enter.
По този начин вие ще осигурите неоценима полза за проекта и другите читатели.

Благодаря за вниманието.

Комедията "Горко от разума" е най-известната творба на Александър Грибоедов. В него той разкрива много увлекателни и фундаментални теми, дава оценка на своите съвременници. Създателят се сравнява с главния герой - Александър Чацки, именно в неговите забележки звучат мислите на писателя. Основните идеи в повечето случаи се чуват в монолозите на героя. Те играят много огромна роля в идеологическия смисъл на комедията. В цялото произведение има 6 монолога, като всеки от тях характеризира героя от най-новата страна и развива сюжета.

Един нормален човек на всеки 25 идиоти

Анализ на монолога на Чацки "А кои са съдиите?" показва как този пасаж се различава от обикновените речи на героите. Изразът на главния герой далеч надхвърля обхвата на ситуацията, в която е попаднал, и е предназначен не за "известното" общество, а за читателя. Този монолог е почти най-важният в цялото произведение, тъй като изразява развитието на обществен конфликт и възниква идеологическият смисъл на цялата комедия.

Писателят направи определена речева ситуация, в която този пасаж се обяснява от психическа гледна точка като "контраудар". Но анализът на монолога на Чацки "Кои са съдиите?" казва, че е много "по-обширен" в собствената си идейно-художествена роля. Александър Андреевич можеше да се ограничи до язвителни забележки и да се бори с тях срещу собствените си врагове. Чацки, от друга страна, пожела да направи подробна, осъдителна реч. — Кои са съдиите? - главният герой пита Скалозуб и Фамусов, но забележката му се отнася главно не за тях, а за цялото „общество на Famus“.

"Смях през сълзи"

Единственият разумен човек в цялата работа остава само Александър Андреевич, той е заобиколен от глупаци от всички страни и това е провалът на главния герой. Анализ на монолога на Чацки "А кои са съдиите?" показва, че Александър Андреевич не може да намери общ език не с отделни хора, а с цялото ограничено общество. Изявленията на главния герой не го правят смешен, а комичната ситуация, по-скоро Скалозубът прави своя собствена реакция на отговора на Чацки. Читателят симпатизира на Александър Андреевич, в този случай комедията вече се превръща в драма.

Опозиция на обществото

Анализът на монолога на Чацки говори за това колко трудно е човек да се вкорени в общество, в което царуват други настроения и идеи. Грибоедов в собствената си комедия предупреди читателите за промените, настъпили в кръговете на декабристите. Ако преди свободомислещите можеха да говорят спокойно на баловете, сега реакцията на ограниченото общество се засили. Декабристите заговорничат, преструктурират дейността на обществата в съответствие с новите правила.

Анализ на монолога на Чацки "А кои са съдиите?" показва, че подобна реч може да бъде изнесена само на затворени събрания на тайни общества в кръг от съмишленици, а не в хола на господаря. За съжаление, Александър Андреевич не мисли за това, тъй като през последните години той се скиташе и оставаше далеч от родината си. Той не познава настроенията, преобладаващи в обществото, не знае за реакцията на властите и околната среда на такива смели изказвания, затова изнася свой собствен монолог пред глупаци, които не искат, ами не могат да го разберат.

Монологът на Чацки "А кои са съдиите?" съдържанието му надхвърля ситуацията, в която се произнася. Речевата ситуация определя психологическата мотивация на монолога като "контраатака". Но Чацки можеше да се пребори с опонентите си с язвителни забележки като „Къщите са нови, но предразсъдъците са стари“. Монолог "Кои са съдиите?" в своята идеологическа и художествена роля той е „по-широк“ от подробен отговор на събеседниците: това е диатриба, насочена не толкова срещу Фамусов и Скалозуб, а срещу цялото общество на Фамусов, и този монолог е необходим на автора, за да за да покаже пълната несъвместимост на Чацки не с отделни лица на този свят, а с цялото консервативно общество.

Фактът, че Чацки не е разбран, не го прави смешен: те не трябва да го разбират, тъй като той е един нормален човек на 25 глупаци. Това е същността на комедията. И монологът "Кои са съдиите?" предназначени за читателя, за публиката. Комичната ситуация (реакцията на Скалозуб към монолога на Чацки) прави не Чацки смешен, а Скалозуб. Ние симпатизираме на Чацки, заедно с него изпитваме „горко от остроумието“, което означава, че комедията в тази ситуация се превръща в драма.

Комичната ситуация има самостоятелно значение. Авторът предупреждава читателя по такъв оригинален начин за промените, настъпили в движението на декабристите през последните три години, докато Чацки пътуваше. Отмина времето, когато красноречивият свободомислещ човек беше душата на светския салон. Реакцията се засили, консервативните кръгове на обществото атакуват "якобинците", декабристите вече не говорят на балове и приеми със своите свободолюбиви речи, те преструктурират дейността на своите общества според законите на конспирацията и такива речи тъй като монологът „Кои са съдиите?“ се произнася само на събранията на тайните общества.

А Чацки, който току-що се е върнал от пътуване, не знае за промените, настъпили в движението на декабристите, и следователно няма нищо изненадващо и абсурдно в това, че той произнася диатриба в хола на московски господар . По този начин тази сцена, сякаш не е свързана с междусекторното действие, което се състои в желанието на Чацки да разбере защо София е студена към него, всъщност е пряко свързана с него. Тя посочва общи промени в живота на руското общество и в следващите сцени Чацки ще види това общо в частни, конкретни проявления, а в последната сцена ще види и „трансформацията“, за която става дума; се случи на София и ще вземе единственото възможно решение в неговата позиция.

„В седмата сцена Чацки отново се опитва да разгадае причините за студенината на София към него. Той вижда реакцията на София при падането от коня. Безшумен. Въпреки това, както нейният припадък, така и нейните болки, изречени в отговор на вниманието му към нея, не само не обясниха нищо на Чацки, но напълно го объркаха. На грубия трик на София, която му пренасочи глупавия анекдот на Скалозуб за принцеса Ласова, Чацки отговаря спокойно, но едва се сдържа от ... възмущение:

* Да, сър, току-що показах това с най-старателните си усилия,
* И пръскане, и разтриване;
* Не знам за кого, но аз те възкресих.

Осмата сцена за първи път изяснява линията на поведение на Молчалин. Това ни връща към сцената, когато Лиза се смееше, докато слушаше историята на София за нейните нощни срещи със Сайлънт. Молчалин обявява любовта си към Лиза и си тръгва. София влиза и чрез Лиза си уговаря среща с Молчалин. Комедийната ситуация завършва с думите на Лиза, пълни с подигравки:

* Е, хора от тази страна!
* Тя на него, а той на мен,
* И аз ... само аз мачкам любовта до смърт.
* И как да се влюбиш в барманката Петруша!

Тази комична ситуация изяснява и позицията на автора: той не иска да симпатизираме на София. Сцената на любовното обяснение на Молчалин към Лиза не случайно е поставена след сцената на припадането на София; помним много добре сърдечната болка, която изпитахме заедно с Чацки, когато София, в отговор на усилията му да я вразуми, си позволи груб трик срещу него и затова не можем да й съчувстваме, когато научим, че Молчалин я обича "извън офиса".

Ако преди това ние признавахме правото на София Павловна да обича или да не обича Чацки и еднакво симпатизирахме на нея и него, сега има повратна точка в отношението ни към нея: ние не признаваме правото й да бъде груба с човек, който я обича. В нашите очи тя става смешна в своята благородна арогантност - София не допуска мисълта, че Молчалин може да не я обича, защото с любовта си тя „направи щастлива“ безкоренния Молчалин.

Така завърши първият етап от борбата на Чацки. Какво постигна? Той разбра, че София не го обича. Но кой? Не можах да разбера това. Затова той отново ще дойде в къщата на Фамусов.

Чудесната комедия "Горко от ума" е написана в началото на 19 век от великия руски писател Грибоедов. В тази работа Грибоедов засяга най-важните проблеми на нашето време: политически, социални и битови. Но основният конфликт на комедията са взаимоотношенията...

„Грибоедов е „човек на една книга“, отбеляза В. Ф. Ходасевич. „Ако не беше Горко от ума, Грибоедов изобщо нямаше да има място в руската литература.“ Творческата история на комедията, върху която драматургът работи няколко години, е изключително сложна....

Пиесата на А. С. Грибоедов „Горко от ума“ бележи победа в творчеството на писателя на реализма, по-точно на критичния реализъм. Пиесата повдига най-наболелите въпроси на времето: положението на руския народ, крепостничеството, взаимоотношенията...

Всъщност какво би станало с нас, ако вместо общоприетото правило: почитай чина на чина, се въведе друго, например: почитай ума на ума? А. С. Пушкин Грибоедов нарече пиесата си "Горко от ума". Това заглавие може да се приеме сериозно и...

Комедията "Горко от ума" е най-известната творба на Александър Грибоедов. В него той разкрива много интересни и важни теми, дава оценка на своите съвременници. Авторът се свързва с главния герой - Александър Чацки, именно в неговите забележки звучат мислите на писателя. Основните идеи най-често се чуват в монолозите на героя. Те играят много важна роля в идейния смисъл на комедията. В цялото произведение има шест монолога и всеки от тях характеризира героя от нова страна и развива сюжета.

Един нормален човек за 25 глупаци

Анализ на монолога на Чацки "А кои са съдиите?" показва как този пасаж се различава от обичайните речи на героите. Изказването на главния герой далеч надхвърля обхвата на ситуацията, в която се намира, и е предназначено не за "известното" общество, а за читателя. Този монолог е почти най-важният в цялото произведение, защото изразява развитието на социален конфликт и се проявява идейният смисъл на цялата комедия.

Писателят създава определен, в който този пасаж се обяснява от психологическа гледна точка като "контраудар". Но анализът на монолога на Чацки "Кои са съдиите?" казва, че той е много „по-широк” в своето идейно-художествено амплоа. Александър Андреевич можеше да се ограничи до язвителни забележки и да се бори с опонентите си с тях. Чацки, от друга страна, пожела да направи подробна, осъдителна реч. — Кои са съдиите? - главният герой пита Скалозуб и Фамусов, но забележката му се отнася главно не за тях, а за цялото „общество на Famus“.

"Смях през сълзи"

Единственият разумен човек в цялата работа е сам Александър Андреевич, той е заобиколен от всички страни от глупаци и това е нещастието на главния герой. Анализ на монолога на Чацки "А кои са съдиите?" показва, че Александър Андреевич не може да намери общ език не с отделни хора, а с цялото консервативно общество. Репликите на главния герой не го правят смешен, а по-скоро Скалозуб създава комична ситуация с реакцията си на отговора на Чацки. Читателят симпатизира на Александър Андреевич, в този случай комедията вече се превръща в драма.

Опозиция на обществото

Анализът на монолога на Чацки показва колко трудно е човек да се вкорени в общество, в което царуват други настроения и идеи. Грибоедов в своята комедия предупреди читателите за промените, настъпили в кръговете на декабристите. Ако по-рано свободомислещите можеха безопасно да произнасят речите си на балове, сега реакцията на консервативното общество се засили. Декабристите заговорничат, преструктурират дейността на обществата в съответствие с новите правила.

Анализ на монолога на Чацки "А кои са съдиите?" показва, че подобна реч може да бъде изнесена само на закрити събрания на тайни общества в кръг от съмишленици, а не в хола на господаря. За съжаление Александър Андреевич не знае за това, тъй като през последните години той се скиташе и оставаше далеч от родината си. Той не познава настроенията, преобладаващи в обществото, не знае за реакцията на властите и околната среда към такива смели изказвания, така че той произнася своя монолог пред глупаци, които не искат и не могат да го разберат.

• Крилати изрази от "Горко от акъла". Афористична комедия от А. С. Грибоедов
• Композиция на тема "Чацки - победител или губещ?". Анализ и изводи
• Отношението на Чацки към крепостничеството. Пиесата "Горко от акъла". Грибоедов
• Отношението на Чацки към службата, към ранговете и богатството. Характерът на главния герой на пиесата "Горко от ума" A.S. Грибоедов

Всичко интересно

Като критичен отговор на комедията "Горко от ума" на Александър Сергеевич Грибоедов, Иван Александрович Гончаров създава "Милион мъки". Резюмето на статията е дълбок социален и идеологически анализ на това произведение. ...

Комедията "Горко от ума" е известната творба на А. С. Грибоедов. Създавайки го, авторът моментално се изравнява с водещите поети на своето време. Появата на тази пиеса предизвика оживен отзвук в литературните среди. Мнозина побързаха да изразят мнението си...

Пиесата "Горко от ума" е известна творба на А. С. Грибоедов. В процеса на създаването му авторът се отклони от класическите канони за писане на "висока" комедия. Персонажите в „Горко от акъла“ са двусмислени и многостранни образи, а не карикатурни персонажи…

Събитията, описани в пиесата, се развиват в следвоенните години (след войната от 1812 г.), когато започва разгръщането на декабристкото движение. Появяват се два противоположни лагера. Това са напреднали благородници и консерватори. В играта на напредналите благородници ...

Проблемите на ума в „Горко от акъла” са засегнати на първо място, както ни подсказва и самото заглавие. Когато пише тази комедия, Грибоедов се стреми да покаже позицията на разумен, интелигентен, безразличен към родната си страна и съдбата на младите хора ...

Би било изкушаващо да изразя смисъла на заглавието на комедията „Горко от акъла“ в една кратка, стегната, хаплива фраза. Но едва ли е възможно да се направи по този начин. Нека обясним казаното.Търсенето на идеята за драматургията на "Горко от акъла" ...

Комедията "Горко от ума" е украса на репертоарите на много театри в продължение на почти 200 години. Всички помнят цитатите на Чацки. И всеки знае кой го е написал. Дипломат и поет Грибоедов, държавен съветник. За по-пълно описание на това...

„Горко от ума“ е едно от най-известните и цитирани произведения на руската литература. За него са написани десетки статии и монографии, поставени са огромен брой постановки."Безсмъртни" афоризмиВъпреки това, предсказанието се сбъдна ...

В заглавието на комедията на А. С. Грибоедов има такава дума като "горко", предупреждаваща читателите за трудните събития, които могат да се случат. Но като си спомнят, че това е комедия, онези, които държат книгата в ръцете си, се успокояват.Този вид...

Отношението на Чацки към крепостничеството. Пиесата "Горко от акъла". Грибоедов

През есента на 1824 г. най-накрая е редактирана сатиричната пиеса "Горко от ума", което прави А. С. Грибоедов руски класик. Много остри и болезнени въпроси разглежда този труд. В него се говори за…

Ролята на монолозите на Чацки в комедията на А. С. Грибоедов "Горко от ума"

Комедията "Горко от ума" е написана от А. С. Грибоедов след Отечествената война от 1812 г., т.е. във време, когато в живота на Русия настъпват дълбоки социално-политически промени.

Със своето творчество Грибоедов отговаря на най-належащите проблеми на нашето време като крепостничеството, личната свобода и независимост на мисълта, състоянието на просвета и образование, кариеризъм и сервилност, преклонение пред чуждата култура. Идейният смисъл на "Горко от акъла" се състои в противопоставянето на два начина на живот и мирогледа: стария, феодален ("миналия век") и новия, прогресивен ("настоящия век").

"Настоящият век" е представен в комедията на Чацки, който е идеолог на новите възгледи.Той изразява отношението си към всичко, което се случва в обществото. Ето защо монолозите на главния герой заемат толкова важно място в пиесата. Те разкриват отношението на Чацки към основните проблеми на съвременното общество. Неговите монолози носят и голямо сюжетно натоварване: те се появяват в пиесата в повратни моменти от развитието на конфликта.

Срещаме вече първия монолог в експозицията. Започва с думите „Е, какво ще кажете за баща си? ..“, и в него Чацки характеризира московския морал. Той отбелязва с горчивина, че по време на отсъствието му в Москва нищо не се е променило съществено. И тук за първи път той започва да говори за възприетата в обществото система на образование. Децата на руските дворяни се отглеждат от чуждестранни възпитатели „по-на брой, на по-ниска цена“. Младото поколение израства с вярата, че „без германците ни няма спасение“. Чацки подигравателно и в същото време горчиво отбелязва, че за да минеш за образован човек в Москва, трябва да говориш „смес от френски и нижегородски езици“.

Вторият монолог (“И наистина светът започна да оглупява...”) е свързан с началото на конфликта и е посветен на противопоставянето на “настоящия век” и “миналия век”. Този монолог е издържан в спокоен, леко ироничен тон, което е психологически оправдано. Чацки обича дъщерята на Фамусов и не иска да дразни баща си. Но Чацки не иска да се съгласи с Фамусов, който обижда гордостта му, възгледите му за свободомислещ човек. Освен това този монолог е причинен от морализирането на бащата на София, неговите съвети как да се направи кариера, използвайки опита на незабравимия чичо Максим Петрович.

Чацки категорично не е съгласен с това. Цялото обвинително значение на думите на главния герой се крие във факта, че той се опитва да обясни на Фамусов разликата между двата исторически периода от миналото и настоящето. Епохата на Екатерина, която предизвиква такава нежност във Фамусов, се определя от Чацки като "епоха на смирение и страх". Чацки вярва, че сега са дошли други времена, когато няма хора, които искат „да накарат хората да се смеят, смело да жертват тила си“. Той искрено се надява, че техниките и методите на благородниците от времето на Екатерина са останали в миналото, а новият век цени хората, които са наистина честни и отдадени на каузата, а не на отделни личности:

Въпреки че навсякъде има ловци за подигравки,
Да, сега смехът плаши и държи срама под контрол,
Не напразно суверените ги облагодетелстват малко.

Третият монолог "Кои са съдиите?" - най-известният и ярък монолог на главния герой. То възниква в момента на развитието на конфликта в пиесата. Именно в този монолог възгледите на Чацки получават най-пълно покритие.Тук героят ясно изразява своите антикрепостнически възгледи, което впоследствие позволи на критиците да доближат Чацки до декабристите. Колко различен е тонът на този страстен монолог от мирните реплики на предишния! Като цитира конкретни примери за проявлението на чудовищното отношение на благородниците към крепостните, Чацки е ужасен от беззаконието, което цари в Русия:

Този Нестор на благородните злодеи,
Тълпа, заобиколена от слуги;

Ревностни, те са в часовете на виното и битката
А честта и животът го спасяваха неведнъж: внезапно
Смени им три хрътки!!!

Но длъжниците не се съгласиха на отсрочката:
Купидони и зефири всички
Разпродават се поотделно!

“Къде, покажете ни, бащи на отечеството, / Кого да вземем за образци?” - горчиво пита главният герой. В този монолог може да се чуе искрената болка на човек, който знае цената на „бащите на отечеството“, които са „богати на грабежи“ и са защитени от съд от цялата съществуваща система: връзки, подкупи, познанства, позиция. Новият човек не може, според героя, да се примири със съществуващото робско положение на "интелигентния, бодър народ". И как може да се примири с факта, че защитниците на страната, героите от войната от 1812 г., господата имат право да обменят или продават. Чацки поставя въпроса дали в Русия трябва да съществува крепостничество.

Герой Грибоедов също е възмутен, че такива "строги ценители и съдии" преследват всичко свободолюбиво, свободно и защитават само грозните и безпринципни. В този монолог на героя се чува гласът на самия автор, изразяващ съкровените му мисли. И след като изслуша страстния монолог на Чацки, всеки нормален човек неизбежно трябва да стигне до заключението, че такова състояние на нещата не може да съществува в цивилизована страна.

С думите "В тази стая, незначителна среща ..." започва друг монолог на Чацки. Той бележи кулминацията и развръзката на конфликта. Отговаряйки на въпроса на София „Кажи ми, какво те ядосва толкова?“ Чацки, както обикновено, се увлича и не забелязва, че никой не го слуша: всички танцуват или играят карти. Чацки говори в празнотата, но в този монолог той засяга важен въпрос. Той е възмутен от "французинът от Бордо" като пример за преклонението на руските благородници към всичко чуждо. Със страх и сълзи той отиде в Русия, а след това се зарадва и се почувства важен човек, без да среща там „нито звук на руснак, нито руско лице“. Чацки е обиден от факта, че руският език, националните обичаи и култура трябва да бъдат поставени много по-ниско от чуждите. Той иронично предлага да се заеме от китайците „мъдрото... невежеството на чужденците“. И продължава:

Ще възкръснем ли някога от чуждата сила на модата?
Така че нашите умни, весели хора
Въпреки че езикът не ни смяташе за германци,

Последният монолог пада върху развръзката на сюжета. Чацки казва тук, че никога няма да може да се примири с нравите и заповедите на Москва на Фамус. Той не се учудва, че това общество от хора, ужасно страхуващо се от всичко ново и напреднало, го обявява за луд:

Прав си: той ще излезе невредим от огъня,
Кой ще има време да прекара деня с теб,
Дишайте въздуха сам
И умът му ще оцелее.

И така, Чацки напусна къщата на Фамусови обиден и разочарован.И все пак той не се възприема като победен човек, губещ, защото успя да остане верен на идеалите си, да остане себе си.

Монолозите ни помагат да разберем не само характера на главния герой. Те ни разказват за порядките, съществували в Русия по това време, за надеждите и стремежите на прогресивните хора от онова време.Те са важни както в семантичното, така и в структурното изграждане на пиесата. Мислещите читатели и зрители определено трябва да се замислят за основните проблеми на руското общество от времето на Грибоедов, много от които са актуални и днес.