Основната идея на филма е жесток романс. Започнете в науката. Проблемът с адаптирането на класически произведения

Добре. Във филмовата адаптация наистина имаше епизоди, които Островски не е имал [слайд 19] (сватбата на по-голямата сестра на Лариса и по-нататъшната съдба на двете сестри Лариса (писма от тях), животът на Лариса преди заминаването на Паратов, раждането на техните любов (сцената на появата на Паратов на бял кон с букет за булката - сестрата на по-голямата Лариса; сцената, в която Паратов бута каретата до краката на Лариса; разходката на Лариса и Паратов на неговия кораб „Лястовица“), заминаването на Паратов ( сцената на гарата), красивите пейзажи на Волга и др.).Да си припомним началото на филма: историята започва със сцената на сватбата на по-голямата сестра на Лариса на кея, която според пиесата на Островски „е била отведена от някакъв планинар, кавказки принц.<…>Той се ожени и си тръгна, да, казват те, не го заведе в Кавказ, намушка го до смърт на пътя от ревност ”(действие 1, явление 2). Всички герои са сред гостите на сватбата.

Цялото начало на филма се различава от пиесата: в началото е показан животът на Лариса преди изчезването на Паратов, раждането на любовта между Лариса и Паратов,

Видео в YouTube

неуспешен опит за самоубийство на Карандишев; епизод, в който Паратов се излага на куршума на гостуващ офицер и след това стреля по часовник (в пиесата на Островски - по монета), който дава в ръцете на Лариса,

Разговорът на Вожеватов с Паратов за продажбата на парахода Ласточка от Паратов и отказа на Паратов. Почти всички сцени, споменати по един или друг начин в пиесата на Островски, но не описани от него (споменават се само в диалозите на героите), се разгръщат на екрана в действие (ориентация към шоуто). Отпътуване на Паратовизобразен във филмовата адаптация с помощта на сцена на гарата (разговорът на Паратов с Вожеватов и Кнуров, а Лариса, която дойде да го вземе, гледа с болка след заминаващия Паратов).

Видео в YouTube

Временно обозначение- фактът, че е изминала година от заминаването на Паратов, се показва с помощта на смяната на сезоните: Паратов си тръгва през лятото - Лариса и майка й отиват на гроба на баща си през зимата - тогава реката се топи (пролет) и става топло ( отново лято) (за разлика от филмовата адаптация на Протазанов, където той показва това с помощта на надписи на екрана: „Мина една година ... и нито една буква“).

В същото време много са добавени към екранната версия романси (и в кулминационната сцена на пеенето на Лариса на вечеря, актрисата Лариса Гузеева пее романса "И накрая ще кажа ..." на стиховете на Б. Ахмадулина (не самата Гузеева пее, а В. Пономарева, която пее всички романси във филма), а не романса „Не ме изкушавай без нужда“ към стиховете на Е. Баратински, дадени в драмата), които са символични. В общи линии филмова музика- едно от неговите безспорни и ярки предимства. Романсите заемат важно място във филмовата адаптация [слайд 20].Благодарение на тези романси самият филм звучеше като цяла голяма романтика. Според Е. Рязанов „музикалната и звукова среда помогнаха да се създаде поетична, напрегната, понякога болезнена, на места потискаща атмосфера на картината“ [Рязанов 1985: 173].Не напразно и заглавие на филм - "Жесток романс" - съдържа напомняне за този музикален жанр. Защо мислите, че режисьорът е нарекъл филмовата си адаптация по този начин?

Видео в YouTube

Вероятно Рязановискаше да покаже трагичната житейска история на една зестра като тъжна, тежка, пронизително болезнена песен: романс за бездушния, безмилостен и жестокматериален свят, поради което той нарече филма си не просто романтика, а именно жестока романтика. Филмът съдържа романси по стихове на Б. Ахмадулина („Романтика за романтика“, „И накрая ще кажа“, „Снежна девойка“), М. Цветаева ( "Под ласката на плюшено одеяло"), Р. Киплинг ( „И циганите идват“ („Рошавият цървул“)) и самият Е. Рязанов ("Любовта е вълшебна земя"). Музиката е написана от А. Петров. Известен факт е, че след излизането на филмовата адаптация през 1984 г. те също пуснахаплочи на компанията "Мелодия" и аудиокасети "Свема" с романси от филма, които веднага прозвучаха във всички краища на страната. Рязанов заменя романсите, които виждаме в драмата на Островски, „правейки своеобразна корекция за епохата, за настроението на съвременната публика.<…>Романсите подчертават модерността на филма, условността на времето и мястото на действието” [Богатова 2004].

Видео в YouTube

Освен това, ако говорим за добавени епизоди, виждаме във филмовата адаптация разходка по Волга, което се споменава само в драмата на Островски. В същото време действието на финалните сцени на драмата е пренесено на кораба, което също е символично: мъгла, обгръщайки всичко наоколо, създава атмосфера на мистерия, лиризъм и отразява объркването на Лариса и невъзможността да се намери по-нататъшен път, а също така е символ на неизвестност и измама - и Лариса умира в крайна сметка на Волга. Ето какво казва самият режисьор за заснемането на този епизод: „един ден над Волга падна точно такава мъгла, от която се нуждаехме. Въпреки факта, че производственият план за този ден включваше заснемане на други сцени, преиграх всичко и успяхме да заснемем финала в истинска мъгла. Уверявам ви: нямаше да успеем толкова красиво, дори и да използвахме най-модерната и съвършена машина за дим.» [цит. Цитирано по: Щедров: Електронен ресурс]. В екранната версия те като цяло са много значими. изображения на природата, което създава лиризъм на картината. „Много важна за всички нас, авторите – режисьор, оператор, художник, композитор... беше поетичността на лентата, нейното особено лирично настроение“, пише Рязанов [Рязанов 1985: 173]. Защото има толкова много красиви пейзаживиждаме на екрана: Волга като символ на широката руска душа, птици (предимно чайки), отразявайки объркването на Лариса. Спомнете си последната сцена, в която Лариса стои на кораба:чайка , крещейки пронизително, изчезва в гъстата мъгла.Самият Рязанов нарича главните герои на филма Волга и кораба „Лястовица“ [Рязанов 1985].

Така Протазанов разгръща сцените, споменати в диалозите на драмата на Островски, в зрелищни епизоди на екрана - с екранна ориентация. продължавазамяна на обединението на разказ и показ в оригиналния текст само с показ – актуализиране на позицията на читателя-зрител.

Виждаме, че във филма има „промяна в хода на художественото време, което води до намаляване на речта на характера ”[Мартянова 2011:172], т.е. речта на героите не се пренася изцяло на екрана от текста на пиесата, а се редуцира, както е необходимо - според законите на киното (все пак в живота правим не говори в монолози). Понякога обаче режисьорът променя репликите на героите. След като анализираме речта на героите във филма, можем да подчертаем характеристиката трансформации на репликигерои във филмовата адаптация, което е пряко свързано с дедраматизацията на драмата: има изместване към шоуто, което обяснява следните трансформации на текста - вижте слайда [слайд 21]:

промяна на реда и мястото на произношениетореплики на герои. Например, забележките на Кнуров и Вожеватов за живота на Паратов („Кнуров. Паратов живее с шик. / Вожеватов. Нищо друго, но достатъчно шик“), преместени от една сцена в драмата (в епизода на разговора между Кнуров и Вожеватов в кафенето - след историята на Иван и Гаврила за срещата на Паратов (действие 1, феномен 2)) в друга филмова адаптация (началото на филма - след епизода, в който Паратов бута каретата под краката на Лариса, така че тя не си намокря краката). Тези промени в екранизацията са съвсем естествени във връзка с промяната на хода на художественото време в екранизацията в сравнение с текста на драмата, поради важността на динамиката на случващото се за филмовата творба ( динамизиране на събитията);

промяна в лексикалното съдържание реплики. Често обажданията се премахват от репликите, тъй като впечатлението може да го позволи. Или, например, в сцената, когато Кнуров и Вожеватов играят Лариса в хвърляне, репликите на Вожеватов се променят с акцент върху дисплея, върху разговорната реч (съкращение), а освен това лексемата решетка, характерен за епохата на Островски, се заменя с лексемата опашки, по-познат от времето на съвременния Рязанов („Да, така е най-добре. (Вади монета от джоба си и я слага под мишницата си.) Орел или решетки?“ (Действие 4, феномен 6) - „Орла-опашка ще отиде? “).

намаляване на репликите знаци: опростяване на синтактичната структура. В последното обяснение на Лариса и Паратов отговорът на Лариса за веригите се променя в сравнение с драмата на Островски („И всякакви други вериги не са пречка! Ние ще ги носим заедно, аз ще споделя това бреме с вас, ще поема повечето на бремето” (действие 4, явление 7) – „Но другите вериги не са пречка! Ще споделя с теб всяко бреме”), което променя образа на героинята: тя може да сподели с героя всякакъв товар, но тя не може да поеме товара (твърде крехък). В допълнение, репликата става по-малко сложна и тромава, което е по-съвместимо със ситуацията на разговорната реч (ориентация към динамика);

елиминиране(премахване, изхвърляне) някои реплики. Например, във филмовата адаптация, репликите на Паратов и Х. И. Огудалова в епизода на първата им среща след завръщането на Паратов, които са в пиесата (“Паратов.Не ни е, господа несериозни, да започваме нови обрати! За това, в отдела за дълг, сянка. Искам да продам завещанието си. Огудалова.Разбирам: искате да се ожените изгодно. Колко оценяваш волята си? Паратов.На половин милион. Огудалова.Прилично. Паратов.По-евтино, лельо, не може, господине, няма калкулация, по-скъпо е, да знаете. Огудалова.Браво човече”(действие 2, феномен 7)), което променя интерпретацията на образите на героите и измества акцентите на филма: темата за парите е премахната;

допълнениенякои реплики. Например във филма се добавят забележки, които подчертават противопоставянето на Паратов и Карандишев. Х. И. Огудалова казва на Лариса за Паратов: „Не си извивайте врата, младоженецът не е за вас, имате удоволствие“ и веднага Вожеватов казва на Карандишев за Лариса: „Гледайте напразно, Юлий Капитонич, не за ваша чест, булката.

Трябва да се отбележи, че изброените трансформации също се отнасят по един или друг начин към всички епизоди на филмовата адаптация, които не разглеждаме подробно и доста ясно показват как текстът на драмата се пренася на екрана.

Важно е обаче, че при създаването на сценария, добавянето на сцени, трансформирането на репликите на героите „Рязанов волно или неволно промени характера на произведението, постави акцентите по различен начин, подходи към интерпретацията на образите на отделните герои по различен начин. начин“ [Богатова 2004].

Особено променен изображения на Лариса, Паратов, Харита Игнатиевна[слайд 22]. Как мислите, че са се променили?

В интерпретацията на Л. Гузеева Ларисае изобразена не като ярка, изключителна личност, а просто като наивно младо момиче, което пленява с очарованието на свежест, младост, чистота и непосредственост. Свири Н. Михалков Паратова, привлича вниманието към себе си, а филмът създава образ на трагичния герой Паратов- пропилян и материално, и духовно. И така, Рязанов показва не само трагедията на Лариса, но и трагедията на Паратов (той е показан във филма като по-сложен и противоречив герой). Ако си припомним сцената, когато Паратов моли Лариса да отиде по Волга с тях и сцената на обяснението на Лариса с Паратов, можем да видим, че самият герой страда от чувства към Лариса, които наистина има. Виждаме Паратов от гледна точка на Лариса, сякаш през нейните очи: това се вижда особено ясно в първата сцена на появата на Паратов - целият в бяло на бял кон. Във филма той много ясно се противопоставя на Карандишев, изигран от Мягков. Особено ярки в това отношение са сцените с файтона. Паратов лесно прехвърля каретата на краката на Лариса, така че тя да не намокри краката си, а след това, когато Карандишев се опитва да направи това, нищо не се получава и той просто изглежда смешен и смешен. Също така във филма се добавят реплики, които подчертават това противопоставяне. Х. И. Огудалова казва на Лариса за Паратов: „Не си извивайте врата, младоженецът не е за вас, имате удоволствие“ и веднага Вожеватов казва на Карандишев за Лариса: „Гледайте напразно, Юлий Капитонич, не за ваша чест, булката.

Ако гледате епизода, в който Паратов убеждава Лариса да отиде с тях до Волга, той казва: „Ще изоставя всички изчисления и никаква сила няма да те грабне от мен“ - и Лариса му вярва, а зрителят вярва с нея ( филмов епизод: 100-102 мин.). Нина Алисова, която играе Лариса във филмовата адаптация на Протазанов, се възхищава на играта на Михалков в тази сцена: „Тук Н. Михалков достига върха на своето умение. В очите му има страст, молитва - и страшен блясък, напомнящ острие на брадва. Този почти фосфоресциращ блясък на очите му ще остане за дълго в мен” [Алисова 1984: 3].

Ако гледате последната сцена на обяснението на кораба [слайд 23], тогава виждаме сълзи в очите на Паратов-Михалков (тук си струва да покажете на момчетата епизод от филма: 119-123 мин.). Ако в пиесата на Островски Паратов просто съблазнява Лариса с думи, така че тя да им достави удоволствие с компанията си на пикник, и след това цинично я напуска (няма сценични указания в драмата - Паратов моли Робинзон да намери карета и след това казва на Лариса че е сгоден, доста е студено) . И във филмовата адаптация на Рязанов, героят на Михалков е пълен със страдание - той си тръгва със сълзи на очи. И техният диалог е изграден по такъв начин, че виждаме „Паратова, която обича Лариса, но я отказва заради парите, атакува не само любовта й, но и чувствата й ... [изглеждаше] по-дълбоко, по-ужасно, по-социално по-точно от обичайното четене на този персонаж като воал и прелъстител” [Рязанов 1985: 166].

Така че във филмовата адаптация акцентът е изместен. Рязанов се отдалечава от темата за липсата на зестра, посочена в заглавието на Островски, от темата за "парите". Неслучайно името е сменено. „Стъпката, която Рязанов предприе решително, твърдо и последователно: „заместването“ на традиционната тема на пиесата на Островски е „чиста душа в света на очистващия човек“ [Масловски 1985: 64]. Ако си спомним диалога между Паратов и Харита Игнатиевна, когато Паратов пристига в къщата на Огудалови след завръщането си, ще видим, че във филма темата за парите е премахната от този диалог. При Островски това е ясно видимо - Паратов и Огудалова се появяват тук като благоразумни бизнесмени, за които свободата е предмет на продажба и покупка. Отворете тази сцена в текста (действие 2, сцена 7):

Паратов.На едното ще загубим, на другото ще спечелим, лельо; тук е нашият бизнес.

Огудалова.Какво искаш да спечелиш? Имате нови обороти?

Паратов.Не ни е, господа несериозни, да започваме нови обрати! За това, в отдела за дълг, сянка. Искам да продам завещанието си.

Огудалова.Разбирам: искате да се ожените изгодно. Колко оценяваш волята си?

Паратов.На половин милион.

Огудалова.Прилично.

Паратов.По-евтино, лельо, не може, господине, няма калкулация, по-скъпо е, да знаете.

Огудалова.Браво човече.

Във филмовата адаптация (епизод от филма 77-79 мин.) тези реплики отсъстват и на въпроса на Огудалова "Какво искате да спечелите?" Паратов мълчи с болка в очите, а след това казва: „Бих искал да изразя уважението си към Лариса Дмитриевна“. В същото време Огудалова реагира така: „Е, не знам дали Лариса Дмитриевна иска да те види.“ Тук образът на Паратов и Огудалова се разкрива по съвсем различен начин.

Темата за парите, меркантилните изчисления остава във филма, но акцентът се измества: филмовият сценарий подчертава любовен конфликт- чистата, неизтънчена Лариса обича яркия, силен, но порочен Паратов, който понякога отива на неморални действия, които правят околните нещастни и, което е важно, самата нея. Той също обича Лариса, но променя любовта си към "златни мини".

3. Обобщаване на урока и домашна работа.

И така, момчета, днес анализирахме филмовата адаптация на драмата на Островски "Зестра" от Е. Рязанов "Жесток романс" в сравнение с текста и идеята на драмата. Вашето домашно ще бъде да напишете анализ на тази екранна адаптация въз основа на нашия урок, нашите наблюдения днес и вашите наблюдения, които сте направили у дома за днешния урок.

Искам да завърша анализа на филмовата адаптация на Рязанов с цитат от поета, сценарист, публицист и историк Андрей Малинкин: „Връщайки се към Рязанов, не мога да не призная едно нещо: след първото гледане на „Жестокият романс“ единственото ми желание беше бързо да се върна у дома, да сваля Островски от рафта и да препрочета „Зестрата“ по-внимателно, като се опитвам да не пропусна и най-малката подробност , нито най-малката интонация, която може да е била незабелязана преди. И за това много благодаря на режисьора, защото съм почти сигурен, че без сам да подозира, той на практика принуди всички нас (зрителите) да се върнем (или да се обърнем за първи път) към техните лавици, към тяхната история, към техните национална гордост и наследство. За което нисък поклон и благодарност към него„[Малинкин: Електронен ресурс].

Така предвид сравнителния анализ на текста на драматаА. Н. Островски "Зестра"и неговите адаптации от Ю. Протазанов и Е. Рязанов, можем да проследим трансформацията на текста, пречупването на образите на драмата във филма. Ако разгледаме концепциите на режисьорите, въз основа на резултатите от анализа, можем да заключим, че адаптацията на Й. Протазанов е интерпретация, която е доста близка до текста на драмата, трансформацията на която е напълно оправдана от изискванията на киното, а адаптацията на Е. Рязанов е интерпретация на драмата на Островски, в която акцентът се измества и интерпретацията променя образите на героите.

Адаптацията на Протазанов се счита за по-успешна, пълна и по-близка до текста на драмата от адаптацията на Рязанов, но последната адаптация е по-обичана от публиката.

И все пак, въпреки сложността на адаптацията на драматични произведения , трябва да отдадем почит на режисьорите, които се осмелиха да се опитат да изпълнят толкова трудна задача. Предлагам ви да гледате интересен анализ на тези две екранни адаптации:

Видео в YouTube

“ отиде до рафта. Той веднага разбра, че филмът ще бъде под друго име, тъй като една "Зестра" вече беше пусната на екрани през 1936 г. и режисьорът не искаше сравнения. Рязанов беше голям фен на романсите и реши да ги използва не само в музикалния съпровод, но и в заглавието на бъдещия филм. Първоначално планираше да вземе само стари руски романси, но след като препрочете Цветаева и Ахмадулина, осъзна, че трябва да използват техните стихове. Романсът „Рошавата пчела“ е превод на поемата „Циганският път“ на Ръдиард Киплинг, а Елдар Рязанов написа думите на песента „Аз съм като пеперуда към огъня ...“.

За записване на песни музикалният редактор на Mosfilm предложи да покани циганка Валентина Пономарьова. Тя беше джаз изпълнител и за нея беше необичайно да пее песни със сериозни, сложни текстове, в началото дори отказа, но режисьорът успя да я убеди. Певицата пристигна в звукозаписното студио с висока температура, за да не подведе събралите се музиканти и композитора Андрей Петров, който избяга от Ленинград само за ден. Когато филмът беше пуснат, певицата не видя името си в надписите. Елдар Рязанов не я спомена не по някакви лични причини, просто тогава не беше необходимо. Валентина Пономарева беше много обидена от режисьора и не общуваше с него дълго време, а публиката беше сигурна, че тя сама пее песните.

По време на снимките на епизода с Карандишев, който настига кораба на лодка, той почти пострада. Той седеше с гръб напред и не забеляза, че плува твърде близо до витлото. Едно от остриетата удари лодката и тя се преобърна. Актьорът изчезна под водата, преди екипажът да успее да направи нещо. Мягков започна да се дърпа под колелото на парахода, но актьорът по чудо успя да изплува от фунията. В резултат на това той се размина само с лека рана на ръката.

Той свикна с образа на необуздания майстор Паратов и организира редовни банкети за целия филмов екип, а веднъж дори получи лиценз, отиде на лов в костромските гори и след това почерпи всички с месо. Веднъж местните жители дори извикаха полицията, за да успокоят актьорите, които се разхождаха през нощта, но екипът, който пристигна, беше толкова изумен от празника с участието на други звезди на съветското кино, че полицията поиска разрешение да седне в тяхната компания.

Когато "Жестокият романс" излиза на екран, режисьорът е критикуван от литературни и театрални среди. Той беше обвинен в вулгаризиране на пиесата и осмиване на класиката, сравняваше Лариса Огудалова с мадам Бовари, Паратов беше наречен „чувствителен супермен“, когото режисьорът очевидно не критикува, Лариса Гузеева беше наречена безпомощна актриса. Почти единственият човек от театралната среда, който похвали филмовата адаптация, беше Нина Алисова, която изигра ролята на Лариса Огудалова в първата филмова адаптация на „Зестрата“. А авторитетният филмов критик Евгений Данилович Сурков беше особено безмилостен. Рязанов му отмъсти в стила на режисьора - в следващия филм "Забравена мелодия за флейта" отрицателният герой се казваше Евгения Даниловна Сурова. Публиката обаче е приета с ентусиазъм, освен това не само в СССР, но и в чужбина, а през 1984 г. става филм на годината според проучване на съветското списание Screen.

ТЕМА: Сравнителен анализ на "Зестра" от А. Н. Островски и "Жесток романс" от Е. Рязанов

Задача: сравнение на произведения от два вида изкуство (филм и литература) в рамките на културния диалог на художественото мислене.

Педагогически цели на урока:
да формират у учениците способността да сравняват произведения на два вида изкуство (литература и кино);
развиват мисленето и творческата самостоятелност, дават своята оценка на съвременната интерпретация на пиесата във филма;
възпитават внимателен и замислен читател.

Оборудване за урок: дъска, фрагменти от филма на Е. Рязанов „Жесток романс“, текстът на пиесата на А. Н. Островски „Зестрата“, плакат за филма и списък на героите в пиесата.

Епиграф към урока:

Изкушението не е зло, а добро.
Прави добрите още по-добри.
Това е тигелът за рафиниране на злато.
Йоан Златоуст

ПО ВРЕМЕ НА ЗАНЯТИЯТА

Учител:

Диалогът винаги е сблъсък на светогледите на автора и интерпретатора, тъй като разбирането на всяко произведение на изкуството е обусловено от комплекс от социално-психологически и културно-езикови фактори, от контекста на битието на реципиента.

Феноменът на литературния текст се състои в фундаменталната неизчерпаемост на изразените в него значения и идеи: всяко ново четене увеличава пространството на разбиране.

Погледнете дъската.

Учител: Като епиграф към урока са взети думите на И. Златоуст. Кажете ми какво общо имат тези думи с произведенията, които ще анализираме днес?
Студент: Мотивът за изкушението (вожда) звучи както в драмата, така и във филма.

Учител: „Изкушението е ситото, през което са пресети почти всички герои от двама художници. Това е основното мерило за хуманност“.

« Зестра “ – вечната история за измамена любов, несбъднати надежди, правилно нареченав филм "жесток романс", такава е пиесата на А.Н.Островски , написана през 19 век, тя изобщо не е остаряла.

Начало на формуляра

Край на формата

Учител: Какъв е проблемът в тези две произведения?централен?

Ученик: Духовната драма на един изкушен човек.

Учител: Трябва да разберем каква интерпретация получава от тези артисти - Рязанов и Островски, дали най-високият връх на звученето на тази драма е еднакъв и за двамата автори.

И сега кратко отклонение в историята на филмовата адаптация на пиесата на Рязанов.

Студентско съобщение : Създаден преди 20 години, филмът предизвика много полемики и повечето рецензии за филма бяха отрицателни. Въпреки това "Cruel Romance" имаше голям успех в боксофиса (22 милиона зрители гледаха картината в кината). Филмът се радва на широка популярна любов. Според анкета на списанието "Съветски екран" картината е обявена за най-добър филм на годината,Никита Михалков - най-добър актьор на годината,Вадим Алисов - най-добрият оператор,Андрей Петров - най-добрият композитор. "Cruel Romance" беше добре приет в чужбина и получи одобрение от критиката там. На XVНа Международния филмов фестивал в Делхи филмът получи основната награда - Златен паун. Сега, 20 години по-късно, може спокойно да се каже, че филмът е издържал изпитанието на времето, оставайки все още един от любимите филми на руснаците.

Учителят: Защо прегледите на критични статии са толкова различни от мнението на обикновения зрител?

Студент: Критиците изхождат от идеалния модел за адаптация на класическата пиеса, която трябва да възпроизведе напълно замисъла на автора на екрана. От това дойде методът за анализ на филма. Сцените от филма бяха сравнени със съответните сцени от пиесата и критиците не се опитаха да обяснят позицията на режисьора, който се отклони от оригинала, а поставиха всяко подобно нарушение напук на него. В същото време не беше взето предвид, че киното и литературата са два напълно различни вида изкуство, те живеят според различни закони и следователно напълно буквално възпроизвеждане на класиката на екрана едва ли е възможно.

Залагамецел- да анализираме филма на Е. Рязанов "Жесток романс" как точно интерпретацияпиеси на А. Островски "Зестра". Тази цел определя осн задачиизследване:

сравнете режисьорския сценарий на филма с текста на пиесата на Островски, като откриете отклоненията на режисьора от първоизточника;

обяснете тези отклонения въз основа на разликите между киното и литературата като форми на изкуството, както и въз основа на интерпретацията на Е. Рязанов на пиесата на А. Островски.

определят ролята на актьорската игра, музикалното оформление на филма.

Учител: Тълкуване (от лат.интерпретация - обяснение) - не само интерпретация на произведението. Тълкуването, като правило, се свързва с превода на изявлението на друг език, с неговото прекодиране.

„Не мярката за пряка близост до оригинала определя художествената стойност на адаптацията“, казва изкуствоведът Громов. „По-важно е съответствието му с духа и патоса на литературния първоизточник” и модерността на визията му от режисьора.

Учител: Какви са характеристиките на интерпретацията на Рязанов на „Зестра“ и

Какви методи и техники за анализ ще ни помогнат да разберем това?

Ученик: Разликата е в заглавията на пиесата и филма. Особености на сюжетно-композиционното изграждане и езика на героите.

Студент: Вече в заглавието на филмаРязанов в работата си се отдалечава от теми за зестра или липса на такава,променяйки го на темата за съдбата на човека: „... в обичайния ход на ежедневието, верига от случайности, игра на късмета, ръката на Съдбата се среща от време на време ... Съдбата - героите от време на време я отбелязват, разчитат на нея в решения и действия“. Героите на "Cruel Romance" много често повтарят тази дума. " Е, съдбата ми е решена", - казва Лариса, виждайки Карандишев с букет от рози (Островски споменава този епизод, но няма тази фраза!)" Не можеш да избягаш от съдбата!”- казва Лариса на майка си, тръгвайки с Паратов. А Кнуров и Вожеватов, борещи се за правото да притежават Лариса, разчитат на съдбата.

Учителят: Само въпрос на съдба ли е, фаталист ли е Рязанов?

Не, основната идея на филма е друга. Ето един от първите епизоди на филма, изцяло създаден от въображението на режисьора, което е не по-малко важно:

Карандишев : Лариса Дмитриевна, обяснете ми защо жените предпочитат ли порочните пред честните?

Лариса : Имате предвид някой, Юлий Капитонович?

Карандишев О: Не, просто попитах.

Режисьорът се опитва да отговори на този въпрос на Карандишев, показвайки как заместник и подлостпонякога са много привлекателни и честност - сиво, самодоволно, дребнаво и скучно.

Светът, за съжаление или за щастие, не е строго разделен на положителни и отрицателни герои. А образите, създадени от Рязанов, са сложни и двусмислени.

Островскипише Паратовас остра и зла ирония. Пред нас е дълбоко и искрено прахосан човек. Това е господин, който отдавна играе ролята на шут на грах. Паратов не е такъв в „Жестокият романс“.Във филма го виждаме сякаш Очите на ЛарисаТрудно е да не се влюбиш в такъв Паратов. Какво си струва само грандиозно влизане на бял кон по пътеката към парахода!(Това наистина е принц на бял кон). Той е мил, мил, чаровен, общителен с всеки, независимо дали е шлеп, циганин или моряк. Той е обичан заради своята демократичност. Но той абсолютно неморалнои като цяло той е наясно с това. "Добър, сладък" негодник с широка, истински руска душа, способен на силни чувствано неспособни на решителни действия, роб на същата Съдба и като цяло много слаб човек, който няма опора в живота и морална основа.

Във филма Паратов ясно се противопоставятКарандишев. (В пиесата, където ролята на Карандишев е по-малко значима, тази опозиция не се усеща толкова ясно). Противопоставянето е заявено още в самото начало, в изложението на филма:

Огудалова(на Лариса за Паратов): „Не си извивайте врата, не става въпрос за вас, младоженеца, вие просто се напихте“ ...

Вожеватов(На Карандишев за Лариса): „Гледайте напразно, Юлий Капитонович, булката не е за вашата чест.“

Заслужава да се отбележи, че тази опозиция е оформена с чисто кинематографични средства, с помощта на монтаж. Всяка от тези две забележки става значима именно в сравнение с другата.

Този огледален образ се появява във филма и в две други сцени, които също липсват в Островски.

AT първа серияПаратов, пред Карандишев, ефектно повдига каретата и я приближава до Лариса, за да може тя да седне, без да си намокри краката.

Във втората серияКарандишев се опитва да направи същото, но силата му не е достатъчна и Лариса, очевидно имитирайки своя идол, минава през локвата не по-малко ефективно.

В такива сравнения Карандишев,определено губи Паратов.Той не е толкова великолепен, не толкова самоуверен, освен това много горд, дребнав и отмъстителен. Вярно, докато той има "едно предимство": той обича Лариса. И в редица сцени се показва не само посредствеността, но и трагизмът на този образ, изразява се съчувствие към героя.

Паратов е още по-сложна и противоречива фигура. „Да покажем Паратов, който обича Лариса, но я отказва заради парите, атакува не само нейната любов, но и собственото си чувство, изглеждаше ... по-дълбоко, по-ужасно, по-социално точно от обичайното четене на този герой като воал и прелъстител”, казва режисьорът.

Учител:По този начин , "Жестоката романтика" става не само трагедията на Лариса, но също трагедията на Паратов(и може би дори още трагедия на Паратов) - ярък, силен, очарователен човек, но лишен от почтеност и следователно способен на неморални действия, които правят нещастни не само околните, но и самия него. Печелейки по малки начини (да, той може лесно да премести каретата или да изпие чаша коняк и да удари ябълка), той губи много:

"Лястовица", имение, свободен живот, любовта му, превръщайки се в роб на милионер.

Учител: Какви сценарни и режисьорски моменти все още ни помагат да разберем идеята на филма?

Студент: Музикалните изображения също помагат да се разбере идеята на филма.

« Не ни ли стига да спорим, не е ли време да се отдадем на любовта , - с тези думи започва филмът, обявявайки основната ценност, която претендира и която неговият герой ще предаде и продаде - за любовта, -всичко може да бъде пропиляно и пропиляно, но любовта не може да бъде отнета от душата ».

Филмът съдържа романси по стихове на М. Цветаева, Б. Ахмадулина, Р. Киплинг и дори самия Е. Рязанов. Музиката към стиховете на тези автори е написана от А. Петров. Благодарение на тези песни филмът звучеше като един голям романс. (Характеристики на жанра на жестокия романс)

Учителят: Кое е най-високотовръх на духовната драма Лариса в пиесата и филма?

Студент: В последната песен на Лариса.

Учителят: Но тези песни са различни. Защо?"
Песен от пиесата:
Не ме изкушавайте излишно
Завръщането на твоята нежност!
Чужд за разочарованите
Всички заблуди от миналото.

Не вярвам на уверения
Не вярвам в любовта
И не мога да се предам отново
Веднъж излъгани мечти.
Песен от филма "И накрая ще кажа ..."

И накрая ще кажа: "Довиждане,
Не се обвързвайте с любовта. полудявам
Или да се изкачите до висока степен на лудост.
Как обичаше - отпиваше
Смъртта не е важното.
Как си обичал - ти съсипа
Но той го съсипа толкова несръчно!“

Храмът все още върши малка работа,
Но ръцете паднаха и стадо наклонено
Миризмите и звуците изчезват.
„Как обичаше - отпиваше
Смъртта не е важното!
Как си обичал - ти съсипа
Но той го съсипа толкова тромаво ... "

Студент: „Основната идея на първата песен е разочарование. Изкушението да върнеш бившия

чувствата не се трогват от измамено сърце. Тази песен е успокоение.

На втората песенпо-трагично емоционално състояние. Цялата песен е предчувствие за близка трагична развръзка. Това се доказва от лексикалното съдържание на песента:накрая, сбогом, полудявам, съсипан, миризми и звуци изчезват(умира). Повторението създава напрежение и създава атмосфера на неизбежна гибел."
Учител: Всъщност тези песни носят съвсем различно значение. . Всеки автор решава задача, но тези задачи са различни:покажете дълбочината на разочарованието на едно измамено сърце (в пиеса) или станете предвестник на смъртта, отказ да живеете без любов (във филм)

С каквото и съдържание да бяха изпълнени песните, трагичната смърт на Лариса беше неизбежна.

Какви бяха нейните думи в драмата и във филма?
(гледайки последната сцена на филма - смъртта на Лариса ) След това последнотоДумите на Лариса от драмата:
Лариса (с постепенно отслабващ глас): не, не, защо... нека се забавляват, който се забавлява... Не искам да преча на никого! живи, живи всички! ти трябва да живееш, но аз трябва да ... умра ... не се оплаквам от никого, не се обиждам на никого ... вие всички сте добри хора ... обичам ви всички ... Обичам ви всички.
Студент: Смъртта на Лариса в драмата е трагедия и в същото време освобождение . Лариса намери свободата си, няма вече социални ограничения, няма повече душевни терзания. Изстрелът я освободи завинаги. Смъртта й е придружена от пеене на цигани. Циганите са известнисвободни хора . И създава впечатлението, чезаедно с песента на циганите отлита и освободената душа на Лариса. Тя прощава на всички и завещава да живее. Тя не иска да се намесва в никого, иска само да се освободи от страданието ”(в пиеса)
Учител: А във филм?

Студент: Във филма Лариса казва само една дума:"Благодарение на".

Учител: Какво е значението на тази дума? И на коя режисьорска находка във финалната сцена си струва да обърнете внимание?
Студент: Чайки се издигат в небето след стрелба , Лариса на гръцки означава "чайка". Чайката няма гнездо, тя седи на вълните, които я носят накъдето й погледнат очите. Бездомността на чайката също е предадена от главния герой. Във филма чайките се издигат в небето повече от веднъж като символ на съдбата на Лариса. Но последната й дума не може да се разглежда като освобождаване на героинята. Смъртта й е придружена от циганска песен, но душата на Лариса не е освободена с нея, т.к.шлепът плава в непрекъсната мъгла, където хоризонтът не се вижда, изобщо нищо не се вижда "
Учител: вярно А сега нека се обърнем към тази циганска песен, която звучи през целия филм -„Рошава земна пчела“. Бихте ли ми казали тази песен може ли да се нарече лайтмотив на филма?
Студент: Да, можеш. Или самата песен, или музиката от нея се чуват във всеки епизод и във финалната сцена, засилвайки мотивабездомен копнеж на главния герой.
Учителят: Кажете ми, може ли циганският роман да се счита за жесток роман?
Студент: Не. Животът на Лариса Огудалова трябва да се нарече жесток романс. Това е истинският жесток романс.
Учител: И така, благодарение на нашето изследване днес, открихме товаче Рязанов волно или неволно промени характера на работата, постави акцентите малко по-различно : филмов сценарий излагана преден план любовната колизия на пиесата , прокарване на темата за парите и безпаричието , зестра или липса на такава , трагедията на "чистата душа в света на най-чистите".
Учител: Каквохарактеристики на интерпретацията на героите във филм за разлика от пиеса?

Студент:В интерпретацията на Рязанов Лариса е изобразена не като ярка, богата, необичайна природа, която беше традиционна за тази роля в театъра, а като наивно момиче, което пленява с очарованието на младостта, свежестта и непосредствеността.

Михалков, в ролята на Паратов, неволно дърпа главната роля върху себе си, показвайки във филма не само трагедията на Лариса, но и трагедията на Паратов, материално и духовно пропилян човек.

Учител:Каква е ролята на пейзажа във филма?

Студент: Волжските пейзажи помагат да се разбере характерът на героите: широтата на душата и страстта на Паратов(спомнете си първото му пътуване на „Лястовицата“ с Лариса), вътрешният копнеж и безредие на Лариса, високите брегове въвеждат темата за височината, примамлива и плашеща, а звуковата среда (клаксони на параход, птича песен) спомагат за създаването на поетичен, напрегнат , понякога болезнено, донякъде там, където потискащата атмосфера на картината.

Домашна работа: Преглед на филм.

ТЕМА: Сравнителен анализ на „Зестра“ от А. Н. Островски и „Жесток романс“ от Е. Рязанов Задача: сравнение на произведения на два вида изкуство (кино и литература) в рамките на културния диалог на художественото мислене. Педагогически цели на урока: . да формират у учениците способността да сравняват произведения на два вида изкуство (литература и кино); . развиват мисленето и творческата самостоятелност, дават своята оценка на съвременната интерпретация на пиесата във филма; . възпитават внимателен и замислен читател. Оборудване за урок: дъска, фрагменти от филма на Е. Рязанов „Жесток романс“, текстът на пиесата на А. Н. Островски „Зестрата“, плакат за филма и списък на героите в пиесата. Епиграф към урока: Изкушението не е зло, а добро. Прави добрите още по-добри. Това е тигелът за рафиниране на злато. Йоан Златоуст ХОД НА УРОКА Учител: Диалогът винаги е сблъсък на светогледите на автора и интерпретатора, тъй като разбирането на всяко произведение на изкуството е обусловено от комплекс от социално-психологически и културно-езикови фактори, контекста на съществото на получателя. Феноменът на литературния текст се състои в фундаменталната неизчерпаемост на изразените в него значения и идеи: всяко ново четене увеличава пространството на разбиране. Погледнете дъската. Учител: Думите на I. Златоуст са взети като епиграф към урока. Кажете ми какво общо имат тези думи с произведенията, които ще анализираме днес? Ученик: Мотивът за изкушението (водещ) звучи както в драмата, така и във филма. Учител: „Изкушението е ситото, през което са пресети почти всички герои от двама художници. Това е основното мерило за хуманност“. „Зестра” е вечна история за измамена любов, несбъднати надежди, с право наречена в киното „жесток романс”, такава е пиесата на А.Н. Островски, написана през 19 век, тя изобщо не е остаряла. Учителят: Какъв е основният проблем в тези две произведения? Ученик: Духовната драма на един изкушен човек. Учителят: Трябва да разберем каква интерпретация получава от тези артисти - Рязанов и Островски, дали най-високият връх на звука на тази драма е еднакъв и за двамата автори. И сега кратко отклонение в историята на филмовата адаптация на пиесата на Рязанов. Послание на ученик: Създаден преди 20 години, филмът предизвика много полемики и повечето рецензии за филма бяха отрицателни. Въпреки това "Cruel Romance" имаше голям успех в боксофиса (22 милиона зрители гледаха картината в кината). Филмът се радва на широка популярна любов. Според анкета на списанието "Съветски екран" картината е обявена за най-добър филм на годината, Никита Михалков - за най-добър актьор на годината, Вадим Алисов - за най-добър оператор, Андрей Петров - за най-добър композитор. "Cruel Romance" беше добре приет в чужбина и получи одобрение от критиката там. На XV Международен филмов фестивал в Делхи филмът беше удостоен с основната награда - Златен паун. Сега, 20 години по-късно, може спокойно да се каже, че филмът е издържал изпитанието на времето, оставайки все още един от любимите филми на руснаците. Учителят: Защо прегледите на критични статии са толкова различни от мнението на обикновения зрител? Ученик: Критиците изхождат от идеалния модел за адаптация на класическата пиеса, която трябва да възпроизведе напълно замисъла на автора на екрана. От това дойде методът за анализ на филма. Сцените от филма бяха сравнени със съответните сцени от пиесата и критиците не се опитаха да обяснят позицията на режисьора, който се отклони от оригинала, а поставиха всяко подобно нарушение напук на него. В същото време не беше взето предвид, че киното и литературата са два напълно различни вида изкуство, те живеят според различни закони и следователно напълно буквално възпроизвеждане на класиката на екрана едва ли е възможно. Поставихме си цел - да анализираме филма на Е. Рязанов "Жесток романс" именно като интерпретация на пиесата на А. Островски "Зестра". Тази цел определя основните цели на изследването:  да се сравни режисьорският сценарий на филма с текста на пиесата на Островски, като се открият отклоненията на режисьора от първоизточника;  сравнете режисьорския сценарий на филма с текста на пиесата на Островски, като откриете отклоненията на режисьора от първоизточника;  обяснете тези отклонения въз основа на разликите между киното и литературата като форми на изкуство, както и въз основа на интерпретацията на Е. Рязанов на пиесата на А. Островски.  определя ролята на актьорската игра, музикалното оформление на филма. Учител: Интерпретацията (от латински interpretatio - обяснение) не е просто интерпретация на произведение. Тълкуването, като правило, се свързва с превода на изявлението на друг език, с неговото прекодиране. „Не мярката за пряка близост до оригинала определя художествената стойност на адаптацията“, казва изкуствоведът Громов. „По-важно е съответствието му с духа и патоса на литературния първоизточник” и модерността на визията му от режисьора. Учител: Какви са характеристиките на интерпретацията на Рязанов на „Зестрата“ и какви методи и техники за анализ ще ни помогнат да го разберем? Ученик: Разликата е в заглавията на пиесата и филма. Особености на сюжетно-композиционното изграждане и езика на героите. Студент: Още в заглавието на филма Рязанов в своята работа се отдалечава от темата за зестрата или нейното отсъствие, променяйки я на темата за съдбата на човек: „... в обикновения ход на ежедневието, верига от съвпадения се среща от време на време, игра на късмета, ръката на съдбата ... Съдбата е нейната от време на време героите я отбелязват, разчитат на нея в решенията и действията си. Героите на "Cruel Romance" много често повтарят тази дума. „Е, моята съдба беше решена“, казва Лариса, когато вижда Карандишев с букет от рози (Островски споменава този епизод, но няма тази фраза!) „Не можете да избягате от съдбата!“ - казва Лариса на майка си, тръгвайки с Паратов. А Кнуров и Вожеватов, борещи се за правото да притежават Лариса, разчитат на съдбата. Учителят: Само въпрос на съдба ли е, фаталист ли е Рязанов? Не, основната идея на филма е друга. Ето един от първите епизоди на филма, изцяло създаден от въображението на режисьора, което е важно: Карандишев: Лариса Дмитриевна, обяснете ми защо жените предпочитат порочните хора пред честните? Лариса: Някого ли имате предвид, Юлий Капитонович? Карандишев: Не, просто попитах. Режисьорът се опитва да отговори на този въпрос на Карандишев, показвайки как порокът и подлостта понякога са много привлекателни, а честността - сива, самодоволна, дребнава и скучна. Светът, за съжаление или за щастие, не е строго разделен на положителни и отрицателни герои. А образите, създадени от Рязанов, са сложни и двусмислени. Островски пише Паратов с остра и злобна ирония. Пред нас е дълбоко и искрено прахосан човек. Това е господин, който отдавна играе ролята на шут на грах. Паратов не е такъв в „Жестокият романс“. Във филма го виждаме сякаш през очите на Лариса. Трудно е да не се влюбиш в такъв Паратов. Какво струва само грандиозно влизане на бял кон по прохода към парахода! (Това наистина е принц на бял кон). Той е мил, мил, чаровен, общителен с всеки, независимо дали е шлеп, циганин или моряк. Той е обичан заради своята демократичност. Но той е абсолютно неморален и като цяло го осъзнава. „Добро, сладко“ копеле с широка, истински руска душа, способно на силни чувства, но не способно на решителни действия, роб на същата съдба и като цяло много слаб човек, който няма подкрепа в живота и морално ядро. Във филма Паратов е ясно противопоставен на Карандишев. (В пиесата, където ролята на Карандишев е по-малко значима, тази опозиция не се усеща толкова ясно). Опозицията е посочена още в самото начало, в изложението на филма: Огудалова (на Лариса за Паратов): „Не си чупете врата, не става дума за вас, младоженеца, вие просто се напихте.“ .. Вожеватов (към Карандишев за Лариса): „Гледайте напразно, Юлий Капитонович, булката не е за вашата чест“. Заслужава да се отбележи, че тази опозиция е оформена с чисто кинематографични средства, с помощта на монтаж. Всяка от тези две забележки става значима именно в сравнение с другата. Този огледален образ се появява във филма и в две други сцени, които също липсват в Островски. В първия епизод, пред Карандишев, Паратов ефективно повдига каретата и я приближава до Лариса, за да може тя да седне, без да си намокри краката. Във втората серия Карандишев се опитва да направи същото, но силата му не е достатъчна и Лариса, очевидно имитирайки своя идол, минава през локвата не по-малко ефективно. В такива сравнения Карандишев, разбира се, губи от Паратов. Той не е толкова великолепен, не толкова самоуверен, освен това много горд, дребнав и отмъстителен. Вярно е, че в същото време той има „една заслуга“: той обича Лариса. И в редица сцени се показва не само посредствеността, но и трагизмът на този образ, изразява се съчувствие към героя. Паратов е още по-сложна и противоречива фигура. „Да покажем Паратов, който обича Лариса, но я отказва заради парите, атакува не само нейната любов, но и собственото си чувство, изглеждаше ... по-дълбоко, по-ужасно, по-социално точно от обичайното четене на този герой като воал и прелъстител”, казва режисьорът. Учителят: Така "Жестокият романс" се превръща не само в трагедията на Лариса, но и в трагедията на Паратов (и може би дори повече от трагедията на Паратов) - ярка, силна, очарователна личност, но лишена от почтеност и следователно способна на неморални постъпки, които вършат нещастни не само околните, но и самия него. Печелейки в малките неща (да, той лесно може да премести каретата или да изпие чаша коняк и да удари ябълка), той губи големи: „Лястовицата“, имението, свободния живот, любовта си, превръщайки се в роб на милионер. Учителят: Кои сценарни и режисьорски моменти все още ни помагат да разберем идеята на филма? Студент: Музикалните изображения също помагат да се разбере идеята на филма. „Не ни ли стига да спорим, не е ли време да се отдадем на любовта“, с тези думи започва филмът, декларирайки основната ценност, която той утвърждава и която неговият герой предава и продава – за любовта „можеш пропилявай и пропилявай всичко, но не можеш да отнемеш любовта на душата." Филмът съдържа романси по стихове на М. Цветаева, Б. Ахмадулина, Р. Киплинг и дори самия Е. Рязанов. Музиката към стиховете на тези автори е написана от А. Петров. Благодарение на тези песни филмът звучеше като един голям романс. (Характеристики на жанра на жестокия романс) Учителят: Какъв е най-високият връх на звука на духовната драма на Лариса в пиесата и филма? Студент: В последната песен на Лариса. Учителят: Но тези песни са различни. Защо?" Песен от пиесата: Не ме изкушавай без нужда С връщането на нежността си! Разочарован извънземен Всички съблазни от миналите дни. Не вярвам в уверенията, не вярвам в любовта, И не мога отново да се отдам на веднъж измамени мечти. Песен от филма „И накрая ще кажа ...“ И накрая ще кажа: „Сбогом, не се обвързвайте с любовта. Полудявам или се издигам до висока степен на лудост. Как обичаше - отпиваше Смъртта - не е това. Как обичаше - ти съсипа, Но съсипа толкова несръчно! Храмът все още върши малка работа, но ръцете са паднали и миризмите и звуците напускат в стадо косо. „Как обичаше - отпиваше Смъртта - не е това! Как обичаше - ти съсипа, Но ти го съсипа толкова несръчно ... " Студент: "Основната идея на първата песен е разочарованието. Изкушението за връщане на предишните чувства вече не докосва измаменото сърце. Тази песен е успокоение. Втората песен е с по-трагичен емоционален тон. Цялата песен е предчувствие за близка трагична развръзка. Това се доказва от лексикалното съдържание на песента: най-после, сбогом, полудявам, разорен съм, миризми и звуци си отиват (умирането продължава). Повторенията помагат да се натрупа напрежение и да се създаде атмосфера на неизбежна смърт.” Учителят: Наистина, тези песни имат напълно различни значения. Всеки автор решава проблем, но тези задачи са различни: да покаже дълбочината на разочарованието на едно измамено сърце (в пиеса) или да стане предвестник на смъртта, отказ да живее без любов (във филм). Какви бяха нейните думи в драмата и във филма? (гледане на финалната сцена на филма - смъртта на Лариса) След това се прочитат последните думи на Лариса от драмата: Лариса (с постепенно отслабващ глас): не, не, защо ... нека се забавляват, който се забавлява ... не искам да безпокоя никого! живи, живи всички! ти трябва да живееш, но аз трябва да ... умра ... не се оплаквам от никого, не се обиждам на никого ... вие всички сте добри хора ... обичам ви всички ... Обичам ви всички. Студент: Смъртта на Лариса в драмата е трагедия и в същото време освобождение. Лариса намери свободата си, няма вече социални ограничения, няма повече душевни терзания. Изстрелът я освободи завинаги. Смъртта й е придружена от пеене на цигани. Циганите, както знаете, са свободен народ. И сякаш заедно с песента на циганите отлита и освободената душа на Лариса. Тя прощава на всички и завещава да живее. Тя не иска да безпокои никого, просто иска да се освободи от страданието.” (в пиеса) Учител: А във филма? Студент: Във филма Лариса казва само една дума: „Благодаря“. Учителят: Какво е значението на тази дума? И на коя режисьорска находка във финалната сцена си струва да обърнете внимание? Студент: След изстрел чайките се издигат в небето, Лариса на гръцки означава „чайка“. Чайката няма гнездо, тя седи на вълните, които я носят накъдето й погледнат очите. Бездомността на чайката също е предадена от главния герой. Във филма чайките се издигат в небето повече от веднъж като символ на съдбата на Лариса. Но последната й дума не може да се разглежда като освобождаване на героинята. Смъртта й е придружена от циганска песен, но душата на Лариса не е освободена с нея, защото шлепът плава в непрекъсната мъгла, където хоризонтът не се вижда, нищо не се вижда ” Учителят: Правилно. А сега нека се обърнем към онази циганска песен, която звучи през целия филм - „Рошавият бъмбълби“. Бихте ли ми казали тази песен може ли да се нарече лайтмотив на филма? Студент: Да, можете. Във всеки епизод и във финалната сцена звучи или самата песен, или музиката от нея, засилвайки мотива за бездомния копнеж на главния герой. Учителят: Кажете ми, може ли циганският роман да се счита за жесток роман? Студент: Не. Животът на Лариса Огудалова трябва да се нарече жесток романс. Това е истинският жесток романс. Учителят: И така, благодарение на нашето изследване днес, ние открихме, че Рязанов, волно или неволно, е променил естеството на работата, поставил акцентите малко по-различно: сценарият на филма извежда на преден план любовния конфликт на пиесата, изтласквайки темата на парите и липсата на пари, зестрата или липсата й, трагедията на „чистата душа в света на най-чистите“. Учител: Какви са характеристиките на интерпретацията на героите във филма, за разлика от пиесата? Студент: В интерпретацията на Рязанов Лариса е изобразена не като ярка, богата, необикновена личност, която беше традиционна за тази роля в театъра, а като наивно момиче, което пленява с очарованието на младостта, свежестта и непосредствеността. Михалков, в ролята на Паратов, неволно дърпа главната роля върху себе си, показвайки във филма не само трагедията на Лариса, но и трагедията на Паратов, материално и духовно пропилян човек. Учителят: Каква е ролята на пейзажа във филма? Ученик: Пейзажите на Волга помагат да се разбере характерът на героите: широчината на душата и вълнението на Паратов (спомнете си първото му пътуване на „Лястовицата“ с Лариса), вътрешният копнеж и безредие на Лариса, високите брегове въвеждат темата за височината, примамливата и плашещи, а звуковата среда (свирки на параход, игра на птици) спомагат за създаването на поетична, напрегната, понякога болезнена, на места потискаща атмосфера на картината. Домашна работа: Преглед на филм.