Човек, който е загубил която и да е част от тялото или способността да го притежава, е осакатен. Във войната му откъснаха крака, сега е инвалид, ходи с патерица.

|| прев. Грозна, болна в психически и морален смисъл. Морален инвалид. Психически инвалид.

Обяснителен речник на Ушаков. Д.Н. Ушаков. 1935-1940 г.

Вижте какво е "CALEKA" в други речници:

- ·относно.; Шимкевич също има сакат, малък руснак. колики, зап., Калуга каляка, сакат или изрод; лишени от всякакъв член, като безръки, куци, слепи и т.н., поради болест, злополука или от рождение, | Калек, Черно море. риба Lota vulg.... Обяснителен речник на Дал

Осакатен, осакатен, ранен, инвалид; безръки, безкраки, слепи, куци, рахитични и др. ... Речник на руски синоними и изрази, подобни по значение. под. изд. Н. Абрамова, М .: Руски речници, 1999. осакатен, осакатен, инвалид, ... ... Речник на синонимите

осакатявам- КАЛАК, инвалид, пън, мизерен, остарял. осакатен УВРЕЖДЕНИЕ, увреждане, отжив. осакатен, осакатен / осакатен, осакатен / осакатен ... Речник-тезаурус на синонимите на руската реч

САКАТО, и съпруг. и съпруги. Човек с нараняване, нараняване. Един и половина инвалид (разговорна шега.) за няколко, малко стари, немощни хора. Има един сакатлък и половина за помощници. Обяснителен речник на Ожегов. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 ... Обяснителен речник на Ожегов

Дума, чието значение се е променило значително във времето. Съвременното значение е инвалид, сакат човек (живо същество в преносен смисъл и механизъм). Старото значение на Калика е преходно ... Уикипедия

персийски. kalek, глупако. Осакатен. Обяснение на 25 000 чужди думи, влезли в употреба в руския език, със значението на техните корени. Michelson A.D., 1865 ... Речник на чуждите думи на руския език

Без крака. Джарг. те казват Совалка. Певицата Кайли Миноуг. Млад съм, 1997, № 45. Сакатлък и половина. Прост. Совалка. желязо. За малък брой хора, където l. Глухов 1988, 129. Пиян сакат. Psk. Неодобрено За лице в състояние на силно опиянение ... ... Голям речник на руските поговорки

САКАТО- Вижте също Лице с увреждания. ♠ До неприятни изненади. Здравословните усложнения на инвалид на верандата ще доведат до колапс в кариерата. Да видиш сакат на вратата на собствената си къща е тъжна новина отдалеч. Сакати с осакатено лице, разочарование от любим човек ... ... Голяма семейна книга за сънища

САКАТО- Юрий Калека, в Новгород. 1317. Гр. и куче. I, 15. Григорий Калека, архиепископ на Новгород. 1329 ноем. 325. Иван Калека, новгородец. 1396. Р. Л. А. 90. Калика Савелков, градски жител в град Яма. 1500. Писар. III, 954. Иван Калека, кременецки търговец ... ... Биографичен речник

САКАТО- Да видите инвалид насън означава, че наяве ще получите неочаквана помощ в трудна ситуация. Осакал просяк, който моли за милостиня на верандата, е предвестник на нахални и грабежни партньори, на които не трябва да се разчита в сериозни пари ... Тълкуване на сънища Мелников

Книги

• Шерлок Холмс и доктор Уотсън (2 CD MP3 аудиокнига), Артър Конан Дойл. Артър Конан Дойл даде на света Шерлок Холмс и д-р Уотсън, които се превърнаха в най-популярните герои в световната литература. Произведенията за великия детектив са преведени на почти всички езици ... аудиокнига

– Романът "Герой на нашето време". 118
Може би първите, които направиха опит да разберат романа културно, бяха западните литературни критици. Романът не предизвика у тях наслада, поради същата причина, поради която не успяха да оценят Пушкин: Лермонтов в романа е твърде европейски, недостатъчно „руски“, твърде универсален, за да „задоволи пикантния вкус на романските и англосаксонските русопати“. 119 Романът, разбирате, критикува руската специфика, което означава, че не е интересен за западен специалист. Напротив, в критиката на руската култура аз виждам главното достойнство на романа и най-голямата гражданска заслуга на автора.

Романът улавя с дълбок минорен тон, някаква обреченост, усещане за предстояща катастрофа, от първия до последния ред е проникнат от меланхолията на автора на творбата. — Скучно е да се живее на този свят, господа! - сякаш тези думи не са изречени от Гогол. Лермонтов като лекар предписва на обществото „горчиви лекарства“, като анализатор на културата произнася „язвителни истини“ и виждаме страданието на един гражданин поет. Това е роман-изречение за руснак, който иска да се почувства като човек, но от опита му да се издигне над общоприетото, да стане нещо като Дон Кихот на руското общество, не излиза нищо друго освен смущение. Този грозен опит е последван от кървава следа, верига от разбити надежди, разбити съдби, раздразнението на героя от романа от самия себе си - морален инвалид, човек "нито този, нито онзи", неговата морална опустошеност, отчаяние. Самоанализът на Печорин, насочен към виждане на личността в себе си, разкрива с безграничен копнеж ... неговата неспособност да живее, защото личността в Русия носи чертите на социалната патология. Това заключение е основният патос на романа "Герой на нашето време".

Заключението на Лермонтов има общолитературно и общокултурно значение. Печорин не е просто герой на руското общество от първата третина на 19 век. Той е портрет на човек, когото светът нарича руснак.
„болест на Печорин“. Изповед на "морален инвалид".
В предговора към романа Лермонтов казва, че книгата му е портрет на руското общество, но "портрет, съставен от пороци" и че в романа "болестта е посочена". Каква е тази "болест"?

Критиката на съветския период единодушно твърди, че романът съдържа критика на социалния ред, структурата на руското общество, която потиска индивида, и че Печорин е жертва на своето несъвършенство, а същността на романа е да оправдае необходимостта от свобода руският народ от това потисничество. Такова заключение на пръв поглед изглежда възможно от монолозите на Печорин, които често казват „уморен“, „скучен“, „животът ми става все по-празен от ден на ден“, „душата ми е разглезена от светлина“. Но това е само на пръв поглед. Основната причина за пороците на Печорин е в самия него – какъвто човек, такова е обществото, което създава и в което живее. Печорин насочва лупа към душата си и пред нас е изповедта на един руснак - морален инвалид, разкриваща клинична картина на неговата деформация. Същността на болестта е липсата на качества, от които, започвайки от евангелските времена, човечеството, заето с формирането на личността, се нуждае все повече и повече.

„Моралният инвалид“ е патологично раздвоение, раздвоение между разбирането за необходимостта от промяна и невъзможността човек да се промени. В Печорин цари комплекс за малоценност, съзнателно подвеждане на себе си и другите, самоизмама, доминирано от това, което в тази книга се нарича социална патология. Печорин е заседнал в състояние на "неразделност и несвързаност". Оттук безразличие към живота, презрение към хората и себе си, неспособност да обичаш, да чувстваш дълбоко, да се смееш, да плачеш, неспособност за откритост и приятелство, завист, постоянен фокус върху конспирации, интриги, отмъщение, опити за отмъщение на Другия и на себе си за непълноценност, фокус върху самоунищожение, смърт.

В. Г. Белински хвърли концепцията за "болестта на Печорин" в публичното обращение. Но тогава, през 19 век, тази концепция отразява само предположението на литературната критика за някаква дълбока, макар и неясна малоценност на руския народ. Културологичната методология, разгърната в тази книга, позволява да се разкрие тайната на лермонтовската логика на анализа на руската култура, да се разбере "болестта на Печорин" като болест на Русия и по този начин да се види в романа "Герой на нашето време" не само факт на литературата, но и факт на културата.

В. В. Афанасиев пише: „Лермонтов ... събра в него (в Печорин - А. Д.) много неща, които се намират в най-добрите хора от неговото поколение. Печорин е силен, дълбоко чувстващ, талантлив човек, способен на много и много добро, но ... той не прощава на хората несъвършенствата и слабостите и дори се стреми понякога да ги постави в положение, в което тези качества да се разкрият пред край ... И все пак го прави (както в случая с Грушницки) с надеждата, че човекът ще промени решението си и ще се обърне към по-добро. Това е герой, който може да предизвика най-противоположни чувства - съчувствие или пълно отричане ... Той е добре образован, чете много и има философско мислене. В дневника му има много фини разсъждения, разкриващи запознатостта му с трудовете на много велики мислители. Това е модерен Хамлет, в който има толкова мистерия, колкото в героя на Шекспир. 120

Религиозният критик Афанасиев през 1991 г. по същество повтаря това, което нерелигиозният популист В. Г. Белински пише за Печорин по-талантливо през 1841 г.: „Какъв ужасен човек е този Печорин! — възкликва Белински. „Тъй като неговият неспокоен дух изисква движение, дейността търси храна, сърцето му копнее за интересите на живота, затова бедното момиче трябва да страда!“ "Егоист, злодей, чудовище, неморален човек!" - ще извикат в един глас строгите моралисти. Вашата истина, господа; ама за какво се бъркаш за какво се ядосваш Наистина ни се струва, че сте попаднали на грешното място, седнали сте на маса, на която не е поставен инструмент за вас ... Не се приближавайте твърде много до този човек, не го нападайте с такава страстна смелост: той ще ви погледне, ще се усмихне и вие ще осъдите, а на обърканите ви лица всички ще прочетат вашата присъда. 121

Не, господа. Нито ярката оценка на критиката от началото на 19 век, нито досадната оценка на критиката от края на 20 - началото на 21 век. не са подходящи днес.

Печорин е болен и болестта му напредва, той се разлага. Достатъчно, за да благоговеем пред таланта, интелигентността и образоваността на Печорин. Образован? Но кой днес не е образован? Способен на фини разсъждения? Не беше ли „малкият човек” на Достоевски загинал в противоречия, способен на дълбоки и дори много тънки разсъждения? Талантлив? Обломов, умиращ и гниещ на дивана, не беше ли талантлив? Но самият той каза за себе си, че го е „срам да живее“. Умен? Не бяха ли Пушкиновият пленник, Алеко, Цар Борис, Онегин, Салиери патологично раздвоени, затънали в морална безизходица? Има ли неспокоен дух, активен ли е, има ли заинтересовано сърце? Носител на смела свобода? Но соколът, буревестникът, старицата Изергил и Павел Горки бяха носители на дръзката свобода. Всички знаят какво излезе от болшевишката им свобода.

Има ли много мистерия в Печорин, много мистерия? Отговорът на Белински-Афанасиев в колоритно и неуспешно пророчество ... самият Белински:

„В този човек (Печорин - А.Д.) има сила на ума и сила на волята, които вие нямате; нещо велико проблясва в самите му пороци, като светкавица в черни облаци, и той е красив, пълен с поезия дори в онези моменти, когато човешкото чувство се надига срещу него ... Той има различна цел от вас. Неговите страсти са бури, които пречистват царството на духа; неговите заблуди, колкото и да са страшни, са остри заболявания в младия организъм, укрепващи го за дълъг и здрав живот. Това са треска и треска, а не подагра, не ревматизъм и хемороиди, с които вие, бедните хора, страдате толкова безплодно ... Нека клевети вечните закони на ума, поставяйки най-високото щастие в наситена гордост; нека клевети човешката природа, виждайки в нея само егоизъм; нека се клевети, като отнема моментите на духа си за пълното му развитие и смесва младостта с мъжеството - нека! .. Ще дойде тържествен момент и противоречието ще бъде разрешено, борбата ще свърши и разпръснатите звуци на душата ще се слее в един хармоничен акорд! .. ". 122

Пророчеството на първия руски народник не се сбъдна. Оправданието на мистериозната руска душа не се състоя. Не беше възможно да се докаже колко добра е мистерията на тази гатанка, колко привлекателна е нейната мистерия.

Динамика на руската култура през XIX-XXI век. показа, че в човешкия материал, наречен "Печорин", няма сила на духа или сила на волята. Проблясъкът на нещо красиво и велико се оказа мираж, безполезност, празнота. "Хармоничен акорд" не се състоя. Вътрешното противоречие в руската култура между старото и новото, статиката и динамиката, традицията и новаторството не само не беше разрешено, но се превърна в разцепление в обществото. Печорин, героят на два века, се оказва незначителен роб на своята двойственост. Фактът, че от първата третина на XIX век. изглеждаше обещаващо, изискващо вяра, от гледна точка на опита от края на XX-началото на XXI век. се оказва опустошителна „болест на Печорин“, която изисква анализ. Ентусиазираните редове на Белински, който изпълни народническия ред, днес се четат като наивни, но честни. Скучните редове на Афанасиев, който изпълнява религиозна поръчка, се четат като фарс, лъжа и умишлено подвеждане на читателя.

Оправдавайки Печорин, не приличаме ли на румен трагичен актьор, който размахва морал като картонен меч? Колко можете да повторите измислицата за мистерията и дълбочината на Печорин? Трябва ли да започнем да говорим за неговия комплекс за малоценност, за разпадането на неговата личност, за социалната патология на руското общество като общество на Печорин?

Но Белински е прав: не може да се подходи към анализа на този образ с оценката за „неморален“ и в същото време да бъде невъоръжен. В този образ има нещо фундаментално, но досега неназовано в критиката, все още не анализирано и следователно неразбрано, неразбрано, анализът на което ни позволява основателно да наречем Печорин безнравствен. Какво? "Болестта на Печорин" като патология.

Неспособност да обичаш.

„Любовта на Бела беше за Печорин пълна чаша сладка напитка, която той изпи веднага, без да остави капка в нея; и душата му изискваше не чаша, а океан, от който човек можеше да черпи всяка минута, без да го намалява ... ”, 123 - Белински пише за любовта на Печорин към Бела. И той пояснява: „Силната нужда от любов често се бърка със самата любов, ако се представи обект, към който може да се стреми.“ 124 И така, в Печорин, според Белински, има силна нужда от любов, разбирана като способност да пиеш до последната капка, да черпиш, да вземаш без мярка.

Но нуждата да обичаш - дали е просто нужда да вземеш? Не е ли обратното? Любовта не е ли резултат от потребност, основно, да даваш, даряваш, жертваш? Потребността да вземеш, наречена любов, е начин за унищожаване на способността да видиш Другия, да разбереш себе си чрез Другия, способността за самопромяна, формиране на трети значения, диалог, културен синтез, качествено ново развитие.

Оценката на любовта на Печорин не се е променила много в изследванията на руските лермонтовисти през годините след публикуването на труда на Белински. Дали Печорин е обичал или, както вярва Белински, само е предал нуждата си от любов към любовта - тази тема не може просто да бъде декларирана, способността / неспособността на този герой да обича трябва да бъде доказана чрез анализ на неговата култура.

Началото на моя анализ е с предположението, че Печорин не е способен да обича. Методът на анализ се основава на собствените признания на Печорин. Задачата на анализа е да унищожи позицията на онези, които се възхищават от „океанския“ мащаб на любовта на Печорин, от дълбочината на природата на Печорин или от потребността на героя да обича, без да се занимава много с разбирането на логиката на любовта като културен феномен.

Във всички сюжети на връзката на Печорин с Бела, Вера, принцеса Мария, със светски красавици, неговото „сърце остава празно“. Печорин вярва, че може да си позволи да обича само ако другите го обичат: "Ако всички ме обичаха, щях да намеря безкрайни източници на любов в себе си." Анализът на Лермонтов за способността на Печорин да обича, кара човек да се обърне към методологията на логиката на любовта в Библията, защото сходството на методологиите е очевидно.

В Проповедта на планината задачата е да се промени акцентът в отношенията на любовта: човек не трябва просто да позволява на друг да го обича, не просто да бъде обект на любов, но преди всичко да обича себе си: „Ако обичаш тези, които те обичат, каква благодарност имаш? защото дори грешниците обичат тези, които обичат тях. И ако правиш добро на онези, които правят добро на теб, каква ти е заслугата? защото грешниците правят същото. И ако заемате на тези, от които се надявате да получите обратно, каква благодарност имате за това? защото дори грешниците дават назаем на грешниците, за да получат същата сума. Но вие обичайте враговете си, правете добро и давайте назаем, без да очаквате нищо”; 125 „Ако обичате онези, които ви обичат, каква награда ще имате? Митарите не правят ли същото? 126

Печорин връща формулировката на въпроса за любовта към епохата преди Исус: „Искам само да бъда обичан“. „Само“ е ключовата дума тук. Мисълта на Иисус е насочена срещу старозаветното „единствено“ на Печорин. Любовта винаги е дар и до известна степен жертва. Но Печорин откровено признава, че любовта му не е донесла щастие на никого, защото той не е жертвал нищо за тези, които обича; той обичаше за себе си, за собственото си удоволствие; той задоволяваше само странната нужда на сърцето, жадно поглъщаше чувствата на жените, тяхната нежност, техните радости и страдания - и никога не можеше да се насити.

Неспособността да обичаш не е безобидна. Това е неспособност-хищник. Потъпквайки откровеността, тя се смее на човека. За Печорин има огромно удоволствие да притежаваш една млада, едва разцъфтяла душа. Той, като вампир, оценява беззащитността на една влюбена душа. Любовта е като отворено цвете, чийто най-добър аромат се изпарява към първия слънчев лъч; трябва да се откъсне в този момент и след като го издиша докрай, да се хвърли на пътя: може някой да го вземе! Откакто Печорин започна да разбира хората, той не им даде нищо друго освен страдание. Той гледа на страданията и радостите на другите само като на храна, която поддържа духовните му сили. Амбицията на Печорин не е нищо повече от жажда за власт и първото му удоволствие е да подчини на волята си всичко, което го заобикаля. Да събудиш в себе си чувство на любов, преданост и страх - не е ли първият признак и най-великият триумф на властта? Да бъдеш причина за страдание и радост за някого, без да имаш право на това - не е ли това най-сладката храна на гордостта? „Какво е щастието?“, пита се Печорин. И той отговаря: "Силна гордост." Деспот Печорин. Той признава: „Тя ще прекара нощта без сън и ще плаче. Тази мисъл ми доставя огромно удоволствие; има моменти, в които разбирам Вампира...”.

Признавайки неспособността си да обича и наслаждавайки се на страданието на своите жертви, Печорин по свой собствен начин отговаря на призива на Исус и руската литература от 18 век. "обичайте се един друг." Той е фундаментален противник на логиката на Новия завет, той е по-близо до емоциите на Вампира Юда. Исус в Гетсиманската градина - Юда: „Юда! С целувка ли предаваш Човешкия син? 127 . Една целувка, оказва се, може да издаде. Погледи, обещания, клетви, докосвания, целувки, прегръдки, секс - всичко това Печорин презрително нарича любов и заедно с тях предава Бела, Вера, Мария. Отегчен патолог, той се наслаждава на подробен анализ на агонията на своите жертви. „Злото не е толкова привлекателно в никого“, казва Вера за Печорин.

Както Онегин разбра, че е „инвалид в любовта“, така Печорин разбра, че в любовта той е „морален инвалид“. Той иска да обича, разбира, че не може да обича, че желанието и неспособността да обичаш е патология, опитва се да разбере причината, не разбира и е в отчаяние от невъзможността да промени себе си. Печорин е заседнал в „сферата между” жаждата за тотална власт над Другия, в която не може да има място за любов, и способността да обичаш, тоест да бъдеш равен с Другия, между разбирането за своята неотделимост от Старозаветно тълкуване на логиката на любовта и, от друга страна, невъзможността да се слееш напълно с нея, между разбирането за необходимостта от новозаветно тълкуване на логиката на любовта и невъзможността да се слееш напълно с нея. В това заглушаване е смисълът на "болестта на Печорин".

„Бела оставя дълбоко впечатление: ти си тъжен, но тъгата ти е лека, ярка и сладка; летиш като сън към красив гроб, но този гроб не е страшен: той е огрян от слънцето, облян от бърз поток, чийто шум, заедно с шумоленето на вятъра в листата на бъза и бялата акация, разказва ти за нещо тайнствено и безкрайно, а над него, в светла височина, лети и препуска някакво красиво видение, с бледи бузи, с изражение на укор и прошка в черните очи, с тъжна усмивка... Смъртта на един Черкезинка не те бунтува с мрачно и тежко чувство, защото тя беше светъл ангел на помирението. Дисонансът се преобразува в хармоничен акорд, а вие нежно повтаряте простите и трогателни думи на добрия Максим Максимич: „Не, добре направи, че умря! Е, какво щеше да стане с нея, ако Григорий Александрович я напусне? И това щеше да стане рано или късно!...”, 128 – така сантиментално и романтично пише Белински за руините, лъжите, кръвта, за цинизма, който Печорин създава в отношенията си с Бела.

Това, което предизвиква нежност в Белински, в мен - възмущение и тъга. Какво би станало с отвлечената и изоставена влюбена Бела, ако беше жива? Тя щеше да умре от мъка, срам и чувството, че е докоснала мерзост. И Григорий Александрович можеше да влезе в мръсна история, да стане за смях на хората и всички да започнат да се свиват от похотливостта и нечистотата на този руски човек. Но потрепването и раздразнението много бързо биха се превърнали в безразличие, защото обществото в Русия е липса на обществено мнение, безразличие към всичко, което е дълг, справедливост и истина, цинично презрение към човешката мисъл и достойнство. Не е ли така при Пушкин?

Думи за светла и сладка тъга, за хармония и помирение, за това, че „дисонансът е решен“, пише Белински през 1841 г. и все още се надява на нещо. Но една след друга избухнаха Кримската война, японската, световната война, след това революцията, гражданската война и стана ясно, че помирението не се получава, вътрешният дисонанс в руския народ през XIX-XXI век . не само не е решен, но се задълбочава. Днес дисонансът, моралната уродливост на личността, която се формира в Русия, в началото на анализа на която стои Лермонтов, постави Русия пред заплахата от териториално разпадане. Разпадането на личността в Русия, смъртта на опита да станеш личност, нарастващата социална патология изискват нов анализ на корените на моралната грозота, която днес доминира в руския човек. И това трябва да стане чрез изследването на "болестта на Печорин".

„Морален инвалид“. Патология на личността.

– Романът "Герой на нашето време". 118

Може би първите, които направиха опит да разберат романа културно, бяха западните литературни критици. Романът не предизвика у тях наслада, поради същата причина, поради която не успяха да оценят Пушкин: Лермонтов в романа е твърде европейски, недостатъчно „руски“, твърде универсален, за да „задоволи пикантния вкус на романските и англосаксонските русопати“. 119 Романът, разбирате, критикува руската специфика, което означава, че не е интересен за западен специалист. Напротив, в критиката на руската култура аз виждам главното достойнство на романа и най-голямата гражданска заслуга на автора. Романът улавя с дълбок минорен тон, някаква обреченост, усещане за предстояща катастрофа, от първия до последния ред е проникнат от меланхолията на автора на творбата. — Скучно е да се живее на този свят, господа! - сякаш тези думи не са изречени от Гогол. Лермонтов като лекар предписва на обществото „горчиви лекарства“, като анализатор на културата произнася „язвителни истини“ и виждаме страданието на един гражданин поет. Това е роман-изречение за руснак, който иска да се почувства като човек, но от опита му да се издигне над общоприетото, да стане нещо като Дон Кихот на руското общество, не излиза нищо друго освен смущение. Този грозен опит е последван от кървава следа, верига от разбити надежди, разбити съдби, раздразнението на героя от романа от самия себе си - морален инвалид, човек "нито този, нито онзи", неговата морална опустошеност, отчаяние. Самоанализът на Печорин, насочен към виждане на личността в себе си, разкрива с безграничен копнеж ... неговата неспособност да живее, защото личността в Русия носи чертите на социалната патология. Това заключение е основният патос на романа "Герой на нашето време". Заключението на Лермонтов има общолитературно и общокултурно значение. Печорин не е просто герой на руското общество от първата третина на 19 век. Той е портрет на човек, когото светът нарича руснак. „болест на Печорин“. Изповед на "морален инвалид". В предговора към романа Лермонтов казва, че книгата му е портрет на руското общество, но "портрет, съставен от пороци" и че в романа "болестта е посочена". Каква е тази "болест"? Критиката на съветския период единодушно твърди, че романът съдържа критика на социалния ред, структурата на руското общество, която потиска индивида, и че Печорин е жертва на своето несъвършенство, а същността на романа е да оправдае необходимостта от свобода руският народ от това потисничество. Такова заключение на пръв поглед изглежда възможно от монолозите на Печорин, които често казват „уморен“, „скучен“, „животът ми става все по-празен от ден на ден“, „душата ми е разглезена от светлина“. Но това е само на пръв поглед. Основната причина за пороците на Печорин е в самия него – какъвто човек, такова е обществото, което създава и в което живее. Печорин насочва лупа към душата си и пред нас е изповедта на един руснак - морален инвалид, разкриваща клинична картина на неговата деформация. Същността на болестта е липсата на качества, от които, започвайки от евангелските времена, човечеството, заето с формирането на личността, се нуждае все повече и повече. „Моралният инвалид“ е патологично раздвоение, раздвоение между разбирането за необходимостта от промяна и невъзможността човек да се промени. В Печорин цари комплекс за малоценност, съзнателно подвеждане на себе си и другите, самоизмама, доминирано от това, което в тази книга се нарича социална патология. Печорин е заседнал в състояние на "неразделност и несвързаност". Оттук безразличие към живота, презрение към хората и себе си, неспособност да обичаш, да чувстваш дълбоко, да се смееш, да плачеш, неспособност за откритост и приятелство, завист, постоянен фокус върху конспирации, интриги, отмъщение, опити за отмъщение на Другия и на себе си за непълноценност, фокус върху самоунищожение, смърт. В. Г. Белински хвърли концепцията за "болестта на Печорин" в публичното обращение. Но тогава, през 19 век, тази концепция отразява само предположението на литературната критика за някаква дълбока, макар и неясна малоценност на руския народ. Културологичната методология, разгърната в тази книга, позволява да се разкрие тайната на лермонтовската логика на анализа на руската култура, да се разбере "болестта на Печорин" като болест на Русия и по този начин да се види в романа "Герой на нашето време" не само факт на литературата, но и факт на културата. В. В. Афанасиев пише: „Лермонтов ... събра в него (в Печорин - А. Д.) много неща, които се намират в най-добрите хора от неговото поколение. Печорин е силен, дълбоко чувстващ, талантлив човек, способен на много и много добро, но ... той не прощава на хората несъвършенствата и слабостите и дори се стреми понякога да ги постави в положение, в което тези качества да се разкрият пред край ... И все пак го прави (както в случая с Грушницки) с надеждата, че човекът ще промени решението си и ще се обърне към по-добро. Това е герой, който може да предизвика най-противоположни чувства - съчувствие или пълно отричане ... Той е добре образован, чете много и има философско мислене. В дневника му има много фини разсъждения, разкриващи запознатостта му с трудовете на много велики мислители. Това е модерен Хамлет, в който има толкова мистерия, колкото в героя на Шекспир. 120 Религиозният критик Афанасиев през 1991 г. по същество повтаря това, което нерелигиозният популист В. Г. Белински пише за Печорин по-талантливо през 1841 г.: „Какъв ужасен човек е този Печорин! — възкликва Белински. „Тъй като неговият неспокоен дух изисква движение, дейността търси храна, сърцето му копнее за интересите на живота, затова бедното момиче трябва да страда!“ "Егоист, злодей, чудовище, неморален човек!" - ще извикат в един глас строгите моралисти. Вашата истина, господа; ама за какво се бъркаш за какво се ядосваш Наистина ни се струва, че сте попаднали на грешното място, седнали сте на маса, на която не е поставен инструмент за вас ... Не се приближавайте твърде много до този човек, не го нападайте с такава страстна смелост: той ще ви погледне, ще се усмихне и вие ще осъдите, а на обърканите ви лица всички ще прочетат вашата присъда. 121 Не, господа. Нито ярката оценка на критиката от началото на 19 век, нито досадната оценка на критиката от края на 20 - началото на 21 век. не са подходящи днес. Печорин е болен и болестта му напредва, той се разлага. Достатъчно, за да благоговеем пред таланта, интелигентността и образоваността на Печорин. Образован? Но кой днес не е образован? Способен на фини разсъждения? Не беше ли „малкият човек” на Достоевски загинал в противоречия, способен на дълбоки и дори много тънки разсъждения? Талантлив? Обломов, умиращ и гниещ на дивана, не беше ли талантлив? Но самият той каза за себе си, че го е „срам да живее“. Умен? Не бяха ли Пушкиновият пленник, Алеко, Цар Борис, Онегин, Салиери патологично раздвоени, затънали в морална безизходица? Има ли неспокоен дух, активен ли е, има ли заинтересовано сърце? Носител на смела свобода? Но соколът, буревестникът, старицата Изергил и Павел Горки бяха носители на дръзката свобода. Всички знаят какво излезе от болшевишката им свобода. Има ли много мистерия в Печорин, много мистерия? Отговорът на Белински-Афанасиев в колоритно и неуспешно пророчество ... самият Белински: „В този човек (Печорин - A.D.) има сила на ума и сила на волята, които вие нямате; нещо велико проблясва в самите му пороци, като светкавица в черни облаци, и той е красив, пълен с поезия дори в онези моменти, когато човешкото чувство се надига срещу него ... Той има различна цел от вас. Неговите страсти са бури, които пречистват царството на духа; неговите заблуди, колкото и да са страшни, са остри заболявания в младия организъм, укрепващи го за дълъг и здрав живот. Това са треска и треска, а не подагра, не ревматизъм и хемороиди, с които вие, бедните хора, страдате толкова безплодно ... Нека клевети вечните закони на ума, поставяйки най-високото щастие в наситена гордост; нека клевети човешката природа, виждайки в нея само егоизъм; нека се клевети, като отнема моментите на духа си за пълното му развитие и смесва младостта с мъжеството - нека! .. Ще дойде тържествен момент и противоречието ще бъде разрешено, борбата ще свърши и разпръснатите звуци на душата ще се слее в един хармоничен акорд! .. ". 122 Пророчеството на първия руски народник не се сбъдна. Оправданието на мистериозната руска душа не се състоя. Не беше възможно да се докаже колко добра е мистерията на тази гатанка, колко привлекателна е нейната мистерия. Динамика на руската култура през XIX-XXI век. показа, че в човешкия материал, наречен "Печорин", няма сила на духа или сила на волята. Проблясъкът на нещо красиво и велико се оказа мираж, безполезност, празнота. "Хармоничен акорд" не се състоя. Вътрешното противоречие в руската култура между старото и новото, статиката и динамиката, традицията и новаторството не само не беше разрешено, но се превърна в разцепление в обществото. Печорин, героят на два века, се оказва незначителен роб на своята двойственост. Фактът, че от първата третина на XIX век. изглеждаше обещаващо, изискващо вяра, от гледна точка на опита от края на XX-началото на XXI век. се оказва опустошителна „болест на Печорин“, която изисква анализ. Ентусиазираните редове на Белински, който изпълни народническия ред, днес се четат като наивни, но честни. Скучните редове на Афанасиев, който изпълнява религиозна поръчка, се четат като фарс, лъжа и умишлено подвеждане на читателя. Оправдавайки Печорин, не приличаме ли на румен трагичен актьор, който размахва морал като картонен меч? Колко можете да повторите измислицата за мистерията и дълбочината на Печорин? Трябва ли да започнем да говорим за неговия комплекс за малоценност, за разпадането на неговата личност, за социалната патология на руското общество като общество на Печорин? Но Белински е прав: не може да се подходи към анализа на този образ с оценката за „неморален“ и в същото време да бъде невъоръжен. В този образ има нещо фундаментално, но досега неназовано в критиката, все още не анализирано и следователно неразбрано, неразбрано, анализът на което ни позволява основателно да наречем Печорин безнравствен. Какво? "Болестта на Печорин" като патология. Неспособност да обичаш.„Любовта на Бела беше за Печорин пълна чаша сладка напитка, която той изпи веднага, без да остави капка в нея; и душата му изискваше не чаша, а океан, от който човек можеше да черпи всяка минута, без да го намалява ... ”, 123 - Белински пише за любовта на Печорин към Бела. И той пояснява: „Силната нужда от любов често се бърка със самата любов, ако се представи обект, към който може да се стреми.“ 124 И така, в Печорин, според Белински, има силна нужда от любов, разбирана като способност да пиеш до последната капка, да черпиш, да вземаш без мярка. Но нуждата да обичаш - дали е просто нужда да вземеш? Не е ли обратното? Любовта не е ли резултат от потребност, основно, да даваш, даряваш, жертваш? Потребността да вземеш, наречена любов, е начин за унищожаване на способността да видиш Другия, да разбереш себе си чрез Другия, способността за самопромяна, формиране на трети значения, диалог, културен синтез, качествено ново развитие. Оценката на любовта на Печорин не се е променила много в изследванията на руските лермонтовисти през годините след публикуването на труда на Белински. Дали Печорин е обичал или, както вярва Белински, само е предал нуждата си от любов към любовта - тази тема не може просто да бъде декларирана, способността / неспособността на този герой да обича трябва да бъде доказана чрез анализ на неговата култура. Началото на моя анализ е с предположението, че Печорин не е способен да обича. Методът на анализ се основава на собствените признания на Печорин. Задачата на анализа е да унищожи позицията на онези, които се възхищават от „океанския“ мащаб на любовта на Печорин, от дълбочината на природата на Печорин или от потребността на героя да обича, без да се занимава много с разбирането на логиката на любовта като културен феномен. Във всички сюжети на връзката на Печорин с Бела, Вера, принцеса Мария, със светски красавици, неговото „сърце остава празно“. Печорин вярва, че може да си позволи да обича само ако другите го обичат: "Ако всички ме обичаха, щях да намеря безкрайни източници на любов в себе си." Анализът на Лермонтов за способността на Печорин да обича, кара човек да се обърне към методологията на логиката на любовта в Библията, защото сходството на методологиите е очевидно. В Проповедта на планината задачата е да се промени акцентът в отношенията на любовта: човек не трябва просто да позволява на друг да го обича, не просто да бъде обект на любов, но преди всичко да обича себе си: „Ако обичаш тези, които те обичат, каква благодарност имаш? защото дори грешниците обичат тези, които обичат тях. И ако правиш добро на онези, които правят добро на теб, каква ти е заслугата? защото грешниците правят същото. И ако заемате на тези, от които се надявате да получите обратно, каква благодарност имате за това? защото дори грешниците дават назаем на грешниците, за да получат същата сума. Но вие обичайте враговете си, правете добро и давайте назаем, без да очаквате нищо”; 125 „Ако обичате онези, които ви обичат, каква награда ще имате? Митарите не правят ли същото? 126 Печорин връща формулировката на въпроса за любовта в епохата преди Исус: „Искам само да бъда обичан“. „Само“ е ключовата дума тук. Мисълта на Иисус е насочена срещу старозаветното „единствено“ на Печорин. Любовта винаги е дар и до известна степен жертва. Но Печорин откровено признава, че любовта му не е донесла щастие на никого, защото той не е жертвал нищо за тези, които обича; той обичаше за себе си, за собственото си удоволствие; той задоволяваше само странната нужда на сърцето, жадно поглъщаше чувствата на жените, тяхната нежност, техните радости и страдания - и никога не можеше да се насити. Неспособността да обичаш не е безобидна. Това е неспособност-хищник. Потъпквайки откровеността, тя се смее на човека. За Печорин има огромно удоволствие да притежаваш една млада, едва разцъфтяла душа. Той, като вампир, оценява беззащитността на една влюбена душа. Любовта е като отворено цвете, чийто най-добър аромат се изпарява към първия слънчев лъч; трябва да се откъсне в този момент и след като го издиша докрай, да се хвърли на пътя: може някой да го вземе! Откакто Печорин започна да разбира хората, той не им даде нищо друго освен страдание. Той гледа на страданията и радостите на другите само като на храна, която поддържа духовните му сили. Амбицията на Печорин не е нищо повече от жажда за власт и първото му удоволствие е да подчини на волята си всичко, което го заобикаля. Да събудиш в себе си чувство на любов, преданост и страх - не е ли първият признак и най-великият триумф на властта? Да бъдеш причина за страдание и радост за някого, без да имаш право на това - не е ли това най-сладката храна на гордостта? „Какво е щастието?“, пита се Печорин. И той отговаря: "Силна гордост." Деспот Печорин. Той признава: „Тя ще прекара нощта без сън и ще плаче. Тази мисъл ми доставя огромно удоволствие; има моменти, в които разбирам Вампира...”. Признавайки неспособността си да обича и наслаждавайки се на страданието на своите жертви, Печорин по свой собствен начин отговаря на призива на Исус и руската литература от 18 век. "обичайте се един друг." Той е фундаментален противник на логиката на Новия завет, той е по-близо до емоциите на Вампира Юда. Исус в Гетсиманската градина - Юда: „Юда! С целувка ли предаваш Човешкия син? 127 . Една целувка, оказва се, може да издаде. Погледи, обещания, клетви, докосвания, целувки, прегръдки, секс - всичко това Печорин презрително нарича любов и заедно с тях предава Бела, Вера, Мария. Отегчен патолог, той се наслаждава на подробен анализ на агонията на своите жертви. „Злото не е толкова привлекателно в никого“, казва Вера за Печорин.

Трагедията на Печорин (по романа на Лермонтов "Герой на нашето време")

"Герой на нашето време"- едно от най-забележителните произведения на руската класическа литература, а Печорин - един от най-ярките герои. Личност Печориндвусмислен, той може да се възприема по различни начини: благосклонно или отрицателно. Но във всеки случай този образ е трагичен.

Романът се състои от пет независими разказа, всеки от които има свое заглавие, сюжет и жанрови характеристики. Това, което обединява тези произведения в едно цяло, е главният герой Печорин, изключително сложна и противоречива природа.Интересно е, че композиционната „злоба“ на произведението и особено фактът, че още в средата на романа читателят научава за смъртта на Печорин, също подчертават трагедията и необичайната роля на главния герой.

За да разкрие възможно най-дълбоко неговата личност, авторът дори използва двоен разказ: в първите две части Максим Максимович разказва за живота на Печорин, в последните три имаме възможност да чуем гласа на самия Печорин. Интересно е, че авторът в тази част избира формата на изповед: неговият герой ни говори от страниците на личен дневник. И такава техника помага да се разбере още по-дълбоко загадката на героя на Печорин.

Рисувайки портрет на Печорин, авторът отбелязва необичайните черти на своя герой. Очите на Печорин "не се смееха, когато той се смееше". Авторът заключава: "Това е знак или за зъл характер, или за дълбоко постоянно количество." И още в тези редове е даден ключът към разкриването на образа на главния герой.

Според мен неслучайно авторът дава портрет на Печорин само във втората част.Започвайки романа с трагичната любов на Бела към Печорин, Лермонтов постепенно насочва вниманието си към "страстта към противоречията" и раздвоението на личността на героя. Това всъщност доведе до такъв край.

Печорин отначало искрено искаше да направи Бела щастлива. Той обаче просто не е способен на дълготрайни чувства, тъй като героят не търси първо любовта, а „лек” за скуката. Печорин постоянно иска нещо необикновено, дори е готов да рискува всичко, за да изпълни каприза си. В същото време той неволно разрушава съдбите на други хора и това противоречие на Печорин разкрива, както пише авторът, "болестта" на цяло поколение от онова време.

През целия си живот Печорин се стреми да стане цялостна природа, какъвто беше в младостта си, когато животът му беше привлечен от своята мистерия. Станал "изкусен в изкуството на живота", Печорин бързо се разочарова от хората, от живота, обществените дейности и науките. В него се появи чувство на отчаяние и униние, което героят реши да скрие от всички. Но от себе си, защото в дневника той постоянно прибягва до анализиране на своите мисли и преживявания. Освен това той прави това толкова подробно и с такъв научен интерес, сякаш провежда някакъв експеримент върху себе си.

Той се опитва да разбере себе си, без да се оправдава и без да крие причините за действията си. Подобна безпощадност към себе си е рядко качество, но не е достатъчно, за да обясни цялата сложност на природата му.

Интересно е, че по някаква причина Печорин е склонен да обвинява обществото за своите недостатъци.Той казва, че обкръжението вижда в лицето му признаци на "лоши наклонности", затова, смята Печорин, те са се озовали в него. Дори не му хрумва да се самообвинява.

Проблемът на Печорин е, че той прекрасно разбира как да предотврати страданието и в същото време никога не отказва удовлетворението, за да измъчва умишлено другите: „Да бъдеш причина за страдание и радост за някого, без да имаш право на това, не е сладка храна за нашата гордост? „Появявайки се в нечий живот, Печорин причинява скръб на всички; контрабандистите бягат, оставяйки старо и бедно сляпо момче; Бащата на Бела и самата Бела умират; Азамат поема по пътя на престъплението; убит в дуел от Грушницки; Мария страда; обиден от Максим Максимович; Вулич загива трагично.

Или злият Печорин? Може би така. Ядосан и жесток, но преди всичко – нещастен, самотен, изтощен психически и физически. Има ли някой виновен за това? Въобще не.

В края на краищата, сериозен враг на всеки човек е самият той, а Печорин, който толкова ловко знае как да доминира над другите, да свири на техните „слаби струни“, той е напълно неспособен да овладее себе си.

Печорин прави ужасно признание, че страданието и радостта на другите хора „поддържат душевната му сила“. И тук можем да заключим, че „половината“ на душата, която се характеризираше със скромност, желание да обичаш целия свят, желанието да правиш добро, просто се изпари, оставяйки само способността да действаш.

Наричайки себе си „морален инвалид“, Печорин всъщност е прав: как иначе може да се нарече човек, лишен от възможността да живее в пълна сила и принуден да се ръководи от импулсите само на една, а не на най-добрата си половина душа? Интересното е, че в разговор с Вернер Печорин признава: „Претеглям, анализирам собствените си желания и действия със строго любопитство, но без жар ... В мен има двама души: единият живее в пълния смисъл на думата, другият мисли и го съди..."

И точно тази половина от душата, която той смяташе за унищожена, наистина е жива.Противно на собствените си убеждения, Печорин е способен на искрено велико чувство, но любовта на героя е сложна. Защо иска любовта на Вера на първо място? Според мен той искаше преди всичко да докаже на себе си, че може да преодолее недостъпността на тази жена. Но едва когато Печорин осъзнава, че може да загуби завинаги този, който наистина го е разбрал, чувството към Вера пламва с нова сила.

Както можете да видите, постоянно бягайки от себе си, Печорин все още не може да направи това до края. И точно в това е трагедията на този образ: Печорин страда не само заради своите недостатъци, но и заради положителните си качества, защото всяка секунда усеща колко много сила в него умира безполезно. В опустошената му душа няма сили за любов, има сили само за вглъбяване и самоизмама. Не намирайки и най-малкия смисъл в живота, Печорин стига до извода, че единствената му цел на земята е унищожаването на надеждите на другите хора. Нещо повече, той изстива дори до собствената си смърт.

Задълбочаването на автора във вътрешния свят на главния герой най-накрая придобива философско звучене. Този подход позволява на Лермонтов да хвърли светлина върху въпроса за отговорността на човека за своите действия, избора на жизнен път и морала като цяло.

Какво осъжда и какво оправдава Лермонтов в Печорин (Вариант: Сложността и непоследователността на характера на Печорин)

Егоизмът е самоубийство.

Гордият човек изсъхва като самотно дърво...

И. Тургенев

Ивицата, простираща се от 1825 г. до 30-те и 40-те години на 19 век, се оказва мъртво безвремие. Херцен беше прав, когато каза, че "бъдещото поколение ще спира неведнъж в недоумение" пред тази "гладко убита пустош, търсейки изгубените пътища на мисълта".

За хората от епохата на Николай беше много трудна задача да запазят вярата си в бъдещето, въпреки цялата грозота на реалните, ежедневни впечатления, да намерят сили в себе си, ако не за политическа борба, то за активна работа.

Доминиращият тип на онази епоха е типът личност, известен под горчивото име „допълнителният човек“.

Григорий Александрович Печорин принадлежи изцяло към този тип, което позволява на Херцен да нарече главния герой на романа на Лермонтов "по-малкия брат на Онегин".

Пред нас е млад мъж, страдащ от своето безпокойство, в отчаяние си задава въпроси: „Защо живях? С каква цел съм роден? И, вярно, съществуваше и, вярно, имах висока среща, защото чувствам огромна сила в душата си ... Но не познах тази среща. Той няма ни най-малко склонност да следва утъпкания път на светския човек. Колко подобаващо на млад човек, той е офицер, служи, но в никакъв случай не е излекуван.

Печорин е жертва на трудното си време. Но дали Лермонтов оправдава своите действия, своето настроение? Да и не. Не можем да не осъдим Печорин за отношението му към Бела, към принцеса Мария, към Максим Максимич, към Вера. Но ние не можем да не му съчувстваме, когато той язвително осмива аристократичното "водно общество", разбива машинациите на Грушницки и неговите приятели. Няма как да не видим, че той е с глава над всички около себе си, че е умен, образован, талантлив, смел, енергичен.

Ние сме отблъснати от безразличието на Печорин към хората, неспособността му за истинска любов, за приятелство, неговия индивидуализъм и егоизъм.

Но Печорин ни завладява с жажда за живот, способност за критична оценка на действията си.Той е дълбоко несимпатичен за нас с загуба на силата си, тези действия, които носят страдание на други хора. Но самият той страда много. Затова Лермонтов често оправдава своя герой.

Характерът на Печорин е сложен и противоречив. Той се ръководи само от лични желания и стремежи, независимо от интересите на другите. „Първото ми удоволствие е да подчиня всичко, което ме заобикаля, на волята си“, казва той. Бела е съсипана, Грушницки е убит, животът на Мери е разбит, Максим Максимич е обиден. Героят на романа казва за себе си: „В мен има двама души. Единият живее в пълния смисъл на думата, другият мисли и го съди. Какви са причините за тази дихотомия? Кой е виновен за това, че прекрасните заложби на Печорин умряха? Защо стана "морален инвалид"? Лермонтов отговаря на този въпрос с целия ход на историята. Обществото е виновно, социалните условия, в които героят е възпитан и живял. „Моята безцветна младост течеше в борба със себе си и със светлината; най-добрите си чувства, страхувайки се от присмех, зарових в дълбините на сърцето си: те умряха там. Казах истината - не ми повярваха: започнах да мамя; познавайки добре светлината и изворите на обществото, станах опитен в науката за живота ... ”, признава Печорин. Научи се да бъде потаен, отмъстителен, жлъчен, амбициозен. Душата му е „покварена от светлината“. Той е егоист.

Но Белински също нарича героя на Пушкин "страдащ егоист" и "егоист против волята си". Същото може да се каже и за Печорин. За Онегин Белински пише: "... Силите на тази богата Наура останаха без приложение, животът без смисъл и романът без край." И ето какво пише за Печорин: „... има разлика в пътищата, но резултатът е един и същ“.

Печорин е присъщо разочарован от светското общество. Колко каустични са белезите на характеристиките, които той дава на представителите на аристократичното общество, дошло в Пятигорск по водите. Това са общества от фалшиви хора, богати и титулувани безделници, чиито интереси са само клюките, игрите на карти, интригите, гоненето на пари, награди и забавления. Сред "московските дендита" и модните "блестящи адютанти" се откроява фигурата на Грушницки. Той е ярък антипод на Печорин. Ако Печорин привлича вниманието към себе си, без изобщо да се интересува от това, тогава Грушницки се опитва да „произведе ефект“, за което носи дебело солатианско палто. Ако Печорин е наистина дълбоко разочарован от живота, тогава Грушницки играе разочарование. Той принадлежи към хората, чиято страст е да позират и рецитират. Такива хора "важно се обгръщат с необикновени чувства, възвишени страсти и изключителни страдания". Печорин лесно отгатна Грушницки и беше пропит от смъртна омраза към него.

Всички действия на Грушницки са водени от дребна гордост, съчетана със слабост на характера. Ето защо отчасти авторът оправдава жестокостта, която Печорин проявява в сблъсъка с Грушницки. Но Лермонтов решително осъжда своя герой, когато хора, достойни за любов и уважение, стават жертва на неговата жестокост и егоизъм.

Защо Печорин се отнася толкова жестоко към принцеса Мери? В крайна сметка тя е толкова очарователна! И самият Печорин я отличава от тълпата светски красавици, като казва, че „тази принцеса Мария е много хубава ... Има такива кадифени очи ...“ Но Лермонтов рисува Мария не само като момиче с мечти и чувства, но и като аристократ. Принцесата е горда, арогантна, горда. Между аристократично момиче и отегчен скитащ офицер възниква скрита битка. Обидената Мери не е чужда на светските интриги. Копнеещият Печорин с готовност отива към приключенията.

В тайна война победиха волята и смелостта на Печорин. Силният му характер направи неустоимо впечатление на княгинята, която не толкова разбираше, колкото усещаше, че Печорин е привлекателен дори в пороците си. Тя се влюби в него, но не разбра противоречивата му душа.

Печорин повече от всичко се страхува от загуба на свобода и независимост. „Готов съм на всякакви жертви, освен тази“, казва той.

Историята на Вера, единствената жена, която Печорин наистина обичаше, е тъжна история. Неговата любов й донесе много скръб и страдание. В прощално писмо Вера казва следното за това: „Ти ме обичаше като собственост, като източник на радост ..." Четем с искрена тъга за последната среща на Печорин с Максим Максимич. Сърцето на щабкапитана беше изпълнено с горчиво негодувание, когато накрая отново се срещна с приятел, който със студенина и безразличие му протегна ръка. Разделиха се сухо и завинаги.

Гласът на сърцето, гласът на непреодолимата човешка потребност от любов, приятелство, доброта, в щастието да се отдаваш на другите, не беше чут от Печорин и все пак този глас е гласът на истината. Тя остана затворена за Печорин. Но въпреки това Печорин поразява със сила и сила на волята. Неговото достойнство се състои именно в тази неразделна пълнота на отговорността за действията му. В това Печорин е човек, достоен да се нарече човек. Именно тези качества предизвикват положително отношение към главния герой на романа на Лермонтов.