Съдбата на човека, съдбата на народа. Състав: Съдбата на човешката съдба на хората в историята на Шолохов Съдбата на човека Размисъл върху съдбата на човешката съдба на хората

Епохата на Смутното време (края на 16-ти - началото на 17-ти век) привлича вниманието на руските драматурзи като изключително драматичен, повратен момент в руската история. Героите на главните му герои - Годунов, Лъже Дмитрий, Шуйски - бяха пълни с истинска драма, остри противоречия. Тази тема е най-ярко отразена в руската драма от първата третина на 19 век, както е известно, в трагедията на Пушкин "Борис Годунов" (1825).

Пушкин смята написването на тази трагедия за свой литературен подвиг, разбира политическия й смисъл и казва: „Не можах да скрия всичките си уши под шапката на свещения глупак – те стърчат“. Интересът към историята на Пушкин е естествен и дълбок. Най-горчивите разсъждения за съдбата на Русия не породиха у него исторически песимизъм. По това време вече излязоха томове X и XI на Карамзиновата „История на руската държава“ и това изостри вниманието към ерата на „Смутното време“. Това беше повратен момент, критичен момент в историята на Русия: полската намеса, народното недоволство, разклатената сила на измамниците. „Борис Годунов” се ражда като идея, от необходимостта да се осмисли света през историята, историята на Русия. Пребивавайки в Михайловски, контактът с живота на хората играе тук роля не по-малка от голямото произведение на Карамзин - "История на руската държава". Опитите за осмисляне на „механизма“ на човешката история не са абстрактна философска задача, а горяща лична потребност на Пушкин, който започва да се осъзнава като социален поет, надарен освен това с известна пророческа мисия; „Това е опит да се проникне в тайната на историческата съдба на Русия, да се осмисли научно като уникална личност, да се възстанови историческата и духовна генеалогия, която беше „отменена“ от революцията на Петър.

Той надниква в природата на руската държавност, свързана с природата на народа, изучава епохата на един от онези катаклизми, на които е претърпяла тази държавност. От Карамзин Пушкин също намери версия за участието на Борис в убийството на царевич Дмитрий, син на Иван Грозни, в Углич. Съвременната наука оставя този въпрос отворен. Пушкин обаче тази версия помага с психологическа дълбочина да покаже угризенията на съвестта на Борис. Съмненията за участието на Борис в престъплението бяха много чести. В писмо до С. Шевирев Погодин пише: „Напишете непременно трагедията „Борис Годунов”. Той не е виновен за смъртта на Дмитрий: Напълно съм убеден в това ...

Необходимо е да се премахне от него позорът, наложен, освен от векове, от Карамзин и Пушкин. Представете си човек, когото всички обстоятелства са виновен, и той вижда това и трепери от бъдещи проклятия. Именно тази интерпретация постави Погодин в основата на драмата си за Борис Годунов, противопоставяйки я на тази на Пушкин. През 1831г завършва драмата „История в лицата на цар Борис Федорович Годунов“. Самото заглавие „История в лицата...“ по свой начин подчертава гледната точка на автора върху историята и особеностите на художественото развитие на историческата тема. Миналото им се разкрива не чрез борбата на социалните сили, а чрез сблъсъка на добродетелни и порочни личности. Погодин стига до извода, че целта на историята е „да научи хората да обуздават страстите“, което звучи съвсем в духа на Карамзин и този специфичен, доста рационален морализъм ще продължи да бъде една от характерните черти на неговите възгледи. Но Пушкин се различаваше в много отношения от Карамзин в тълкуването на този материал. Проблемът за връзката между драмата "Борис Годунов" и историята на Карамзин е много сложен, не може да бъде опростен. Трябва също да се види какво я свързва с Карамзин и дълбоката разлика между тях.

Факт е, че "История" на Карамзин е едновременно историческо научно произведение и в същото време произведение на изкуството. Карамзин пресъздава миналото в картини и образи и много писатели, използвайки фактически материали, не са съгласни с Карамзин в своите оценки. Карамзин в историческото минало на Русия искаше да види приятелски съюз и съгласие между царете и народа) „Историята принадлежи на царя“), а Пушкин видя дълбока пропаст между автокрацията на царя и народа. Драмата се отличава с напълно ново качество на историзма. Преди Пушкин нито класицистите, нито романтиците са успели да пресъздадат точната историческа епоха. Те взеха само имената на героите от миналото и ги надариха с мислите на хората от 19 век. Преди Пушкин писателите не можеха да покажат историята в нейното движение, модернизираха я, модернизираха я. Историзмът на мисленето на Пушкин се крие в това, че той вижда историята в развитието, в смяната на епохите. Според Пушкин, за да се направи актуален материалът от миналото, не е необходимо той да бъде изкуствено адаптиран към настоящето. Мотото на Пушкин: „Необходимо е да се пресъздаде историческата истина и тогава миналото вече ще бъде актуално само по себе си, защото миналото и настоящето са свързани от единството на историята“.

Пушкин изненадващо точно пресъздаде историческото минало. Епохата на Смутното време възниква пред читателите на драмата на Пушкин: тук са летописецът Пимен, болярите, „светият глупак“ и т. н. Пушкин не само пресъздава външните черти на епохата, но и разкрива основните социални конфликти . Всичко е групирано около основния проблем: царят и хората. Преди всичко Пушкин показва трагедията на Борис Годунов и ни дава своето обяснение. Именно в разбирането на Борис Годунов и неговата трагична съдба Пушкин преди всичко не е съгласен с Карамзин. Според Карамзин трагедията на Борис се корени изцяло в личното му престъпление, това е царят – престъпник, дошъл на престола нелегално. За това той беше наказан от Божия съд, угризения на съвестта. Осъждайки Борис като цар - престъпник, пролял невинна кръв, Карамзин защитава легитимността на наследяването на трона. За Карамзин това е морална и психологическа трагедия. Той разглежда трагедията на Борис по религиозен и поучителен начин. Много в това разбиране на живота съдбата на Борис беше близка до Пушкин.

Това е темата за престъплението и наказанието. Пушкин допълнително засилва тази морална и психологическа драма с факта, че за Пушкин Борис е изключителна личност. Трагедията на една престъпна съвест се разкрива в монолозите на Борис, самият Борис признава: „Жал е този, у когото съвестта е нечиста”. За разлика от трагедиите на класицистите, характерът на Борис е показан широко, многостранно, дори в еволюцията. Ако отначало Борис е непроницаем, по-късно се показва като човек с нарушена воля. Той е показан и като любящ човек, баща. Той се грижи за просвещението в държавата и учи сина си как да управлява държавата) „Първо затегнете, после разхлабете“), с чистотата на страданието той донякъде прилича на героите на Шекспир (Макбет, Глостър в Ричард III). А фактът, че се обръща към светия глупак по име - Николка и го нарича нещастен, като себе си, го сродява със себе си, това е не само доказателство за необятността на страданието на Борис, но и надеждата за евентуално изкупление на тези страдания . Важно е да се има предвид, че Пушкин показва гледната точка на хората за това, което е направил. Борис не е просто цар-узурпатор.

Пушкин подчертава, че е убит не възрастен противник, а бебе. Борис прекрачи кръвта на невинно бебе – символ на морална чистота. Тук, според Пушкин, нравственото чувство на народа е обидено и то се изразява през устните на светия юродив: „Няма, царю, да се моля за цар Ирод, Божията майка не заповядва“. Колкото и голямо да е значението на моралната и психологическата драма на Борис, все пак за Пушкин основното в драмата е трагедията на Борис като цар, владетел, държавник, на когото той гледа от политическа гледна точка. Акцентът на Пушкин се измества от личното страдание на Борис към последиците от престъплението за държавата, социалните последици.

„Съдбата на човека, съдбата на хората“ в трагедията на А. С. Пушкин „Борис Годунов“

Други есета по темата:

Пушкин си постави задачата да създаде народна трагедия, за разлика от съдебната трагедия, и блестящо я изпълни. Какво се развива в трагедията? Какво...
„Борис Годунов” бележи нов етап в разглеждането на историческата тема. Този етап се различава от предишния по принципа на историческата вярност. За...
В литературата за "Борис Годунов" неведнъж са изказвани съображения, че успоредно с "История на руската държава" на Карамзин и руснаците...
20 февруари 1598 г. Измина месец, откакто Борис Годунов се затвори със сестра си в манастира, оставяйки „всичко светско” и...
В стремежа си да доближи езиковата структура на трагедията до структурата на ежедневната, разговорна реч, Пушкин решава да замени римуването на шест фута, традиционно за трагедиите на класицизма ...
„Малки трагедии“ е условното име на цикъла, който се състои от четири драматични произведения: „Скъперникът рицар“ (1830), „Моцарт и Салиери“ (1830), „Каменният гост“ ...
Идейно-литературната концепция и идейно съдържание на трагедията „Борис Годунов” определят нейните художествени особености: композиция, реализъм на образите, историзъм в възпроизвеждането...
Задачата да се изобрази миналото и настоящето на руския народ в духа на историзма и реалистично разбрана националност, в духа на реализма с цялата му острота ...
Темата за хората минава през цялата пиеса. В пиесата не само се говори за хората, но за първи път в драматургията Пушкин изведе хората...
Трагична е съдбата на Моцарт, гений, принуден да твори в общество, където царят завист и суета, където се зараждат престъпни идеи и има хора, които са готови...
Сюжетът на трагедията "Цар Борис" се основава на безплодната борба на Борис с призрака на убития, борбата, водеща до смъртта на нов тип самодържец...
По никакъв начин не е възможно да се съгласим с мнението на някои западноевропейски изследователи, които обявиха упадъка на поетичния талант на Мачадо през 20-те години на миналия век. Поетът никога...
Дневник "Приказки на Белкин" на провинциална Русия. Ето го колегиалният регистратор "мъченик от четиринадесети клас", пазачът на една от хилядите малки пощенски станции, бедните ...
От 1816 г. поетът започва да се сближава с Карамзин. По това време Карамзин даде публични четения на история, която все още не е публикувана, ...

M.A. Шолохов премина през Великата отечествена война почти от началото до края - той беше военен кореспондент. Въз основа на предните бележки писателят създава главите от книгата „Те се борят за Родината“, разказите „Науката на омразата“, „Съдбата на човека“.

„Съдбата на човека“ не е просто описание на военни събития, а дълбоко художествено изследване на вътрешната трагедия на човек, чиято душа е осакатена от войната. Героят на Шолохов, чийто прототип е истински човек, когото Шолохов срещна десет години преди създаването на творбата, Андрей Соколов, говори за трудната си съдба.

Първото изпитание, което Соколов преминава, е фашисткият плен. Тук героят наблюдава със собствените си очи как всички най-добри и най-лоши човешки качества се проявяват в екстремни условия, как тясно съжителстват смелост и страхливост, твърдост и отчаяние, героизъм и предателство. Най-показателен в това отношение е нощният епизод в разрушената църква, където бяха пасирани руски военнопленници.

И така, от една страна имаме образа на лекар, който дори в такава отчаяна ситуация не губи присъствието си на духа, опитва се да помогне на ранените, като остава верен на професионалния и морален дълг докрай. От друга страна виждаме предател, който ще предаде на фашистите взводен командир – комунист Крижнев, следвайки логиката на опортюнизма и малодушието и заявявайки, че „другарите останаха зад фронтовата линия“ и „ризата му е по-близо до тялото." Този човек става този, който е убит за първи път в живота си от Соколов (дотогава работещ като военен шофьор) с мотива, че предателят е „по-лош от нечий”.

Описанията на съществуването на военнопленници в принудителен труд са ужасяващи: постоянен глад, претоварване, тежки побоища, примамка от кучета и най-важното, постоянно унижение ... Но героят на Шолохов издържа това изпитание, като символично доказателство за което може да послужи като своя морален дуел с лагерния комендант Мюлер, когато Соколов отказва да пие за победата на германското оръжие и отхвърляйки хляба със сланина, демонстрира „своето, руско достойнство и гордост“. Андрей Соколов успя да оцелее в такива нечовешки условия - и това свидетелства за неговата смелост.

Въпреки това, въпреки факта, че героят спаси живота му във физически смисъл, душата му беше опустошена от войната, която отне къщата му и всичките му роднини: „Имаше семейство, къща, всичко това беше оформено с години, и всичко рухна в един миг...” . Случаен познат на Соколов, на когото той преразказва историята на тежката си съдба, най-напред е изумен от погледа на събеседника си: „Виждали ли сте очи, сякаш поръсени с пепел, изпълнени с такъв неизбежен смъртен копнеж, че трудно ли е да ги разгледаш?" Сам със себе си, Соколов мислено пита: „Защо ти, живото, ме осакати така? Защо толкова изкривен?

Виждаме, че най-жестокото изпитание за Андрей Соколов беше именно мирният следвоенен живот, в който той не можеше да намери място за себе си, оказа се излишен, духовно непотърсен: „Не сънувах ли своя неловък живот? “. На сън героят постоянно вижда децата си, плачещата си съпруга, разделени от него от бодливата тел на концентрационния лагер.

Така в едно малко произведение се разкрива сложното, двусмислено отношение на писателя към събитията от военно време, разкрива се ужасната истина за следвоенния период: войната не мина безследно, оставяйки в съзнанието на всеки на участниците в нея болезнени картини на насилие и убийства, а в сърцето - незараснала рана от загубата на близки, приятели, съвойници. Авторът разглежда войната за Родината като свята и справедлива кауза, вярвайки, че човек, който защитава страната си, проявява най-висока степен на смелост. Авторът обаче подчертава, че самата война, като събитие, което прави милиони хора физически и морално осакатени, е неестествена и противоречи на човешката природа.

Да се възроди духовно на Соколов помогна малкото момче Ванюшка, благодарение на което Андрей Соколов не остана сам. След всичко, което беше преживял, самотата за него щеше да е равносилна на смърт. Но той намери малък човек, който се нуждаеше от любов, грижа, обич. Това спасява героя, чието сърце „закоравено от мъка“ постепенно „се отдалечава, става по-меко“.

Съдбата на героите на Шолохов – „двама души сираци, две песъчинки, хвърлени в чужди земи от военен ураган с невиждана сила“, оцелели сами и след всичко преживяно заедно „вървящи по руската земя“, е художествено обобщение на съдба на милиони наши сънародници, чиито животи бяха опожарени от войната. Авторът използва техниката на максимална типизация, отразявайки в съдбата на главния герой на историята най-характерните черти на руския национален характер.

Достойното преодоляване на най-трудните изпитания на Соколов, преживяването на най-ужасните събития - смъртта на близките, всеобщото унищожение и унищожение и връщането му към пълноценен живот, говорят за изключителната смелост, желязна воля и изключителна сила на духа на героя .

В това отношение признанието на загубилия семейството си Андрей Соколов, че той буквално е баща на Ванюшка, която също загуби семейството си, придобива символично значение. Войната сякаш изравнява героите в лишенията им и в същото време им позволява да компенсират духовните си загуби, да преодолеят самотата, „оставяйки“ коженото палто на баща си в далечен Воронеж, за което Ваня случайно си спомня.

Образът на пътя, който пронизва цялото произведение, е символ на вечно движение, променящ се живот, човешка съдба. Също така не е случайно, че разказвачът се среща с героя през пролетта - това време на годината също символизира постоянното обновление, прераждането на живота.

Великата отечествена война е една от най-значимите и в същото време най-трагичните страници в историята на Русия. Това означава, че книгите, написани за тази война, включително „Съдбата на човека“, никога няма да загубят своето идейно и художествено влияние върху читателя и ще останат за дълго време литературна класика.

Принципът на жизнеността на героите в една наистина романтична, според дефиницията на Пушкин, но по същество в реалистична драма, е изложена от поета в противовес на остарялата естетика на класицизма. А стилистичната еднородност на класицистичната трагедия предизвиква особена съпротива у Пушкин. „В допълнение към тази прословута тройственост“, пише Пушкин, визирайки единството на време, място и действие, „има и единство, което френската критика дори не споменава (вероятно не предполага, че неговата необходимост може да бъде оспорена), единството на сричката е това 4 необходимото условие на френската трагедия, от което испанският театър е пощаден, {90} английски и немски“ 75 . Много е важно Пушкин да обърне внимание именно на тази страна, на езика на драмата.

Дори в античната трагедия единството на стила е било необходимата основа за драматично действие. Героите трябваше: като защитават позициите си, да бъдат еднакво „разумни“ и следователно да говорят по същия начин. Това се отнася не само за античната драма. В крайна сметка Шекспир също беше много щедър, придавайки на речта на различни герои, според ранга, в различна степен перфектно поетическо развитие. В поетиката на театъра на класицизма единството на стила се свързва и с характера на драматичното действие и съответства на концепцията за герои. Така че не беше, че драматурзите не знаех какперсонализирайте речта на героите. Пушкин, отхвърляйки единството на стила, не се занимава с външните моменти на класическата драма. В края на краищата предшественикът на Пушкин, Грибоедов, приближавайки максимално комедийния стих до изразителността на говоримия език, не се отказва от единството на сричката.

„Един драматичен писател трябва да бъде съден според законите, които самият той е признал над себе си“, пише Пушкин във връзка с „Горко от остроумието“. - Затова не осъждам нито плана, нито сюжета, нито уместността на комедията на Грибоедов. Целта му са характери и ясна картина на морала.

Думата „остър“ Пушкин определя особения подход на Грибоедов към драматичната характеристика на обществото, политическия ъгъл на поглед върху нравите. Самият тип драматично действие („целта са герои и ... картина на морала“) беше неприемлив за него.

Трите единства във формата, в която ги утвърждаваше класицистическата поетика, отдавна са загубили авторитета си и Пушкин се ограничава тук до една иронична фраза, без да смята за необходимо да развива тази тема. Но проблемът със стила е специално откроен от него, всъщност на него е посветено цитираното по-горе писмо до издателя на „Московский вестник“, което обикновено се смята за предговор към Борис Годунов. Поетът настоява, че в речта на героите на трагедията няма система от алюзии, преки алюзии към определени обстоятелства на нашето време. {91} Пушкин търсеше национално-историческа сигурност на образите, а това беше по-съществено за трагедията, за нейната идейна, художествена и политическа концепция, отколкото всякакви остри и смели намеци, на които поетът все още не можеше да устои. Той съзнателно се стреми да възстанови езиковата структура на драмата. „Според мен“, отбелязва Пушкин в разгара на работата върху Борис Годунов, „нищо не може да бъде по-безполезно от дребните изменения на установените правила: Алфиери е изключително изумен от абсурдността на речите от страната, той ги премахва, но удължава монолозите, вярвайки, че е направил цяла революция в системата на трагедията: какво детинство!

Правдоподобността на ситуациите и достоверността на диалога - това е истинското правило на трагедиите.

Пушкин постоянно обръща внимание на неправдоподобността на диалога на класическата драма. В същото писмо той отбелязва: „В Ла Харп Филоктет, след като изслуша тирадата на Пир, произнася на най-чистия френски: „Уви! Чувам сладките звуци на елинската реч.” По друг повод той пише: „В Расин полускитският Иполит говори езика на млад, възпитан маркиз“ 78 .

В "Борис Годунов" традиционният александрийски стих е заменен с бял ямб пентаметър. Някои сцени са написани в проза („Понижени дори до презряна проза“). Но не са само тези прекъсвания, все още не е имало нищо безпрецедентно. Нищо чудно, че Пушкин си спомня английска и испанска драма. Трагедията е доста еднообразна под формата на стихове. Въз основа на това единство има разлика в интонациите, които разкриват типични черти. Пушкин, както показва Г. А. Гуковски, в лириката решава „проблема за обективното обосноваване на личността“ 79 . Той прехвърли този метод в трагедията.

„... Концепцията за историко-национални типове култура“, пише Г. А. Гуковски за трагедията на Пушкин, „определя в нея действията, мислите, характера и самите емоции, и самата реч на героите“ 80 . В работата на Г. А. Гуковски „Пушкин и проблемите на реализма {92} стил“ се показва, че съпоставянето, съпоставянето на два типа култури – руска, предпетровска и европейска ренесансова в полския вариант – минава през цялата пиеса. При подобно сравнение тя се явява като значима структурна сигурност на националното и историческото.

Многоезичието на „Борис Годунов” се забелязва особено в националната окраска на речта. В една от сцените се чуват немски думи. Самозванецът казва фраза на латински. Но това са само знаци, които подчертават разликите. Г. А. Гуковски открива, че претендентът говори сякаш два езика, в някои случаи - на руски, в други - на полски, такава е стилистичната окраска на стих 14 в сцената „Краков. Къщата на Вишневецки" в Претендента можете да чуете и други диалекти. С Черниковски той по-скоро се обяснява на латински. Речта му се променя, когато се обръща към Курбски, към поляка, към Карел, дошъл от Дон, към полския поет. Не се променя само речта – Претендентът, говорейки с всеки на неговия език, асимилира, пробва структурата на мисълта, културния и битовия начин на всеки от събеседниците си. Така Пушкин отново и отново подчертава разликите между националните и културните типове. В самата изменчивост се разкрива изменчивостта на претендента, неговото индивидуално и общо. Въпреки всичко той остава руснак, националното зърно е запазено, усеща се при всички завои. Това е драматичната същност на героя.

Пушкин комбинира в една трагедия различни типове герои и различни видове драматични ситуации. Той изгражда пиесата на принципа на Шекспировата композиция, където всяка сцена е относително самостоятелна в драматичния си сюжет. В съдбата на Борис Годунов Пушкин има много шекспирови черти. Сцената на фонтана е вариация на темите на Расин. Но именно чрез тези аналогии се очертава съвсем различно разбиране за драматичния характер, неговия историзъм, национално-културна определеност. Новостта на решението на Пушкин не можеше да бъде възприета и оценена веднага. Дори Белински отказа да признае драматичното начало в Борис Годунов, той вярваше, че трагедията е епична. Но, предлагайки друга възможна версия на трагичната интерпретация на съдбата на Годунов, критикът се връща към принципите на романтичната трагедия, давайки на героя на Пушкин съвсем различен тип драма.

{93} На Белински му се струваше, че Пушкин е направил грешка, следвайки Карамзин, обяснявайки причините за смъртта на Годунов. Мотивът за злодейското убийство на принца придава на трагедията, смята критикът, нотка на мелодрама. Но Пушкин е нищо не обясни. Миналото престъпление хвърля светлина и върху съдбата на Годунов. И именно чрез тази тема народната гледна точка с нейния дълбок морален патос е въведена във всички превратности на трагедията. Има добре позната общност от герои, от юродата до краля, въз основа на която е възможен диалог, драматична връзка. Все пак Годунов носи и частица от народното съзнание, мисли в общи нравствени категории. Пушкин не си е представил съвсем правилно патриархалното единство на предпетровска Русия. Но именно от тези исторически заблуди на поета израства една драматична концепция, която води политически до отричане на автокрацията, а в художествено отношение до ново разбиране за характера в драмата. Фактът, че Годунов не е напълно изключен от обществената гледна точка, е това, което го прави драматичен персонаж. Самозванецът е усвоил западната култура, но се чувства и действа като руснак. Той разкрива същата драматична логика, въпреки че изглежда представлява различна историческа тенденция.

Белински смята, че „драматизмът като поетичен елемент на живота се състои в сблъсък и сблъсък (сблъсък) на противоположни и враждебни идеи, насочени една срещу друга, които се проявяват като страст, като патос” 81. От тази гледна точка руската история на Смутното време, смята критикът, не дава основание за драматизъм. Трагедията на Борис Годунов, както му се струваше, може да се състои в краха на издигнала се над всичко личност, която в същото време е лишена от гениалност, не е в състояние да предложи напълно нова историческа идея, да обърне държавата по принципно различен път, както направи например Петър I.

Всъщност Пушкин тласна заедно героите на различни исторически идеи. Самозванецът представляваше западната версия на абсолютизма. В същото време Борис също прави опити да намери нови класови опори за властта си; той имаше подобни планове {94} реформите на Петър. Това е смисълът на репликата на Басманов. Но фактът е, че този ход за пореден път потвърди общата логика на драматичното действие, чрез която се разкри народният принцип. От противоречията на народното съзнание възникна драматичен конфликт на трагедия, който се отрази по свой начин във всеки един от персонажите.

Белински спори с Пушкин. Но той долови драматичната логика на „Борис Годунов“, когато пристъпи към оценка на поетичната реч на трагедията, задълбочи се в нейния стил.

„... Отшелникът Пимен – пише критикът, анализирайки монолога на стария монах, – не можеше да гледа на своето призвание толкова високо, колкото летописец; но ако такъв възглед е бил възможен по негово време, Пимен щеше да го изрази не по друг начин, а именно така, както Пушкин го принуди да го изрази.

В такава историческа и национална последователност в структурата на речта на персонажите се крие правдивостта на диалога. Чрез историческата логика на мисленето на персонажите се разкрива особено драматично съдържание на трагедията. Нищо чудно, че пиесата на Пушкин принуди Белински да формулира концепцията за драмата като сблъсък на многопосочните тенденции на живота, тоест да въведе исторически и революционен смисъл в категориите на Хегел. В същото време той не прие веднага историзма на предложеното от Пушкин решение. Но по същество той го взе предвид в определението си.

Белински се обърна към Борис Годунов с утвърден поглед върху същността на драмата. Трагедията на Пушкин влезе в противоречие с тези идеи. Тъй като критикът не само сравнява своята теория с творчеството на поета, но и я анализира, гледната точка на Белински се променя в хода на разсъжденията му, въпреки че той не преминава напълно към позицията на драматург. Това даде възможност на критиците не само да разкрият особената драматизъм на трагедията на Пушкин, но и да уловят нейните противоречия. Истината се роди в драматичните отношения между критика и писателя. Следователно за първи път в историята работата на Белински придоби художествена ефективност, пряко свързана с литературния процес.

{95} Както следва от формулата на Белински, враждебността на сблъскващите се идеи сама по себе си не представлява драма, макар че е абсолютно необходим момент. За да може борбата на идеологическите тенденции да действа като драматичен конфликт, те трябва „да се проявяват като страст, като патос“. Сблъсъкът на историческите противоположности придобива драматичен характер, когато се отразява в борбата на човешките страсти и воли, когато общите исторически тенденции на времето избиват на повърхността под формата на човешки взаимоотношения, напълно проникват в действията, житейското поведение на човек, растат заедно с неговата природа. Междувременно „истината на страстите, правдоподобността на чувствата при предполагаемите обстоятелства“ съставлява същността на драматичното за Пушкин. Пушкин изостави старите подходи към героя, характерни за класическата драма, отвори персонаж, в който историческото съдържание разкрива драматичната си същност. И това беше общият път за бъдещото развитие на драматургията. Трудността се крие във факта, че Пушкин все още възприема трагедията като форма, която отделя драматичното от реалните връзки, художествено разширявайки противоречията. Именно тези курсив принудиха Белински да говори за мелодрама.

В литературата вече се извършваше преструктуриране на жанровата система. Романът проникна в противоречията на живота на нивото на обичайния му ход. В същото време той не подмина драматичните страни. Белински смята, че съвременната литература като цяло не може без драматичен елемент.

Драмата се оттегли на заден план в системата на жанровете. Но той не загуби своето значение като основна форма на разкриване на драматично съдържание. Влиянието на прозата също не беше напразно за нея. Пушкин подготви почвата за това. Той въведе многоезичието, разруши класическото еднолинейно развитие на действието и „шекспиризира“ драмата.

Решаващата стъпка в „прозаизирането“ на драмата прави Островски. Но той се премести в канала на Пушкин. Островски също остава в основата на ефективните отношения с речта. Драматизмът се появява в системата от образи, само във връзка с другите персонажът се разкрива като типичен и драматичен.

Урок №3

Тема на урока: "Опера "Иван Сусанин"

„Съдбата на човека е съдбата на хората. Моята родина! руска земя"

По време на часовете:

Музикален поздрав.

Проверка на дневника.

Проверка на домашната работа.

Повторение на обхванатия материал:

Какво е театър?
Какво е опера? Музикално представление, в което всички пеят. Това е вид музикално и театрално изкуство, което се основава на сливането на думи, музика и сценично действие.
Как се превежда думата опера от италиански? (композиция или произведение)
В коя страна са възникнали оперните представления за първи път? Италия.
Какви са видовете опери? (епичен, лиричен, комичен, драматичен)
Етапи на сценично действие в драма? (експозиция, сюжет, развитие, кулминация, развръзка)
В музикалната драма специална роля играе…..? конфликт.
Как се нарича литературната основа на операта? либрето.
На какви части е разделена операта според законите на театъра? На действия - снимки - сцени.
Обикновено една опера започва с въведение, наречено….? Увертюра.
И кой го изпълнява? Симфоничен оркестър.
И защо е нужна в операта? Да плени и заинтересува зрителя, да привлече вниманието към това, което сега ще се случва на сцената.
Основната характеристика на главните герои е тяхното пеене, но как се казват техните музикални номера? Ария, речитатив, песен, каватина, трио, дует, хор, ансамбъл.
Какво е ария, речитатив, песен, каватина, трио, дует, хор, ансамбъл?
Получихме ли музикално писмо? Познайте как звучи?
Правилна увертюра, но от коя опера? (Иван Сусанин)
Кой век е този композитор? 19 век
Да го намерите сред други портрети?
Какво е другото име на тази опера? Живот за краля
Каква е основата на тази опера? Реални исторически събития от 1612 г.
Кой е главният герой на тази опера? Героят на тази опера е костромският селянин Иван Сусанин, който загива за Отечеството.

5. Нова тема:

Днес ще продължим разговора си за операта на руския композитор М. И. Глинка "Иван Сусанин"

„... Който е руснак по сърце, той е весел и смел,

И с радост умира за справедлива кауза!

Нито екзекуция, нито смърт и не се страхувам:

Без да трепна, ще умра за царя и за Русия!

По-голямата част от операта е написана преди думите: Мисля, че такава любопитна история не се е случвала с никоя друга опера.

Факт е, че първата мисъл на Глинка не беше да напише опера, а нещо подобно картини,както той каза, или симфонична оратория.

Цялото музикално творчество в неговите основни характеристики вече беше в главата му; Спомням си, че искаше да се ограничи само три картини: селската сцена, полската сцена и последният триумф. Високият патриотизъм, благородното гражданство на мисълта на Рилеев, чийто герой дава живота си за родината, бяха близки до съзнанието на Глинка. Жуковски става негов съветник и дори съставя текста на епилога на операта и препоръчва за либретист барон Росен, секретар на престолонаследника.

Текстът е съставен на готова музика, цялото оформление на действието принадлежи на композитора.

Операта на Глинка разказва за събитията от 1612 г., свързани с похода на полската шляхта срещу Москва. Борбата срещу поляците придобива национален характер. Враговете са победени от руските милиции, водени от Минин и Пожарски. Един от най-ярките епизоди на тази борба беше подвигът на селянина от село Домнина Иван Сусанин, за който разказват многобройни легенди на Кострома. Величественият образ на селянина, превърнал се в символ на героизъм и патриотична вярност, е въплътен в операта като жив народен тип, надарен с богатство на мисълта, дълбочина на чувствата, показан на широкия фон на руския народен бит и природа .

Операта се състои от четири действия с епилог.

Нека се запознаем с главните герои на операта:

Иван Сусанин, селянин в с. Домнина,

Антонида (негова дъщеря)

Ваня (осиновен син на Сусанин),

Богдан Собинин, милиционер, годеник на Антонида.

Действие първоСеляните от село Домнина, сред които са Иван Сусанин, дъщеря му Антонида и осиновения син Ваня, се срещат с народните опълчения. Хората са решени да защитават родината си. "Който се осмели в Русия, ще намериш смърт. Всички се разпръскват, остава само Антонида. Тя копнее за годеника си Богдан, който замина да се бие с поляците. : това е Богдан Собинин със свитата си. Собинин донесе радостна новина: селянинът от Нижни Новгород Минин събира милиция, за да освободи Москва, превзета от тиганите и най-накрая да победи поляците. Сусанин обаче е тъжен: враговете все още управляват родната си земя. Той отговаря на молбите на Собинин и Антонида относно отказа им за сватба: „Сега не става дума за сватби. Време за битка!"

Действие второВеликолепен бал при полския крал Сигизмунд. Опиянени от временни успехи, поляците високомерно се хвалят с плячката, ограбена в Русия. Паненки мечтаят за известни руски кожи и скъпоценни камъни. В разгара на веселбата се появява пратеник на хетмана. Той донесе лоши новини: руският народ се надигна срещу враговете си, полският отряд е обсаден в Москва, хетманската армия бяга. Танците спират. Самохвалните рицари обаче в разгара на своя ентусиазъм заплашват да превземат Москва и да заловят Минин. Прекъснатото забавление се възобновява.

Първият се нарича руски, разказва за това как поляците нападнаха Русия и хората събират опълчение, за да се борят с врага.

Второто действие се нарича полски. Тук композиторът показа бал в замъка на полския крал.

В третия акт две сили се сблъскват.

А четвъртото действие е развръзката и подвига.

Трети актВаня, осиновения син на Сусанин, си прави копие, пеейки песен за това как нареченият баща се смилил и го приютил. Влезлият Сусанин съобщава, че Минин дойде с милициите и се установи в гората. Ваня вярва в съкровените мечти на баща си - да стане воин възможно най-скоро и да отиде да защитава родината.

И така, нека послушаме непретенциозната песен на осиновения син на Иван Сусанин Ваня, непретенциозна и изпълнена с нежност и благородство към баща си. Гласът на Сузанин се присъединява към пеенето и се получава дует.

Гледане на видео от операта Песента на Ваня

Междувременно семейство Сусанини се подготвят за сватбата. Селяните идват да пожелаят добре Антонида. Останали сами, Антонида, Собинин, Сусанин и Ваня разказват за радостта си - този дългоочакван ден най-накрая дойде. Тогава Собинин си тръгва. Изведнъж поляците нахлуха в хижата. Заплашвайки Сусанин със смърт, те настояват да бъдат отведени в лагера на Минин и в Москва. Отначало Сусанин отказва: „Не се страхувам от страх, не се страхувам от смъртта, ще легна за светата Русия“, казва той гордо. Но тогава той съзрява смел, дързък план да отведе враговете в пустинята и да ги унищожи. Престорено изкушен от пари, Сусанин се съгласява да поведе поляците към лагера на Минин. Тихо той казва на Ваня бързо да изтича към селището, за да събере хора и да предупреди Минин за нашествието на врагове. Поляците отвеждат Сусанин. Антонида плаче горчиво. Междувременно идват незнайните приятелки на Антонида със сватбена песен, а след това и Собинин със селяните. Антонида разказва за случилото се. Селяните, водени от Собинин, се втурват в преследване на враговете.

Слушаме романса на Антонида „Моите приятелки не са тъжни за това“.

действие четвърто. През нощта Ваня тича към оградата на манастирското селище. В лагера се вдига тревога, войниците се въоръжават и се подготвят за похода. По-нататък в пустинята Сусанин води врагове. Опитват се да разберат накъде ги е отвел руският селянин. "Доведох те там... където ще умреш от люта виелица! Където ще умреш от глад!" Сусанин отговаря с достойнство. В злобна горчивина поляците убиват Сусанин.

ОТ Гледаме видеото от сцената в гората.

Епилог. Снимка първа. Пред портите, водещи към Червения площад, минават елегантни тълпи от хора. Камбаните бият празнично. Всички хвалят царя, велика Русия, руския народ, родната Москва. Тук - Антонида, Ваня, Собинин. На въпрос на един от войниците защо са толкова тъжни, Ваня разказва за героизма и смъртта на баща си. Войниците ги утешават: „Иван Сусанин ще живее вечно в паметта на народа“. Снимка втора. Червеният площад в Москва е пълен с хора. Славата на Русия звучи мощно. Воини се обръщат към децата на Сусанин с думи на утеха. Появяват се Минин и Пожарски. Народът приветства славните генерали. Прозвучава тържествен поздрав.

Слушайте припева "Слава"

6. Резултатът от урока:

Днес прегърнахме страниците на нашата история.

Операта „Иван Сусанин” пресъздава атмосферата на народен подвиг в Смутното време в началото на 17 век.

Музиката ни учи да обичаме, защитаваме Русия и да се гордеем с родината си.

7. Припяване.

8. Научаване на песен.