6. Робството на човека на самия себе си и съблазняването на индивидуализма
Последната истина за робството на човека е, че човекът е роб на себе си. Той попада в робство на обективния свят, но това е робство на собствените му екстериоризации. Човекът е в робство на различни видове идоли, но това са идоли, създадени от него. Човек винаги е роб на това, което е сякаш извън него, което е отчуждено от него, но източникът на робството е вътрешен. Борбата между свободата и робството се разиграва във външния, обективизиран, екстериоризиран свят. Но от екзистенциална гледна точка това е вътрешна духовна борба. Това следва от факта, че човекът е микрокосмос. В универсалното, съдържащо се в индивида, има борба между свободата и робството и тази борба се проектира в обективния свят. Робството на човека се състои не само в това, че външна сила го поробва, но още по-дълбоко в това, че той се съгласява да бъде роб, че робски приема действието на силата, която го поробва. Робството се характеризира като социалното положение на хората в обективния свят. Така например в една тоталитарна държава всички хора са роби. Но това не е окончателната истина за феноменологията на робството. Вече беше казано, че робството е преди всичко структура на съзнанието и определен вид обективна структура на съзнанието. „Съзнанието” определя „битието”, а само във вторичния процес „съзнанието” попада в робство на „битието”. Робското общество е продукт на вътрешното робство на човека. Човекът живее в хватката на илюзия, която е толкова силна, че изглежда като нормално съзнание. Тази илюзия се изразява в обикновеното съзнание, че човек е в робство на външна сила, докато е в робство на себе си. Илюзията за съзнание е различна от тази, изложена от Маркс и Фройд. Човек робски определя отношението си към „не-аз”, преди всичко, защото робски определя отношението си към „аз”. От това съвсем не следва онази робска социална философия, според която човек трябва да търпи външно социално робство и само вътрешно да се освобождава. Това е напълно погрешно разбиране за връзката между "вътрешно" и "външно". Вътрешното освобождение определено изисква външно освобождение, унищожаване на робската зависимост от социалната тирания. Свободният човек не може да търпи социално робство, но остава свободен по дух, дори ако не е в състояние да преодолее външното, социално робство. Това е борба, която може да бъде много трудна и продължителна. Свободата предполага преодоляване на съпротивата.
Егоцентризмът е първородният грях на човека, нарушаване на истинската връзка между „аз“ и неговия друг, Бог, света с хората, между индивида и вселената. Егоцентризмът е илюзорен, извратен универсализъм. Това дава фалшива перспектива за света и за всяка реалност в света, има загуба на способността да се възприемат реалностите. Егоцентрикът е в хватката на обективирането, което иска да превърне в инструмент за самоутвърждаване, а това е най-зависимото същество, което е във вечно робство. Тук се крие най-голямата мистерия на човешкото съществуване. Човекът е роб на околния външен свят, защото е роб на себе си, на своя егоцентризъм. Човекът робски се подчинява на външното робство, произтичащо от обекта, именно защото егоцентрично се самоутвърждава. Егоцентриците обикновено са конформисти. Който е роб на себе си, губи себе си. Робството е обратното на личността, но егоцентризмът е покварата на личността. Робството на човека към самия себе си не е само робство на неговата низша, животинска природа. Това е груба форма на егоцентризъм. Човекът също е роб на своята възвишена природа, а това е много по-важно и по-неспокойно. Човек е роб на своето изтънчено „аз“, животно, което много се е отдалечило от „аз“, той е роб на своите висши идеи, висши чувства, своите таланти. Човек може изобщо да не забелязва, може да не осъзнава, че превръща най-високите ценности в инструмент за егоцентрично самоутвърждаване. Фанатизмът е точно този вид егоцентрично самоутвърждаване. Книгите за духовния живот ни казват, че смирението може да се превърне в най-голямата гордост. Няма нищо по-безнадеждно от гордостта на смирените. Типът фарисей е човекът, чиято преданост към закона на доброто и чистотата, към една възвишена идея се е превърнала в егоцентрично самоутвърждаване и самодоволство. Дори святостта може да се превърне във форма на егоцентризъм и самоутвърждаване и да се превърне в фалшива святост. Възвишеният идеален егоцентризъм винаги е идолопоклонство и фалшиво отношение към идеите, заменящо отношението към живия Бог. Всички форми на егоцентризъм, от най-ниския до най-възвишения, винаги означават робството на човека, робството на човека на самия себе си, а чрез това и робството на околния свят. Егоцентрикът е поробено и поробващо същество. В човешкото съществуване съществува поробваща диалектика на идеите; това е екзистенциална диалектика, а не логическа. Няма нищо по-страшно от човек, обладан от фалшиви идеи и утвърждаващ себе си въз основа на тези идеи, той е тиранин на себе си и на другите хора. Тази тирания на идеи може да се превърне в основата на държавния и обществения ред. Религиозните, националните, социалните идеи могат да играят такава роля на поробители, еднакво реакционни и революционни идеи. По странен начин идеите влизат в услуга на егоцентричните инстинкти, а егоцентричните инстинкти се поставят в услуга на идеите, които потъпкват човека. И робството вътрешно и външно винаги триумфира. Егоцентрикът винаги попада във властта на обективирането. Егоцентрикът, който разглежда света като свое средство, винаги е хвърлен във външния свят и зависи от него. Но по-често, отколкото не, робството на човека към самия себе си приема формата на съблазняването на индивидуализма.
Индивидуализмът е сложно явление, което не може да бъде просто оценено. Индивидуализмът може да има както положителни, така и отрицателни значения. Често индивидуализмът се нарича персонализъм, поради терминологични неточности. Човек се нарича индивидуалист по природа или защото е независим, оригинален, свободен в преценките си, не се смесва с околната среда и се издига над нея, или защото е изолиран в себе си, неспособен да общува, презира хората, егоцентричен . Но в строгия смисъл на думата индивидуализмът идва от думата „индивид“, а не „личност“. Утвърждаването на висшата ценност на личността, защитата на нейната свобода и правото на реализиране на житейските възможности, стремежът му към пълнота не е индивидуализъм. Достатъчно е казано за разликата между индивида и личността. „Пер Гюнт“ на Ибсен разкрива брилянтната екзистенциална диалектика на индивидуализма. Ибсен поставя проблема, какво означава да бъдеш себе си, да бъдеш верен на себе си? Пеер Гюнт искаше да бъде себе си, да бъде оригинален индивид и той напълно загуби и съсипа личността си. Той беше просто роб на себе си. Естетизиращият индивидуализъм на културния елит, който се разкрива в съвременния роман, е разпадането на личността, разпадането на цялата личност в разбити състояния и робството на човека в тези негови разбити състояния. Личността е вътрешна цялост и единство, овладяване на себе си, победа над робството. Разлагането на личността е разпадането на отделни самоутвърждаващи се интелектуални, емоционални, чувствени елементи. Човешкият сърдечен център се разлага. Само духовното начало поддържа единството на духовния живот и създава личността. Човек изпада в най-разнообразни форми на робство, когато може да се противопостави на поробващата сила само на разбити елементи, а не на цяла личност. Вътрешният източник на робството на човека е свързан с автономията на разкъсаните части на човека, със загубата на вътрешния център. Човек, разкъсан на парчета, лесно се поддава на афекта на страха, а страхът е това, което най-вече държи човека в робство. Страхът се побеждава от холистична, централизирана личност, напрегнато преживяване на достойнството на личността, той не може да бъде преодолян от интелектуалните, емоционални, чувствени елементи на личността. Личността е едно цяло, докато обективираният свят срещу нея е частичен. Но да осъзнаваш себе си като цяло, противопоставяйки се на обективирания свят от всички страни, може да бъде само интегрална личност, образ на висше битие. Робството на човека към самия себе си, което го прави роб на „не-аз“, винаги означава разпокъсаност и фрагментация. Всяка мания, било то с ниска страст или с висока идея, означава загуба на духовния център на човек. Старата атомистична теория за психичния живот е невярна, която извлича единството на психичния процес от специален вид психична химия. Единството на психичния процес е относително и лесно се преобърне. Активното духовно начало синтезира и води до единство на психичния процес. Това е развитието на личността. От централно значение е не идеята за душата, а идеята за холистична личност, обхващаща духовните, умствените и телесните принципи. Напрегнат жизнен процес може да унищожи личността. Волята за власт е опасна не само за тези, към които е насочена, но и за самия субект на тази воля, тя действа разрушително и поробва човек, който си е допуснал тази мания за волята за власт. При Ницше истината се създава чрез жизненоважен процес, волята за власт. Но това е най-антиперсоналистичната гледна точка. Волята за власт прави невъзможно познаването на истината. Истината не служи на онези, които се стремят към власт, тоест към поробване. Във волята за власт в човека действат центробежни сили, разкрива се неспособността да се контролира и да се противопоставя на силата на обективния свят. Робството на себе си и робството на обективния свят са едно и също робство. Желанието за надмощие, за власт, за успех, за слава, за наслада от живота винаги е робство, слугинско отношение към себе си и слугинско отношение към света, превърнал се в обект на желание, похот. Жаждата за власт е слугански инстинкт.
Една от човешките илюзии е увереността, че индивидуализмът е противопоставянето на отделния човек и неговата свобода на заобикалящия го свят, като винаги се стреми да го насилва. В действителност индивидуализмът е обективация и се свързва с екстериоризирането на човешкото съществуване. Много е скрит и не се вижда веднага. Индивидът е част от обществото, част от расата, част от света. Индивидуализмът е изолиране на частта от цялото или бунт на частта срещу цялото. Но да бъдеш част от някакво цяло, дори и да се бунтуваш срещу това цяло, означава вече да бъдеш екстериоризиран. Само в света на обективирането, тоест в света на отчуждението, безличността и детерминизма съществува отношението на част и цяло, което се намира в индивидуализма. Индивидуалистът се изолира и утвърждава по отношение на Вселената, той възприема вселената единствено като насилие срещу него. В известен смисъл индивидуализмът е другата страна на колективизма. Изтънченият индивидуализъм на новото време, който обаче е много остарял, индивидуализмът, идващ от Петрарка и Ренесанса, е бягство от света и обществото към себе си, към собствената си душа, в лириката, поезията, музиката. Духовният живот на човека беше силно обогатен, но се подготвяха и процесите на разпадане на личността. Персонализмът е съвсем различен. Личността включва Вселената, но това включване на Вселената се случва не на равнината на обективността, а на равнината на субективността, т.е. екзистенциалността. Индивидът разпознава себе си вкоренен в сферата на свободата, тоест в сферата на духа, и оттам черпи силата си за борба и дейност. Ето какво означава да си човек, да си свободен. Индивидуалистът по същество е вкоренен в обективирания свят, социален и природен, и с тази вкорененост той иска да се изолира и да се противопостави на света, към който принадлежи. Индивидуалистът по същество е социализирана личност, но който преживява тази социализация като насилие, страда от нея, изолира се и се бунтува безпомощно. Това е парадоксът на индивидуализма. Например фалшивият индивидуализъм се среща в либералния социален ред. В тази система, която всъщност беше капиталистическа система, индивидът беше смазан от играта на икономически сили и интереси, той беше смазан самият той и смазваше другите. Персонализмът има комунитарна тенденция, той иска да установи братски отношения между хората. Индивидуализмът в социалния живот установява вълчи отношения между хората. Забележително е, че големите творчески хора никога не са били по същество индивидуалисти. Те бяха самотни и неразпознати, бяха в остър конфликт с околната среда, с установени колективни мнения и преценки. Но те винаги са осъзнавали призива си към служба, имаха универсална мисия. Няма нищо по-фалшиво от съзнанието за своя дар, своя гений, като привилегия и като оправдание за индивидуалистична изолация. Има два различни типа самота – самотата на творческа личност, изживяваща конфликт на вътрешния универсализъм с обективирания универсализъм, и самотата на индивидуалист, който се противопоставя на този обективиран универсализъм, към който той по същество принадлежи, своята празнота и безсилие. Има самотата на вътрешната пълнота и самотата на вътрешната празнота. Има самотата на героизма и самотата на поражението, самотата като сила и самота като импотентност. Самотата, която намира само пасивна естетическа утеха, обикновено принадлежи към втория тип. Лев Толстой се чувстваше много самотен, самотен дори сред своите последователи, но той принадлежи към първия тип. Всяка пророческа самота принадлежи към първия тип. Удивително е, че самотата и отчуждението, характерни за индивидуалиста, обикновено водят до подчинение на фалшиви обобщения. Един индивидуалист много лесно се превръща в конформист и се подчинява на чужд свят, на който не може да противопостави нищо. Примери за това са дадени в революциите и контрареволюциите, в тоталитарните държави. Индивидуалистът е роб на самия себе си, той е съблазнен от робството на собственото си "аз" и затова не може да устои на робството, което идва от "не-аз". Личността, от друга страна, е освобождаване както от робството на „аз“, така и от робството на „не-аз“. Човек винаги е роб на „не-аз“ чрез „аз“, чрез състоянието, в което се намира „аз“. Поробващата сила на обективния свят може да направи от човека мъченик, но не може да го направи конформист. Конформизмът, който е форма на робство, винаги използва едно или друго изкушение и човешки инстинкти, едно или друго робство на собственото „аз”.
Юнг установява два психологически типа – интервертиран, обърнат навътре и екстервертен, обърнат навън. Това разграничение е относително и произволно, както всички класификации. Всъщност в един и същи човек може да има както интерверсия, така и екстроверсия. Но сега ме интересува друг въпрос. До каква степен интервертността може да означава егоцентризъм, а екстервертността може да означава отчуждение и екстериоризация? Перверзен, т.е. загубил личност, интервертността е егоцентризъм, а перверзната екстравертност е отчуждение и екстериоризация. Но самата интерверсия може да означава задълбочаване в себе си, в духовния свят, който се отваря в дълбините, точно както екстерверсията може да означава творческа дейност, насочена към света и хората. Екстроверсията може също да означава изхвърляне на човешкото съществуване навън и означава обективизиране. Тази обективизация се създава от определена ориентация на субекта. Забележително е, че робството на човек може еднакво да бъде резултат от факта, че човек е погълнат изключително от своето „аз“ и е фокусиран върху своите състояния, без да забелязва света и хората, и факта, че човек е хвърлен изключително навън, в обективността на света и губи съзнанието за своето „аз”. И двете са резултат от пропастта между субективното и обективното. „Обективното“ или напълно поглъща и поробва човешката субективност, или предизвиква отблъскване и отвращение, изолирайки и затваряйки човешката субективност в себе си. Но това отчуждение, екстериоризирането на обекта спрямо субекта е това, което аз наричам обективиране. Погълнат изключително от своето „аз“, субектът е роб, като роб, субектът, изцяло хвърлен в обекта. И в двата случая личността се разлага или все още не е формирана. На първичните етапи на цивилизацията преобладава изхвърлянето на субекта в обекта, в социалната група, в средата, в клана; Но на върховете на цивилизацията има и завръщане към примитивната орда. Свободната личност е рядко цвете от световния живот. По-голямата част от хората не се състоят от личности; личността на това мнозинство е или все още в сила, или вече се разлага. Индивидуализмът изобщо не означава, че личността се издига, или означава само в резултат на неточно използване на думи. Индивидуализмът е натуралистична философия, докато персонализмът е философия на духа. Освобождението на човека от робство на света, от поробването му на външни сили, е освобождаване от робство на самия себе си, от поробващите сили на неговия „аз“, т.е. д. от егоцентризъм. Човекът трябва едновременно да бъде духовно интервертен, интернализиран и екстровертен, в творческа дейност, излизаща пред света и хората.
Този текст е уводна част.3. Природа и свобода. Космическото изкушение и робството на човека на природата Самият факт за съществуването на робството на човека на битието и на Бога може да породи съмнения и възражения. Но всички са съгласни, че има робство на човека на природата. Победа над робството в природата, в
4. Общество и свобода. Социално съблазняване и робство на човека в обществото От всички форми на робство на човека робството на човека в обществото е от най-голямо значение. Човекът е същество, социализирано през дългите хилядолетия на цивилизацията. и социологически
5. Цивилизация и свобода. Робството на човека на цивилизацията и съблазняването на културните ценности Човекът е в робство не само на природата и обществото, но и на цивилизацията. Сега използвам думата "цивилизация" в широко разпространения смисъл, който я свързва с процеса
б) Съблазняването на войната и робството на човека на войната Държавата в своята воля за власт и в своето разширяване създава войни. Войната е съдбата на държавата. А историята на обществата-държави е изпълнена с войни. Историята на човечеството до голяма степен е история на войните и то
в) Съблазняване и робство на национализма. Народът и нацията Съблазняването и робството на национализма е по-дълбока форма на робство от етичното робство. От всички "свръхлични" ценности най-лесно е човек да се съгласи да подчини ценностите на националното, той е най-лесно
г) Съблазняване и робство на аристокрацията. Двойният образ на аристокрацията Има особена примамка на аристократизма, сладостта на принадлежността към аристократичния слой. Аристокрацията е много сложно явление и изисква комплексна оценка. Самата дума аристокрация означава
е) Съблазняването на буржоазията. Робство на имоти и пари Има съблазняване и робство на аристокрацията. Но още повече има съблазняването и робството на буржоазията. Буржоазността е не само социална категория, свързана с класовата структура на обществото, но и
а) Съблазняването и робството на революцията. Двойният образ на революцията Революцията е вечно явление в съдбите на човешките общества. Революции са се случвали по всяко време, случвали са се в древния свят. В древен Египет е имало много революции и само на голямо разстояние изглежда цял и
б) Съблазняване и робство на колективизма. Изкушението от утопии. Двойният образ на социализма Човекът в своята безпомощност и изоставеност естествено търси спасение в колективите. Човек се съгласява да се откаже от личността си, за да бъде животът му по-проспериращ, той търси
а) Съблазняване и еротично робство. Пол, личност и свобода Еротичното съблазняване е най-разпространеното съблазняване, а робството на секса е един от най-дълбоките източници на робството на човека. Физиологичната сексуална потребност рядко се появява при хората в
б) Съблазняване и естетическо робство. Красота, изкуство и природа Съблазняването и естетическото робство, напомнящи магията, не улавя твърде широки маси от човечеството, среща се предимно сред културния елит. Има хора, които живеят под магията на красотата
2. Съблазняване и робство на историята. Двойно разбиране за края на историята. Активно-творчески есхатологизъм Най-голямото съблазняване и робство на човека е свързано с историята. Масивността на историята и привидното величие на процесите, протичащи в историята, са необичайно впечатляващи
§ 45. Трансценденталното его и възприемането на себе си като психофизична личност, сведена до собствената си сфера
Внесем мир в себе си Залогът на нашия вътрешен мир е да отслабим нашите недостатъци със силата на собствените си достойнства, да намалим негативните си аспекти и да оставим място за положителни аспекти, но все още скрити.Това е мир със себе си и с другите.Това е свят, роден от
„ПОЗНАЙ СЕБЕ СИ“ Спартанският Хилон, един от седемте гръцки мъдреци, традиционно се смята за автор на тази поговорка, изписана върху храма на Аполон в Делфи. Делфийският храм се ползва с огромен авторитет сред всички елини. Смятало се, че през устието на Делфия
ПОЗНАЙ СЕБЕ СИ 1. Вече знаем, че психическата енергия съществува. Вече усещаме, че в овладяването на тази енергия цялото ни щастие и бъдеще. Често говорим за психическа енергия; то вече се е превърнало в част от нашето ежедневие. Вече знаем кога е много или малко в нас. Ние дори
В търсенето на различни модели попаднах на много интересна линия на разсъждения. Случи се някак случайно, така да се каже, от само себе си в разговор с моя най-добър приятел. И тази линия на разсъждения се отнасяше до нашето "Капиталистическо общество". Общество, основано на частна собственост.Затова ще дам редица формулировки от Уикипедия, за да стане ясно на какво ще се основават по-нататъшните логически разсъждения.
Срок 1. Робство.
Робството исторически е система на социална организация, при която човек (роб) е собственост на друго лице (господар, робовладелец, господар) или държавата. Преди това пленниците, престъпниците и длъжниците са били вземани за роби, а по-късно и цивилни, които са били принудени да работят за своя господар.
Срок 2. Феодализъм.
Феодализмът (от лат. feudum - лен, феодална поземлена собственост) е обществено-политическа структура, характеризираща се с наличието на две социални класи - феодали (земевладелци) и простолюдие (селяни), които заемат подчинено положение по отношение на феодалите; феодалите са обвързани от специфичен вид правно задължение, известно като феодална стълба. Основата на феодализма е феодалната собственост върху земята.
Срок 3. Капитализъм.
Капитализмът е икономическа система на производство и разпределение, основана на частна собственост, всеобщо правно равенство и свободно предприемачество. Основният критерий за вземане на икономически решения е желанието за увеличаване на капитала, за печалба.
И така... ще започна...
Както ни казват в разни умни учебници, образователни институции, медии и къде ли не... както и нашите "умни" политици, стана така:
Първо имаше робство, след това беше заменено от по-развита структура на феодализма, а след това феодализмът, когато достигна своя връх, еволюира в капитализъм. И тук идва въпросът...
Но какво наистина се промени по време на тези преходи? Какво отличава робството, феодализма и капитализма и какво се е развивало през всичките тези хиляди години? Това са въпросите, на които ще се опитам да отговоря.
Както се вижда от дефиницията на термина "робство", полученият модел е както следва:
Има робовладелец и роб. Робовладелецът има абсолютна власт над роба. Също така, робовладелецът кара роба да работи за себе си и да носи печалба от робски труд, но за да може робът да работи дълго време и да донесе много печалба, робовладелецът трябваше да се грижи за него: да се храни, осигуряват медицинска помощ и т.н. Робът от своя страна с някаква уплаха беше собственост на робовладелката и беше длъжен да даде живота си в името на собственика. И всичко, което е добро, обаче, с увеличаването на броя на робите, беше трудно да се следят, епидемиите от чума и други неща можеха да причинят огромни щети на собствениците на роби. Освен това робовладелците трябваше да се грижат за своите пазачи, а от робите излизаха и стражите, а понякога стражите вдигаха въстания и убиваха собствените си господари. Така собствениците на роби имаха следните проблеми с робите:
1. Осигуряване на жилище.
2. Осигуряване на храна и вода.
3. Осигуряване на защита.
4. Оказване на медицинска помощ.
5. Възможни бунтове.
И не е изненадващо, че феодализмът разреши някои от тези проблеми. Както можете да видите, робството просто промени формата на собственост, или по-скоро се разшири и необразованите хора все още не можеха да се досетят, че робството не е изчезнало. Просто по време на прехода към феодализма робовладелецът не трябваше да дава жилище на робите, те го построиха сами, на негова територия, а робовладелецът не трябваше да осигурява храна и вода, т.к. хората сами са отглеждали (ловували) като цяло добивали храна за препитание и тогава се появили данъците. А данъците са каймака, който робовладелецът сваля от своите роби. Нетен доход така да се каже. Но феодализмът реши само 2 проблема от 5.
И феодалите мислеха. Как да решим всички тези проблеми? И дойде една брилянтна мисъл: „Защо не принуди робите да правят всичко сами, и така, че самите те да искат да работят и да печелят, а не изпод тоягата“ И тази идея оживя под формата на капитализъм. В капитализма определен „капитал“ контролира всички, но каймака се смазва от едни и същи робовладелци (те изобщо не са се променили), а така наречената средна класа приема всички остатъци от масата си с голяма благодарност.
Какви проблеми решава капитализмът?
Решава жилищния проблем. Сега робът трябва да купува жилище за себе си, а не някой, който да му даде.
Решава проблема с храната и водата. Ако работиш, ще има препитание, ако не, няма.
Решава проблем със сигурността. Робите се защитават един от друг, а не някой централно. Всички армии се състоят от наемни роби, които са готови да дадат живота си за "капитал". Това е подобно на вярата в Бог, само че сега "столицата" е световен бог.
Решава проблема с медицинското обслужване. Самите роби са готови да лекуват други роби за "капитал", или по-скоро да заваряват болестите им. Защото колкото по-сериозна е болестта, толкова повече сметана ще получи робовладелецът и толкова повече остатъци ще паднат от масата му.
Решава проблема с бунтовете. Робите са толкова заети с храна, подслон, медицински грижи, защита и други неща, че просто не им остава време за бунтове.
И най-важното, той решава проблема с труда на собствениците на роби, сега не е нужно да правите нищо, за да обезмаслите сметаната. Самият крем се сервира на масата.
Ето защо капитализмът се смята за идеална стъпка в еволюцията. Той реши всички задачи на робовладелците, сега те могат само да обезмасляват сметаната и да ритат булдозера, а самият мравуняк работи без тяхно участие.
Но е важно да се разбере, че все още остават същите собственици на роби и същите роби. И аз и повечето от тези, които четат тази статия също сме роби, ние ядем чуждите остатъци. Ние сме тези, които сервираме сметаната на масата на робовладелците. И става жалко, че повечето хора не разбират това. Малко хора разбират, че той е просто пионка или мравка, която ще бъде смачкана. Но всички почти единодушно крещят, че капитализмът е палачинска сила, това е най-добрата система за разпределение на ресурсите. клас. Най-доброто. Когато всичко най-добро отива при робовладелника, а за тези, които са получили това най-доброто, само остатъци от неговата маса. Това ли е най-добрият според вас?
Въпреки че не искам да доказвам нищо на никого. Така виждаме какво се крие зад паравана на капитализма. Можем да променим това и не само можем, но трябва да го променим с различен модел на разпределение на ресурсите. Така че всеки да получи заслуженото, а не остатъци.
: "СССР беше лош не за нещата и не за заплатите".
Ще ви кажа, че СССР беше страхотен. Да, имаше грешки и неточности, които трябваше и можеха да бъдат коригирани. Но които се вписват идеално в добротата на СССР. Съветският човек не беше буквално роб - той беше свободен в най-широкия смисъл на думата: той не зависи от нещата, не зависи от работодателя, не зависи от наличието или липсата на жилище.
И сега човек е роб: роб на "ипотека", роб на спестявания (ако има такива) и недвижими имоти, кредитен роб и т.н. Материалните окови са вързани ръцете и краката. Той е като коза, вързана за колче, което не може да се отдалечи от него по-далеч от дължината на колана.
В СССР беше невъзможно да се „загуби ВСИЧКО“. Сега тази възможност е предоставена.
Руският народ винаги е търсил свободата и е намирал свободата. Сега го няма.
P.S.
Току-що намерих от един приятел отличен материал, в частност, характеризиращ стремежите на съветската държава по отношение на съществуването на съветска личност, относно неговото освобождение за (колкото и жалко да звучи) всестранно творческо развитие.
"На работа" Икономически проблеми на социализма в СССР"(1952 г.) И. Сталинкато трета точка от необходимото предварително условие за прехода от социализъм към комунизъм пише следното:
3. Необходимо е, трето, да се постигне такъв културен растеж на обществото, който да осигури на всички членове на обществото цялостно развитие на техните физически и умствени способности, така че членовете на обществото да имат възможност да получат образование, достатъчно, за да станат активни субекти на социалното развитие, така че да имат възможност свободно да избират професия, а не да бъдат приковани за цял живот поради съществуващото разделение на труда към една конкретна професия.
Какво се изисква за това?
Би било погрешно да се смята, че такъв сериозен културен растеж на членовете на обществото може да се постигне без сериозни промени в сегашното състояние на работа. За да направите това, е необходимо първо да намалите работния ден до поне 6, а след това до 5 часа. Това се прави, за да се гарантира, че членовете на обществото имат достатъчно свободно време, за да получат цялостно образование. За целта е необходимо освен това да се въведе задължително политехническо образование, което е необходимо, за да могат членовете на обществото да имат възможност свободно да избират професия и да не бъдат приковани за цял живот към нито една професия. За тази цел е необходимо освен това да се подобрят радикално условията на живот и да се повишат реалните заплати на работниците и служителите поне два пъти, ако не и повече, както чрез директно увеличение на паричните заплати и най-вече чрез по-нататъшно системно намаляване на цените на потребителските стоки.
Това са основните условия за подготовка на прехода към комунизъм.
Само след изпълнението на всички тези предварителни условия, взети заедно, може да се надява, че трудът ще се трансформира в очите на членовете на обществото от бреме „в първа необходимост“ (Маркс), че „трудът ще се превърне от тежко бреме за удоволствие” (Енгелс), че публичната собственост ще се разглежда от всички членове на обществото като непоклатима и неприкосновена основа за съществуването на обществото.
Ето още един аспект на истинската свобода. Нека нямаме време да стигнем до този ръб. Докато не го направихме.
„Свобода”, разбирана като свободата на избор между „адидас” и „уокър” – дребни мечти на малък човек. мечти Акакий Акакиевич.
P.P.S.
27.03.16
Но какво идва свободата в разбирането на потребителя. Той идва не само в мисли, но вече влиза в релсите на изпълнението. Сигурен съм, че мнозинството от противниците са за. Дори като се вземе предвид мотивацията:
"
Правозащитните организации, заедно с африканските либерали, се застъпват за легализиране на ранните аборти. Микробиологът пише, че това е необходимо за приготвянето на скъпи кремове против стареене от неродени деца.
(напълно.
В училище ни учат, че роб е някой, който е каран на работа с камшик, зле нахранен и всеки момент може да бъде убит. В съвременния свят роб е този, който дори не подозира, че той, неговите близки и всички хора около него са роби. Този, който дори не мисли, че всъщност е напълно безсилен. Че собствениците му, с помощта на специално създадени закони, правоохранителни органи, обществени служби и най-вече с помощта на пари, могат да го принудят да прави всичко, от което се нуждаят от него.
Съвременното робство не е робство на миналото. Различно е. И се гради не на принуда, а на промяна в съзнанието. Когато от горд и свободен човек под влияние на определени технологии, чрез влиянието на идеологията, силата на парите, страха и циничните лъжи, се получава умствено увреден, лесно контролиран, корумпиран човек.
Кои са мегаполисите на планетата? Те могат да бъдат сравнени с гигантски концентрационни лагери, обитавани от психически съкрушени, абсолютно лишени от права жители.
Колкото и да е тъжно, робството все още е с нас. Тук, днес и сега. Някои не го забелязват, други не искат. Някой наистина се опитва да го запази така.
Разбира се, пълното равенство на хората никога не е било обсъждано. Физически е невъзможно. Някой е роден висок 2 метра с шикозен външен вид, в добро семейство. И някой е принуден от люлката да се бори за оцеляването си. Хората са различни и това, което ги прави различни, са решенията, които взимат. Темата на тази статия е: „Илюзията за равенство на човешките права в съвременния свят“. Илюзията за свободен свят без робство, в който по някаква причина всички единодушно вярват.
Робството е система на социална организация, при която човек (роб) е собственост на друго лице (господар) или държавата.
В параграф 4 от Всеобщата декларация за правата на човека ООН разшири понятието за роб, за да включи всяко лице, което не може доброволно да откаже да работи.
В продължение на хиляди години човечеството е живяло в робска система. Доминиращата класа на обществото принуди по-слабата класа да работи за нея при нечовешки условия. И ако премахването на робството не беше празно разклащане на въздуха, нямаше да стане толкова бързо и практически по целия свят. Просто управляващите стигнаха до извода, че ще могат да държат хората в бедност, глад и да получат цялата необходима работа срещу стотинка. И така се случи.
Основните семейства, собственици на най-големите капитали на планетата, не са изчезнали. Те останаха в същото господстващо положение и продължиха да печелят от обикновените хора. От 40% до 80% от хората във всяка страна по света живеят под прага на бедността не по избор или случайно. Тези хора не са инвалиди, не са умствено изостанали, не са мързеливи и не са престъпници. Но в същото време те не могат да си позволят да купят кола, недвижим имот или достойна защита на правата си в съда. Нищо! Тези хора трябва да се борят за оцеляването си, като работят усилено всеки ден за смешни пари. И това е дори в страни с огромни природни ресурси и в мирно време! В държави, в които няма проблем с пренаселение или някакви природни бедствия. Какво е това?
Връщаме се към 4-ти параграф от декларацията за правата на човека. Имат ли тези хора възможност да откажат работа, да се преместят, да се опитат в друг бизнес? Прекарате няколко години за смяна на специалността? Не!
Между 40% и 80% от хората в почти всяка страна по света са роби. А пропастта между богати и бедни става все по-дълбока и никой дори не крие този факт. Управляващите семейства, ръка за ръка с банкерите, създават система, насочена само към обогатяване. А обикновените хора остават извън играта. Наистина ли смятате, че недвижимите имоти трябва да струват толкова по отношение на работното време на обикновен човек? Вече мълча колко територии всъщност стоят бездействащи в почти всяка държава. И не става дума за надценените недвижими имоти, а за подценената цена на човешкия живот. Ние не струваме нищо за нашите "господари". Сгушваме се в бедняшки квартали или бетонни високи кокошарници. Тогава и с кръв печелим хляб, дрехи и 1 кратко пътуване на полубездомна ваканция до морето годишно. Докато привилегированите класове хора (например банкери) изтеглят всяка сума в джоба си с обикновен щрих на химикалка. Големият капитал диктува закони, мода, политика. Формира и унищожава пазари. И какво може да противопостави обикновен човек на една корпоративна машина? Нищо. Ако имате голям капитал, можете да лобирате интересите си в правителството и винаги да печелите, независимо от качеството и естеството на дейността си. Всички тези безнадеждно дефектни автомобилни заводи, оръжейни компании, посредници в суровинната индустрия, всичко това са хранилките на елита. Които поднасяме заедно и пълним за тях.
Онези на власт ни изпращат на война, затварят ни за дългове, ограничават способността ни да се движим или правото ни да имаме оръжие. Кои сме ние освен роби? И най-тъжното е, че ние самите сме виновни за това не по-малко от тези, които сега са начело. Виновни за тяхната слепота и пасивност.
Съвременното робство придобива сложни форми. Това е отчуждаване на един народ (общност, население) от неговите природни ресурси и територии чрез несправедлива приватизация (монополизиране) на правата върху общополезни териториални ресурси (изкопаеми, реки и езера, гори и земи. Например закони, защитаващи монопола собствеността върху огромни ресурси на общността, хората (население) ) територии, региони, държави, наложени от безскрупулни управници (чиновници, "избрани", представителна власт, законодателна власт, е такава форма на отчуждение, която ни позволява да спорим за роба условията на труд и монополите на олигархията, всъщност схемите за отчуждение и собственост се осъществяват поради "поражение в правата" на част от населението и социалните групи. Концепцията за свръхпечалби и неадекватни заплати е характерна черта и частна дефиниция на робството е загуба на правата за ползване на природните ресурси на териториите и отчуждаване на дял от труда при неадекватно заплащане.Такава загуба на права по решение на съда се използва при рейдерски заграбвания, корупция схеми и в случаи на измами. За да робуват, те използват традиционни дългови схеми и отпускане на заеми при завишени лихви. Основният признак на робството е нарушаване на принципа на справедливо разпределение на ресурсите, правата и правомощията, използвани за обогатяване на една група за сметка на друга група и зависимо поведение с обезвластяване. Всяка форма на неадекватно използване на благата и неравенство в разпределението на ресурсите е скрита (имплицитна, частична) форма на робското положение на определени групи от населението. Нито една от съвременните демокрации (и други форми на самоорганизация на живота на обществото) не е лишена от тези оцелявания в мащаба на цели държави. Признак за такива явления са всички институции на обществото, насочени към борба с подобни явления в най-крайни форми.
И положението само се влошава. Дори да приемем, че сте доволни от позицията си или просто можете да я издържите. Спрете тази система на поробване веднага, тъй като на децата ви ще бъде още по-трудно да го направят.
Съвременните роби са принудени да работят чрез следните скрити механизми:
1. Икономическа принуда на роби към постоянна работа. Съвременният роб е принуден да работи без прекъсване, докато умре. Парите, спечелени от роб за 1 месец, са достатъчни за плащане на 1 месец жилище, 1 месец храна и 1 месец пътуване. Тъй като съвременният роб винаги има достатъчно пари само за 1 месец, съвременният роб е принуден да работи цял живот до смъртта си. Пенсионирането също е голяма бутафория. Робът пенсионер плаща цялата си пенсия за жилище и храна, а на роба-пенсионер не са останали свободни пари.
2. Вторият механизъм на скрита принуда на робите да работят е създаването на изкуствено търсене на псевдонеобходими стоки, които се налагат на роба с помощта на телевизионна реклама, PR и поставяне на стоки в определени зони на магазина. . Съвременният роб е въвлечен в безкрайна надпревара за "новости" и за това е принуден да работи непрекъснато.
3. Третият скрит механизъм на икономическа принуда на съвременните роби е кредитната система, с чиято „помощ” съвременните роби все повече се привличат в кредитно робство, чрез механизма на „лихва по заем”. Всеки ден съвременният роб дължи все повече и повече. Съвременният роб, за да изплати лихвен заем, взема нов заем, без да връща стария, създавайки пирамида от дългове. Дългът, който постоянно виси над съвременния роб, е добър стимул за съвременния роб да работи дори за мизерни заплати.
4. Четвъртият механизъм, който да принуди съвременните роби да работят за скрития робовладелец, е митът за държавата. Съвременният роб вярва, че работи за държавата, но всъщност робът работи за псевдодържавата, т.к. Парите на роба отиват в джоба на робовладелците, а концепцията за държавата се използва за замъгляване на мозъците на робите, за да не задават излишни въпроси като: защо робите работят цял живот и винаги остават бедни? И защо робите нямат дял от печалбите? И на кого точно се превеждат парите, които робите плащат под формата на данъци?
5. Петият механизъм на скрита принуда на робите е механизмът на инфлацията. Увеличаването на цените при липса на увеличение на заплатата на роб осигурява скрит незабележим грабеж на роби. Така съвременният роб обеднява все повече и повече.
6. Шестият скрит механизъм за принуждаване на роб да работи безплатно: да се лиши робът от средства за преместване и закупуване на недвижим имот в друг град или друга държава. Този механизъм принуждава съвременните роби да работят в едно градообразуващо предприятие и да „толерират” условия на робство, т.к. Робите просто нямат други условия, а робите нямат какво и къде да избягат.
7. Седмият механизъм, който кара роба да работи безплатно, е укриването на информация за реалната стойност на труда на роба, реалната стойност на благата, които робът е произвел. И делът от заплатата на роба, който робовладелецът взема чрез механизма на натрупване, възползвайки се от невежеството на робите и липсата на контрол на робите върху принадената стойност, която робовладелецът взема за себе си.
8. За да не искат съвременните роби своя дял от печалбите, да не искат да връщат това, което са спечелили техните бащи, дядовци, прадядовци, прапрадядовци и т.н. Е потискането на фактите за ограбването на джобовете на робовладелците на ресурси, създадени от многобройни поколения роби през хилядолетната история.
