Проблематиката на "Кучешкото сърце" ви позволява напълно да изследвате същността на творчеството на известния съветски писател Михаил Булгаков. Историята е написана през 1925 г. Защо се смята за едно от ключовите произведения на руската литература от началото на 20 век, нека се опитаме да го разберем заедно.
Дръзка приказка
Проблемите на "Сърцето на кучето" бяха пропити с всеки, който се натъкна на тази работа. Първоначалното му заглавие беше Heart of a Dog.A Monstrous Story. Но след това авторът реши, че втората част само утежнява заглавието.
Първите слушатели на историята бяха приятели и познати на Булгаков, които се събраха на Никитинския суботник. Историята направи голямо впечатление. Всички оживено я обсъждаха, забелязвайки нейната наглост. Проблематиката на разказа "Кучешко сърце" се превърна в една от най-обсъжданите теми за следващите месеци сред образованото столично общество. В резултат на това слуховете за нея достигнаха до органите на реда. Къщата на Булгаков е претърсена, а ръкописът е конфискуван. Тя никога не е била публикувана през живота му, публикувана е само през годините на перестройката.
И това може да се разбере. В крайна сметка той отразява основните проблеми на съветското общество, които се появяват почти веднага след победата на Октомврийската революция. В крайна сметка всъщност Булгаков сравнява властта с куче, което се превръща в егоистичен и подъл човек.
Анализирайки проблемите на "Кучешкото сърце", може да се проучи каква е била културно-историческата ситуация в Русия след това.Историята отразява всички проблеми, с които съветските хора трябваше да се сблъскат през първата половина на 20-те години.
В центъра на историята е научен експеримент, който Той провежда, като трансплантира човешка хипофизна жлеза на куче. Резултатите надхвърлят всички очаквания. За няколко дни кучето се превръща в човек.
Тази работа беше отговорът на Булгаков на събитията, случващи се в страната. Научният експеримент, който той описва, е ярка и точна картина на пролетарската революция и нейните последици.
В историята авторът поставя много важни въпроси пред читателя. Каква е връзката на революцията с еволюцията, каква е природата на новата власт и бъдещето на интелигенцията? Но Булгаков не се ограничава само до общи политически теми. Загрижен е и за проблема за стария и новия морал и морал. За него е важно да разбере кой от тях е по-хуманен.
Контрастни слоеве на обществото
Проблематиката на разказа на Булгаков "Кучешкото сърце" до голяма степен се крие в противопоставянето на различни слоеве на обществото, пропастта между които се усещаше особено остро в онези дни. Интелигенцията се олицетворява от професора, светилото на науката Филип Филипович Преображенски. Представител на „новия” човек, роден от революцията, е домоуправителят Швондер, а по-късно Шариков, който е повлиян от изказванията на новия си приятел и комунистическата пропагандна литература.
Асистентът на Преображенски, д-р Борментал, го нарича творец, но самият автор явно е на друго мнение. Той не е готов да се възхищава на професора.
Закони на еволюцията
Основното твърдение е, че Преображенски е посегнал на основните закони на еволюцията, изпробвал е ролята на Бог. Той създава човек със собствените си ръце, провеждайки всъщност чудовищен експеримент. Тук Булгаков прави препратка към оригиналното си заглавие.
Заслужава да се отбележи, че именно като експеримент Булгаков възприема всичко, което се случва тогава в страната. Освен това експериментът е грандиозен по мащаб и в същото време опасен. Основното, което авторът отрича на Преображенски, е моралното право на твореца. В края на краищата, след като надари едно добро бездомно куче с човешки навици, Преображенски направи Шариков въплъщение на всичко онова ужасно, което беше в хората. Професорът имаше ли право на това? Този въпрос може да характеризира проблематиката на „Кучешко сърце“ на Булгаков.
Препратки към фантазията
В разказа на Булгаков се преплитат много жанрове. Но най-очевидни са препратките към научната фантастика. Те съставляват основната художествена характеристика на творбата. В резултат на това реализмът е доведен до пълен абсурд.
Една от основните тези на автора е невъзможността за насилствена реорганизация на обществото. Особено такъв кардинален. Историята показва, че в много отношения той е бил прав. Грешките, допуснати от болшевиките днес, са в основата на учебниците по история, посветени на този период.
Шарик, който се превърна в мъж, олицетворява средния характер на онази епоха. Основното в живота му е класовата омраза към враговете. Тоест, пролетариите не могат да понасят буржоазата. С течение на времето тази омраза обхваща богатите, а след това и образованите хора и обикновените интелектуалци. Оказва се, че в основата на новия свят е всичко старо. Ясно е, че свят, основан на омраза, няма бъдеще.
Роби на власт
Булгаков се опитва да предаде своята позиция - робите са били на власт. Това е темата на Heart of a Dog. Проблемът е в това, че те са получили правото да управляват, преди да имат поне минимално образование и разбиране за култура. Най-тъмните инстинкти се събуждат в такива хора, като Шариков. Човечеството е безсилно пред тях.
Сред художествените характеристики на това произведение трябва да се отбележат множество асоциации и препратки към местни и чуждестранни класици. Ключът към творбата може да се получи чрез анализ на изложението на историята.
Елементите, които срещаме в сюжета на "Кучешко сърце" (виелица, зимен студ, бездомно куче), ни препращат към поемата на Блок "Дванадесетте".
Важна роля играе такъв незначителен детайл като яка. В нашийника на Блок буржоа крие носа си, а при Булгаков именно по нашийника бездомно куче определя статуса на Преображенски, осъзнавайки, че пред него е благодетел, а не гладен пролетарий.
Като цяло можем да заключим, че "Кучешко сърце" е изключителната работа на Булгаков, която играе ключова роля както в неговото творчество, така и в цялата руска литература. На първо място по отношение на идеите. Но както художествените му черти, така и проблемите, повдигнати в разказа, заслужават висока оценка.
Описание на презентацията Опит и грешки в романа на М. А. Булгаков на слайдове
В рамките на направлението е възможно да се разсъждава за стойността на духовния и практически опит на индивида, хората, човечеството като цяло, за цената на грешките по пътя на познаване на света, придобиване на житейски опит. Литературата често ни кара да мислим за връзката между опита и грешките: за опита, който предотвратява грешките, за грешките, без които е невъзможно да се движим по пътя на живота, и за непоправимите, трагични грешки. Характеристика на посоката
Насоки: „Опит и грешки” е посока, в която в по-малка степен се предполага ясно противопоставяне на две полярни концепции, защото без грешки няма и не може да има опит. Литературният герой, правейки грешки, анализирайки ги и по този начин придобивайки опит, се променя, подобрява, тръгва по пътя на духовното и морално развитие. Давайки оценка на действията на героите, читателят придобива своя безценен житейски опит, а литературата се превръща в истински учебник на живота, който помага да не се правят собствени грешки, чиято цена може да бъде много висока. Говорейки за грешките, допуснати от героите, трябва да се отбележи, че неправилно взето решение, двусмислен акт може да засегне не само живота на индивида, но и най-фатално да повлияе на съдбата на другите. В литературата също срещаме такива трагични грешки, които засягат съдбата на цели народи. Именно в тези аспекти може да се подходи към анализа на това тематично направление.
1. Мъдростта е дъщеря на опита. (Леонардо да Винчи, италиански художник, учен) 2. Опитът е полезен дар, който никога не се използва. (J. Renard) 3. Съгласни ли сте с популярната поговорка „Опитът е думата, с която хората наричат своите грешки“? 4. Наистина ли имаме нужда от собствен опит? 5. Защо трябва да анализирате грешките си? Какво може да се научи от грешките на героите от Майстора и Маргарита? 6. Възможно ли е да избегнете грешки, като разчитате на опита на някой друг? 7. Скучно ли е да живееш без да правиш грешки? 8. Какви събития и впечатления от живота помагат на човек да израсне, да натрупа опит? 9. Възможно ли е да се избегнат грешките в търсенето на житейски път? 10. Грешката е следващата стъпка към преживяването 11. Какви грешки не могат да бъдат коригирани? Опции на темата
Това, което не можем да избегнем в този живот, са грешките и заблудите, които ще ни преследват през целия ни живот. Това е ключов момент в психологическата нагласа на всеки човек – винаги ще грешиш, винаги ще грешиш и ще грешиш. И затова, скъпи приятели, трябва да се отнасяте към това нормално, да не правите катастрофа, както са ни учили, а да вземете много ценен и полезен урок от всяка подобна ситуация. Защо винаги ще грешите и ще грешите, защото независимо кой сте, вие знаете далеч не всичко за този свят и никога няма да знаете всичко, това е законът на живота и целият ви живот е процес на познание. Но можете значително да намалите броя на грешките, които правите, можете да грешите по-малко, поне да не грешите или грешите в очевидни ситуации, а за това трябва да се научите. Можете да се учите в този живот от собствените си или от грешките на другите. Първият вариант е много по-ефективен, вторият е по-обещаващ. Уебсайтът на Максим Власов по човешка психология
Но все пак основното, на което искам да ви обърна внимание, е друго, основното се свежда до отношението ви към всичко това. Много от нас обичат да живеят според веднъж приетите концепции, като се държат за тях като спасителен пояс и каквото и да се случи там, не променяйте мнението си за нищо. Това е основната грешка в психическата нагласа, в резултат на която човек спира да расте. И това също оказва негативно влияние върху представата за себе си, за своите грешки, заблуди и способности… Всички грешим и грешим, всички можем да видим една и съща ситуация по различни начини, въз основа на редица свои представи за реалността. И това всъщност е нормално, няма нищо лошо в това, както обикновено се представя. Знаете, че Айнщайн греши относно скоростта на светлината, която теоретизира. Светлинният лъч може да развие скорост три пъти по-висока от скоростта, която той счита за ограничение, тоест 300 хиляди км / сек.
Гьоте твърди: - Грешката е за истината, както сънят е за пробуждането. Събуждайки се от грешката, човек се обръща към истината с нова сила. Л. Н. Толстой вярваше, че грешките дават разум. Обаче... Умът дава грешки: има или размяна, или взаимна измама. Най-голямата грешка, която хората правят в живота е, когато не се опитват да живеят, като правят това, което най-много обичат. (Малкълм Форбс) Всеки трябва да прави собствените си грешки в живота. (Агата Кристи) Афоризми
Единствената истинска грешка е да не коригирате миналите си грешки. (Конфуций) Ако не бяха грешките на младостта, какво щяхме да помним в старостта? Ако сте направили грешка по пътя, тогава можете да се върнете; ако сгрешиш думата - нищо не може да се направи. (Китайски епил.) Този, който не прави нищо, никога не греши. (Теодор Рузвелт) Опитът е името, което всеки дава на своите грешки. (О. Уайлд) Да направиш грешка и да я осъзнаеш – това е мъдрост. Да осъзнаеш грешката и да не я криеш - това е честност. (Джи Юн)
Горчив опит. Непоправими грешки. Цената на грешките. Теза Понякога човек прави неща, които водят до трагични последици. И въпреки че в крайна сметка осъзнава, че е направил грешка, нищо не може да бъде поправено. Често цената на една грешка е нечий живот. Опит за предотвратяване на грешки. Теза Животът е най-добрият учител. Понякога възникват трудни ситуации, когато човек трябва да вземе правилното решение. Правейки правилния избор, ние придобиваме безценен опит – опит, който ще ни помогне да избегнем грешки в бъдеще. Резюмета
Грешки, без които е невъзможно да се движим по пътя на живота. От някои грешки хората се учат. Дипломна работа Възможно ли е да се живее без грешки? Аз не мисля. Човек, който върви по пътя на живота, не е имунизиран от грешна стъпка. И понякога именно благодарение на грешки той придобива ценен житейски опит, научава много.
Ван Бездомни (известен още като Иван Николаевич Понирев) е герой в романа Майсторът и Маргарита, поет, който в епилога става професор в Института по история и философия. За съдбата на поета Иван Бездомни, който в края на романа се превръща в професор в Института по история и философия Иван Николаевич Понирев, Булгаков казва, че новите хора, създадени от болшевизма, няма да бъдат жизнеспособни и, естествено, ще загиват заедно с родилия ги болшевизъм, че природата не търпи не само пустота, но и чисто унищожение и отричане и изисква съзидание, творчество, а истинското, позитивно творчество е възможно само с одобрението на началото на националното и с чувство за религиозната връзка на човек и народ с Създателя на Вселената. Иван Бездомник
Когато се среща с Иван, тогава Бездомен, Воланд призовава поета първо да повярва в дявола, надявайки се, че по този начин И. Б. ще бъде убеден в истинността на историята на Понтийски Пилат и Йешуа Ха-Ноцри, а след това да повярва в съществуването на Спасителя . Поетът Бездомни намери своята „малка родина“, като стана професор Понирев (фамилията идва от гара Понири в Курска област), сякаш се присъедини по този начин към произхода на националната култура. Новият I.B. обаче беше поразен от бацила на всезнанието. Този човек, издигнат от революцията на повърхността на обществения живот, е отначало известен поет, след това известен учен. Той попълни знанията си, преставайки да бъде онзи девствен младеж, който се опита да задържи Воланд в Патриаршеските езера. Но И. Б. вярваше в реалността на дявола, в автентичността на историята за Пилат и Йешуа, докато Сатана и неговата свита бяха в Москва и докато самият поет общуваше с Учителя, чийто завет И. Б. изпълни, като отказа да пише поезия в епилог.
Иван Николаевич Понирев е убеден, че няма нито Бог, нито дявол, а самият той е станал жертва на хипнотизатор в миналото. Предишната вяра на професора оживява само веднъж в годината, в нощта на пролетното пълнолуние, когато той вижда насън екзекуцията на Йешуа, възприемана като световна катастрофа. Вижда Йешуа и Пилат да си говорят мирно на широкия, осветен от луната път, вижда и разпознава Майстора и Маргарита. Самият I. B. не е способен на истинско творчество и истинският творец - Майсторът - е принуден да търси защита от Воланд в последния подслон. Ето как се проявява дълбокият скептицизъм на Булгаков по отношение на възможността за прераждане към по-добро на онези, които бяха въведени в културата и обществения живот от Октомврийската революция от 1917 г. Авторът на Майстора и Маргарита не виждаше в съветската действителност такива хора, чиито появата е предсказана и очаквана от княз Н. С. Трубецкой и други евразийци. Възпитани от революцията, самородните поети, излезли от народа, според писателя, са били твърде далеч от усещането на „религиозната връзка на човека и нацията с Създателя на Вселената“ и идеята, че могат да станат създатели на нова национална култура се оказва утопия. Иван, който е „видял светлината“ и се е превърнал от Бездомен в Понирев, чувства такава връзка само насън.
Поредица от гости, които минават пред Маргарита на V. b. на село , не е избрана случайно. Шествието се открива от „г-н Жак със съпругата си“, „един от най-интересните мъже“, „убеден фалшификатор, предател, но много добър алхимик“, който „е станал известен с това. . . че е отровил кралската метреса“. Последните въображаеми отровители на V. b. на село са съвременници на Булгаков. „Последните двама гости се качваха по стълбите. „Да, това е някой нов“, каза Коровиев, примижавайки през стъклото, „о, да, да. Веднъж Азазело го посети и на коняк му прошепна съвет как да се отърве от един човек, от чиито разкрития той много се страхуваше. И така наредил на свой познат, който бил на негова издръжка, да напръска с отрова стените на офиса. - Как му беше името? — попита Маргарет. „А, наистина, аз самият още не знам“, отговори Коровиев, „трябва да попитам Азазело. - И кой е с него? — Но точно този негов изпълнителен подчинен. Гостите на Воланд
По време на V. b. на село пред Маргарита минават не само въображаеми отровители и убийци, но и истински злодеи от всички времена и народи. Интересното е, че ако всички въображаеми отровители на бала са мъже, то всички истински отровители са жени. Първият, който говори е „г-жа Тофана“. Следващият отровител на V. b. на село - Маркиза, която "отрови баща си, двамата си братя и двете си сестри заради наследството". На V. б. на село Маргарита вижда известните блудници и сводници от миналото и настоящето. Тук е московска шивачка, която организира гостуване в работилницата си (Булгаков включва прототипа на главния герой от своята пиеса „Апартаментът на Зойка“ сред участниците във V. b. на село), и Валерия Месалина, третата съпруга на римският император Клавдий I (10 -54), наследник на Гай Цезар Калигула (12-41), също присъства на бала.
Какво има на V. b. на село преди Маргарита съвсем не случайно минава върволица от убийци, отровители, палачи, блудници и сводници. Героинята на Булгаков е измъчвана от предателството на съпруга си и, макар и подсъзнателно, поставя злодеянието си наравно с най-големите престъпления на миналото и настоящето. Изобилието от отровители и отровители, реални и въображаеми, е отражение в мозъка на Маргарита на мисълта за възможно самоубийство с помощта на Учителя с отрова. В същото време тяхното последващо отравяне, извършено от Азазело, може да се счита за въображаемо, а не за реално, тъй като почти всички мъже отровители във V. b. на село въображаеми отровители. Друго обяснение за този епизод е самоубийството на Майстора и Маргарита. Воланд, представяйки героинята на известните злодеи и блудници, засилва угризенията на нейната съвест. Но Булгаков, така да се каже, оставя алтернативна възможност: V. b. на село и всички събития, свързани с него, се случват само в болното въображение на Маргарита, измъчвана от липсата на новини за Учителя и вина пред съпруга си и подсъзнателно мислеща за самоубийство. Специална роля във V. b. на село Фрида играе, показвайки на Маргарита съдбата на този, който прекрачва границата, определена от Достоевски под формата на невинни детски сълзи. Фрида, така да се каже, повтаря съдбата на Маргарита от Фауст на Гьоте и се превръща в огледален образ на Маргарита.
Това е събирателен образ, който рисува Булгаков. Той сатирично ни дава портрети на своите съвременници. Става смешно и горчиво от образите, нарисувани от автора. В самото начало на романа виждаме Михаил Александрович Берлиоз, председател на МАССОЛИТ (съюз на писателите). Всъщност този човек няма нищо общо с истинското творчество. Б. е напълно фалшифициран от времето. Под негово ръководство целият МАССОЛИТ става същият. Включва хора, които умеят да се адаптират към властите, пишете не това, което искате, а това, което ви трябва. Няма място за истински творец, затова критиците започват да преследват Майстора. Москва през 20-те години на миналия век е и вариете, режисирано от Стьопа Лиходеев, любител на плътските забавления. Той е наказан от Воланд, точно както неговите подчинени Римски и Варенуха, лъжци и подлизурци. Никанор Иванович Босой, председател на домоуправата, също е наказан за подкуп. Като цяло Москва от 20-те години се отличава с много неприятни качества. Това е жажда за пари, желание за лесни пари, задоволяване на плътските нужди в ущърб на духовните, лъжа, подчинение на началниците. Не напразно Воланд и неговата свита дойдоха в този град и по това време. Те наказват безнадеждните сурово и морално дават шанс на тези, които все още не са напълно мъртви, да се подобрят. Москва през 20-те години
Както си спомняме, в началото на романа писателите Берлиоз и Бездомни убеждават своя приятел, че не е имало Исус и че като цяло всички богове са измислени. Необходимо ли е да се доказва, че това е „атеизъм от страх“ (особено при редактора Берлиоз)? И сега, точно в момента, когато Иван Бездомни „на сто процента“ се съгласи с Берлиоз, се появява Воланд и пита: ако няма Бог, тогава кой управлява човешкия живот? Иван Бездомни "ядосано" (защото подсъзнателно не е сигурен в думите си) отговори: "Човекът сам управлява." И така: никой в „московските“ глави не „управлява“ нищо. При това от себе си. Нито един човек, като се започне от Берлиоз и Бездомни. Всички те са жертви на страх, лъжа, малодушие, глупост, невежество, грабене на пари, похот, личен интерес, алчност, омраза, самота, копнеж. . . И от всичко това те са готови да се хвърлят в обятията дори на самия дявол (което правят на всяка крачка ...). Необходимо ли е да дадем Михаил Булгаков на злия дух? (И. Акимов)
Лиходеев Степан Богданович е режисьор на вариететното шоу, в което Воланд, наричайки себе си професор по магия, планира "спектакъл". Лиходеев е известен като пияница, безделник и любител на жените. Бос Никанор Иванович - човек, заемал длъжността председател на жилищната асоциация на улица Садовая. Алчен крадец, който навечерието присвои част от парите от касата на съдружието. Коровиев го кани да сключи споразумение за доставка на "лош" апартамент на гост-изпълнителя Воланд и дава подкуп. След това получените банкноти се оказват чуждестранна валута. По обаждане от Коровиев подкупчикът е отведен в НКВД, откъдето попада в лудница. Алоизий Могарич е познат на Учителя, който пише фалшив донос срещу него, за да присвои апартамента му. Свитата на Воланд го изгони от апартамента и след процеса на Сатаната той напусна Москва, намирайки се във Вятка. По-късно се завръща в столицата и заема поста финансов директор на Variety. Аннушка е спекулант. Именно тя счупи контейнера с закупеното слънчогледово масло на пресичането на трамвайните релси, което причини смъртта на Берлиоз.
Аргументи за писане
проблеми 1. Ролята на изкуството (наука, медии) в духовния живот на обществото 2. Въздействието на изкуството върху духовното развитие на човек 3. Образователната функция на изкуството Утвърждаване на тези 1. Истинското изкуство облагородява човека. 2. Изкуството учи човек да обича живота. 3. Носете на хората светлината на високите истини, „чистите учения на доброто и истината“ – това е смисълът на истинското изкуство. 4. Художникът трябва да вложи цялата си душа в работата, за да зарази друг човек със своите чувства и мисли. Цитати 1. Без Чехов щяхме да сме многократно по-бедни духом и сърце (К. Паустовски. Руски писател). 2. Целият живот на човечеството последователно се установява в книги (А. Херцен, руски писател). 3. Добросъвестността е чувството, което литературата е длъжна да вълнува (Н. Евдокимова, руска писателка). 4. Изкуството е призвано да съхрани човешкото в човека (Ю. Бондарев, руски писател). 5. Светът на книгата е светът на истинско чудо (Л. Леонов, руски писател). 6. Добрата книга е просто празник (М. Горки, руски писател). 7. Изкуството създава добри хора, оформя човешката душа (П. Чайковски, руски композитор). 8. Те отидоха в мрака, но следата им не изчезна (У. Шекспир, английски писател). 9. Изкуството е сянка на божественото съвършенство (Микеланджело, италиански скулптор и художник). 10. Целта на изкуството е да кондензира красотата, разтворена в света (френски философ). 11. Няма кариера на поета, има съдба на поета (С. Маршак, руски писател). 12. Същността на литературата не е измислица, а необходимостта да се говори сърцето (В. Розанов, руски философ). 13. Работата на художника е да ражда радост (К. Паустовски, руски писател). Аргументи 1) Учените, психолозите отдавна твърдят, че музиката може да има различни ефекти върху нервната система, върху тонуса на човек. Общоприето е, че произведенията на Бах повишават и развиват интелекта. Музиката на Бетовен събужда състрадание, очиства мислите и чувствата на човека от негативизъм. Шуман помага да се разбере душата на детето. 2) Може ли изкуството да промени живота на човек? Актрисата Вера Алентова си спомня такъв случай. Един ден тя получава писмо от непозната жена, която казва, че е останала сама, не иска да живее. Но след като гледа филма „Москва не вярва на сълзи“, тя стана различен човек: „Няма да повярвате, изведнъж видях, че хората се усмихват и не са толкова лоши, колкото ми се струваше през всичките тези години . И тревата, оказва се, е зелена, И слънцето грее ... Възстанових се, за което много ви благодаря. 3) Много войници от фронтовата линия говорят за факта, че войниците са разменили дим и хляб за изрезки от фронтов вестник, където са публикувани глави от поемата на А. Твардовски „Василий Теркин“. Това означава, че насърчителната дума понякога е била по-важна за бойците от храната. 4) Изключителният руски поет Василий Жуковски, говорейки за впечатленията си от картината на Рафаело "Сикстинската мадона", каза, че часът, който е прекарал пред нея, принадлежи към най-щастливите часове в живота му и му се струва, че тази картина е роден в момент на чудо. 5) Известният детски писател Н. Носов разказа случка, случила се с него в детството. Веднъж изпусна влака и остана да нощува на гаровия площад с бездомни деца. Те видели книга в чантата му и го помолили да я прочете. Носов се съгласи и децата, лишени от родителска топлина, задъхани започнаха да слушат историята на един самотен старец, мислено сравнявайки горчивия си бездомен живот със собствената си съдба. 6) Когато нацистите обсадиха Ленинград, 7-ата симфония на Дмитрий Шостакович имаше огромно въздействие върху жителите на града. което, както свидетелстват очевидци, дало на хората нови сили за борба с врага. 7) В историята на литературата са запазени много свидетелства, свързани със сценичната история на Подраста. Казват, че много благородни деца, разпознавайки себе си в образа на безделника Митрофанушка, преживели истинско прераждане: започнали да учат усърдно, да четат много и израснали като достойни синове на родината си. 8) В Москва дълго време действаше банда, която се отличаваше с особена жестокост. Когато престъпниците бяха заловени, те признаха, че поведението им, отношението им към света е силно повлияно от американския филм „Родени убийци“, който гледат почти всеки ден. Те се опитаха да копират навиците на героите от тази картина в реалния живот. 9) Художникът служи на вечността. Днес ние си представяме тази или онази историческа личност точно такава, каквато е изобразена в произведение на изкуството. Пред тази наистина кралска власт на художника дори тираните трепереха. Ето един пример от епохата на Възраждането. Младият Микеланджело изпълнява поръчката на Медичите и се държи доста смело. Когато един от Медичите изразил недоволство от липсата на прилика с портрета, Микеланджело казал: „Не се тревожете, Ваше Светейшество, след сто години той ще изглежда като вас.“ 10) В детството много от нас четат романа на А. Дюма "Тримата мускетари". Атос, Портос, Арамис, г "Артанян - тези герои ни изглеждаха въплъщение на благородство и рицарство, а кардинал Ришельо, техният противник, беше олицетворение на измама и жестокост. Но образът на романа злодей има малко прилики с истински историческа фигура.В края на краищата Ришельо въвежда почти забравените във времето на религиозните войни думи "французин", "родина".Той забранява дуелите, вярвайки, че младите, силни мъже трябва да проливат кръв не заради дребни кавги, а в името на родината си. Но под перото на романиста Ришельо придоби съвсем различен облик и изобретението на Дюма въздейства на читателя много по-силно и по-ярко от историческата истина. 11) В. Солоухин разказа такъв случай. Двама интелектуалци спореха какво е сняг.Едният казва,че има и син,другият доказва,че синият сняг е глупост,измислица на импресионистите,декадентите,че снегът е сняг,бял като...сняг.Репин е живял в същата къща , Да отидем при него, за да разрешим спора. Репин: не му харесваше, когато го прекъсваха от работа. Той ядосано извика: - Е, какво правиш? - Какво би вали ли сняг? - Само не бяло! - и затръшна вратата. 12) Хората вярваха в истинската магическа сила на изкуството. И така, някои културни дейци предложиха на французите по време на Първата световна война да защитават Вердюн - най-силната им крепост - не с крепости и оръдия, а със съкровищата на Лувъра. „Поставете Джокондата или Мадоната с детето със Света Анна, великия Леонардо да Винчи, пред обсаждащите - и германците няма да посмеят да стрелят!“, Те спореха.
Историята на Михаил Булгаков "Кучешко сърце" може да се нарече пророческа. В него авторът, много преди нашето общество да се откаже от идеите на революцията от 1917 г., показва тежките последици от човешката намеса в естествения ход на развитието, независимо дали става дума за природата или обществото. Използвайки примера на провала на експеримента на професор Преображенски, М. Булгаков се опита да каже през далечната 1920 г., че страната трябва да бъде върната, ако е възможно, в предишното й естествено състояние.
Защо наричаме експеримента на един гениален професор неуспешен? От научна гледна точка този опит, напротив, е много успешен. Професор Преображенски извършва уникална операция: трансплантира човешка хипофизна жлеза на куче от двадесет и осем годишен мъж, починал няколко часа преди операцията. Този човек е Клим Петрович Чугункин. Булгаков го описва кратко, но съдържателно: „Професията е да свириш на балалайка в механите. Дребен на ръст, слабо сложен. Черният дроб е разширен 1 (алкохол). Причината за смъртта е удар с нож в сърцето в кръчма. И какво? В създанието, появило се в резултат на научен експеримент, заложбите на вечно гладното улично куче Шарик са съчетани с качествата на алкохолика и престъпника Клим Чугункин. И няма нищо изненадващо в това, че първите думи, които изрече, бяха псувни, а първата „прилична“ дума беше „буржоазна“.
Научният резултат се оказа неочакван и уникален, но в битов, битов план доведе до най-плачевните последици. Типът, който се появи в къщата на професор Преображенски в резултат на операцията, „малък на ръст и несимпатичен на външен вид“, обърна добре установения живот на тази къща с главата надолу. Държи се предизвикателно грубо, арогантно и арогантно.
Новопоявилият се Полиграф Полиграфович Шариков носи лачени обувки и вратовръзка с отровен цвят, костюмът му е мръсен, неподреден, безвкусен. С помощта на домашната комисия на Швондер той се регистрира в апартамента на Преображенски, изисква „шестнадесетте аршина“ жизнено пространство, което му е отредено, и дори се опитва да доведе жена си в къщата. Той смята, че повишава идеологическото си ниво: чете книга, препоръчана от Швондер, кореспонденцията между Енгелс и Кауцки. И дори прави критични забележки относно кореспонденцията ...
От гледна точка на професор Преображенски всичко това са жалки опити, които по никакъв начин не допринасят за умственото и духовно развитие на Шариков. Но от гледна точка на Швондер и Шариков като него, тя е доста подходяща за обществото, което създават. Шариков дори е назначен в държавна агенция. За него да стане, макар и малък, но шефът означава да се промени външно, да придобие власт над хората. Сега той е облечен в кожено яке и ботуши, кара държавна кола и управлява съдбата на момиче секретарка. Арогантността му става безгранична. Дни наред в къщата на професора се чува нецензурен език и дрънкане на балалайка; Шариков се прибира пиян, залепва се за жени, чупи и унищожава всичко наоколо. Това се превръща в гръмотевична буря не само за жителите на апартамента, но и за жителите на цялата къща.
Професор Преображенски и Борментал безуспешно се опитват да му внушат правилата на добрия тон, да го развият и образоват. От възможните културни събития Шариков харесва само цирка, а театъра нарича контрареволюция. В отговор на исканията на Преображенски и Борментал да се държат културно на масата, Шариков отбелязва с ирония, че така са се измъчвали хората при царския режим.
Така се убеждаваме, че хуманоидният хибрид Шариков е по-скоро провал, отколкото успех на професор Преображенски. Самият той разбира това: "Старо магаре ... Ето, докторе, какво се случва, когато изследователят, вместо да върви паралелно и да опипва природата, налага въпроса и повдига булото: ето, вземете Шариков и го изяжте с каша." Той стига до извода, че насилствената намеса в природата на човека и обществото води до пагубни резултати. В разказа "Кучешко сърце" професорът поправя грешката си - Шариков отново се превръща в rtca. Той е доволен от съдбата си и от себе си. Но в реалния живот подобни експерименти са необратими, предупреждава Булгаков.
В разказа си "Кучешко сърце" Михаил Булгаков казва, че революцията, която се случи в Русия, не е резултат от естественото социално-икономическо и духовно развитие на обществото, а безотговорен експеримент. Така Булгаков възприемаше всичко, което се случваше наоколо и това, което се наричаше строителството на социализма. Писателят протестира срещу опитите да се създаде ново съвършено общество с революционни методи, които не изключват насилието. И беше изключително скептичен относно възпитанието на нов, свободен човек по същите методи. Основната идея на писателя е, че голият прогрес, лишен от морал, носи смърт на хората.
М. Булгаков "Кучешко сърце"
На преден план "кучешко сърце"- експериментът на брилянтния учен-медик Преображенски с всички трагикомични резултати, неочаквани за самия професор и неговия асистент Борментал. След като трансплантира човешки семенни жлези и хипофизната жлеза на мозъка на куче с чисто научна цел, Преображенски, за свое учудване, получава от куче ... човек. Бездомни Топка, вечно гладен, обиден на всички, които не го мързи, за броени дни, пред очите на професора и неговия асистент, се превръща в хомосапиенс. И вече по собствена инициатива получава човешко име: Шариков Полиграф Полиграфович.Навиците му обаче остават кучешки. И професорът, волю или неволю, трябва да се заеме с възпитанието му.
Филип Филипович Преображенскине само изключителен специалист в своята област. Той е човек с висока култура и независим ум. И е много критичен към всичко, което се случва от март насам. 1917
на годината. Възгледите на Филип Филипович имат много общо с възгледите на Булгаков. Той също е скептичен по отношение на революционния процес и също така силно се противопоставя на всякакво насилие. Невестулката е единственият възможен и необходим начин в отношенията с живите същества - рационален и неразумен. "Терорът не може да направи нищо..."
И този консервативен професор, който категорично отхвърля революционната теория и практика за преустройство на света, изведнъж се озовава в ролята на революционер. Новата система се стреми да създаде нов човек от стария "човешки материал". Филип Филипович, сякаш се състезава с него, отива още по-далеч: възнамерява да направи от куче човек и дори висока култура и морал. „Ласка, изключителна ласка.“ И разбира се, чрез пример.
Резултатът е известен. Опитите за внушаване Шариковелементарни културни умения среща упорита съпротива от негова страна. И всеки ден Шариков става по-смел, по-агресивен и по-опасен.
Ако "изходният материал" за моделиране Полиграф Полиграфовичаако имаше само един шарик, може би експериментът на професора щеше да успее. След като се вкорени в апартамента на Филип Филипович, Шарик отначало, като скорошно бездомно дете, все още извършва някои хулигански действия. Но в крайна сметка се превръща в добре възпитано домашно куче.
Но случайно човешките органи отидоха при един гражданин Шариковот престъпник. Освен това нова, съветска формация, както се подчертава в неговата официална характеристика, или по-точно в много отровната пародия на характеристика на Булгаков:
„Клим Григориевич Чугункин, 25 години, неженен. Безпартиен, симпатичен. Съден 3 пъти и оправдан: първия път поради липса на доказателства, вторият път спасен произход, третият път - условно каторга за 15 години.
"Симпатизант", осъден на тежък труд "условно" - това е самата реалност, нахлула в експеримента на Преображенски.
Този герой наистина ли е сам? В историята присъства и председателят на домкомитета Швондер. Този "кадрови" характер на Булгаков в случая има специална позиция. Той дори пише статии за вестника, чете Енгелс. Като цяло той се бори за революционен ред и социална справедливост. Жителите на къщата трябва да се ползват от същите предимства. Без значение колко брилянтен е ученият Професор Преображенски, няма какво да заема седем стаи. Може да вечеря в спалнята, да извършва операции в кабинета за прегледи, където реже зайци. И като цяло е време да го приравним с Шариков, човек с напълно пролетарски вид.
Самият професор успява да се пребори с Швондер по един или друг начин. Но отвърнете на удара Полиграф Полиграфичтой не е в състояние. Швондервече превзети Шариковпокровителства и възпитава, парализирайки всички професорски образователни усилия, по свой начин.
Две седмици след като кожата на кучето се отлепи Шариковаи започна да ходи на два крака, този участник вече има документ за самоличността му. А документът, според Швондер, кой знае какво говори, е „най-важното нещо на света“. След около седмица Шариковнито повече, нито по-малко - сътрудник. И не обикновен - ръководител на подотдел за почистване на град Москва от бездомни животни. Междувременно природата му е същата, каквато беше - куче-престъпник.. Какво струва едно от съобщенията му за работата му "по специалността": "Вчера удушиха котки, удушиха ги."
Но каква сатира е това, ако само след няколко години хиляди истински топчета по същия начин „задавиха-задушиха“ вече не котки - хора, истински работници, които не бяха виновни за нищо преди революцията ?!
Преображенски и Борментал, като се увериха, че са успели да "превърнат и най-сладкото куче в такава мръсотия, че косите настръхват", в крайна сметка поправиха грешката си.
Но тези експерименти, които се провеждат дълго време в самата реалност, не са коригирани. Още в първите редове на историята, определен Централен народен съвет ферми. под сянката Централен съветоткрита е столова с нормална храна, където служителите се хранят с шами от вонящо телешко месо, където готвач с мръсна шапка е "крадец с медна муцуна". И пазачът също е крадец ...
Но Шариков.Не изкуствено, професорско - естествено ...: „Сега аз съм председател и колкото и да крада, всичко е за женското тяло, за раковите шии, за Абрау-Дюрсо. Понеже бях достатъчно гладен в младостта си, това ще бъде с мен, а задгробният живот не съществува.
Защо не смесица от гладно куче и престъпник? И това вече не е частен случай. Нещо много по-сериозно. Не е ли система? Човекът беше гладен, достатъчно унижен. И изведнъж върху теб! - позиция, власт над хората ... Лесно ли е да устоиш на изкушенията, които сега са много на свой ред? ..
Боборикин, В.Г. На преден план на "Кучешко сърце" / V.G. Боборикин//Михаил Булгаков.-1991.-С.61-66
