1. Творческият път на писателя.
2. "Горко от ума": историята на появата и основното значение.
3. Ярък, фигуративен език на комедията.
4. Безвремието на комедията.
Уви! Заглушителите са блажени на света!
А. С. Грибоедов
А. С. Грибоедов, дипломат, талантлив поет, композитор, влезе в историята на руската литература като автор на единствената блестяща комедия „Горко от разума“.
Човек с отлично образование и блестящ ум, Грибоедов посвещава живота си на служба на родината си, вярвайки: „Колкото по-просветен е човек, толкова по-полезно е отечеството му“. Близкото запознанство с декабристите и споделянето на техните идеи и омраза към автократично-крепостната система даде много на поета. Той обаче не вярваше в революционния начин за промяна на руската действителност и в щастливия изход на декабристкия заговор.
Ранното малко известно творчество на Грибоедов е тясно свързано с драматургията. Писателят е в съавторство с П. А. Катенин („Студент“), А. А. Шаховски и Б. М. Хмелницки („Семейството му или омъжена булка“), Жандре („Притворна изневяра“, брилянтен превод на Г. Барт). Първата самостоятелна творба на писателя - комедията "Младите съпрузи" - свободна адаптация на известния сюжет на френския драматург К. дьо Лесер.
Първите драматургични опити на Грибоедов вече са новаторски: с негова помощ възниква ново направление за руския театър - "светска" или "лека" комедия. В първите, все още неумели и плахи експерименти се откриват идеи и похвати, които ще придобият ново звучене в програмната му творба Горко от акъла.
Точният произход на идеята за комедия е неизвестен, но изследователите на творчеството приписват нейните дати на 1816 г. Първите две действия са написани в Кавказ, където писателят остава по служебна работа от 1821 до 1822 г. Основната работа е извършена в Санкт Петербург (1824), но на следващата година художникът отново се връща към своята комедия, променяйки някои сцени и въвеждайки липсващи елементи в комедията.
Основната тема на произведението е изобразяването на реалността такава, каквато е: покварата на морала и житейските принципи на разлагащото се благородство и тъжната, в много отношения несправедлива позиция на напреднал човек, който се намира в такава среда. Проблемите, които авторът поставя в творбата, са наистина сериозни. Те засягат положението на руския народ, принципите на възпитание и образование, отживелица и остарели, автокрацията и идентичността на Русия. Много от тях са повдигнати по-рано в творбите на други автори от това време, но повечето от тях никога не са получили своето логично разрешение.
Действието на комедията разкрива позицията на руското дворянство в навечерието на 1925 г. Това може да се съди по реалностите, които са доста точно описани в текста и са свързани с конкретни исторически дати: 1817 г. - формирането на комитет, „за да не знае никой и да не се научи да чете“, 1819 г. - Ланкастърско образование, популярно в декабристката среда, 1821 г. - „разцепление и неверие“, което обвинява руските напреднали професори, както и чуждестранни събития, случили се в периода от 1820 до 1823 г.
Противоречието между героизма на народа, разкрит по време на Отечествената война от 1812 г., и режима на крепостничеството, който го потиска и потиска, минава като червена линия през цялата тъкан на творбата. Тя се изразява в сблъсък между Чацки, представител на напредналото образовано руско благородство, и типичното за Русия общество на Фамус. Ситуацията, в която се намира Чацки, е характерна за цялата руска реалност от онова време. Въпреки съществуването на хора, близки по идеология до Чацки, главният герой е безпомощен и сам във враждебна среда за него.
Новаторството на Грибоедов се проявява в много аспекти, по-специално в новостта на основната идея, изложена в заглавието на комедията - цялата скръб в обществото идва "от ума", тоест "прекомерно" образование, интелигентност. В комедията драматургът показва две полярни гледни точки към живота. Това е гледната точка на Чацки, за когото най-висшата ценност е „умът, който е гладен за знания“, и Фамусов, който смята, че „учеността е чумата, учението е причината сега повече, отколкото когато лудите се развеждаха .” Основната сюжетна линия на комедията е изградена върху този контраст - водещите диалози, сцени, дори развитието на любовна линия зависят от възгледите на героите, които се противопоставят един на друг. Интелигентността, глупостта, лудостта са пружината за развитието на цялото действие.
Яркият, фигуративен, афористичен език на комедията все още прави произведението интересно за съвременния читател. Няма такова произведение нито в руската, нито в чуждестранната литература, което да блести с такова изобилие от крилати думи и изрази. А. С. Пушкин говори за умението на Грибоедов по следния начин: „Не говоря за поезията: половината трябва да стане поговорка“. Уловните фрази не само украсиха текста на произведението, органично вплетени в него и изтичащи от него, но и станаха богатството на руския език, отидоха „при хората“. Актуалността на комедията все още е неоспорима. Заглушителите са блажени в света. Типичните хора вече се срещат само в маски на приличие, с поведение, което ги прави по-малко забележими в тълпата, и с нов „блясък“, за който съвременната София е алчна.
Всеки герой в комедията се е превърнал в нарицателно име. За съжаление, няма съмнение за съществуването на такива изображения в реалния живот. Вземете например Репетилов - най-безполезният, най-ненужният човек за обществото, който обаче беше приет в него благодарение на блестящите си способности - способността да се „прилепи“ към по-умен човек и да се храни с неговите мисли и идеи, извращавайки тях и присъждане на авторството им на себе си. Не напразно фразата, която стана крилата, беше поставена в устата му: „Да, интелигентният човек не може да не бъде измамник“. „Горко от ума“ е най-великото произведение от този род за своите съвременници. И досега неговите образи са живи, героите и темите съществуват рамо до рамо с реалността. Понякога става страшно да се погледне в бъдещето - минават векове, поколенията се сменят, но комедията на Грибоедов продължава да съществува, защото човешката мисъл и човешките преценки са до голяма степен консервативни. И кои са съдиите? Постоянни Фамусови и Молчалини. Чацки? Има много от тях, но те заемат същото място, както преди няколко века. Могат да критикуват, съвсем основателно и основателно, могат да ругаят закостенелите и порутени, но без това не по-малко вулгарни социални условия. Но въпросът обикновено не стига по-далеч от критиката и има само един изход: като главния герой на комедия, бягайте
Махай се от Москва! Тук
Вече не съм ездач.
Бягам, не поглеждам назад
Отивам да претърся света
Където има кътче за обиденото чувство. Вечната работа на Грибоедов ще остане такава не само поради своята особена трогателност и актуалност, но и поради блестящата гама от образи, която перфектно се наслагва върху съвременното общество:
Ами топката! Ами Фамусов!
Знайте как да викате гости!
Някакви изроди от другия свят
И няма с кого да говориш, и няма с кого да танцуваш.
Комедията "Горко от ума" е известната творба на А. С. Грибоедов. Създавайки го, авторът моментално се изравнява с водещите поети на своето време. Появата на тази пиеса предизвика оживен отзвук в литературните среди. Мнозина бързаха да изразят мнението си за достойнствата и недостатъците на работата. Особено разгорещен дебат предизвика образът на Чацки, главният герой на комедията. Тази статия ще бъде посветена на описанието на този герой.
Прототипите на Чацки
Съвременниците на А. С. Грибоедов откриват, че образът на Чацки им напомня на П. Я. Чаадаев. Това е посочено от Пушкин в писмото му до П. А. Вяземски през 1823 г. Някои изследователи виждат косвено потвърждение на тази версия във факта, че първоначалният герой на комедията носи фамилното име Чадски. Мнозина обаче опровергават това мнение. Според друга теория образът на Чацки е отражение на биографията и характера на В. К. Кухелбекер. Един опозорен, нещастен човек, който току-що се е върнал от чужбина, може да се превърне в прототип на главния герой на Горко от разума.
За приликата на автора с Чацки
Съвсем очевидно е, че главният герой на пиесата в своите монолози изрази мислите и възгледите, към които се придържаше самият Грибоедов. „Горко от ума“ е комедия, превърнала се в личен манифест на автора срещу моралните и социални пороци на руското аристократично общество. Да, и много от чертите на характера на Чацки изглежда са отписани от самия автор. Според съвременниците Александър Сергеевич е бил буен и горещ, понякога независим и остър. Възгледите на Чацки за подражанието на чужденците, нечовечността на крепостничеството и бюрокрацията са истинските мисли на Грибоедов. Той многократно ги е изразявал в обществото. Писателят дори веднъж беше наистина наречен луд, когато на светско събитие топло и безпристрастно говори за сервилното отношение на руснаците към всичко чуждо.
Авторска характеристика на героя
В отговор на критичните забележки на своя съавтор и дългогодишен приятел П. А. Катенин, че характерът на главния герой е "объркан", т.е. много непоследователен, Грибоедов пише: "В моята комедия има 25 глупаци на всеки нормален човек." Образът на Чацки за автора е портрет на интелигентен и образован млад мъж, който се оказва в трудна ситуация. От една страна, той е в "противоречие с обществото", тъй като е "малко по-високо от другите", съзнава превъзходството си и не се опитва да го скрие. От друга страна, Александър Андреевич не може да постигне предишното местоположение на любимото си момиче, подозира присъствието на противник и дори неочаквано попада в категорията на лудите хора, за които научава последно. Грибоедов обяснява прекомерния плам на своя герой със силно разочарование в любовта. Следователно в "Горко от ума" образът на Чацки се оказа толкова непоследователен и непоследователен. „Плюеше в очите на всички и беше такъв“.
Чацки в интерпретацията на Пушкин
Поетът критикува главния герой на комедията. В същото време Пушкин оценява Грибоедов: той харесва комедията "Горко от ума". в интерпретацията на великия поет е много безпристрастен. Той нарича Александър Андреевич обикновен разсъждаващ герой, говорител на идеите на единствения интелигентен човек в пиесата - самия Грибоедов. Той вярва, че главният герой е "добро момче", което е усвоило необикновени мисли и остроумия от друг човек и е започнало да "хвърля бисери" пред Репетилов и други представители на гвардията на Famus. Според Пушкин такова поведение е непростимо. Той вярва, че противоречивият и непоследователен характер на Чацки е отражение на собствената му глупост, което поставя героя в трагикомично положение.
Характерът на Чацки, според Белински
Известен критик през 1840 г., като Пушкин, отрече на главния герой на пиесата практически ум. Той интерпретира образа на Чацки като абсолютно нелепа, наивна и мечтателна фигура и го нарече „новия Дон Кихот“. С течение на времето Белински донякъде промени гледната си точка. Характеристиката на комедията "Горко от ум" в неговата интерпретация стана много положителна. Той го нарече протест срещу "гнусната расова реалност" и го смята за "най-благородното, хуманистично дело". Критикът така и не видя истинската сложност на образа на Чацки.
Образът на Чацки: интерпретация през 1860-те
Публицистите и критиците от 60-те години на XIX век започват да приписват на поведението на Чацки само социално значими и социално-политически мотиви. Например, видях в главния герой на пиесата отражение на „задните мисли“ на Грибоедов. Той смята образа на Чацки за портрет на декабристки революционер. Критикът вижда в Александър Андреевич човек, който се бори с пороците на съвременното общество. За него героите от „Горко от акъла“ са герои не от „висока“ комедия, а от „висока“ трагедия. В такива интерпретации външният вид на Чацки е изключително обобщен и се тълкува много едностранчиво.
Появата на Чацки при Гончаров
Иван Александрович в своето критическо изследване "Милион мъки" представи най-проницателния и точен анализ на пиесата "Горко от акъла". Характеризирането на Чацки, според Гончаров, трябва да се направи, като се вземе предвид неговото душевно състояние. Нещастната любов към София прави главния герой на комедията жлъчен и почти неадекватен, кара го да произнася дълги монолози пред хора, които са безразлични към пламенните му речи. По този начин, без да се вземе предвид любовната връзка, е невъзможно да се разбере комичната и в същото време трагична природа на образа на Чацки.
Проблемите на пиесата
Героите на "Горко от ума" се изправят срещу Грибоедов в два сюжетообразуващи конфликта: любовен (Чацки и София) и социално-идеологически и главният герой). Разбира се, на преден план излизат социалните проблеми на творбата, но любовната линия в пиесата е много важна. В крайна сметка Чацки бързаше за Москва единствено за среща със София. Следователно и двата конфликта – социално-идеологическият и любовният – се подсилват и взаимно допълват. Те се развиват паралелно и са еднакво необходими за разбирането на мирогледа, характера, психологията и взаимоотношенията на комедийните герои.
Главен герой. любовен конфликт
В системата от герои в пиесата Чацки е на основно място. Той свързва две сюжетни линии заедно. За Александър Андреевич любовният конфликт е от първостепенно значение. Той отлично разбира обществото, в което е попаднал, и изобщо няма да се занимава с образователни дейности. Причината за бурното му красноречие не е политическа, а психологическа. През цялата пиеса се усеща „нетърпението на сърцето” на младия мъж.
Първоначално „приказливостта“ на Чацки беше причинена от радостта от срещата със София. Когато героят осъзнава, че момичето няма и следа от предишните си чувства към него, той започва да прави непоследователни и смели действия. Той остава в къщата на Фамусов с единствената цел да разбере кой е станал новият любовник на София. В същото време е съвсем очевидно, че неговият „ум и сърце не са в хармония“.
След като Чацки научава за връзката между Молчалин и София, той отива в другата крайност. Вместо любовни чувства, той е завладян от гняв и ярост. Той обвинява момичето, че „го е примамило с надежда“, гордо й разказва за прекъсването на отношенията, кълне се, че е „изтрезнял ... напълно“, но в същото време ще излее „цялата жлъч и всичко раздразнението" на света.
Главен герой. Социално-политически конфликт
Любовните преживявания засилват идеологическата конфронтация между Александър Андреевич и обществото на Фамус. Отначало Чацки говори за московската аристокрация с иронично спокойствие: „... аз съм странник за друго чудо / Щом се засмея, тогава ще забравя ...“ Въпреки това, когато се убеждава в безразличието на София, неговият речта става все по-нагла и невъздържана. Всичко в Москва започва да го дразни. Чацки в монолозите си засяга много актуални въпроси на съвременната му епоха: въпроси за националната идентичност, крепостничеството, образованието и просветата, истинската служба и т.н. Той говори за сериозни неща, но в същото време от вълнение изпада, според И. А. Гончаров, в „преувеличения, в почти пиянство на речта“.
Мирогледът на главния герой
Образът на Чацки е портрет на човек с установена система от мироглед и морал. Той смята, че основният критерий за оценка на човека е желанието за знание, за красиви и възвишени неща. Александър Андреевич не е против да работи в полза на държавата. Но той непрекъснато подчертава разликата между "поднасям" и "служа", на която отдава основно значение. Чацки не се страхува от общественото мнение, не признава властите, запазва своята независимост, което предизвиква страх сред московските аристократи. Те са готови да разпознаят в Александър Андреевич опасен бунтовник, който посяга на най-свещените ценности. От гледна точка на обществото Famus поведението на Чацки е нетипично и следователно осъдително. Той "познава министрите", но не използва връзките си по никакъв начин. Предложението на Фамусов да живее "като всички останали" отговаря с презрителен отказ.
В много отношения той е съгласен със своя герой Грибоедов. Образът на Чацки е тип просветен човек, който свободно изразява мнението си. Но в изказванията му няма радикални и революционни идеи. Просто в консервативното фамус общество всяко отклонение от обичайната норма изглежда възмутително и опасно. Не без причина в крайна сметка Александър Андреевич беше признат за луд. само по този начин те биха могли да обяснят за себе си независимия характер на преценките на Чацки.
Заключение
В съвременния живот пиесата "Горко от акъла" остава по-актуална от всякога. Образът на Чацки в комедията е централната фигура, която помага на автора да изрази своите мисли и възгледи пред целия свят. По волята на Александър Сергеевич главният герой на творбата е поставен в трагикомични условия. Стремежът му е породен от разочарование в любовта. Проблемите, които се повдигат в неговите монолози обаче са вечни теми. Благодарение на тях комедията влезе в списъка на най-известните произведения на световната литература.
„В моята комедия има 25 глупака за един нормален човек“, пише A.S. Грибоедов Катенина. В това твърдение на автора ясно е посочен основният проблем на „Горко от акъла” – проблемът за ума и глупостта. То е поставено и в заглавието на пиесата, на което също трябва да се обърне голямо внимание. Този проблем е много по-дълбок, отколкото може да изглежда на пръв поглед, и затова изисква подробен анализ.
Комедията "Горко от акъла" беше авангардна за времето си. Беше обвинителна, като всички класически комедии. Но проблемите на произведението "Горко от ума", проблемите на благородното общество от онова време са представени в по-широк диапазон. Това стана възможно благодарение на използването на няколко художествени метода от автора: класицизъм, реализъм и романтизъм.
Известно е, че първоначално Грибоедов нарича творбата си „Горко на ума“, но скоро променя това заглавие на „Горко от ума“. Защо се случи тази промяна? Факт е, че първото име съдържа морализаторска нотка, подчертаваща, че в благородното общество на 19 век всеки интелигентен човек ще издържи на преследване. Това не отговаря съвсем на художествения замисъл на драматурга. Грибоедов искаше да покаже, че необикновеният ум, прогресивните идеи на конкретен човек могат да бъдат извън времето и да навредят на собственика си. Второто име успя да изпълни напълно тази задача.
Основният конфликт на пиесата е противопоставянето между „настоящия век” и „миналия век”, старото и новото. В споровете между Чацки и представители на старото московско благородство, система от възгледи на едната и другата страна за образованието, културата, по-специално по проблема с езика (смес от „френски с Нижни Новгород“), семейните ценности, възникват въпроси за честта и съвестта. Оказва се, че Фамусов, като представител на "миналия век", вярва, че най-ценното нещо в човека са неговите пари и позиция в обществото. Най-вече той се възхищава на способността да "служи" в името на придобиването на материални облаги или уважение към света. Фамусов и хора като него са направили много, за да си създадат добра репутация сред благородниците. Следователно Фамусов е загрижен само за това, което ще се каже за него в света.
Такъв е Молчалин, въпреки че е представител на по-младото поколение. Той следва сляпо остарелите идеали на феодалните земевладелци. Да имаш мнение и да го защитаваш е непозволен лукс. В крайна сметка можете да загубите уважение в обществото. „Не бива да се осмелявате да имате собствена преценка в моята“, е житейското кредо на този герой. Той е достоен ученик на Фамусов. А с дъщеря си София той играе любовна игра, само за да се подиграе с влиятелния баща на момичето.
Абсолютно всички герои на "Горко от разума", с изключение на Чацки, имат едни и същи заболявания: зависимост от мнението на другите, страст към чинове и пари. И тези идеали са чужди и отвратителни за главния герой на комедията. Той предпочита да служи на "каузата, а не на хората". Когато Чацки се появява в къщата на Фамусов и започва гневно да излага основите на благородното общество с речите си, обществото на Фамусов обявява обвинителя за луд, като по този начин го обезоръжава. Чацки изразява прогресивни идеи, посочвайки на аристократите необходимостта да променят възгледите си. Те виждат в думите на Чацки заплаха за комфортното си съществуване, своите навици. Герой, наречен луд, престава да бъде опасен. За щастие той е сам и следователно просто е изгонен от обществото, където не му харесва. Оказва се, че Чацки, попадайки на неподходящото място в неподходящото време, хвърля семената на разума в почвата, която не е готова да ги приеме и подхрани. Умът на героя, неговите мисли и морални принципи се обръщат срещу него.
Тук възниква въпросът: загуби ли Чацки в битката за справедливост? Може да се предположи, че това е загубена битка, но не и загубена война. Много скоро идеите на Чацки ще бъдат подкрепени от прогресивната младеж от онова време и "най-злите черти на миналия живот" ще бъдат свалени.
Четейки монолозите на Фамусов, гледайки интригите, внимателно изтъкани от Молчалин, изобщо не може да се каже, че тези герои са глупави. Но техният ум е качествено различен от ума на Чацки. Представителите на обществото Famus са свикнали да избягват, да се приспособяват, да се подиграват. Това е практичен, светски ум. И Чацки има напълно ново мислене, което го принуждава да защитава идеалите си, да жертва личното си благополучие и със сигурност не му позволява да спечели някаква полза чрез полезни връзки, както правеха благородниците от онова време.
Сред критиките, които паднаха върху комедията "Горко от ума" след написването й, имаше мнения, че Чацки също не може да се нарече интелигентен човек. Например Катенин вярва, че Чацки „говори много, кара се на всичко и проповядва неподходящо“. Пушкин, след като прочете списъка на пиесата, донесен му в Михайловское, говори за главния герой по следния начин: „Първият признак на интелигентен човек е да разбереш от пръв поглед с кого си имаш работа и да не хвърляш бисери пред него. Репетилови ...”
Наистина, Чацки е представен като много сприхав и някак нетактичен. Той се появява в общество, където не е бил поканен, и започва да изобличава и поучава всички, без да се смущава в израженията. Въпреки това не може да се отрече, че „речта му кипи от остроумие“, както пише И.А. Гончаров.
Такова разнообразие от мнения, до наличието на диаметрално противоположни, се обяснява със сложността и многообразието на проблемите на „Горко от ума“ на Грибоедов. Трябва също да се отбележи, че Чацки е говорител на идеите на декабристите, той е истински гражданин на своята страна, противопоставящ се на крепостничеството, свиването, господството на всичко чуждо. Известно е, че декабристите са били изправени пред задачата да изразяват идеите си директно, където и да се намират. Следователно Чацки действа в съответствие с принципите на напредналия човек на своето време.
Оказва се, че в комедията няма откровени глупаци. Просто две противоположни страни се борят за своето разбиране на ума. Но умът може да се противопостави не само на глупостта. Обратното на ума може да бъде лудостта. Защо обществото обявява Чацки за луд?
Оценката на критиците и читателите може да бъде всякаква, но самият автор споделя позицията на Чацки. Това е важно да имате предвид, когато се опитвате да разберете художественото намерение на пиесата. Светогледът на Чацки е възгледите на самия Грибоедов. Следователно общество, което отхвърля идеите за просвещение, лична свобода, служене на каузата, а не раболепие, е общество на глупаците. Страхувайки се от умен човек, наричайки го луд, благородството се характеризира, демонстрирайки страха си от новото.
Проблемът за ума, изведен от Грибоедов в заглавието на пиесата, е ключов. Всички сблъсъци, които се случват между остарелите основи на живота и прогресивните идеи на Чацки, трябва да се разглеждат от гледна точка на противопоставяне на интелигентност и глупост, интелигентност и лудост.
Така Чацки изобщо не е луд и обществото, в което се намира, не е толкова глупаво. Просто времето на хора като Чацки, говорители на нови възгледи за живота, още не е дошло. Те са в малцинство, така че са принудени да претърпят поражение.
Тест на произведения на изкуството
„В моята комедия има двадесет и пет глупаци на един разумен човек; и този човек, разбира се, е в конфликт с обществото около него, никой не го разбира, никой не иска да прости, защо е малко по-висок от другите ”, написа AS. Грибоедов за неговата пиеса. Напълно възможно е да се съгласим с тази гледна точка на автора и бих формулирал основния въпрос, поставен в творбата, така: защо един интелигентен човек е отхвърлен както от обществото, така и от приятелката си? Какви са причините за това недоразумение?
Такива въпроси могат да възникнат по всяко време в най-разнообразната социална среда и затова те не губят своята актуалност с течение на времето. Може би затова „Чацки никога няма да остарее“, както каза I.A. Гончаров.
Всъщност ерата на каретите и дворците отдавна е потънала в забрава; хората изглежда живеят в напълно различни условия, но все още е трудно за интелигентния човек да намери разбиране в обществото, все още му е трудно да общува с близки, стереотипите, които е много трудно да се разрушат, все още доминират над хората. Вероятно в такава „извънредна“ формулировка на проблема за ума в комедията се крие една от тайните на дълголетието на това произведение, модерността на неговия звук.
Проблемът на ума е идейно-емоционалното ядро, около което се групират всички останали въпроси от социално-политическо, философско, национално-патриотично и морално-психологическо естество.
Поради особеното значение на проблема за ума, около него се разгръща сериозна полемика. И така, М.А. Дмитриев вярваше, че Чацки просто е умен, презирайки другите, и в своята претенциозност изглеждаше най-комичен от всички. От други позиции, но също така критично оценява умствените способности на главния герой на пиесата A.S. Пушкин. Без да отрича дълбочината на мислите, изразени от Чацки („Всичко, което той казва, е много умно“), поетът спори. „Първият признак на интелигентен човек е да разбереш с един поглед с кого си имаш работа, а не да хвърляш бисери пред Репетилови ...“ П.А. Вяземски, който заявява, че "сред глупаците от различни видове" Грибоедов показва "един умен човек и дори тогава луд".
В.Г. Белински първо изрази мнение за Чацки, близко до това, което каза за героя Дмитрирев: „Това е просто крясък, фразеолог, идеален шум, оскверняващ всичко свято, за което той говори на всяка крачка. Наистина ли означава да влезеш в обществото и да започнеш да се караш на глупаци и зверове в очите да си дълбок човек? Но по-късно критикът преразгледа своята гледна точка, виждайки в монолозите и забележките на Чацки изблик на „жлъчно, гръмотевично възмущение при вида на едно гнило общество от незначителни хора“, чийто сънлив живот всъщност е „смъртта ... на всеки разумен мисъл"
По този начин се наблюдава радикален обрат в оценките на ума на главния герой, което се отразява във външния вид на D.I. Писарев, който приписва Чацки на броя на героите, страдащи от факта, че „проблеми, отдавна решени в умовете им, все още не могат да бъдат дори представени в реалния живот“.
Тази гледна точка намери своя окончателен израз в статията на I.A. Гончаров "Милион мъки", където Чацки е наречен най-умният човек в комедията. Според писателя главният герой на "Горко от акъла" е универсална типологична фигура, неизбежна "при всяка смяна на един век с друг", далеч изпреварила своето време и подготвяща идването на ново.
Що се отнася до способността на Чацки да разпознава хората, Гончаров вярваше, че го притежава. Без да възнамерява първоначално да изрази мнението си в компанията на Фамусов, пристигнал само за да види София, Чацки е ужилен от нейната студенина, след това наранен от изискванията на баща й и накрая психологически не може да издържи на стреса, започвайки да отговаря с удар за удар . Умът не е в хармония със сърцето и това обстоятелство води до драматичен сблъсък
Имайки предвид принципа на Пушкин да съди писателя "според законите, които той сам признава над себе си", трябва да се обърнем към позицията на Грибоедов, към това, което той самият влага в понятието "ум". Наричайки Чацки умен, а други герои - глупаци, драматургът изрази недвусмислено своята гледна точка. В същото време конфликтът е структуриран по такъв начин, че всяка от противопоставящите се страни смята себе си за умна и за луда онези, които не споделят нейните възгледи.
Умът на Фамусов и героите от неговия кръг е способността да се адаптират към съществуващите условия на живот и да извлекат максимална материална полза от тях. Успехът в живота се изразява в броя на душите на крепостните, в получаването на титла и ранг, в изгоден брак или брак, в пари, луксозни стоки. Този, който е успял да постигне това (независимо от средствата за постигането му), е почитан като умен.
Пример за „умно“ поведение е ясно демонстриран в историята за чичото на Фамусов Максим Петрович, който, изглежда, беше абсолютно загубена ситуация (той „падна пред императрицата, толкова много, че почти удари гърба на главата си”), моментално се ориентира, успя да се превърне в печеливша за себе си, умишлено падайки отново, забавлявайки Катрин и получавайки компенсация за това под формата на нейното специално местоположение.
Подобни примери за "умно поведение" показват и София, и Молчалин, и Скалозуб. От тяхна гледна точка не може да се счита човек, който е изоставил позицията и кариерата си, който не иска да хитрува, който открито изразява своите възгледи, които противоречат на общоприетите, който си е създал толкова много врагове за една вечер умен - само луд може да направи това.
В същото време много представители на обществото Famus добре знаят, че възгледите на Чацки не са безумни, а са изградени върху различна логика, различна от тяхната собствена и изпълнена със заплаха за обичайното им състояние на самодоволство. Логиката на умния човек, според Чацки, предполага не само способността да се използват вече съществуващите условия на живот и не само образованието (което само по себе си е задължително), но способността свободно и безпристрастно да се оценяват самите условия от гледна точка на от гледна точка на здравия разум и променя тези условия, ако здравият разум не съвпада.
Така че, като сте начело на научна комисия, няма смисъл да викате да изисквате "клетва никой да не знае и да не се научи да чете и пише". Докога човек може да се задържи на такава позиция с такива възгледи? Не само безчестно, но и наистина глупаво той замени слугите, спасили „живота и честта” на господаря, „трите хрътки”, за които следващия път ще му спасят живота!
Безсмислено и опасно е да се използват материални и културни блага, без да се даде достъп до тях на хората, на много „интелигентните, енергични“ хора, които току-що бяха спасили монархията от Наполеон. Вече не е възможно да останете в съда, като използвате принципите на Максим Петрович. Сега не е достатъчно само личната отдаденост и желанието да се угоди - сега е необходимо да можете да правите бизнес, тъй като държавните задачи станаха много по-сложни.
Всички тези примери ясно показват позицията на автора: умът, който само се адаптира, мисли в стандартни стереотипи, Грибоедов е склонен да счита за глупост. Но това е същината на проблема, че мнозинството винаги мисли стандартно и стереотипно.
Грибоедов не свежда конфликта само до противопоставянето на умовете, присъщи на хората от различни поколения. Така например Чацки и Молчалин могат да бъдат приписани на едно и също поколение, но техните възгледи са диаметрално противоположни: първият е тип личност на „настоящия век“, а след това най-вероятно векът на бъдещето, а вторият , въпреки цялата си младост, е „миналият век“, тъй като той е доволен от житейските принципи на Фамусов и хората от неговия кръг.
И двамата герои - и Чацки, и Молчалин - са умни по свой начин. Молчалин, след като е направил успешна кариера, заел поне някакво място в обществото, разбира системата, която е в основата му. Това напълно съответства на неговия практичен ум. Но от позицията на Чацки, който се бори за свободата на личността, подобно поведение, поради приетите в обществото стереотипи, не може да се счита за умно:
Аз съм странен, но кой не е странен?
Този, който изглежда като всички глупаци;
Молчалин например...
Според Чацки един наистина умен човек не трябва да зависи от другите - точно така се държи в къщата на Фамусов, в резултат на което заслужава репутацията на луд.
По този начин проблемът за ума в комедията е свързан не просто с опита на някои от младежите да се утвърдят, но с факта, че основите на живота на благородството, които са се развили през вековете, всъщност са надживели себе си. Най-далновидните хора вече са разбрали това, докато други, усещайки всеобщото нещастие, се стремят да запазят тези основи с всички средства или се задоволяват само с повърхностни промени.
Оказва се, че благородството в по-голямата си част като сила, отговорна за организирането на живота в страната, е престанало да отговаря на изискванията на времето. Но ако гледната точка на Чацки, която отразява позициите на по-малка част от обществото, бъде призната за правото на съществуване, тогава ще е необходимо по някакъв начин да се отговори на нея. Тогава е необходимо или, осъзнавайки своята правилност, да се промени в съответствие с новите принципи - и мнозина не искат да направят това, а мнозинството просто не може да си го позволи. Или е необходимо да се борим срещу позицията на Чацки, която противоречи на предишната система от ценности, което се случва през второто, третото и почти цялото четвърто действие на комедията.
Но има и трети начин да обявиш за луд някой, който изразява толкова необичайни за мнозинството възгледи. Тогава можете спокойно да игнорирате гневните му думи и пламенни монолози. Това е много удобно и напълно отговаря на общите стремежи на обществото Famus: да се занимавате с всякакви грижи възможно най-малко. Напълно възможно е да си представим атмосферата на самодоволство и комфорт, която цареше тук преди появата на Чацки.След като го изгониха и московското общество, Фамусов и неговият антураж очевидно ще се почувстват спокойни за известно време. Но само за кратко време.
В крайна сметка Чацки в никакъв случай не е самотен герой, въпреки че в комедията той сам се противопоставя на цялото общество на Фамус. Чацки отразява цял тип хора, които белязаха ново явление в обществото и разкриха всичките му болезнени точки.
Така в комедията "Горко от акъла" са представени различни типове разум - от светската мъдрост, практичния ум, до разума, отразяващ високия интелект на свободомислещия, смело изправящ се срещу онова, което не отговаря на най-високите критерии на истината. На такъв ум е „горко“, неговият носител е изгонен от обществото и е малко вероятно успехът и признанието да го очакват някъде другаде.
В това е силата на гения на Грибоедов, че показвайки събитията от определено време и място, той се обръща към вечния проблем - не само Чацки, който живее в епохата в навечерието на "безчинството на Исакиевския площад", чака тъжна съдба.възгледи и се опитва да защити своя начин на мислене, своя ум - ум на свободен човек.
Цели на урока:
Образователни:
разкрийте за себе си един от основните проблеми, поставени от А. С. Грибоедов в комедията;
образователен:
стимулиране на изследователската дейност на учениците;
развитие на умения за комуникация и взаимодействие в малка група;
образователен:
формиране на ценностно-ориентирано единство на групата;
приемане на морални норми и правила за съвместна дейност.
По време на часовете:
Докладване от учителя на темата и целите на урока.
Подход към проблема.
Какви ключови думи ще откроим в темата на урока?
проблем лудв комедии на А. С. Грибоедов„Горко от ума“.
-Какъв е проблемът?
Проблемът е сложен теоретичен или практически въпрос
изискващи решение, изследване.
Дайте вашата дефиниция на понятието „УМ“.
Работа с речник.
Речник на S.I. Ozhegov.
Ум
Способността на човек да мисли, основата на съзнателния интелигентен живот.
Перен. За човека като носител на интелекта.
Речник на Академията на науките на СССР. Редактирано от A.P. Евгениева.
Ум
Когнитивна и умствена способност на човек да мисли логично.
Съзнание, ум.
Човек по отношение на неговите умствени и интелектуални способности.
До какъв извод можем да стигнем?
- това понятие е доста широко.
Кои определения са особено важни за нас в светлината на решаването на нашия проблем?
Способности, развити във висока степен, високо развитие на интелигентността.
Общественото съзнание, обществената мисъл, умствените интереси на обществото, хората като носители на определени идеи, умствените искания.
Забележете, че думата "УМ" за първи път срещаме в заглавието на пиесата, и то в такова почти парадоксално съчетание като мъка от ума. До известна степен това е „промяна“ на руската поговорка „глупаците са късметлии“ или „глупаците винаги имат късмет“.
Какъв е проблемът? Защо мислите, че се появява в комедията?
в комедията героите са двусмислени относно това понятие;
за всеки под понятието „ум“ се замисля нещо свое (Чацки и „известното общество“).
И Пушкин отказа ума на Чацки, оказва се, че Чацки е извън проблема?
Грибоедов в писмо до Катенин очертава плана на своята комедия по следния начин: „... струва ми се, че тя е проста и ясна по цел и изпълнение; самото момиче не е глупаво, предпочита глупака пред умния човек (не защото умът на нас, грешниците, беше обикновен, не!) и в моята комедия има 25 глупака на нормален човек и този човек, разбира се, в противоречие с обществото около него, никой не го разбира, никой не иска да прости, защо е малко по-висок от останалите ...."
ако се върнем към името на комедията, можем да видим, че някой от съзнанието му е в скръб и проблемът е да разберем: кой е в скръб? Може да се приеме, че ако някой е горко от ума, тогава глупаците са щастливи и тогава този проблем влиза в конфликт между умните и глупаците.
Проблемът очевидно е, че различни типове умове се сблъскват.
и т.н
В изявленията на кой от героите на А. С. Грибоедов този проблем е практически формулиран?
София страхотно формулира тази идея, сравнявайки своя избраник Молчалин с Чацки:
Разбира се, той няма този ум,
Какъв гений за другите, а за трети чума,
Който е бърз, брилянтен и скоро се противопоставя,
Коя светлина се кара на място,
Така че светът поне да каже нещо за него;
Дали такъв ум ще направи едно семейство щастливо?
Какво трябва да се направи, за да се докаже верността на вашите хипотези?
За да се разбере този проблем и да се докаже правилността на изложените хипотези, е необходимо да се намерят аргументи.
Прочетете мнението на А. С. Пушкин и помислете дали сме съгласни с него или не.
Работа с цитати.
Изпълнение на домашна работа:
- У дома трябва да сте написали цитати, отразяващи аспекти на този проблем, сега те ще ви бъдат полезни при отговорите на предложените ви задачи. Предлагам да работим в групи.
Не забравяйте, че е необходимо да говорите ясно, да говорите по проблема, като избягвате излишната информация; При работа в групи е важно не само умението да се говори, но и способността да се слушат и анализират изявленията на другия.
5. Задача за групи:
1 група.
Анализирайте всички твърдения относно "ума" на Чацки.
Какъв „ум” има този герой според други герои в пиесата?
Но под разума, който носи мъка на собственика си и в същото време на тези, които го заобикалят, се разбира умът на Чацки, „умът, жаден за знания“, стремящ се към вечно самоусъвършенстване и горчиво страдащ от несъвършенството. на света, сякаш отворен навън, бичуващ пороците, търсещ нов път.
За първи път научаваме за него от разговора между София и Лиза:
Кой е толкова чувствителен, и весел, и остър, като Александър Андреич Чацки! .. (Лиза)
Остър, умен, красноречив .. (София)
Фамусов също не отрича ума на Чацки, но вярва, че той разменя за дреболии, когато може да направи отлична кариера - най-високото постижение в очите на Фамусов: "Човек не може да не съжалява, че с такъв ум ..."
И Молчалин, познавайки Чацки като интелигентен човек, е объркан, че му пречи да "взема награди и да се забавлява" и дори показва някакво съжаление към него.
Вече цитирахме думите на София за Чацки и неговия ум, че „гений за другите, но за другите чума“, „който е бърз, брилянтен“ ... но дали такъв ум ще направи едно семейство щастливо?
Заключение.
С една дума, никой не се съмнява в образованието и остроумието на Чацки.
Умът на Чацки е умът на високообразован човек, интелектуалец, който търси използването на този ум в служба на „каузата, а не на хората“.
Винаги и навсякъде обществото се отвръща от обвинителя, от лудия, който не иска да се затвори в личния си живот, който се стреми не да „направи семейството си щастливо“, а да разбере и провъзгласи вечните истини и да живее според тези истини , без да признава компромиси.
2 група.
Защо Пушкин отказва на ум Чацки? Съгласни ли сте с мнението на поета?
Изкажете мнението си по този въпрос.
През 1825 г. A.S. Пушкин прочете комедията на А.С. Грибоедов "Горко от ума"
и произнесе изречение на Чацки толкова справедливо, колкото и лаконично: „Чацки изобщо не е умен човек .... (Писмо до Вяземски от 28 януари 1825 г.)
„В комедията „Горко от ума“ кой е умният герой? - пише Пушкин в друго писмо до А.А. Бестужев. - Отговор: Грибоедов.
Знаете ли какво е Чацки? Пламенен, благороден и мил човек, който прекарва известно време с интелигентен човек (а именно с Грибоедов) и се храни с неговите мисли, остроумия и сатирични забележки.
Защо Пушкин се усъмни в ума на Чацки?
„Първият признак на интелигентен човек е да разбереш с един поглед с кого си имаш работа, а не да хвърляш бисери пред Репетилови ...“ - пише той на А. Бестужев, анализирайки предимствата и недостатъците на Горко от Остроумие.
Прав ли е Пушкин, когато твърди, че Чацки не вижда достатъчно ясно с кого говори, на кого проповядва?
Нека се опитаме да разберем проблема: умен ли е Чацки?
В началото на комедията Чацки е пламенен ентусиаст, уверен, че сегашните успехи на разума и образованието са достатъчни за обновяване на обществото. Той реши, че „сегашната епоха“ надвива „миналата епоха“. „Днес смехът плаши и държи всички под контрол“, не напразно сегашните „ловци на подлости“ са „пестеливо облагодетелствани от суверените“.
Чацки изразява разумни мисли за необходимостта от преструктуриране на обществото. Той осъжда московския живот и обичаи, които трябва да отидат в миналото след ерата на Екатерина, крепостничеството, което не е нищо друго освен средновековна дивотия, господството на всичко чуждо в Русия, което несъмнено унищожава националната духовност и култура. Всичко това със сигурност е вярно. Речите му са умни и убедителни.
Но, от друга страна, Чацки "няма достатъчно интелект", за да разбере, че хвърля бисери пред прасетата.
Чацки, шумно брандиращ кройката на фрака, докато всички са заети с танци или игра на карти, очевидно изглежда като лунатик. И Грибоедов подчертава това с последната реплика на третото действие.
Умен човек в глупаво положение - такъв е парадоксът на комедията.
Има причини за това. Първата причина е, че умът на Чацки е специален. Това е умът, присъщ на човек от декабристкото поколение. Умът на декабристите и Чацки е риторичен, остър, директен.
Втората причина е, че умът на Чацки е „не в хармония със сърцето му“ - любовта.
Невъздържаност в езика, жлъчност и в същото време плам, чувствителност, презрение към цялото московско висше общество и в същото време любов към момиче от това общество - това не е ли разцепление, не е ли дълбока лична трагедия?
Героят на Грибоедов не е наивен, той отлично разбира изворите на московското общество, но все още се заблуждава в един човек. Този човек е София. Затова греши, защото обича. Понякога се държи арогантно, понякога съвсем неразумно, особено когато става дума за София, но смятаме, че това е характерно за всички влюбени.
Да, Чацки показва слабост, но слабостта на Чацки е черта, която го поставя в специална серия от литературни герои - луди, ексцентрици: Хамлет, Дон Кихот ... Високолудост.
Самата същност на образа на Чацки е следната: той е човек, въпреки всичко, вярващ, че е възможно да се събуди във всеки - Човек, да стигне до сърцето. Такива герои винаги е имало в живота и в литературата. И те ще съществуват, докато светът съществува.
Чацки говори за млади хора, протестиращи срещу остарелите традиции. Те искат да служат не заради звания и награди, а за доброто и благото на Отечеството. И за да служат правилно, те черпят знания от книгите, отдалечават се от света и се потапят в размисъл, в учение, тръгват на пътешествие.
Финалът на комедията ни представя друг Чацки, узрял, узрял, по-мъдър. Той разбира, че в това общество няма място, то го изтласква.
Затова не смеем да подкрепим мнението на критика, въпреки че можем да се съгласим с нещо.
Заключение.
3 група.
Анализирайте всички изказвания на представители на "известното общество" за това какво означава да си умен в тяхната концепция.
Защо Чацки не може да приеме тяхната гледна точка по този въпрос?
„... в моята комедия има 25 глупаци на нормален човек“, пише А. С. Грибоедов. Но дали Чацки е заобиколен само от глупаци? Комедията, както каза Гончаров, е "галерия от живи типове" и всеки от героите има свой собствен ум.
Тук Фамусов си спомня чичо си Максим Петрович:
Сериозен поглед, надменен нрав.
Кога трябва да сервирате?
И той се наведе...
...НО? какво мислиш? според нас - умни.
И самият Фамусов е не по-малко „умен“ в такива въпроси.
Откровено глупавият и примитивен Скалозуб е чисто фарсова фигура. Но той също знае как да си намери работа много добре: "И златната торба, и се цели в генералите."
Спомнете си как самият той формулира житейското си кредо:
"... като истински философ, съдя: бих влязъл само в генералите."
„И съдете добре“, одобрява го Фамусов от все сърце.
Философията включва дълбок размисъл, понякога болезнен.
Неслучайно Скалозуб говори за „философски“ възглед за живота: това е „философията“ на обществото Фамус.
В крайна сметка Фамусов разбира философията по същия начин:
Колко чудесна е светлината!
Философствайте - умът ще се върти;
След това се грижите, след това обяд:
Яжте три часа и след три дни няма да се сготви!
Какъв е полетът на мисълта, каква е дълбочината на философските размисли на този държавник!
Молчалин е готов да „угоди на всички хора, без изключение“, дори и на „кучето на портиера“ и това е неговата философия „да получава награди и да живее щастливо“
София възприема светския морал, според който такъв тип ум е ценен и почтен.
Разбира се, от гледна точка на обществото Famus, критичен, бърз, брилянтен ум, ум-гений е „чума“. Умът „за семейството“ носи солидни дивиденти: собственикът му винаги „знаеше как да предаде ключа на сина си с ключа“, винаги можеше да „угоди на собствения си малък човек“.
Полезен ум. Удобен. И можете да философствате на ниво вечеря и получаване на звания - не по-високо ...
Заключение:
Умът на обществото Фамус е от друго естество: това е практически ум, насочен към постигане на лична изгода.
Чацки не може да приеме тази „философия“ на обществото, което го заобикаля, защото е неморално и явно по никакъв начин не съответства на неговите житейски принципи: „Бих се радвал да служа, отвратително е да служа“, той се стреми да служи на „каузата, не лицата"
4 група.
1. Анализирайте твърденията на Чацки за съществуващото
отношение към образованието.
Какво казват за това представителите на „известното общество” и как това ги характеризира?
Чацки е недоволен от образованието в Русия, с горчивина отбелязва, че благородните семейства бързат да наемат „полкови учители: повече на брой, по-евтини на цена.
Фамусов и Чацки са донякъде съгласни относно образованието на младите хора, Павел Петрович е раздразнен от „смесването на езици - френски с Нижни Новгород“, доминацията на френските романи, но веднага забелязва, че „спи сладко от руснаците“
Обществото Famus никога не е свързвало такива две понятия като интелигентност и образование.
Фамусов е противник на ума като стипендия: „Но, от друга страна: „Бихте ли попитали как са постъпили бащите? Те ще се научат, като гледат по-възрастните си ... "
Тоест, той разбира ума като способност за възприемане, използване на опита на по-старите поколения.
Що се отнася до истинските философи, за бунтарския дух на проникване в тайните на Вселената, московският свят заявява чрез Скалозуб:
Няма да ме заблудите със стипендия, той дори предполага, че скоро „ще учат само по нашия начин: едно, две ...“
Освен това светът на Famus преминава в офанзива, атакува.
Фамусов съвсем ясно изразява предположенията си за образованието: „Ученето е чума“, „ако спрете злото, вземете всички книги и ги изгорете!“.
Заключение.
Какво решение на конфликта и защо намира обществото Famus?
Чацки беше осъден като луд.
Но има ли много клевета в това от гледна точка на обществото Famus? По какви закони живее? Животът му е изключително регламентиран, това е живот на догми и стандарти, живот, в който „Таблицата на ранговете“ е почитана като Библията; живот, в който всичко се случва по законите, установени веднъж завинаги от дядовци и прадядовци.
Това е общество, в което това, което е морално, е това, което е полезно.Неговият идеал е чисто прагматичен, грубо материален: „Сто души са на ваше разположение ... Всички в заповеди ... Век в двора ... Той води до рангове ... и дава пенсии“ ... Това не е човек, който има значение, но степента на неговата нужда, способност да служи. Затова комарджията, крадецът и измамникът Загорецки, макар и прокълнат, е приет навсякъде: все пак „господарят на услугата“.
И все пак пламенните монолози на Чацки остават без отговор не защото онези, към които се обръща, осъзнават, че е прав и не могат да спорят, а защото никой не си прави труда да се замисли сериозно върху това. И защо? Семейство Фамусов, мълчаливите, рибата-пуфър и други са напълно доволни от позицията си и проповядването на идеите на Чацки за тях е същото като призоваването им към самоубийство. Освен това думите му за високото са толкова плътно осеяни със смели, жлъчни, зли остроумия, че предизвикват не желание за спор, а най-естествено раздразнение.
В обществото отношенията не царят между хората, а между чинове и титли. Помислете дали московският свят може да смята Чацки за нормален човек? В крайна сметка това би означавало, че вярванията му са разумни, нормални. Но може ли умът "сам за себе си", егоистичният ум, да смята ума - "гений" за норма? Разбира се, че не. Освен това обществото го поставя извън закона, Чацки за московския свят е или престъпник, или луд. И за самото общество е много по-удобно да го види като луд: в края на краищата всички изобличения на Чацки са само плод на болно въображение.
Чацки, лудото общество не се страхува -това е главното, затова светът толкова искрено, лесно и бързо повярва на клеветата на София! „Луд във всичко“, прекарва присъда светът на Фамус през устата на шута Загорецки. И от този момент нататък звукоизолирана стена завинаги стои между Чацки и околните: отсега нататък той е обявен за луд.
Можете дори да му съчувствате:
И ми е жал за Чацки.
По християнски начин; той заслужава съжаление...
Те започват да се отнасят снизходително към него, дори проявяват внимание като към болен, слабоумен човек:
Най-скъп! ти си извън стихията си!
На път е нужен сън. Дай ми пулс. Вие сте зле.
И призракът на лудостта се издига пред самия Чацки: „И слушам, не разбирам ... объркан съм от мисли ... Чакам нещо ...“
И накрая се казва основното:
... от огъня ще излезе невредим,
Кой ще има време да прекара деня с теб,
Дишайте въздуха сам
И умът му ще оцелее.
Заключение.
Какви изводи могат да се направят от проблема на урока?
Обществото на Чацки и Фамус са несъвместими, те живеят, така да се каже, в различни измерения, следователно в комедията героите не могат недвусмислено да се свържат с такова понятие като ума.
Светлината вижда в Чацки луд, смятайки себе си за разумен, нормален. Чацки, разбира се, смята своя свят, своите вярвания за норма и вижда в околните само концентрация на пороци:
... Тълпа от мъчители,
В любовта на предателите, във враждата на неуморните,
Неукротими разказвачи,
Непохватни мъдреци, хитри простотии,
Зловещи старици, старци,
грохнал над измислици, глупости...
Той не вижда истински хора с техните слабости и - макар и малки - добродетели. Пред него е Кабинетът на любопитствата, колекция от чудовища. Внучката на Хрюмин кратко и много уместно отбеляза: „Някакви изроди от онзи свят // И няма с кого да говориш и няма с кого да танцуваш.“
Учител.
Изминаха сто и половина години, а пиесата все още отчаяно спори.
Комедията „Горко от ума“ е вечна мистерия, същата мистерия като нейния автор, който с една пиеса успя да се изравни с онези, които наричаме класици на великата руска литература.
Може би Грибоедов ни показа само върха на айсберга на своя план? В края на краищата трагедиите на Достоевски започват по-далеч, по-дълбоко, защото Разколников, Карамазови също „разум и сърце не са в хармония“.
Може би Грибоедов не е отишъл по-далеч само защото е видял там такива бездни, в които самият той се е страхувал да погледне ... ”Това вероятно е основната тайна на работата, която е просто невъзможно да се разреши напълно, въпреки че всички получаваме по-близо до него се опитах.
Отражение.
