Романът "Обломов" е най-ярката творба на И. А. Гончаров. Авторът работи по него повече от 10 години. Основната сюжетна линия на произведението "Обломов" е любовната история на Иля Илич за Олга Илинская. За такива хора често се казва, че са направени от различно тесто. Често обаче се случва животът да събира напълно противоположни хора. Нека се опитаме да разберем какви са тези два героя и да анализираме защо връзката между Обломов и Олга се е развила по този начин.
Иля Илич
Животът на Обломов най-вероятно ще бъде наречен неактивен. Слабо се интересува от нищо, не излиза никъде, не чете книги. Любимото занимание на героя е да лежи по халат на дивана. Той просто не вижда смисъл в дейностите, Обломов обича да мечтае.
Приятел, който дойде да го посети, Андрей Иванович Щолц, е противоположността на главния герой. Той се опитва да промени живота си. Връзката между Обломов и Олга започна именно благодарение на него.
Запознанство с Олга
И така, Щолц се опитва да разбуни Обломов. Те отиват на гости заедно, Столц го кара да чете, запознава го с интересно момиче, което се оказва Олга Илинская.
Това запознанство събужда силни чувства у главния герой. Той заявява на момичето в любов. Обломов и Олга, чиито отношения, изглежда, изобщо не можеха да започнат, въпреки това започнаха да се срещат. Момичето смята любовта към Иля Илич за свой дълг. Тя иска да го промени, да го накара да живее по различен начин.
Промени в живота на Обломов
Животът на главния герой наистина се промени. Той започва да бъде доста активен. Сега Илия Илич става в седем сутринта и чете. По лицето се появяват цветове, умората изчезва напълно.
Любовта към Олга кара Обломов да покаже най-добрите си качества. Както отбелязва Гончаров, Иля Илич до известна степен „настигна живота“.
Решаването на практически въпроси обаче все още го натоварва. Той не се интересува от изграждането на къща в Обломовка, водеща към селото. Освен това връзката между Обломов и Олга поражда у него липса на увереност в способностите му, в себе си. Тогава той разбира, че Олга не го обича. Тя е взискателна, упорита, строга, взискателна. Празникът на любовта се превърна в дълг, дори в дълг.
Връзката между Обломов и Олга приключва, той отново облича халат и води предишния си начин на живот.
Олга Илинская и Агафя Пшеницина
В романа си Гончаров пише за две жени, които са обичали Обломов. Първата, Олга Илинская, е активна и образована. Тя пее добре, интересува се от изкуство, литература и наука. Притежавайки високи духовни качества, тя успя да разбере благородството на душата на Обломов. Олга обаче вижда недостатъци в природата на Иля Илич. Тя не харесва неговата пасивност, бездействие, мързел. По-скоро тя обича своята благородна мисия, благодарение на която трябва да се случи духовното възраждане на главния герой. Момичето не е лишено от суета. Доволна е от мисълта, че тя ще бъде причината за неговото „събуждане“.
Обломов и Олга се разделиха именно защото имаше много желание да се преправи другият в тази любов. Взаимоотношенията, основани на искания и претенции към друго лице, са обречени на провал.
Пълната противоположност на Олга беше Агафя Матвеевна Пшеницина - втората жена, която обичаше Обломов. Тя, разбира се, нямаше образованието на Илинская и не разбираше ума му, не виждаше духовно богатство. Агафя Матвеевна го хранеше с вкусна храна и просто направи живота на Иля Илич удобен.
Женският идеал на Обломов
Несъответствието на момичето с идеалите на Иля Илич е друга причина, поради която Олга Илинская и Обломов не могат да бъдат заедно. Връзката на тези герои се основаваше на възхищение от красотата и амбициозно желание да преправят любим човек.
Не е тайна, че в любовта често търсим онези идеали, които сме научили в детството. Взискателната Олга насърчава Обломов да действа, да мисли и той търси хармония и спокойствие, които любимата му жена може да осигури.
Олга Илиинская и Обломов, чиято връзка не продължи дълго, се запознават, както си спомняме, чрез общ приятел Андрей Щолц. Това момиче прониква в живота му и за известно време го измъква от света на бездействието и мечтите.
Агафя Матвеевна, хазяйка на апартамента, нает от Обломов, се появява в живота му някак съвсем нормално, почти неусетно. Главният герой обича да говори малко с нея, той отбелязва нейното домакинство, дори нрав. Тя обаче не предизвиква никакво вълнение в душата му.
За разлика от Олга, Агафя Матвеевна не се опитва да издигне Обломов до своя идеал, тя смята неговата порода от себе си. Както знаете, за мъжа е важно да бъде обичан такъв, какъвто е, без да се опитвате да го преправяте. Агафя Матвеевна става за Обломов олицетворение на женската добродетел.
Илиинская се основаваха на нейните идеи за щастието. Агафя Матвеевна мислеше само за комфорта и удобството на Иля Илич. Олга постоянно принуждаваше Обломов да действа, заради нея той трябваше да прекрачи себе си. Агафя Матвеевна, напротив, се опитва да спаси главния герой от ненужни неприятности. Тя дори ипотекира имота си, за да не се откаже Обломов от любимите си навици.
Връзката между Обломов и Олга Илинская не беше възможна поради несъответствието между тези два героя. Гончаров ни довежда до разбирането, че именно Агафя Матвеевна въплъщава идеала на жената на главния герой. Той се ожени за тази мила, работлива жена. Животът с Олга не би донесъл щастие нито на него, нито на нея, защото целите им са съвсем различни.
Животът с Агафия Матвеевна стана за Обломов въплъщение на спокойствие, ситост, комфорт. С нея Иля Илич сякаш се върна в щастливите дни от детството си, изпълнени с любовта и грижите на майка си.
(есето е разделено на страници)
Но не този идеал ще завладее Обломов във втората част на романа, а една наистина човешка потребност, която преобрази душата му: любовта към Олга Илинская.
Образът на Олга Илинская олицетворява идеала за женственост и вътрешна чистота. Жадна за активно добро, силна и пряка природа, тя се притичва на помощ на Обломов и постепенно, осъзнавайки, се влюбва в него. Бдителна по душа, именно Олга откри в Обломов добро сърце, оригинален ум. Под влияние на това чувство Обломов се трансформира („сбогом, моят тих идеал за щастлив живот“). Идиличният идеал на миналото обаче оказва толкова силно влияние върху Обломов, че заради него той се отказва и от любовта си към Олга.
Основната разлика между героите е, че Иля Илич се стреми към мир, а Олга - към енергична дейност. Трудно е да си представим съюза им щастлив, защото тя е постоянно в движение и не може да се успокои с мирен съюз.
След раздялата Обломов страда, но неочаквано духовно равновесие идва с появата на Агафя Матвеевна Пшеницина. Икономическа буржоа, тя олицетворява за Обломов особена красота, неговия идеал. Чарът й за Иля Илич се крие във факта, че тя го храни добре и задоволително: вари кафе, пече пайове, които му напомнят за храната на Обломов. Животът тече бавно и задоволително от страната на Виборг и постепенно Пшеницина става част от живота на Обломов. Тя създава атмосферата на Обломов на нежна грижа, комфорт, благоговейно отношение, с която той е толкова свикнал и за която толкова много мечтае.
На финала Обломов умира от апоплексия. Смъртта на Иля Илич в съня е символична: той е живял в сънища, "копнеейки за идеала" и умира насън.
Славянофилските критици защитаваха Обломов и Пшеницина, смятайки ги за идеални герои, хора с висок морал и човечност.
Според Гончаров идеалът за семейно щастие е въплътен в брака на Штолц и Илинская. В лицето на Олга писателят видя не само „страстно обичаща съпруга“, верен приятел, но и „майка - създател и участник в моралния и социален живот на цяло щастливо поколение“, тя се влюби в Щолц , „вярвала в него не сляпо, а със съзнание и в него въплъщавала идеала си за мъжко съвършенство. От своя страна Олга стана олицетворение за съпруга си на „идеала на жена и съпруга“. Авторът на романа твърди, че героите са щастливи. Вярно е, че Олга понякога е посещавана от тъга и недоволство. Но Столц успокоява съпругата си, визирайки естествените стремежи на „живия раздразнен ум... отвъд границите на живота“, копнежа на една духовна личност за абсолюта.
И. А. Гончаров в статията си казва това за Щолц: „Той е слаб, блед, от него наднича идея твърде гол. Така идеята за хармонична, поетична личност във фигурата на Щолц не получи ярко художествено въплъщение в романа. Неправдоподобността (А. П. Чехов: „... Той е наполовина съставен, три четвърти на кокили“) на образа на Щолц се обяснява с факта, че надеждата на Гончаров да създаде образ на хармонична личност и същата любов върху материала на съвременния реалността беше утопия. В писмо до един от кореспондентите си Гончаров тъжно заявява: „Между реалността и идеала се крие... пропаст, през която все още не е намерен мост и едва ли ще бъде построен кога.”
Подлият навик да получава удовлетворението на своите желания не от собствените си усилия, а от другите, развил у него апатична неподвижност и го потопил в окаяно състояние на морално робство. Това робство е толкова преплетено с благородството на Обломов, така че те взаимно се проникват един в друг и са обусловени един от друг, че изглежда няма ни най-малка възможност да се направи някаква граница между тях. Това морално робство на Обломов е може би най-любопитната страна на неговата личност и цялата му история... Но как може човек с такава независима позиция като Илия Илич да стигне до робството? Изглежда, кой би се радвал на свободата, ако не той? Не служи, не е свързан с обществото, има сигурно състояние. Самият той се хвали, че не изпитва нужда да се кланя, да моли, да се унижава, че не е като „другите“, които работят неуморно, тичат, суетят се и ако не работят, няма да ядат. ...
Той вдъхва благоговейна любов към добрата вдовица Пшеницина именно с факта, че е джентълмен, че блести и блести, че ходи и говори толкова свободно и независимо, че „не пише постоянно документи, не трепери от страх, че той ще закъснее за служба, не гледа на всеки, сякаш иска да го оседла и язди, а гледа всички и всичко толкова смело и свободно, сякаш изисква подчинение на себе си.
И все пак целият живот на този господин е убит от факта, че той постоянно остава роб на чужда воля и никога не се издига до степен да проявява някаква оригиналност. Той е роб на всяка жена, на всяка, която срещне, роб на всеки мошеник, който иска да превземе волята му над него. Той е роб на своя крепостен Захар и е трудно да се реши кой от тях е по-подчинен на властта на другия. Поне това, което Захар не иска, че Иля Илич не може да го принуди да направи, и това, което Захар иска, той ще направи против волята на господаря, а господарят ще се подчини ... Следва както трябва! Захар все още знае как да направи поне нещо, но Обломов може и не знае как да направи нищо. Няма какво да се каже за Тарантиев и Иван Матвейч, които правят каквото си искат с Обломов, въпреки факта, че самите те са много по-ниски по умствено развитие и морални качества от него ...
Защо е това? Да, всичко, защото Обломов, като джентълмен, не иска и не знае как да работи и не разбира истинското си отношение към всичко около него. Той не е против дейността, стига да има вид на призрак и да е далеч от реалното изпълнение; така че той създава план за организиране на имението и много усърдно се занимава с него, само „подробности, оценки и цифри“ го плашат и постоянно се изхвърлят от него, защото къде да се забърква с тях! .. Той е джентълмен, както самият той обяснява на Иван Матвейч: „Кой съм аз, какво е това? питаш... Давай, питай Захар и той ще ти каже: "господарю!" Да, аз съм барин и нищо не мога да направя! Направете го, ако знаете, и помогнете, ако можете, и вземете каквото искате за вашата работа: за това е науката!
И мислите ли, че той само иска да се отърве от работа, опитва се да прикрие мързела си с невежество? Не, той наистина не знае и не знае как да прави нищо, той наистина не е в състояние да се заеме с каквато и да е стойностна работа. По отношение на имението си (за чието преобразуване той вече е изготвил план) той признава невежеството си пред Иван Матвейч: „Не знам какво е барщина, какво е селски труд, какво означава беден селянин, какво е богаташ; Не знам какво означава една четвърт ръж или овес, колко струва, в кой месец и какво сеят и жънат, как и кога го продават; Не знам богат ли съм или беден, дали ще се наситим след година или ще бъда просяк, нищо не знам! ..
Затова, говорете и ме съветвайте като дете... „С други думи: бъди господар над мен, разпореждай се с моето добро, както искаш, давайте ми от него толкова, колкото намериш за удобно за себе си... Така всъщност се случи : Иван Матвейч почисти напълно имението на Обломов е в ръцете, но за съжаление Столц се намеси. И в края на краищата Обломов не само не познава селските си практики, не само не разбира състоянието на нещата си: няма значение къде отива! .. Но ето основният проблем: той не знаеше как да да разбере живота за себе си като цяло. В Обломовка никой не си задава въпроса: за какво е животът, какво е той, какъв е неговият смисъл и цел? Обломовците много просто го разбират, „като идеал за мир и бездействие, нарушаван от време на време от различни неприятни инциденти, като: болести, загуби, кавги и между другото труд.
Те търпяха труда като наказание, наложено на нашите предци, но не можеха да обичат и където имаше възможност, винаги се отърваваха от него, намирайки го за възможно и подходящо. Иля Илич се отнасяше към живота по същия начин. Идеалът за щастие, привлечен от него в Щолц, се състоеше в нищо друго, освен в удовлетворяващ живот, с оранжерии, оранжерии, пътувания със самовар до горичката и т.н., в халат, в здрав сън и за междинна почивка в идилични разходки с , но с пълничка жена и в съзерцание как работят селяните. Умът на Обломов е бил толкова формиран от детството, че дори в най-абстрактните разсъждения, в най-утопичната теория, той е имал способността да спре в дадения момент и след това да не напусне това статукво, въпреки всякакви убеждения.
Начертавайки идеала на своето блаженство, Иля Илич не мислеше да се запита за неговия вътрешен смисъл, не мислеше да утвърждава неговата легитимност и истинност, не си задаваше въпроса: откъде ще дойдат тези оранжерии и оранжерии, кой ще ги поддържа , и защо, за бога, ще ги използва? .. Без да си задава подобни въпроси, без да обяснява отношенията си със света и обществото, Обломов, разбира се, не можеше да разбере живота си и затова беше уморен и отегчен от всичко, което имаше да направя. Той служи и не можеше да разбере защо се пишат тези документи; като не е разбрал, той не намери нищо по-добро от това да се оттегли и да не пише нищо.
Учеше и не знаеше за какво може да му служи науката; без да осъзнава това, той реши да прибере книгите в ъгъла и да наблюдава с безразличие как прахът ги покрива. Той излизаше в обществото и не знаеше как да си обясни защо хората ходят на гости; без да обясни, той изостави всичките си познати и започна да лежи на дивана си по цели дни. Той се разбираше с жените, но си помисли: какво обаче може да се очаква и постига от тях? мислейки за това, той не реши проблема и започна да избягва жените ...
Всичко го отегчаваше и отвращаваше и той лежеше на една страна, с пълно, съзнателно презрение към „мравеното дело на хората“, убивайки и суетяйки Бог знае защо... Предишните разсъждения ни доведоха до извода, че Обломов не е същество. , по природа напълно лишени от способността да се движат волево. Неговият мързел и апатия са творение на възпитанието и обстоятелствата около него.
Основното тук не е Обломов, а Обломовизъм. Можеше дори да започне да работи, ако си беше намерил собствена работа: но за това, разбира се, трябваше да се развива при малко по-различни условия. отколкото при което се развива. В сегашното си положение той никъде не можеше да намери нещо по свой вкус, защото изобщо не разбираше смисъла на живота и не можеше да достигне до разумен поглед върху отношенията си с другите.
Спомагателни въпроси към анализа на този епизод:
· При какви обстоятелства Обломов се разбунтува срещу „този ваш петербургски живот“?
· Как се разиграват вече познатите символични образи (диван, халат, обувки) в цялата сцена?
· Защо в началото на спора в своите обвинителни изявления Обломов противопоставя две понятия: „светлина“ и „живот“? Андрю разбра ли?
· Защо Обломов произнася дълги речи за по-голямата част от „дуела“, докато Щолц само ги парира с кратки, хапливи удари, налива масло в огъня, а по време на диалога приятелите почти сменят местата си два пъти?
· Какво смята всеки от героите за "живот"?
· Как идеалът, очертан от Обломов, се различава от живота на Обломовка и последвалия престой на Иля Илич в къщата на Пшеницина?
· В какво беше убеден Щолц, как раздразни душата на Обломов?
· Как Обломов от своя страна докосна душата на Андрей в края на сцената?
· Защо е важно да погледнете началото на следващата глава, глава 5?
Анализ на епизода (част 2, глава 4)
Спор между приятели избухна в момента, когато Щолц отново се обади на Обломов да отиде някъде, да направи нещо и те пътуват цяла седмица по всякакви бизнеси. „Обломов протестираше, оплакваше се, спореше, но беше увлечен и придружаваше приятеля си навсякъде“, пише авторът. Но на следващата вечер, „връщайки се отнякъде късно“, Обломов избухна: „Не ми харесва този твой петербургски живот!“ След въпроса на Stolz: "Кое харесвате?" – избухна Обломов в остър, язвителен и дълъг монолог за безсмислената суматоха, в която няма „почтеност“ и няма човек, който „разменя за всяка дреболия“. Дългите сатирични речи на Обломов разобличават както света, така и обществото, и игрите с карти без "задачата на живота", и дейностите на младостта, и липсата на "ясен, спокоен поглед", и "несъбуждащата се мечта", в което суетливото и активно, на пръв поглед, общество. В този монолог, само понякога прекъсван от Андрей с кратки, остри възражения или въпроси, се разкрива забележителният ум и сатиричният талант на Обломов.
Монологът на Иля Илич завършва с ключовата фраза: „Не, това не е живот, а изкривяване на нормата, идеала на живота, който природата е посочила като цел на човека ...“ На въпроса на Андрей, какъв е този идеал , Обломов не намери отговор веднага, а само след дълъг диалог с кратки реплики и на двамата. Щолц в този диалог иронично дразни неудобните опити на Обломов да обясни поне нещо на приятел, но след това, очевидно раздразнен от тази ирония, Иля Илич започва да описва подробно как би „прекарал дните си“. Това описание е дълго, мило и поетично, дори доста сухият Щолц отбелязва: „Да, ти си поет, Иля!“ Вдъхновен Обломов, който грабна инициативата в този момент на разговора, възкликва: „Да, поет в живота, защото животът е поезия. Безплатно е хората да го изопачат." Идеалът на Обломов не е в неподвижността, в която той изглежда се е потопил сега, Иля в тази история, напротив, е много подвижен и поетичен, този идеал се крие във факта, че всичко трябва да бъде „по ваш вкус“, искрено, честно , свободно, премерено, „каквото в очите, в думите, то в сърцето. И той, Обломов, активно участва в този живот: прави и подарява на жена си букет, разговаря с искрени приятели, лови риба, взема пистолет, въпреки че, разбира се, неподвижността и лакомията на Обломов често се промъкват през тази история. — Това е животът! - обобщава Обломов и веднага се натъква на алтернативен отговор: „Това не е животът!“ И точно в този момент думата „обломовизъм“ се появява за първи път на сцената на романа, която Столц произнася. След това с всяко ново възражение на Обломов той повтаря тази дума в различни интерпретации, като същевременно не намира по-убедителни аргументи срещу логиката на Обломов, че цялото „тичане“ на Стольцев е една и съща „работа от мир“, има една и съща цел: „Всичко търси почивка и мир.
Тук Столц все пак успява да овладее инициативата, като му напомня за съвместните мечти на младостта, след което увереността на Обломов изчезва, той започва да говори неубедително, с многобройни паузи (авторът използва елипси), колебания. Той все още вяло се съпротивлява: „И така, кога да живеем? .. Защо да страдам през цялото време?“ Щолц сухо и безсмислено отговаря: „За самата работа“. И тук авторът не е на страната на Щолц, защото трудът като самоцел е наистина безсмислен. Всъщност героите в този момент остават на позициите си. И тук Столц отново използва единствената печеливша техника - още веднъж напомня на Иля за детството, мечтите, надеждите, завършвайки тези напомняния с ключовата фраза: „Сега или никога!“ Рецепцията работи безотказно. Обломов е трогнат и започва своята искрена и чиста изповед за липсата на висока цел, за угасването на живота, за загубата на гордост. „Или не разбрах този живот, или не е добре, но не знаех нищо по-добро ...“ Искреността на Обломов изнерви душата на Андрей, той сякаш се закле на приятел „Няма да те оставя ... ” В края на 4-та глава изглежда, че победата в дуела е оставена на Щолц, но в началото на 5-та има комичен спад и всъщност унищожаване на тази „победа”.
Алтернативата на Stolz на "Сега или никога!" се превръща за Обломов в въпроса на Хамлет „Да бъдеш или да не бъдеш?“, Но отначало Обломов иска да напише нещо (за да започне да действа), той взе писалка, но нямаше мастило в мастилницата и хартия в масата , а след това, когато вече изглеждаше , реши да отговори утвърдително на въпроса на Хамлет, „той стана от стола си, но не удари веднага обувката си с крак, а седна отново“. Липсата на мастило и хартия и липсата на обувката връщат Обломов към предишния му живот.
Цялата история с Олга все още ще предстои, вътрешната борба в душата на Обломов далеч не е приключила, но в историята на отношенията между Обломов и Щолц и във възможната съдба на Обломов след тази сцена акцентите вече са поставени. Дори самият И. Гончаров, който вярваше във възможността да съчетае душевността на Обломов с ефективността и практичността на Стольцев в руския човек, изглежда разбира в този момент от разказа си, че героите ще останат същите: нито от Обломов, нито от Щолц, както първоначално искаше авторът, такъв идеал не работи. Единият ще бъде възпрепятстван от мързел, съзерцание и поезия, които не са съвместими с героите от ежедневието, другият - безкрилност и отхвърляне на всякакво разсъждение за смисъла на живота. Авторът и читателят с болка осъзнават след този спор, че истинският идеал, който би съчетал чистота и ефективност, е недостижим. Ето защо, въпреки факта, че героите все още са изправени пред много изпитания, този аргумент за идеала може да се счита за ключов епизод на романа. Това ще се случи по-късно, когато всеки от героите намери своя „покой“: Обломов отначало е уютната и удовлетворяваща, но лишена от поезия къща на Агафя Матвеевна Пшеницина, а след това смърт, а Щолц е сигурно убежище с Олга, измъчван от загубата на смисъла на живота, който не разпозна навреме евентуалното си щастие с Обломов.
В епизода на спора между приятели основният въпрос е за целта и смисъла на човешкия живот и именно този въпрос е решаващ за целия роман. Като истински голям художник И. Гончаров поставя този вечен въпрос, но оставя отговора открит. Затова си струва да се признае, че никой не е спечелил спора между приятели в разглеждания епизод на великия роман.
Писането
„Какво е щастието?“ – този въпрос някога е задаван от всеки и не е получавал задоволителен отговор на него. На човек му се струва, че щастието е момент. Другото е работа. Третият също мисли нещо. Но колкото и да е странно, никой не може да обясни това понятие на друг по такъв начин, че той да промени представата си за щастието. Много велики поети, писатели, архитекти и други художници се опитаха да направят това, като полагаха невероятни усилия, за да могат техните герои да изглеждат щастливи на хората или обратното. Това на пръв поглед незначително докосване понякога съдържаше цялата стойност на творбата. Известният „Демон“ Врубел показа с цялото си същество колко е нещастен. Гьоте в много произведения показва идеята си за щастието като момент.
За един писател да направи своя герой обективно щастлив или нещастен е може би най-трудната задача. В крайна сметка всеки герой живее свой собствен живот, на който писателят може да повлияе само частично, поради тази причина цялото изкуство на писателя се проявява при създаването на образ. Следователно, за да определим дали героят е щастлив или не, първо трябва да разберем дали той може да бъде щастлив.
Най-обективният руски писател от XIX век. смятан за Гончаров. В неговите произведения читателите не могат да определят на коя страна са симпатиите на автора. Всеки от неговите герои има свой собствен начин на мислене, свой вътрешен свят и, разбира се, свои собствени представи за щастието. Гончаров много фино насочва читателя към правилното разбиране на неговите образи.
В най-известния му роман Обломов има четири главни герои: Иля Илич Обломов, Андрей Иванович Щолц, Олга Сергеевна Илинская и Агафя Матвеевна Пшеницина. За всички в романа светът около героя и неговото място в него са много точно изписани. Знаем за почти всеки в какви условия е роден, какви фактори са повлияли на характера му, на светоусещането му и по-специално на щастието. Гончаров обаче оставя на нас, читателите, правото да смятаме тяхната концепция за щастие за истинска, фалшива или да уважаваме мнението на всеки.
Главният герой на романа Иля Илич е роден и израснал в онази „стара ера“, когато „добротата на душата“ е била основната ценност. Освен това той не е израснал никъде, а "в благословен ъгъл на земята", в "прекрасна земя ... където небето, напротив, сякаш се притиска към земята, но не за да хвърли по-силно стрели, но само за да я прегърнат по-силно, с любов”. В земята всичко, което води до постоянно, непрестанно щастие. В земя, където, изглежда, няма място за скърби, страдания, където времето "от празник на празник" лети бързо и неусетно, където хората се наслаждават на всеки ден и не мислят за бъдещето. Всичко това засегна Иля Обломов. За него щастието е самият живот, той се задоволява с най-важното и не иска нищо повече. Имаше моменти в живота му, когато отиваше към определена цел, но те „избледняваха” заради природата му. Той се радва само на това, което има и има своите мечти: „Лицето на Обломов внезапно се зачерви от руменина от щастие: мечтата беше толкова ярка, жива и поетична, че той моментално обърна лицето си към възглавницата ... Лицето му сияе с трогателно чувство: той беше щастлив“. Облов обаче не бива да се нарежда сред хората, които са абсолютно безразлични към заобикалящия ги свят. Той просто не можеше да се адаптира към него, да намери своето място в него, отчасти поради факта, че ерата се е променила, а с нея напуснаха и ценностите, в които е възпитан Обломов. Това потвърждава любовта на Обломов към Олга. Той намери близък човек, но светът около тях не позволи да се развие чувството му: „Щастие, Щастие!“ каза той язвително по-късно. „Колко крехко, колко ненадеждно! Воал, венец, любов, любов! И къде е парите?" "И трябва да бъдеш купен, любов, чисто, законно благо."
Щолц е в съвсем различна ситуация. От детството той свикна да работи: баща му, германец по националност, отвори фабрика в Русия и „когато той (Андрей) порасна, баща му го постави със себе си на пружинна количка, даде юздите и му нареди да бъдат отведени във фабриката, след това в нивите, след това в града, след това...“. Но все пак Андрей не стана „немският бюргер, от който произлиза баща му“. Това до голяма степен се дължи на майка му, която „се втурна да реже ноктите на Андрюша, да навива къдриците й, да шие елегантни яки и предни части на ризите; поръча якета в града; научи го да слуша замислените звуци на Херц, пее му за цветя , за поезията на живота, шепнеше за блестящо призвание понякога войн, понякога писател, мечтаеше с него за висока роля, която се пада на съдбата на другите ... "Освен това той" израства на руска земя " . Всички тези условия „превърнаха тясния немски коловоз в толкова широк път, за който нито дядо му, нито баща му, нито самият той мечтаеха“. Андрей, разбира се, се превърна в човек с широка душа, богат вътрешен свят, но представите му за щастието не са се променили много. За него „работата е образ, елемент, цел, смисъл на живота“ и съответно той намира щастието в работата.
Идеята на Олга Сергеевна за щастието е описана доста смътно, но виждаме, че от детството тя е била лишена от хора, които биха могли да й помогнат да уреди живота. Затова тя непрекъснато се развива: търси смисъла на живота, опитва се да разбере себе си, тоест се опитва да разбере какво е щастието за нея. Тя всъщност не може да реши от какво има нужда. Тя обаче е щастлива по свой начин, в някои моменти нейното чувство е подобно на това на Обломов: „Тя стисна ръката му силно и весело, небрежно го погледна, толкова ясно и открито се наслаждавайки на момента, откраднат от съдбата ... В тези моменти лицето й вдъхна такава доверчивост към съдбата, за щастие към него..."
Агафя Матвеевна, според мен, е най-простият образ от всички. Нейният свят е дефиниран много строго, тя никога не се опитва да го разширява. Тя не може да живее без домакинска работа, защото няма други интереси. Тя отговаря на развития идеал на човек от детството - джентълмен и грижата за него подсъзнателно се превръща в щастие за нея.
Щастието е субективно, сложно и многостранно понятие. Всеки го разбира по различен начин, но никой няма постоянно щастие, следователно в живота, че единият човек е щастлив, а другият не, е невъзможно. И тъй като Гончаров успя обективно да предаде реалната картина на света, можем само да заключим, че главните герои на романа не са щастливи, но и нещастни. Те са истински.
