Уолтър Скот "Айвънхоу"
ОТИВАМ НА УРОКА
Марина ПАВЛОВА, Москва
Уолтър Скот "Айвънхоу"
Материали за изучаване на историческия роман в 7 клас
„Историческият” блок на Литературната образователна програма МИРОС в 7. клас започва с изучаването на романа на английския писател романтик У. Скот „Айвънхоу”. Като част от този блок студентите ще трябва да разберат характеристиките на жанра на историческия роман, да разсъждават върху особеностите на възприятието и образа на „отдавна отминали дни“ от В. Скот, А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов.
Първият въпрос, който трябва да зададете на момчетата, е: какво ни кара да приписваме на историческия жанр толкова различни произведения като романите "Айвънхоу" и "Капитанската дъщеря", поемата "Песента за търговеца Калашников" (всички тези произведения се изучават в един блок)?
Действието на романа "Айвънхо" се развива през XI век, събитията от бунта на Пугачев, които са в основата на „Капитанската дъщеря“, са отстранени с повече от шестдесет години от времето на написването му, в „Песен за търговеца Калашников“ Лермонтов потапя читателя в ерата на царуването на Иван Грозни. Очевидно основното е, че историческите произведения са създадени много по-късно от описаната в тях епоха. Това дава възможност на авторите да погледнат историческите събития от определена времева дистанция, да осмислят случилото се по нов начин. Писателите се опират на проучените от тях исторически документи, а в творбата възникват реалностите от миналото, подробно са описани битът и обичаите. Авторът защитава индивидуален поглед върху събитията от далечното минало, основава се на собствената си историческа концепция, по един или друг начин изразява отношението си към реални исторически герои. Въпреки това отдалечеността във времето не премахва актуалността на проблематиката на едно историческо произведение.
Разсъждавайки върху характеристиките на жанра, можем да сравним историческия роман с древноруската хроника или западноевропейската хроника. Какво е общото между тях и по какво се различават?
На първо място, разказът е за събитията от миналото, но летописът и хрониката създават впечатление за самостоятелно обективно повествование. Хронистът не съчинява нищо, той говори за това, което според него наистина се е случило. Разказва последователно и подробно, опитвайки се да създаде системна, цялостна картина на света. Хрониката прилича на личен дневник, но не е посветена на живота на отделно лице, а на историята на някои земи, управлението на европейските суверени и живота на хората в различни периоди на управление. Измислицата и историческите факти са тясно преплетени в историческия роман, действат реални исторически личности и измислени герои.
Така че, в процеса на изучаване на романа на У. Скот, ще се опитаме да разберем от каква гледна точка авторът разглежда историята, как историята и фантастиката са преплетени в романа, как Средновековието се явява на читателя в образ на английски романтичен писател. 
Говорейки за романа "Айвънхоу", трябва да помислим и какви признаци на рицарски роман могат да бъдат намерени в него. Студентите вече са запознати с фрагменти от статията на A.D. Михайлов „Романът и разказът на високото средновековие“ (статията е публикувана изцяло в 22-ия том на БВЛ „Средновековен роман и разказ“). По този начин характеристиките на жанра на историческия роман в сравнение с аналите (хрониката) и рицарския роман на Средновековието ще станат по-очевидни за учениците.
Учениците ще отбележат приликата на рицаря Айвънхоу с героите на рицарския роман. Романът на Скот изпълнява "научно-популярна" функция, съобщава историческа информация за живота на средновековна Англия, съчетава истории за кръстоносния поход и кодекса на рицарството, в центъра на романа е любовна афера. След това каним учениците да помислят защо романът "Айвънхоу" не е рицарски роман. Първо, защото е написана през 19 век, а не през Средновековието, и второ, в нея няма нищо фантастично или магическо, но пред читателя възниква живописна картина на исторически събития. Романът се основава на традиционното за В. Скот преплитане на любов и политически интриги. В центъра на историята е влюбена двойка - рицарят Айвънхоу и лейди Роуина, чиято съдба и благополучие зависят от хода на историята.
Какво определя щастието на влюбените? Какъв обрат ще вземат историческите събития, кой ще спечели в историческия конфликт. Кои са участниците в него? Конфликтът се разгръща между два враждуващи лагера: норманите, които завладяват Англия в края на 11 век, и англосаксонците, които я притежават в продължение на няколко века и на свой ред изтласкват племената на британците. На фона на живописни исторически събития герой действа, верен на кодекса на честта, във всяка ситуация действайки според чувството за дълг и оставайки верен на красивата си любима. Какви действия, съобразени с рицарския кодекс на честта, извършва Айвънхоу? Под маската на пилигрим-поклонник той единствен, съжалявайки слабия стар лихвар Исак, му дава място край огнището; анонимно предизвиква рицаря на храма, непобедимия Боагийбер; защитава честта на сина на Седрик (т.е. за своята, но отново анонимно); спасява Исак от грабеж и смърт; печели няколко дуела на рицарите тамплиери; бие се заедно с Ричард Лъвското сърце; участва в кръстоносния поход; спасява красивата Ребека, през целия роман, без да изневерява на рицарските представи за чест.
Изграден върху завладяващо разрешаване на последователно възникващи мистерии (тайната на сина на Седрик Сакс, тайната на поклонника, тайната на рицаря Лишен от наследство, тайната на Черния рицар), романът съчетава интрига, живописен спектакъл и философско разбиране на събитията. Като домашна работа за един от уроците учениците бяха помолени да изпишат от романа (или да отбележат в текста) определенията за рицарска чест и компонентите на кодекса на честта на средновековните рицари (гл. 10, 28, 29) . Ето какво разбрахме:
Дългът на истинския рицар е да бъде привърженик на най-слабата партия.
Строгите концепции за рицарска чест забраняваха всяко насилие над рицар, който е в безпомощно състояние.
Трудно е човек, опитен в рицарски подвизи, да бездейства като някой монах или жена, докато други около него извършват доблестни дела. „В крайна сметка битката е нашият ежедневен хляб, димът на битката е въздухът, който дишаме! Ние не живеем и не искаме да живеем по друг начин, освен заобиколени от ореол на победа и слава! Това са законите на рицарството, ние се заклехме да ги изпълняваме и да жертваме за тях всичко, което ни е скъпо в живота.
Наградата на рицаря е слава, тя ще увековечи името на героя.
Рицарският дух отличава доблестния воин от простолюдието и дивака, той учи да цени живота си несравнимо по-ниско от честта, да тържествува над всички трудности, тревоги и страдания, да не се страхува от нищо друго освен от безчестието.
Рицарството е изворът на най-чистите и благородни чувства, подкрепата на потиснатите, защитата на обидените, опората срещу произвола на управляващите. Без него благородническата чест би била празна фраза.
Свободата намира най-добрите си покровители в рицарските копия и мечове.
Коя постъпка е невъзможна за един истински рицар? Кой нарушава законите на рицарството?
Най-лошото престъпление на един рицар е предателството на честта и дълга. Престъплението се наказва със смърт (Фонт дьо Бьоф и Бриан дьо Боагилебер), наказанието е неизбежно.
Кой от героите на романа, с изключение на Иванхоу, може да се нарече истински рицар? Разбира се, това е Ричард Лъвското сърце. Какви подвизи извършва? Романтичният Ричард Плантагенет е най-привлечен от живота на обикновен странстващ рицар, най-скъпа му е славата, която печели сам с твърдата си ръка и меч, а не победа, спечелена начело на стохилядна армия. Именно за него Ревека, наблюдаваща битката от кулата, казва: „Той се втурва в битка, сякаш на весел пир. Повече от силата на мускулите контролира неговите удари - изглежда, че той влага цялата си душа във всеки удар, нанесен върху врага. Това е ужасна и величествена гледка, когато ръката и сърцето на един човек побеждават стотици хора.” След това можете да прочетете на учениците откъс от глава 41, в който самият У. Скот говори за разликата между историческия прототип и неговия литературен аналог. Защо един истински исторически персонаж се променя толкова много под перото на писателя?
Истинският рицар Айвънхоу, който не съществуваше в действителност, и истинският рицар Ричард Лъвското сърце, чийто исторически облик, меко казано, не отговаряше напълно на романтичния образ, са необходими на Уолтър Скот, за да въплъти собствените си идеи в роман и той е наясно, че истинският Ричард I изобщо не е бил романтичен рицар без страх и укор.
Особен интерес в романа представляват женските образи. Нека учениците да назоват героините, благодарение на които се движи сюжетът, да намерят техните портрети, да опишат героите. Поканете учениците да си припомнят образа на героинята на романтична творба. Какви качества на романтичните героини са характерни за Ребека и Роуина? Коя героиня ви прави най-симпатични?
Ако русата дама Ровена е доста типичен романтичен образ на красива дама, за която рицарят извършва своите подвизи и която блестящо играе ролята на заслужена награда във финала, то образът на красивата еврейка Ребека е по-сложен. По силата на своя произход, поставена в особено положение, смелата и великодушна Ревека изразява отношение към събитията, което е достойно за устата на своя създател. И така, тя придружава описанието на подвизите на Ричард с възклицанието: „Пусни го, Боже, греха на кръвопролитието!”, очевидно различно (в сравнение с Айвънхоу), оценявайки военните подвизи на английския крал. Влизайки в спор с Айвънхоу, в когото е тайно влюбена, Ребека нарича подвизите на рицарството жертвоприношение на демона на суетата и самозапалването пред Молох. За разлика от повечето герои, които мечтаят за бойни подвизи, Ревека лекува рани и лекува болни. Ребека също има свои собствени представи за чест, тя упреква Боагийбер, че той ще предаде ордена и вярата си заради нея. Именно тя, в ситуация на избор между живота и смъртта, води философски спорове с непреклонен тамплиер за ролята на съдбата. Тя притежава думите, явно изпреварили времето си, че "хората често обвиняват съдбата за последствията от собствените си бурни страсти". Тя умее обективно (и поетично) да оцени характера на своя жесток похитител Боагийбер: „Имаш силна душа; понякога в него пламват благородни и велики пориви. Но това е като занемарена градина, принадлежаща на небрежен собственик: в нея са израснали плевели и са удавили здравите кълнове. Не й е съдено да бъде щастлива: Ребека въплъщава идеята на автора, че „себеотрицанието и жертването на страстите в името на дълга рядко се възнаграждават и че вътрешното съзнание за изпълняваните задължения дава на човека истинска награда – душевен мир. , които никой не може нито да отнеме, нито да даде“.
И така, всеки герой получи това, което заслужаваше: Ричард Лъвското сърце - слава и памет на своите потомци, Айвънхоу - слава и любим, но Ребека, която отказа злополучната си страст, получи най-високата награда - спокойствие. Съдбата на героите, които не спазват кодекса на честта, вече беше казана по-горе.
Изследователите на творчеството на В. Скот отбелязват, че че в романите си писателят осмисля философските идеи на историческото развитие. От гледна точка на Скот, историята се развива по специални закони, обществото преминава през периоди на жестокост, постепенно преминавайки към по-морално състояние на обществото. Тези периоди на жестокост са свързани с борбата на покорените народи с техните завоеватели. В резултат на това всеки следващ етап от развитието, помирявайки воюващите, прави обществото по-съвършено. Ужасните плодове на завоеванията са описани в глава 23, където е цитирана Саксонската хроника (описанието на „ужасните дела“ повтаря описанието на бруталното потушаване на бунта в „Капитанската дъщеря“ на Пушкин – вижте пропуснатата глава).
В резултат на това всеки следващ етап от развитието, помирявайки воюващите, прави обществото по-съвършено. Неслучайно романът „Айвънхоу“ завършва със сватбата на Айвънхоу и Роуина, а благородните нормани и сакси, присъстващи на сватбата, разбират, че „с мирни средства биха могли да постигнат много по-голям успех, отколкото в резултат на несигурен успех в междуособна война“, „виждаха в съюза на тази двойка гаранцията за бъдещия мир и хармония между двете племена; оттогава тези воюващи племена са се слели и са загубили разграничението си.” Поканете учениците да обяснят, като използват текста от последната глава, защо сватбата на Айвънхоу и Роуина слага край както на любовната, така и на политическата история на романа.
За да обобщите наученото в уроците по романа на У. Скот „Айвънхоу“, можете да използвате материали, които включват текста на известната пародия на У. Текери „Ребека и Роуина“.
Едно своеобразно продължение-пародия на английския писател сатирик Уилям Текери (1811-1863) "Ребека и Роуина" се появява в печат тридесет години след публикуването на "Айвънхоу". Това е откровена бурлеска и сатиризира това, което Текери яростно отхвърля в историческите любовни романи. Обектите на пародията са романтизацията на историята, основните ходове на сюжета, романтичният стил и романтичният патос и на първо място характерите на героите, техните възвишени чувства. Всички тези характеристики на романтичния исторически роман са намалени и осмивани, а последващите действия на героите се обясняват с техните нови, модерни (понякога много вулгарни) „буржоазни“ ценности.
В едно от писмата си Текери определя възгледите си по следния начин: „Изкуството на романа е да изобразява природата – да предава с най-голяма пълнота усещане за реалност“. И още: „От моя гледна точка сюртукът трябва да е сюртук, а покерът – покер и нищо друго. Не ми е ясно защо сюртукът трябва да се нарича бродирана туника, а покерът - нажежен инструмент от пантомимата. Текери е привърженик на реализма, поставяйки строги изисквания към изкуството. Той не приема поезията на Байрон и Шели, намирайки в тях твърде възвишени, преувеличени и следователно фалшиви чувства. Отклонението от естествеността и простотата на изображението предизвиква неговото осъждане и насмешка.
За работа върху финалния урок можете да раздадете на всеки ученик (или в групи) фрагменти от текста на пародията и да предложите да отговорите на следните въпроси: На какво и на кого се смее Текери? Какво пародира? Как кара читателя да се смее? Как се променят характерите на героите и техните действия в пародията? Как авторът обяснява тези промени? Намерете възможния отговор на Скот на пародията на Текери в предговора към Айвънхоу (имайте предвид, че У. Скот не може да прочете Ребека и Роуина, тъй като пародията се появява след смъртта му).
В бъдеще материалите, получени при изучаването на романа на У. Скот "Айвънхоу", могат да бъдат използвани при работа върху "Капитанската дъщеря" от А.С. Пушкин. Известно е, че Пушкин високо цени романите на У. Скот и в неговия архив има кратка статия, посветена на шотландския писател.
Можете да давате задачи на учениците разкриващи връзката между историческите трудове на В. Скот и А.С. Пушкин (тази работа ще помогне да се разбере по-добре оригиналността на подхода на Пушкин към историята в „Дъщерята на капитана“):
1. Айвънхоу и Гринев. Запишете правилата на благородната чест от романа на Пушкин, сравнете ги с кодекса на истински рицар в романа "Айвънхоу".
„Неволно стиснах дръжката на меча си, спомняйки си, че предишния ден го бях получил от ръцете й, сякаш в защита на моята скъпа. Сърцето ми беше пламнало. Представях си, че съм нейният рицар. Бях нетърпелив да докажа, че съм достоен за нейното пълномощно, и започнах да очаквам с нетърпение решаващия момент ”(Гринев).
"Пазете честта от младини." (Епиграф. Даден от издателя.)
„Служете вярно на когото се кълнете; подчиняват се на шефовете; не преследвайте тяхната обич; не искайте услуга; не се извинявайте от услугата; и помнете поговорката: погрижете се отново за роклята и чест от младостта ”(слова за раздяла от по-възрастния Гринев).
„Аз съм природен благородник; Заклех се във вярност на императрицата: не мога да ви служа”; „Какво ще бъде, когато откажа услуга, когато моята услуга е необходима?“; „Дългът на честта изискваше моето присъствие в армията на императрицата“ (Гринев).
„С отвращение погледнах благородника, който се въргаляше в краката на избягал казак“ (Гринев за Швабрин).
„Екзекуцията не е ужасна ... Но един благородник трябва да промени клетвата си, да се присъедини към разбойници, убийци, избягали крепостни! .. Срам и позор за нашето семейство!“ (старши Гринев).
2. Намерете в главата "Пугачевщина" разсъжденията на Гринев, спорейки с идеята на Скот за законите на развитието на обществото. (Обществото преминава през периоди на жестокост, като постепенно се движи към по-морално състояние. Тези периоди на жестокост са свързани с борбата на завоеваните със завоевателите. В резултат на това всеки следващ етап на развитие, помирявайки воюващите, прави обществото по-съвършено .)
„Когато си спомням, че това се случи през моя живот и че сега съм живял до кроткото царуване на император Александър, не мога да не се учудя на бързия успех на просветлението и разпространението на правилата на филантропията. Млад мъж! ако моите бележки попаднат в ръцете ви, не забравяйте, че най-добрите и най-трайни промени са тези, които идват от подобряването на морала, без никакви насилствени сътресения.
3. Епиграфи към глави.
Сравнете няколко епиграфа с глави в „Айвънхоу“ и няколко епиграфа в „Дъщерята на капитана“. Каква е тяхната роля?
4. Народни балади и народни песни от Скот и Пушкин.
Сравнете ролята на пастиша на фолклорните балади, включени в текста в романа "Айвънхоу" и народните песни в "Капитанската дъщеря". Например песента на Улрика (гл. 31) и песента „Не шуми, майко зелен дъбо...“ (гл. 7 „Гост неканен“).
5. По какво си приличат Гурт (роб, след това свободен скуайър Айвънхоу) и Савелих? Каква е разликата?
6. Какво е общото в принципите на изграждане на романите на Скот и Пушкин?
Очевидно в центъра на историята е влюбена двойка, чиято съдба зависи от обрата на историческите събития, два враждуващи лагера, между които се намира героят. „Два лагера, две истини, една съдба“ - така афористично пише А.Н. Архангелски в книгата "Героите на Пушкин". Сравнете двете значения на приказката, разказана от Пугачов на Гринев. Пугачов: „Отколкото да ядеш мърша триста години, по-добре е да пиеш жива кръв веднъж, а после каквото Бог даде!“ Гринев: "Но да живея с убийства и грабежи за мен означава да кълвам мърша."
7. В какво вярва Айвънхоу и в какво вярва Гринев? Кой според вас е по-свободен?
8. Каква е ролята на случайността в романите на У. Скот и А.С. Пушкин?
Какви инциденти определят съдбата на Айвънхоу? Случайна среща с Брайън Боагилебер и приора, които той води в къщата на баща си; случайно се среща в къщата на баща си с Исак и дъщеря му; случайно Черният рицар е на турнира и спасява Айвънхоу; свидетелите на турнира случайно разпознават името на Лишеният от наследство рицар... и т.н.
Какви произшествия контролират съдбата на Гринев? Случайно попаднал в снежна буря, той случайно е спасен от мъж с черна брада, който случайно се оказва Пугачов, Пугачов случайно разпознава Савелич и помилва Пьотър Андреевич, Гринев случайно открива, че Маша е в ръцете на предателя Швабрин ... и така нататък.
(Повече за поетиката на случайността вижте книгата на А. Н. Архангелски „Героите на Пушкин“.)
9. Какво мислите, може ли да се припише на романа на В. Скот "Айвънхоу" и романа на А.С. „Капитанската дъщеря“ на Пушкин е добре познат принцип на френския писател Дюма Баща („Трима мускетари“ и т.н.): „Историята е пиронът, на който окачвам картината си“. Аргументирайте гледната си точка.
Главният герой в историческите романи на A.S. Пушкин "Капитанската дъщеря" и В. Скот "Айвънхоу"
А. С. Пушкин високо цени романите на Уолтър Скот; Белински също намери "вярност към реалността", "жив и правдоподобен образ на лица" в творчеството на шотландския писател. Белински особено оценява романа "Айвънхоу" и пише подробно за него. Пушкин и Уолтър Скот могат да се сравняват като исторически романисти и това сравнение се е превърнало в традиция в литературната критика. И двамата писатели се характеризират не само с интерес към историята, но и с търсене на морален смисъл в историческите събития, особена перспектива в тяхното изобразяване. Съвременният изследовател В. М. Маркович говори добре за това, обединявайки Пушкин и В. Скот в желанието си да покажат положителния герой като „абсолютно благороден, но зашеметяващо нестандартен“. Всъщност в произведения като "Айвънхо" и "Дъщерята на капитана" героят, по думите на В. Маркович, носи "някаква чудна инициатива", носи добро в живота, предизвиква по-добри чувства в хората около него. Разгледайте по-подробно приликите на героите и сюжетните колизии. Романът "Айвънхоу" (1819) показва борбата на "свободните йомени" срещу рицарите на тамплиерите, съюза на народа с Ричард Лъвското сърце срещу коварния принц Джон, който завзе властта по време на престоя на крал Ричард в кръстоносния поход, сцени на обсадата на замъка на феодала от селяни, търсещи справедливост, водени от Локсли - Робин Худ. Постоянно възникват паралели със сюжетния механизъм на „Капитанската дъщеря“. Известно сходство в "изворите" на действие и композиция се открива и между "Капитанската дъщеря и Роб Рой" и "Единбургската тъмница" на шотландския писател. Но тези поименни разговори се дължат, както Маркович показа, на определен модел на света, общ за Пушкин и У. Скот. Честта на откриването й принадлежи на В. Скот, а по-нататъшното утвърждаване и развитие - на Пушкин, който независимо от шотландеца въплъщава подобно разбиране за живота в пръстената композиция "Евгений Онегин". Какъв е този модел? Според Пушкин и В. Скот доброто, което сме донесли в живота, не изчезва, пораждайки нови и нови вълни от добро, то сякаш расте, улавя нови хора и се връща при нас наистина стократно. Такъв е смисълът на вярата в живота, такава е позицията на автора в произведенията на историческите писатели Пушкин и В. Скот. „Нестандартният“ характер се крие преди всичко във факта, че той е буквално креативен.
той създава чудеса около себе си, понякога остава невидим, винаги спокоен и прост, съвестен и любящ. Да съвпадат с него и героинята; и любовта им не е бурно чувство, а просто, винаги искрено и толкова силно, че предаността един към друг преодолява всички препятствия. И Гринев, и Айвънхоу проявяват доброта и грижа не само към роднини и приятели, но просто така към всеки, когото срещнат по пътя, незаинтересовано и напълно без да се замислят. За тях то е естествено и необходимо, като дишането.
„Където е просто, има сто ангела, а където е сложно, няма нито един“, е казал св. Амвросий Оптински. Тук и Гринев, и Айвънхоу изглежда не се отличават с особени таланти, което подвежда Белински и го принуждава да пише за Гринев като за "безцветен и незначителен" персонаж. Марина Цветаева - тя, като цяло, може да се каже, не благоволява да забележи Гринев, а възхвалява само Пугачов („Пушкин и Пугачов“). Междувременно Гринев, а не Пугачов, започва тази верига от добри дела, която се простира през цялата история и, разбира се, не е на последно място в концепцията на автора за историята. Гринев дава на съветника палто от овча кожа „просто така“, без да знае, разбира се, нито за бъдеща среща, нито за помилването му от Пугачов в бъдеще. Айвънхоу спасява бащата на Ребека, без да знае, че по-късно той ще й дължи живота си. Героите на тези два романа не се намесват в политиката, те са заети с личния си живот и на пръв поглед изглеждат не много подходящи кандидати за ролята на главния герой в историята на повратни моменти в историята, бунтове, бурни страсти на политици и борбата на суетата.
Трябва да се отбележи, че не само Белински, но и други критици както на руския, така и на шотландския романист понякога смятат образите на главните герои за неуспешни. Р. Самарин в предговора към съвременното издание на „Айвънхоу“ отбелязва „нереалността, безжизнеността“ на главния герой. Английските критици на романа говориха за същото. Айвънхоу е още по-пасивен, както може да изглежда, от Гринев. Не виждаме нито единия, нито другия до въстаналия народ в часа на разплатата с феодалите за народната мъка. Нито единият, нито другият не правят бойни подвизи, не се месят в политиката. И двамата, въпреки младостта си, са с глава и рамене над околните по отношение на образование и възгледи, което по някаква причина остава незабелязано от критиците, които упрекват тези герои в липсата на ясни политически насоки. Забележете, политически, а не морален! Изглежда, че именно това е силата, а не слабостта на тези герои. Всъщност специалната воля на автора се отразява във факта, че Гринев не участва нито в защитата на обсадените от Пугачевите, нито в експедициите на отрядите на Пугачев. Тоест той, вероятно, се появява на бойното поле, но не убива никого, не го виждаме да се бие. Още по-малко Айвънхоу. Като тежка травма. би го извадил от битката. Той само наблюдава битката на враждебните лагери, смирено приемайки ужасната перспектива да бъде изгорен жив в опожарения замък на феодала - негов враг. Ричард Лъвското сърце го спасява в последния момент, като го изнася от срутената сграда. Въпреки това, привидното безразличие към случващото се е заменено от неочаквана активност, когато Айвънхоу научава за опасността, която заплашва неговия спасител - Ребека. Лекарските й умения са толкова големи, че тя спасява смъртоносно ранения Айвънхоу (може би това чудо е сътворено от нейната любов - кой знае?). Заради това Ребека е обвинена в магьосничество и държана в плен от колоритния романтичен злодей Боагийбер, който има тайна и порочна страст към красивата магьосница (рицарите на ордена са обвързани с обет за целомъдрие). Приблизително същият триъгълник в „Дъщерята на капитана“: Швабрин е неукротим, зъл и романтичен по свой собствен начин и държи бедната Маша заключена, изнудва и изисква любов. Точно като Айвънхоу, Гринев проявява изключителна активност, спасявайки Маша, противно на своя дълг и клетва, следвайки я в лагера на Пугачевите. Веднъж Айвънхоу показва неподчинение на обожавания от него крал Ричард, тръгвайки на дуел с Боагийбер, за да спаси Ребека (Ричард, който го спаси от горящ замък, строго му забранява да става от леглото на осмия (! ) ден след почти фаталната рана). Развръзката и на двете сюжетни линии е като чудо, но тя е дълбоко естествена в света, създаден от "шотландския магьосник" (не напразно наричаха В. Скот), и в света, създаден от гения на Пушкин. Има Божия съд и всичко се нарежда така, че героят, който изглеждаше „безцветен“, защото всъщност не се присъединяваше към нито един от враждебните лагери на епохата, побеждава и всички се прекланят пред него. Айвънхо, който в здраво състояние едва ли е имал шанс да победи Боагилеберт, го побеждава (Боагилеберт, въпреки факта, че копието на Айвънхоу не го нарани, внезапно пада от коня си и умира). Ревека е спасена и кръгът е завършен, доброто е завършило пълен кръг и Бог е възнаградил кротките, защото „те ще наследят земята“. Същото важи и за „Капитанската дъщеря“. Изглежда, че всичко е свършило, но Пугачов освобождава Гринев и Маша, а след това императрицата също показва милост. Deus ex machina? Не, това е правило. И двете произведения са илюстрация на евангелската заповед за миротворците и кротките. Не „незначителност“, а величието на героите на В. Скот и Пушкин е в това, че успяват да се издигнат над „жестокия век“, „съхранявайки в себе си хуманност, човешко достойнство и уважение към живия живот на другите хора“, т.к. Ю. М. Лотман каза За дъщерята на капитана. Самата привидна пасивност на тези герои, нежеланието им да изберат един лагер на модерността, утвърждава хуманистичните идеали на двамата гениални творци. 1) Защо стихът на Бърнс „Честна бедност“ се казва така? 2) На какво се надяваш? в какво вярва? за какъв ден и час мечтае Бърнс в тихо творение
"Чкстная бедност"?
3) Какво знаете за живота на юнака от стихотворението „Ти свърши пътя на живота, юначе!“ Байрон?
ПОМОГНЕТЕ МИ МОЛЯ!!! поне за няколко въпроса ... "Скъпият идеал на Татяна .." Пушкин. Онегин. 1. Какво (какви черти) е основното в характера на Олга? Пушкинпише, че такъв портрет (на Олга) „го уморява безумно“. защо мислиш? 2. Защо Пушкин въвежда антитезата (опозиция (Олга-Татяна)? 3. Светът на Татяна е .. 4. Какви романи харесваше Татяна (какво мислите, че е описано в тези творби)? 5. Как пише Пушкин за идването на любовта към Татяна (цитат от текста) 6. В. Г. Белински пише за Татяна, че тя е „дълбока, любяща, страстна природа.“ Защо тя решава да напише писмо до Онегин? Какво се смяташе за този акт в Времето на Татяна? "Тя обвинява ли я за това? Защо? 7. Как реагирахте на факта, че Татяна написа писмо до Онегин, където му признава любовта си? 8. В какво вярваше Татяна, когато изпрати писмото 9. какъв отговор подготви Евгений за писмото? Намерете редовете 10. Промени ли се отношението на Татяна към Онегин след убийството на Ленски или остана същото? Защо? 11. Каква беше целта на посещението на Татяна в имението на Онегин след заминаването му 13. Любовта е жива в сърцето на Татяна на Онегин. Защо тя отхвърля любовта му? 14. Направете заключение: защо Татяна се превърна в "сладък идеал" за Пушкин; какви черти на характера са характерни за героинята; защо пушкин толкова много обича героинята.
Историята за момчето Никита според плана:Кой е Никита? как живее той Как се чувства Никита, когато майка й тръгва за работа?
Защо на Никита му се струва, че всичко наоколо е живо? - С кого от тайните обитатели говори Никита? За какво?
Какво беше отношението на Никита към външния свят в началото на историята?
Кога настъпва първата забележима промяна в отношението на света към Никита? Кога светът за него се раздели на добро и зло? (спомнете си епизода с цветето)
Как се чувства Никита и към кого се обръща за помощ?
Бащата на Никита се върна от войната. Войната е разрушение, зло. Какво смята бащата на Никита за добро?
В какво вярваше бащата на Никита?
И как според вас зависи кой ще е човек? Какво означава да си мил?
По кое време се развива историята? Как живееха хората? Само Никита ли е имал такова детство?
Как сега разбирате темата на историята? А основната идея?
А. С. Пушкин високо цени романите на Уолтър Скот; Белински също намери "вярност към реалността", "жив и правдоподобен образ на лица" в творчеството на шотландския писател. Белински особено оценява романа "Айвънхоу" и пише подробно за него. Пушкин и Уолтър Скот могат да се сравняват като исторически романисти и това сравнение се е превърнало в традиция в литературната критика. И двамата писатели се характеризират не само с интерес към историята, но и с търсене на морален смисъл в историческите събития, особена перспектива в тяхното изобразяване. Съвременният изследовател В. М. Маркович говори добре за това, обединявайки Пушкин и В. Скот в желанието си да покажат положителния герой като „абсолютно благороден, но зашеметяващо нестандартен“. Всъщност в произведения като "Айвънхо" и "Дъщерята на капитана" героят, по думите на В. Маркович, носи "някаква чудна инициатива", носи добро в живота, предизвиква по-добри чувства в хората около него. Разгледайте по-подробно приликите на героите и сюжетните колизии. Романът "Айвънхоу" (1819) показва борбата на "свободните йомени" срещу рицарите на тамплиерите, съюза на народа с Ричард Лъвското сърце срещу коварния принц Джон, който завзе властта по време на престоя на крал Ричард в кръстоносния поход, сцени на обсадата на замъка на феодала от селяни, търсещи справедливост, водени от Локсли - Робин Худ. Постоянно възникват паралели със сюжетния механизъм на „Капитанската дъщеря“. Известно сходство в "изворите" на действие и композиция се открива и между "Капитанската дъщеря и Роб Рой" и "Единбургската тъмница" на шотландския писател. Но тези поименни разговори се дължат, както Маркович показа, на определен модел на света, общ за Пушкин и У. Скот. Честта на откриването й принадлежи на В. Скот, а по-нататъшното утвърждаване и развитие - на Пушкин, който независимо от шотландеца въплъщава подобно разбиране за живота в пръстената композиция "Евгений Онегин". Какъв е този модел? Според Пушкин и В. Скот доброто, което сме донесли в живота, не изчезва, пораждайки нови и нови вълни от добро, то сякаш расте, улавя нови хора и се връща при нас наистина стократно. Такъв е смисълът на вярата в живота, такава е позицията на автора в произведенията на историческите писатели Пушкин и В. Скот. „Нестандартният“ характер се крие преди всичко във факта, че той е буквално креативен.
той създава чудеса около себе си, понякога остава невидим, винаги спокоен и прост, съвестен и любящ. Да съвпадат с него и героинята; и любовта им не е бурно чувство, а просто, винаги искрено и толкова силно, че предаността един към друг преодолява всички препятствия. И Гринев, и Айвънхоу проявяват доброта и грижа не само към роднини и приятели, но просто така към всеки, когото срещнат по пътя, незаинтересовано и напълно без да се замислят. За тях то е естествено и необходимо, като дишането.
„Където е просто, има сто ангела, а където е сложно, няма нито един“, е казал св. Амвросий Оптински. Тук и Гринев, и Айвънхоу изглежда не се отличават с особени таланти, което подвежда Белински и го принуждава да пише за Гринев като за "безцветен и незначителен" персонаж. Марина Цветаева - тя, като цяло, може да се каже, не благоволява да забележи Гринев, а възхвалява само Пугачов („Пушкин и Пугачов“). Междувременно Гринев, а не Пугачов, започва тази верига от добри дела, която се простира през цялата история и, разбира се, не е на последно място в концепцията на автора за историята. Гринев дава на съветника палто от овча кожа „просто така“, без да знае, разбира се, нито за бъдеща среща, нито за помилването му от Пугачов в бъдеще. Айвънхоу спасява бащата на Ребека, без да знае, че по-късно той ще й дължи живота си. Героите на тези два романа не се намесват в политиката, те са заети с личния си живот и на пръв поглед изглеждат не много подходящи кандидати за ролята на главния герой в историята на повратни моменти в историята, бунтове, бурни страсти на политици и борбата на суетата.
Трябва да се отбележи, че не само Белински, но и други критици както на руския, така и на шотландския романист понякога смятат образите на главните герои за неуспешни. Р. Самарин в предговора към съвременното издание на „Айвънхоу“ отбелязва „нереалността, безжизнеността“ на главния герой. Английските критици на романа говориха за същото. Айвънхоу е още по-пасивен, както може да изглежда, от Гринев. Не виждаме нито единия, нито другия до въстаналия народ в часа на разплатата с феодалите за народната мъка. Нито единият, нито другият не правят бойни подвизи, не се месят в политиката. И двамата, въпреки младостта си, са с глава и рамене над околните по отношение на образование и възгледи, което по някаква причина остава незабелязано от критиците, които упрекват тези герои в липсата на ясни политически насоки. Забележете, политически, а не морален! Изглежда, че именно това е силата, а не слабостта на тези герои. Всъщност специалната воля на автора се отразява във факта, че Гринев не участва нито в защитата на обсадените от Пугачевите, нито в експедициите на отрядите на Пугачев. Тоест, той, трябва да се мисли, се появява на бойното поле, но не убива никого, не го виждаме да се бие. Още по-малко Айвънхоу. Като тежка травма. би го извадил от битката. Той само наблюдава битката на враждебните лагери, смирено приемайки ужасната перспектива да бъде изгорен жив в опожарения замък на феодала - негов враг. Ричард Лъвското сърце го спасява в последния момент, като го изнася от срутената сграда. Въпреки това, привидното безразличие към случващото се е заменено от неочаквана активност, когато Айвънхоу научава за опасността, която заплашва неговия спасител - Ребека. Лекарските й умения са толкова големи, че тя спасява смъртоносно ранения Айвънхоу (може би това чудо е сътворено от нейната любов - кой знае?). Заради това Ребека е обвинена в магьосничество и държана в плен от колоритния романтичен злодей Боагийбер, който има тайна и порочна страст към красивата магьосница (рицарите на ордена са обвързани с обет за целомъдрие). Приблизително същият триъгълник в „Дъщерята на капитана“: Швабрин е неукротим, зъл и романтичен по свой начин и държи бедната Маша заключена, изнудва и изисква любов. Точно като Айвънхоу, Гринев проявява изключителна активност, спасявайки Маша, противно на своя дълг и клетва, следвайки я в лагера на Пугачевите. Веднъж Айвънхоу показва неподчинение на обожавания от него крал Ричард, тръгвайки на дуел с Боагийбер, за да спаси Ребека (Ричард, който го спаси от горящ замък, строго му забранява да става от леглото на осмия (! ) ден след почти фаталната рана). Развръзката и на двете сюжетни линии е като чудо, но тя е дълбоко естествена в света, създаден от "шотландския магьосник" (не напразно наричаха В. Скот), и в света, създаден от гения на Пушкин. Има Божия съд и всичко се нарежда така, че героят, който изглеждаше „безцветен“, защото всъщност не се присъединяваше към нито един от враждебните лагери на епохата, побеждава и всички се прекланят пред него. Айвънхо, който в здраво състояние едва ли е имал шанс да победи Боагилеберт, го побеждава (Боагилеберт, въпреки факта, че копието на Айвънхоу не го нарани, внезапно пада от коня си и умира). Ревека е спасена и кръгът е завършен, доброто е завършило пълен кръг и Бог е възнаградил кротките, защото „те ще наследят земята“. Същото важи и за „Капитанската дъщеря“. Изглежда, че всичко е свършило, но Пугачов освобождава Гринев и Маша, а след това императрицата също показва милост. Deus ex machina? Не, това е правило. И двете произведения са илюстрация на евангелската заповед за миротворците и кротките. Не „незначителност“, а величието на героите на В. Скот и Пушкин е в това, че успяват да се издигнат над „жестокия век“, „съхранявайки в себе си хуманност, човешко достойнство и уважение към живия живот на другите хора“, т.к. Ю. М. Лотман каза За дъщерята на капитана. Самата привидна пасивност на тези герои, нежеланието им да изберат един лагер на модерността, утвърждава хуманистичните идеали на двамата гениални творци.
И в двата романа главният герой изпада в немилост пред монарха и принуден да докаже своята лоялност към короната и да възстанови доброто си име. Само с това мога да помогна :(
Отговор
