Евангелие на Йешуа. Образът на Йешуа Ха-Ноцри. Сравнение с евангелието Исус Христос

Йешуа е висок, но ръстът му е човешки
по своя характер. Той е висок по човешки
стандарти. Той е човек. В него няма нищо от Божия Син.
М. Дунаев 1

Йешуа и Учителят, въпреки факта, че заемат малко място в романа, са централните герои на романа. Те имат много общо: единият е скитащ философ, който не помни родителите си и няма никой на света; другият е неназован служител на някакъв московски музей, също съвсем сам.

Съдбите и на двамата се развиват трагично и това те дължат на истината, която е отворена за тях: за Йешуа това е идеята за доброта; за Учителя това е истината за събитията отпреди две хиляди години, които той „отгатва” в романа си.

Йешуа Ха-Ноцри.От религиозна гледна точка образът на Йешуа Ха-Ноцри е отклонение от християнските канони, а магистърът по теология, кандидатът на филологическите науки М.М. Дунаев пише за това: „Върху дървото на изгубената истина, изтънчената заблуда, плодът, наречен „Майстора и Маргарита”, също узря, с художествен блясък, доброволно или неволно, изкривявайки основния принцип [Евангелие. - В.К.], и като в резултат на това излезе антихристиянски роман, „Евангелие на Сатаната”, „антилитургия”” 2. Но Йешуа на Булгаков е художествен образ, многоизмерен,нейната оценка и анализ са възможни от различни гледни точки: религиозна, историческа, психологическа, етична, философска, естетическа... Фундаменталната многоизмерност на подходите поражда множество гледни точки, поражда спорове за същността на това герой в романа.

За читателя, който отваря романа за първи път, името на този герой е загадка. Какво означава? „Йешуа(или Йехошуа) е еврейската форма на името Исус, което в превод означава „Бог е моето спасение“ или „Спасител““ 3 . Ха-Ноцрив съответствие с общоприетото тълкуване на тази дума, тя се превежда като "Назарянин; Назарянин; от Назарет", тоест родният град на Исус, където е прекарал детските си години (Исус е роден, както знаете, във Витлеем) . Но тъй като авторът е избрал нестандартна форма на именуване на персонаж, нетрадиционна от религиозна гледна точка, носителят на това име трябва да е и неканоничен. Йешуа е артистичен, неканоничен „двойник“ на Исус Христос (Христос на гръцки означава „Месия“).

Неконвенционалността на образа на Йешуа Ха-Ноцри в сравнение с евангелието Исус Христос е очевидна:

Йешуа при Булгаков - "мъж на около двадесет и седем". Исус Христос, както знаете, е бил на тридесет и три години по време на извършването на жертвения подвиг. По отношение на датата на раждането на Исус Христос наистина има несъответствия между самите църковни служители: протойерей Александър Мен, позовавайки се на трудовете на историците, смята, че Христос е роден 6-7 години по-рано от официалното му раждане, изчислено в VI век от монах Дионисий Малки 4. Този пример показва, че М. Булгаков при създаването на своя „фантастичен роман” (авторовата дефиниция на жанра) се основава на реални исторически факти;

· Йешуа на Булгаков не помни родителите си. Майката и официалният баща на Исус Христос са посочени във всички Евангелия;

Йешуа по кръв "изглежда е сириец". Еврейският произход на Исус се проследява до Авраам (в Евангелието на Матей);

· Йешуа има само един ученик - Леви Матей. Исус, казват евангелистите, е имал дванадесет апостоли;

· Йешуа е предаден от Юда – някакъв едва познат младеж, който обаче не е ученик на Йешуа (както в Евангелието Юда е ученик на Исус);

· Юда на Булгаков е убит по заповед на Пилат, който иска поне това да успокои съвестта си; евангелието Юда от Кариот се обеси;

· След смъртта на Йешуа тялото му е откраднато и погребано от Матю Леви. В Евангелието – Йосиф от Ариматея, „ученик Христов, но таен от страх от юдеите“;

естеството на проповядването на евангелието Исус е променено, в романа на М. Булгаков е оставена само една морална разпоредба "Всички хора са мили", обаче християнското учение не се свежда до това;

Божественият произход на Евангелията е оспорен. За бележките върху пергамента на ученика - Леви Матю - Йешуа в романа казва: "Тези мили хора... не научиха нищо и объркаха всичко, което казах. Като цяло започвам да се страхувам, че това объркване ще продължи много дълго време. И всичко това, защото той неправилно пише след мен.<...>Върви, ходи сам с кози пергамент и пише непрекъснато. Но веднъж погледнах в този пергамент и се ужасих. Абсолютно нищо от написаното там, не съм казал. Молех го: изгори си пергамента, за Бога! Но той го грабна от ръцете ми и избяга“;

Не се казва за божествения произход на Богочовека и разпятието - изкупителна жертва (екзекутираната на Булгаков "осъден... да виси на стълбове!").

Йешуа в Учителя и Маргарита е преди всичко човек, който намира морална, психологическа подкрепа в себе си и в своята истина, на която е останал верен докрай. Йешуа М. Булгаков е съвършен в духовна красота, но не и външна: „... беше облечен в стар и скъсан син 4хитон. Главата му беше покрита с бяла превръзка с каишка около челото, а ръцете му бяха вързани зад гърба. Мъжът имаше голяма синина под лявото око и охлузване със засъхнала кръв в ъгъла на устата. Доведеният мъж погледна прокуриста с тревожно любопитство.. Всичко човешко не му е чуждо, включително той изпитва чувство на страх от стотника Марк Плъхоубиец, характеризира се с плахост, срамежливост. ср сцената на разпит на Йешуа от Пилат в романа и в Евангелието на Йоан и Матей:

Марк с една лява ръка, като празна торба, вдигна падналия човек във въздуха, постави го на крака и проговори с носов глас: ...

Майсторът и Маргарита е последното произведение на Михаил Булгаков. Така казват не само писателите, но и самият той. Умирайки от тежка болест, той каза на жена си: „Може би това е правилно. Какво друго бих могъл да създам след „Майстора“? Наистина, какво друго би могъл да каже писателят? Това произведение е толкова многостранно, че читателят не разбира веднага към какъв жанр принадлежи. Невероятен сюжет, дълбока философия, малко сатира и харизматични герои - всичко това създаде уникален шедьовър, който се чете по целия свят.

Интересен герой в това произведение е Йешуа Ха-Нозри, който ще бъде разгледан в статията. Разбира се, много читатели, уловени от харизмата на тъмния лорд Воланд, не обръщат особено внимание на такъв герой като Йешуа. Но дори в романа самият Воланд да го признае за равен, със сигурност не бива да го игнорираме.

две кули

„Майстора и Маргарита“ е хармонична тънкост на противоположни принципи. Фантазия и философия, фарс и трагедия, добро и зло... Тук са изместени пространствени, времеви и психологически характеристики, а в самия роман има още един роман. Пред очите на читателите две напълно различни истории, създадени от един автор, отекват една друга.

Първата история се развива в съвременната Москва на Булгаков, а събитията от втората се развиват в древния Ершалаим, където се срещат Йешуа Ха-Ноцри и Понтий Пилат. Четейки романа, е трудно да се повярва, че тези две диаметрално противоположни новели са създадени от един човек. Събитията в Москва са описани на жив език, на който не са чужди нотките на комедия, клюки, дяволство и фамилиарност. Но когато става дума за Йершалаим, художественият стил на творбата се променя драстично до строг и тържествен:

В ранната сутрин на четиринадесетия ден от пролетния месец Нисан, в бяло наметало с кървава подплата, мърдаща походка, прокураторът на Юдея Понтий Пилат излезе в покритата колонада между двете крила на двореца на Ирод Великият... (adsbygoogle = window.adsbygoogle || ).push(());

Тези две части трябва да покажат на читателя в какво състояние се намира моралът и как се е променил през последните 2000 години. Изхождайки от това намерение на автора, ще разгледаме образа на Йешуа Ха-Нозри.

доктрина

Йешуа пристигна на този свят в началото на християнската ера и проповядва проста доктрина за доброто. Само съвременниците му все още не бяха готови да приемат нови истини. Йешуа Ха-Ноцри е осъден на смърт - срамно разпъване на стълб, предназначено за опасни престъпници.

Хората винаги са се страхували от това, което умът им не може да проумее и за това невежество един невинен човек плати с живота си.

евангелието на...

Първоначално се смяташе, че Йешуа Ха-Ноцри и Исус са едно и също лице, но авторът изобщо не искаше да каже това. Образът на Йешуа не отговаря на нито един християнски канон. Този герой включва много религиозни, исторически, етични, психологически и философски характеристики, но все пак остава прост човек.

Булгаков е бил образован и е познавал добре евангелието, но не е имал цел да създаде още един екземпляр на духовна литература. Писателят умишлено изопачава фактите, дори името Йешуа Ха-Ноцри в превод означава „спасител от Назарет“, а всички знаят, че библейският герой е роден във Витлеем.

Несъответствия

Горното не беше единственото несъответствие. Йешуа Ха-Ноцри в романа „Майстора и Маргарита“ е оригинален, истински булгаковски герой, който няма нищо общо с библейския герой. И така, в романа той се явява на читателя като млад мъж на 27 години, докато Божият Син е на 33 години. Йешуа има само един последовател, Леви Матей, Исус имаше 12 ученици. В романа Юда е убит по заповед на Понтий Пилат, докато в Евангелието той се самоубива.

С подобни несъответствия авторът се опитва по всякакъв начин да подчертае, че Йешуа Ха-Ноцри е преди всичко човек, който е успял да намери психологическа и морална подкрепа в себе си и е останал верен на убежденията си до самия край.

Външен вид

В романа „Майстора и Маргарита“ Йешуа Ха-Ноцри се появява пред читателя в неблагороден външен образ: износени сандали, стара и скъсана синя туника, бяла превръзка с каишка около челото му покрива главата. Ръцете му са вързани зад гърба, има синина под окото и охлузване в ъгъла на устата. С това Булгаков искаше да покаже на читателя, че духовната красота е много по-висока от външната привлекателност.

Йешуа не беше божествено невъзмутим, като всички хора, той изпитваше страх от Пилат и Марк Плъхоубиеца. Той дори не знаеше за своя (вероятно божествен) произход и действаше по същия начин като обикновените хора.

Божествеността присъства

В творбата се обръща много внимание на човешките качества на героя, но с всичко това авторът не забравя за божествения му произход. В края на романа Йешуа е този, който се превръща в олицетворение на силата, която каза на Воланд да даде мир на Учителя. И в същото време авторът не иска да възприема този персонаж като прототип на Христос. Ето защо характеристиката на Йешуа Ха-Ноцри е толкова двусмислена: някои казват, че Божият Син е неговият прототип, други твърдят, че той е прост човек с добро образование, а трети смятат, че е бил леко откачен. .

морална истина

Героят на романа дойде на бял свят с една морална истина: всеки човек е мил. Тази позиция беше истината за целия роман. Преди две хиляди години е открито „средство за спасение“ (тоест покаяние за грехове), което промени хода на цялата история. Но Булгаков видя спасение в духовния подвиг на човека, в неговата нравственост и непоколебимост.

Самият Булгаков не беше дълбоко религиозен човек, не ходеше на църква, а преди смъртта си дори отказа помазание, но не приветства и атеизма. Той вярвал, че новата ера през ХХ век е времето на самоспасението и самоуправлението, което някога се е явило на света в Исус. Авторът вярва, че подобен акт може да спаси Русия през 20-ти век. Може да се каже, че Булгаков е искал хората да вярват в Бог, но да не следват сляпо всичко, което е написано в Евангелието.

Дори в романа той открито заявява, че евангелието е измислица. Йешуа оценява Леви Матей (той също е евангелист, който е познат на всички) със следните думи:

Той ходи и ходи сам с кози пергамент и пише непрекъснато, но веднъж погледнах в този пергамент и се ужасих. Абсолютно нищо от написаното там, не съм казал. Молех го: изгори си пергамента, за Бога! var blockSettings13 = (blockId:"R-A-116722-13",renderTo:"yandex_rtb_R-A-116722-13",horizontalAlign:!1,async:!0); if(document.cookie.indexOf("abmatch=") >= 0)( blockSettings13 = (blockId:"R-A-116722-13",renderTo:"yandex_rtb_R-A-116722-13",horizontalAlign:!1,statId: 7,async:!0); ) !function(a,b,c,d,e)(a[c]=a[c]||,a[c].push(function()(Ya.Context. AdvManager.render(blockSettings13))),e=b.getElementsByTagName("script"),d=b.createElement("script"),d.type="text/javascript",d.src="http:// an.yandex.ru/system/context.js",d.async=!0,e.parentNode.insertBefore(d,e))(this,this.document,"yandexContextAsyncCallbacks");

Самият Йешуа опровергава автентичността на евангелското свидетелство. И в това възгледите му са едно с Воланд:

Някой вече, - обръща се Воланд към Берлиоз и трябва да знаете, че абсолютно нищо от написаното в Евангелията всъщност никога не се е случвало.

Йешуа Ха-Ноцри и Понтий Пилат

Специално място в романа заема връзката на Йешуа с Пилат. Йешуа каза на последния, че всяка власт е насилие срещу хората и един ден ще дойде времето, когато няма да остане никаква сила освен царството на истината и справедливостта. Пилат усети зрънце истина в думите на затворника, но въпреки това не може да го пусне, страхувайки се за кариерата си. Обстоятелствата го притиснаха и той подписа смъртна присъда за безродния философ, за което силно съжаляваше.

По-късно Пилат се опитва да изкупи вината си и моли свещеника да освободи този осъден човек в чест на празника. Но идеята му не се увенчава с успех, затова той нарежда на слугите си да спрат страданията на осъдените и лично нарежда Юда да бъде убит.

Да се опознаем по-добре

Можете да разберете напълно героя на Булгаков, само като обърнете внимание на диалога между Йешуа Ха-Ноцри и Понтий Пилат. От него можете да разберете откъде е Йешуа, колко е образован и как се отнася към другите.

Йешуа е просто персонифициран образ на моралните и философските идеи на човечеството. Затова не е изненадващо, че в романа няма описание на този човек, има само споменаване как е облечен и че по лицето му има синини и охлузвания.

Можете също да научите от диалог с Понтий Пилат, че Йешуа е сам:

Няма никой. Аз съм сам на света.

И, странно, в това твърдение няма нищо, което да звучи като оплакване от самотата. Йешуа не се нуждае от състрадание, той не се чувства като сирак или по някакъв начин дефектен. Той е самодостатъчен, целият свят е пред него и той е отворен към него. Малко е трудно да се разбере целостта на Йешуа, той е равен на себе си и на целия свят, който е погълнал. Той не се крие в пъстрата полифония от роли и маски, свободен е от всичко това.

Силата на Йешуа Ха-Ноцри е толкова огромна, че в началото я бъркат със слабост и липса на воля. Но той не е толкова прост: Воланд се чувства наравно с него. Героят на Булгаков е ярък пример за идеята за бог-човек.

Скитащият се философ е силен в непоклатимата си вяра в доброто и нито страхът от наказанието, нито привидната несправедливост могат да му отнемат тази вяра. Неговата вяра съществува въпреки всичко. В този герой авторът вижда не само проповедник-реформатор, но и въплъщение на свободна духовна дейност.

Образование

В романа Йешуа Ха-Ноцри е развил интуиция и интелигентност, което му позволява да отгатва бъдещето, а не само възможните събития през следващите няколко дни. Йешуа е в състояние да отгатне съдбата на своето учение, което вече е неправилно изложено от Матю Леви. Този човек е толкова вътрешно свободен, че дори осъзнавайки, че е изправен пред смъртна присъда, той смята за свой дълг да разкаже на римския управител за оскъдния си живот.

Ха-Ноцри искрено проповядва любов и толерантност. Той няма такива, на които би отдал предпочитание. Пилат, Юда и Плъхоубиец - всички те са интересни и "добри хора", само осакатени от обстоятелствата и времето. Разговаряйки с Пилат, той казва, че в света няма зли хора.

Основната сила на Йешуа е в откритостта и спонтанността, той постоянно е в такова състояние, че във всеки един момент е готов да се срещне наполовина. Той е отворен към този свят, затова разбира всеки човек, с когото съдбата го изправя:

Бедата е, - продължи неудържимият обвързан мъж, - че си твърде затворен и окончателно си загубил вяра в хората.

Отвореността и изолацията в света на Булгаков са два полюса на доброто и злото. Доброто винаги се движи към, а изолацията отваря пътя за злото. За Йешуа истината е това, което всъщност е, преодоляване на конвенциите, освобождаване от етикета и догмите.

трагедия

Трагедията на историята на Йешуа Ха-Ноцри е, че неговото учение не е било търсено. Хората просто не бяха готови да приемат неговата истина. И героят дори се страхува, че думите му ще бъдат разбрани погрешно и объркването ще продължи много дълго време. Но Йешуа не се отказа от идеите си, той е символ на човечност и постоянство.

Учителят преживява трагедията на своя характер в съвременния свят. Може дори да се каже, че Йешуа Ха-Ноцри и Учителят донякъде си приличат. Никой от тях не изостави идеите си и двамата платиха за тях с живота си.

Смъртта на Йешуа беше предвидима и авторът подчертава нейната трагедия с помощта на гръмотевична буря, която завършва сюжетната линия и съвременната история:

Тъмно. Идвайки от Средиземно море, тя покри омразния от прокурата град... От небето се спусна бездна. Йершалаим изчезна - великият град, сякаш не съществуваше в света ... Мракът погълна всичко ...

Морално

Със смъртта на главния герой не само Йершалаим потъна в мрака. Моралът на неговите граждани остави много да се желае. Много жители наблюдаваха мъченията с интерес. Те не се страхуваха нито от адската жега, нито от дългото пътуване: изпълнението е толкова интересно. И приблизително същата ситуация се случва 2000 години по-късно, когато хората са нетърпеливи да присъстват на скандалното представление на Воланд.

Гледайки как се държат хората, Сатана прави следните заключения:

... те са хора като хора. Те обичат парите, но винаги е било... човечеството обича парите, без значение от какво са направени, дали са кожа, хартия, бронз или злато... Е, несериозни... добре, и милостта понякога чука сърцата им.

Йешуа не е избледняваща, а забравена светлина, върху която изчезват сенките. Той е олицетворение на добротата и любовта, обикновен човек, който въпреки всичките страдания все още вярва в света и хората. Йешуа Ха-Ноцри са мощни сили на доброто в човешка форма, но дори те могат да бъдат повлияни.

В целия роман авторът очертава ясна граница между сферите на влияние на Йешуа и Воланд, но, от друга страна, е трудно да не се забележи единството на техните противоположности. Разбира се, в много ситуации Воланд изглежда много по-значителен от Йешуа, но тези владетели на светлината и тъмнината са равни. И благодарение на това равенство в света има хармония, защото ако нямаше един, съществуването на другия би било безсмислено. Мирът, с който са наградени Учителите, е един вид споразумение между две могъщи сили и две големи сили са тласкани към това решение от обикновената човешка любов, която се счита в романа за най-висша ценност.

2. ЙЕШУА ГА-НОЗРИ И НОВИЯТ ЗАВЕТ

Романът на майстора започва с разпит на Йешуа. В устата на обвиняемия се вкарват „биографични“ данни и затова са особено достоверни за читателя. Първата трудност възниква във връзка с прякора Ха-Ноцри. Най-разпространеният вариант е да се счита, че произлиза от името на града: от Назарет. В романа не се казва нищо за девственото раждане, нито за изцеления и възкресения, нито за възкресението на Йешуа Ха-Ноцри, т.е. Исус от Назарет. Йешуа на Булгаков, представяйки се на Пилат, нарича Ха-Ноцри прякор. Първата странност: нито арестуваният, нито „истинският разказвач“ не споменават Назарет никъде в бъдеще. Второ: „Ха-Ноцри“ не може да бъде извлечено от името на града, тъй като означава „Назарит“, което се свързва с религиозна принадлежност, а не с географско понятие. В Евангелията има две думи, близки по звучене, но различни по значение: Назарянин (Марк 1:24; 14:67; Лука 4:34; 24:19) и Назарянин (Мат. 2:23; Марк 10:47; Лука 18:37; Йоан 18:5, 7). Нито една от двете думи не е прякор в буквалния смисъл на думата и самият Христос никога не се е наричал така. Но думата „ноцри“ – назирит буквално означава „евреин, посветен на Бога от детството“. Назарийският обред е много древен; за първи път се споменава в Стария Завет (Числа 6:1-21; Ис. 11:1). Назаряните били длъжни да не подстригват косите си, да не пият вино и да избягват всякакъв вид мръсотия. Апостолите наричат Исус назирей (въпреки че в истинския смисъл на думата той не е такъв), подчертавайки Неговата избраност. По времето на Исус назаряните най-често са наричани Назир. В последвалата еврейска традиция Исус се споменава не като Назир, а като Ноцри. Тази дума вероятно идва от еврейското „netzer“, клон, което в устата на ранните християни означаваше изпълнението на пророчеството на Исая, което обявява, че Месията ще бъде клон („netzer“) от корена на Йесей , бащата на Давид. Евреите, които не признават Исус като Месия, влагат презрителен смисъл в определението за "notzri" - "напъпил", "отстъпник". Накратко, погрешно е прякорът Ха-Нозри да се разбира като указание за местоживеенето в Назарет. Почитателният Ноцри (клон на Давидовия дом) също не може да бъде прякор. Остава един презрителен прякор, записан в Талмуда, особено след като самият Йешуа Назарет не смята за роден град: „Нямам постоянен дом... пътувам от град на град” (стр. 438).

Прякорът Ха-Нозри се приписва на Исус не само в Талмуда, но и в художествената литература. Споменава се в разказа на А. Франс „Понтий Пилат” и в пиесата на С. Чевкин „Йешуа Ганоцри” – произведения, добре познати на Булгаков.

Йешуа, подобно на Христос, дойде в Ершалаим от Галилея. В Галилея е имало и град Гамала, в който според Йешуа е роден (стр. 438).

Защо Булгаков смята за необходимо да направи родното място на Йешуа не Витлеем, където е роден Христос, и дори не Назарет, където Исус е живял тридесет години, а град, напълно непознат от Евангелията в Северозападна Палестина? Изглежда, че поради една причина: човек с неизвестен произход (и освен това не евреин по кръв), който е роден в Гамал, в Палестина, по никакъв начин не може да претендира за ролята на Месията. С отговора си на Пилат Йешуа не само зачерква старозаветното пророчество за родното място на Месията, което трябва да бъде Витлеем – малък град в Южна Палестина, близо до Йерусалим, но и поставя ясна граница между себе си и Исус: никой някога бих нарекъл Христос по силата на неговия произход и място на раждане.

Град Гамала се намираше в Долен Галон, близо до Генисаретското езеро (Галилейско море). Йешуа е наречен на едно място „просяк от Ен-Сарид” (стр. 735), тоест от генисаретските земи, намиращи се в Галилея.

Гамала се намирала върху скала, която по форма наподобявала камила (Гамала означава „Град на камила“). Той многократно се споменава от Йосиф Флавий в Еврейската война. Местоположението на града предизвиква множество спорове сред историците, тъй като е разрушен от римските императори Веспасиан и Тит. Според Йосиф Флавий отправната точка за намиране на Гамала е град Тарихе, разположен срещу града на камилите. Други източници поставят Гамала североизточно от Тиберия. За да премахнат трудностите, учените използваха топографската информация на Плиний (Естествена история, XV, 3).

Друга крепост със същото име се намираше над Гебаст в Кармел (Кармел). Във Флавий той е наречен „Градът на конниците“ (Хамала), тъй като Ирод е довел тук римските легиони. О. Грубер отбелязва, че новозаветният герой Юда Галилеецът (Юда Гавлонецът), споменат в Деянията на апостолите (Деяния 5:37), е роден в тази Гамала. Юда Галилеецът е ръководител на бунтовническа партия (много преди разпъването на Исус Христос), която се противопоставя на римляните в Галилея. За него разказва Флавий Йосиф (Война на Юда, II, 17), като отбелязва, че непокорният Юда е получил прякора Галилеянин на мястото на действие, а на мястото на раждането той е наречен Гавлонит.

В Деяния на апостолите Юда Галилеец от Гамала е характеризиран като бунтовник: „... по време на преброяването се яви Юда Галилеец и отнесе със себе си достатъчно хора; но той загина и всички, които Му се покориха, се разпръснаха” (Деяния 5:37). Причината за бунта на Юда е данъчното облагане, въведено от римските власти през 6 г. сл. Хр. д. във връзка с националната инвентаризация на земите и преброяването на населението. Юда Галилеец и неговите привърженици организираха партия на войнстващия месианизъм, която не признаваше друга власт освен Божествената, тоест те по същество бяха анархисти с религиозно убеждение. Римските войски потушили брутално въстанието на галонитите, но самият Юда успял да избяга.

В характеристиката на Йешуа от Булгаков има много черти на Юда Гавлонит, споменат от Йосиф Флавий: религиозност и отричане на държавната власт, Гамала като място на раждане и Галилея като арена на обществена дейност. Град Гамала не е влязъл в скитанията на Христос в Палестина, няма доказателства за това в Новия Завет, така че от първите думи на „разследвания от Галилея“ става ясно, че Йешуа е само ситуативно близо до Христос , но той не може да бъде.

Йешуа не си спомня родителите си, до него стигнаха само слухове за сириец. Това твърдение отрича не само непорочното зачеване, но и наличието на жива майка. „Сам съм на света“, казва затворникът (стр. 438). Нещо повече, Йешуа е „поднос“ (стр. 735), но остава неизвестно кога и на кого е бил хвърлен. Появата му в света е подобна на появата на нищото, животът му преди процеса от Пилат е мистерия.

Най-вероятно Йешуа е прозелит, тоест не евреин по кръв, който е приел юдаизма, което може да се предположи от сирийската кръв от баща му и изповедта на монотеизма. Много езичници са живели в Галилея, но Йешуа казва на Пилат: „Има само един Бог... аз вярвам в него” (стр. 448), като по този начин потвърждава монотеистичната природа на неговата вяра, но без да определя конкретно кой е този Бог .

Във всички тези разлики от новозаветните текстове, свидетелствата на Йешуа за себе си могат да се считат за отричане на евангелията, стига основната идея да идва в тях: Йешуа Ха-Ноцри не бешеТой не се е преструвал на Месия и поради своето раждане и произход не е могъл да направи това, което Пилат и Афраний добре знаят. Пилат, оплаквайки се на Афраний от трудностите на службата, казва: „Какво струваше сам този Месия, когото изведнъж започнаха да очакват тази година!“ (стр. 719). Афраний също отбелязва паметта на Месията, като иронично отбелязва, че убитият Юда ще възкръсне само когато „когато тръбата на Месията, когото очаквамще прозвучи над него” (стр. 741). И двете препратки нямат нищо общо с личността на Йешуа; още повече, че дори в разговор с Кайфа Йешуа се появява само като „философ“ (стр. 454).

По време на разпита Пилат пита Йешуа за пристигането му в Ершалаим, повтаряйки евангелското описание на Влизането на Господ в Йерусалим: „Между другото, кажи ми: вярно ли е, че си дошъл в Ершалаим през портата на Суза на магаре, придружен от тълпа от тълпа, която ви крещи поздрави като на определен пророк? – тук прокуристът посочи свитък от пергамент” (стр. 443). Но Йешуа отрича тържествеността на влизането, позовавайки се на отсъствието на магаре. Христос също нямаше магаре, той беше специално взет с разрешението на собственика за Входа на Йерусалим. Но Йешуа също така твърди, че в Ершалаим той е абсолютно непознат на никого и следователно никой не може да го поздрави. Въпросът на Пилат е провокативен и отново свързан с пророчеството за Месията (Ис. 62:11; Зах. 9:9): според пророчеството Месията трябва да се яви на магаре. Но кой беше изписан на пергамента? Отговорът на Йешуа е недвусмислен: в доклада е използвана фалшива информация (те, според тази версия, по-късно ще бъдат включени в записите на евангелистите), но „истината“ е само това, което казва Йешуа.

Романът на майстора е изцяло построен по такъв начин, че преди всичко да опровергае пророчествата на Стария завет за Исус Христос.Главите „Екзекуция“ и „Погребение“ продължават тези опровержения. Екзекуторите отказаха дрехите на Йешуа: „Убиецът на плъхове, гледайки с отвращение мръсните парцали, лежащи на земята близо до стълбовете, парцалите, които напоследък бяха дрехите на престъпниците, което палачите отказаха,припомни двама от тях и нареди: „Последвайте ме!“ (стр. 596–597). Паралел в Новия Завет: „Когато войниците разпнаха Исус, те взеха дрехите Му и ги разделиха на четири части, всеки войник на част и туника; туниката не беше ушита, а цялата изтъкана отгоре. Така те си казаха: Нека не го разкъсваме, а нека хвърлим жребий за него, чия ще бъде, за да се сбъдне казаното в Писанието: Разделиха Моите дрехи помежду си и хвърлиха жребий за Моя дрехи. Това направиха войниците” (Йоан 19:23-24).

Счупените крака на Йешуа също са „негатив” на пророчеството на псалмопевеца: „Да не се строши костта му” (Пс. 33:21). За разлика от Йешуа, убитс копието на палача в сърцето, Исус умря сам, поради което не му счупиха пищялите, а само пронизаха ребрата му.

Последният вик на Исус Христос на кръста „Или, или! Лама Савахфани?" („Боже мой, Боже мой! защо ме остави?“) е стих от псалма (Псалм 21:2), който обикновено се тълкува като месиански. Йешуа изобщо не се обръща към Бога и, разбира се, не казва никакви молитви. Последната му дума е отправена към Пилат: „Игемон...“ (стр. 598).

Самият факт да бъдеш погребан в яма извън града заедно с разбойниците е опровержение на пророчеството на Исая за погребението на Месията „с богатите“ (Исая 53:9), което, разбира се, е в противоречие с Евангелия.

Горното е достатъчно, за да стане ясно: в романа на майстора месианството на Исус е лъжа и измислица. Това го поставя в категорията на „антиевангелия“, тъй като не се използват едни или други научни доказателства или се дават нови тълкувания, а самите евангелски събития са просто зачертани (или по-скоро се поднасят със знак минус). Ясно е защо Пилат и Афраний споменават Месията в разговора си: да, евреите Го чакаха тази година, но се появи само определен философ, който може да бъде представен за Месията само „след факта“, като по този начин заблуди лековерен. Романът на майстора разкрива „кухнята“ как с помощта на Пилат и Афраний са „подбрани“ фактите, които по-късно стават Свещената история, но „всъщност“ всичко е просто: нямаше Христос, но имаше Йешуа - същото като Юда Галилеецът, покорителят на римската власт, съчетан с властта на еврейското духовенство.

Централната тема на разпита на Йешуа беше дали разследваното лице подбужда към разрушаване на храма Ершалаим. Три пъти, на три езика, арамейски, гръцки и латински, прокураторът пита за това и три пъти получава отрицателен отговор, а Йешуа е многословен и се опитва по всякакъв начин да спечели благоволението на Пилат: „... аз, хегемон, никога през живота си не е имал намерение да разруши сградата на храма и никой не е подтиквал към това безсмислено действие” (с. 439). А за храма „в чаршията“ казаха едно: „...храмът на старата вяра ще се срути и ще се създаде нов храм на истината. Каза го така, че да е по-ясно” (стр. 441).

Обвинението, повдигнато срещу Йешуа, съвпада с това, представено по време на разпита на Исус Христос, но Исус беше попитан за това не от Пилат, а от първосвещеника Каяфа. Двама лъжесвидетели дойдоха в Синедриона и заявиха, че Исус е казал: „Мога да разруша храма Божий и да го построя за три дни” (Мат. 26:61). Исус не отговори на обвинения или въпроси. Той не се опита да обясни на събранието значението на думите си, които лъжесвидетелите буквално предадоха, придавайки им магически чудотворен характер. Синедрионът не подозира бунтарството на Христос, обяснявайки тези думи като фантазия, и затова смята обвинението за недостатъчно. Синедрионът му произнесе смъртна присъда, която Понтий Пилат трябваше да одобри, поради утвърдителния отговор на Христос на въпроса за месианството: „Ти Христос ли си, Синът Божи?“ (И четиримата евангелисти свидетелстват за това.) Първосвещеникът обвини Исус в измама и богохулство – достатъчно, за да поиска смъртно наказание. Така по време на разпита от историческия Пилат въпросът за „разрушаването на храма” отпадна като маловажен, но „измамството” (Месията се разбираше и като земен цар) предизвика на Пилат нови въпроси.

Исус е много сдържан в отговорите си както към духовенството, така и към Пилат. Когато първосвещеникът Го попита какво е Неговото Учение и кои са Неговите ученици, Той отговори много лаконично и категорично: „Винаги поучавах в синагогата и в храма, където юдеите винаги се събират, и тайно не казвах нищо. какво ме питаш? попитайте онези, които чуха какво им казах” (Йоан 18:20-21).

В романа на майстора наблюдаваме обратното. Единственото обвинение е в подбуждане към разрушаване на храма. Йешуа бърза да го отдалечи от себе си и излага подробно философската си позиция. Той изнася речите си в чаршията, тоест нямат характер на проповеди, а по-скоро имат социална насоченост. На Пилат му се струваше, че ще може да помогне на арестуваното лице, тъй като подстрекателството на пазара се нуждаеше от по-сериозни доказателства от доклад, но Йешуа с готовност потвърди изобличението на Юда относно анархистките изявления за същността на властта и разви тази тема в присъствие на свидетел-секретар, което си осигури смъртна присъда. Думата "цар" нито в еврейския (месиански), нито в римския (политически) смисъл е произнесена по време на разпита на Йешуа от Понтий Пилат.

Но доста често звучеше друга дума, повърхностно приближаваща работата на майстора до Новия завет - "истина". Христос казва на Пилат за същността на своето Въплъщение: „За това се родих и за това дойдох на света, за да свидетелствам за истината; всеки, който е от истината, слуша моя глас” (Йоан 18:37), след което Пилат Му задава известния въпрос, който остана без отговор: “Какво е истината?”

Йешуа, говорейки за идващите времена, се противопоставястара вяра към „истина”: „...храмът на старата вяра ще се срути и ще се създаде нов храм на истината” (стр. 441). Следователно старата вяра – вярата в единия Бог – не е вярна? И какво е „новият храм на истината“? Отговорът е доста неясен, но по някаква причина Йешуа вярва, че евреите нямат истинската вяра, той нарушава понятията "истина" и "вяра". Това не е антиклерикална атака, а изказване на фалшивостта на еврейската вяра като такава. Тук трябва да се отбележи, че Христос, който често изобличаваше фарисеите, пазителите на религиозните традиции на юдаизма, за тесни възгледи, за лицемерие, за следване на буквата в ущърб на същността и за други грехове, не можеше да упрекне за „неистината” на вярата, защото изповядвали Единия Бог, въпреки че в евангелията са наречени лицемери.

На философските разсъждения на Йешуа Пилат възрази по същия начин като неговия съименник на евангелието: „Какво е истината?“ И тогава се случи неочакваното: Йешуа избегна отговора на такъв привидно глобален въпрос и шеговито измести понятията: „Истината е преди всичко, че те боли главата“ (стр. 441). След като демонстрира способността си да премине от сериозни проблеми към лек, почти светски тон, Йешуа не спря дотук. Изглеждаше, че чакаше въпроса на Пилат, за да му докаже своята оригиналност: оставяйки настрана философията, той открива способността за ясновидство, необикновена наблюдателност и притежаване на сугестивен метод на лечение или някакъв друг метод за лечение. Той действаше в пълна опозиция на Исус Христос, който, като беше предаден на тетрарха Ирод Антипа, категорично отказа, въпреки молбите на владетеля на Галилея, да демонстрира чудеса: и се надяваше да види някакво чудо от Него, и Му задаваше много въпроси, но Той нищо не му отговори” (Лука 23:8-9).

Йешуа не се ограничава само с излекуването на главоболието на Пилат и преминава към пророческо описание на природата на прокуратора, предсказва гръмотевична буря, която трябва да избухне вечерта, определя ролята на любимото му куче в живота на Пилат, обяснявайки обаче доста логично, как се досеща за съществуването на Бунга: „... движи ръката си във въздуха... сякаш искаш да я погалиш, а устните си...” (стр. 442). Но трябва да се предположи, че привързаността на Пилат към кучето Йешуа е била известна дори без да се наблюдават жестовете на прокурора. Внимава, как точноЙешуа говори по време на разпита за кучета. Говорейки за Леви, който още като бирник обиди Йешуа, наричайки го „куче“, той категорично коментира отношението си към обидата по нееврейски начин: „... Аз лично не виждам нищо лошо в този звяр да се обиди от тази дума” (стр. 440). Евреите смятаха кучето за нечисто животно и затова реакцията на Йешуа предизвика удивлението на секретаря на Пилат: „Секретарят спря да си води бележки и тайно хвърли изненадан поглед, но не към арестувания, а към прокурора” (стр. 440), сякаш тества реакцията му. Като цяло, изглежда, че разсъжденията за кучетата са изнесени от Йешуа специално за Пилат и това изигра роля във факта, че Пилат беше пропит със симпатия към „философа“. Но никакво наблюдение не може да обясни думите на Йешуа за самотата на Пилат: „... ти си твърде затворен и напълно си загубил вяра в хората. В края на краищата е невъзможно, трябва да се съгласите, да поставите цялата си обич в куче “(стр. 442).

Разбира се, не е имало толкова много чудеса, но те са били достатъчни, за да изведат Пилат от неговото безразлично откъснато състояние: щом главоболието утихна, прокурорът нареди в знак на особено доверие да развърже ръцете на арестувания. Интересът на Пилат нарасна: оказа се, че Йешуа, който вече е открил познания по гръцки език, може да говори и латински. Арестуваният се държи много директно и естествено: лесно преминава от един език на друг, поставя прогнозите си в такава форма, че да стане ясно - това му е познато и лесно. Изцелението на хемикранията на прокуратора е лишено от демонстративност и човек би си помислил, че главоболието щеше да спре от само себе си, ако Йешуа не беше намекнал на Пилат, че това няма да стане без негово участие. Пилат, вероятно, е впечатлен от скромността на „скитника”, който отрича, че е „велик лекар” (стр. 442), харесва му и факта, че умее ненатрапчиво да разкрива своята оригиналност. Очевидно е, че арестуваният също харесва прокуриста и той съзнателно се стреми да го заинтересува от себе си, поради което не крие удивителните си способности.

Това е още една разлика между Йешуа и Христос, който вършеше чудеса само по молба, според вярата на този, който поиска, а не заради спечелването на симпатия или чудо като такова. Мълчанието на Исус пред обвинителите, нежеланието Му да се извинява е свързано със старозаветните пророчества за идващия Месия: „Той беше измъчван, но страдаше доброволно и не отвори устата Си; като овца той беше воден на клане и като агне мълча пред стригачите си, така че не отвори устата си” (Исая 53:7). Както можете да видите, това предсказание е опровергано от поведението на Йешуа.

Познавайки свещената същност на клетвата, Пилат иска Йешуа да докаже своята невинност, като се закълне в това. Йешуа охотно отива да го посрещне: „В какво искаш да се закълна?“ (стр. 443). Трябва да се отбележи, че Исус Христос наложи забрана за клетва: „Но аз ви казвам: изобщо не се кълнете: не в небето, защото е Божият престол; нито земята, защото тя е подножието на краката Му; нито Йерусалим, защото е градът на великия Цар; не се кълни в главата си, защото не можеш да направиш нито един косъм бял или черен” (Матей 5:34-36).

Но въпреки пълната си готовност, Йешуа не трябва да се кълне, защото разговорът преминава в друга равнина и Пилат вече не се връща към молбата си. Това малко отклонение от основната тема на разпита свидетелства за вярата на Йешуа във Висшето провидение и е алюзия към три евангелски разпоредби наведнъж. Току-що цитирахме първия („Не се кълни в главата си...“). Второто също е от Евангелието на Матей: „Не се ли продават две врабчета за асариум? И нито един от тях няма да падне на земята без волята на вашия Отец; но космите на главата ви са преброени” (Матей 10:29-30). Третото намираме в Евангелието от Лука: „...и ще бъдете мразени от всички заради Моето име, но и косъм от главата ви няма да се изгуби“ (Лука 21:17-18). Пилат възприема възражението на затворника срещу неговата, на Пилат, забележка относно възможността да се разпореди с живота на скитник по своя преценка като хитър ход, който позволява на Йешуа да избегне клетвата. Йешуа е сигурен, че само този, който го е обесил, може да подстриже косата, върху която сега виси животът му (стр. 443), и с този отговор той наистина се измъква от клетвата, въпреки че просто е бил готов за това. Това е може би най-тъмното място за коментари в диалога между Йешуа и Пилат. В този момент той е най-близо до новозаветния прототип и в същото време разсъжденията му не са ли трик, за да се измъкне от нуждата от клетва? И ако е така, защо? В крайна сметка, не за да изпълним забраната на Христос чрез нашето поведение: ние вече отбелязахме твърде много противопоставяния на Него. Може би не е искал да се кълне фалшиво? Това означава ли, че докладите са верни? Но най-вероятно ясновидецът Йешуа знае как ще завърши разпитът и той намеква на Пилат да разбере това, въпреки че след кратко време той брилянтно изиграва наивно недоумение относно намеренията на охраната. По един или друг начин религиозните разсъждения на Йешуа по време на разпита от Пилат се превръщат в единствения момент на положително, макар и свободно „цитиране” на Новия Завет. Той е афористичен, много обемен и затова веднага привлича вниманието на читателя, предизвиквайки асоциации с Новия завет - прекрасно допълнение към "грима" под Христос! В съзнанието на читателя този момент се фиксира като една от „реалностите”, която доближава романа на майстора до Страстите Христови.

Пилат е много доволен от забележката на Йешуа. „Така, така“, каза Пилат с усмивка, „сега не се съмнявам, че безделни зяпачи в Ершалаим са ви последвали по петите ви. Не знам кой ти е провесил езика, но е окачен добре” (стр. 443).

Като цяло разпитът в Ершалаим отразява процеса срещу францисканския монах Фра Джовани в „Трагедията на човека“ на Анатол Франс. Фра Джовани казва като Йешуа: „Аз отстоявах справедливостта и истината“, а съдията отговаря на разсъжденията на осъдения монах по същия начин като Пилат: „Езикът ти е добре висящ“. Фра Джовани е обвинен в заговор за сваляне на съществуващия ред в град Витерборо, но самият той отрича това. Социално-политическият момент, както виждаме, присъства и при Франс, и при Булгаков, философските позиции на Фра Джовани и Йешуа също са близки, но героят на „Трагедията на човека“, за разлика от Йешуа, не настоява за оригиналната доброта на хората: „Между хората няма добро или лошо. Но всички са нещастни."

ЙЕШУА ГА-НОЗРИ

Героят на романа "Майстора и Маргарита", издигащ се до Исус Христос от Евангелията. Името „Йешуа Ха-Ноцри“ Булгаков среща в пиесата на Сергей Чевкин „Йешуа Ганотсри. Безпристрастното откриване на истината“ (1922 г.), а след това го сверява с писанията на историците. В архива на Булгаков са запазени откъси от книгата на немския философ Артур Дрюс (1865-1935) „Митът за Христос“, преведена на руски през 1924 г., където се посочва, че на иврит думата „natsar“ или „natzer“ означава „ клон „или „клон“, и „Йешуа“ или „Джошуа“ - „помощ на Яхве“ или „Божия помощ“. Вярно е, че в другата си работа „Отрицанието на историчността на Исус в миналото и настоящето“, която се появи на руски през 1930 г., Дрю предпочита различна етимология за думата „natser“ (друг вариант е „notser“) - „ страж”, „пастир”, присъединявайки се към мнението на британския библейски историк Уилям Смит (1846-1894), че дори преди нашата ера сред евреите е имало секта на назаряни, или назаряни, които почитали култовия бог Исус (Джошуа, Йешуа) „га-ноцри“, т.е. "Пазител Исус" Архивът на писателя съдържа и откъси от книгата на английския историк и теолог епископ Фредерик У. Фарар „Животът на Исус Христос“ (1873). Ако Древе и други историци от митологическата школа се стремят да докажат, че прякорът на Исус Назаряните (Ха-Нозри) не е от географско естество и по никакъв начин не е свързан с град Назарет, който според тях не е все още съществуват в евангелските времена, тогава Фарар, един от най-видните привърженици на историческата школа (виж: Християнството), защитава традиционната етимология. От книгата си Булгаков научава, че едно от имената на Христос, споменати в Талмуда – Ха-Ноцри означава Назарянин. Фарар превел еврейското „Йешуа“ малко по-различно от Дрю, „чието спасение е Йехова“. С Назарет английският историк свързва град Ен-Сарид, който и Булгаков споменава, принуждавайки Пилат да види насън „просяк от Ен-Сарид“. При разпита от прокуриста И.Г.-Н. град Гамала, споменат в книгата на френския писател Анри Барбюс (1873-1935) „Исус срещу Христос”, се явява като родно място на скитащия философ. В архива на Булгаков се съхраняват и откъси от това произведение, публикувано в СССР през 1928 г. Тъй като имаше различни, противоречиви етимологии на думите Йешуа и Ха-Ноцри, Булгаков по никакъв начин не разкрива значението на тези имена в текста на „Майстора и Маргарита“. Поради непълнотата на романа писателят не направи окончателния си избор за едно от двете възможни родни места на И. Г.-Н.

В портрета на I. G.-N. Булгаков взе предвид следното послание от Фарар: „Църквата от първите векове на християнството, като е запозната с изящната форма, в която генийът на езическата култура въплъщава своите идеи за младите богове на Олимп, но също така признава фаталната поквара на чувственият образ в него, очевидно с особена упоритост се опита да се освободи от това идолизиране на телесните качества и взе за идеал на Исая образа на поразен и унизен страдалец или възторженото описание от Давид на човек, презрян и хулен от хора (Пр., LIII, 4; Пс., XXI, 7,8,16,18). Красотата му, казва Климент Александрийски, била в душата му, но външно бил слаб. Юстин Философът го описва като човек без красота, без слава, без чест. Тялото му, казва Ориген, било малко, слабичко и грозно. „Тялото му – казва Тертулиан – нямаше човешка красота, още по-малко небесно великолепие”. Английският историк цитира и мнението на гръцкия философ от 2 век. Целз, който направи традицията за простотата и грозотата на Христос основа за отричане на Неговия божествен произход. В същото време Фарар опроверга твърдението, основано на грешка в латинския превод на Библията – Вулгата – че Христос, който излекува мнозина от проказа, сам е бил прокажен. Авторът на „Майстора и Маргарита“ счита за надеждни ранните доказателства за появата на Христос и направи своя I.G.-N. слаб и незабележим със следи от физическо насилие по лицето: мъжът, който се яви пред Понтий Пилат, „беше облечен в стара и скъсана синя туника. Главата му беше покрита с бяла превръзка с каишка около челото, а ръцете му бяха вързани зад гърба. Мъжът имаше голяма синина под лявото око и охлузване със засъхнала кръв в ъгъла на устата. Доведеният мъж погледна прокуриста с тревожно любопитство. Булгаков, за разлика от Фарар, силно подчертава, че И. Г.-Н. - човек, а не Бог, следователно той е надарен с най-непривлекателния, незапомнящ се външен вид. Английският историк бил убеден, че Христос „не би могъл да бъде във външния си вид без личното величие на пророка и първосвещеника“. Авторът на „Майстора и Маргарита“ взе предвид думите на Фарар, че Исус Христос е бил бит два пъти, преди да бъде разпитан от прокурора. В една версия на изданието от 1929 г. I. G.-N. Той директно попита Пилат: „Само не ме бийте силно, иначе днес вече бях бит два пъти...“ След побоите и още повече по време на екзекуцията, външният вид на Исус не можеше да съдържа никакви признаци на величието, присъщо на пророкът. На кръста при I. G.-N. във външния вид се появяват доста грозни черти: „. ..Лицето на обесения се разкри, подуто от ухапвания, с подути очи, неузнаваемо лице, "и" очите му, обикновено ясни, сега бяха неясни. Външна грозота I. G.-N. контрастира с красотата на душата му и чистотата на идеята му за триумфа на истината и добрите хора (а зли хора според него не съществуват в света), точно както според християнския теолог на 2-3 век. Климент Александрийски, духовната красота на Христос се противопоставя на неговия обикновен външен вид.

В образа на I. G.-N. отразява аргументите на еврейския публицист Аркадий Григориевич (Авраам-Урия) Ковнер (1842-1909), чиято полемика с Достоевски е широко известна. Вероятно Булгаков е запознат с книгата, посветена на Ковнер от Леонид Петрович Гросман (1888-1965) "Изповед на евреин" (М.-Л., 1924). Там по-специално е цитирано писмо от Ковнер, написано през 1908 г. и критикуващо аргументите на писателя Василий Василиевич Розанов (1856-1919) за същността на християнството. Ковнер заяви, визирайки Розанов: „Несъмнено християнството е играло и играе огромна роля в историята на културата, но ми се струва, че личността на Христос няма почти нищо общо с това. Да не говорим за факта, че личността на Христос е по-скоро митична, отколкото реална, че много историци се съмняват в самото й съществуване, че дори не се споменава в еврейската история и литература, че самият Христос изобщо не е основател на християнството, тъй като последното се е оформило в религия и църквата само няколко века след раждането на Христос - да не говорим за всичко това, в крайна сметка самият Христос не гледа на себе си като на спасител на човешкия род. Защо вие и вашите близки (Мережковски, Бердяев и др.) постави Христос като център на света, Богочовек, свята плът, едноцвете и т.н.? така че вие и вашите близки да вярвате искрено във всички чудеса, за които се разказва в Евангелията, в истинското, конкретно възкресение на Христос . добър, идеално чист човек, който обаче световната история познава мнозина? Колко добри хора загинаха за своите идеи и вярвания? Колко от тях претърпяха всевъзможни мъки в Египет, Индия, Юдея, Гърция? Как Христос е по-висок, по-свят от всички мъченици? Защо е станал богочовек?

Що се отнася до същността на Христовите идеи, доколкото те са изразени от Евангелието, неговото смирение, неговото самодоволство, то сред пророците, сред брамините, сред стоиците ще намерите не един такъв самодоволен мъченик. Защо отново Христос е единственият спасител на човечеството и света?

Тогава никой от вас не обяснява: какъв е бил светът преди Христос? Колко хиляди години човечеството е живяло с нещо без Христос, но четири пети от човечеството живее извън християнството и следователно без Христос, без Неговото изкупление, тоест без изобщо да има нужда от него. Дали всички безброй милиарди хора са загинали и обречени да загинат само защото са се родили преди Спасителя-Христос, или защото те, имайки своя религия, своите пророци, своя собствена етика, не признават божествеността на Христос?

И накрая, в края на краищата деветдесет и девет стотни от християните и до днес нямат представа за истинското, идеално християнство, чийто източник смятате Христос. В крайна сметка, вие много добре знаете, че всички християни в Европа и Америка са по-скоро поклонници на Ваал и Молох, отколкото на едноцветето на Христос; че те все още живеят в Париж, Лондон, Виена, Ню Йорк, Санкт Петербург, както някога езичниците са живели във Вавилон, Ниневия, Рим и дори Содом... Какви резултати доведоха святостта, светлината, Богочовечеството, изкуплението на Христос дай, ако неговите поклонници остават все още езичници?

Имайте смелост и отговорете ясно и категорично на всички тези въпроси, които измъчват непросветените и съмняващи се скептици, и не се крийте зад безизразни и неразбираеми възклицания: божественият космос, Богочовекът, спасителят на света, изкупителят на човечеството, моноцветето и т.н. Мислете за нас, гладни и жадни за правда, и ни говорете на човешки език."

I. G.-N. при Булгаков той говори с Пилат на напълно човешки език и говори само в своето човешко, а не божествено въплъщение. Извън романа са всички евангелски чудеса и възкресението. I. G.-N. не действа като създател на нова религия. Тази роля е подготвена за Леви Матю, който "погрешно записва" за своя учител. И деветнадесет века по-късно дори много от онези, които се смятат за християни, продължават да са в езичеството. Неслучайно в ранните издания на „Майстора и Маргарита“ единият от православните свещеници урежда разпродажба на църковни ценности точно в храма, а другият, отец Аркадий Еладов, приканва Никанор Иванович Босой и други арестувани да предадат валутата. Впоследствие тези епизоди от романа напуснаха поради очевидния си нецензурен език. I. G.-N. - това е Христос, изчистен от митологични наслоявания, добър, чист човек, загинал заради убеждението си, че всички хора са добри. И само Левий Матей, жесток човек, както го нарича Понтий Пилат, и който знае, че „все пак ще има кръв“, е в състояние да основа църква.

Енциклопедия Булгаков. - Академик. 2009 .

Вижте какво е "YESHUA HA-NOZRI" в други речници:

Йешуа ха Ноцри: Йешуа ха Ноцри (ישוע הנוצרי), Йешуа от Назарет реконструирана оригинална форма (обратен превод) на евангелския прякор на Исус Христос (на гръцки Ἰησους Ναζαρην на Назарене). Йешу (ха Ноцри) герой Толедот ... ... Уикипедия

Централният герой на романа на М. А. Булгаков "Майстора и Маргарита" (1928 1940). Образът на Исус Христос се появява на първите страници на романа в разговор между двама събеседници в Патриаршеските езера, единият от които, младият поет Иван Бездомни, композира ... ... литературни герои

Този термин има други значения, вижте Йешуа Ха Ноцри. Йешуа с прякор Га Ноцри (еврейски ישוע הנוצרי) ... Уикипедия

Га Ноцри е един от персонажите в „Майстора и Маргарита“ на Михаил Булгаков. Това е аналог на Исус Христос в алтернативна интерпретация на Писанието. Нецензурираната версия на Вавилонския Талмуд споменава проповедник на име Евр. ‎יש ו‎… … Wikipedia

Йешуа Га Ноцри е един от героите в „Майстора и Маргарита“ на Михаил Булгаков. Това е аналог на Исус Христос в алтернативна интерпретация на Писанието. Нецензурираната версия на Вавилонския Талмуд споменава проповедник на име Евр. ‎יש… … Уикипедия

Световна религия, която обединява последователи на учението на Исус Христос, изложени в Новия завет на четирите евангелия (от Матей, Марк, Лука и Йоан), Деянията на апостолите и някои други свещени текстове. Свещената книга X. е призната ... ... Енциклопедия Булгаков

роман. Приживе на Булгаков не е завършен и не е публикуван. За първи път: Москва, 1966, No 11; 1967, № 1. Времето на началото на работата върху М. и М. Булгаков в различни ръкописи от 1928 или 1929 г. Най-вероятно се отнася за 1928 г. ... ... Енциклопедия Булгаков

Този термин има други значения, вижте Учителя и Маргарита (значения). Майстор и Маргарита ... Уикипедия

ЙЕШУА ГА-НОЗРИ, героят на романа „Учителят и Маргарита“, възхождащ към Исус Христос от Евангелията. Булгаков срещна името „Йешуа Ха-Ноцри“ в пиесата на Сергей Чевкин „Йешуа Ганоцри. Безпристрастното откриване на истината” (1922 г.), а след това го сверява с писанията на историците. В архива на Булгаков са запазени откъси от книгата на немския философ Артур Дрюс (1865-1935) „Митът за Христос”, преведена на руски през 1924 г., където е посочено, че на иврит думата „natsar” или „natzer”, означава „клон“ или „клон“, а „Йешуа“ или „Джошуа“ - „помощ на Яхве“ или „помощ на Бога“. Вярно е, че в другата си работа „Отрицанието на историчността на Исус в миналото и настоящето“, която се появява на руски език през 1930 г., Дрю предпочита различна етимология за думата „Natser“ (друг вариант е „notzer“) – „ страж”, „пастир”, присъединявайки се към мнението на британския библейски историк Уилям Смит (1846-1894), че дори преди нашата ера сред евреите е съществувала секта на назаряни, или назаряни, които почитали култовия бог Исус (Джошуа, Йешуа ) “га-ноцри”, т.е. "Пазител Исус" Архивът на писателя съдържа и откъси от книгата на английския историк и теолог епископ Фредерик У. Фарар „Животът на Исус Христос“ (1873). Ако Древе и други историци от митологическата школа се стремят да докажат, че прякорът на Исус Назаряните (Ха-Нозри) не е от географско естество и по никакъв начин не е свързан с град Назарет, който според тях не е все още съществуват в евангелските времена, тогава Фарар, един от най-видните привърженици на историческата школа (виж: Християнството), защитава традиционната етимология. От книгата си Булгаков научава, че едно от имената на Христос, споменати в Талмуда – Га-Ноцри означава Назарянин. Фарар превел еврейското „Йешуа“ малко по-различно от Дрю, „чието спасение е Йехова“. Английският историк свързва град Ен-Сарид с Назарет, което споменава и Булгаков, принуждавайки Пилат да види насън „просяк от Ен-Сарид“. При разпита от прокуриста И.Г.-Н. град Гамала, споменат в книгата на френския писател Анри Барбюс (1873-1935) „Исус срещу Христос”, се явява като родно място на скитащия философ. В архива на Булгаков се съхраняват и откъси от това произведение, публикувано в СССР през 1928 г. Тъй като имаше различни, противоречиви етимологии на думите „Йешуа“ и „Ха-Ноцри“, Булгаков по никакъв начин не разкрива значението на тези имена в текста на „Майстора и Маргарита“. Поради непълнотата на романа писателят не направи окончателния си избор за едно от двете възможни родни места на И. Г.-Н.

В портрета на I. G.-N. Булгаков взе предвид следното послание от Фарар: „Църквата от първите векове на християнството, като е запозната с изящната форма, в която генийът на езическата култура въплъщава своите идеи за младите богове на Олимп, но също така признава фаталната поквара на чувственият образ в него, очевидно с особена упоритост се опита да се освободи от това идолизиране на телесните качества и взе за идеал на Исая образа на поразен и унизен страдалец или ентусиазирано описание от Давид на човек, презрян и хулен от хората (Напр., LIII, 4; Пс., XXI, 7,8,16,18). Красотата му, казва Климент Александрийски, била в душата му, но външно бил слаб. Юстин Философът го описва като човек без красота, без слава, без чест. Тялото му, казва Ориген, било малко, слабичко и грозно. „Тялото му – казва Тертулиан – нямаше човешка красота, още по-малко небесно великолепие. Английският историк цитира и мнението на гръцкия философ от 2 век. Целз, който направи традицията за простотата и грозотата на Христос основа за отричане на Неговия божествен произход. В същото време Фарар опроверга твърдението, основано на грешка в латинския превод на Библията – Вулгата – че Христос, който излекува мнозина от проказа, сам е бил прокажен. Авторът на „Майстора и Маргарита“ счита за надеждни ранните доказателства за появата на Христос и направи своя I.G.-N. слаб и незабележим със следи от физическо насилие по лицето: мъжът, който се яви пред Понтий Пилат, „беше облечен в стара и скъсана синя туника. Главата му беше покрита с бяла превръзка с каишка около челото, а ръцете му бяха вързани зад гърба. Мъжът имаше голяма синина под лявото око и охлузване със засъхнала кръв в ъгъла на устата. Доведеният мъж погледна прокуриста с тревожно любопитство. Булгаков, за разлика от Фарар, силно подчертава, че И. Г.-Н. - човек, а не Бог, следователно той е надарен с най-непривлекателния, незапомнящ се външен вид. Английският историк бил убеден, че Христос „не би могъл да бъде във външния си вид без личното величие на пророка и първосвещеника“. Авторът на „Майстора и Маргарита“ взе предвид думите на Фарар, че Исус Христос е бил бит два пъти, преди да бъде разпитан от прокурора. В една версия на изданието от 1929 г. I. G.-N. Той директно попита Пилат: „Само не ме бийте силно, иначе днес вече бях бит два пъти...“ След побоите и още повече по време на екзекуцията, външният вид на Исус не можеше да съдържа никакви признаци на величието, присъщо на пророкът. На кръста при I. G.-N. във външния вид се появяват доста грозни черти: „. ..Лицето на обесения се разкри, подуто от ухапвания, с подути очи, неузнаваемо лице”, а „очите му, обикновено ясни, сега бяха замъглени”. Външна грозота I. G.-N. контрастира с красотата на душата му и чистотата на идеята му за триумфа на истината и добрите хора (а зли хора според него не съществуват в света), точно както според християнския теолог на 2-3 век. Климент Александрийски, духовната красота на Христос се противопоставя на неговия обикновен външен вид.