Въпросът за честта заема първо място сред моралните символи. Можете да преживеете срива на икономиката, можете да се примирите, макар и много трудно, с разпадането на държавата, най-накрая можете да издържите дори раздялата с най-скъпите хора и с родината, но нито един народ на земята никога няма да да се примири с упадъка на морала. В човешкото общество към непочтените хора винаги са се отнасяли с презрение. Загубата на чест е падането на моралните принципи, последвано от неизбежно наказание. Неморалността унищожава личността на човека, цели народи изчезнаха от лицето на земята в резултат на факта, че техните владетели забравиха за моралните стандарти. Руските писатели винаги са разглеждали въпроса за честта в своите произведения. Можем да кажем, че този проблем беше и е един от централните във великата руска литература. Концепцията за чест се възпитава в човек от детството. На примера на разказа на А. С. Пушкин „Дъщерята на капитана“ можем да проследим как се случва това в живота и до какви резултати води. Главният герой на историята Пьотър Андреевич Гринев получи добро възпитание в детството. Имаше от кого да вземе пример. Пушкин, през устата на Савелич, на първите страници на разказа запознава читателите с моралните принципи на семейство Гриневи: „Изглежда, че нито баща, нито дядо са били пияници, няма какво да се каже за майка...“ С тези думи, старият слуга на подопечния си Пьотър Гринев, който за първи път се напи и се държеше неадекватно. Първият път Пьотър Гринев постъпи честно, връщайки дълга по картата, въпреки че в тази ситуация Савелич се опита да го убеди да избегне изчислението. Но благородството надделя. Човекът на честта, според мен, винаги е мил и незаинтересован в общуването с другите. Например Пьотър Гринев, въпреки недоволството на Савелич, благодари на скитника за услугата, като му подари заешка овча кожа. Постъпката му в бъдеще спаси живота и на двамата. Този епизод сякаш казва, че самата съдба запазва човек, който живее с чест. Но въпросът е също така, че хората помнят доброто, което означава, че благородният човек има повече шансове за светско щастие. Морални изпитания очакваха Гринев в крепостта, където той служи. Швабрин пречи на любовта на Гринев към Маша Миронова, плете интриги. Свежда се до дуел. Швабрин е противоположността на Гринев във всичко. Той е егоистичен и неблагороден човек. Дори по време на дуел той не се поколеба да се възползва от нечестната ситуация, за да нанесе удар. Съдбата в бъдеще също ще му поднесе сметка за позицията му в живота, но съвсем различна от Гринев. Швабрин ще се присъедини към Пугачов и той ще бъде осъден като офицер, който е нарушил клетвата си. На примера на Швабрин Пушкин показва, че външната култура има малък ефект върху формирането на характера на човек. Все пак Швабрин беше дори по-образован от Гринев, познаваше добре френски романи и поезия, беше интелигентен събеседник. Той дори пристрасти Гринев към четенето. Следователно заключението се навежда на мисълта, че вътрешните нагласи на човек, неговите представи за добро и зло са от решаващо значение.
Заключително есе на тема: „Какви качества трябва да притежава човек на честта? "
Какви качества трябва да притежава човек на честта? Разбира се, той трябва да бъде свестен, честен, верен на думата си. Освен това трябва да има смелостта да защити честта си в трудни ситуации. Той трябва да има силата на ума, за да се изправи достойно с опасността, може би дори със смъртта. Човекът на честта се характеризира с алтруизъм, готовност, ако е необходимо, да се жертва в името на по-висши ценности. Такъв човек е готов да отстоява не само себе си, но и другите. Нека илюстрираме горното с примери.
Ето го Сотников, героят на едноименния разказ от В. Биков. След като е заловен, той смело понася изтезания, но не казва нищо на враговете си. Знаейки, че на сутринта ще бъде екзекутиран, той се готви да се изправи пред смъртта с достойнство. Писателят фокусира вниманието ни върху мислите на героя: „Сотников лесно и просто, като нещо елементарно и напълно логично в позицията си, сега взе последното решение: да поеме всичко върху себе си. Утре ще каже на следователя, че е ходил на разузнаване, имал мисия, ранил полицай при престрелка, че е командир на Червената армия и противник на фашизма, нека го застрелят. Останалите не са тук." Показателно е, че преди смъртта партизанинът мисли не за себе си, а за спасението на другите. И въпреки че опитът му не доведе до успех, той изпълни дълга си докрай. Героят смело среща смъртта, нито за минута не му идва мисълта да измоли врага за милост, да стане предател. Виждаме, че героят има такива качества като вярност към дълга и Отечеството, смелост, готовност да се жертва. Този герой с право може да се нарече човек на честта.
Такъв е Пьотър Гринев, героят на романа на А. С. Пушкин „Капитанската дъщеря“. Авторът разказва за превземането на Белогорската крепост от Пугачов. Офицерите трябваше или да се закълнат във вярност на Пугачов, признавайки го за суверен, или да сложат край на живота си на бесилката. Авторът показва какъв избор е направил неговият герой: Пьотър Гринев показа смелост, той беше готов да умре, но не и да позори честта на униформата. Той намери смелостта да каже на Пугачов в лицето, че не може да го признае за суверен, отказа да промени военната клетва: „Не“, отговорих твърдо. - Аз съм естествен благородник; Заклех се във вярност на императрицата: не мога да ти служа. С цялата откровеност Гринев отговори на Пугачов, че може да се бие срещу него, изпълнявайки офицерския си дълг: „Знаеш ли, не е моята воля: казват ми да вървя срещу теб - ще отида, няма какво да правя. Какво ще бъде, ако откажа услуга, когато услугата ми е необходима? Героят разбира, че честността може да му струва живота, но чувството за дълг и чест надделява в него над страха. Именно искреността и смелостта, честността и директността на героя му помогнаха да излезе от трудна ситуация с достойнство. Думите му толкова впечатлиха Пугачов, че той спаси живота на Гринев и го пусна.
Знаем, че в друга ситуация Гринев беше готов да пожертва живота си, защитавайки честта на друг човек - Маша Миронова. Той се бие в дуел със Швабрин, защитавайки честта на Маша Миронова. Швабрин, който беше отхвърлен, в разговор с Гринев си позволи да обиди момичето с подли намеци. Гринев не издържа. Като свестен човек той излезе да се бие и беше готов да умре, но да защити доброто име на момичето.
Виждаме, че героят на Пушкин се характеризира с най-добрите човешки качества: смелост и смелост, вярност към дълга и честност, директност, готовност да се застъпи за другите. Той е добър пример за човек на честта.
Обобщавайки казаното, бих искал да изразя надеждата, че ще има колкото се може повече такива хора.
Заключително есе на тема: „Как можеш с чест да излезеш от трудна ситуация? "
Животът често ни поставя в трудни условия и е много важно да можем да излезем от трудна ситуация, запазвайки достойнството си, без да опетняваме честта. Как да го направим? Изглежда, че не може да има готова рецепта за всички поводи. Основното нещо е винаги да помните най-важното. А най-важното е вярност към дълга и дадената дума, благоприличие, самочувствие и уважение към другите хора, честност и директност. Моралният компас винаги ще ви насочва в правилната посока.
Нека се обърнем към романа на А. С. Пушкин „Дъщерята на капитана“. Авторът разказва за превземането на Белогорската крепост от Пугачов. Офицерите трябваше или да се закълнат във вярност на Пугачов, признавайки го за суверен, или да сложат край на живота си на бесилката. Авторът показва какъв избор е направил неговият герой: Пьотър Гринев показа смелост, той беше готов да умре, но не и да позори честта на униформата. Той намери смелостта да каже на Пугачов в лицето, че не може да го признае за суверен, отказа да промени военната клетва: „Не“, отговорих твърдо. - Аз съм естествен благородник; Заклех се във вярност на императрицата: не мога да ти служа. С цялата откровеност Гринев отговори на Пугачов, че може да се бие срещу него, изпълнявайки офицерския си дълг: „Знаеш ли, не е моята воля: казват ми да вървя срещу теб - ще отида, няма какво да правя. Какво ще бъде, ако откажа услуга, когато услугата ми е необходима? Героят разбира, че честността може да му струва живота, но чувството за дълг и чест надделява в него над страха. Именно искреността и смелостта, честността и директността на героя му помогнаха да излезе от трудна ситуация с достойнство. Думите му толкова впечатлиха Пугачов, че той спаси живота на Гринев и го пусна.
Друг пример е историята на M.A. Шолохов "Съдбата на човека". Главният герой Андрей Соколов беше заловен. За небрежно изречени думи щяха да го застрелят. Можеше да моли за милост, да се унижава пред враговете си. Може би един слаб човек би направил точно това. Но героят беше готов да защити честта на войник пред лицето на смъртта. На предложението на коменданта Мюлер да пие за победата на германските оръжия, той отказва. Соколов се държеше уверено и спокойно, отказа закуски, въпреки факта, че беше гладен. Той обясни поведението си по следния начин: „Исках да им покажа, по дяволите, че макар да умирам от глад, няма да се задавя от подаянията им, че имам свое, руско достойнство и гордост и че те го правят. не ме превръщай в добитък, тъй като не се опитах." Постъпката на Соколов предизвика уважение към него дори от врага. Германският комендант призна моралната победа на съветския войник и спаси живота му. Виждаме, че самочувствието, смелостта и директността помогнаха на този герой да излезе с чест от трудна ситуация.
По този начин можем да заключим: при трудни обстоятелства човек трябва да помни за моралните насоки. Те са тези, които ще посочат изхода от тъмнината си към светлината.
Заключително есе на тема: „Кога възниква изборът между чест и безчестие? "
Кога възниква изборът между чест и безчестие? Според мен човек може да се изправи пред такъв избор при различни обстоятелства. Например, по време на война войник се изправя лице в лице със смъртта. Той може да умре с достойнство, като остане верен на дълга си и не уронва военната чест. В същото време той може да се опита да спаси живота си, като поеме по пътя на предателството.
Нека се обърнем към историята на В. Биков "Сотников". Виждаме двама партизани, заловени от полицията. Един от тях, Сотников, се държи смело, търпи тежки изтезания, но не казва нищо на врага. Той запазва самоуважението и преди екзекуцията приема смъртта с чест. Неговият другар Рибак се опитва да избяга на всяка цена. Той презря честта и дълга на защитника на Отечеството и премина на страната на врага, стана полицай и дори участва в екзекуцията на Сотников, като лично изби стойка изпод краката му. Виждаме, че в лицето на смъртна опасност се проявяват истинските качества на хората. Честта тук е лоялност към дълга, а безчестието е синоним на страхливост и предателство.
Изборът между чест и безчестие възниква не само по време на война. Необходимостта от преминаване на теста за морална сила може да е пред всеки, дори и дете. Да запазиш честта означава да се опиташ да защитиш своето достойнство и гордост, да познаваш безчестието означава да търпиш унижение и тормоз, страхувайки се да отвърнеш на удара.
В. Аксьонов разказва за това в разказа „Закуските на четиридесет и третата година”. Разказвачът редовно ставаше жертва на по-силни съученици, които редовно му отнемаха не само закуски, но и всякакви други неща, които им харесваха: „Той ми я взе. Той взе всичко – всичко, което Го интересуваше. И не само за мен, но и за целия клас.” Героят не просто съжаляваше за изгубеното, постоянното унижение, осъзнаването на собствената си слабост беше непоносимо. Реши да отстоява себе си, да се съпротивлява. И въпреки че физически не можеше да победи тримата надраснали хулигани, но моралната победа беше на негова страна. Опитът да защити не само закуската си, но и честта си, да преодолее страха си, се превърна във важен етап в неговото израстване, формирането на неговата личност. Писателят ни довежда до извода: човек трябва да умее да защитава честта си.
Обобщавайки казаното, искам да изразя надеждата, че изправени пред избор между чест и безчестие, ще помним честта и достойнството, ще успеем да преодолеем духовната слабост, няма да си позволим да паднем морално.
Заключително есе на тема: „Какво може да доведе човек до непочтен акт? "
Какво може да накара човек да действа нечестно? Изглежда, че отговорите на този сложен въпрос може да са различни. Според мен една от причините за безчестна постъпка може да бъде егоизмът, когато човек поставя на първо място собствените си интереси и желания и не е готов да се откаже от тях. Неговото "аз" е по-важно от общоприетите морални принципи. Нека разгледаме няколко примера.
И така, в „Песента за цар Иван Василиевич, млад гвардеец и смел търговец Калашников“ М.Ю. Лермонтов разказва за Кирибеевич, гвардеец на цар Иван Грозни. Харесваше Алена Дмитриевна, съпругата на търговеца Калашников. Знаейки, че тя е омъжена жена, Кирибеевич все още си позволява да иска любовта й, при това публично. Не мислеше за позора, който ще донесе на една порядъчна жена и цялото й семейство. За него над честта беше страстта, желанието да притежава обекта на любовта си. Егоистичните му стремежи в крайна сметка доведоха до трагедия: умря не само самият опричник, но и търговецът Калашников, Алена Дмитриевна стана вдовица, а децата й станаха сираци. Виждаме, че егоизмът е този, който кара човека да пренебрегне моралните принципи и го довежда до безчестен акт.
Нека се обърнем към друг пример. В произведението на В. Биков "Сотников" е описано поведението на заловен партизанин Рибак. Седейки в мазето, той мислеше само за спасяването на собствения си живот. Когато полицията му предложи да стане един от тях, той не се обиди, не се възмути, напротив, „почувства остро и радостно - ще живее! Имаше възможност да се живее - това е основното. Всичко останало - по-късно. Вътрешен глас каза на Рибак, че е тръгнал по пътя на безчестието. И тогава той се опита да намери компромис със съвестта си: „Той отиде на тази игра, за да спечели живота си - това не е ли достатъчно за най-много, дори и отчаяна игра? И там ще се вижда, само да не ги убиват, измъчват по време на разпити. Писателят показва последователните етапи на моралния упадък на Рибак. Затова той се съгласи да премине на страната на врага и в същото време продължи да се убеждава, че „за него няма голяма вина“. Според него „имаше повече възможности и изневеряваше, за да оцелее. Но той не е предател…” И така Рибак участва в екзекуцията на Сотников. Биков подчертава, че Рибак се е опитал да намери извинение дори за този ужасен акт: „Какво общо има той? Той ли е? Току-що извади този пън. И след това по заповед на полицията. Виждаме, че човек стана предател на Родината, палач на своя другар по една причина: той постави собствения си живот над дълга и честта. С други думи, страхливостта и егоизмът тласкат човека към най-ужасните дела.
В заключение бих искал да изразя надеждата, че в ситуация, в която нашите егоистични мотиви са от едната страна на везната, а моралните принципи, дълг и чест са от другата, ще можем да направим правилния избор, а не извършват нечестни действия.
Заключително есе на тема: „Какъв акт може да се нарече непочтен?“
Коя постъпка е непочтена? Според мен това може да се нарече акт на човек, който се държи подло, опитва се да дискредитира някого, да го клевети. Пример за това е епизод от творчеството на A.S. Пушкин „Дъщерята на капитана“, която разказва за разговора между Швабрин и Гринев за Маша Миронова. Швабрин, след като получи отказ от Маша Миронова, в отмъщение я клевети, си позволява обидни намеци към нея. Той твърди, че не е необходимо да се търси благоволението на Маша със стихове, намеква за нейната достъпност: „... ако искате Маша Миронова да дойде при вас на здрач, тогава вместо нежни рими, дайте й чифт обеци ...
Защо имаш такова мнение за нея? — попитах аз, сдържайки с мъка възмущението си.
— Защото — отвърна той с адска усмивка, — от опит знам нейния нрав и обичаи.
Швабрин, без да се колебае, е готов да опетни честта на момичето, само защото не е отвърнала със същото. Подобен акт без съмнение е непочтен.
Понякога се случва физически силен човек да използва своето превъзходство, унижавайки и обиждайки по-слабите. Например в разказа на А. Лиханов „Чисти камъни“ герой на име Савватей държи цялото училище в страх. Той изпитва удоволствие да унижава малки деца, които не могат да се отстояват. Хулиганът редовно ограбва учениците, подиграва се с тях: „Понякога той грабна учебник или тетрадка от чантата си вместо кифла и го хвърли в снежна преса или го взе за себе си, така че, след като отстъпи няколко крачки, да хвърли го под краката му и избършете плъстените си ботуши в тях.” Любимата му техника била да прокарва "мръсна, потна лапа" по лицето на жертвата. Дори своите „шестици“ той постоянно унижава: „Савватей погледна ядосано човека, хвана го за носа и го дръпна силно“, той „застана до Саша, облегнат на главата му“. Посягайки на честта и достойнството на други хора, той самият се превръща в олицетворение на безчестието.
Обобщавайки казаното, бих искал да изразя надеждата, че хората ще избягват нечестни постъпки, придържайки се към високи морални принципи.
Заключително есе на тема: „Съгласни ли сте с латинската поговорка: „По-добре е да умреш с чест, отколкото да живееш в безчестие“?“
Съгласни ли сте с латинската поговорка: „По-добре е да умреш с чест, отколкото да живееш в безчестие“? Размишлявайки по този въпрос, може да се стигне до заключението: честта е над всичко, дори и над живота. По-добре е да умреш с чест, отколкото да живееш в безчестие, защото този, който е дал живота си в името на високите морални ценности, винаги ще бъде достоен за уважение, а този, който е избрал пътя на безчестието, ще бъде обречен на презрение към другите и няма да може да живее спокойно и щастливо. Да вземем литературен пример.
И така, в разказа на В. Биков "Сотников" се казва за двама партизани, които бяха взети в плен. Един от тях, Сотников, смело издържа на изтезанията, но не каза нищо на враговете си. Знаейки, че ще бъде екзекутиран на следващата сутрин, той се приготви да се изправи пред смъртта с достойнство. Писателят фокусира вниманието ни върху мислите на героя: „Сотников лесно и просто, като нещо елементарно и напълно логично в позицията си, сега взе последното решение: да поеме всичко върху себе си. Утре ще каже на следователя, че е ходил на разузнаване, имал мисия, ранил полицай при престрелка, че е командир на Червената армия и противник на фашизма, нека го застрелят. Останалите не са тук." Показателно е, че преди смъртта си партизанинът мисли не за себе си, а за спасението на другите. И въпреки че опитът му не доведе до успех, той изпълни дълга си докрай. Героят избра да умре с чест, но не и да стане предател. Постъпката му е пример за смелост и истински героизъм.
Другарката Сотникова, Рибак, се държеше съвсем различно. Страхът от смъртта завладя всичките му чувства. Седейки в мазето, той мислеше само за спасяването на собствения си живот. Когато полицията му предложи да стане един от тях, той не се обиди, не се възмути, напротив, „почувства остро и радостно - ще живее! Имаше възможност да се живее - това е основното. Всичко останало - по-късно. Разбира се, той не искаше да стане предател: „Той нямаше намерение да им издава партизански тайни, камо ли да влезе в полицията, въпреки че разбираше, че няма да е лесно да я избяга. Той се надяваше, че "ще се измъкне и тогава със сигурност ще изплати тези копелета ...". Вътрешен глас каза на Рибак, че е тръгнал по пътя на безчестието. И тогава Рибак се опита да намери компромис със съвестта си: „Той отиде в тази игра, за да спечели живота си - това не е ли достатъчно за най-много, дори отчаяна игра? И там ще се вижда, само да не ги убиват, измъчват по време на разпити. Само да се измъкне от тази клетка и той няма да си позволи нищо лошо. Той ли е негов враг? Изправен пред избор, той не беше готов да пожертва живота си в името на честта.
Писателят показва последователните етапи на моралния упадък на Рибак. Затова той се съгласи да премине на страната на врага и в същото време продължи да се убеждава, че „за него няма голяма вина“. Според него „имаше повече възможности и изневеряваше, за да оцелее. Но той не е предател. Във всеки случай той нямаше да стане немски слуга. Той продължаваше да чака, за да се възползва от възможността, може би сега, може би малко по-късно и само те щяха да го видят. »
И така Рибак участва в екзекуцията на Сотников. Биков подчертава, че Рибак се е опитал да намери извинение дори за този ужасен акт: „Какво общо има той? Той ли е? Току-що извади този пън. И след това по заповед на полицията. И едва вървейки в редиците на полицаите, Рибак най-накрая осъзна: „Вече нямаше начин да избяга от тези редици“. В. Биков подчертава, че избраният от Рибак път на безчестието е път към нищото. Няма бъдеще за този човек.
Обобщавайки казаното, бих искал да изразя надеждата, че ние, изправени пред труден избор, няма да забравим за най-висшите ценности: чест, дълг, смелост.
Човек на честта е този, който никога не е правил нищо лошо в живота си. Той уверено спазва правилата и морала, за да запази името чисто. Такива хора са много любители, защото могат да бъдат поверени с всякакъв бизнес и да бъдат абсолютно спокойни. Човек на честта е неспособен да направи нещо ужасно. Винаги се стреми да изпълни задача, да запази тайна или да стане добър съветник.
За такива хора е лесно да живеят, защото винаги намират подкрепа в обществото. Мнозина са готови да помогнат на такива хора, да им предложат нещо интересно. Само ако човек винаги можеше да избира правилните действия, тогава щеше да има повече хора на честта. Но не всеки е готов за такива жертви, мнозина поставят богатството и желанията над името. Това е лошо не само за самия човек, но и за околните.
Спечелването на такава репутация е много трудно. За да направите това, трябва постоянно да мислите и никога да не действате на случаен принцип. Само правилното решение може да бъде логично. Само това води до добри отношения и взаимопомощ. Човекът на честта е способен на много, но винаги гледа чистото си име и се старае да го поддържа, така че никога да не срещне недоверие и презрение.
Още есета:
В стари времена хората се страхуваха да загубят честта си, защитаваха я и загиваха за нея в дуели. Сега, разбира се, няма такова нещо, но това не означава, че той не е надарен с това качество. Всеки трябва да знае честта. Защо човек се нуждае от достойнство и как да не го загуби?
Определение: какво е чест
Понятието "чест" означава съвкупността, благодарение на която той придобива самоуважение. Включва като благородство, справедливост, доблест, смелост, честност, висок морал и строги морални принципи.
В миналото честта се свързваше не толкова с вътрешното, колкото със способността му да се държи в обществото, да спазва установените норми и правила на поведение. Това се изискваше за поддържане на репутация и уважение към личността.
Определението на думата "чест" е тясно свързано с понятието честност. На първо място, човек не трябва да се заблуждава. Честта поставя ограничения за това, което хората могат да си позволят да правят, без да се чувстват виновни или разкайвани.
Какво е човешкото достойнство
Достойнството на човек е уважението му към неговата личност, чувството за значимостта на себе си като личност, способността да се измъкне от всяка ситуация, без да прекрачва своите принципи. Тя е присъща на всеки от хората от раждането.
Достойнството на човек му позволява да осъзнае важността не само на себе си, но и на околните. Хората с това качество се отнасят с уважение към другите. Достойнството дава на човека чувство на увереност в себе си и в своите способности. Колкото по-високо ценим себе си, толкова повече потенциални възможности се отварят пред нас.
Честта и достойнството са донякъде сходни един с друг. Те установяват критериите за самоуважение на човека, както и отношението на обществото към неговата личност и отразяват моралната стойност на личността.
Всеки човек има ли чест и достойнство
Вероятно всеки в живота си е попадал в такива ситуации, когато изпитвате чувство на липса на самоуважение и собствената си безполезност. От правна гледна точка дефиницията на това какво е чест и достойнство предполага, че всеки човек е надарен с тези качества по рождение. Те не могат да изчезнат и изчезнат през живота. Достойнството на човека е защитено от закона, в случай на унижение, извършителят е изправен пред наказание.
Всъщност се случва хората да не се чувстват достойни, вярват, че няма за какво да ги уважават. Най-често това се случва, когато човек извърши едно или друго действие, за което впоследствие изпитва угризения на съвестта. В такива случаи се казва, че честта и достойнството се губят.
По правило след известно време човек се поправя, подобрява репутацията си и отново заслужава уважението на обществото. Той престава да се смята за провал и незначителен, премахва това определение от себе си. В същото време честта и достойнството отново се връщат към човека.
Как да се почувствате достоен човек
Ако по някаква причина не се чувствате достоен човек, можете да положите усилия да коригирате тази ситуация. На първо място, трябва да спрете всички опити да се унижавате от другите. Само като се научите да се поставяте правилно в обществото, можете да се почувствате достоен за уважение.
Необходимо е постоянно да попълвате знания и умения в багажа си, да се усъвършенствате в професията и други области на живота. Колкото повече ценност представлявате като специалист, толкова по-високо е вашето самоуважение, а оттам и достойнство.
За да почувствате своята чест и достойнство, е необходимо да подхождате отговорно към изпълнението на дълга. Това се отнася не само за дълга към държавата, но и за конкретни задължения и поети цесии. Това включва изпълнение на семейните задължения, отговорно отношение към работните задачи, способност да спазват обещанията и да разбират значението на своите думи и дела.
Честта е социално и морално достойнство, нещо, което предизвиква и поддържа общо уважение, чувство за гордост. Човекът на честта следва гласа на съвестта и моралните принципи, той никога няма да предаде, няма да лъже и лицемерно, собственото му достойнство и достойнството на семейството му са скъпи за него. В днешно време много хора вече забравят понятието чест, основно се стремят само към богатство, което са готови да постигнат с всякакви средства и в повечето случаи далеч от честни. Но по-рано (през 18-19 век) честта беше по-скъпа от живота. Хората, които накърняват нечие друго достойнство, бяха предизвикани на дуел, където смъртта на противник не беше рядкост. Нека си припомним например Александър Сергеевич Пушкин, който загина в дуел, защитавайки честта на съпругата си. Защо честта за някои хора е по-скъпа от живота, а за други е празна фраза?
Вярвам, че човек, преди да направи нещо, трябва да помисли как това ще се отрази на неговата чест, достойнство, тъй като човек без чест не е ограничен от нищо, той може да извърши всякаква подлост: от обикновена лъжа до предателство и убийства.
Страниците на художествената литература доста често показват герои, които са готови да умрат за честта си, и герои, които са готови на безчестие. Така например в романа на Александър Сергеевич Пушкин „Дъщерята на капитана“ Пьотър Гринев и Швабрин Алексей са антиподи. Пьотър Гринев е офицер, който не е опетнил честта си дори в случаите, когато е можел да плати за това с главата си, тъй като е вярвал, че дори смъртта е по-добра от безчестието. Когато Пугачов превзема Белогорската крепост, където служи Гринев, и започна да изпраща на бесилката хора, които не му се заклеха във вярност, и дойде ред на Гринев, Гринев отказа да целуне ръката на Пугачов, тъй като смяташе, че това е предателство на родината си, защото той се закле на императрицата, а предателството към държавата по-лошо от смърт за него. За Гринев честта е по-ценна от живота, защото дори в везната на смъртта Гринев не предаде своята родина, клетва, чест. Но героят на същата история, Швабрин, е пълна противоположност на Гринев: той е човек, за когото понятието за чест изобщо не съществува, тъй като Швабрин е лъжец, лицемер, предател. Когато Пугачов превзема Белогорската крепост, Швабрин веднага застана на страната на Пугачов, предавайки родината, клетвата и честта си. За Швабрин честта и достойнството са празна фраза, така че той лесно предава родината си и преминава на страната на врага.
Обмисляйки действията на Гринев и Швабрин, човек иска незабавно да заеме страната на Гринев, което води до заключението, че честта е един от основните компоненти на човешката личност. Хората, както в наше време, така и в бъдеще, не трябва да имат безразлично отношение към честта и достойнството.
