Является роман А.К. Толстого «Князь Серебряный». По главам краткое содержание данного произведения пересказать довольно нелегко, поскольку сюжетная линия и композиция отличаются сложностью и множеством неожиданных поворотов, динамичными сценами, постоянным вводом в текст новых персонажей. Запомнить ход развития событий трудно еще из-за того, что он осложнен многочисленными описаниями, которые, впрочем, передают колорит эпохи.
Общая характеристика произведения
Одним из основных романов Толстого стало произведение «Князь Серебряный». По главам краткое содержание этого сочинения пересказывать следует, группируя сюжетные линии по основным событиям, которые связаны с теми или иными персонажами. Но для более подробного ответа следует учитывать наиболее характерные черты романа, которые сильно отличают его от других произведений литературы.
Роман вышел в свет в 1863 году и сразу привлек к себе внимание общественности. Одни считали его красочным и выразительным повествованием о времени Ивана Грозного и хвалили автора за воспроизведение одного из самых драматичных и интересных периодов в российской истории, другие, напротив, утверждали, что произведение слишком романтично и возвышенно по духу и смыслу, что при господстве реализма воспринималось как шаг назад. Источниками для писателя послужили «История государства Российского» Карамзина, монография о быте русского народа, а также фольклорные песни, сказания, предания.
Завязка
Времени правления Ивана Грозного и его опричнине посвящен роман «Князь Серебряный». По главам краткое содержание данного произведения необходимо запоминать в соответствии с появлением персонажей. Первые три из них посвящены прибытию главного героя, воеводы Никиты Романовича Серебряного на Русь после безуспешного литовского посольства, в ходе которого он пытался добиться мира, однако так и не достиг своей цели, поскольку был слишком прямодушен, в то время как иностранные дипломаты оказались хитрыми. Проезжая по деревне, он становится свидетелем бесчинств опричников и, приняв их за разбойников, отбивает нападение с помощью местных жителей. Один из них его запоминает и обещает пожаловаться самому царю на поведение боярина.
Дальнейшее развитие
Роман «Князь Серебряный», по главам краткое содержание которого является предметом настоящего обзора, интересен сценами быта 16 века. Последующие четыре главы посвящены описанию прибытия главного героя к царскому двору, его приему и пиру в палатах. Здесь автор подробно излагает новый порядок, который установился в то время, пока воевода был за границей. Писатель с особой выразительностью показывает страшное поведение новых царских приспешников в романе «Князь Серебряный». 8 глава, краткое содержание которой - это описание пира, особенно важна для понимания того, как автор себе представлял это непростое время в российской истории. Именно здесь показаны основные приспешники Ивана Грозного и дано их описание. Но сначала Толстой воспроизводит картину богатство убранства помещения, обильный обед - вся эта роскошь как бы еще более оттеняет те страшные события, которые затем последовали. Здесь автор представляет Малюту Скуратова, Афанасия Вяземского, а также Бориса Годунова, фигура которого особенно интересна ввиду того, что он, оставаясь сторонником правителя, тем не менее умудрился избежать участия в его жестокостях.
Новые повороты сюжета
Особой выразительностью изображения исторических деятелей отличается роман «Князь Серебряный». 8 глава, краткое содержание которой - это отношения царя с воеводой, раскрывает мастерство писателя с новой силой.
Царь воеводу милует, но вместе с тем показывает свою беспощадность к неугодным лицам, когда по его приказу отравили одного старого вельможу. С 15 главы активнее завязывается любовная интрига между главным героем и его бывшей невестой Еленой Дмитриевной, которая, однако, уже замужем. В последующих двух главах рассказывается о ее похищении Вяземским, который также был в нее влюблен. Итак, одним из сложных вопросов на школьных занятиях является краткое содержание по главам «Князь Серебряный». Толстой в 20-х главах повествует о злоключениях своего героя, который попал в тюрьму, но был выручен своим знакомым-разбойником, и о том, как он впоследствии принял участие в битве с татарами и познакомился с Федором Басмановым.
Заключение
Одновременно автор повествует о судьбе супруга Елены Дмитриевны, который за свою честность и прямоту был казнен. Такая же судьба постигла и других опричников, чему посвящены 30-е главы. К своему завершению пришло и описание приключений главного героя, который, расставшись со своей возлюбленной, отправился воевать в Сибирь, где погиб. Таким образом, краткое содержание романа «Князь Серебряный» по главам показывает, насколько это сложное и серьезное произведение.
19-ый век не зря называют Золотым для русского искусства вообще и для литературы в частности. Такого взлёта талантов, разносторонних дарований, пожалуй, в нашей культуре уже не будет. По силе всплеска, яркости дарований его можно сравнить с Эпохой Возрождения на Западе. К числу наиболее интересных авторов того времени, без сомнения, относится и один из «отцов» легендарного Козьмы Пруткова, автор незабвенного романса «Средь шумного бала» А.К.Толстой.
Произведение Толстого в свете становления русского исторического романа
«Князь Серебряный» был написан в новом для русской литературы жанре исторического романа. Этот тип прозы пришёл на почву российской словесности благодаря популяризации творчества Вальтера Скотта, творениями которого зачитывалось всё образованное общество как в обеих наших столицах, так и в провинциальной глубинке. Масштабные, драматические характеры, сложные коллизии, напряжённый романтический сюжет, интерес к историческому прошлому страны и народа - таковы основные черты жанра. Читающей публике, которая уже привыкла к мистике Марлинского, психологизму Лермонтова и обличающему пафосу Гоголя, и осваивала новаторскую прозу Пушкина, требовалось нечто новое, особенное. Увлечение романтизмом ещё до конца не прошло и воспринималось в обществе с некой эстетической ностальгией. «Князь Серебряный» оказался очень кстати. Роман показал, что если автор действительно талантлив и основательно владеет материалом, то вполне возможно через призму истории поднять и осветить проблемы современности. Вышедшее в свет в 1863 г. произведение хоть и повествовало об эпохе Ивана Васильевича Грозного, вызвало в обществе живой резонанс. Атмосфера смуты, ожидание грозных перемен, слежка и доносы, жестокие расправы, создание опричнины - всё это здорово напоминало эпоху безвременья и реакции, через которую Россия прошла не так давно, и ту революционную ситуацию, в которой находилось государство в 60-х гг. Именно она и стала причиной отмены крепостного права, но жизнь крестьян это не облегчило. «Князь Серебряный» позволял современникам автора провести исторические, политические и даже нравственные параллели и осознать те уроки, которые преподаёт время обществу.
Несколько слов об истории создания и литературных параллелях
В работе над произведением Толстой опирался на многие серьёзные источники, литературные и научные, мемуарные и, прежде всего, труд Карамзина, его «Историю государства…». Оттуда взяты для сюжетных линий многие эпизоды, на его основе создавались образы многих героев и, прежде всего, тирана Грозного. Естественно, материал он подавал с точки зрения человека, художника, мыслителя. Благодаря этому «Князь Серебряный» обрёл философскую глубину и злободневность. Будучи не всегда согласными с автором по поводу персонажей, критики и собратья по перу, литераторы, были единодушны в оценке художественной стороны произведения. Например, В.Вересаев говорил об удивительной убедительности, жизненности, с которой созданы герои романа - положительные и отрицательные. В качестве литературного творения его можно признать образцовым. Как отмечает тот же Вересаев, на общую поэтику повествования, его романтическую канву, без сомнения, повлиял Лермонтов, горячим почитателем которого был Толстой. «Князь Серебряный» явственно перекликается с «Песнею про купца Калашникова…».
И даже Иван Грозный у обоих авторов временами оценивается достаточно близко. Дело в том, что одну и ту же эпоху, героев писатели оценивают с точки зрения моральных, нравственных норм и правил. Ведь и у Лермонтова Калашников, Кирибеевич и царь, и у Толстого сам Серебряный, Дружина Морозов и опричник Вяземский, а также и Иван Васильевич не столько представители разных социальных прослоек и групп, сколько носители той или иной идеологии и нравственных или безнравственных критериев. И даже при таком сопоставлении: «Князь Серебряный» (краткое содержание) и поэма Лермонтова в кратком изложении - ясно просматривается закономерность: оба автора с осуждением относятся к попранию народных нравственных заветов, критикуют тиранию и неограниченную власть, основанную на самодурстве и деспотизме. Правда, у Лермонтова это осуждение дано несколько глубже. Для него аморальна любая деспотия, на каком бы уровне она не рассматривалась. Как бы там ни было, роману Толстого уготована славная литературная судьба и долгая жизнь. Книга стала одной из любимых для многих поколений читателей и дважды экранизировалась.
Эпоха, отражённая в романе А.К. Толстого «Князь Серебряный»
Интерес к истории России - один из основных в жизни и творчестве А.К. Толстого. Можно предположить, что, помимо юношеских занятий в московском архиве, он в значительной мере подогревался близостью ко двору, где невозможно было жить, не лавируя, не лукавя (и Толстой это прекрасно знал, так как сам служил при дворе), и это было для него мучительно, потому что писатель «…чувствовал в себе лишь одну возможность действовать - идти прямо к цели» [Жуков, 1982, 283]. Художественно исследовать тему «власть и личность» в близкое к нему время Алексей Константинович не мог - «ходить бывает склизко по камешкам иным…, итак, о том, что близко, мы лучше умолчим» [Толстой, 1961, т.2, 150].
История предоставляла ему более широкие возможности. Углубляясь в своем творчестве - а это и исторические баллады, и поэмы, и роман «Князь Серебряный», и драматическая трилогия - в глубь веков, он пытался осознать и отобразить нравственное содержание, дух исследуемой эпохи, найти общие закономерности развития русской нации, исследовать причины обнищания русского духа в период Московского государства (во время правления Ивана Грозного). Углубляясь в прошлое, он анализировал настоящее, отыскивая в нем последствия страшных изломов исторической судьбы России. Историческая концепция Толстого неординарна и интересна. «Свобода и законность, - писал он, - чтобы быть прочными, должны опираться на внутреннее сознание народа; а оно зависит не от законодательных или административных мер, но от тех духовных стремлений, которые вне всяких материальных побуждений» [Толстой, 1963, т.4, 385]. Ни в настоящем, ни в обозримом прошлом России Толстой не находит тех предпосылок в государственном устройстве, при которых свобода и законность могли бы считаться прочными. Его политический и духовный идеал - в далеком прошлом страны - во временах Киевской и Новгородской Руси. Романтическая природа Толстого жаждала такой идеализации домонгольского периода Руси. Его преклонение перед Древней Русью можно объяснить тем, что начала нравственности были привнесены на Русь при ее крещении и, следовательно, они должны были свободнее развиваться и проявляться именно в X-XII веках, нежели в Московском - нелюбимом писателем - периоде, когда нравственные ценности были искажены в результате пережитого татаро-монгольского ига. А окончательно они исказились в период правления Иоанна Грозного, который характеризуется полным духовно-нравственным упадком русского народа (что можно наблюдать и по сей день).
Эпохой Ивана Грозного Толстой интересовался с молодых лет и постоянно возвращался к ней в своем творчестве. И в прозе, и в драме, и в поэзии его интересовала проблема нравственного оскудения характера русского человека под влиянием беспредельной, жестокой и безумной деспотической власти Иоанна. Он не без основания считал, что внешнее величие Московского государства было куплено ценой внутреннего унижения народа, и поэтому ненавидел Иоанна, его личность и политика были глубоко отвратительны поэту- гуманисту. Толстой не уставал в своих произведениях обличать тиранию и время правления Иоанна Грозного, находя в них истоки современных ему изъянов в русском обществе и в душе, менталитете русского человека.
Эпоха Ивана Грозного занимает в творчестве Толстого особое место. Не случайно писатель рассматривал ее в разных по жанру произведениях: и в лирике, и в романе «Князь Серебряный», и в драматической трилогии. Эти жанры помогли писателю исследовать страшное время с различных сторон: в романе предметом рассмотрения стала эпоха XVI века, жизнь русского общества в это время; в драматической трилогии Толстой ярко обрисовывает характеры исторических лиц (Ивана Грозного, Бориса Годунова и других); а баллады явились попыткой поэтического осмысления некоторых моментов правления грозного царя.
В своих произведениях, посвященных времени царствования Ивана IV, Толстой ставит проблему происхождения тирании, ее политических и нравственных последствий. Он живо ощущает гнетущую атмосферу всеобщей подавленности, неуверенности и безгласия перед тиранией, царившую в эпоху Грозного. Он провозглашает несовместимость человеческого достоинства с деспотизмом.
Чтобы сделать роман наиболее достоверным исторически, автор работал с разными источниками: письмом Алексея Михайловича начальнику соколиной охоты, старинным «Судебником» Владимира Гусева (1497 г.), книгами «Сказания русского народа», «Песни русского народа», «Русские народные сказки», собранные И.П. Сахаровым, и, конечно же, основным источником была «История государства Российского» Н.М. Карамзина. Также на поэтику романа в большой степени повлияла «Песня про купца Калашникова…».
Из «Истории государства Российского» заимствованы многие детали, подробности сюжета. Так, рассказ Морозова Серебряному о том, что случилось в его отсутствие, об изменениях, происшедших с Иоанном Грозным, казнях, отъезде в Александровскую слободу, депутации бояр, умолявших его вернуться на престол, учреждении опричнины (глава 6 в романе), описание Александровой слободы (глава 7 романа), страницы о завоевании Сибири (глава 40), - основаны на соответствующих страницах Карамзина (том 9, главы: с I (1560- 1564) по VII (годы с 1577 по 1582)). В седьмой главе «Александрова слобода» Толстой приводит цитату из Карамзина, называя Николая Михайловича «наш историк» (цитата касается описания жизни в Александровой слободе).
Также в романе можно заметить ряд дословных совпадений с «Историей государства Российского» или несколько видоизмененных выражений труда Карамзина. Толстой использует их с определенной целью - для придания большей достоверности описываемым событиям. Сравним, например: «Я-де от великой жалости сердца, не хотя ваших изменных дел терпеть, оставляю мои государства и еду-де, куда Бог укажет путь мне!» [Толстой, 1969, т.2, 223] - у Толстого с «Не хотя терпеть ваших измен, мы от великой жалости сердца оставили государство и поехали, куда Бог укажет нам путь» [Карамзин, 1989, т.4, 152] - у Карамзина.
Некоторые факты, почерпнутые из «Истории…» Толстой перенес на других лиц или в другую обстановку. Это, например, обличение царя юродивым Васей в романе и рассказ Карамзина о встрече Грозного в 1570 году с псковским блаженным Николой (том 9).
К числу «архаизмов», допущенных в романе, помимо тех, что были оговорены Толстым в предисловии (о казни Вяземского и Басмановых), Следует отнести и некоторые несовпадения: согласно Карамзину, Вяземский и Алексей Басманов не дожили до публичной казни: первый умер в пытках, а второй по приказу Ивана Грозного был убит своим сыном Федором [Карамзин, 1989, т.4,137]. Помимо этого, сын царя Иван во время описываемых в романе событий был еще подростком, а Борис Годунов был слишком юн, чтобы играть такую значительную роль в судьбе страны, какую ему приписывает Толстой в романе. Кроме того, опала на бояр Колычевых,
низложение, а затем убийство митрополита Филиппа относится не к 1565 году, а к более поздним годам, к тому же, стал он митрополитом только в 1566 году.
Толстой допускает подобные анахронизмы умышленно (это было отмечено и в отношении его баллад). Он помещает разрозненные во времени события в сравнительно небольшой временной промежуток, концентрируя события, для большей драматизации, усиления впечатления и достижения большей яркости восприятия читателем эпохи Ивана Грозного.
Наряду с историческими персонажами (Иван Грозный, Борис Годунов, Федор Басманов и другие) действуют персонажи вымышленные. Но и они наделены историческими фамилиями. У Карамзина есть упоминание о князе Петре Оболенском-Серебряном: «Славный воевода, от коего бежала многочисленная рать Селимова, - который двадцать лет не сходил с коня, побеждая и татар, и Литву, и немцев…» [Карамзин, 1989, т.4,125].
Также встречаем и упоминание в «Истории…» в томе 9, главе 4 о боярине Михайле Яковлевиче Морозове: «Сей муж прошел невредимо сквозь все бури московского двора; устоял в превратностях мятежного господства бояр…» [ Карамзин, 1989, т.4,138].
Как видим, эти характеристики Карамзина представляют главные качества героев романа князя Серебряного Никиты Романовича и Морозова Дружины Андреевича. Эти качества у Карамзина лишь намечены, Толстой дополнил их и развил, обогатив свое произведение яркими самобытными характерами.
Карамзин был для Толстого в первую очередь не политическим мыслителем и не академическим ученым, а историком-художником. Страницы его «Истории…» давали писателю не только фактический сухой материал; некоторые из них стоило чуть-чуть тронуть пером, и они начинали жить новой жизнью - как самостоятельные произведения (баллады «Князь Михайло Репнин», «Василий Шибанов») или как эпизоды больших произведений - романа «Князь Серебряный» и драматической трилогии. Особенно близки Толстому две черты авторского стиля Карамзина - дидактизм, морализация - с одной стороны - и психологизация исторических деятелей и их политики - с другой.
Исторические процессы и факты Толстой рассматривал с точки зрения моральных норм, которые казались ему одинаково применимыми и к далекому прошлому, и к сегодняшнему дню, и к будущему. В его произведениях, в частности, в романе, борются не столько социально-исторические силы, сколько моральные и аморальные личности.
Какое же осмысление получила эпоха Ивана Грозного в романе? Как автор истолковал и претворил в художественной форме основные проблемы этой эпохи?
Деспотизм в представлении писателя - не социально-историческая, а чисто нравственная категория. Царь Иван в представлении писателя - символ злого начала в русской истории, истребитель боярских родов, гонитель древних традиций, нарушитель патриархального мира и согласия, основоположник чуждого русскому народному духу бюрократического государства.
Толстой сам определил свою основную творческую задачу в романе как воссоздание «общего характера эпохи», «духа того века». На фоне этой «физиономии» эпохи, которая, по мнению писателя, формировалась не социальными, а нравственными факторами, он и стремится раскрыть то, что ему представлялось главной трагедией того страшного времени: не казни и жестокости, даже не надругательство над гуманностью, а пассивное молчание одних и подлое раболепство других, что и сделало возможным разгул деспотического произвола царя. Позднее Толстой отметит в «Проекте постановки на сцену трагедии «Смерть Иоанна Грозного»»: это была эпоха, «где злоупотребление властью, раболепство, отсутствие человеческого достоинства сделались нормальным состоянием общества» [Толстой, 1969, т.3, 471].
Неполные 54 года жизни Ивана Грозного оставили очень резкую, рельефную печать на истории страны, на облике драматической и противоречивой эпохи, в которой он жил и с которой был неразрывно связан.
Середина XVI века - один из тех узловых моментов национальной судьбы, когда давно назревавшие конфликты прорываются наружу и вспенивают море социальных страстей. И обычно такие эпохи выдвигают на первый план крупных деятелей, которые становятся иногда компасом времени, иногда его жертвой, а иногда - тем и другим одновременно. В каждой такой личности сказываются, повторяются иногда в великой, а иногда в уродливой, зловещей форме, те коллизии эпохи, которые эту личность породили.
Автор откровенно тенденциозен в характеристике Иоанна. Он показывает его энергичным и искренним, впечатлительным и волевым, он говорит о его государственном уме и проницательности. Но все это для того, чтобы подчеркнуть, особо оттенить резкий, убийственный контраст с другими - и, по мнению Толстого, главными - чертами облика Грозного; с его непоколебимой верой в божественное происхождение царской власти, возвышавшее его над всеми людьми, с его коварной жестокостью. Государственная мудрость царя остается в тени, автор констатирует, но не раскрывает ее, ибо она в его глазах не только не искупает, но даже не смягчает тиранства.
Очень существенны высказанные в романе мысли Толстого о той основе, на которой формируется деспотизм царя. Иван «был проникнут, - писал Толстой, - сознанием своей непогрешимости, верил твердо в божественное начало своей власти…» [Толстой, 1969, т.2, 456].
Но есть в романе сила, способная противостоять деспотизму и произволу царя. Это, прежде всего главный герой романа князь Серебряный. «Серебряный… разделял убеждения своего века о божественной неприкосновенности прав Иоанна; он умственно подчинялся этим убеждениям и, более привыкший действовать, чем мыслить, никогда не выходил преднамеренно из повиновения царю, которого считал представителем Божией воли на земле. Но, несмотря на это, каждый раз, когда он сталкивался с явной несправедливостью, душа его вскипала негодованием, и врожденная прямота брала верх над правилами, принятыми на веру. Он тогда, сам себе на удивление, почти бессознательно, действовал наперекор этим правилам, и на деле выходило совсем не то, что они ему предписывали» [Толстой, 1969, т.3, 458].
В поведении Серебряного писатель находил «благородную непоследовательность», которая совершенно нестерпима для деспота, хотя бы тот и не сомневался в большей верности и преданности ему Серебряного, чем любого из своих опричников. Борис Годунов был показан А.К. Толстым как одна из центральных фигур в «Князе Серебряном»- в рассматриваемом нами романе. Дело в том, что образ Годунова в процессе работы над романом был глубоко отвратителен автору. Поэтому перед читателем Борис предстает ловким и искусным интриганом.
Показателен в этом отношении диалог Серебряного с Годуновым в четырнадцатой главе романа «Оплеуха»:
Видишь ли, Никита Романыч, - продолжал он, - хорошо стоять за правду, да один в поле не воевода. Что б ты сделал, кабы, примерно сорок воров стали при тебе резать безвинного?
Что б сделал? А хватил бы саблею по всем по сорока и стал бы крошить их, доколе б души Богу не отдал!
Годунов посмотрел на него с удивлением.
И отдал бы душу, Никита Романыч, - сказал он, - на пятом много на десятом воре; а достальные все-таки зарезали б безвинного. Нет; лучше не трогать их, князь, а как станут они обдирать убитого, тогда крикнуть, что Степка-де взял на себя более Мишки, так они и сами друг друга перережут!
Годунов «мастер изменять свои приемы смотря по обстоятельствам» [Толстой, 1969, т.4, 320], он равен по силе и уму Иоанну, но превосходит царя в умении властвовать собой. Он еще страшнее и опаснее Иоанна, потому что при достижении цели он устраняет противников не из жестокости и не по минутному капризу, как Иоанн, а по трезвому расчету и хладнокровно, и потому ждать помилования от него еще более бессмысленно, чем от царя.
Казалось бы, противостояние доблестных ярких личностей власти тирана кончилось неудачей для сильных и преданных. Но на самом деле это не так. В романе есть глава «Божий суд» в которой опричника Вяземского настигает справедливое возмездие. Еще одного, самого извращенного, «с кровавыми глазами» палача Иоанна - Малюту Скуратова Божья кара подстерегает с другой стороны, он лишается самого главного в жизни - своего сына Максима. Толстой специально вводит этого персонажа, чтобы обличить Малюту, ведь Максим, в отличие от отца, человек честный и благородный, не захотевший мириться с кровавыми, чудовищными преступлениями отца. Максим и погибает, как преданный и благородный подданный царя - на бранном поле, в сражении с татарами. И эта нравственная чистота и праведность сына Малюты при жизни, его благородная гибель - самое тяжкое наказание для погрязшего в кровавых грехах отца.
Особую роль в судьбе героев романа играют разбойники. Они находятся как бы в оппозиции к царской власти - это вольный народ, люди, живущие грабежами, но у них, тем не менее, есть законы чести, понятия о добре и справедливости. Разбойники в романе стоят за «матушку святую Русь», их глубоко волнует судьба Родины. Они яростно дрались с татарами на бранном поле, под предводительством Ермака Тимофеевича и Ивана Кольца (Ванюхи Перстня), покорили Сибирский край, прибавив к царским владениям обширную территорию, а после отдались на милость царя.
Ванюха Перстень и его банда выполняют в романе особую функцию - функцию «праведных разбойников». Они помогают Серебряному спасти царевича Ивана от руки палача Малюты Скуратова, они вызволяют князя из темницы. Рисуя в своем романе образы разбойников, стоящих на стороне правды и справедливости, Толстой, как нам думается, хотел подчеркнуть дисгармонию эпохи Ивана Грозного, в которой разбойники гораздо честнее, чище и безупречнее в моральном плане, нежели опричники - люди преданные Царю и Закону.
Нельзя не отметить, как в изображении народа в романе заметно влияние пушкинской «Капитанской дочки», также явно и влияние романтического строя лермонтовской «Песни про купца Калашникова…», как уже отмечалось ранее. Не случайно автор так красочно описывает жизнь и быт русского народа - описание «поцелуйного обряда» в доме Морозова (глава 15), в образе мельника- колдуна (главы 3, 17, 18). В главах 5, 14, 23 использованы народные песни, великолепно вплетенные в ткань повествования. Образ Ивана Грозного, и изображение опричнины пронизаны ненавистью Толстого к деспотизму, произволу, насилию, унижению человеческой личности.
Как ни старался автор быть объективным, на протяжении всего романа, из лирических отступлений мы узнаем о его негодовании перед эпохой Ивана Грозного. «При чтении источников, - пишет Толстой в предисловии, - книга не раз выпадала у меня из рук, и я не раз бросал перо в негодовании не столько от мысли, что мог существовать Иоанн IV, сколько оттого, что могло существовать такое общество, которое смотрело на него без негодования» [Толстой, 1969, т.2,177].
Роман отличается четкостью композиции и точным подбором красок. Толстой исследует эпоху Ивана Грозного с общечеловеческой, нравственной точки зрения. Исследуя дух эпохи, автор приходит к выводу, что цари - «плоть от плоти народа, нация выплескивает того, кого она достойна» [Ключевский, 1988, т.2, 15]. Поэтому не один Иоанн был повинен в кровавых преступлениях против Бога. Толстой рисует полное затмение всех нравственных ценностей, разрушение христианских идеалов; рисует эпоху, в которой обыденным явлением были наветы, предательства, надругательства над женщинами и младенцами, казни безвинных.
Толстой, как известно, при написании романа задавался целью не столько описать какие-либо события, сколько изобразить общий характер целой эпохи и воспроизвести понятия, верования, нравы и степень образованности русского общества во второй половине XVI столетия. Это отчасти ему удалось. Основным средством проникновения в изображаемую эпоху является язык, которым написано произведение.
Известно, что язык нужен людям, чтобы сообщать свои мысли, чувства, желания -- одним словом, для общения. Для того чтобы общаться, нужны слова, которые бы называли все то, что нас окружает, что мы видим, воспринимаем, чувствуем. Слова обозначают предметы, явления природы и общественной жизни, различные действия, свойства, качества и даже то, чего нет на самом деле, то, что мы можем себе представить. В совокупности слова образуют словарный состав языка, или его лексику. Словарный состав языка находится в постоянном движении: одни слова выходят из употребления, другие появляются, так как возникают новые реалии в окружающей нас жизни, которые требуют наименования.
В романе «Князь Серебряный» автор использует устаревшие слова, то есть историзмы и архаизмы. Нас в нашей работе интересуют эти темпоральные показатели изображаемой эпохи, используемые в тексте. Что обозначает термины «архаизмы» и «историзмы» рассмотрим подробнее далее в нашей работе.
Начиная повествование, автор объявляет, что главная его цель - показать общий характер эпохи, её нравов, понятий, верований, и потому он допустил отступления от истории в подробностях, - и заключает, что важнейшим чувством его было негодование: не так на Иоанна, как на общество, на него не негодующее.
Летом 1565 г. молодой боярин князь Никита Романович Серебряный, возвращаясь из Литвы, где провел пять лет в тщании подписать мир на многие годы и не преуспевший в том из-за увертливости литовских дипломатов и собственного прямодушия, подъезжает к деревеньке Медведевке и застает там праздничные веселья. Вдруг наезжают опричники, рубят мужиков, ловят девок и жгут деревню. Князь принимает их за разбойников, повязывает и сечет, несмотря на угрозы главного их, Матвея Хомяка. Велев своим воинам везти разбойников к губному старосте, он отправляется дальше с стремянным Михеичем, два отбитых им у опричников пленника берутся сопровождать его.
В лесу, оказавшись разбойниками, они оберегают князя с Михеичем от собственных товарищей, приводят на ночлег к мельнику и, сказавшись один Ванюхой Перстнем, другой Коршуном, уходят. На мельницу приезжает князь Афанасий Вяземский и, сочтя Мельниковых постояльцев спящими, клянет свою безответную любовь, требует приворотных трав, угрожая мельнику, принуждает его вызнать, нет ли у него счастливого соперника, и, получив слишком определенный ответ, в отчаянье уезжает.
Его зазноба Елена Дмитриевна, дочь окольничего Плещеева-Очина, осиротев, чтоб избежать домогательств Вяземского, нашла спасение в замужестве за старым боярином Дружиной Адреевичем Морозовым, хоть и не имела к нему расположения, любя Серебряного и даже дав ему слово,- но Серебряный был в Литве. Иоанн, покровительствуя Вяземскому, гневясь на Морозова, бесчестит его, предлагая на пиру сесть ниже Годунова, и, получив отказ, объявляет его опальным. Меж тем в Москве вернувшийся Серебряный видит множество опричников, дерзких, пьяных и разбойных, упрямо именующих себя «царскими слугами».
Встреченный блаженный Вася называет его братом, тоже юродивым, и предрекает недоброе у боярина Морозова. К нему, давнему своему и родительскому другу, отправляется князь. Он видит в саду Елену в замужнем кокошнике. Морозов рассказывает об опричнине, доносах, казнях и переезде царя в Александровскую слободу, куда, по убеждению Морозова на верную смерть, собирается Серебряный. Но, не желая прятаться от царя своего, князь уезжает, объяснившись с Еленою в саду и мучась душевно.
Наблюдая в пути картины страшных перемен, князь приезжает в Слободу, где среди роскошных палат и церквей видит плахи и виселицы. Пока Серебряный ожидает на дворе дозволения войти, молодой Федор Басманов травит его, потехи ради, медведем. Безоружного князя спасает Максим Скуратов, сын Малюты. Во время пира приглашенный князь гадает, известно ли царю о Медведевке, как он явит гнев свой, и дивится страшному окружению Иоанна. Одного из соседей князя царь жалует чашею вина, и тот умирает, отравленный. Жалуют и князя, и он бесстрашно выпивает доброе, по счастью, вино.
Посередь роскошного пира царь рассказывает Вяземскому сказку, в иносказаниях коей тот видит свою любовную историю и угадывает разрешение царя увезти Елену. Является помятый Хомяк, рассказывает случай в Медведевке и указывает на Серебряного, коего волокут казнить, но за него заступается Максим Скуратов, и возвращенный князь, рассказав о бесчинствах Хомяка в деревне, прощен - до следующей, впрочем, вины и клянется не прятаться от царя в случае его гнева, а кротко ждать себе наказания. Ночью Максим Скуратов, объясняясь с отцом и не найдя понимания, тайно бежит, а царя, устрашенного рассказами мамки Онуфревны об адовом пекле и начавшейся грозой, посещают образы им убиенных.
Подняв благовестом опричников, облачившись в иноческую рясу, он служит заутреню. Царевич Иоанн, взявший от отца худшие его черты, постоянными насмешками над Малютою вызывает его мщение: Малюта представляет его царю заговорщиком, и тот велит, исхитив царевича на охоте, убить и бросить для отвода глаз в лесу у Поганой Лужи. Сбирающаяся там об эту пору шайка разбойников, среди коих Перстень и Коршун, принимает пополнение: парня из-под Москвы и второго, Митьку, неповоротливого дурня с подлинно богатырскою силой, из-под Коломны.
Перстень рассказывает о знакомце своем, волжском разбойнике Ермаке Тимофеевиче. Дозорные сообщают о приближении опричников. Князь Серебряный в Слободе толкует с Годуновым, не умея взять в толк тонкости его поведения: как же, видя ошибки царя, ему об том не сказывать? Прибегает Михеич, видевший царевича, плененного Малютой с Хомяком, и Серебряный бросается в погоню.
Далее в повествование вплетается старинная песня, трактующая то же событие. Нагнав Малюту, Серебряный дает ему оплеуху и вступает в бой с опричниками, а на подмогу являются разбойники. Опричники побиты, царевич цел, но Малюта с Хомяком бежали. Вскоре к Морозову приезжает с опричниками Вяземский, якобы объявить, что опала с него снята, а на деле увезти Елену. Приходит и приглашенный ради такой радости Серебряный.
Морозов, слышавший в саду любовные речи жены, но не разглядевший собеседника, полагает, что это Вяземский или Серебряный, и затевает «поцелуйный обряд», полагая, что смущение Елены выдаст её. Серебряный проникает в его замысел, но не волен избежать обряда. Целуя Серебряного, Елена лишается чувств. К вечеру у Елены в опочивальне Морозов попрекает её изменой, но врывается с подручными Вяземский и увозит её, сильно, впрочем, израненный Серебряным. В лесу, ослабев от ран, Вяземский теряет сознание, а Елену обезумевший конь приносит к мельнику, и тот, догадавшись, кто она, скрывает её, ведомый не так сердцем, как расчетом.
Вскоре опричники приносят окровавленного Вяземского, мельник заговаривает ему кровь, но, устрашив опричников всякою чертовщиной, от ночлега их отвращает. Назавтра приезжает Михеич, ища у Ванюхи Перстня зашиты для князя, брошенного в узилище опричниками. Мельник указывает дорогу к Перстню, суля Михеичу по возвращении некую жар-птицу. Выслушав Михеича, Перстень с дядюшкой Коршуном да Митькою отправляются в Слободу.
В тюрьму же к Серебряному приходят Малюта с Годуновым вести допрос. Малюта, вкрадчивый да ласковый, натешившись отвращением князя, хочет вернуть ему пощечину, но Годунов удерживает его. Царь, пытаясь отвлечься от мыслей о Серебряном, едет на охоту. Там его кречет Адраган, поначалу отличившийся, впадает в ярость, крушит самих соколов и улетает; на поиски снаряжен Тришка с приличествующими случаю угрозами. На дороге царь встречает слепых песенников и, предвкушая потеху и наскуча прежними сказочниками, велит им явиться в свои покои.
Это Перстень с Коршуном. На пути в Слободу Коршун рассказывает историю своего злодейства, что уж двадцать лет лишает его сна, и предвещает скорую свою гибель. Вечером Онуфревна предупреждает царя, что новые сказочники подозрительны, и, поставив охрану у дверей, тот их-призывает. Перстень, часто прерываемый Иоанном, затевает новые песни и сказки и, приступив к рассказу о Голубиной книге, примечает, что царь заснул. В изголовье лежат тюремные ключи.
Однако мнимо спящий царь призывает стражу, коя, схватив Коршуна, упускает Перстня. Тот, убегая, натыкается на Митьку, открывшего тюрьму безо всяких ключей. Князь же, чья казнь назначена на утро, бежать отказывается, поминая клятву свою царю. Его уводят насильно.
Об эту пору Максим Скуратов, блуждая, приезжает в монастырь, просит исповедаться, винится в нелюбви к государю, непочитании отца своего и получает прощение. Вскоре он уезжает, предполагая отражать набеги татар, и встречает Трифона с пойманным Адраганом. Его он просит поклониться матушке и не сказывать никому об их встрече. В лесу Максима хватают разбойники.
Добрая их половина бунтует, недовольная потерей Коршуна и приобретением Серебряного, и требует похода в Слободу для разбоя, - к тому подбивают князя. Князь освобождает Максима, берет на себя начальство над станичниками и убеждает их идти не на Слободу, а на татар. Плененный татарин ведет их к стану. Хитрой выдумкой Перстня им удается смять поначалу врага, но силы слишком неравны, и только появление Федора Басманова с разношерстным войском спасает Серебряному жизнь. Максим, с коим они побратались, погибает.
На пиру в шатре Басманова Серебряному открывается вся двуличность Федора, отважного воина, лукавого клеветника, наглого и низкого царева приспешника. После разгрома татар разбойничья шайка делится надвое: часть уходит в леса, часть, вместе с Серебряным, отправляется в Слободу за царским прощением, а Перстень с Митькою, чрез ту же Слободу, на Волгу, к Ермаку. В Слободе ревнивый Басманов клевещет на Вяземского и обвиняет его в колдовстве. Является Морозов, жалуясь на Вяземского. На очной ставке тот заявляет, что Морозов сам на него напал, а Елена уехала по доброй воле.
Царь, желая гибели Морозову, назначает им «суд Божий»: биться в Слободе с условием, что побежденный будет казнен. Вяземский, опасаясь, что Бог даст победу старому Морозову, едет к мельнику заговорить саблю и застает, оставшись незаметным, там Басманова, приехавшего за травою тирличом, чтоб войти в царскую милость. Заговорив саблю, мельник ворожит, дабы узнать, по просьбе Вяземского, его судьбу, и видит картины страшных казней и свою грядущую кончину.
Наступает день поединка. Среди толпы являются Перстень с Митькою. Выехав против Морозова, Вяземский падает с лошади, его прежние раны открываются, и он срывает с себя Мельникову ладанку, должную обеспечить победу над Морозовым. Он выставляет вместо себя Матвея Хомяка. Морозов отказывается биться с наймитом и выискивает замену. Вызывается Митька, узнавший в Хомяке похитителя невесты. Он отказывается от сабли и данною ему для смеха оглоблей убивает Хомяка.
Призвав Вяземского, царь показывает ему ладанку и обвиняет его в колдовстве против себя. В тюрьме Вяземский говорит, что видел её у колдуна Басманова, замышлявшего гибель Иоанну. Не ждущего дурного Басманова, открыв на груди его ладанку, царь ввергает в узилище. Морозову, приглашенному к царскому столу, Иоанн предлагает вновь место после Годунова, а выслушав отповедь его, жалует Морозову шутовской кафтан. Кафтан надет силою, и боярин, на правах шута, говорит царю все, что о нем думает, и предупреждает, каким уроном для государства, по его мнению, обернется Иоанново правление.
Приходит день казни, на Красной площади вырастают страшные орудия и сбирается народ. Казнены Морозов, Вяземский, Басманов, отец, на которого показал он на пытке, мельник, Коршун и многие другие. Явившийся меж толпы юродивый Вася прочит казнить и его и навлекает на себя царский гнев. Народ не дает убить блаженного.
После казней в Слободу приезжает князь Серебряный с отрядом станичников и поначалу приходит к Годунову. Тот, отчасти робея сношений своих с царским опальником, но примечая, что после казни царь помягчал, объявляет о добровольном возвращении князя и приводит его. Князь говорит, что уведен из тюрьмы против воли, рассказывает о битве с татарами и просит о милости для станичников, выговаривая им право служить, где укажут, но не в опричнине, среди «кромешников».
Сам он также отказывается вписаться в опричнину, царь назначает его воеводой при сторожевом полку, в который определяет его же разбойников, и теряет к нему интерес. Князь посылает Михеича в монастырь, куда удалилась Елена, чтобы удержать её от пострига, сообщив о скором его прибытии. Покуда князь со станичниками присягают царю, Михеич скачет в монастырь, куда он доставил Елену от мельника.
Думая о грядущем счастии, Серебряный едет вослед, но Михеич при встрече сообщает, что Елена постриглась. Князь едет в монастырь проститься, и Елена, ставшая сестрой Евдокией, объяеняет, что между ними кровь Морозова и они не могли бы быть счастливы. Простившись, Серебряный со своим отрядом отправляется нести дозор, и только сознание выполняемого долга и ничем не омраченной совести сохраняет для него какой-то свет в жизни.
Проходят годы, и многие пророчества Морозова сбываются, на границах своих терпит Иоанн поражения, и только на востоке расширяются его владения усилиями дружины Ермака и Ивана Кольца. Получив от купцов Строгановых дары и грамоту, они доходят до Оби. К Иоанну прибывает Ермакове посольство. Приведший его Иван Кольцо оказывается Перстнем, и по спутнику его Митьке царь признает его и дарует ему прощение. Словно желая ублажить Перстня, царь призывает былого товарища его, Серебряного. Но воеводы ответствуют, что тот погиб еще семнадцать лет назад.
На пиру у Годунова, вошедшего в большую силу, Перстень рассказывает много дивного о покоренной Сибири, возвращаясь опечаленным сердцем к погибшему князю, пьет в его память. Завершая повествование, автор призывает простить царю Иоанну его злодеяния, ибо не один он несет за них ответственность, и замечает, что люди, подобные Морозову и Серебряному, являлись тоже нередко и умели среди окружавшего их зла устоять в добре и идти прямою дорогой.
Сочинение
Роман А. К. Толстого «Князь Серебряный» — замечательное произведение, стоящее в одном ряду с лучшими русскими историческими романами. И это совсем не случайно, я думаю.
Роман очень увлекателен, читается на одном дыхании. Очень важна его основная тема — борьба с деспотизмом. «Князь Серебряный» пронизан любовью к своему отечеству, идеями добра, справедливости, чести и достоинства человека.
Действие романа происходит в эпоху Ивана Грозного. Царь ведет борьбу за власть с боярством. Из-за этого в стране творятся произвол, жестокости и бесчестья.
Все герои романа делятся на две группы: те, кто находится на стороне царя (Борис Годунов, опричники Малюта Скуратов, Василий Грязной, Хомяк, отец и сын Басмановы, князь Вяземский), и те, кто выступает за права боярства (князь Серебряный, боярин Морозов, Колычевы, разбойник Иван Перстень со своей шайкой, Максим Скуратов).
Главный герой романа, князь Никита Романович Серебряный, не может не вызывать симпатию. Он находится на службе у государя, К моменту действия в романе князь Серебряный возвращается в Москву из Литвы, где пробыл пять лет по государственным делам.
В наружности князя отразились черты его характера: простосердечие, откровенность, решительность, честность, твердость, добродушие, благородство. В общем, «общее впечатление было в его пользу и рождало убеждение, что можно смело ему довериться во всех случаях, требующих решимости и самоотвержения, но что обдумывать свои поступки не его дело и что соображения ему не даются».
Сам того не желая, князь Серебряный оказывается в центре борьбы за власть. Подъезжая к Москве, он наталкивается на опричников, бесчинствующих в деревне Медведевке. Позже он узнает от боярина Морозова обо всех ужасах, творимых этими слугами царя.
Князь Серебряный — доблестный воин, он силен, ловок, храбр и опытен. Герой честно бился с напавшими на него опричниками во главе со Скуратовым. Однако все-таки попал в тюрьму, где его морили голодом и угрожали пытками.
В этих эпизодах Серебряный выступает как обычный человек. Он испытывает страх и даже ужас: «Сердце Серебряного болезненно сжалось, и перемена в Годунове показалась ему тяжелее самой смерти». Но, несмотря ни на что, князь Никита Романович Серебряный остается честным и порядочным человеком, преданным своей Родине. В конце романа мы узнаем, что он решает служить отчизне, не желая больше служить государю Иоанну. Князь погибает на форпостах к Жиздре, воюя с татарами.
Перечисляя моих любимых героев в романе, обязательно нужно сказать о Максиме Скуратове, сыне Малюты Скуратова. Живя в семье опричника, он не может выносить преступлений своего отца. «Не житье мне здесь, батюшка, не житье! Не по силам дома оставаться! Невмоготу слышать вой да плач по вся дни, невтерпеж видеть, что отец мой… Что отец мой - палач!». Максим уезжает из дома, чтобы попасть в дружину к князю Серебряному. Он хочет жить, защищая правое дело, как и Никита Романович. Попав к князю, Максим становится его ближайшим другом и самым лучшим собеседником.
Я назвал лишь несколько любимых мною героев в романе «Князь Серебряный». На самом деле, нужно еще обязательно упомянуть о Ваньке Перстне, «положительном разбойнике», о царском шуте боярине Морозове, о блаженном провидце Ваське, о Елене Дмитриевне Морозовой.
Читая «Князя Серебряного», невозможно остаться равнодушным к этой книге, ее героям. Кого-то из них ты любишь и сопереживаешь им, другие же вызывают у тебя антипатию, презрение и даже ненависть. Это происходит, на мой взгляд, благодаря мастерству А. К. Толстого, сумевшего сделать близким и понятным нам жизнь людей 16 столетия.
