Урок литературы в 11 классе «Актуальны ли проблемы, поднятые А.И.Куприным в повести «Олеся»?
Цели урока:
образовательные:
Обучать умению рассуждать, критически мыслить на заданную тему;
Отрабатывать умение ведения дискуссии и отстаивания своей точки зрения; развивающие:
Развивать навыки самостоятельной работы с литературой и другими источниками информации;
Развивать монологическую и диалогическую речь учащихся;
Систематизировать полученные ранее знания и использование в ходе дискуссии;
воспитательные:
Формировать умение различать добро и зло;
Воспитывать общекультурные нормы (чуткое, уважительное отношение к людям)
Вид занятия: дискуссия.
Тип занятия: получение новых знаний на основе имеющихся.
Методы обучения: репродуктивный, проблемный.
Оборудование: памятки, оценочные листы экспертов, таблички «спорщиков».
Учащиеся разбиваются на 3 группы: 1) «спорщики» - бизнесмен, психолог, домохозяйка, деловая женщина, пенсионер, ученик 11 класса; 2) эксперты, оценивающие ответы «спорщиков»; 3) зрители.
Учитель: Здравствуйте! Сегодня мы с вами заканчиваем изучение произведений Куприна, нам предстоит обсудить вот какой вопрос: актуальны ли проблемы, поднятые в повести «Олеся»? Мы будем учиться дискутировать. А мы умеем, скажете вы. Но подумайте, как проходит любой наш спор на уроке? А вот так, как в стихотворении Пушкина:
Глухой глухого звал к суду судьи глухого.
Глухой кричал: «Моя им сведена корова!».
«Помилуй! – возопил глухой ему в ответ. –
Сей пустошью владел еще покойный дед!»
Судья решил: «Чтоб не было разврата,
Жените молодца – хоть девка виновата!».
И вот когда мы садимся за «круглый стол», получается разговор «глухих», потому что каждый стремится сказать что-то свое, не слушая других. Все кричат – непонятно, то ли друг на друга, то ли по существу вопроса, и, получается, что утверждение «в споре рождается истина» не про нас. Давайте попытаемся сделать это как положено. Для этого познакомимся правилами ведения спора. Читаем памятку.
Памятка «Как вести дискуссию».
1. Вступая в дискуссию, необходимо представлять предмет спора.
2. Внимательно выслушивать говорящего.
3. В споре не допускать тона превосходства, уважать мнение товарищей.
3. Грамотно и чётко ставить вопросы.
4. Приводить аргументы.
5. Формулировать не только главные выводы, но и промежуточные.
6. Каждый участник имеет право и возможность высказаться.
7. Не повторяться!
8. Нельзя критиковать людей – только их мнения и позиции.
9. Участники имеют право изменить свою позицию под воздействием фактов и аргументов.
Как вы думаете, для чего люди спорят, дискутируют?
Ученик: Цель дискуссии – не в победе, а в поиске согласия.
Учитель: Итак, начинаем работу. На прошлом уроке мы проанализировали повесть Куприна «Олеся». Вспомните, пожалуйста, историю ее создания.
Ученик: Художественным утверждением духовной полноценности и нравственной красоты человека из народа явились произведения, созданные Куприным между 1898 и 1901 годами на материале полесских впечатлений. Весной и летом 1897г. Куприн путешествовал по украинскому Полесью, служил на Волынщине в качестве управляющего небольшим имением, затем был охотником, рыбаком.
Для Куприна эта поездка была своеобразной «творческой командировкой», которая преследовала совершенно очевидную цель – поведать другим об увиденном и пережитом. В полесском цикле имеется тенденция противопоставить деревенскую жизнь жизни капиталистического города, который выглядит скопищем голодного и нищего люда, буржуазной сытости и мещанского благополучия – синонимом социального неравенства людей. Эта тенденция нашла своё отражение и на страницах повести «Олеся» – пожалуй, самого значительного произведения полесского цикла (1898 год).
Учитель: Каков сюжет «Олеси»?
Ученик: Городской интеллигент Иван Тимофеевич, начинающий писатель, приезжает в Полесье и знакомится с девушкой-колдуньей, живущей в лесу со своей бабкой. Олеся и Иван полюбили друг друга, но не могут быть вместе в силу причин: разность положения, воспитания, жизненного опыта, наконец, предсказанного героиней трагического исхода их отношений. Иван Тимофеевич побуждает Олесю пойти в церковь, после чего темные деревенские мужики и бабы, считая ее колдуньей, избивают до полусмерти и вынуждают несчастную покинуть родные места. А «возлюбленный» почти мгновенно смиряется с произошедшим.
Учитель: Раскройте образы обоих героев.
Ученик: Олеся незнакома с жизнью в обществе, с так называемой цивилизацией. Ей дороги свободная воля, естественные порывы, навыки колдовских заговоров, передающихся в их семье от бабушки к матери, от матери к внучке. Героиня красива, сильна, здорова, умна и добра, она исключительная личность. Портрет девушки, данный Куприным, – это выражение её богатого внутреннего мира. Всё в ней есть – и решительность, и властность, и наивность, и даже лукавство, и всё это неуловимо, необычно, волнующе.
Ученик: Характеристику Ивана Тимофеевича Куприн дает устами героини повести. Во время гадания Олеся говорит Порошину: “Человек вы хотя и добрый, но только слабый... Доброта ваша не хорошая, не сердечная. Слову вы своему не господин над людьми любите верх брать, а сами им хотя и не хотите, но подчиняетесь”.
Учитель: Хорошо, давайте обратимся к проблемам повести.
Ученик: Во-первых, это тема любви. Писатель показывает, как в исключительной ситуации раскрывается вечный, общечеловеческий смысл высокого чувства делать человека прекрасным. Куприн ищет в реальной жизни людей, исполненных святым чувством любви, способных подняться над окружающей пошлостью и бездуховностью, готовых отдать всё, не требуя ничего взамен. «Олеся» – гимн женской красоте и любви, гимн женщине, духовно чистой и мудрой, гимн возвышенному первозданному чувству
Ученик: Во-вторых, в повести Куприн выразил свое убеждение, что только вдали от цивилизации, от капиталистического города можно найти человека, способного любить бескорыстно, преданно. Только в единении с природой, в сохранении естественности человек способен достигнуть духовной чистоты и благородства.
Ученик: Я бы выделил еще одну проблему: драматичная судьба человека, наделенного неординарными способностями, сверхвозможностями. Такой человек может помогать людям, но сам всегда остается одиноким и непонятым обществом. Олеся тому пример.
Учитель: Совершенно верно очертили вы круг проблем. Как вы понимаете значение слова «актуальный»?
Ученик: Важный, существенный для настоящего момента.
Учитель: Являются ли проблемы, поднятые Куприным, актуальными; созвучны ли они современному человеку? Я приглашаю 6-ых желающих участвовать в дискуссии. Займите места, распределите роли, кто от чьего имени будет говорить. Памятки перед вами. Приступите к обдумыванию вопроса. Еще 6-ых назначаю экспертами. Вам необходимо внимательно следить за ходом дискуссии и заносить данные в оценочную таблицу. Задание понятно?
Третья группа – зрители. Итак, актуально ли купринское понимание любви? Приемлемо ли оно для наших современников? По этой проблеме желает высказаться…
Бизнесмен: Ситуация, описанная в повести, вовсе не представляется мне драматичной: никто не умер, герои просто расстались, как это часто бывает в жизни. Оба с самого начала знали, что слишком они разные. На прощание Олеся благодарит Ивана за краткое счастье, а он долгие годы хранит память о ее нежной и великодушной любви. То есть трагедийный аспект, который усматривали читатели, критики, современники Куприна, для меня неприемлем.
Психолог: Кстати, в «Гранатовом браслете» один из героев так и говорит: «Любовь должна быть трагедией… Величайшей тайной в мире». Речь ведь идет о настоящем чувстве – о такой любви, которая способна преобразить несовершенного человека. Олеся возвращает своему избраннику, пусть не надолго, утраченную естественность и остроту переживаний. В этом видел Куприн подлинный смысл любви – духовно преображать человека.
Деловая женщина: Да разве можно переделать слабого человека? Вы же убедились в этом! Я так же, как и коллега (бизнесмен) считаю, что купринское понимание любви сегодня не актуально. Зачем самопожертвование во имя чувства, которое изначально обречено? Я вообще удивлена, что такая умная, решительная, волевая девушка могла полюбить и желать связать свою жизнь с человеком, ставшим бы со временем как камень на шее.
В то же время сам образ Олеси, несмотря на его экзотичность, романтичность, очень современен, особенно такие качества девушки, как самостоятельность, независимость, стремление повышать свой интеллектуальный уровень, чему-то учиться (она же постоянно спрашивает Ивана о каких-то научных вещах), словом, развиваться, самосовершенствоваться, твердый характер – все это очень важно для современной женщины. Олеся четко знает, чего она хочет в жизни, она целеустремленная, она способна добиваться своего.
Домохозяйка: Нет, все-таки знаете, это слишком прагматичная позиция, как бы мы ни раскладывали по полочкам наших избранников, – слабый он или не слабый, сможет обеспечивать семью или нет, - все в душе желают встретить именно такую любовь, в духе Куприна – красивую, всепоглощающую, лишенную сомнений «быть или не быть». Может быть, вслух только об этом не говорят. По-прежнему популярны фильмы о любви, книги о любви, интернетовские сайты просто вопят об этом.
Учитель: Но чаще всего это все подделка, суррогат настоящего чувства.
Домохозяйка: Да, в то-то и дело, что любовь легко находится, нет проблем в знакомствах, но всем хочется особенной любви – настоящей, которую действительно не часто встретишь. Произведение Куприна заставляет нас тосковать об этом.
Ученица 11 класса: Я согласна с вами. Истинная любовь, по мнению Куприна, – основа всего земного. Любовь должна основываться на высоких искренних
чувствах, стремиться к идеалу. Любовь сильнее смерти и возвышает маленького человека над суетным миром несправедливости и злобы. Вы сейчас скажете: это высокие слова, но, как было уже сказано, все мечтают о такой любви. А разве не так?
Деловая женщина : Смысл жизни не сводится только к любви. Есть еще увлекательная, интересная работа, верные друзья, книги, музыка, путешествия по миру, исследования неразгаданного. В современной жизни просто масса возможностей реализовать себя как личность. А герои Куприна зацикливаются на одном: что Олеся, что этот, Желтков из «Гранатового браслета». Он ведь сам говорил, что в жизни его больше ничего не интересует. А если бы еще что-то у него было в жизни, разве бы он закончил так недостойно свой путь?
Пенсионер: Не будем тревожить несчастного ГСЖ. Я все-таки попытаюсь вас переубедить словами известного драматурга 17 века Ж.- Б. Мольера:
В душе померк бы день, и тьма настала вновь,
Когда бы на земле изгнали мы любовь.
Лишь тот блаженство знал, кто страстно сердце нежил,
А кто не знал любви, тот всё равно,
Что не жил….
Настоящее чувство еще к вам придет, и так же, как Олеся, вы сможете ради вашего избранника пренебречь и принципами, и друзьями, а понадобится, и работой.
Бизнесмен: Все вы по-своему правы. Вот слушаю вас и понимаю, что то, о чем мы говорим, будет актуально всегда и в общем-то, соглашаюсь, что настоящая любовь драматична, она приносит страдания, приходится совершать какие-то усилия души, сердца, жертвовать чем-то. Но все это стоит того, чтобы любимый человек был рядом или же если не получается быть вместе, как героям куприновской повести, то чтобы он был счастлив.
Психолог: Да, удивительно, что после трагической развязки светлая атмосфера «Олеси» не меркнет. Читая произведения писателя, ощущаешь особенно тонкое, глубокое и чуткое осознание всего сущего. Кажется, писатель знает то, о чем ты переживаешь, и старается помочь тебе, направляет на верный путь. Ведь тот мир, в котором мы живем, иногда настолько загрязнен ложью, подлостью и пошлостью, что нам порой необходим заряд положительной энергии, чтобы противостоять засасывающей трясине. Кто же укажет нам источник чистоты? По-моему, Куприн обладает таким талантом. Он как мастер, шлифующий камень, открывает в наших душах богатство, о котором мы сами не догадывались.Таким образом, проблема любви у Куприна по-прежнемуактуальна.
Учитель: Вы это очень хорошо сформулировали: то есть если произведение так сильно воздействует на нас, заставляет нас размышлять, то оно для нас актуально. А современно ли звучание другой проблемы повести – «человек и природа»? Только в единении с природой, живя вдали от цивилизации, человек может стать совершенной личностью; городская жизнь не дает людям счастья.
Пенсионер: С этим я, конечно же, согласен. Большинство горожан стремится за город, покупают и строят дома в деревнях. Почему мы так рвемся на дачу, выехать на природу? Потому что нам там хорошо, душа отдыхает. Одним словом, природа привлекает подавляющее большинство людей. А в свое время мои сверстники наоборот стремились в город, деревни пустели.
Домохозяйка: Ну да,людей привлекает свежий воздух, более- менее чистая экология, а цивилизацию и все удобства городской жизни они тащат с собой. Какой загородный коттедж не оснащен спутниковой антенной, ноутбуком и т.д? О духовном совершенствовании здесь нет речи. Вот у японцев специальные дни для созерцания природы выделены, праздник любования сакурой называется, момент обретения гармонии с собой и природой.
Учитель : Не уклоняйтесь от «Олеси».
Ученик 11 класса : Да, вот Куприн показал в образе Олеси такого естественного человека. Она живет в полном отстранении от людей, но в согласии с обитателями полесских чащоб – птицами, зверями. Все исконные, врожденные, утраченные в социуме возможности развиваются в Олесе свободно, не стесненные цепями условностей, которые накладывает городская жизнь. Героиня искренна в любом побуждении. Но в то же время ее привлекает цивилизация: Олеся расспрашивает Ивана Тимофеевича о Петербурге, интересуется знаниями из разных областей. А полюбив, она и вовсе готова следовать в город за своим возлюбленным. Так что, наверное, Куприн ошибался. Я уверен, что для современного человека важно жить в городе, учиться в высших учебных заведениях, ходить в театры, музеи, ну и много еще всего должно быть, что дается человеку для полноценного развития.
Деловая женщина: Согласна! Я бы тоже не смогла долго жить вдали от города. Я просто этого не могу понять! Что за странное убеждение – только природа может сделать человека прекрасным - и откуда оно взялось? Если уйти всем в лесную глушь, мы наоборот в дикарей превратимся.
Психолог: Вообще, концепция естественного человека не нова. Она появилась еще в 18 веке. Французский писатель, философ Руссо писал об этом. А русской литературе последователями его выступили сентименталисты и Николай Карамзин. Природа в их произведениях играла большую роль. Кстати, вы обратили внимание на пейзажные зарисовки в повести Куприна?
Деловая женщина: Еще бы! Я их пропустила, скука смертная!
Пенсионер: Вот и зря. Не умеете, вы, молодые, самую красоту заметить. Я, когда читал описание весеннего леса, все дачу свою вспоминал, как поеду весной, вдохну свежего, пахнущего холодной лесной прелью воздуха… Все-таки без природы мы никуда. На природе человек действительно лучше становится, спокойнее, добрее, перестает суетиться, задумывается о вечном. Природа душу лечит.
Психолог: Да, действительно, красота природы продолжает нас волновать. Однако руссоистские тенденции, убеждения Куприна все-таки для нас не совсем приемлемы, так как современному человеку трудно совсем оторваться от цивилизации.
Учитель: Интересно, что проблема «человек и природа» - я говорю уже в общем- продолжает оставаться актуальной. Люди ищут равновесия, стремятся к единению с природой и так и не могут его найти?
Психолог: Возможно, потому, что это - идеал, который недостижим, но к нему необходимо стремится..
Учитель: Хорошо, вот мы подошли к обсуждению 3 проблемы.
Домохозяйка: Можно, начну я? Сегодня Олеся нашла бы своему дару достойное применение. Вы только посмотрите, сколько объявлений на столбах и в газетах: предсказываю будущее, сниму порчу, поправлю здоровье, приворожу мужа и т.д.! Как сейчас популярны колдуньи и гадалки! Их не изгоняют, их не боятся – к ним, наоборот, обязательно идут посоветоваться или решать проблему. Ну признайтесь же, каждый, наверное, второй ходил к гадалке.
Бизнесмен: Ну да, было дело. Признаться, я несколько суеверен. Когда я начинал бизнес, мне советовали сходить за финансовым прогнозом моего частного предпринимательства.
Судьба, видимо, благоприятствовала мне, все сложилось. Но я не сказал бы, что гадалка произвела на меня хорошее впечатление – ее больше интересовало, сколько я ей заплачу.
Ученица 11 класса : А вот героиня повести Куприна очень честна и бескорыстна, она готова помогать людям просто так, если бы к ней обращались. Я все же думаю, что ясновидящие, гадалки, обладающие какими-то неординарными способностями, как, например, видеть будущее человека, не должны использовать свой дар в финансовых целях.
Деловая женщина : На что же они тогда существовать будут?
Ученица 11 класса: Я опять сравню с Олесей. Она вовсе не ставила себе цель зарабатывать ясновидением. Она с детства привыкла довольствоваться малым, тем, что было, чего не скажешь о ее скуповатой и жадной до гостинцев бабушки. Эта привычка Олеси – довольствоваться малым, заботиться о материальных ценностях только чтобы поддержать себя- это тоже импонирует автору.
Видимо, люди обращались к Олесе (это было не часто, судя по всему, так как «ведьмаков» боялись), она помогала им. К своей способности видеть будущее, исцелять Олеся относится спокойно. Но иногда кажется, что она будто тяготится своим даром – ей ведь открыты многие истины в поведении, поступках людей и особенно ее возлюбленного. Есть ощущение, что ее это не радует.
Пенсионер: Какие истины? Вы что, всерьез верите, что человек может предсказывать будущее? Даже сам Иван говорит, что Олеся не «заговорила» кровь, а просто прижала искусно вену выше пореза – это может не только медик, но и любой человек, знакомый с оказанием первой помощи. А что касается предсказаний будущего, то я скажу так: несмотря на то, что девушка долгое время жила вдали от людей, она хорошо выучила их натуру – часто лицемерную и малодушную. Ей не составило труда раскусить Ивана Тимофеевича и предвидеть, что ему недостанет сил любить ведьму.
Психолог: В ваших словах, безусловно, есть истина. Современные гадалки и ясновидящие вряд ли поголовно все имеют неординарные сенсорные способности, они просто очень хорошо знают натуру человеческую, знают людей. Они настоящие психологи, и умело используют это в своих целях. Они всегда говорят то, что человек хочет услышать. Вот поэтому-то люди и идут к ним.
Учитель: А как вы думаете, что еще заставляет наших современников обращаться к гадалкам?
Психолог: Наверное, душевная тревога, неумение самостоятельно справиться с проблемой, просто безысходность, потеря надежды на лучшее, отсутствие веры в себя. И вы знаете, это просто болезни нашего времени.
Пенсионер: Да, не могу не согласиться. Но тогда получается, что это людям живется плохо, а гадалкам – хорошо. А мы же размышляем о судьбе человека с неординарными способностями, у которого не складываются взаимоотношения с обществом. Вы думаете, Олесю ненавидят только потому, что она гадалка и якобы связана с дьяволом?
Бизнесмен: Я думаю, что не только из-за этого. Начну вот с чего: кто такие эти деревенские обыватели? Темная, необразованная масса, «первобытные натуры», как Иван говорит, пьяная толпа, следующая только животным инстинктам, люди, привыкшие унижаться пред властями, но в своем кругу деспотичные, грубые, непорядочные. И разве Олеся – искренняя, совестливая, добрая – могла найти с ними общий язык? Вспомните Катерину из драмы Островского «Гроза» - такая же история. Общество отторгает таких людей, которые слишком правильные, что ли. Оно считает их странными, ненормальными.
Домохозяйка: Ну не сравнивайте, пожалуйста, наше современное общество с деревенскими жителями Полесья конца 19 века. И это не общество отторгает таких людей, как Олеся и Катерина, а они – его. Но вообще я тоже заметила, что совестливому, порядочному человеку, правдолюбцу, не привыкшему подстраиваться под всех, живется намного сложнее в этом мире. Он как будто болеет за всех, видит зло вокруг, борется с несправедливостью, но тем самым только вызывает гнев и неприятие, непонимание остальных, чего, мол, вечно суется?
Пенсионер: Это точно! Я однажды в трамвае сделал замечание молодым людям, которые матерились и сам был уже не рад: чуть не вытряхнули из трамвая.
Бизнесмен : А я заступился за девушку, к которой два подонка приставали.
Учитель : Тогда извечный вопрос: что делать? Как быть в этой жизни правдолюбцу, честному, порядочному человеку, «лучу света в темном царстве»?
Ученица: Как что делать? Надо стараться всем быть порядочными.
Домохозяйка: Надо беречь таких людей.
Деловая женщина: В итоге-то к чему мы пришли? Сегодня гадалки, колдуньи, ведуньи и прочие не считаются людьми неординарными, это обычное явление. А вот человек порядочный, нравственный, который не может принять каких-то аморальных законов общества – по-прежнему явление исключительное. И как и 19 веке, так и в 21-ом судьба такого человека складывается порой драматично. Совершать нравственные, благородные поступки иногда нелегко, но обязательно нужно. Иначе общество точно деградирует. А как противостоять негативным его явлениям, этому нас учит русская литература.
Учитель: Давайте на этой оптимистичной ноте закончим и предоставим слово экспертам.
Эксперты высказываются.
Оценочная таблица для экспертов
Участники дискуссии
Говорит четко, полными предлож
Говорит убедительно, аргументированно
Внимательно слушает других
Говорит по теме
Побуждает всех участвовать
Приводит интересные факты
Манера держать себя
Хорошо знает предмет разговора, компетентен
Бизнесмен
Деловая женщина
Пенсионер
Ученик 11 класса
Психолог
Домохозяйка
Учитель: а сейчас я прошу выступить участников дискуссии с тем, что бы они изменили в ходе своей беседы.
Изменилось ли ваше мнение за время дискуссии?
Ученица: Для меня 3 проблема раскрылась глубже, видение ее предстало в ином – истинном свете. Наверное, мы поняли то, что действительно хотел сказать Куприн.
Учитель: Что нового вы узнали, что поняли? Благодаря кому вы это поняли? Что дала вам дискуссия?
Биография Куприна была насыщена разнообразными событиями, которые давали писателю богатую пищу для его литературных трудов. Повесть «Поединок» уходит корнями в тот период жизни Куприна, когда он приобретал опыт военного человека. Желание служить в армии было в юности страстным и литературное произведениетическим. Куприн закончил кадетский корпус и Московское Александровское военное училище. Со временем служба и показная, нарядная сторона офицерского бытия обернулась своей изнанкой: утомительно однообразными занятиями «словесностью» и отработкой ружейных приемов с отупевшими от муштры солдатами, попойками в клубе да пошлыми интрижками с полковыми распутницами. Однако именно эти годы дали возможность Куприну всесторонне изучить провинциальный военный быт, а также познакомиться с нищей жизнью белорусской окраины, еврейского местечка, с нравами «заштатной» интеллигенции. Впечатления этих лет явились как бы «запасом» на много лет вперед (материал для ряда рассказов и в первую очередь повести «Поединок» Куприн почерпнул именно в пору своей офицерской службы). Работа над повестью «Поединок» в 1902 – 1905 годах была продиктована желанием осуществить давно задуманный замысел – «хватить» по царской армии, этому сосредоточению тупости, невежества, бесчеловечности.
Все события повести происходят на фоне армейской жизни, ни разу не выходя за ее рамки. Возможно, это сделано для того, чтобы подчеркнуть важность и реальную необходимость хотя бы задуматься над теми проблемами, которые показаны в повести. Ведь армия – это оплот самодержавия, и если в ней есть недостатки, то их надо стремиться устранять. Иначе вся важность и образцовость существующего строя – это блеф, пустой звук, и нет никакой «Великой державы».
Осознать весь ужас армейской действительности предстоит главному герою подпоручику Ромашову. Выбор автор произведенияа не случаен: ведь Ромашов во многом очень близок Куприну: оба они окончили военное училище, поступили на службу в армию. С самого начала повести автор произведения резко погружает нас в атмосферу армейского быта, рисуя картину ротных учений: отработка несения службы на посту, непонимание того, что от них требуется, некоторыми солдатами (Хлебников, исполняющий приказания арестованного; Мухамеджинов, татарин, слабо понимающий по-русски и, как следствие, неверно исполняющий приказания). Осознать причины этого непонимания несложно. Хлебников, русский солдат, просто не имеет хоть кого-либо образования, и потому для него все произнесенное ефрейтором Шаповаленко – это не более чем пустой звук. Кроме того, причиной такого непонимания служит резкая смена обстановки: подобно тому, как резко нас погружает автор произведения в такого рода обстановку, так и многие новобранцы не имели до этого никакого представления о военном деле, не общались с военными людьми, для них все ново: «они еще не умели отделить шутки, примера от настоящих требований службы и впадали то в одну, то в другую крайность». Мухамеджинов же ничего не понимает в силу своей национальности, и это тоже большая проблема для русской армии – всех пытаются «подвести под одну гребенку», не учитывая особенности каждого народа. Ведь эти особенности, врожденные и не могут быть устранены никакой выучкой, тем более криком, физическими наказаниями.
Вообще проблема «рукоприкладства» очень отчетливо фигурирует в данной повести. Это апофеоз социального неравенства. Конечно же, не надо забывать, что телесные наказания для солдат были отменены только в 1905 г. Но в данном случае речь уже идет не о наказании, а об издевательстве: «Унтер-офицеры жестоко били своих подчиненных за ничтожную ошибку в словесности, за потерянную ногу при маршировке, – били в кровь, выбивали зубы, разбивали ударами по уху барабанные перепонки, валили кулаками на землю». Разве станет так себя вести человек с нормальной психикой? Моральный мир каждого, кто попадает в армию, коренным образом меняется и, как замечает Ромашов, далеко не в лучшую сторону. Так даже капитан Стельковский, командующий пятой ротой, лучшей ротой в полку, офицер, который всегда «обладал терпеливой, хладнокровной и уверенной настойчивостью», как оказалось, тоже бил солдат (в пример Ромашов приводит то, как Стельковский выбивает вместе с рожком зубы солдату, неверно подавшему сигнал в этот самый рожок). То есть завидовать судьбе таких людей, как Стельковский, не стоит.
Еще меньше зависти вызывает участь простых солдат. Ведь у них нет даже элементарного права выбора: «Нельзя бить человека, который не может тебе ответить, не имеет права поднять руку к лицу, чтобы защититься от удара. Не смеет даже отклонить голову». Солдаты должны все это терпеть и не могут даже пожаловаться, ведь они прекрасно знают, что тогда им будет: «Но солдаты дружно гаркали, что они «точно так, всем довольны». Когда спрашивали первую роту, Ромашов слышал, как сзади него фельдфебель его роты, Рында говорил шипящим и угрожающи голосом:
– Вот объяви мне кто-нибудь претензию! Я ему потом такую объявлю претензию!»
Вдобавок к тому, что рядовые подвергаются сисПример сочинениятическому избиению, их еще и лишаются средств к существованию: то малое жалование, которое они получают, они почти все отдают своему командиру. И эти самые деньги расходуются господами офицерами на всякие посиделки в барах с выпивкой, грязной игрой (опять-таки на деньги), к тому же в компании развратных женщин. Безусловно, каждый человек имеет право на отдых. Но этот отдых сильно затянулся и принял очень извращенную форму.
Уйдя официально от крепостнического строя 40 лет назад и положив на это огромное количество человеческих жизней, Россия в начале века имела модель такого общества в армии, где офицерство – это эксплуататоры-помещики, а простые солдаты – это рабы-крепостные. Армейская сисПример сочинения разрушает сама себя изнутри. Она не выполняет в достаточной степени ту функцию, которая на нее возложена. Ведь если мы посмотрим на тех людей, которые нас защищают, то есть на простых солдат, то наверняка в глазах большинства из них мы увидим отражение тех же слов, что сказал о себе солдат Хлебников: «Не могу больше, … … не могу я, барин, больше… Ох, Господи… Бьют, смеются… взводный денег просит, отделенный кричит… Где взять? ... Ох, Господи, Господи!»
Тех же, кто пытается пойти против этой системы ожидает очень не легкая судьба. Фактически, в одиночку бороться с такой «машиной» бесполезно, она «поглощает всех и вся». Даже попытки осознать происходящее повергают людей в шок: Назнанский, постоянно болеющий и ушедший в запой (очевидно, пытаясь тем самым скрыться от довлеющей действительности), наконец, сам герой произведения повести Ромашов. Для него с каждым днем все более заметными становятся вопиющие факты социальной несправедливости, все уродство системы. Он, со свойственной ему самокритичностью, находит и в себе также причины подобного положения вещей: он стал частью «машины», смешался с этой общей серой массой ничего не понимающих и потерянных людей. Ромашов пытается от них отгородиться: «Он стал уединяться от общества офицеров, обедал большею частью дома, совсем не ходил на танцевальные вечера в собрание и перестал пить». Он «точно созрел, сделался старше и серьезнее за последние дни». Далось ему такое «взросление» не легко: он прошел через общественный конфликт, борьбу с самим собой (ведь Ромашов очень любил говорить о себе в третьем лице), ему даже была близка мысль о самоубийстве (он ясно представлял себе картину, на которой изображено его мертвое тело, с запиской в руках и толпа людей, собравшихся вокруг него).
Анализируя положение хлебниковых в русской армии, образ жизни офицерства и ища пути выхода из подобной ситуации, Ромашов приходит к мысли, что армия без войны – это абсурд, и, следовательно, для того, чтобы не было этого чудовищного явления «армия», а его не должно быть, надо, чтобы люди поняли ненужность войны: «Положим, завтра, положим, сию секунду эта мысль пришла в голову всем: русским, немцам, англичанам, японцам... И вот уже нет больше войны, нет офицеров и солдат, все разошлись по домам». Я также близок к подобной мысли: для решения таких глобальных проблем в армии, для решения глобальных проблем вообще необходимо, чтобы потребность в осуществлении перемен поняло большинство людей, так как небольшие группы людей, и уж тем более единицы, неспособны переменить ход истории.
Появившись во время русско-японской войны и в обстановке нарастания первой русской революции, произведение вызвало огромный общественный резонанс, поскольку оно расшатывало один из главных устоев самодержавного государства - неприкосновенность военной касты. Проблематика «Поединка» выходит за рамки традиционной военной повести. Куприн затрагивает и вопрос о причинах общественного неравенства людей, и о возможных путях освобождения человека от духовного гнета, и о проблеме взаимоотношений личности и общества, интеллигенции и народа. Сюжетная канва произведения построена на перипетиях судьбы честного русского офицера, которого условия армейской казарменной жизни заставляют задуматься о неправильных отношениях между людьми. Ощущение духовного падения преследует не только Ромашова, но и Шурочку. Сопоставление двух героев, которым свойственны два типа миропонимания, вообще характерно для Куприна. Оба героя стремятся найти выход из тупика, при этом Ромашов приходит к мысли о протесте против мещанского благополучия и застоя, а Шурочка приспосабливается к нему, несмотря на внешнее показное неприятие. Отношение автор произведенияа к ней двойственно, ему ближе «безрассудное благородство и благородное безволие» Ромашова. Куприн даже отмечал, что считает Ромашова своим двойником, а сама повесть во многом автобиографичная. Ромашов- «естественный человек», он инстинктивно сопротивляется несправедливости, но его протест слаб, его мечты и планы легко рушатся, т. к. они незрелы и непродуманны, зачастую наивны. Ромашов близок чеховским героям. Но возникшая необходимость немедленного действия усиливает его волю к активному сопротивлению. После встречи с солдатом Хлебниковым, «униженным и оскорбленным», в сознании Ромашова наступает перелом, его потрясает готовность человека пойти на самоубийство, в котором он видит единственный выход из мученической жизни. Искренность порыва Хлебникова особенно ярко указывает Ромашову на глупость и незрелость его юношеских фантазий, имеющих целью лишь что-то «доказать» окружающим. Ромашов потрясен силой страданий Хлебникова, и именно желание сострадать заставляет подпоручика впервые задуматься о судьбе простого народа. Впрочем, отношение Ромашова к Хлебникову противоречиво: разговоры о человечности и справедливости носят отпечаток абстрактного гуманизма, призыв Ромашова к состраданию во многом наивен.
В «Поединке» Куприн продолжает традиции психологического анализа Л. Н.Толстого: в произведении слышится, помимо протестующего голоса самого героя, увидевшего несправедливость жестокой и тупой жизни, и автор произведенияский обличительный голос (монологи Назанского). Куприн пользуется излюбленным приемом Толстого - приемом подстановки к главному герою героя-резонера. В «Поединке» Назанский является носителем социальной этики. Образ Назанского неоднозначен: его радикальное настроение (критические монологи, литературное произведениетическое предчувствие «светозарной жизни», предвидение грядущих социальных потрясений, ненависть к образу жизни военной касты, способность оценить высокую, чистую любовь, почувствовать непосредственность и красоту жизни) вступает в противоречие с его собственным образом жизни. Единственным спасением от нравственной гибели является для индивидуалиста Назанского и для Ромашова бегство от всяких общественных связей и обязательств.
С детства Антуан мечтал стать лётчиком. Но карьера военного пилота не прельщала его. Он не хотел убивать людей и ненавидел войны. Поэтому Экзюпери поступил в гражданское училище.Окончив училище, Антуан стал водить почтовые самолёты. Его задачей было доставлять письма в Южную Америку и обратно. Экзюпери был горд и счастлив, когда удавалось, не смотря на туман и грозу, привести самолёт вовремя. Счастлив, что победил в единоборстве со стихией, сумел вовремя доставить письма, эти драгоценные весточки, связывающие людей. Если почта не запоздала - значит, мать не будет беспокоиться о сыне, проводя б
Повесть «Олеся» была написана Александром Ивановичем Куприным в 1898 году.
1897 год Куприн провел в Полесье Ровенского уезда, где служил управляющим имением. Наблюдения над своеобразным бытом местных крестьян, впечатления от встречи с величавой природой дали Куприну богатый материал для творчества. Здесь был задуман цикл так называемых «Полесских рассказов», в который впоследствии вошли рассказы «На глухарей», «Лесная глушь», «Серебряный волк» и одно из лучших произведений писателя - повесть «Олеся».
Повесть эта - воплощение мечты писателя о прекрасном человеке, о вольной и здоровой жизни в слиянии с природой. Среди вечных, пронизанных светом, благоухающих ландышами и медом лесов находит автор героиню своей самой поэтичной повести.
История недолгой, но прекрасной по своей искренности и полноте любви Олеси и Ивана Тимофеевича овеяна романтикой. Романтическая интонация угадывается уже в самом начале за внешне спокойным описанием быта и нравов полесских крестьян, самочувствия Ивана Тимофеевича в непривычной обстановке глухой деревни. Затем герой повести слушает рассказы Ярмолы о «ведьмаках» и о живущей неподалеку колдунье.
Иван Тимофеевич не мог не найти затерявшуюся в болотах «сказочную избушку на курьих ножках», где жила Мануйлиха и красавица Олеся.
Писатель окружает свою героиню тайной. Никто не знает и не узнает никогда, откуда пришла Мануйлиха со своей внучкой в полесскую деревню и куда они навек исчезли. В этой неразгаданности тайны - особая притягательная сила купринской поэмы в прозе. Жизнь на мгновение сливается со сказкой, но только на мгновение, потому что жестокие обстоятельства жизни разрушают сказочный мир.
В любви, бескорыстной и честной, с наибольшей полнотой раскрываются характеры героев повести. Выросшая в лесах, сроднившаяся с природой, Олеся не знает расчета и хитрости, ей чуждо себялюбие - все то, что отравляет взаимоотношения людей в «цивилизованном мире». Естественная, простая и возвышенная любовь Олеси заставляет и Ивана Тимофеевича забыть на время предрассудки своей среды, пробуждает в его душе все самое лучшее, светлое, человечное. И потому так горько для него потерять Олесю.
Олеся, владеющая даром провидения, чувствует неизбежность трагического конца короткого своего счастья. Она знает, что их счастье в душном, тесном городе, от которого не мог отречься Иван Тимофеевич, невозможно. Но тем более по-человечески ценно ее самоотречение, попытка примирить свой образ жизни с тем, что ей чуждо.
Куприн беспощаден в обрисовке косной, забитой, страшной в своем темном гневе крестьянской массы. Он говорит горькую правду о загубленных веками рабства человеческих душах. Говорит с болью и гневом, не оправдывает, а объясняет невежество крестьян, их жестокость.
К лучшим страницам творчества Куприна и русской прозы в целом относятся пейзажные фрагменты повести. Лес - не фон, а живой участник действия. Весеннее пробуждение природы и зарождение любви героев совпадают потому, что люди эти (Олеся - всегда, ее возлюбленный - лишь недолго) живут одной жизнью с природой, подчиняются ее законам. Они счастливы до тех пор, пока сохраняют это единство.
В понимании счастья, возможного лишь в отрыве от цивилизации, было много наивного. Куприн сам понимал это. Но идеал любви как высшей духовной силы будет по-прежнему жить в сознании писателя.
Известно, что Куприн редко придумывал сюжеты, сама жизнь подсказывала их в изобилии. По-видимому, и сюжет «Олеси» имел корни в реальной действительности. По крайней мере известно, что в конце своего жизненного пути писатель признавался одному из собеседников, говоря о полесской повести: «Все это было со мной». Автору удалось переплавить жизненный материал в неповторимо прекрасное произведение искусства.
Константин Паустовский, прекрасный писатель, истинный знаток и почитатель купринского таланта, написал очень верно: «Куприн не умрет, пока человеческое сердце будет волноваться любовью, гневом, радостью и зрелищем смертельно заманчивой земли, отведенной на нашу долю для жизни».
Куприн не может умереть в памяти людей - как не может умереть гневная сила его «Поединка», горькая прелесть «Гранатового браслета», потрясающая живописность его «Листригонов», как не может умереть его страстная, умная и непосредственная любовь к человеку и к родной земле.
Тема человека и природы всегда была одной из главных в русской литературе. В своих произведениях писатели исследовали стремление человека быть ближе к природе, ее живительным сокам, потому что утрата природной гармонии ведет к ожесточению человеческих взаимоотношений, к очерствению души и полной бездуховности.
Тема «естественного человека» была заявлена впервые французским писателем-просветителем Ж.-Ж. Руссо, который считал, что только вдали от цивилизации, на лоне природы, может сформироваться совершенный человек, не знающий пороков. Эта тема нашла свое поэтическое развитие в повести А. Куприна «Олеся».
В 1897 году писатель служил управляющим имением, где имел возможность наблюдать за простыми людьми, их бытом и нравами. Вероятно, Куприн считал, что именно здесь, среди простого народа, можно найти ту самую изначальную, естественную жизнь, от которой все дальше уходили его современники.
«Полесье… глушь… лоно природы… простые нравы… первобытные натуры…» Так начинается повествование о прекрасной природе здешних мест. Здесь, в деревне, городской «паныч», писатель Иван Тимофеевич, услышал легенду о полесской ведьме Мануйлихе и ее внучке Олесе. В ткань повествования вплетается романтическая история. Прошлое и будущее Олеси окутано тайной. Олеся и Мануйлиха живут на болоте, в убогой избушке, вдали от людей, которые изгнали их из деревни. Таким образом, автор предполагает, что человеческое общество далеко от природного совершенства. Люди злы и грубы. Трагические обстоятельства, заставившие Олесю и Мануйлиху жить вне общества, позволили им сохранить природное естество, подлинные человеческие качества.
Олеся - воплощение эстетического идеала Куприна. Она олицетворение цельной естественной натуры.
Природа наделила ее не только физической, но и духовной, внутренней красотой. Впервые Олеся появляется в повести, бережно держа в руках зябликов, которых она принесла домой, чтобы накормить.
Олеся привлекла главного героя не только своей «оригинальной красотою», но и характером, в котором сочетались властность и нежность, вековая мудрость и детская наивность. Иван Тимофеевич узнает о незаурядных способностях Олеси, которая могла определить судьбу человека, заговорить рану, свалить человека с ног. Этот дар она никогда не использовала во вред людям.
Олеся была неграмотной, но от природы наделенной любознательностью, воображением, правильной речью. Жизнь на лоне природы сформировала в ней эти качества. Город, цивилизация - враждебный мир для Олеси, воплощение человеческих пороков. «Уж я ни за что б не променяла свои леса на ваш город», - говорит она.
Иван Тимофеевич, пришедший из городской цивилизации, сделает Олесю одновременно и счастливой, и несчастной. Он нарушит ее гармоничный мир, привычный уклад жизни и приведет ее к трагедии. Жизнь научила Ивана Тимофеевича контролировать свои душевные порывы. Он знает, что посещение Олесей церкви добром не кончится, но ничего не предпринимает, чтобы избежать трагедии.
Главный герой выглядит слабым, эгоистичным, внутренне несостоятельным человеком. Чистая любовь Олеси ненадолго разбудила душу Ивана Тимофеевича, которая была испорчена обществом.
Как прекрасна и романтична была эта «наивная, очаровательная сказка нашей любви, - вспоминает Иван Тимофеевич, - и до сих пор вместе с прекрасным обликом Олеси живут … в моей душе эти пылающие вечерние зори, эти росистые, благоухающие ландышами и медом, утра, эти жаркие, томные, ленивые июньские дни».
Но сказка не могла длиться вечно. Наступили серые будни, когда надо было принимать окончательное решение.
Мысль жениться на Олесе не раз приходила в голову главному герою: «Одно лишь обстоятельство останавливало и пугало меня: я не смел даже вообразить себе, какова будет Олеся, одетая в модное платье, разговаривать с женами моих сослуживцев…»
Иван Тимофеевич - человек, испорченный цивилизацией, заложник условностей и ложных ценностей того общества, где существует социальное неравенство. Олеся же сохранила в первозданном виде те душевные качества, которые даровала ей природа.
По мнению Куприна, человек может быть прекрасным, если он сохранит и будет развивать дарованные ему природой способности, а не губить их.
Олеся - это чистое золото человеческого естества, это романтическая мечта, надежда на лучшее в человеке.
Настоящая любовь - любовь чистая, возвышенная, всепоглощающая.
Такая любовь изображена во многих произведениях А. И. Куприна: «Гранатовый браслет», «Суламифь», «Олеся». Все три повести заканчиваются трагически: «Гранатовый браслет» и «Суламифь» разрешаются гибелью главных героев, в « Олесе» сюжетное действие заканчивается расставанием Олеси и рассказчика. По Куприну, истинная любовь обречена, потому что ей нет места в этом мире, - она всегда будет осуждаться в порочной общественной среде.
В «Олесе» препятствием для любви героев явились их социальные различия и предрассудки общества. Олеся - девушка, родившаяся и всю юность проведшая в полесских чащобах, дикая, необразованная, чуждающаяся людей. Местные жители считали её ведьмой, презирали, ненавидели (показателен оказанный ей жестокий приём у церковной ограды). Олеся не отвечала им взаимной ненавистью, она просто опасалась их и предпочитала уединение. Однако к рассказчику она прониклась доверием с первой встречи; их обоюдное влечение стремительно возрастало и постепенно переросло в настоящее чувство.
Рассказчика (Ивана) поразило в ней сочетание естественности, «лесной души», и благородства, «конечно, в лучшем смысле этого довольно пошлого слова». Олеся никогда не училась, не умела даже читать, однако говорила красноречиво и складно, «не хуже настоящей барышни». И главное, что привлекало его в полесской колдунье, это её тяготение к народным традициям, её сильный, волевой характер и свободолюбивая, чуткая и способная искренне любить душа. Олеся не умела притворствовать, поэтому её любовь не могла быть низменным порывом или маской. И герой питал к ней, такой искренней, подлинные чувства: он обрёл в девушке родственную душу, они без слов понимали друг друга. А настоящая любовь, как известно, строится на взаимопонимании.
Олеся любила Ивана самозабвенно, жертвенно. Боясь, что его осудит общество, девушка оставила его, отказалась от своего счастья, предпочтя его счастье. Каждый из героев выбрал благополучие другого. Но их личное счастье оказалось невозможным без взаимной любви. Это подтверждает финал повести: «Господи! Что же такое случилось?» - прошептал Иван, «входя с замиранием сердца в сени». Это был апогей несчастья героя.
Любовь соединила их навеки и навеки разлучила: только сильные чувства побудили Олесю покинуть Ивана, а Ивана - позволить ей это. Они не боялись за самих себя, но опасались друг за друга. Олеся ради Ивана отправилась в церковь, осознавая, что её ожидает там опасность. Но она не выдала своих опасений Ивану, чтобы не огорчить его. В сцене их последнего свидания она также не хотела огорчать возлюбленного, разочаровывать его, потому не поворачивалась к нему лицом до тех пор, пока он «с нежным умилением отнял её голову от подушки». Онавзывала: «Не смотри на меня... Прошу тебя... Гадкая я теперь...» Но Ивана не смутили длинные красные ссадины, избороздившие её лоб, щёки и шею, - он принимал её такой, какая она есть, он не отвернулся от неё, израненной, для него она и тогда являлась самой красивой. Он любил её безоговорочно и не отказывался от намерения жениться на ней. Но в жестоком обществе, закостенелом в предрассудках, это было невозможно.
Олеся была изгоем общества. Люди считали, что Олеся накликивает беду, ворожит, презирали и боялись её, а Иван верил ей. Даже когда она сама принялась уверять его, что обладает колдовской силой, он не сомневался, что она добрая и никому не способна причинить зло, что сила, заключенная в ней, - светлая, а сплетни о ней - суеверный вымысел. Он не мог подозревать Олесю в чём-либо дурном, он доверял ей, а значит, испытывал настоящую любовь, любовь, основанную на вере, надежде и всепрощении.
Олеся тоже готова была простить Ивана в любой ситуации, обвинить себя, но выгородить его (хотя именно из-за Ивана пошла в церковь, в произошедшем с ней несчастье она винила только себя). Слёзы и неумолимую дрожь в сердце у читателя вызывает ответ Олеси на просьбу героя простить его: «Да что ты!.. Что ты, милый?.. Как тебе не стыдно и думать об этом? Чем же ты виноват здесь? Всё я одна, глупая... Ну, чего я полезла в самом деле? Нет, солнышко, ты себя не вйновать...» Всю вину и всю ответственность за свершившееся девушка возлагала на себя. И за последующие действия -- тоже. Никогда ничего не боявшаяся Олеся вдруг испугалась... за Ивана. Иван неоднократно предлагал Олесе выйти за него замуж, высказывал ей заверения в их дальнейшем, счастливом и совместном, будущем, но девушка боялась подставить его под удар закона и молвы, бросить тень на его репутацию. А Иван в свою очередь пренебрегал репутацией во имя любви.
Их чувство не принесло им счастья, жертвы во имя друг друга - тоже. Слишком сильно довлело над ними общество. Но побороть их любовь никакие предрассудки не могли. Рассказчик после исчезновения Олеси говорит: «Сстеснённым, переполненным слезами сердцем я хотел уже выйти из хаты, как вдруг моё внимание привлёк яркий предмет, очевидно нарочно повешенный на угол оконной рамы. Это была нитка дешёвых красных бус, известных в Полесье под названием "кораллов", - единственная вещь, которая осталась мне на память об Олесе и её нежной, великодушной любви ». Эта незабвенная вещица символизировала для Ивана любовь Олеси, которую та даже после расставания стремилась передать ему.
Понятия «душа» и «любовь» для обоих героев были неразделимы, поэтому их любовь - чиста и непорочна, возвышенна и искренна, как и души - чистые, светлые. Любовь для них - творение души. Чувство, лишённое недоверия и ревности: «Ревновал ли ты меня?» - «Никогда, Олеся! Никогда!» Как можно было ревновать её, чистую и светлую Олесю?! Слишком возвышенной, сильной и крепкой была их взаимная любовь, чтобы допускать эгоистического инстинкта - ревности. Сама по себе их любовь исключала всё приземлённое, пошлое, банальное; герои любили не для себе, не свою любовь лелеяли, а отдавали души друг другу.
Такая любовь - вечная, но непонятая обществом, жертвенная, но не приносящая счастье, может быть дарована не многим и лишь раз в жизни. Потому что такая любовь - высшее проявление Человека. А человек рождается лишь однажды.
