В наше время людей, задумывающихся о религии, все больше, поэтому число вопросов, связанных с этой вечной темой, постоянно растет. Например, вопрос, существовал ли Иисус Христос на самом деле, остается очень популярным, ведь точного ответа на этот вопрос нет. В этой статье мы попробуем ответить на некоторые вопросы об этой личности. Разумеется, эта статья никоим образом не хочется оскорбить и задеть чувства верующих - мы всего лишь приведем некоторые факты и рассуждения; каждый выберет, соглашаться ему с ними или нет.

Иисус Христос: миф или историческая личность

На вопрос, был ли Иисус, отвечают две принципиально разных школы. Первая, мифологическая, она отрицает реальность Иисуса, как исторической личности и считает его исключительно мифологическим фактом. У этой школы выделяют три основных аргумента:

• отсутствие упоминаний о чудесах Иисуса Христа в светских (нецерковных) источниках;
• отсутствие в посланиях апостола Павла исторических сведений о жизни Иисуса;
• наличие параллелей с восточными мифами об умирающих и воскресающих богах.

Сторонники же исторической школы даже не задаются, был ли Иисус Христос на самом деле. Они называют его реальной личностью, а не мифом. Предполагается, что он родился в период с 12 по 4 год до н.э., а умер в период с 26 по 36 год н.э..

Был ли Иисус Христос женат

Следующий вопрос, который интересует многих людей - был ли Иисус женат? Одна из причин такого вопроса - популярный фильм "Код да Винчи", где Иисуса считают женатым на Марии Магдалине. Теологи отрицают этот факт, ведь в Библии нет никаких упоминаний об этом факте. Пара гностических Евангелий упоминает о тесных связях Марии Магдалины и Иисуса, но романтическими их не называют нигде. Однако в сентябре 2012 года Карен Кинг, профессор Гарвардской школы богословия, на конгрессе коптских исследований заявила о новой находке, это фрагмент папируса, на котором упоминаются слова Иисуса "моя жена". Эту находку назвали "Евангелие от жены Иисуса" - название условное, так как есть сомнения и в подлинности папируса, и в принадлежности его к Евангелию.

Сама Карен Кинг особо подчеркивала, что этот фрагмент никак не доказывает, что Иисус Христос действительно был женат. Она лишь отмечает, что христиане четвертого века не исключали такой возможности. Людям века двадцать первого предлагается самим решить для себя этот вопрос - хотя чаще всего на вопрос, была ли у Иисуса жена, отвечают отрицательно, все-таки достоверных упоминаний об этом нет.

Божественная сущность Иисуса

Очень часто люди задаются вопросом божественной сущности Иисуса Христа. Бог ли Иисус? Ответ на этот вопрос у каждой религии свой, мы же попробуем рассказать основные точки зрения. Христиане вопросом о божественности Иисуса не задаются, ведь он - центральная личность в это религии. Христианство основано на жизни и учении Иисуса Христа, которые описаны в Новом Завете, большинство христианских конфессий считают его Сыном Божьим, воскресшим из мертвых.

С точки зрения, например, Ислама, Иисус (Иса) считается приближенным и посланником Аллаха, одним из его пяти главных пророков. Но согласно Корану, он не был ни распят, ни убит, а был живым вознесен Аллахом на небо. Его считают Мессией, приближенным, но о божественной сущности Иисуса не упоминается. Современный иудаизм отрицает религиозное значение личности Иисуса, поэтому Мессией сторонники иудаизма его не признают. Поэтому использование титула "Христос" по отношению к Иисусу они считают неприемлемым (Христос - это эпитет, указывающий на характер миссии Иисуса, означающий "помазанник").

В Юго-Восточной и Центральной Азии среди приверженцев буддизма распространено верование, что Иисус был в этих землях, путешествовал. Некоторые буддисты считают, что Иисус - бодхисаттва, посвятивший всю свою жизнь на благо людей. Учитель Дзен Гэсан, живший в XIV веке, счел Иисуса весьма близким к буддизму и просветленным человеком, услышав некоторые его высказывания из Евангелия. В гностицизме единое представление об Иисусе Христе отсутствовало, что объясняется множеством разных учений. Например, согласно манихейству, Иисус не был равным Богу, хотя и являлся сверхчеловеческим существом и одним из важнейших пророков.

В нашей статье мы постарались рассмотреть основные взгляды на жизнь Иисуса Христа, осветить наиболее часто возникающие вопросы о нем. Эти взгляды не претендуют на роль абсолютной истины, но могут дать краткую информацию и повод получения информации более полной. Надеемся, что ничьи религиозные чувства оскорблены не были - мы сохранили беспристрастность.

В подобных вопросах бывает очень полезным ознакомиться с мнением критиков христианства. Ниже я размещаю отрывок из замечательной книги Барта Эрмана "А был ли Иисус? Неожиданная историческая правда". Барт Эрман - американский библеист, профессор религиоведения, доктор богословия, по вероисповеданию агностик. Большинство его книг носит критический по отношению к христианству характер.

Итак, вот мнение Барта Эрмана по вопросу историчности Христа:

Еще раз подчеркну: в историчности Иисуса убеждены практически все специалисты на земном шаре. Конечно, само по себе это ничего не доказывает: даже профессионалы могут ошибаться. Но почему бы не поинтересоваться их мнением? Допустим, у вас болит зуб, – захотите ли вы лечиться у специалиста или дилетанта? Или хотите построить дом, – доверите ли чертежи профессиональному архитектору или соседу по лестничной клетке? Правда, могут возразить: с историей все иначе, поскольку прошлое одинаково закрыто от ученых и профанов. Однако это не так. Возможно, кто-то из моих студентов почерпнул большую часть знаний о Средневековье из фильма «Монти Пайтон и Священный Грааль». Однако удачно ли выбран источник? Миллионы людей набрались «знаний» о раннем христианстве – Иисусе, Марии Магдалине, императоре Константине и Никейском Соборе – из книги Дэна Брауна «Код да Винчи». Но мудро ли они поступили? ...

Так и с этой книгой. Наивно надеяться убедить всех. Однако я надеюсь убедить тех, чей ум не зашорен, кто действительно хочет понять, откуда известно, что Иисус существовал. Еще раз оговорюсь: историчность Иисуса признает практически каждый западный специалист по библеистике, античной истории и культуре и раннехристианской истории. При этом у многих этих специалистов нет личной заинтересованности в вопросе. Взять хотя бы меня. Я не христианин, а агностик атеистического толка, и у меня нет резона отстаивать христианские учения и идеалы. Существовал Иисус или нет, в моей жизни и моем взгляде на мир это мало что меняет. У меня нет веры, которая бы строилась на историчности Иисуса. Историчность Иисуса не делает меня счастливее, довольнее, популярнее, богаче и знаменитее. Это не приносит мне бессмертия.

Однако я историк, а историку не безразлично, что было на самом деле. И всякий, кому это не все равно, кто готов взвешивать факты, понимает: Иисус существовал. Возможно, Иисус был не таким, как думает ваша мать, или каким он нарисован на иконе, или каким его описывает популярный проповедник, или Ватикан, или Южно-баптистская конвенция, или местный священник, или гностическая церковь. Однако он существовал. С относительной уверенностью мы можем даже сказать о некоторых фактах из его жизни.

© flickr.com, More Good Foundation

Пять причин для сомнений в существовании Иисуса

Большинство исследователей древности считают, что проповеди Нового Завета - это «исторические мифы». Иными словами, они думают, что примерно в начале первого века скандальный еврейский раввин по имени Иешуа бен Иосиф собрал вокруг себя последователей, а его жизнь и учения посеяли те семена, из которых выросло христианство.

В то же время, эти ученые признают, что многие библейские истории (типа непорочного зачатия, чудес, воскресения и женщин у гробницы) заимствуют и перерабатывают мифические темы, которые были широко известны на древнем Ближнем Востоке — точно так же, как современные сценаристы создают новые фильмы на базе старых, хорошо знакомых сюжетов и элементов фабулы. Согласно такой точке зрения, «исторический Иисус» был мифологизирован.

Более 200 лет многочисленные богословы и историки, в основном христиане, анализировали древние тексты, как попавшие в Библию, так и не попавшие, в попытке понять человека, стоящего за мифом. Такой же подход используется и в некоторых бестселлерах сегодняшнего дня и ближайшего прошлого, когда мудреные вещи раскладываются по полочкам для простоты понимания. Среди хорошо знакомых произведений - «Zealot. Иисус. Биография фанатика» Резы Аслана (Reza Aslan) и «А был ли Иисус? Неожиданная историческая правда» Барта Эрмана (Bart Ehrman ).

Однако другие ученые полагают, что Евангелие — это на самом деле мифологизированная история. Согласно такой точке зрения, эти древние мифические матрицы сами являются основным компонентом. Их заполняют именами, местами, прочими деталями из реального мира, поскольку ранние секты последователей Христа пытались понять и защитить те религиозные традиции, которые они обрели.

Идея о том, что Иисус никогда не существовал, - это позиция меньшинства. И вполне понятно почему, говорит Дэвид Фицджеральд (David Fitzgerald), написавший книгу «Пригвожденный. Десять христианских мифов, показывающих, что Иисус вообще никогда не существовал» (Nailed: Ten Christian Myths That Show Jesus Never Existed at All). На протяжении столетий все серьезные исследователи христианства из числа богословов сами были христианами, а современные светские ученые во многом полагаются на тот фундамент, который они заложили, собирая, сохраняя и анализируя древние тексты. Даже сегодня самые светские и нерелигиозные исследователи имеют религиозное прошлое, и многие по умолчанию действуют, исходя из исторических посылок своей бывшей веры.

Фицджеральд - атеист по заявлениям и по творчеству, и он пользуется популярностью у нерелигиозных исследователей и общественных организаций. Ставший важным событием в интернете документальный фильм «Дух времени» познакомил миллионы людей с некоторыми мифическими корнями христианства. Но в «Духе времени» и в других аналогичных работах есть известные ошибки и упрощения, подрывающие доверие к ним. Фицджеральд стремится это исправить, давая молодежи интересную и доступную информацию, которая основана на достоверных научных знаниях.

Другие научные аргументы в пользу теории о мифическом Иисусе можно найти в трудах Ричарда Кариера (Richard Carrier) и Роберта Прайса (Robert Price). Кариер, имеющий докторскую степень по древней истории, пользуется инструментами своей специальности, чтобы среди прочего показать, как христианство могло зародиться и развиться безо всякого чуда. Прайс, в отличие от него, пишет с позиций теолога, чьи познания в Библии в конечном итоге заложили основу для его скептицизма. Интересно заметить, что самые резкие разоблачители маргинальных теорий о мифичности Христа (типа тех, что изложены в «Духе времени» или в работах Джозефа Этвилла (Joseph Atwill), который пытается доказать, что Иисуса изобрели римляне), - это весьма серьезные сторонники общей идеи о том, что Христос не существовал — Фицджеральд, Кариер и Прайс.

Аргументами противоположных сторон в этом вопросе (история, ставшая мифом, или миф, ставший историей) можно заполнить целые тома, и споры на эту тему не находят своего разрешения, а только усиливаются. Все большее количество ученых открыто подвергают сомнению или отрицают историчность Иисуса. А поскольку многие, как из числа христиан, так и нет, считают неожиданным сам факт ведения этих дебатов, я предлагаю ряд ключевых доводов, позволяющих оживить эти сомнения.

1. Нет ни одного нерелигиозного свидетельства от первого века, подтверждающего реальность Иешуа бен Иосифа. Вот как об этом говорит Барт Эрман: «Что говорят об Иисусе авторы-язычники его эпохи? Ничего. Как это ни странно, ни один из его языческих современников даже не упоминает об Иисусе. Нет никаких записей о рождении, никаких судебных записей, никаких свидетельств о смерти. Нет выражений заинтересованности, громкой клеветы и оговоров, нет даже упоминаний вскользь — ничего. На самом деле, если расширить поле обзора, захватив годы после его смерти, даже если включить в него весь первый век нашей эры, мы не найдем ни единой ссылки на Иисуса ни в одном нехристианском и нееврейском источнике. Хотел бы подчеркнуть, что у нас есть большое количество документов того времени — например, труды поэтов, философов, историков, ученых, записи государственных чиновников, не говоря уже о крупной коллекции надписей на камнях, частных писем и юридических документов на папирусе. И нигде, ни в одном документе, ни в одной записи ни разу не упоминается имя Иисуса».

2. Самые ранние авторы Евангелия, похоже, понятия не имели о подробностях жизни Иисуса, которые выкристаллизовались в более поздних текстах. Никаких волхвов, звезд на востоке, никаких чудес. Историков давно уже озадачивает «молчание Павла» по поводу элементарных фактов биографии и учений Иисуса. Павел не ссылается на авторитет Иисуса, когда это может помочь в его аргументах. Более того, он ни разу не называет двенадцать апостолов учениками Христа. На самом деле, он вообще ничего не говорит о существовании у него учеников и последователей — или что Иисус творил чудеса и выступал с проповедями. По сути дела, Павел отказывается раскрывать какие-то биографические детали, и те немногие таинственные намеки, которые он делает, не просто туманны и неопределенны — они противоречат Евангелию. Предводители раннего христианского движения в Иерусалиме, такие, как Петр и Иаков, якобы были последователями самого Христа, однако Павел отзывается о них пренебрежительно, говоря, что они - никто, а также неоднократно выступает против них из-за того, что они не являлись истинными христианами!

Либеральный теолог Маркус Борг (Marcus Borg) полагает, что люди читают книги Нового Завета в хронологическом порядке для того, чтобы ясно понимать, как зарождалось раннее христианство. «То, что Евангелие идет после Павла, ясно говорит о том, что как письменный документ оно является не источником раннего христианства, а его продуктом. Новый Завет, или Благая весть о Иисусе, существовал до Евангелия. Это результат работы ранних христианских общин за несколько десятилетий после исторической жизни Иисуса, рассказывающий нам о том, как эти общины оценивают его значение в своем историческом контексте».

3. Даже рассказы из Нового Завета не претендуют на звание отчета из первых уст. Сейчас мы знаем, что четырем книгам Евангелия имена апостолов Матфея, Марка, Луки и Иоанна были присвоены, но написаны они были не ими. Авторство им было приписано где-то во втором веке, или 100 с лишним лет спустя после предположительной даты зарождения христианства. По самым разным причинам практика использования псевдонимов в то время была общепринята, и многие документы того времени «подписаны» известными людьми. То же самое можно сказать и о посланиях Нового Завета, за исключением нескольких писем от Павла (6 из 13), которые считаются подлинными. Но даже в описаниях Евангелия ни разу не произносится фраза «я там был». Скорее, там звучат утверждения о существовании других очевидцев, а это хорошо знакомое явление для тех, кто слышал фразу «одна бабка сказала...»

4. Книги Евангелия, наши единственные рассказы о существовании Иисуса, противоречат друг другу. Если вам кажется, что вы хорошо знаете историю Иисуса, я предлагаю вам сделать паузу и проверить себя, ответив на 20 вопросов теста, размещенного на сайте ExChristian.net.

Евангелие от Марка считается самым ранним жизнеописанием Иисуса, а лингвистический анализ указывает на то, что Лука и Матфей просто переработали Марка, добавив собственные правки и новый материал. Но они противоречат друг другу и в еще большей степени противоречат более позднему Евангелию от Иоанна, так как были написаны с разными целями и для разных аудиторий. Несочетающиеся истории о Пасхе — это лишь один пример того, насколько много в них нестыковок.

5. Современные ученые, утверждающие, что открыли реального исторического Иисуса, описывают совершенно разные личности. Там есть циничный философ, харизматичный хасид, либеральный фарисей, консервативный раввин, революционный фанатик, ненасильственный пацифист и прочие персонажи, длинный список которых составил Прайс. По его словам, «исторический Иисус (если таковой существовал) вполне мог быть королем-мессией, прогрессивным фарисеем, галилейским шаманом, волхвом или древнегреческим мудрецом. Но всеми ими одновременно он быть не мог». Джон Доминик Кроссан (John Dominic Crossan) жалуется на то, что такое «поразительное многообразие вызывает смущение в академических кругах».

Исходя из этого и из других моментов, Дэвид Фицджеральд делает вывод, который он считает неизбежным:

Похоже, что Иисус - следствие, а не причина христианства. Павел и прочие из первого поколения христиан изучали Септуагинту — перевод Писания с иврита — чтобы создать таинство веры для евреев с языческими ритуалами типа хлебопреломления, с гностическими терминами в посланиях, а также персонального бога-спасителя, который не уступал бы другим богам из давней египетской, персидской, древнегреческой и римской традиции.

Скоро у Фицджеральда выйдет продолжение книги «Пригвожденный» под названием «Мифотворчество в действии» (Mything in Action), где он утверждает, что многие конкурирующие версии, предложенные светскими учеными, столь же проблематичны, как и любая концепция Догматического Иисуса. Даже для тех, кто согласен с существованием реального Иисуса из Назарета, этот вопрос не имеет особого практического значения. Ведь независимо от того, жил или нет в первом веке раввин по имени Иешуа бен Иосиф, фигуры «исторического Иисуса», которые так тщательно раскапывают и вновь собирают светские ученые, сами по себе являются фикцией.

Мы можем никогда не узнать о том, что именно привело в действие христианскую историю. Об этом нам может рассказать только время (или путешествие во времени).

Обычно, особа, задающая такой вопрос, определяет его как «не относящийся к Библии». Мы не поддерживаем точки зрения, что Библия не может рассматриваться как источник доказательств существования Иисуса. Новый Завет содержит сотни упоминаний об нем. Некоторые исследователи датируют написание Евангелий вторым столетием н.э., то есть за сто с лишним лет после смерти Иисуса. Даже если бы это было так (хотя мы сильно сомневаемся в этом), в исследовании древности письменные документы, созданные менее чем 200 лет после описанных событий, считаются очень надежными доказательствами. Более того, подавляющее большинство ученых (как христиан, так и нехристиан) согласится, что послания апостола Павла (или, по крайне мере, часть из них) были на самом деле написаны Павлом в средине первого столетия н.э., менее чем через 40 лет после смерти Иисуса. Говоря о древних рукописных материалах, это чрезвычайно мощное доказательство существования в Израиле человека по имени Иисус в начале первого столетия н.э.

Также нам важно помнить, что в 70 году н.э. римляне захватили и уничтожили Иерусалим, а также большую часть Израиля, зверски убивая его жителей. Целые города были буквально сравнены с землей! Поэтому не следует удивляться, что много доказательств существования Иисуса было утеряно. Много очевидцев Иисуса было убито. Эти факты, возможно, ограничили число уцелевших свидетельств очевидцев Иисуса.

Принимая во внимание то, что служение Иисуса было, в основном, ограничено территорией сравнительно незначительного морского залива в отдаленном уголке Римской империи, из светских исторических источников может быть получено поражающее количество информации об Иисусе. Ниже приведены некоторые из важнейших исторических свидетельств о Христе:

Римлянин Тацит, живший в первом столетии и считающийся одним из наиболее точных историков древнего мира, упоминал о суеверных «христианах» (производное от имени Иисуса Христа), которые пострадали при Понтии Пилате во время правления императора Тиберия. Светоний, главный секретарь императорской охраны, писал, что в первом столетии существовал человек по имени Крестус (или Христос) (Анналы 15.44).

Иосиф Флавий является наиболее известным иудейским историком. В своих «Древностях» он упоминает об Иакове, «брате Иисуса, называемого Христом». В этом произведении есть спорный текст (18:3), звучащий следующим образом: «В то время был Иисус, мудрый человек, если будет правильно называть его человеком. Ибо он совершал удивительные поступки… Он был Христом… он опять объявился им живым на третий день, как божественные пророки и предсказали это и десятки тысяч других чудесных вещей о нем». Один из переводов этого текста звучит так: «В это время был мудрый человек по имени Иисус. Его поведение было достойным, и он был известен своей добродетелью. И многие люди из иудеев и других народов стали его последователями. Пилат приговорил его к распятию и смерти. Но ставшие его последователями не оставили его учения. Они сообщили, что он объявился им через три дня после распятия, будучи живым; соответственно, он, возможно, был Мессией, о котором пророки предсказывали удивительные вещи».

Юлий Африканский цитирует историка Талла, обсуждая тьму, последовавшую за распятием Христа (Сохранившиеся письмена, 18).

Плиний Младший в Письмах (10:96) упоминает о раннехристианской вере, включая тот факт, что христиане поклонялись Иисусу как Богу и были чрезвычайно моральны. Также он упоминает о Господней вечере.

Вавилонский талмуд (Синедрион 43а) подтверждает распятие Иисуса в канун Пасхи и его обвинения в колдовстве и поощрении отступничества людей от иудейской веры.

Луциан Самосатский, греческий писатель второго столетия, признавал, что христиане поклонялись Иисусу, который принес новое учение и был распят за это. Он упоминает, что учение Иисуса включало братские отношения между верующими, важность раскаяния и отказа от других богов. По его словам, христиане жили согласно законам Иисуса, считали себя бессмертными и характеризировались презрением к смерти, самопожертвованием и отречением от материальных благ.

Мара Бар-Серапион подтверждает, что Иисуса считали мудрым и добродетельным человеком, многими он почитался царем Израиля, был предан иудеями смерти и продолжал жить в учениях своих последователей.

Фактически, мы можем почти восстановить жизнеописание Иисуса Христа на основании ранних нехристианских источников: Иисус назывался Христом (Флавий), творил чудеса, принес в Израиль новое учение и был распят на Пасху (Вавилонский талмуд) в Иудее (Тацит), но говорил о Себе, что является Богом и вернется (Елиезер), во что верили Его последователи, поклоняясь Ему как Богу (Плиний Младший).

Таким образом, в светской и библейской истории существует огромное количество доказательств существования Иисуса Христа. Возможно, величайшим подтверждением того, что Иисус действительно существовал, является тот факт, что буквально тысячи христиан в первом веке н.э., включая 12 апостолов, были готовы умереть мученической смертью за Иисуса Христа. Люди готовы умереть за то, что они считают правдой, но никто не умрет за то, что, как заведомо известно, является ложью.

При написании данного ответа на сайте частично или полностью использовались материалы сайта gotQuestions? org!

Владельцы ресурса Библия Онлайн, могут частично или вовсе не разделять мнение данной статьи.

Был ли Иисус Христос на самом деле, или же христианство основано на вымышленном персонаже, подобно деду морозу?

В течение почти двух тысячелетий большая часть человечества считает, что Иисус Христос был реальным историческим лицом — человеком, который обладал особыми способностями.

Но сегодня некоторые отрицают его существование. Они утверждают, что до сегодняшнего нет никаких нерелигиозных доказательств того, что Иисус Христос когда-либо существовал.

Чем отличается мифический персонаж от реального исторического лица? Например, какие доказательства убеждают историков в том, что Александр Македонский был реальным историческим лицом? И есть ли такие доказательства в отношении Иисуса Христа?

И Александр Македонский, и Иисус Христос были изображены харизматичными лидерами. Жизнь каждого, по-видимому, была коротка, и оба погибли в возрасте чуть более тридцати лет. Про Иисуса Христа говорят, что он нес людям мир, покоряя всех своей любовью; Александр Македонский наоборот – нес войну и страдания и правил мечом.

В 336 г. до н.э. Александр Македонский стал царем Македонии. Этот военный гений с красивой внешностью и надменным нравом потопил в крови и покорил немало деревень, городов и царств периода греко-персидских войн. Говорят, что Александр Македонский заплакал, когда ему нечего было больше завоевывать.

История Александра Македонского написана пятью разными древними авторами через 300 или более лет после его смерти. Нет ни одного повествования очевидцев Александра Македонского.

Однако историки считают, что Александр Македонский действительно существовал, главным образом, потому, что арехеологические исследования подтверждают повествования о нем и его влияние на историю.

Точно так же, чтобы подтвердить историчность Иисуса Христа, нужно найти подобные доказательства его существования.

Рассмотрим еще несколько исследований. До ХХ века не было никаких веских доказательств существования Римского прокуратора Понтия Пилата и иудейского первосвященника Иосифа Каиaфы. Они оба были ключевыми фигурами суда над Христом, в результате которого он был распят. Отсутствие доказательств их существования было важным аргументом скептиков в защите теории мифа о Христе.

Но во время археологических раскопок в 1961 г. была найдена плита из известняка с высеченной надписью “Понтий Пилат – прокуратор Иудеи”. А в 1990 г. археологи обнаружили оссуарий (склеп с костями), на котором было высечено имя Каиафы. Его подлинность была подтверждена «вне всяких разумных сомнений».

Кроме того, до 2009 г. не было веских доказательств того, что Назарет, в котором жил Иисус, существовал в период его жизни. Скептики, считали отсутствие доказательств существования Назарета смертельным ударом по христианству.

Однако 21 декабря 2009 г. археологи объявили о находке глиняных черепков первого века из Назарета, подтвердив таким образом существование этого крошечного поселения во времена Иисуса Христа

Хотя эти археологические находки не подтверждают, что Иисус Христос жил там, они тем не менее подкрепляют повествование Евангелия о его жизни. Историки замечают, что растущее число археологических доказательств не противоречит, а подтверждает повествования об Иисусе Христе.

Скептики, ссылаются на «недостаточное количество нехристианских исторических доказательств» Иисуса Христа как свидетельство того, что он не существовал.

Однако следует отметить, что о любом человеке периода жизни Иисуса Христа сохранилось очень мало документов. Многие древние исторические документы были разрушены за многие годы войнами, пожарами, грабежами, да и просто в результате обветшания и естественного процесса старения.

Скептики отрицают Новый Завет как доказательство жизни Христа, считая его “небеспристрастным”. Но даже большинство не христианских историков считает древние рукописи Нового Завета веским доказательством существования Иисуса Христа. Майкл Грант, атеист и историк Кембриджского университета, считает, что Новый Завет следует считать таким же свидетельством, как и другие свидетельства древней истории:

"Если при рассмотрении Нового Завета мы используем те же критерии, что и при анализе других древних повествований, содержащих исторический материал, мы не можем отрицать существование Иисуса Христа больше, чем существование большого количества языческих персонажей, историческая достоверность которых никогда не подвергается сомнению."

Евангелия (от Матфея, Марка, Луки и Иоанна) являются основными описаниями жизни и проповедей Иисуса Христа. Лука начинает свое Евангелие со слов к Теофилу: «Поскольку я лично тщательно изучил все с самого начала, я тоже решил написать тебе, мой уважаемый Теофил, свое повествование по порядку».

Известный археолог, сэр Уильям Рамзей, сначала отверг историческую достоверность Христа в Евангелии от Луки. Но позже признал: «Лука является первоклассным историком.… этого автора нужно поставить в один ряд с величайшими историками.… Повествование Луки с точки зрения достоверности является непревзойденным.»

Самые ранние повествования о жизни Александра Македонского были написаны через 300 лет после его смерти. А как скоро после смерти Христа были написаны Евангелия? Были ли еще живы очевидцы Христа, и прошло ли достаточно времени для создания легенды?

Уильям Олбрайт датирует Евангелия Нового Завета периодом «между около 50 и 75 г.г.». Джон А. Т. Робинсон из Кембриджского университета относит все книги Нового Завета к периоду 40-65 г.г. Такое раннее датирование означает, что они были написаны при жизни очевидцев, то есть намного раньше, и поэтому не могли быть ни мифом, ни легендой, для развития которых требуется много времени.

После прочтения Евангелий К. С Льюис написал: «Теперь, как историк текста, и я совершенно убежден, что …Евангелия…не легенды. Я знаком со многими великими легендами и для меня совершенно очевидно, что Евангелия не являются таковыми.»

Количество рукописей Нового Завета огромно. Существует более 24 тысяч полных и частичных копий рукописей книг, из которых он состоит, что намного превосходит количество всех других древних документов.

Ни одно другое древнее историческое лицо, будь то религиозное или светское, не имеет такого количества материла, подкрепляющего его существование, как Иисус Христос. Историк Пол Джонсон отмечает: «Если, скажем, описания Тацита сохранились лишь в одной средневековой рукописи, то количество ранних рукописей Нового Завета просто удивительно».

Историческое влияние

Мифы почти не влияют на историю. Историк Томас Карлайл говорит: «История человечества есть не что иное, как история великих людей».

В мире нет ни одного государства, которое своим происхождением было бы обязано мифическому герою или богу.

Но каково же влияние Иисуса Христа?

Обычные граждане Древнего Рима узнали о существовании Христа лишь через много лет после его смерти. Христос не командовал армиями. Он не писал книги и не менял законы. Иудейские вожди надеялись стереть его имя из памяти людей, и казалось, что это им удастся.

Однако сегодня от древнего Рима остались только руины. А могущественные легионы Цезаря и помпезное влияние Римской империи канули в лету. А как помнят Иисуса Христа в наши дни? В чем его непреходящее влияние?

Об Иисусе Христе написано книг больше, чем о ком-либо другом за всю историю человечества.
Государства брали его слова за основу своего устройства. Согласно Дюранту, “Триумф Христа стал началом развития демократии”.

Его Нагорная проповедь заложила новую парадигму этических норм и морали.

Возросшая роль женщин в западной цивилизации уходит своими корнями к Иисусу Христу. (Женщин во времена Христа считали низшими существами и почти не считали за людей до тех пор, пока у его учения не появились последователи.)

Удивительно, что Христос смог оказать такое влияние в результате всего лишь трехлетнего служения людям. Когда исследователя мировой истории Герберта Уэллса спросили, кто оказал на историю самое большое влияние, он ответил: “Первым в этом ряду стоит Иисус Христос”.

Историк Йельского университета Ярослав Пеликан заявил, что “независимо от того, что каждый лично думает о нем, Иисус из Назарета был доминирующей фигурой в истории западной цивилизации в течение почти двадцати столетий… Именно от его рождения большая часть человечества ведет отсчет календаря, именно его имя миллионы людей произносят в сердцах и именно во имя его миллионы людей произносят молитвы.

Если Христос не существовал, то каким образом миф мог так изменить историю.

Миф и реальность

В то время как мифические боги изображаются супергероями, воплощающими в реальность человеческую фантазию и желания, Евангелие изображает Христа смиренным, сострадательным и морально безупречным человеком. Его последователи представляют Христа реальным человеком, за которого они готовы отдать жизнь.

Альберт Эйнштейн сказал: «Евангелие невозможно читать, не чувствуя реального присутствия Иисуса Христа. Им напитано каждое слово. Ни в одном из мифов нет такого присутствия жизни.… Никто не может отрицать ни того факта, что Иисус Христос существовал, ни красоты его слов».

Возможно ли, чтобы смерть и воскресение Христа были заимствованы из мифов?

Если сравнить евангельского Христа с мифологическими богами, отличие становится очевидным. В отличие от реального Иисуса Христа в Евангелии, мифологические боги представлены нам нереалистичными, с элементами фантазии. Не могло ли христианство скопировать смерть и воскресение Христа из этих мифов? Однозначно, что его последователи так не думали. Они сознательно отдавали свою жизнь, проповедуя истину воскресения Христа.

Ф. Ф. Брюс, исследователь Нового Завета, делает такой вывод: «Некоторые авторы могут заигрывать с с идеей мифа о Христе, но не по причине исторических доказательств. Историческое существование Христа для непредвзятого историка является такой же аксиомой как и существование Юлия Цезаря. Теории о том, что Иисус Христос является мифом, распространяются не историками».

Итак, что же считают историки — был ли Иисус Христос реальным лицом или мифом?

Историки считают и Александра Македонского, и Иисуса Христа реальными историческими лицами. И в тоже время, рукописных свидетельств о Христе намного больше, и по времени написания эти рукописи на сотни лет ближе к периоду жизни Христа, чем исторические описания жизни Александра Македонского к соответствующему периоду его жизни. Более того, историческое влияние Иисуса Христа намного превосходит влияние Александра Македонского.

Историки приводят следующие доказательства существования Иисуса Христа:

Археологические открытия продолжают подтверждать историческое существование людей и мест, описанных в Новом Завете, включая последние подтверждения о Пилате, Каиафе и существовании Назарета в первом веке.
Тысячи исторических документов говорят о существовании Иисуса Христа. В течение 150 лет после жизни Христа 42 автора упоминают его в своих повествованиях, в том числе в девяти нехристианских источниках. Тиберий Цезарь за этот же период упоминается лишь девятью светскими авторами; и лишь пять источников сообщают о завоеваниях Юлия Цезаря. При этом ни один историк не сомневается в их существовании.
Как светские, так и религиозные историки признают, что Иисус Христос оказал на наш мир такое влияние, как никто другой.

Исследовав теорию мифа о Христе, величайший историк всемирной истории Уилл Дюрант пришел к выводу, что, в отличие от мифологических богов, Иисус Христос был реальным личностью.

Историк Пол Джонсон также заявляет, что все серьезные ученые принимают Иисуса Христа как реальное историческое лицо.

Пожалуй, лучше всех среди нехристианских историков о существовании Иисуса Христа сказал историк Г. Уэллс:

И был такой человек. Эту часть истории трудно придумать.