Образ и характер характеристика Чацкого по комедии Горе от Ума (Грибоедов А. С.). Горе от ума характеристика образа чацкий александр андреич

Образ Чацкого в «Горе от ума»

Фамусовскому обществу, твёрдо хранившему традиции «века минувшего», противопоставлен Александр Андреич Чацкий. Это передовой человек «века нынешнего», точнее, того времени, когда после Отечественной войны 1812 года, обострившей общественное самосознание русского народа, стали возникать и развиваться тайные революционные кружки, политические общества. Чацкий в литературе 20-х годов XIX века-это самый яркий образ «нового человека», положительного героя, декабриста по взглядам, общественному поведению, нравственным убеждениям, по всему складу ума и души.
Сын покойного друга Фамусова, Чацкий вырос в его доме, в детстве воспитывался и учился вместе с Софьей под руководством русских и иностранных учителей и гувернёров. Рамки комедии не дали возможности Грибоедову подробно рассказать, где учился дальше Чацкий, как он рос и развивался. Мы знаем только, что он человек образованный, занимается литературной работой («он славно пишет, переводит»), что он был на военной службе, имел связи с министрами, три года был за границей (очевидно, в составе русской армии). Пребывание за границей обогатило Чацкого новыми впечатлениями, расширило его умственный кругозор, но не сделало его поклонником всего иностранного. От этого низкопоклонства перед, Европой, столь типичного для фамусовского общества, предохранили Чацкого присущие ему качества: подлинный патриотизм, любовь к родине, к её народу, критическое отношение к окружающей его действительности, независимость взглядов, развитое чувство личного и национального достоинства.
Возвратившись в Москву, Чацкий нашёл в жизни дворянского общества ту же пошлость и пустоту, которые характеризовали её и в старые годы. Он нашёл тот же дух нравственного угнетения, подавления личности, который царил в этом обществе и до войны 1812 года.
Столкновение Чацкого - человека с волевым характером, цельного в своих чувствах, борца за идею - с фамусовским обществом было неизбежно. Это столкновение принимает постепенно всё более ожесточённый характер, оно осложняется личной драмой Чацкого - крушением его надежд на личное счастье; его выпады против дворянского общества становятся всё более резкими.
Чацкий вступает в борьбу с фамусовским обществом. В речах Чацкого со всей отчётливостью выступает противоположность его воззрений взглядам фамусовской Москвы.
1. Если Фамусов - защитник старого века, времени расцвета крепостничества, то Чацкий с негодованием революционера-декабриста говорит о крепостниках, о крепостном праве. В монологе «А судьи кто?» он гневно выступает против тех людей, которые являются
столпами дворянского общества. Он резко высказывается против милых сердцу Фамусова порядков екатерининского века, «века покорности и страха - века лести и спеси».
Идеал Чацкого не Максим Петрович, надменный вельможа и «охотник поподличать», а независимая, свободная личность, чуждая рабской приниженности.
2. Если Фамусов, Молчалин и Скалозуб рассматривают службу как источник личных выгод, службу лицам, а не делу, то Чацкий разрывает связи с министрами, уходит со службы именно потому, что он желал бы служить родине, а не прислуживаться начальству: «Служить бы рад, прислуживаться тошно»,-говорит он. Он защищает право служить просвещению страны путём научной работы, литературы, искусства, хоти и сознаёт, как это трудно в условиях самодержавно-крепостнического
строя:
Теперь пускай из нас один,
Из молодых людей, найдётся враг исканий,
Не требуя ни мест, ни повышенья в чин,
В науки он вперит ум, алчущий познаний;
Или в душе его сам бог возбудит жар
К искусствам творческим, высоким и прекрасным,
Они тотчас: - разбой! пожар!
И прослывёт у них мечтателем! опасным!!!
Под этими молодыми людьми разумеются такие люди, как Чацкий, двоюродный брат Скалозуба, племянник княгини Тугоуховской - «химик и ботаник».
3. Если фамусовское общество с пренебрежением относится ко всему.народному, национальному, рабски подражает внешней культуре Запада, особенно Франции, даже пренебрегая своим родным языком, то Чацкий стоит за развитие национальной культуры, осваивающей лучшие, передовые достижения европейской цивилизации. Он сам «искал ума» во время пребывания на Западе, но он против «пустого, рабского, слепого подражанья» иностранцам.
Чацкий стоит за единение интеллигенции с народом. Он высокого мнения о русском народе. Называет его «умным» и «бодрым», то есть жизнерадостным.
4. Если фамусовское общество расценивает человека по его происхождению и количеству крепостных душ, имеющихся у него, то Чацкий ценность человека видит в его личных достоинствах.
5. Для Фамусова и его круга свято и непогрешимо мнение аристократического общества, страшнее всего - «что станет говорить княгиня Марья Алексевна!» Чацкий отстаивает свободу мыслей, мнений, признаёт за каждым человеком право иметь свои убеждения и открыто их высказывать. Он спрашивает Молчалина: «Зачем же мнения чужие только святы?»
6. Чацкий резко выступает против произвола, деспотизма, против лести, лицемерия, против пустоты тех жизненных интересов, которыми живут консервативные круги дворянства.
С большой полнотой и чёткостью духовные качества Чацкого выявляются в его языке: в подборе слов, в построении фразы, интонациях, манере говорить.
Речь Чацкого - это речь оратора, прекрасно владеющего словом, высокообразованного человека.
По своему словарному составу речь Чацкого богата и разнообразна. Он может выразить любое понятие и чувство, дать меткую характеристику любому человеку и затронуть разные стороны жизни. Мы встречаем у него и народные слова (давеча, впрямь, пуще, чай), и выражения, свойственные только русскому языку: «ни на волос любви», «она не ставит в грош его», «да полно вздор молоть» и другие. Чацкий, как и декабристы, ценит
национальную культуру: в его речи много старинных слов (вече, перст, вперит ум, алчущий познаний и т. п.). Иностранные слова он употребляет в том случае, если для выражения нужного понятия нет соответствующего русского слова: климат, провинция, параллель и т. п.
Чацкий строит свою речь в синтаксическом отношении разнообразно. Как оратор он широко пользуется периодической речью. Как литератор он приводит в своей речи цитаты из художественных произведений. В его словах:
Когда ж пространствуешь, воротишься домой,
И дым отечества нам сладок и приятен! -
последняя строка представляет собой слегка изменённый стих Державина:
Мила нам добра весть о нашей стороне;
Отечества и дым нам сладок и приятен.
(«Арфа», 1798.)
Ум Чацкого сказывается в широком применении им метких афоризмов, то есть кратких изречений-характеристик: «Свежо предание, а верится с трудом», «Блажен, кто верует: тепло ему на свете», «Дома новы, но предрассудки стары» и т. п. Чацкий умеет дать сжатые, но меткие характеристики людям: «Низкопоклонник и делец» (Молчалин), «Созвездие манёвров и мазурки» (Скалозуб), «А Гильоме, француз, подбитый ветерком?»
Тон речи Чацкого всегда отчётливо выражает его душевное состояние. Радостно взволнованный встречей с Софьей, он «оживлён и говорлив». Его остроты над москвичами в этот момент добродушны, речь его, обращённая к Софье, дышит лиризмом. В дальнейшем, по мере обострения его борьбы с фамусовским обществом, речь Чацкого всё больше окрашивается негодованием, едкой иронией.

Характеристика Чацкого по произведению "Горе от ума"

Комедия написана в 20-х годах XIX века. После победоносной войны с Наполеоном 1812 года, когда русский народ нанес смертельный удар наполеоновской армии, снискавшей в Европе славу непобедимой, с особой остротой встало противоречие между величайшими возможностями простых русских людей и тем бедственным положением, в котором они находились по воле сильных мира сего, в стране свирепствовала аракчеевская реакция. Честные люди того времени не могли мириться с этим. В среде прогрессивно настроенного дворянства назревали протест, недовольство существующими порядками, создавались тайные общества. И вот появление этих ростков протеста и воплотил в своей комедии А.С.Грибоедов, столкнув лицом к лицу "век нынешний и век минувший".

Прочитаны первые страницы комедии...Стало ясно: все в доме Фамусова ждут человека, так заинтересовавшего меня. Кто он? Почему только о нем и говорят в этом доме? Почему Лиза, горничная, вспоминает о нем как о человеке веселом, остроумном, а Софья, дочь Фамусова, и слышать не хочет о Чацком? А впоследствии я убеждаюсь в том, что и Фамусов раздражен и встревожен. Почему? Все эти вопросы мне необходимо разрешить. Комедия с первых же страниц заинтересовала меня.

Сюжетную основу произведения составляет конфликт молодого дворянина Чацкого с тем обществом, выходцем из которого был он сам. События комедии разворачиваются в одном московском аристократическом доме в течение одного дня. Но Грибоедов сумел раздвинуть временные и пространственные рамки произведения, дав полную картину жизни дворянского общества того времени и показав то новое, живое, передовое, что зарождалось в его недрах.

Итак, выясняется, что Чацкий, рано оставшийся сиротой, жил в доме своего опекуна Фамусова, друга отца, и воспитывался вместе с его дочерью, получив прекрасное домашнее образование у иностранных гувернеров. "Привычка вместе быть день каждый неразлучно" связало их детской дружбой. Но вскоре юноше Чацкому стало уже "скучно" в доме Фамусова, где отсутствовали серьезные умственные интересы, и он "съехал", то есть стал жить отдельно, самостоятельно, приобрел хороших друзей, серьезно занялся науками. В эти годы его дружеское расположение к Софье становится серьезным чувством. Но и любовь к девушке не отвлекала его от стремления к знаниям, к изучению жизни. Он отправляется "странствовать". Прошло три года...И вот наш герой снова в Москве, в доме Фамусова. Он спешит увидеть Софью, которую страстно любит. И такая искренность, такая любовь и радость от встречи с любимой девушкой слышны в его голосе! Он оживлен, весел, остроумен, красив! Чацкий весь переполнен радостью жизни и не знает, что его ожидает беда: ведь Софья-то любит не его, а секретаря своего отца, хитрого лжеца Молчалина.

Чацкий и не подозревает, как изменилась Софья за время его отсутствия, он доверяется ей, как в дни ранней юности. А Софья не только не любит его, но даже готова возненавидеть за колкие слова в адрес Молчалина. Она способна на ложь, притворство, сплетни, лишь бы сделать больно, отомстить Чацкому. В шутливых, язвительных репликах Чацкого она не может почувствовать боль человека, истинно любящего свою Родину. Чацкий и Фамусов встречаются как близкие люди. Но вскоре мы убеждаемся в том, что между ними постоянно происходят столкновения.

В доме Фамусова Чацкий знакомится со Скалозубом, возможным претендентом на руку Софьи. Именно здесь между Фамусовым, защитником самодержавно-крепостнических порядков, и Чацким, патриотом, защитником "свободной жизни", выразителем идей декабристов, новых представлений о человеке и его месте в обществе, возникает и разгорается напряженная идейная борьба. Спор между ними идет о достоинстве человека, его ценности, о чести и честности, об отношении к службе, о месте человека в обществе.

Чацкий язвительно критикует крепостнический произвол, цинизм и бездушие "отцов отечества", их жалкое преклонение перед всем иностранным, их карьеризм, яростное сопротивление движению вперед, к лучшей жизни.

Фамусов боится таких людей, как Чацкий, так как они посягают на тот строй жизни, который является основой благополучия для Фамусовых. Самодовольный крепостник поучает "нынешних гордецов", как надо жить, ставит в пример подхалимов и карьеристов типа Максима Петровича.

Могли бы в подобном случае промолчать, скажем, Белинский, Рылеев, Грибоедов? Вряд ли! Вот почему мы так естественно воспринимаем обличительные монологи и реплики Чацкого. Герой негодует, презирает, издевается, обвиняет, при этом мыслит вслух, не обращая внимания на то, как к его размышлениям отнесутся окружающие.

Чацким владеет кипучая страсть борца за справедливое общество. Он хочет довести врагов до "белого каления" и высказать свою правду.

Гнев и обиды гражданина придают ему энергию.

Читая комедию, я все больше и больше восхищаюсь тем, как выразительно Грибоедов сопоставил Чацкого и его соперников. Чацкий вызывает у меня сочувствие и уважение, признание его благородных поступков. Мне близки и дороги его высказывания в адрес мира крепостников.

Светская толпа, умело изображенная пером Грибоедова, - олицетворение, подлости, невежества, косности. К этой толпе можно отнести, на мой взгляд, и Софью, которую так любит наш герой. Ведь это она наносит ему предательский удар: сочиняя сплетню о сумасшествии Чацкого. Я понимаю, что ей хотелось отомстить за его насмешки по отношению к Молчалину. Но нельзя же быть такой жестокой и бесчеловечной! Ведь она представительница прекрасного пола и вдруг такая подлость! Выдумка о сумасшествии Чацкого распространяется с молниеносной быстротой. Никто не верит, но все повторяют. Наконец эта сплетня доходит до Фамусова. Когда гости начинают перечислять причину сумасшествия Чацкого, раскрывается еще один смысл этой фразы: по их мнениям сумасшедший - значит "вольнодумец". Все пытаются установить причину сумасшествия. Хлестова говорит: "Чай, пил не по летам", но Фамусов твердо уверен:

Ученье - вот чума,

Ученость - вот причина....

Затем предлагаются различные меры борьбы с "безумием". Полковник Скалозуб, самовлюбленный, тупой полковник палочной муштры, враг свободы и просвещения, мечтающий о чине генерала, говорит:

Я вас обрадую: всеобщая молва,

Что есть проект на счет лицеев, школ, гимназий;

Там будут лишь учить по-нашему: раз, два;

А школы сохранят так: для больших оказий.

А Фамусов, как бы обобщая высказанные суждения о просвещении, говорит:

Уж коли зло пресечь:

Забрать все книги бы да сжечь.

Таким образом, Чацкий признан сумасшедшим за свое свободомыслие. Он ненавистен реакционному обществу как идейный враг, как передовой свободолюбивый человек. И общество принимает меры, чтобы обезвредить его, - возводит на него гнусную клевету. Вскоре Чацкий услышал сплетню о своем сумасшествии. Ему больно, горько, но это не так глубоко его волнует, как то, кого же любит Софья, почему она так холодна к нему.

И вдруг происходит неожиданное разрешение этих вопросов. Чацкий оказался свидетелем случайно подслушанного разговора между Молчалиным и горничной Лизой. Молчалин признается девушке в любви, но смело горничная намекает ему на свадьбу с барышней, Софьей, стыдит Молчалина. И тут Молчалин "снимает маску": он признается Лизе, что "в Софье Павловне нет ничего завидного", что влюблен он в неё " по должности", "который кормит и поит, а иногда и чином подарит". Гнев и стыд терзают Чацкого: "Вот я пожертвован кому!". Как он обманулся в Софье! Его счастливый соперник - Молчалин, низкий лицемер и обманщик, "глупец", "услужник знаменитый", убежденный в том, что "в его лета", в его чине "не должно сметь своё суждение иметь ", но должно, "угождая всем, и награждения брать и весело пожить".

И Софья направлявшаяся на свидание к Молчалину, услышала случайно его откровенное признание Лизе. Она удивлена, оскорблена, унижена! Ведь она его так любила, идеализировала этого ничтожного человека! Какую жалкую роль сыграла Софья в его жизни! Но девушка находит в себе силы, чтобы навсегда отказаться от заблуждений, оттолкнуть ползающего у её ног Молчалина, но защитить и оправдать себя перед Чацким она не может. Чацкому нанесена еще одна рана: он узнает, что нелепая сплетня о его безумии принадлежит Софье. Нет, он это не сможет никогда простить ей, так как считает и её представительницей Фамусовского общества, враждебного ему. Чацкий решил навсегда уехать из Москвы. Почему? Покидая "мучителей толпы, в любви предателей, в вражде неутомимых", он намеревается "искать по свету, где оскорбленному есть чувству уголок ".

А Софья? Ведь так возможно было примирение с ней! Но Чацкий, причислив её к миру своих врагов, убежден, что "другой найдется благонравный низкопоклонник и делец". Может быть, прав наш герой. Ведь Софья, воспитанная в духе ненависти ко всему прогрессивному, новому, не принесла бы счастья человеку, имеющему определенное мнение о крепостном праве, просвещении, службе. Недаром декабристы видели в Чацком своего единомышленника.

Мне, признаюсь, жаль Софью, потому что она не плохая девушка не безнравственная, но, к сожалению, оказалась жертвой той лжи, которая характерна для фамусовского общества, погубившего ее. Чацкий является представителем той части дворянской молодежи, которая уже осознает всю косность окружающей действительности, все ничтожество и пустоту людей, которые его окружают. Таких людей еще немного, еще не под силу им борьба с существующим строем, но они появляются- это веяние времени. Вот почему Чацкого с полным правом можно назвать героем своего времени. Именно такие люди вышли на Сенатскую площадь 14 декабря 1825 года. Чацкий - человек незаурядного ума, смелый, честный, искренний. В его спорах с Фамусовым, в его критических суждениях вырисовывается облик человека, который видит пороки и противоречия своего общества и хочет бороться с ними (пока словом).

Особенно ярко показывает Грибоедов эти качества, противопоставляя Чацкому низкого подхалима и лицемера Молчалина. Этот подлый человек, у которого нет ничего святого, исправно выполняет завет отца "угождать всем людям без изъятия", даже "собаке дворника, чтоб ласкова была". Молчалин - "низкопоклонник и делец", как характеризует его Чацкий.

Фамусов- высокопоставленный чиновник, консерватор до мозга костей, тупой солдафон и мракобес Скалозуб- вот те люди, которых встречает Чацкий. В этих персонажах Грибоедов дал точную и яркую характеристику дворянского общества того времени.

В затхлом фамусовском мире Чацкий появляется подобно очистительной грозе. Он во всем противоположен типичным представителям фамусовского общества. Если Молчалин, Фамусов, Скалозуб видят смысл жизни в своем благополучии ("чинишки,местечки"), то Чацкий мечтает о бескорыстном служении отчизне, о том, чтобы принести пользу народу, который он уважает и считает "умным и бодрым". В то же время он презирает слепое чинопочитание, угодничество, карьеризм. Он "служить бы рад" но ему "прислуживаться тошно". Резко критикует Чацкий это общество, погрязшее в лицемерии, ханжестве, разврате. С горечью говорит он:

Где, укажите нам, отечества отцы,

Которых мы должны принять за образцы?

Не эти ли, грабительством богаты?

Защиту от судьбы в друзьях нашли, в родстве,

Великолепные соорудя палаты,

Где разливаются в пирах и мотовстве...

Этим людям глубоко безразличны судьбы родины и народа. Об их культурном и нравственном уровне можно судить по таким репликам Фамусова: "Забрать все книги бы да сжечь", ибо "ученость - вот причина", что "безумных развелось людей, и дел, и мнений". Иного мнения Чацкий, он ценит людей, которые готовы "в науке вперить ум, алчущий познанья", или заняться искусством "творческим, высоким и прекрасным".

Чацкий восстает против общества фамусовых, скалозубовых, молчалиных. Но его протест слишком слаб, чтобы поколебать устои этого общества. Трагичен конфликт молодого героя со средой, где на гонение обречены любовь, дружба, всякое сильное чувство, всякая живая мысль. Его объявляют сумасшедшим, от него отворачиваются. "С кем был! Куда меня закинула судьба! Все гонят! все клянут!" "Вон из Москвы! сюда я больше не ездок", -горестно восклицает Чацкий.

В комедии Чацкий одинок, но людей, подобных ему, становится все больше (вспомним двоюродного брата Скалозуба, которому "чин следовал", а он службу вдруг оставил, в деревне книги стал читать, или племянника княгини Тугоуховской - "химика и ботаника"). Именно им предстояло осуществить первый этап революционно- освободительного движения, всколыхнуть страну, приблизить миг, когда народ освободиться от цепей рабства, когда восторжествуют те принципы справедливых общественных отношений, о которых мечтают Чацкий, сам Грибоедов, декабристы.

Комедия "Горе от ума" вошла в сокровищницу нашей национальной культуры. Она и сейчас не утратила своей нравственной и художественной силы. Нам, людям нового поколения, понятно и близко гневное, непримиримое отношение Грибоедова к несправедливости, подлости, лицемерию, которые так часто встречаются и в нашей жизни.

Главный герой комедии учит нас быть непримиримыми ко всему низкому и пошлому, учит быть честными, добрыми и принципиальными.

Молодой Грибоедов был тесно связан с передовыми людьми из тайных обществ. Его Чацкий - портрет и Петра Чаадаева, и друга Грибоедова, поэта Одоевского, и горячего, гордого Пушкина...-портрет и характер передового человека того времени.

Комедия Александра Грибоедова принесла самому автору огромный успех и знаменитость, а его главный герой - Чацкий стал ярким представителем революционно настроенной молодежи того времени, которая уже не могла жить так, как жило старшее поколение, погрязшее во взятках и чинопочитании. Многие критики того времени отмечали, что если бы в грибоедовском произведении не было бы Чацкого, то оно было бы пустым и бессмысленным, и содержание такого произведение мало кого могло бы заинтересовать.

Александр Андреевич появляется в грибоедовском сюжете не сразу, а автор сначала знакомит читателя с домом Фамусовых, где в дальнейшем и будет разворачиваться остальные важные события комедии. Первым о нем вспомнила служанка в доме Фамусовых, которая говорила о нем лишь только хорошо. Она отмечала его качества характера: умен, образован, весел, честен и остер. Когда же Чацкий, который долго время пробыл за границей, обучаясь там и путешествуя, познавая мир, впервые появляется в доме Фамусовых, то вызывается сильнейший переполох. Выясняется, что с Софьей Фамусовой у них давнее знакомство, ведь они практически выросли вместе. Пока он путешествовал, то надеялся, что она его ждет и теперь он собирался даже на ней жениться.

Но Чацкий показан автором смелым и открытым человеком, который отрицательно относится и к любой несправедливости, и, конечно же, ко лжи. Он понимает, что с его умом и образование он может и должен принести пользу своему Отечеству, поэтому готовиться к серьезной службе, где все его знания пригодятся. Но российская действительность его разочаровывает, так как светское общество его отвергает, а его знания оказываются лишним и этого даже пугает современное высшее общество.

Оправдание такому поведению общества, которым правит Фамусов и ему подобным, кроется в том, что Александр Андреевич придерживается передовых идей, он против тех традиций, которые уже давно сформировались в светском обществе девятнадцатого века. Например, он совершенно не принимает и высказывается отрицательно о низкопоклонстве, ведь, по его мнению, нужно служить не лицам, а общему делу. Поэтому с большим возмущением он говорит о фамусовском обществе, которое просто погрязло во множестве пороков. Ему тошно прислуживать перед людьми, которые ничего не делают для развития своей страны, а лишь только мечтают продвинуться по карьерной лестнице, да набить свои карманы. Александр Андреевич не только молод, но горяч, и открытен, поэтому он готов пожертвовать всем, чтобы служить во благо развитие страны, а фамусовское общество, куда он попадает после возвращения на родину и в знакомые с детства места, он называется негодяями, хотя и знатными.

Чацкий смело и открыто выступает против тех порядков, которые царят в стране. Например, крепостное право, которое порабощает народ, заставляет думать, что над человеком, пускай и бедным, можно так издеваться. Молодой герой Александра Грибоедова представлен автором как настоящий патриот своей Отчизны, который готов бороться за то, чтобы в его стране наконец-то воцарился порядок и справедливость.

Поэтому он вступает в конфликт и с обществом, которое не желает принимать его новых передовых идей, которые его пугают. Выступает он и против царя, который не может никак прекратить это беззаконие по отношению к крестьянам. Конфликт возникает у него не только с высшим обществом, с Фамусовым, отцом его невесты, Молчалиным, который медленно продвигается по карьерной лестнице и готов ради этого унизиться и стать подлым. Но поражает, что именно Софья, невеста Чацкого, тоже выступает с ним конфликт, когда первой пускает о нем слух, что он сумасшедший.

Да, речи Александра Чацкого слишком открыты, прямолинейны и дерзки. Он не боится называть всю правду и в этом он близко к декабристам. Вериться, что он уже не оступиться от начатого дела. Он точно знает цель и будет идти к ней. И он обязательно будет победитель, потому что он всегда воин, праведный и гневный обличитель подлости и подхалимства.

Чацкий недолго находится в Москве, так как не находит ни в ком поддержке. Даже Софья, молодая и образованная девушка, оказалась слабой и легко поддалась влиянию общества, в котором процветают Фамусовы и Молчалины. Но она тоже предала своего друга и жениха, выбрала Молчалина, который любит совсем не ее, а состояние и положение в обществе ее отца.

Чацкий изображен автором как настоящий борец, воин, который имеет благородные черты, обязательно достоинство и честь. Все это проявлялось не только в его страстных речах, но и в поступках, в которых он не позволял себе уподобиться отцу Софьи и стать одним из них. Именно такие люди, как молодой и благородный герой Александра Грибоедова, добились того, чтобы изменилась жизнь крепостных крестьян, и простой народ наконец-то стал свободным.

Чацкий характеристика кратко с примерами из текста

План

1.Введение

2.Ум Чацкого

3.Честность и справедливость Чацкого

4.Горе от ума

5.Заключение

1. Введение. Чацкий - настоящий положительный герой комедии "Горе от ума". Автор воплотил в этом персонаже все лучшие человеческие качества. Самыми главными из них являются честность и порядочность. В Чацком Грибоедов изображает тот идеал, к которому должен стремиться каждый порядочный и уважающий себя человек. Положительные качества Чацкого очень ярко выражены через его речи и поведение. Они сразу же бросаются в глаза по сравнению с остальными персонажами комедии.

2. Ум Чацкого . В названии произведения заложена основная трагедия главного героя. Чацкий очень умен и образован. Побывав за границей, он еще больше расширил свой кругозор. Главный герой никого не хочет оскорбить или унизить, но он слишком возвышается над обществом в доме Фамусова. В его разговоре невольно прорывается насмешка над царящей вокруг него глупостью.

В эпоху Грибоедова было принято нанимать учителей для детей преимущественно из иностранцев. Образованность таких наставников даже не проверялась, так как господствовало убеждение, что француз или немец от природы умнее русского учителя. Чацкий иронизирует по этому поводу: "...учителей полки: числом поболее, ценою подешевле". Еще одной проблемой той эпохи было засилье французского языка в ущерб родному. Причем немногие могли похвастаться действительными знаниями, а попросту коверкали иностранные слова и употребляли их к месту и не к месту.

Чацкий так отзывается об этом: "...смешенье языков: французского с нижегородским". В одном из своих красноречивых монологов Чацкий высказывает свои взгляды на то, к чему должен стремиться современный ему молодой человек: "в науки он вперит ум". Сам главный герой так и поступил, а теперь вынужден страдать, потому что слышит в ответ: "разбой! пожар!".

3. Честность и справедливость Чацкого . Главный герой физически не выносит никакой лжи и обмана. Он уверен, что человек всегда должен говорить только правду, открыто высказывать свои взгляды. Если человеку затыкают рот - это преступление, а если он сам скрывает свое истинное лицо - это подлость и низость. В своем первом разговоре с Софьей Чацкий с откровенной насмешкой перечисляет всех своих "старых знакомых" ("черномазенький", "наше солнышко", "тот чахоточный"), прямо указывая на их явные недостатки.

В свете было не принято говорить об этом открыто. Обиженное лицо могло отказать в покровительстве, помешать в продвижении по службе. Чацкий не скован этими рабскими цепями, он не боится сказать все, что думает. Еще беспощаднее Чацкий разговаривает с Фамусовым о царящем в России раболепии: "начал свет глупеть", "есть охотники поподличать везде", "у покровителей зевать на потолок". Открытые и смелые суждения Чацкого вызывают у Фамусова ужас. Когда к ним присоединяется Скалозуб, Чацкий разражается давно выстраданным монологом ("А судьи кто?"), ставшим хрестоматийным.

Он со справедливым гневом перечисляет признанных обществом авторитетов, которые в сущности были глупыми и беспощадными деспотами для своих крепостных людей ("Нестор негодяев знатных"). Чацкого становится по-настоящему жаль, когда от открыто признается Софье в давней любви. Не умея воспользоваться светскими хитрыми приемами, он с жаром говорит о своем чувстве ("Мне в петлю лезть"). Главный герой слишком поздно понимает, что его возлюбленная также приняла все правила высшего общества, среди которых нет места честности.

4. Горе от ума . В финале во время бала наступает трагическая развязка. Каждый из собравшегося общества втайне ненавидит друг друга, но все это скрыто за маской светской любезности. Честной душе Чацкого бесконечно противен этот постоянный обман. У него несколько раз прорываются язвительные замечания ("Не поздоровится от эдаких похвал", "услужник знаменитый").

За свою прямоту Чацкий получает "удар" от своей возлюбленной. Софья разносит слух: "Он не в своем уме". Эта идея моментально распространяется среди всех собравшихся. На фоне всех высказываемых причин сумасшествия Чацкого характернее всего слова Фамусова: "Ученье - вот чума". Эта фраза как нельзя лучше демонстрирует резкий контраст между Чацким и тупым высшим обществом.

5. Заключение . Чацкий не только умный, но и просто очень хороший человек. Такие люди не нужны в обществе Фамусовых и Молчалиных. В широком смысле Чацкого можно назвать пророком, которому нет места в своем отечестве.

ГОРЕ ОТ УМА

(Комедия, 1824; опубл. с пропусками — 1833; полностью — 1862)

Чацкий Александр Андреич — главный герой, молодой дворянин, наследник 300 или 400 душ; после трехлетнего отсутствия и лечения на «кислых водах» не от болезни — от скуки, приезжает в родную Москву, в дом Фамусова, друга своего покойного отца Андрея Ильича и родителя Софии, в которую Ч. был взаимно влюблен и которая теперь влюблена в угодливого чиновника Молчалина. Проведя в Москве ровно сутки — срок, необходимый для соблюдения театрального принципа единства времени, места и действия, — и став жертвой мстительной интриги Софии (Ч. фактически объявляют сумасшедшим), в гневе уезжает в никуда: «Карету мне, карету!»

В роли (но не в образе!) Ч. совмещены, казалось бы, противоположные амплуа комедийного героя — неудачливый «ложный жених», тщетно претендующий на руку невесты, и блестящий но никчемный «злой умник». Эти театральные маски переадре сованы типичному герою-резонеру, герою-рупору сатирической комедии эпохи Просвещения. (С фонвизинским Стародумом Ч. сравнивал еще П. А. Вяземский.) Этого мало; в образе (но не в роли!) Ч. сквозь комедийные амплуа просвечивает литератур ный тип Дон Кихота, тщетно идущего в бой за истину, — при чем в первой половине XIX в. героя Сервантеса воспринимали отнюдь не восторженно. Сквозь контуры этого литературного типа проступают черты типа социального — умного скептика конца 1810—1820-х гг.; в фамилии Ч. (которая первоначально писалась «Чадский») недаром слышится отзвук фамилии молодого мыслителя и ригориста П. Я. Чаадаева. А в чертах социального типа опознавались индивидуальные приметы; с того самого момента, когда рукопись комедии была привезена Грибоедовым в Петербург (июнь 1824 г.), в критике начались споры о том, в какой мере Ч. можно считать грибоедовским автопортретом, и о том, «отрицательный» ли то автопортрет или положительный.

Все это позволяет Грибоедову играть на несовпадении «лица» героя и положений, в которые он попадает. Чем серьезнее и возвышеннее его образ, тем более глупыми и пошлыми кажутся обстоятельства и унизительнее ситуации, подстерегающие Ч. в доме Фамусова. Связующим звеном между «высоким» сатирическим героем-обличителем московского застоя и «низким», комедийно-водевильным сюжетом оказывается колкий и афористический язык комедии. Он эхом повторяет «стилевой рисунок» язвительной речи Ч. и как бы распространяет на все пространство комедии влияние подчеркнуто-одинокого героя (первая же фраза которого построена по законам светского каламбура — «Чуть свет — уж на ногах, и я у ваших ног!»). Развитие интриги строится на постоянных языковых обмолвках, которые мгновенно обрастают событийными следствиями и меняют ход сюжета.

Пружина его традйционна — «любовное помешательство», «безумие от любви» было общим местом в европейской культуре (в том числе — культуре поведения) конца XVIIIначала XIX в. Темы «любви», «ума» и «безумия» обыгрываются в комедии буквально с первой сцены — уже во 2-м явл. 1-го д. Фамусов, заигрывая со служанкой Лизой, пытается утихомирить ее возмущение: «Помилуй, как кричишь. / С ума ты сходишь!» В явл. 5 София говорит о Ч. (еще не появившемся в их доме): «Зачем ума искать и ездить так далеко?» В 7-м явл. сам Ч., за-детый холодностью Софии, вопрошает: «Ужли слова мои все колки? /<...> ум с сердцем не в ладу». Во 2-м д., явл. 11, после того как София не сумела совладать с чувствами при известии о падении Молчалина с лошади, он произносит язвительную реп-лику: «Как во мне рассудок цел остался!» Наконец, в 3-м д., явл. 1, он, доведенный Софией до отчаяния, произносит те самые роковые слова («От сумасшествия могу я остеречься»), которые она, сначала невольно, потом сознательно, направит против него же: «Вот нехотя с ума свела». То есть Ч. сам кладет начало интриге, затеянной против него же. В 13-м явл., после резкого отзыва Ч. о Молчалине, она задумчиво говорит одному из гостей, прибывших на бал в дом Фамусовых: «Он не в своем уме»; внезапно заметив, что тот готов верить, злобно завершает: А, Чацкий! любите вы всех в шуты рядить, / Угодно ль на себя [примерить?»

Страшный маховик московских слухов приведен в действие. В явл. с 16 по 21-е фраза Софии обрастает подробностями; Г. Н. (чье безличие подчеркнуто его безымянностью; это не самостоятельный персонаж комедии, а всего лишь орудие Со-фииной мести) уверяет полушута Загорецкого, что Ч. «в безумные упрятал дядя-плут /<...> и на цепь посадили»; Загорецкий сообщает о том графине-внучке и ее бабушке: «В горах изранен в лоб, / Сошел с ума от раны»; в итоге Фамусов отстаивает свое первенство: «Я первый, я открыл!» — и указывает на «главную» причину безумия: «Ученье — вот чума / <...> нынче пуще, чем когда / Безумных развелось людей, и лиц, и мнений!»

Из этой точки развертывается новый ряд ассоциаций (уже намеченных, но пока остававшихся без развития), который должен привести к смысловому итогу — к теме ума, который кажется безумием неумному миру. В 5-м явл. 4-го д. Репетилов (о нем см. ниже) рассказывает Скалозубу о «тайном обществе», составленном из таких же, как он сам, болтунов (только что он рассказывал о них Чацкому: князь Григорий, Евдоким Ворку-лов, Удушьев Ипполит Маркелыч): «Фу, сколько, братец, там ума!» В свою очередь, узнав новость о сумасшествии Ч., Репетилов не хочет верить, но под давлением шести княжон и самой княгини сдается. В 10-м явл. сам Ч., удостоверившись, что София и вправду назначила Молчалину свидание, восклицает: Не впрямь ли я сошел с ума?» Это восклицание подытоживает тему ума, коснеющего в «царстве дурака» (выражение Б. Л. Пастернака). Все точки над «и» расставлены в финальном монологе Ч.: «Безумным вы меня прославили всем хором! / Вы правы: из огня тот выйдет невредим, / Кто с вами день пробыть успеет, / Подышит воздухом одним, /Ив нем рассудок уцелеет». Начавшись игривой темой любовного безумия, продолжившись темой «умного безумца», сюжет комедии завершается темой мнимого безумия от недюжинного ума, отвергнутого безумным миром. (Первоначально комедия должна была называться «Горе уму».)

Эта игра на разнице потенциалов, на разрыве между риторическими формулами и предметным значением была бы невозможна, если бы не ригоризм Ч. — пламенного оратора в царстве глухих. По крайней мере дважды Грибоедов ставит своего героя в такие сценические обстоятельства, которые могут показаться странными, почти разоблачительными для него. Первый раз — в 1-м д., во время «диалога» с Фамусовым: тот, напуганный обличительными речами Ч., возвратившегося из странствия (а значит, понабравшегося либеральных идей), затыкает уши, а Ч., не обращая на то никакого внимания, продолжает страстно обличать московские нравы. Точно таким же сотрясением воздуха заканчивается и монолог Ч. во время фамусовского бала (д. 3, явл. 22). Раздражившись речами «французика из Бордо», оскорбительными для национальной гордости россиянина, Ч. обрушивает каскад инвектив на салонное «варварство», возносит своеобразную социальную «молитву об исцелении» нации от духа подражательности, заранее соглашается на звание «старовера» (тем самым невольно подтверждая свое литературное происхождение от фонвизинского Стародума), воздает хвалу «умному, бодрому» русскому народу — и наконец-то, оглянувшись, замечает, что «все в вальсе кружатся с величайшим усердием». Слушатели давно разбрелись. Больше того, эта сцена зеркально повторена в 4-м д., 5-м явл.: болтун Репетилов, начав плакаться Скалозубу на свою несчастную судьбу, неудачную женитьбу и т. д., далеко не сразу замечает, что «Зарецкий заступил место Скалозуба, который покудова уехал».

Однако, но замыслу Грибоедова, все это ничуть не снижает образ Ч.: в нем изображен новый тип «проповедника», «обличителя», не нуждающегося в слушателе, ибо не надеющегося «исправить» неисправимый мир. Он вещает не потому, что хочет повлиять на кого-то, но потому лишь, что дух правды вскипает в нем, заставляя пророчески изрекать истины, свободные от «педагогических», воспитательных подтекстов. Что же до Репе-тилова, то он служит пародийной тенью, сюжетным «двойником» Ч. и призван лишь подчеркнуть масштаб личности главного героя. (Такие двойники есть у всех центральных персонажей комедии.) Все, что Ч. выстрадал, Репетилов подхватил у моды. Ч. находится в оппозиции ко всему миру, он — одиночка, бросающий вызов безличному обществу, чтобы не потерять собственное лицо. Репетилов — человек «толпы» («шумим, братец, шумим!»). Общество, в которое он входит и о котором сообщает каждому встречному, — всего лишь одна из форм всеобщего безличия; лояльно оно или оппозиционно — никакого значения не имеет. Самоослепление Ч., обличающего Москву и москвичей, указывает на высоту полета его мысли; «слепота» Репетилова, который никого не обличает — не что иное, как следствие его самовлюбленного «токования».

К тому же Грибоедов сознательно ставит их в неравные сценические условия.

Ч. должен произносить свой монолог лицом к залу, спиной к сцене; он и впрямь не может видеть, что творится у него за спиной. Последние слова монолога — «В чьей, по несчастью, голове / Пять, шесть найдется мыслей здравых, / И он осмелится их гласно объявлять — / Глядь...» — прямо указывают то, что автор полностью на стороне «ослепленного» героя. Напротив, Репетилов в 5-м явл. 4-го д. должен стоять лицом к своим меняющимся собеседникам, — сначала к Скалозубу, потом к Заго-рецкому. И потому особенно уничижительна для Репетилова параллель между его отъездом с бала (он приказывает лакею: «Поди, сажай меня в карету, / Вези куда-нибудь!») и финальным монологом Ч.: «пойду искать по свету, / Где оскорбленному есть чувству уголок. / Карету мне, карету!»

Но авторский замысел далеко не во всем совпал с читательским/зрительским восприятием. Сцена с Репетиловым, задуманная как пародия, возвеличивающая Ч., могла казаться формой сценического разоблачения главного героя, а сам Репетилов — сгустком отрицательных качеств, присущих и положительному Ч., но как бы скрытых под маской благородства. А. С. Пушкин дважды негативно отозвался о Ч. — в письме П. А. Вяземскому от 28 января 1825 г. («много ума и смешного в стихах, но во всей комедии ни плана, ни мысли главной, ни истины. Ч. совсем не умный человек — но Грибоедов очень умен») и в письме к А. А. Бестужеву от конца января того же года: «В комедии Горе от ума кто главное действующее лицо? ответ: Грибоедов. А знаешь ли, что такое Чацкий? Пылкий благородный и добрый малой, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, .остротами и сатирическими замечаниями». Отчасти этот вывод направлен против отождествления Ч. с Грибоедовым; отчасти вызван однопланностью героя и опасной близостью его образа к «отрицательным» комедийным амплуа; отчасти объясняется «домашней лабораторией» Пушкина — постепенной переменой его авторского отношения ко «второму Чедаеву», Евгению Онегину (который тоже назван «добрый малой»), отчасти — негативным пушкинским отношением к самому социальному типу «пламенного говоруна»; отчасти представляет собой болезненную реакцию на явные сюжетные натяжки комедии, которые невольно дискредитируют «высокий» образ главного героя.

Так, Ч. поразительно недогадлив и чересчур наивен.

Только к 4-му явл. 2-го д. он вдруг понимает, что София не случайно неблагосклонна к нему: «Нет ли впрямь тут жениха какого?» Заподозрив неладное, долго гадает: кто занял его место в сердце Софии — Скалозуб? Молчалин? Лишь в 7-м явл., после совершенно недвусмысленной любовной реакции Софии на падение Молчалина с лошади, склоняется к «молчалинскому варианту». И притворно хвалит Молчалина в разговоре с Софией, чтобы лишний раз «испытать» ее (д. 3, явл. 1). Но при первом же удобном случае (после разговора с Молчалиным — явл. 3, — убедившись в его подлости и низости) вновь начинает сомневаться. Такая «непонятливость» отчасти мотивирована памятью Ч. о прошлом; он не хочет допустить мысль, что София за три года могла поглупеть до молчалинского уровня. Но тема варьируется слишком долго, «затяжное» неведение Ч. о реальном положении дел в конце концов начинает работать против него. Ему нужно стать непосредственным свидетелем любовного разрыва Софии с Молчалиным, чтобы окончательно удостовериться в том, что зрителю известно с первой сцены.

Точно так же по-разному могла восприниматься и «нелогичность» Ч., который в диалоге с Фамусовым резко отвергает возможность службы в бюрократическом государстве («Служить бы рад — прислуживаться тошно»), а в сцене бала, беседуя с бывшим однополчанином Платоном Михайловичем Горичевым, женившимся на молоденькой московской барыне Наталье Дмитриевне и совсем закисшего, призывает того поскорее вернуться на службу в полк. С точки зрения автора, Ч. ведет себя естественно — он обличает «устройство» чиновной службы, а не службу как таковую; военная служба приемлема для него, ибо не связана с необходимостью «прислуживаться». Но с точки зрения недоброжелательного критика это могло выглядеть сюжетной натяжкой, свидетельством «беспамятства» героя, который просто не помнит, что говорил несколько часов назад. (Тем более что и армейское «прислуживание» в комедии уже обличено.)

Пушкинская реакция не была единичной; крикуном, фразером, идеальным шутом называл В. Г. Белинский главного героя комедии в статье «Горе от ума» (1840), созданной в «примирительный» период. Впоследствии — начиная с О. М. Сомова и кончая И. А. Гончаровым — «сценические» недостатки образа Ч. будут объяснены психологически: Ч. ведет себя не как «герой без страха и упрека», но как живой, пылкий и честный человек, на долю которого выпал «мильон терзаний». Круг эмигрантской оппозиции 1860-х гг. (А. И. Герцен, Н. П. Огарев) задним числом «пропишет» Ч. в декабристском движении, превратив его из одинокого героя-рупора авторских идей в выразителя революционной идеологии эпохи. Поколение Д. И. Писарева и Н. А. Добролюбова, напротив, презрительно отзовется о Ч. как о «лишнем» человеке, болтающем попусту. Противоречивые, подчас взаимоисключающие проекции образа Ч. свяжут между собою таких разных героев русской литературы, как Бельтов А. И. Герцена, Павел Петрович в «Отцах и детях» И. С. Тургенева, Степан Трофимович Верховенский и Ставрогин в «Бесах» и Версилов в «Подростке» Ф. М. Достоевского.