Сергей Дягилев. «Русские сезоны» навсегда. Образ в искусстве

«Русские сезоны» Сергея Павловича Дягилева

«И что же Вы, уважаемый, здесь делаете? – спросил однажды Сергея Дягилева король Испании Альфонсо во время встречи с известным антрепренером «Русских сезонов». – Вы не дирижируете оркестром и не играете на музыкальном инструменте, не рисуете декорации и не танцуете. Так что же Вы делаете?» На что тот ответил: «Мы с Вами похожи, Ваше Величество! Я не работаю. Я ничего не делаю. Но без меня не обойтись».

Организованные Дягилевым «Русские сезоны» были не просто пропагандой русского искусства в Европе, они стали неотъемлемой частью европейской культуры начала ХХ в. и неоценимым вкладом в развитие балетного искусства.

Предыстория «Русских сезонов»

Сочетание юридического образования и интереса к музыке развило в Сергее Дягилеве блестящие организаторские способности и умение разглядеть талант даже в начинающем исполнителе, дополненное, говоря современным языком, жилкой менеджера.

Близкое знакомство Дягилева с театром началось с редактирования «Ежегодника Императорских театров» в 1899 году, когда он служил при Мариинском театре в Петербурге. Благодаря содействию художников группы «Мир искусства», к которой принадлежал и чиновник по особым поручениям С. Дягилев, он превратил издание из скупого статистического свода в настоящий художественный журнал.

Когда спустя год работы редактором «Ежегодника» Дягилеву было поручено организовать балет Л. Делиба «Сильвия, или Нимфа Дианы», произошел скандал из-за модернистских декораций, которые никак не вписывались в консервативную атмосферу театра того времени. Дягилева уволили и он вернулся к живописи, организовывая на территории России выставки полотен европейских художников и «мирискуссников». Логическим продолжением данной деятельности стала в 1906 году знаковая художественная выставка на парижском Осеннем салоне. С этого события история Сезонов и началась…

Взлеты и падения…

Вдохновленный успехом Осеннего салона, Дягилев не желал останавливаться и, решив основать в Париже гастроли русских деятелей искусства, он сначала отдал предпочтение музыке. Итак, в 1907 году Сергей Павлович организовывает «Исторические русские концерты», в программу которых входили 5 симфонических концертов русской классики, прошедшие в зарезервированной для «Сезонов» парижской Гранд-Опера. Высокий бас Шаляпина, хор Большого театра, дирижерское мастерство Никиша и восхитительная фортепианная игра Гофмана пленили парижскую публику. К тому же, тщательно подобранный репертуар, в который вошли отрывки из «Руслана и Людмилы» Глинки, «Ночи под Рождество», «Садко» и «Снегурочки» Римского-Корсакова, «Чародейки» Чайковского, «Хованщины » и «Бориса Годунова» Мусоргского, произвел настоящий фурор.

Весной 1908 г. Дягилев снова едет покорять сердца парижан: в этот раз оперой. Однако «Борис Годунов» собрал далеко не полный зал и вырученные деньги едва покрыли расходы труппы. Необходимо было срочно что-то решать.

Зная, что нравится тогдашней публике, Дягилев пошел на компромисс с собственными принципами. Он презирал балет, считая тот примитивным развлечением для таких же примитивных умов, но в 1909 году чуткий к настроениям публики антрепренер привез 5 балетов: «Павильон Армиды», «Клеопатра», «Половецкие пляски», «Сильфида » и «Пир». Поразительный успех постановок, выполненных подающим великие надежды хореографом М. Фокиным, подтвердил правильность выбора Дягилева. Лучшие артисты балета из Москвы и Санкт-Петербурга – В. Нижинский, А. Павлова, И. Рубинштейн, М. Кшесинская, Т. Карсавина и другие – составили ядро балетной труппы. Хотя уже через год Павлова покинет труппу из-за разногласий с импресарио, «Русские сезоны» станут в ее жизни тем трамплином, после которого слава балерины будет только расти. Афиша работы В. Серова, выполненная для гастролей 1909 года и содержащая изображение застывшей в грациозной позе Павловой, стала для артистки пророчеством о славе.

Именно балет принес «Русским сезонам» громкую славу, и именно труппа Дягилева повлияла на историю развития данного вида искусства во всех странах, где им приходилось выступать с гастролями. С 1911 года «Русские сезоны» содержали исключительно балетные номера, труппа стала выступать в относительно стабильном составе и получила название «Русский балет Дягилева». Теперь они выступают не только на парижских Сезонах, но и ездят на гастроли в Монако (Монте-Карло), Англию (Лондон), США, Австрию (Вена), Германию (Берлин, Будапешт), Италию (Венеция, Рим).

В дягилевских балетах с самого начала прослеживалось стремление к синтезу музыки, пения, танца и изобразительного искусства в одно целое, подчиненное общей концепции. Именно эта черта была революционной для того времени и как раз благодаря этой особенности выступления Русского балета Дягилева вызывали то бури аплодисментов, то шквалы критики. Находясь в поиске новых форм, экспериментируя с пластикой, декорациями, музыкальным оформлением, антреприза Дягилева существенно опережала свое время.

В доказательство этого можно привести тот факт, что состоявшаяся в Париже (Театр на Елисейских полях) в 1913 году премьера «Весны священной» – балета по мотивам русских языческих обрядов, – была заглушена свистами и криками возмущенной публики, а в 1929 г. в Лондоне (Театр "Ковент-Гарден") ее постановка увенчалась восторженными возгласами и неистовыми аплодисментами.

Непрекращающиеся эксперименты породили такие своеобразные спектакли, как «Игры» (фантазия на тему тенниса), «Голубой бог» (фантазия на тему индейских мотивов), 8-минутный балет «Послеполуденный отдых фавна», названный публикой самым непристойным явлением в театре из-за откровенно эротической пластики корифея, «хореографическая симфония» «Дафнис и Хлоя» на музыку М. Равеля и др.

Дягилев – реформатор и модернист балетного искусства

Когда труппа Дягилева пришла в балет, там наблюдалась полная закоснелость в академическом консерватизме. Великому импресарио предстояло разрушить существующие каноны, и на европейской сцене это, конечно, было гораздо проще сделать, чем в России. В постановках Дягилев непосредственного участия не принимал, но он был той организующей силой, благодаря которой его труппа добилась мирового признания.

Дягилев интуитивно понял, что главное в балете – талантливый балетмейстер. Он умел увидеть организаторский дар даже в начинающем хореографе, как это было в случае с М. Фокиным, и умел воспитать необходимые для работы с его труппой качества, как это случилось с 19-летним В. Мясиным. Он также пригласил в свой коллектив Сержа Лифаря сначала в качестве исполнителя, а позже сделал из него новую звезду в плеяде балетмейстеров труппы Русского балета.

Постановки «Русских сезонов» находились под мощным влиянием творчества художников-модернистов. Над декорациями и костюмами работали художники тяготеющего к символизму объединения «Мир искусств» А. Бенуа, Н. Рерих, Б. Анисфельд, Л. Бакст, С. Судейкин, М. Добужинский, а также авангардисты Н. Гончарова, М. Ларионов, испанский монументалист Х.-М. Серт, итальянский футурист Д. Балла, кубисты П. Пикассо, Х. Грис и Ж. Брак, французский импрессионист А. Матисс, неоклассицист Л. Сюрваж. В качестве декораторов и художников по костюмам в дягилевских постановках были задействованы также такие знаменитые личности, как К. Шанель, А. Лоран и другие. Как известно, форма всегда влияет на содержание, что и наблюдала публика «Русских сезонов». Не только декорации, костюмы и занавес поражали своей художественной выразительностью, эпатажностью, игрой линий: вся постановка того или иного балета была пронизана модернистскими веяниями, пластика постепенно вытесняла сюжет из центра внимания зрителя.

Музыку к постановкам Русского балета Дягилев использовал разнообразнейшую: от мировых классиков Ф. Шопена , Р. Шумана, К. Вебера , Д. Скарлатти, Р. Штрауса и русских классиков Н. Римского-Корсакова , А. Глазунова, М. Мусоргского, П. Чайковского , М. Глинки до импрессионистов К. Дебюсси и М. Равеля, а также современных ему русских композиторов И. Стравинского и Н. Черепнина.

Европейский балет, переживавший в начале ХХ века кризис своего развития, был одарен молодыми талантами Русского балета Дягилева, освежен его новыми техниками исполнения, новой пластикой, непревзойденным синтезом различных видов искусств, из которого рождалось нечто совершенно непохожее на привычный классический балет.

Интересные факты

Хотя «Исторические русские концерты» и причисляют к «Русским сезонам», только афиша 1908 года впервые содержала это название. Впереди таких сезонов было еще 20, но гастроли 1908 г. были последней попыткой антрепренера обойтись без балета.
Чтобы поставить «Послеполуденный отдых фавна» длительностью всего 8 минут, Нижинскому понадобилось провести 90 репетиций.
Заядлый коллекционер, Дягилев мечтал заполучить неопубликованные письма А. Пушкина к Наталье Гончаровой. Когда ему наконец-то передали их в июне 1929 г., антрепренер опаздывал на поезд – предстояли гастроли в Венеции. Дягилев положил письма в сейф, чтобы прочесть их после прибытия домой… но вернуться с Венеции ему уже не судилось. Земля Италии приняла великого импресарио на веки.
Во время исполнения сольной партии в балете «Ориенталии» в 1910 году В. Нижинский совершил свой знаменитый прыжок, прославивший его как «летающего танцора».
Перед каждым исполнением балета «Призрак розы» костюмер заново пришивал лепестки розы к костюму Нижинского, потому что после очередного представления он их отрывал и раздаривал многочисленным поклонницам танцора.

Фильмы о С. Дягилеве и его деятельности

В фильме «Красные башмачки» (1948) личность Дягилева получила художественное переосмысление в персонаже под фамилией Лермонтов. В роли Дягилева – А. Уолбрук.

В художественных фильмах «Нижинский» (1980) и «Анна Павлова» (1983) личности Дягилева также уделено внимание. В его роли – А. Бейтс и В. Ларионов соответственно.

Документальный фильм А. Васильева «Судьба подвижника. Сергей Дягилев» (2002) повествует об основоположнике журнала «Мир искусств» и антрепренере «Русских сезонов».

Весьма интересный и захватывающий фильм «Гении и злодеи уходящей эпохи. Сергей Дягилев» (2007) рассказывает о малоизвестных фактах, связанных с Дягилевым и его продюсерской деятельностью.

В 2008 г. в цикле «Балет и власть» было посвящено фильмы Вацлаву Нижинскому и Сергею Дягилеву, впрочем, их неоднозначные отношения и талант юного танцовщика стали объектом внимания множества фильмов, которые заслуживают на отдельный обзор.

В фильме «Коко Шанель и Игорь Стравинский» (2009) затронута тема отношений антрепренера с композитором, который написал музыку ко многим его спектаклям.

Документальный фильм «Париж Сергея Дягилева» (2010) является самой фундаментальной киноработой о жизни и деятельности талантливого антрепренера.

Первый из фильмов цикла «Исторические путешествия Ивана Толстого» посвящен Сергею Дягилеву – «Драгоценная связка писем» (2011).

Сергею Дягилеву посвящена и одна передача из цикла «Избранники. Россия. Век ХХ» (2012).

Документальный фильм «Балет в СССР» (2013) (Цикл передач «Сделано в СССР») частично затрагивает тему «Русских сезонов».

Выпуск ТВ «Абсолютный слух» от 13.02.2013 повествует о Дягилеве и искусстве XX века, а от 14.01.2015 – о первых постановках балета «Послеполуденный отдых фавна».

В рамках цикла передач «Загадки Терпсихоры» вышли два фильма – «Сергей Дягилев – человек искусства» (2014) и «Сергей Дягилев – от живописи к балету» (2015).

С 1907 года начинает свою деятельность художественная антреприза Дягилева, выступавшая за рубежом под названием «Русские сезоны», «Русский балет Сергея Дягилева» и сыгравшая свою роль в развитие не только балетного искусства, но и русского и европейского музыкального творчества. Среди композиторов, написавших для «Русского балета» - И. Стравинский, С. Прокофьев, Н. Черепнин, а также К. Дебюсси, М.Равель, Д. Мийо, Ф. Пулек, Э. Сати, Ж. Орик и других. Хотя надо отметить, что первый русский сезон Дягилева состоялся в 1906 году. Тогда под председательством великого князя Владимира Александровича состоялась первая Парижская выставка. Чтобы выставка была более понятна, Дягилев выпустил каталог «Русской художественной выставки в Париже», с множеством иллюстраций, с вступительной статьей Александра Бенуа о русском искусстве. Её целью было ознакомить западное общество с русской живописью и скульптурой за последние 200 лет. Выставка имела огромный успех, и Дягилев начал думать о других русских сезонах, которые смогли бы ознакомить Париж вообще со всем русским искусством, а не только с одной живописью. В 1906 году Дягилеву удалось завязать многие важные отношения, связи в важных кругах. Исключительно важным для всех дягилевских сезонов было знакомство с графиней Греффюль, которая долгие годы покровительствовала Дягилеву.

В 1906 году С.Дягилев устраивает пробный русский концерт во Дворце Елисейских полей, на который пригласил французских художников и музыкантов, - концерт удался так же, как и выставка, он и решил судьбу Русского сезона в 1907 году. К этому сезону были привлечены самые лучшие и самые крупные музыкальные силы. Дирижировали Артур Никиш - лучший интерпретатор Чайковского, Римский-Корсаков, Феликс Блуменфельд, Рахманинов, С. Шевийяр, Глазунов; солистами были приглашены пианист Иосиф Гофман и такие певцы и певицы, как Фелия Летвин, Фёдор Шаляпин- с этих концертов и началась мировая слава Шаляпина, и многих других исполнителей. Программа была составлена из шедевров русской музыки. В неё вошли: Глинка (увертюра и первое действие «Руслана и Людмилы», «Камаринская»), Римский-Корсаков (симфонические картины «Ночь перед Рождеством»), вступление к первому действию и две песни Леля из «Снегурочки», третья картина из оперы-балета «Млада», сюита из «Царя Салтана» и подводное царство из «Садко»), Чайковский (вторая и четвёртая симфонии), Бородин (множество отрывков из «Князя Игоря»), Мусорский («Трепак», второе действие «Бориса Годунова» и отдельные отрывки из «Хованщины»), Танеев (Вторая симфония), Лядов (восемь народных песен и «Баба-Яга»), Рахманинов (Второй фортепьянный оркестр и кантата «Весна»), Балакириев («Тамара»), Ляпунов (фортепьянный концерт) и Цезарь Кюи (представленный одним романсом из оперы «Вильям Ратклиф»).

Конечно, в пять концертов невозможно было вместить всю русскую музыку 19 и начло 20 века, но и то, что исполнялось, давало такое представление о русской музыке, какого никогда до тех пор не было на Западе, и явилось настоящим, значительнейшим и плодотворнейшим откровением для Парижа.

Дягилев позаботился и о печатно-просветительской программе Русских исторических концертов. И эта программа облегчала знакомство с русской музыкой и приближала к ней. Давались прекрасно составленные сведения об отце русской музыки Глинке, о Бородине, о Кюи, о Балакиреве, о Мусоргском, о Чайковском, о Римском-Корсакове, об А.С. Танееве, о Лядове, о Глазунове, о Скрябине, о Рохманинове, давались их портреты, написанные Репиным, Бакстом, Кузнецовым, Серовым и Заком. Давались объяснения к исполнявшимся произведениям, предоставлялись портреты артистов в их главных ролях (особенно много было помещено портретов Шаляпина), декорации русских оперных постановок и прочее.

Особенно большое впечатление на Парижскую публику и на музыкантов произвели Римский-Корсаков, Бородин и Мусоргский (Чайковский и Рахманинов, становившиеся кумирами в России, прошли мимо, не задев ответных струн Западной публики). Зато Мусоргский буквально вошёл в кровь и плоть всей современной французской музыки, и повлиял не только на такого индивидуалиста, Равеля, но и на такого уже сложившегося большого мастера с резко выраженной музыкальной личностью, Дебюсси. Молодое поколение французских композиторов, извлекшее для себя много полезных уроков по красочной инструментовке у Римского-Корсакова, стало в буквальном смысле слова бредить Мусоргским. Ему принадлежит большая творчески-образующая роль и значение в современной французской музыке, чем Вагнеру. Мусоргский и Шаляпин имели в Париже наибольший успех, наверное поэтому Дягилеву захотелось привести в Париж оперу Мусоргского «Борис Годунов» с Шаляпиным в главной роли. Дягилеву захотелось представить Парижу подлинную Русь конца ХVI-начало XVII века, и для этого он изъездил всю крестьянскую Россию, собирая настоящие русские сарафаны, настоящий старинный русский бисер и старинные русские вышивки (всю свою постановку «Бориса Годунова» Дягилев впоследствии передал французской Опера). На рынках, в лавках и в лавчонках находились и покупались ткани, старинные кокошники, повойники, сарафаны, расшитые золотом платки, из которых делались воротники для шуб и кафтанов. Вся эта (музейная) роскошь чрезвычайно поразила Парижан. Сама опера была местами переделана, и в таком виде впервые представлялась в Париже.

Париж был потрясён! Русский гений завоевал культурную столицу мира. Европа приняла в себя, впитала Мусоргского «Бориса Годунова», который и по сей день не сходит с мировых оперных театров. Артисты всего мира стали впитывать в себя, и учиться у Шаляпина; после премьеры «Бориса Годунова» во всём мире стали петь и играть иначе, не так, как до Шаляпина. Большой успех имели также и декорации Головина и Юона, а также четвёртая картина- Александра Бенуа. В тот период у Дягилева состоялось ещё два важных знакомства: с Мисей Серт и княгиней Полиньяк, которые сыграли большую роль в творческой деятельности Сергея Павловича.

К новому сезону Дягилев решил показать Парижу не только русскую оперу, но и впервые русский балет. Крайне важно было для Дягилева чтобы в новом балете обязательно присутствовали три фактора, слияние и синтез живописи, музыки и танца. Из петербургских танцовщиков была намечена «революционная» группа М.Фокин, прекрасный танцор, начинавший как раз в это время свою балетмейстерскую карьеру, Анна Павлова, Тамара Карсавина, блистательная Ксешинская, Больм, Монахов и гениальный Нижинский. Из Большого театра были приглашены В. Карралли и Мордкин.

Дягилеву удалось заручиться согласием лучших певцов: помимо Шаляпина, в Париж поехали Липковская, Петренко, Смирнов, Касторский, Шаронов, Запорожец, Дамаев, Давыдов и другие.

После смерти постоянного покровителя великого князя Владимира Александровича, Дягилев лишается субсидий. Спасение ситуации пришло от Серт и графини Греффюль. Они находят необходимые средства для того, чтобы снять театр Шатле. Театр оказался малоприспособленным для русского балета и оперы. Для оркестра пришлось уничтожить первые пять рядов кресел, полностью переделать пол на сцене, весь партер, колонны и балюстрады обтягивал новым бархатом, старый Шатле преображался и приобретал праздничный вид. Дягилев разрывался между рабочим, артистами, художниками, музыкантами и журналистами. Критики и интервьюеры всё больше и больше заходили в Шатле, и потом заполняли газеты целыми полосами-рассказами о дягилевской труппе и её работе, подготавливая парижского зрителя к открытию новых «Русских сезонов».

19 мая 1909 года состоялся первый балетный спектакль в Шатле: «Павильон Армиды», «Князь Игорь» (сцены и половецкие пляски) и сюита танцев «Пир». Можно, уверенно сказать, что Русский сезон приняли как откровение и как самое крупное событие в мировой художественной жизни начала ХХ века. Балетные спектакли чередовались с оперными. 24 мая состоялась премьера «Псковитянки» Римского-Корсакова и «Ивана Грозного» с участием Шаляпина. В третий вечер были даны - первый акт оперы Глинки «Руслан и Людмила» и одноактный балет «Сильфида», в котором парижская публика впервые увидела покорившую весь мир Анну Павлову, Нижинским и Красавиной, а также «Клеопатру» с присоединившимися Фокиным и Идой Рубинштейн.

На фоне тотального упадка французского театра, особенно балета, русская опера и балет были приняты сразу Парижем, как величайшее мировое художественное откровение, которое создаёт целую эру в искусстве.

Постепенно стала поступать и художественная оценка этого события, и критика. Надо отметить, что французский балет к началу ХХ века до такой степени упал, что вместе с его падением прекратила своё существование балетная критика, и о хореографии буквально некому было писать. А так как писать о самом крупном и притом самом модном художественном событии в Париже было необходимо, то иногда приходилось обращаться к русским критикам и на свой лад переделывать писания русских балетоманов. Или чаще всего обращались к художникам и особенно музыкантам, которые и оценивали балет с точки зрения живописи и музыки. Прежде всего были оценены декорации и костюмы Бенуа (в «Сильфиде» и в «Павильоне Армиды», Бакста(в «Клеопатре»), Рериха(в «Князе Игоре», Коровина(в «Пире») и Головина(в Псковитянке») - с точки зрения новых театральных откровений и новых принципов. Также были по достоинству оценены оперные и балетные исполнители. Была окончательно закреплена победа русской музыки, одержанная Дягилевым в двух предыдущих сезонах. Глинка, Чайковский, Бородин, Римский-Корсаков, Мусоргский, Глазунов становятся привычно-любимыми именами.

«Нижинский поразил Париж тем, что давно забыли - что может существовать самостоятельный мужской танец, что можно восторгаться не только грацией танцовщицы, но и элевацией и божественностью танцовщика. Из танцовщиц Париж боготворил Карсавину и Анну Павлову. Откровением для Парижа был и кордебалет, ансамбль с его совершенно необычной психологической экспрессивностью. Парижские газеты писали: «Русский балет чарует нас своим ансамблем, той добросовестностью и тем энтузиастом, с которым вся труппа исполняет малейшие детали. У нас, когда балерина танцует, кордебалет остаётся словно вросшим в землю, с повисшими руками. У русских же вся сцена залита лихорадочным ожиданием, среди которого отдельные балерины врываются в общую пляску и появляются на гребне её».

К сезону 1910 года Дягилев привлёк новые артистические силы - Лидию Лопухову из Мариинского театра и Екатерину Гельцер, приму - балерину из Большого театра, и танцовщика Волинина; художники остались те же. Самое большое внимание Дягилев уделял составлению программы - созданию новых балетов. В выборе оказались две параллельные дягилевские тенденции - его тяга к старому классическому балету и его модернистическая, новаторская тенденция. Дягилев хотел вернуть Парижу то, что было создано и утеряно Парижем, но сохранилось русским балетом. И показать что-то оригинальное русское, новое. Для первой цели он выбрал «Жизель» Адана, так же был выбран «Карнавал» на музыку Шумана, поставленный Фокиным.

К следующему сезону возник вопрос о поиске новых композиторах. Для «Шахеризады» была взята готовая музыка (но с пропусками) симфоническая поэма Римского-Корсакова. Для другого балета «Жар птицы» решено было заказать музыку Игорю Стравинскому. Вообще надо сказать, что открытие Стравинского полностью принадлежит Дягилеву.

«На репетиции «Свадебки» постоянно присутствовал её автор- Игорь Стравинский, и не просто присутствовал, а принимал горячее участие: вначале он только делал указания, сердился, жестикулировал, потом входил в азарт, снимал пиджак, садился на место пианиста - передавал симфоническую звучность балета, пел в каком-то исступлении ужасным голосом, но так убедительно, что в этом не было ничего комического, и играл до изнеможения. Под его исступлённую игру все уже не репетировали, а по-настоящему танцевали».

В творческую жизнь Дягилева вошёл человек, с которым будет неразрывна судьба Русского балета. Дягилев поверил в гений Стравинского, открыл его миру, и оставался верен ему всю жизнь. За 20 лет существования Русского балета Дягилев поставил восемь балетов Стравинского: «Жар-птицу», «Петрушку», «Весну священную», «Песнь соловья», «Пульчинеллу», «Лису», «Свадебку», «Аполлона Мусагета». И оперы «Мавра», «Соловей», ораторию «Эдип-царь» и «Фейерверк». С 1910-1913 года Стравинский был одним из главных художественных руководителей Русского балета,- его роль может быть сравнима только с ролью Бакста и Бенуа. Подобно тому как живопись Бакста Бенуа предопределяла характер, а часто и рисунок танца, подобно этому и музыка Стравинского предопределяла танцевальный новаторский пути и характер балета. Таким образом, он опосредованно влиял на то новое, что рождалось для Русских сезонов, для предоставления нового видения музыки и балета для западной публики.

Весною 1910 года Париж снова увидел дягилевскую оперу и балет. Он привёз пять новинок: «Шахеразаду», «Жар-птицу», «Карнавал», «Ориенталии» и «Жизель». Успех был ещё большим, чем в 1909 году. Громадный успех имела «Шахеризада», но правда были и разногласия по поводу применения и искажения симфонической поэмы Римского-Корсакова, среди французской критики. «Шахерезада» разделяла успех с «Жар-птицей», критики увидели отрешение от традиций для новых форм пластики и новое завоевание Русского балета - музыкальное, которого, по их мнению, до сих пор недоставало.

Критики наконец-то поворачиваются «лицом» к самому искусству танца, начинает возрождаться французская балетная критика. Триумф 1910 года имел те же последствия, что и триумф 1909 года.

Постепенно образовывается постоянная труппа Русского балета за рубежом, которая преподносила русскую музыку балет и живопись всему миру.

1.Серге́й Па́влович Дя́гилев

Серге́й Па́влович Дя́гилев (1872-1929) - русский театральный и художественный деятель,антрепренёр, один из основоположников группы «Мир Искусства», организатор «Русских сезонов» в Париже и труппы «Русский балет Дягилева».

Сергей Дягилев родился 19 (31) марта 1872 года в СелищахНовгородской губернии, в семье офицера-кавалергарда потомственного дворянина Павла Павловича Дягилева. Мать умерла через несколько месяцев после рождения Сергея, и его воспитывала мачеха Елена, дочьВ. А. Панаева. В детстве Сергей жил в Санкт-Петербурге, потом в Перми, где служил его отец. Брат отца, Иван Павлович Дягилев, был меценатом и основателем музыкального кружка.

В Перми на углу улиц Сибирской и Пушкина (бывшая Большая Ямская) сохранился родовой дом Сергея Дягилева, где сейчас располагается гимназия его имени. Особняк в стиле позднего русского классицизма построен в 50-х годах XIX века по проекту архитектора Р. О. Карвовского.

На протяжении трех десятилетий дом принадлежал большой и дружной семье Дягилевых. В доме, названном современниками «Пермскими Афинами», по четвергам собиралась городская интеллигенция. Здесь музицировали, пели, разыгрывали домашние спектакли.

После окончания пермской гимназии в 1890 году вернулся в Петербург и поступил на юридический факультет университета, параллельно учился музыке у Н. А. Римского-Корсакова в Петербургской консерватории.

В 1896 году Дягилев окончил университет, но вместо того чтобы заниматься юриспруденцией, начал карьеру деятеля искусства. Спустя несколько лет после получения диплома создал совместно с А. Н. Бенуа объединение « Мир искусства», редактировал одноимённый журнал (с 1898 по 1904) и сам писал искусствоведческие статьи. Организовывал выставки, вызывавшие широкий резонанс: в 1897 - Выставку английских и немецких акварелистов, знакомившую русскую публику с рядом крупных мастеров этих стран и современными тенденциями в изобразительном искусстве, затем Выставку скандинавских художников в залах Общества поощрения художеств, Выставку русских и финляндских художников в музее Штиглица ( 1898) сами мирискусники считали своим первым выступлением (Дягилеву удалось привлечь к участию в выставке, помимо основной группы первоначального дружеского кружка, из которого возникло объединение « Мир искусства», других крупнейших представителей молодого искусства - Врубеля, Серова, Левитана и др.), Историко-художественную выставку русских портретов в Петербурге (1905); Выставку русского искусства в Осеннем салоне в Париже с участием произведений Бенуа, Грабаря, Кузнецова, Малявина, Репина, Серова, Явленского (1906) и др.

2. Мир искусства

Мир искусства - ежемесячный иллюстрированный художественный журнал, выходил в Петербурге с 1898 по 1904 гг., целиком посвященный пропаганде творчества русских символистов и являвшегося органом одноименного объединения – «Мир искусства» и писателей-символистов.

Название «Мир искусства» относится к таким явлениям культурной жизни России рубежа XIX и XX вв., как литературно-художественный журнал и объединение художников, создавших целое направление русской живописи.

Все началось с кружка друзей-единомышленников, существовавшего сначала в гимназии, потом на юридическом факультете Петербургского университета. А.Н. Бенуа, В.Ф. Нувель, Д.В. Философов, чуть позже присоединившиеся к ним Е.Е. Лансере, А. Нурок, Л.С. Бакст, К.А. Сомов и С.П. Дягилев стали основателями и участниками первого и самого знаменитого журнала русских модернистов «Мир искусства». Все они происходили из семей, тесно связанных с искусством и общественной деятельностью. Родственные связи между некоторыми из них (С.П. Дягилев – «кузен из Перми» Д.В. Философова, Е.Е.Лансере – сын старшей сестры А. Бенуа) еще теснее сплачивали кружок. Бенуа, Бакст, Лансере, Сомов – художники по призванию, художественную академию никто из них не кончил. Философов – сын известной общественной деятельницы, поборницы женского образования А.П. Философовой – литературный критик, знаток литературы. Нурок – пианист и композитор. Дягилев, бравший когда-то уроки пения и музыки, стал известен как организатор «Мира искусства», а потом знаменитых «Русских вечеров» в Париже, прославивших русскую балетную школу. Если А. Бенуа являлся идейным вождем журнала, его называли «Белинским русской художественной критики», то «Наполеоном», «Петром Великим» (по характеристике Бенуа) нового художественного стиля и журнала стал С.П. Дягилев.

О Дягилеве много писали знавшие его люди, его рисовали художники (особенно известен портрет кисти Л. Бакста «С.П. Дягилев с няней»), память о нем восстанавливается в наше время – создан фонд Дягилева, в 1998 г. столетие «Мира искусства» было отмечено целым рядом выставок. Дягилев не оставил картин, опер и книг, его талант был совершенно особым. А. Бенуа так характеризовал этого человека: «Сергей Дягилев ни в какой области не был исполнителем, и все же вся его деятельность прошла в области искусства, под знаком творчества, созидания… У Дягилева была своя специальность, это была именно его воля, его хотение. Лишь с того момента, когда этот удивительный человек “начинал хотеть”, всякое дело “начинало становиться”, “делаться”. Самые инициативы его выступлений принадлежали не ему. Он был скорее беден на выдумку, на идею. Зато он с жадностью ловил то, что возникало в голове его друзей, в чем он чувствовал начатки жизненности. С упоением принимался он за осуществление этих не его идей… Взяв навязанное дело в руки, он его превращал в свое, и часто с этого момента инициаторы, вдохновители как-то стушевывались, они становились ревностными исполнителями своих же собственных идей, но уже понукаемые нашим “вождем”». С. Дягилев был великолепным организатором, воплощавшим самые неоформленные идеи своих друзей, которые были и старше, и талантливее его самого. Образ жизни, поведение Дягилева было рассчитано на то, чтобы шокировать окружающих. П.П. Перцов, журналист, издатель, близкий к модернистским журналам, вспоминал: «Дягилев без чванства, без сногсшибательных замашек, без чрезвычайной изысканности своего вида, без монокля, без надменного тона, без задранной головы, без оскорбительного подчас крика на своих “подчиненных”, был бы уже не Дягилевым». Редакция «Мира искусства» находилась в квартире Дягилева, где в одной из комнат висела люстра в виде дракона со многими головами, очень поразившая В.В. Розанова.

Свой журнал был мечтой всего кружка. Название искали долго.

Найденное, наконец, оно имело большой смысл: не обыденный, божий или современный мир, а особый, освобожденный от грубой повседневности мир искусства, в котором живут лишь избранные и посвященные. Журнал вышел в ноябре 1898 г. Бенуа был в Париже, и вся организационная и практическая работа легла на плечи Дягилева и Философова. «Настоящим заведующим редакционной кухни, – рассказывал А. Бенуа, – был Дмитрий Владимирович (Философов. – С.М. ), и он очень ревниво оберегал свою абсолютную автономность в этой области, не допускал к ней даже своего кузена Сережу. Вовсе не нарядно и даже неуютно выглядела эта кухня-лаборатория, так как она очень быстро заваливалась всякими пакетами, ящиками, грудами цинковых клише, целыми тоннами бумаги».

С. Дягилев осуществлял организаторские функции. Очень много внимания он уделял оформлению журнальных книжек. Непосредственно этим занимался Л. Бакст, он и был «жертвой Сережиной деспотии». «В одной из последних комнат можно было почти всегда найти Бакста; Сережа и Дима засадили туда покладистого Левушку за довольно неблагодарные графические работы и главным образом за ретушь фотографий, отправляемых в Германию для изготовления из них клише. Бакст рисовал и особенно нарядные подписи, заглавия, а то и виньетки. Левушка любил эту работу и исполнял ее с удивительным мастерством».

С. Дягилев стремился из самого журнала сделать «предмет искусства», поэтому так много внимания уделял оформлению. В этом плане «Мир искусства» открыл новую эру в развитии книжного дела и полиграфии в России. Полиграфические проблемы создателям журнала приходилось решать самим. Д.В. Философов рассказывал впоследствии, что «мечтатели должны были превратиться в техников». Подлинный «елизаветинский» шрифт, даже не сам шрифт, а матрицы, нашли в Академии наук. Не умели делать репродукции с картин, на помощь пришел старый фотограф, автор известного руководства по фотографии. Первое время клише и репродукции заказывали за границей. «Только с 1901 года журнал с внешней стороны стал удовлетворять самих редакторов».

Виньетки, заставки, рисованные шрифты создавали особый стиль оформления журнала. Репродукции в первые два года помещались в тексте независимо от содержания, что вызывало недовольство некоторых авторов. С 1901 г. их стали печатать в начале номера альбомом на другой бумаге. В «Мире искусства» было очень много графики, что тоже придавало его номерам особое своеобразие.

Больше всего поразила читателей вышедшего журнала его обложка, где «плавали в одиночестве на бело-сливочном фоне две таинственные рыбы». В традиционном русском журнале на обложках, отличавшихся друг от друга по цвету, печатались название и выходные данные. Для «Мира искусства» обложки рисовали художники. Первую с «таинственными рыбами» – К. Коровин, с 1900 г. ее сменил рисунок К. Сомова, более сложный, с 1901 г. обложка была выполнена по рисунку Е. Лансере: увитый лентами венок с головой льва внизу. Название журнала на каждом рисунке выполнялось особым шрифтом.

По типу это был журнал-манифест, призванный теоретически обосновать новое искусство – искусство модерна. Много места занимали теоретические статьи. Открылся «Мир искусства» статьей С.П. Дягилева «Сложные вопросы», излагавшей программу журнала. Теоретиком Дягилев не был, но его довольно путаная статья вызвала много шума. Взгляды авторов были достаточно противоречивы, единства не существовало, однако все сходились в девизе: борьба против академизма, с одной стороны, и против искусства передвижников – с другой. Главным противником авторы журнала избрали В.В. Стасова, пропагандировавшего передвижников, «могучую кучку» и других представителей реалистического искусства. Критик, уже лишившийся прежнего влияния, сотрудничал в это время в журнале «Искусство и художественная промышленность», который вышел почти одновременно с «Миром искусства» и быстро сделался основной мишенью нападок именитого собрата.

Главной задачей журнала было знакомить своих читателей с тем, что он считал ценным в художественном отношении. Он постоянно рассказывал в статьях и показывал в репродукциях произведения художников «нового стиля». Журнал пропагандировал работы В Васнецова (репродукция с картины «Богатырская застава» открывала первый номер), И. Левитана, К. Коровина. Но буквально заново познакомил «Мир искусства» своих читателей с портретной живописью старых русских мастеров XVIII в., почти забытых в XIX в. С. Дягилев, специально занимавшийся творчеством Д.Г. Левицкого, разыскал много портретов работы этого мастера и поместил их в журнале.

Очень интересными были статьи о театре. А. Бенуа в своих воспоминаниях много пишет о любви к театру, особенно к опере и балету, которая объединяла участников дружеского кружка. В театральных публикациях шла речь о художественном оформлении спектаклей, о декорациях и костюмах, т.е. о том, что раньше мало привлекало внимание театральных критиков. Впоследствии многие художники «Мира искусства» плодотворно работали как художники театральные.

Большое внимание «Мир искусства» уделял архитектуре Петербурга, буквально открыв читателям его красоты.

Свои художественные взгляды «Мир искусства» пропагандировал не только в журнальных книжках. Организаторский талант Дягилева проявился и в создании выставок, проходивших под эгидой журнала. Первая международная выставка проводилась в самом начале 1899 г. На ней демонстрировалось около 350 полотен. Затем было еще четыре ежегодных выставки, но без иностранных участников. Во время выхода журнала велась подготовка портретной выставки в Таврическом дворце, на которой должны были демонстрироваться портреты XVIII – начала XX в., возвращенные публике журналом. Она открылась весной 1905 г., когда журнал уже перестал выходить, было показано около 2 тыс. портретов. Выставки спасли журнал и от материального краха. В первый год его финансировали меценаты С. Мамонтов и княгиня Тенишева. Но затем Мамонтов разорился, а Тенишева отказалась финансировать издание, успех выставок и просьба К. Серова, писавшего тогда портрет царя, помогли получить правительственную субсидию.

Инициаторами создания «Мира искусства», его основными сотрудниками были художники и музыканты, но журнал вписал свою страницу и в развитие русской литературы. На втором году истории журнала Д.В. Философов пригласил к сотрудничеству символистов-петербуржцев – Д.С. Мережковского, З.Н. Гиппиус, Ф.К. Сологуба; известных философов – В.В. Розанова, Л. Шестова и др. С появлением писателей журналу удалось достичь той полноты отражения мира искусства, к которой он стремился.

В конце 1899 г. редакция сообщила о создании литературного отдела, и с начала 1900 г. стала публиковать книгу Д.С. Мережковского «Лев Толстой и Достоевский». Правда, лидеры петербургской группы символистов, являвшиеся не только писателями и поэтами, но и религиозными мыслителями, философами-мистиками, в своих публикациях затрагивали проблемы, не всегда созвучные целям художественного журнала. В конце концов они создали своего рода журнал в журнале. «Мирискусническому девизу самоцельного творчества “Мережковский и другие” противопоставляли подход к искусству как к форме проповеди». Не совпадали взгляды художников и литераторов на мистическое содержание, провозглашенное Мережковским в качестве одной из черт нового искусства. Полемики внутри журнала было много, полем сражения стал «Пушкинский» номер, посвященный 100-летию со дня рождения поэта. Не было единства и в оценке творчества Достоевского. Д.С. Мережковский, весь год печатавший книгу «Лев Толстой и Достоевский», и Л. Шестов, который опубликовал в «Мире искусства» работу «Достоевский и Ницше. Философия трагедии», в своих взглядах во многом расходились. В литературном отделе работал В.В. Розанов, писавший преимущественно о мифологических, религиозных, историко-культурных, а не литературных проблемах. Весной 1901 г., чтобы оживить литературный отдел, Дягилев пригласил главу московских символистов В.Я. Брюсова.

Окончательный разрыв произошел по причине незначительной, но для «Мира искусства» этот эпизод показателен. 23 марта 1902 г. З.Н. Гиппиус с возмущением писала П.П. Перцову о февральском номере журнала, где было опубликовано заключение книги Д.С. Мережковского о Толстом и Достоевском: «Текст прерывается в самых патетических местах о церкви, о пресвитере Иоанне и т.д. – какими-то экзотическими карикатурами, то журавль, то японские рыбки, то подозрительная дама. Прямо на страницах между словами. Новая (вернее старая, третьегодичная метода). Д.С. (Мережковский. – С.М. ) шлялся к Сереже (Дягилеву. – С.М. ) на поклон. Но тот ни одного журавля ему не уступил… Вы правы, лучше нигде, чем у Сережи».

Д.С. Мережковский и З.Н. Гиппиус справедливо усмотрели в этом эпизоде нежелание считаться с их мнением и из журнала ушли еще до его закрытия вместе с другими литераторами. В 1903 г. они организовали свой журнал «Новый путь», который вызвал резкие оценки «Мира искусства».

В 1904 г. закрылся и журнал художников. Во-первых, он не имел большой читательской аудитории, поскольку сложность и необычность журнала отпугивала неподготовленных читателей. Тираж едва превышал тысячу экземпляров. Во-вторых, и именно это явилось главной причиной закрытия, журнал-манифест не может издаваться долго: как только выяснены основополагающие вопросы, журналу надо менять тип или прекращать свое существование. Это хорошо поняли создатели «Мира искусства». «Все трое, Дягилев, Философов и я, – вспоминал позже Бенуа, – устали возиться с журналом. Нам казалось, что нужно было сказать и показать, было сказано и показано, поэтому дальнейшее явилось бы только повторением, каким-то топтанием на месте, а это особенно было нам противно».

«Мир искусства» испробовал на практике тип журнала-манифеста, став первым изданием подобного рода, и поэтому ему пытались подражать другие модернистские издания, появившиеся позже, в первую очередь «Золотое руно» и «Аполлон».

3.Его роль в историии русской культуры

В конце XIX века художественная жизнь в России была весьма оживленной. Общество проявляло повышенный интерес к многочисленным художественным выставкам и аукционам, к статьям и сообщениям периодической печати, посвященным изобразительному искусству. Не только московские и петербургские, но и многие провинциальные газеты и журналы имели соответствующие постоянные рубрики. Возникали разного рода художественные объединения, ставившие перед собой различные задачи, но преимущественно просветительского характера, в чем сказывалось влияние традиций передвижничества.

В этих условиях была встречена благожелательно мысль Дягилева о сплочении молодых художественных сил Петербурга и Москвы, необходимость которого давно ощущалась в отечественном искусстве.

В 1898 году Дягилев впервые добился их совместного выступления на Выставке русских и финляндских художников. В ней приняли участие Бакст, Бенуа, А. Васнецов, К. Коровин, Нестеров, Лансере, Левитан, Малютин, Е. Поленова, Рябушкин, Серов, Сомов и другие.

В том же 1898 году Дягилеву удалось убедить известных деятелей и любителей искусства С. И. Мамонтова и М. К. Тенишеву финансировать ежемесячный художественный журнал. Вскоре в Петербурге вышел сдвоенный номер журнала “Мир искусства”, редактором которого стал Сергей Павлович Дягилев.

Это был первый журнал по вопросам искусства, характер и направление которого определяли сами художники. Редакция информировала читателей, что журнал будет рассматривать произведения русских и иностранных мастеров “всех эпох истории искусств, насколько означенные произведения имеют интерес и значение для современного художественного сознания”.

В отличие от предшествующих изданий, которые помещали в основном лишь сообщения о художественной жизни, журнал стал систематически печатать монографические статьи о русских и европейских мастерах. Многие зарубежные живописцы и графики стали знакомы русской публике лишь после публикаций “Мира искусства”. Причем авторами выступали известные европейские писатели и художники: Ж. Гюисманс, И. Израэльс, М. Либерман, М. Метерлинк, Д. Рёскин, И. Мейер-Грефе, Р. Мутер, Ф. Ленбах.

Главные удачи сопутствовали журналу в публикациях об отечественном искусстве. Были заново открыты целые периоды искусства, а не только имена и произведения отдельных мастеров: работы художников, скульпторов и архитекторов XVIII - первой половины XIX века, а также декоративно-прикладные, считавшиеся в то время “низшим” родом искусства, недостойным серьезного внимания. Историко-художественные очерки и статьи отличались высокой содержательностью и блестящей формой, в них нередко использовались архивные и малоизвестные материалы. Эти публикации, как теперь признается, внесли существенный вклад в отечественное искусствознание.

Много внимания журнал уделял современному русскому искусству, посвятив целые номера ряду художников - В. Васнецову, Репину, Серову, Левитану, Сомову, Е. Поленовой, Малютину, Нестерову и другим. Некоторые деятели искусства сами выступили как авторы статей и очерков - Билибин, Яремич, Нестеров.

“Мир искусства” проявлял также интерес к музыке и театральным делам, особенно художественному оформлению спектаклей.

Среди журнальной продукции того времени “Мир искусства” выделялся своим внешним видом. Это было издание большого формата на превосходной бумаге. Тексты печатались елизаветинским шрифтом, который члены редакции обнаружили в словолитие Академии наук. Особое внимание редакция уделяла художественному оформлению. Обложку, заставные листы, рамки, заставки, концовки каждого номера исполняли художники-мирискусники Бакст, К. Коровин, Сомов, Лансере, Добужинский и другие. Журнал, как правило, содержал много отличных иллюстраций - фотографий и художественных репродукций, выполненных в разной технике. Нередко их заказывали и готовили за рубежом. Появление журнала “Мир искусства” стало значительным этапом в истории отечественной графики и полиграфии.

В ходе издания журнала задачи его менялись, становясь все более широкими. В нем стали появляться статьи о великих представителях мировой культуры-Пушкине, Толстом, Достоевском, Вагнере, - владевших тогда умами русской интеллигенции. В 1900 году в журнале был создан литературный отдел.

Личные симпатии и вкусы членов редакции иной раз уводили журнал в сторону от насущных проблем отечественного и европейского искусства. Особенно наглядно это проявилось в истории с литературным отделом, вести который Дягилев доверил Д. В. Философову, что оказалось серьезной ошибкой, поскольку отдел, публикуя, в частности, пространные сочинения мыслителей-идеалистов, стал теснить художественный. Постоянные сотрудники литературного отдела Мережковский, Розанов и другие не считали Дягилева человеком своего круга. Современники не раз отмечали, что авторы литературного отдела были чужды и Дягилеву, и художникам. Именно из-за их религиозно-мистических разглагольствований журнал претерпел больше всего упреков в декадентстве. В 1904 году художники и Дягилев порвали отношения с Философовым и стоявшими за ним литераторами.

Редакция журнала допустила немало ошибок и промахов, но большая положительная роль “Мира искусства” в истории русской культуры теперь несомненна. В середине 30-х годов А. П. Остроумова-Лебедева писала: “Это был первый в России журнал подлинной, молодой художественной культуры. Влияние его было велико и всесторонне. Даже теперь, когда роль его нам видна в исторической перспективе, трудно в полном объеме и до конца учесть его значение. Но я убеждена, что когда-нибудь появится у нас просвещенный и объективный историк искусства, который сумеет овладеть всем огромным материалом, заключенным в этом журнале, и даст всестороннюю оценку как ему, так и группе лиц, стремившихся вдохнуть новую жизнь в русское искусство и направить по новому пути молодых художников, предостерегая их против безвкусия и рутины”.

Первый номер журнала открывала большая статья за подписью Дягилева “Сложные вопросы”. По существу статья была выступлением в защиту дальнейшего развития русской реалистической школы. Некоторые ее положения являются актуальными и поныне, как, например, о необходимости связи художника с современным ему поколением. Вместо с тем статья содержала много путаного, ошибочного, и в частности глубоко неверную оценку революционной эстетики 1860-х годов.

Как свидетельствует В. Ф. Нувель в своих неизданных воспоминаниях (ЦГАЛИ), “вся историческая и теоретическая часть этого манифеста <…> не только была инспирирована и сформулирована Философовым, но им написана”. Это свидетельство близкого друга и соратника Дягилева игнорировать невозможно. Оно подкрепляется тем обстоятельством, что на протяжении всей своей жизни Дягилев проявлял полное равнодушие к философским, социальным и вообще теоретическим проблемам и в своих многочисленных выступлениях для печати никогда их не затрагивал. Все это позволяет нам утверждать вопреки многолетнему заблуждению ряда исследователей, что Дягилев не является автором данной статьи, хотя и подписал ее в качестве главного редактора.

Дягилев выступал в журнале и как один из авторов.

В переломную эпоху конца XIX - начала XX века очень остро встал вопрос о художественной критике и нормах, которыми она должна руководствоваться. Дягилев не мог пройти мимо этой животрепещущей проблемы. Он считал, что художественная критика не выполняет своего высокого предназначения. Беспомощность и неквалифицированность критиков и рецензентов особенно проявлялись, когда речь заходила о новых направлениях в искусстве.

Не без основания Дягилев констатировал: “…при всем стремлении вникнуть в запросы современного искусства очень мало кто до сих пор мог хоть сколько-нибудь в них разобраться, и даже самые доброжелательные критики постоянно приписывают “новаторам” много чуждого для них и идущего иногда прямо вразрез с их взглядами” .

Для преодоления хаоса и полнейшего произвола, царивших тогда в суждениях прессы, Дягилев призывал соотносить произведения современных художников с вечно прекрасными достижениями эпохи Возрождения. “Надо подняться на высоту Флоренции, чтобы затем судить все нынешнее искусство”,- заявлял он. Дягилев подчеркивал большое значение художественной критики, утверждая, что она по своей природе “самостоятельное художественное творчество”.

Весьма примечательна его статья “По поводу книги А. Н. Бенуа “История русской живописи в XIX веке, часть II”. Дягилев справедливо обвинил Бенуа в “искажении исторической перспективы”, которое выразилось в “суровых приговорах” над “наиболее крупными нашими художественными авторитетами” и в неумеренных восхвалениях молодых художников, пусть даже таких высокоодаренных, как Серов, Левитан и К. Коровин. Осуждая автора за субъективность и условность оценок. Дягилев ставил вопрос о ценности искусства предшествующих поколений, о внимательном и непредвзятом отношении к культурному наследию. Из этого следует, что Дягилев не шел, как порой думали, на поводу у Бенуа. Забота о бесценном наследии старых мастеров пронизывает и его статью “О русских музеях”.

Эти статьи Дягилева не были случайными. Они являлись плодом долгих раздумий, так как сам он намеревался создать многотомный труд “История русской живописи в XVIII веке”. Дягилев рано, подобно Бенуа и Грабарю, стал изучать архивные материалы. Однако, кроме вышедшей в 1902 году книги о Д. Г. Левицком - она не потеряла значения до наших дней - и статьи о портретисте Шибанове, Дягилев больше не занимался исследованиями в области искусства.

Основное внимание Дягилев - художественный критик уделял, однако, не прошлому, а современному искусству. Он говорил: “Меня больше интересует, что скажет мне мой внучек, чем что скажет дед, хотя тот и неизмеримо мудрее”. Вот эта нацеленность в будущее очень характерна для Дягилева, ею пронизаны его очерки и статьи о современных мастерах и событиях художественной жизни. Что в искусстве соответствует велениям времени, что тленно, а что перейдет потомкам или даже в вечность? - этот вопрос всегда его волновал.

Дягилев считал талант национальным достоянием. Он был наделен редкой способностью распознавать его в самом начале. Одним из первых он отметил и поддержал Бакста, Александра Бенуа, Малютина, Малявина, Остроумову, Юона, Якунчикову и других. Его перу принадлежат превосходные и глубоко содержательные характеристики многих здравствовавших тогда художников. Он считал своим нравственным долгом почтить память людей, обогативших русское искусство. Некрологи, посвященные им И. Левитану и М. В. Якунчиковой, написаны им <> большой любовью и пониманием исторического места этих художников.

Дягилев был первым критиком, обратившим внимание на книжную иллюстрацию. В 1899 году в статье “Иллюстрации к Пушкину” он высказал ряд суждений о природе и особенностях этого трудного искусства, сохраняющих свое значение и поныне.

На страницах журнала “Мир искусства” Дягилев как автор затронул большой круг вопросов: цели и задачи искусства и критики, классика и современное искусство, иллюстрация и книжная графика, музейное дело, художественная культура других стран и, наконец, то, что мы понимаем теперь под словами международное культурное сотрудничество.

Дягилев впервые сформулировал и поднял в истории отечественного искусства некоторые из этих тем, и позиция, которую он занял, заслуживает внимания, особенно его взгляды на проблему культурного обмена между странами.

Статьи Дягилева выдвигали целую программу конкретных действий с целью радикально изменить положение в искусстве того времени. С исключительной энергией и настойчивостью он стремился претворить ее в жизнь. Слово “надо”, так часто встречающееся в выступлениях Дягилева, напоминало о долге людей искусства перед собой и обществом. Порой эти “надо” в понимании Дягилева принимают характер исторического предназначения молодого художественного поколения на рубеже XIX - XX веков.

Выступления Дягилева в “Мире искусства” вызывали живой интерес как у единомышленников, так и у противников. Художник М. Ф. Ларионов утверждал, например, что Дягилев в тридцати строках заметки умел сказать “больше и интереснее, чем другие на многих страницах”.<…>

Авторитет Дягилева среди современников, любивших искусство и писавших о нем, был весьма высок. Примечательна записка известного художественного критика С. С. Голоушева к И. С. Остроухову от 16 февраля 1905 года, в которой говорилось: “Скажите Дягилеву, что он чрезвычайно одолжил бы меня, если бы разрешил зайти к нему и с ним поехать в Таврический [дворец, где тогда проходила Историко-художественная выставка русских портретов] посмотреть Сомова. Мне хочется слышать его объяснение Сомова”.

Следует отдать должное и Дягилеву-редактору. Он смог привлечь к работе в журнале талантливых молодых художников и критиков своего времени. Он открыл для широкого читателя искусствоведческое дарование А. Н. Бенуа и весной 1899 года пригласил сотрудничать И. Э. Грабаря, тогда еще начинающего критика. Без повседневной и всесторонней помощи художников было бы невозможно издание журнала в течение пяти с лишним лет. Они не только работали над его оформлением, но были озабочены и содержанием заметок и статей. В 1902 году Серов, например, просил поместить сообщение о работе Совета Третьяковской галереи. Под давлением Дягилева одни из художников впервые брались за перо, другие изыскивали средства для издания журнала среди своей клиентуры, а некоторые сами оказывали ему материальную поддержку. Художники считали журнал своим детищем, и недаром М. В. Нестеров в ответ на ругань В. П. Буренина в адрес Дягилева заявил в 1898 году:

“За Дягилева порукой те имена честных и даровитых людей, которые сознательно доверились ему, признавая в нем человека способного и с хорошим вкусом”.

Высокую оценку этой деятельности Дягилева дал А. П. Чехов. “Мир искусства”, в частности, - писал он Дягилеву в 1903 году, - должны редактировать только Вы один”.

Однако Дягилев занимался не только журналом. Одновременно много времени и сил он отдавал устройству художественных выставок. В своей “Автобиографической заметке” оп отметил, что с 1897 по 1906 год организовал шестнадцать выставок.Устраивая выставки, Дягилев не ограничивался заботами о составе участников и выбором экспонатов. Он впервые стал рассматривать выставку как “художественное произведение”, в котором “все части должны быть объединены каким-нибудь внутренним смыслом”, как “некую поэму, ясную, характерную и главное - цельную” . Ранее совсем неведомое искусство экспозиции Дягилев блестяще продемонстрировал на выставках, связанных с его именем.

По существу, первым выступлением художников журнала “Мир искусства” была уже упомянутая Выставка русских и финляндских художников 1898 года.

В следующем, 1899 году состоялась Первая международная выставка журнала “Мир искусства”. На ней было представлено свыше 350 произведений и участвовали сорок два европейских художника, в том числе П. де Шаванн. Д. Уистлер, Э. Дега, К. Моне, О. Ренуар. Выставка

позволила русским художникам, зрителям ознакомиться с разнообразными направлениями искусства Запада.

Благодаря появлению журнала “Мир искусства” и выставкам 1898- 1899 годов выявился круг молодых художников, симпатизировавших направлению журнала.

В 1900 году Дягилеву удалось объединить многих из них в творческом содружестве “Мир искусства”. Этот “гениальный коллектив” (выражение А. П. Остроумовой-Лебедевой) составили замечательные художники, пришедшие в искусство в 1890-х годах, а именно: Бакст, Александр Бенуа, Билибин, Браз, Врубель, Головин, Грабарь, Добужинский. К. Коровин, Лансере, Малютин, Малявин, Остроумова, Пурвит, Рерих, Рущиц, Серов, Сомов, Трубецкой, Ционглинский, Якунчикова и Яремич.

Кроме того, в некоторых тогдашних выставках “Мира искусства” принимали участие Репин, В. и Е. Поленовы, А. Васнецов, Левитан, Нестеров, Рябушкин.

С 1900 по 1903 год состоялись три выставки “Мира искусства”. Организуя эти выставки, Дягилев уделил основное внимание молодым отечественным художникам. Это были петербуржцы - Бакст, Бенуа. Сомов, Лансере и москвичи - Врубель, Серов, К. Коровин, Левитан, Малютин, Рябушкин и другие. Именно на москвичей Дягилев возлагал наибольшие надежды. Он писал: “…все наше теперешнее художество и все, от чего мы можем ждать будущности, находится в Москве”. Поэтому он всячески старался привлечь московских художников на выставки “Мира искусства”, что не всегда ему удавалось.

Выставки “Мира искусства” основательно познакомили русское общество с произведениями известных отечественных мастеров и начинающих художников, еще не добившихся признания, таких, как Билибин, Остроумова, Добужинский, Лансере, Кустодиев, Юон, Сапунов, Ларионов, П. Кузнецов, Сарьян.

Объединение “Мир искусства” представляло собой не случайное явление в отечественном искусстве, а исторически обусловленное. Таким, например, было мнение И. Э. Грабаря: “Если бы не было Дягилева <…>, искусство этого порядка должно было неизбежно появиться”.

Касаясь вопроса о преемственности художественной культуры, Дягилев говорил в 1906 году: “Все настоящее и будущее русского пластического искусства … будет так или иначе питаться теми же заветами, которые “Мир искусства” восприял от внимательного изучения великих русских мастеров со времен Петра”.

А.Н. Бенуа писал, что все, сделанное мирискусниками, “вовсе не значило”, что они “порывали со всем прошлым”. Напротив, утверждал Бенуа, самое ядро “Мира искусства” “стояло за возобновление многих, как технических, так и идейных традиций русского и международного искусства”. И далее: “…мы считали себя в значительной степени представителями тех же исканий и тех же творческих методов, которые ценили и в портретистах XVIII века, и в Кипренском, и в Венецианове, и в Федотове, а также и в выдающихся мастерах непосредственно предшествующего нам поколения - в Крамском, Репине, Сурикове”.

В. Е. Маковский, известный передвижник, в беседе с журналистом заявил: “Мы свое дело сделали <…> Нам ставят постоянно в пример “Союз русских художников” и “Мир искусства”, где якобы сосредоточились теперь все лучшее силы русской живописи. Но кто они, эти лучшие силы, как не наши же дети? <…> Почему они ушли от нас? Да потому, что им стало тесно и они решили основать свое новое общество”.

В творчестве мирискусников эта преемственность лучших традиций передвижничества проявилась во время революции 1905 года. Большинство художников “Мира искусства” включились в борьбу против царизма, приняв активное участие в выпуске изданий политической сатиры.

“Мир искусства” сыграл заметную, а порой даже решающую роль в творческой судьбе многих художников. И. Э. Грабарь, например, лишь после встречи с членами комитета выставок “Мира искусства”, Дягилевым, Бенуа и Серовым, “поверил в себя и принялся работать”. Даже о самом Серове не без основания говорили, что “деятельное сочувствие кружка “Мира искусства” чудесным образом окрылило и укрепило его творчество”

К. С. Петров-Водкин писал в 1923 году в воспоминаниях о “Мире искусства”: “В чем обаяние Дягилева, Бенуа, Сомова, Бакста, Добужинского? На рубежах исторических переломов возникают такие созвездия человеческих групп. Они знают многое и несут с собой эти ценности прошлого. Они умеют извлекать из пыли истории вещи и, оживляя их, придают им современное звучание… “Мир искусства” сыграл свою историческую роль блестяще” . И в другом месте тех же воспоминаний: “Когда вспомнишь, как двадцать лет тому назад, среди миазмов декадентства, среди исторической безвкусицы, черноты и слякоти живописи, оснастил свой корабль Сергей Дягилев с товарищами, как окрылились тогда вместе с ними и мы, юноши, задыхающиеся в окружающем нас мракобесии, - вспомнишь все это, скажешь: да, молодцы, ребята, вы на ваших плечах донесли нас до современности”.

Н. К. Рерих заявлял, что именно “Мир искусства” “поднял знамя для новых завоеваний искусства”.

Вспоминая на склоне жизни далекие 1900-е годы, А. П. Остроумова-Лебедева писала: “Мирискусники выбирали и приглашали в свое общество молодых художников, когда замечали в них, кроме таланта, искреннее и серьезное отношение к искусству и к своей работе <…> Мирискусники настойчиво выдвигали принцип “ремесла в искусстве”, то есть они хотели, чтобы художники делали картины с полным, детальным знанием материалов, которыми работали, и доводили технику до совершенства <…> Кроме того, они все толковали о необходимости повышения культуры и вкуса среди художников и никогда не отрицали в картинах тематики и, следовательно, не лишали изобразительное искусство ему присущих свойств агитации и пропаганды”. Вывод Остроумовой-Лебедевой был весьма определенным: “Просто нельзя уничтожить значение общества “Мир искусства” и отрицать это, например, как делают у нас искусствоведы из-за принципа “искусство для искусства”.

К.Ф. Юон отмечал: “Мир искусства” указал нетронутую целину многообразных средств художественного выражения. Он поощрял все почвенное и национальное…”. В 1922 году А. М. Горький определил это сосредоточение замечательных талантов как “целое течение, возродившее русское искусство”.

“Мир искусства” перестал существовать в 1903 году, но продолжал сохранять для современников огромную притягательную силу. В 1910 году в Петербурге вновь возникло общество “Мир искусства”, но Дягилев уже не принимал участия в его работе. Художественная деятельность Дягилева приняла иное направление.

В 1905 году в Таврическом дворце в Петербурге он устроил грандиозную Историко-художественную выставку русских портретов. Не ограничиваясь произведениями из столичных дворцов и музеев, Дягилев объехал провинцию, выявив в общей сложности около 4000 портретов. На выставке было множество интересных и неожиданных находок. Русское портретное искусство предстало необычайно значительным и богатым. В. Э. Борисов-Мусатов писал в те дни В. А. Серову: “За это произведение [т. е. устройство выставки] Дягилев гениален, и историческое имя его стало бы бессмертным. Его значение как-то мало понимают и мне его сердечно жаль, что он остался как-то один”. Фотоснимки, сделанные по инициативе Дягилева с большинства экспонатов выставки (негативы хранятся в ТГ), позволяют ныне познакомиться со многими шедеврами отечественного искусства, погибшими или пропавшими во время бурных событий революции 1905 года, гражданской и мировых войн (так, неизвестна судьба восемнадцати произведений Д.Г. Левицкого, которые в числе других его работ экспонировались на Таврической выставке).

Весной 1905 года деятели культуры Москвы решили чествовать Дягилева в благодарность за то, что он редактировал журнал “Мир искусства” и устроил Историко-художественную выставку. Отвечая на приветствия, Дягилев заявил: “…именно после этих жадных странствий [Дягилев имеет в виду поездки по России, которые он предпринял, собирая произведения для Историко-художественной выставки] я особенно убедился в том, что наступила пора итогов. Это я наблюдал не только в блестящих образах предков, так явно далеких от нас, но главным образом в доживающих свой век потомках. Конец быта здесь налицо <…> Мы свидетели величайшего исторического момента итогов и концов во имя новой, неведомой культуры, которая нами возникнет, но и нас же отметет. А потому, без страха и неверья, я подымаю бокал за разрушенные стены прекрасных дворцов, так же как и за новые заветы новой эстетики”

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

2.ru.wikipedia.org/wiki/ Мир_искусства _(журнал)

4.ru.wikipedia.org/wiki/ Дягилев ,_Сергей_Павлович