Каудильо- форма правления, режим личной власти диктаторов в ряде стран Латинской Америки, установленный в ходе военного переворота и опирающийся непосредственно на военную силу. Каудильо - форма правления, режим личной власти диктаторов в ряде стран Латинской Америки, установленный в ходе военного переворота и опирающийся непосредственно на военную силу.
В экономике стран Латинской Америки хозяйства ориентировались сельскохозяйственной продукции или полезных ископаемых. В экономике стран Латинской Америки хозяйства ориентировались на производство и вывоз за границу сельскохозяйственной продукции или полезных ископаемых.
XIX век – это время складывания латиноамериканской нации. В Латинской Америке проживало 60 млн человек. В Латинской Америке проживало 60 млн человек. Существовало 20 независимых государств. Существовало 20 независимых государств. В 18 странах население говорило на испанском языке, в Бразилии на португальском, в Гаити на французском. В 18 странах население говорило на испанском языке, в Бразилии на португальском, в Гаити на французском.
Урок истории в 8 классе с валеологической направленностью
Тема: Латинская Америка в XIX веке.
Тип урока: урок изучения нового материала.
Форма урока: комбинированный урок.
Цели урока:
1. Создать представление у учащихся о странах Латинской Америки в XIX веке;
2. Развивать умения выделять в тексте главное, уметь давать характеристику исторической личности, работать с контурной картой, умение составлять план ответа, развивать монологическую речь;
3. Воспитывать чувство взаимопонимания, толерантности и мира между людьми и народами, готовность к сотрудничеству с соучениками, коллективной работе.
Оборудования и материалы: учебник, доска, мел, контурные карты: «Латинская Америка в XIX в.», «Политическая карта мира».
Литература:
1. Юдовская А.Я. Всеобщая история. История Нового времени, 1800–1900, 8 класс. – М., 2012.
2. Альперович М.С., Слёзкин Л.Ю. История Латинской Америки (с древнейших времен до начала XX в.). – Учебное издание. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Высш. шк., 1991.
3. Latino - america . ru (интернет-источник).
План урока:
1. Организационный момент (2-3 минуты)
2. Проверка домашнего задания (10-15 минут)
3. Изложение нового материала (15 минут)
4. Первичное закрепление (4-5 минуты)
5. Постановка домашнего задания (1-2 минуты)
6. Подведение итогов урока (3-4 минуты)
Основные понятия: колония, империя, метрополия, гражданская война, освободительные войны, Латинская Америка, каудильо, каудильизм, латиноамериканский «плавильный котел».
Ход урока
Организационный момент (2-3 минуты)Здравствуйте, ребята! Садитесь! Кто сегодня дежурный? Назовите отсутствующих.
Здороваются, с разрешения учителя садятся.
Дежурный встает, называет отсутствующих.
Проверка домашнего задания (10-15 минут)
Вспомните, что было задано на дом?
1) Действительно, мы на прошлом уроке рассматривали США после Гражданской войны.
Несколько человек (4) будут работать индивидуально (карточки с тестовыми заданиями)
В то время, как дети работают индивидуально, идет фронтальный опрос.
1)Расскажите, каковы были условия расцвета США? Благодаря чему Штаты, в столь сжатые сроки совершили «экономическое чудо»? Спрашиваю одного ученика.
2) Работа с понятиями, заданными на дом: спрашиваю по одному человеку:
а) Что такое «Доктрина Монро»? Благодаря кому она была создана? В чем сущность доктрины?
Б) Охарактеризуйте «доктрину открытых дверей». С какой страной она связана?
В) Дайте оценку «дипломатии большой дубинки»? Как она работала на практике?
Г) А что подразумевают под «дипломатией доллара»?
После фронтального опроса ученики с индивидуальным заданием сдают тесты на проверку (оценка будет известна на следующем уроке). Остальным оценка известна после комментирования учителем устных ответов.
Вспоминают, отвечают, что было задано.
Примерный ответ ученика:
В 60-90 гг. 19 века экономическое развитие США удивило мир. Этому способствовал ряд факторов:
1)США имели обширную территорию, которая составляла единый внутренний рынок;
2) у страны не было опасных соседей, угрожавших её безопасности
3)богатые природные ресурсы Америки и плодородные земли подталкивали к усиленному экономическому развитию;
4) за счет мигрантов быстро увеличивалось население страны.
Отвечают по одному человеку.
Изложение нового материала (15 минут)
На прошлых уроках мы начали изучать главу «Две Америки», почему две Америки?
Правильно. И начнем мы с карты.
1. Работа с картой – показать на карте Северную и Южную Америку, обозначьте границы США.
Одну Америку мы с вами изучили. Теперь нам предстоит изучить другую часть Америки – Южную (или Латинскую).
Так какая тема сегодняшнего урока?
Правильно! Только обратимся к параграфу 26 и запишем тему полностью и правильно!
Помимо темы мы также запишем план урока:
План урока
3. Век каудильо.
И прежде чем начать наш с вами урок, поработаем, как всегда, со словарем, так как по ходу урока у вас могут возникнуть затруднения с теми понятиями, которых вы еще не знаете.
1) Каудильо –
2) Каудильизм –
3) Гражданская война –
Хотелось бы начать с того, что когда 500 лет назад великие географические открытия привели европейцев в Новый свет, произошло прямое «столкновение» двух миров – с одной стороны - мира индейцев и, а с другой стороны - мира испанцев и португальцев. Встреча таких различных культур положила начало зарождению латиноамериканского общества.
Экономически страны Латинской Америки были более отсталые, чем США, к началу XIX века все страны Латинской Америки были колониями других стран. Каких?
Давайте откроем карту, а один человек будет у доски работать.
«Образование независимых государств в Л.А. в начале 19 века» и посмотрим, от каких стран была зависима Л. А.?
К середине XVIIв. к Латинская Америка была колонизирована. Кроме Бразилии, захваченной португальцами,вся Южная Америка принадлежала Испании.
А теперь пользуясь картой, попытайтесь самостоятельно дать определение, Латинской Америке.
Латинская Америка - это общее название стран, которые расположены в Центральной и Южной Америке).
На территории Л.А. проживали - …. с. учебника 212 , прочитать, выписать, какие народы проживали в Л.А. (различные расы и народы: индейцы, негры, выходцы из Испании и Португалии, из других европейских стран).
1. Время освободителей. Симон Боливар.
Но постепенно эта ситуация начала меняться.
Страны Латинской Америки за XIX все получили независимость в ходе освободительной борьбы. Для того, чтобы посмотреть, а какие же территории получили независимость, поработаем с учебником и все той же картой. Ваша задача: прочитать пункты «Время освободителей» и «Независимость – это единственное благо», и на основе прочитанных пунктов выписать страны и тот год, когда эта страна получила независимость в 19 веке (работа на 5-7 минут)
Среди освободительного движения выделился молодой парень. Симон Боливар . Кем же он был? Какими качествами обладал?
Ответить на этот вопрос мы сможем после просмотра видео о нем.
Просмотр видео (3-4 минуты)
Валеопауза – показать на карте по одной стране в Латинской Америке (по одному выходят к карте).
2.Итоги и значение освободительных войн.
Чтение с разбором учебника с. 209 , составление плана ответа «Итоги освободительных войн».
3.Уничтожено рабство.
4.Установлены республики.
3. В странах Л.А существовал такой феномен как Каудильо - режим личной власти диктаторов в ряде стран Латинской Америки, установленный посредством военного переворота и опирающийся непосредственно на военную силу.
4. Медленное развитие экономики.
С конца XIX в. страны Латинской Америки стали испытывать сильное давление со стороны своего северного соседа - США, проявлявшееся в экономическом, политическом и военном вмешательстве в их внутренние дела. В экономике Л.А. хозяйства ориентировались на производство и вывоз за границу сельскохозяйственной продукции или полезных ископаемых.
Работа с учебником на с. 211 «Медленное развитие экономики», прочитать, выписать с карты учебника какую продукцию вывозили из стран Латинской Америки.
5. Латиноамериканский «плавильный котел».
XIX век – это время складывания латиноамериканской нации. На рубеже XIX-XX вв. в Латинской Америке на огромной площади в 20,6 млн кв. км проживало 60 млн человек. Здесь существовало 20 независимых государств. Последняя испанская колония - Куба - добилась независимости в 1898 г. - Итак, на каком же языке говорят латиноамериканцы? В 18 странах население говорило на испанском языке, в Бразилии - на португальском, в Гаити - на французском.
Примерный ответ: Потому что есть Северная Америка, а есть Южная Америка.
Ученик выходит к доске и показывает.
Южная Америка.
Запись в тетради:
Латинская Америка в 19 – начале 20 века: время перемен.
План урока
1. Время освободителей. Симон Боливар.
2. Итоги и значение освободительных войн.
3. Век каудильо.
4. Медленное развитие экономики.
5. Латиноамериканский «плавильный котел».
Работа со словарем. Запись в тетрадь:
1) Каудильо – вождь, влиятельный политический лидер.
2) Каудильизм – диктаторская, тираническая власть.
3) Гражданская война – война, на территории одной страны, когда воюющие стороны граждане одной страны.
Запись в тетради:
1)Гвиана (колония сразу трех государств – Великобритании, Нидерландов и Франции)
2) Бразилия (У Портуалии)
3) Практически вся Южная Америка под гнетом Испании.
Запись в тетради:
Латинская Америка - это общее название стран, которые расположены в Центральной и Южной Америке.
На территории Л.А. проживали - различные расы и народы: индейцы, негры, выходцы из Испании и Португалии, из других европейских стран.
Читают, выписывают.
Так кто же такой, Боливар? Слушаю версии детей. Записываем вместе.
Вывод (с записью в тетрадь): Симон Боливар – это человек, который обладал незаурядным полководческим талантом; возглавил патриотическое движение за свободу Венесуэлы; память о С. Боливаре сохранилась в названии одной из стран Латинской Америки (Боливии).
Выходят к доске и показывают страны.
«Итоги освободительных войн»:
1.Все страны Л.А. получили независимость.
2.Создались условия для развития хозяйства.
3.Уничтожено рабство.
4.Установлены республики.
Слушают.
Ископаемые: медь, серебро, медная руда, селитра (используется для удобрений)
Аргентина вывозила: мороженое мясо.
Бразилия вывозила: кофе, золото, серебро, каучук, фрукты)
Мексика вывозила: золото, серебро
Колумбия – Индиго, кофе.
В 18 странах население говорило на испанском языке, в Бразилии - на португальском, в Гаити - на французском.
Первичное закрепление (4-5 минут)
Задаю вопросы – дети отвечают.
1.Почему в Латинской Америке возникло освободительное движение?
2.Почему промышленность столь медленно развивалась в регионе?
3.Что преимущественно экспортировала Латинская Америка?
Составить синквейн, связанный с темой урока. Латинская Америка.
Синквейн – это не простое стихотворение, а творческая работа. Работать будете в парах. Примерный вариант:
Латинская америка – страна
Зависимая, многонациональная.
Освободилась в 19 веке, традиционность, отсталость
Латинская Америка – «плавильный котел»
Л.а. – своеобразная страна.
Думают, отвечают.
Составляют синквейн по теме.
Домашнее задание с. 211 учебника, заполнить таблицу:
Латиноамериканский «плавильный котел». XIX век – это время складывания латиноамериканской нации. В Латинской Америке проживало 60 млн человек. Существовало 20 независимых государств. В 18 странах население говорило на испанском языке, в Бразилии - на португальском, в Гаити - на французском.
Слайд 9 из презентации «Латинская Америка в 19 веке» . Размер архива с презентацией 1749 КБ.История 8 класс
краткое содержание других презентаций«Русская культура конца 19 века» - Иван Иванович Шишкин. Ф.М. Достоевский. Могучая кучка. Реализм. «Богатыри». Модест Петрович Мусоргский. Иван Сергеевич Тургенев. «Лесные дали». Верхние торговые ряды (ныне здание ГУМА в Москве). Пётр Ильич Чайковский. Опорные понятия. Николай Андреевич Римский – Корсаков. Нигилизм. Фёдор Михайлович Достоевский. «Дубовая роща». «Не ждали». Беседа. Виктор Михайлович Васнецов. Художественная культура народов России.
«Гражданская война 1917-1922» - Третий этап Гражданской войны (март 1919 -март 1920). Расстрелянные большевиками монахи. Плакаты времен Гражданской войны 1917-1920 гг. Этапы гражданской войны. Отправка бойцов на фронт. В.И. Ленин. Жертвы Киевской чрезвычайной комиссии. Гражданская война в России: причины, этапы, итоги. Первый коммунистический китайский отряд, сражавшийся в России в рядах Красной армии. Итоги Гражданской войны. Войска Западного фронта весной 1919 вели борьбу в Карелии, Прибалтике и Белоруссии.
«Организация «Народная воля»» - Последнее покушение на Александра II. Александр II при смерти. Охота началась. Народовольцы. Неудача «Народной воли». Император. Первое покушение. Народная воля. Взрыв в Зимнем дворце. Александр II. Андрей Желябов.
«Надежда Дурова» - Дурова Н.А. Память о Надежде Андреевне живет и по сей день. Надежда Дурова. Дуровой до определенного момента удачно удавалось скрывать свой пол. Память о Дуровой Н.А. Дурова Надежда Андреевна. Дурова вышла в отставку. Дурова Н.А в Елабуге. Юнкер. Детство Дуровой Н.А. Мать. Гром Отечественной Войны. Писательница.
«Внутренняя политика Николая I» - Краткая характеристика Николая I. Политика в области образования и культуры. Меры по укреплению государственного управления. Борьба с революционным движением. Основные направления внутренней политики Николая I. Следствие и суд над декабристами. Современники о Николае I. Крестьянский вопрос. Финансовая реформа. Династический кризис. Внутренняя политика Николая I.
«Россия в конце 18 в» - Политический строй. Население России. Территория России в конце XVIII века. Население. Территория. Россия на рубеже XVIII - XIX веков. Политический строй России в начале 19 века. Россия – многорелигиозное государство. Сословный строй. Сословно-экономическое положение.
Министерство образования и науки РФ
ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»
Институт истории, международных отношений и социальных технологий
Кафедра международных отношений и зарубежного регионоведения
РЕФЕРАТ
Теория плавильного котла в США: Н.Глейзер, Д.Мойнихан
Выполнил:
студент 3 курса
гр. МОб-121
Барашян А.М.
Проверил:
Рыблова М.А.
Волгоград, 2014.
Введение
Перед тем как говорить об этой теории, стоит указать, что проблема миграции, которая имеет непосредственное отношение к предмету этой теории, изучалась еще с начала XX века, после 1910-1920-х гг., которые ознаменовались «великой миграцией». Первоначально этими вопросами занимались исследователи Чикагской школы и Роберт Парк. Перу Р.Парка принадлежат работы по ассимиляции.
Теория плавильного котла, как таковая, зародилась в 20-х гг. XX в. Она пришла на смену англоконформисткой этнической модели, и является действующей до сих пор. Если говорить коротко о появлении термина, то можно сказать, что он появился от названия пьесы британского драматурга И.Зангуилла. В основе этой первичной теории стояла идея о том, что свободный демократичный гражданин сам будет желать жить в многоконфессиональном, - расовом, - этничном обществе. Однако еще в то время эта догма не противоречила тотальному контролю англосаксонского этноса над «составляющими» котла.
Говоря об исследованиях Глейзера и Мойнихана по теме «теории плавильного котла», то можно сказать, что их работа в этом вопросе берет свое начало с 60-х гг. Глейзер в соавторстве с Мойниханом в 1975 году выпустили книгу «Этничность: теория и опыт», в которой и изложили свои представления. Их представления, стоит отметить, уже заметно сильнее отличаются от первичной теории «плавильного котла» образца 1920-х гг. Здесь уже нет тотальной ассимиляции, господствовавшей до этого. Авторы труда считали это негативным, а этническое и расовое многообразие исключительно положительным явлением. Это изменение во мнении можно связать с тем, что именно в 1960-е гг. иммигранты в США начали все чаще отстаивать свою самобытность и этничность. Стоит также сказать, что перед началом своего исследовательского пути Н.Глейзер опросил огромное количество национальных и расовых меньшинств США.
Основная часть
За время основания этнической модели «плавильного котла» в 1920-х гг и до 60-х гг. эта теория действительно работала, за весь этот период действительно была резко сокращен выпуск газет на еврейском, скандинавских и других языках. Многие люди не столь сильно демонстрировали свое этническое происхождение. К концу 60-х гг. наука уже изучает этничность и самобытность этих мигрантов, особенности этнических групп. И именно тут начинается критики основных постулатов теории «плавильного котла», которая уже, по мнению критиков, не отражала реальной действительности. Как раз в этот период появляется работа Н.Глейзера и Д.Мойнихана «Вне плавильного котла». Они первыми выступили с критикой. Авторы заявили, что этнические различия все еще продолжают играть важную роль. Эта мысль противоречила постулату теории плавильного котла, который сводился к объяснению необходимость культурной ассимиляции национальных меньшинств и подавления их культурных особенностей во благо американскому государству. Эта работа обозначила начало пересмотру концепции.
Как раз в этот период, с конца 1960-х гг., начинается четвертая волна миграции в США. Теперь в эту страну в основном начинали прибывать мигранты из латиноамериканских и азиатских стран. В отличие от своих предшественников, представителей трех первых волн миграции, они уже должны были адаптироваться в постиндустриальное общество. В связи с этим у них были уже другие модели адаптации, и теория «плавильного котла», соответственно, уже не подходила для реалий того времени. И с этого периода актуальными становятся теории мультикультурализма, транснационализма, интеграции.
Не будет лишним упомянуть, что хотя теория «плавильного котла» и была основным догматом в этнической политике США, однако не на всех она распространялась. Вне «котла» находились афроамериканцы и другие представители небелого населения. Об этом факте также говорит и ряд американских ученых-этнополитологов. «Афроамериканцы и коренные американцы – писал Ф.Бурке, - вне зависимости от того, как они одеваются, что едят, какому культу исповедуются, - им закрыт доступ в «плавильный котел» по причине цвета или истории». Борцы за гражданские права стали требовать интеграции черного населения и других этносов на равноправной основе в социальном и общественно-политическом значении. Менялись реалии и «плавильный котел» был заменен другой парадигмой – «культурным плюрализмом».
Заключение
Стоит начать с того, что теория «плавильного котла» даже в редакции Н.Глейзера и Д. Мойнихана, которая вприниципе и низвергла основные догмы этой теории, оказалась неадекватной реальности.
Среди ее преимуществ можно назвать то, что теория создавала до поры до времени благоприятную общественную атмосферу, минимизируя риски терактов и других выступлений национальных меньшинств.
Также эта теория позволяла усилить производительные силы страны, не принося дополнительного ущерба с собой. Это было выгодно политическому истэблишменту того времени.
Также теория усиливала ассимиляцию других народов, создавая наднациональный термин «американский народ», стирая противоречия между культурами и мало того обогащая американскую при этом.
К несомненному минусу можно отнести ранее названная «неадекватность» реальности, трансцендентность теории. К реалиям уже последующих 80-90-х гг., когда стало трендом отстаивать права как раз тех меньшинств, которые не вписывались в концепцию теории (речь здесь идет о афроамериканцах, преимущетсвенно). Теория чересчур идеалистична и не учитывает национальных особенностей других народов. Грубо говоря, эта теория все вышесказанное сваливает «в одну кучу».
Кроме всего прочего, как показала практика, эта теория предполагала жесткую ассимиляцию, что уже не входило в планы иммигрантов.
Даже несмотря на то, что в теорию «плавильного котла» была внесена «новая жизнь» в лице критики Н.Глейзера, она не смогла долго продержаться. Свидетельство тому – существование ряда национальных общин, которые, считая себя гражданами США, частью американского народа, остаются между тем евреями, русскими, украинцами, мексиканцами, арабами и т. п. Видимо, теория «плавильного котла» всё-таки не отражает многообразие тех процессов, которые происходят в американском обществе.
Список литературы:
Hartmann, D., Cornell, S. Ethnicity and Race: Making Identities in a Changing World.London, 1998.
В.В. Костенко Теории миграции: от ассимиляции к транснационализму. URL: http://www.hse.ru/data/2014/11/10/1099325984/Kostenko_jssa.pdf
Модель этнического развития «плавильный котел» в американском обществе. revolution.allbest.ru/history/00096451_0.html
Nathan Glazer.«Ethnicity: Theory and Experience (ed., with Daniel P. Moynihan) Cambridge, Mass. Harvard University Press, 1975.
Nathan Glazer. Beyond the Melting Pot: The Negroes, Puerto Ricans, Jews, Italians and Irish of New York City (with Daniel P. Moynihan), Cambridge, Mass. Massachusetts Institute of Technology Press, 1970.
Межнациональные отношения одна из тех тем, где рассуждения о том, «как надо», норовят вытеснить и заместить собой изучение того, что есть на самом деле. Вместе с тем, история Западной цивилизации даёт много моделей взаимодействия с национальными меньшинствами, которые не всегда были гуманными и красивыми, но обеспечивали стабильность обществ. Рассмотрение этих моделей может пролить свет на отношения между народами в современной России.
На днях случилось мне читать в журнале «Искусство кино» статью театрального режиссёра Владимира Мирзоева о мире, России и интеллигенции. В этом исполненном прекрасных стремлений, но совершенно бессвязном тексте мне бросился в глаза один пассаж: «Пугает неадекватность интеллигенции. Когда в стране убивают инородцев, детей, мальчиков, девочек - только за то, что они другие, не такие, как мы, - это признак дальнейшей деградации этноса, признак того, что энергия самоубийства, вышедшая наружу в прошлом веке, ещё далеко не исчерпана. При чём здесь интеллигенция? А чиновники, политики, продюсеры на радио и ТВ - они кто? Кто должен день и ночь просвещать, объяснять, учить толерантности? Простой факт, его хорошо бы обдумать каждому патриоту: если мы не будем принимать по миллиону мигрантов в год, то к 2050 году нас останется 50 миллионов. Россия ещё может стать плавильным котлом человечества, каким стала Америка. И тогда культура восточных славян не только сама спасётся, но и многих спасёт» 1 . В этом отрывке открыто увязываются два явления, которые, по мнению многих публичных лиц - как правило, невысказанному, а то и неосознанному, - неизбежно выступают в паре. Это толерантность и распространение европейских ценностей и образа жизни на другие народы, по крайней мере, на тех их представителей, которые избрали местом жизни страны Запада.
На первый взгляд логика в таком мнении есть. Одним из столпов западной цивилизации является свободное самовыражение каждого человека, которое, помимо прочего, определяется национальными особенностями. Следовательно, терпимость к проявлениям иной культуры в повседневной жизни представляет собой прямое воплощение европейских ценностей. Попытаемся, однако, вспомнить исторический опыт общения западных обществ с инородцами «у себя дома».
Мирзоев в своей статье использует словосочетание «плавильный котёл». Данный эпитет обычно применяется к Соединённым Штатам 19 - начала 20 века, когда они принимали многочисленных мигрантов из Старого Света и сплавляли их в единую американскую нацию. Но кто были эти мигранты? Первыми поселенцами в Америке стали изгои Европы: пуритане, авантюристы, ссыльные, бедняки в поисках лучшей доли. Огромные природные богатства слабозаселённого континента позволили многим из них подняться, что вызвало к жизни Великую американскую мечту. Мечта привлекла множество новых поселенцев, стремящихся построить счастье на новой, ничейной земле своими руками. Они не находили себе места на родине и были готовы отречься от её преданий и обычаев. Эта готовность в сочетании с целенаправленной государственной политикой и позволила миллионам англичан, ирландцев, итальянцев, поляков, евреев в кратчайшие сроки стать американцами.
Иной была судьба тех, кому факел Статуи свободы не служил путеводной звездой. Потомки негров-рабов, привезённых когда-то из Африки, так и остались замкнутым сообществом. Несмотря на отмену рабства и искоренение расовой дискриминации, чёрный американец, добившийся положения в обществе, встречается в голливудских фильмах куда чаще, чем в жизни. Китайцы и японцы, не разделявшие в силу особенностей национального самосознания стремления к индивидуальному успеху, также неохотно вливались в американское общество. Индейцам не было даже предоставлено такой возможности: «пять цивилизованных племён», которые начали успешно усваивать европейскую культуру, выселили на пустынные земли за Миссисипи, как только природные богатства их исконных территорий сочли слишком привлекательными 2 .
При этом обращает на себя внимание следующий факт: во времена формирования американской нации Соединённые Штаты ни в коем случае не были толерантной страной. И наоборот, когда общеобязательной ценностью стало уважение к чувствам других народов, в первую очередь угнетённых, доходящее до эксцессов политкорректности, «плавильный котёл» стал давать сбои. Мексиканцы и пуэрториканцы, наводнившие Америку в последние десятилетия, не слишком отличаются по культуре и менталитету от жителей южной Италии, массово хлынувших в страну в начале прошлого века. Однако их ассимиляция остаётся головной болью для властей, которые, похоже, уже смирились с тем, что «латинос» никогда не станут обычными американцами.
Опыт общения с инородцами в Европе также не внушает оптимизма. До Второй мировой войны население европейских стран было достаточно однородным в национальном отношении. Многочисленные народы ощущали себя европейцами. Католики и протестанты, несмотря на самые яростные противоречия, оставались христианами. Встреча с иными цивилизационными мирами происходила лишь по краям континента: в Польше, Прибалтике, на Балканах, Сицилии и Пиренейском полуострове. Опыт европейских окраин даёт самые разные примеры взаимодействия, однако везде в течение нескольких поколений иные культура, язык и национальное самосознание уступали место европейским. Евреи и цыгане, бывшие единственными «внутренними чужими» во многих странах континента, оставались на протяжении веков источником раздражения для большинства. Это противостояние завершилось в 20 веке ужасами холокоста.
Очень интересным опытом сосуществования различных народов и рас обладает третий ареал западной цивилизации. Он столь необычен, что его часто выделяют в отдельную цивилизацию, хотя исторических оснований для этого явно недостаточно. Я говорю о Латинской Америке. Испанские колонизаторы поначалу мало отличались от своих английских коллег и последователей - и население островов Карибского моря, первым столкнувшееся с ними, оказалось истреблено в течение жизни одного поколения. Однако многочисленность и сравнительно высокий уровень хозяйственного и общественного развития местного населения, а также позиция католической церкви изменили характер складывающихся обществ. Здесь европейские завоеватели уничтожали знать и жречество покорённых народов, однако крестьяне-индейцы продолжали жить своей жизнью под властью новых господ. Бедность и низкий социальный статус переходили в семьях индейцев, негров и мулатов от поколения к поколению, однако к ним не относились как к иной породе людей. Различие в цвете кожи не мешало жителям этих стран чувствовать себя единой нацией.
Россию часто считают страной, исторически отличавшейся высокой терпимостью к инородцам. Действительно, внутри наших государственных границ в течение многих веков сосуществовали люди, принадлежащие разным народам, расам и религиям. Однако границы эти были очень широки. В стране размером с хороший континент народы и культуры могли жить под сенью единого государства, практически не пересекаясь в обыденной жизни. Однако к концу 19 века ситуация стала меняться. Появилась крупная промышленность, народ понемногу начал перемещаться в города, да и новые европейские веяния давали о себе знать - и вот появились трения чем-то напоминающие о современных репортажах из Европы: «Ежедневно путешествуя по Неве, человеку, по силам своим верующему и любящему свою родину, больно и тяжело видеть всё это; и особенно, когда подъезжаешь на пароходике к часовне Спасителя. Матрос выкрикивает: «Спаситель», - православный человек, не потерявший веру, осеняет себя крестным знамением - и что же перед собой видит, к ужасу: две противные рожи, вывезенные генералом Гродековым из Манчжурии, одна, как я заметил, с надписью «Ши-цзи». Неужели не нашлось для этих китайских богов более подходящего места, а как будто на поругание над исторической святыней избрали это самое драгоценное для православного человека место?» 3
Революция, гражданская война, индустриализация резко усилили потребность в объединяющем начале для людей, волей судьбы и истории вынужденных жить и работать вместе. И они же породили такое начало. Идеология коммунизма сглаживала противоречия между народами и культурами и позволила к концу существования СССР говорить, пусть и несколько преждевременно, о едином советском народе. Однако Союз пал, и объединяющие его скрепы исчезли. Мы вновь, как и в начале прошлого века, должны обеспечить мирное сосуществование всех жителей нашей многоликой Родины.
Подытожим наши рассуждения. В мире имеется несколько моделей сосуществования различных народов и культур в одном государстве:
1.Европейская модель «толерантности» предусматривает равенство всех людей независимо от национальности и культуры, уважение к национальным обычаям и традициям, преимущественные права меньшинств перед большинством. Ключевое слово - «разнообразие». Главный недостаток - новизна. Толерантность это скорее проект, чем действующая модель. Никто пока не доказал, что она может обеспечить длительное существование многонационального общества. Более того, последние годы это вызывает большие сомнения.
2.Североамериканская модель уравнивает всех членов общества в правах и даёт широкие возможности добиваться индивидуального успеха. Европейцам такая жизненная цель кажется вполне естественной, и они успешно вливаются в новую нацию. Людям других культур приспособится труднее. Самых неподдающихся исключают из числа людей, выделяя их по расовым, биологическим признакам. Ключевое слово для данной модели - «свобода личности».
3.Латиноамериканская модель предполагает иерархическое общество с достаточно замкнутыми социальными группами и сравнительно низкой вертикальной мобильностью. В таком обществе все в равной степени признаются людьми, однако чётко выделяются «бедная раса» (индейцы и негры) и «богатая раса» (белые) с широкой прослойках мулатов между ними. Ключевое слово здесь - «иерархия».
4.Российская модель терпимости сохраняет национальные обычаи, традиции и уклады, пока народы готовы служить единому государству. При этом последние живут на своих исторических территориях и относительно мало взаимодействуют друг с другом. Ключевым словом модели является «Родина».
Традиционное российское понимание терпимости прекрасно работало на протяжении веков, однако сейчас ситуация изменилась. Раздельное существование народов предполагает, что каждый народ может обеспечить себя сам. Про нынешних русских этого сказать нельзя: целый ряд низкооплачиваемых профессий оккупируется приезжими из ближнего зарубежья, поскольку сами русские либо считают их непрестижными, либо плохо подходят для них в силу низкой трудовой этики и пьянства. Попытка объединить коренных жителей России и недавних иммигрантов в единую нацию в «плавильном котле» народов, как это делалось в США или СССР, могла бы дать результат, однако созданием такого «котла» никто не занимается. Для рождения новой нации через идеологию требуется глубокая уверенность идеологов в своей правоте. В среде крупных политиков и общественных движений России такой уверенности нет. Недавние острые дебаты вокруг гибели отца Даниила Сысоева, который - один из немногих, - проповедуя христианство среди гастарбайтеров из Средней Азии, посильно способствовал формированию единой российской идентичности на основе Православия, показывает, что разогревать «плавильный котёл» у нас некому.
Европейская толерантность также малоприменима к нашим условиям, ведь это в первую очередь проект, который требует стратегии, средств и политической воли. Ничего этого у нашего государства сейчас нет. Более того, полезность и желательность всеобщей толерантности в последнее время начинает вызывать очень сильные сомнения, а копировать ошибки мировых лидеров есть верх неразумности.
Та система межнациональных отношений, которая складывается сейчас у нас, чем-то напоминает ситуацию в странах Латинской Америки. Сохраняется единый язык и, в определённой степени, общая культура. За отдельными народами постепенно закрепляются определённые непрестижные профессии, а с ними ярлык «бедных» и «неблагонадёжных». Для таких обществ, к сожалению, характерно определённое (но не массовое!) межэтническое насилие, при котором господствующий народ указывает «место» остальным. Сообщения о подобном насилии регулярно появляются в наших СМИ: это бесчинства «скинов», «фашистов», «националистов», а чаще всего преступления и злоупотребления сотрудников милиции. С другой стороны, сами инородцы это не забитые туземцы, а молодые активные люди, приехавшие из других регионов и стран и объединившиеся в крепкие диаспоры, которые тоже могут защитить себя. Это больше похоже на положение дел в современной Европе.
Традиционная практика межнациональных отношений в России очень хороша, но неприменима к сегодняшним условиям. Нынешняя практика - химера. Прежде чем приводить её в соответствие с европейскими или какими-либо иными требованиями, её нужно как следует изучить. Вместе с тем, ни одна из известных в истории моделей взаимодействия с инородцами не могла решить всех возникающих проблем. Создание такой модели может дать нашей Родине огромную силу, но оно требует честности, смелости и большой интеллектуальной работы.
1 Владимир Мирзоев «Нам разрешён гур-гур» - «Искусство кино», №9, 2009.
3 В.В.Розанов «Обиды русскому чувству»; цит. по - Розанов В.В. Собрание сочинений. Террор против русского национализма (Статьи и очерки 1911 г.). М.: Республика, 2005, стр. 160
