Гончаров назвал роман «Обломов* «романом-монографией». Он имел в виду свой замысел написать историю жизни одного человека, представить глубокое психологическое исследование одной биографии: «У меня был один артистический идеал: это - изображение честной и доброй симпатичной натуры, в высшей степени идеалиста, всю жизнь борющегося, ищущего правды, встречающего ложь на каждом шагу, обманывающегося и впадающего в апатию и бессилие».
В первой части романа неподвижность жизни, дрема, замкнутое существование - это не только признак существования Ильи Ильича, это суть жизни в Обломовке. Она отъединена от всего мира: «Ни сильные страсти, ни отважные предприятия не волновали обломовцев». Эта жизнь по-своему полна и гармонична: это русская природа, сказка, любовь и ласка матери, русское хлебосольство, красота праздников. Эти впечатления детства являются для Обло-мова идеалом, с высоты которого он судит жизнь. Поэтому он не принимает «петербургскую жизнь», его не привлекает ни карьера, ни желание разбогатеть. Посетители Обломова олицетворяют три жизненных пути, которые мог бы пройти Обломов: стать избалованным пижоном, как Волков; начальником отдела, как Судьбинский; писателем, как Пенкин. Обломов уходит в созерцательное бездействие, желая сохранить «свое человеческое достоинство и свой покой». Образ Захара определяет структуру первой части романа. Обломов немыслим без слуги, и наоборот. Оба они дети Обломовки.
Вторая и третья части романа - это испытание дружбы и любви. Действие становится динамичным. Главным антагонистом Обломова выступает его друг Андрей Штольц. Образ Штольца важен для понимания авторского замысла и для более глубокого понимания главного героя. Гончаров намеревался показать Штольца как деятеля, подготавливающего прогрессивные перемены в России. В отличие от Обломова Штольц - это энергичный, деятельный человек, в его речах и поступках чувствуется уверенность, он твердо стоит на ногах, верит в энергию и преобразующую силу человека. Он постоянно в движении (в романе говорится о его переездах: Москва, Нижний Новгород, Крым, Киев, Одесса, Бельгия, Англия, Франция) - ив этом видит счастье. Немецкое трудолюбие, расчетливость и пунктуальность соединяются в Штольце с русской мечтательностью и мягкостью (отец у него немец, а мать русская). Однако в Штольце все-таки ум преобладает над сердцем, он подчиняет контролю даже самые тонкие чувства. Ему недостает человечности, которая является главным свойством Обломова. О детстве и семейной жизни Штольца лишь рассказано. Мы не знаем, чему Штольц радовался, чему огорчался, кто у него друзья, кто враги. Штольц, в противоположность Обломову, пробивает дорогу в жизни сам (блестяще окончил университет, с успехом служит, начинает заниматься собственным делом, наживает дом и деньги). Портрет Штольца контрастен портрету Обломова: «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов». Обломов же «обрюзг не по летам», у него «сонный взгляд». Однако и образ Штольца более многомерен, чем кажется на первый взгляд. Он искренне любит Обломова, говорит о «честном» и «верном» сердце Обломова, «которое не подкупишь ничем». Именно Штольца автор наделил пониманием нравственной сути Обломова, и именно Штольц рассказал «литератору» всю историю жизни Ильи Ильича. И в конце романа Штольц находит успокоение в семейном благополучии, он приходит к тому, с чего начал и на чем остановился Обломов. Это «отражение» образов друг в друге можно рассмотреть как процесс соединения крайностей.
Важное место в романе занимает тема любви. Любовь, по мысли Гончарова, - одна из «главных сил» прогресса, миром движет любовь. Герои проходит испытание любовью. Гончаров не дает развернутого портрета Ольги, но подчеркивает, что в ней не было «ни жеманства, ни кокетства, никакой лжи, никакой мишуры, ни умысла». В первый раз перед Обломо-вым мелькнул контур его идеала. Разрыв был закономерен, ибо Ольга и Обломов ждали друг от друга невозможного. Он самоотверженной, безоглядной любви, когда можно пожертвовать всем: «спокойствием, молвой, уважением». Она от него деятельности, воли, энергии. Но Ольга влюбилась не в Обломова, а в свою мечту. Это чувствует и Обломов, когда пишет ей письмо. В дальнейшем каждый из героев обретает такую жизнь, которая соответствует его идеалу. Ольга выходит замуж за Штольца, Обломов находит сердечную любовь Агафьи Матвеевны. В ее доме на Выборгской стороне «его окружали теперь такие простые, добрые, любящие лица, которые согласились своим существованием подпереть его жизнь, помогать ему не замечать, не чувствовать ее». Исчезнувший мир детства, Обломовка, появляется снова.
Роман И.А.Гончарова «Обломов» является социально-психологическим произведением, описывающим жизнь человека со всех сторон. Главным героем романа показан Обломов Илья Ильич. Это помещик средней руки, имеющий свое родовое поместье. С малых лет он привыкал быть барином благодаря тому, что у него и подать и сделать было кому, отчего в последующей жизни он стал бездельником. Автор показал все пороки своего персонажа и даже где-то их преувеличил. В своем романе Гончаров дает широкое обобщение «обломовщины» и исследует психологию угасающего человека. Гончаров затрагивает проблему «лишних людей», продолжая труды Пушкина и Лермонтова на эту тему. Как и Онегин и Печорин, Обломов не нашел применения своим силам и оказался невостребованным.
Лень Обломова связана в первую очередь с неумением осмыслить поставленную перед ним задачу. Он бы, может быть, даже стал и работать, если бы нашел дело по себе, но для этого, конечно, ему надо было бы развиться в несколько других условиях, нежели в каких развивался он. Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других развила в нем нравственное рабство. Рабство это так переплетается с барством Обломова, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними границу. Это нравственное рабство Обломова составляет едва ли не самую любопытную сторону его личности и всей его истории. Рассудок Обломова так успел с детства сложиться, что даже самое отвлеченное рассуждение Обломова имело способность останавливаться на данном моменте и затем не выходить из этого состояния, несмотря ни на какие убеждения. Обломов, разумеется, не мог осмыслить своей жизни и потому тяготился и скучал от всего, что ему приходилось делать. Служил он – и не мог понять, зачем это бумаги пишутся; не понявши же, ничего лучше не нашел, как выйти в отставку и ничего не писать. Учился он – и не знал, к чему может послужить ему наука; не узнавши этого, он решил сложить книги в угол и равнодушно смотреть, как их покрывает пыль. Выезжал он в общество – и не умел себе объяснить, зачем люди в гости ходят; не объяснивши, он бросил все свои знакомства и стал по целым дням лежать у себя на диване. Все ему наскучило и опостылело, и он лежал на боку, с полным сознательным презрением к «муравьиной работе людей», убивающихся и суетящихся бог весть из-за чего...
Его лень и апатия – это создание воспитания и окружающих обстоятельств. Главное здесь не Обломов, а «обломовщина». В настоящем же своем положении он не мог нигде найти себе дела по душе, потому что вообще не понимал смысла жизни, и не мог дойти до разумного воззрения на свои отношения к другим. Обломовское начало живет и в Захаре, и в гостях героя, и в быте вдовы Пшеницыной.
Захар – отражение своего хозяина. Он не любит что-либо делать, любит только поспать и поесть. Чаще всего мы видим его на лежанке, а главной отговоркой от каких-либо действий было: «А что, разве я это придумал?»
Гости Обломова тоже не случайны. Волков – светский щеголь, франт; Судьбинский – сослуживец Обломова, который продвинулся по службе; Пенкин – преуспевающий литератор; Алексеев – безликий человек. Обломов мог бы быть светским щеголем, как Волков (а ведь он нравился женщинам, даже очень красивым женщинам, но он отдалил их от себя), мог бы служить и дослужиться до высоких чинов, как Судьбинский, мог бы стать литератором, как Пенкин (Штольц, принося ему книги для чтения, пристрастил Обломова к поэзии. Обломов находил упоение в стихах…), а безликий Алексеев говорит нам о том, что выбор еще может быть сделан.
Д.И.Писарев написал, что понятие «обломовщины» «не умрет в нашей литературе». В чем же корни «обломовщины»? Гончаров в образе Обломова раскрывает черты характера, пораженного русской патриархальной помещичьей жизнью. «Сон Обломова» – это великолепный эпизод, который останется в нашей литературе. Этот сон – не что иное, как попытка самого Гончарова уяснить себе суть Обломова и обломовщины. Пора детства очень важна для жизни человека: она формирует его нравственный фундамент, способность любить, ценить семью, близких людей, родной дом. «Не скоро ели предки наши…» – сказал А.С.Пушкин. Обед для русского человека всегда был чем-то большим, чем простое насыщение. Среди всех забот «главной заботой была кухня и обед. Об обеде совещались целым домом, и престарелая тетка приглашалась к совету. Всякий предлагал свое блюдо: кто лапшу или желудок, кто рубцы, кто красную, кто белую подливку к соусу». «Забота о пище была первая и главная забота в Обломовке». Этой заботе был подчинен весь строй жизни. Символом сытости ее был пирог. После обеда наступал сон. «Это был какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти. Все мертво, только из всех углов несется разнообразное храпенье на все тоны и лады». Это была жизнь, похожая на сказку, но «другой жизни обломовцы и не хотели». Характерно для них было:
Бездействие, мелочность интересов;
Сытость во всем;
Исполинский пирог и самовар;
Малограмотные помещики;
Скупость (на деньги);
Обломовцы никогда не знали душевных тревог, никогда не смущали себя туманными умственными или нравственными вопросами.
Этот образ стал крупнейшим обобщением мирового значения. Он является воплощением жизненного застоя, неподвижности, беспробудной человеческой лени (общечеловеческое качество). Он превратился в существо апатичное и инертное.
Но неверно видеть в Обломове только отрицательного героя. Он отличается душевностью, чистосердечием, совестливостью, мягкостью. Он добр («у него сердце, как колодезь, глубоко»). Обломов чувствует, что в нем «закрыто, как в могиле, светлое и доброе начало». Он не способен на зло, наделен мечтательностью. Эти положительные черты раскрыла в нем Ольга Ильинская. Гончаров подвергает своего героя испытанию любовью. Ольга начинает с любви к Обломову, с веры в него, в его нравственное преобразование... Долго и упорно, с любовью и нежной заботливостью трудится она над тем, чтобы разбудить жизнь, вызвать деятельность в этом человеке. Она не хочет верить, что он так бессилен на добро; любя в нем свою надежду, свое будущее создание, она делает для него все, пренебрегает даже условностями и приличиями, едет к нему одна, никому не сказавшись, и не боится, подобно ему, потерять свою репутацию. Но она с удивительным тактом замечает тотчас же всякую фальшь, проявлявшуюся в его натуре, и чрезвычайно просто объясняет ему, как и почему это ложь, а не правда. Но Обломов вовсе не умеет любить и не знает, чего искать в любви, точно так же, как и вообще в жизни. Он является пред нами разоблаченный, как он есть, молчаливый, сведенный с красивого пьедестала на мягкий диван, прикрытый вместо мантии только просторным халатом. Вся его жизнь представляет собой один большой сон. И во время этой спячки нам показывается картина жизни человека, задающего себе постоянно один вопрос: «Что делать?» Все его действия сводятся к тому, что он лежит на диване и думает: «Вот хорошо бы было, если б...» В его разуме наблюдается сплошная «разруха», с которой он не в силах справиться.
Обломов – человек с широкой душой и горячим сердцем. У него «сердечная любовь» к Ольге, а у нее – «головная». Ветка сирени становится символом их любви. На какое-то время Ольга сумела вернуть Обломову желание жить, но… Было признанье и было предложение. Этой любви не суждено было иметь продолжение. Любовь к Обломову очень изменила Ольгу. Она повзрослела, стала более серьезной, печальной.
А Обломов? Он, наконец, обрел свой идеал жизни и любви. На Выборгской стороне в доме А.М.Пшеницыной в сознании Ильи Ильича окончательно теряют свои границы сказка и реальность. Пшеницына – полная противоположность Ольги Ильинской, «головной» любви Ольги противопоставляется традиционная «сердечная» любовь, которая не руководствуется целями, а живет любимым. С появлением Обломова жизнь Агафьи Матвеевны наполняется смыслом. Выборгская сторона – это идеал жизни Обломова, его любимая Обломовка.
Верный друг Штольц в конце романа еще раз пытается поднять Обломова с дивана, но безуспешно. Как только Обломов решил, что достиг жизненного идеала, то начался процесс умирания героя. Умер он тихо и незаметно, как и жил.
Но один из самых главных вопросов романа остается: Каким вообще должен быть русский человек?
Обломов, как мы выяснили, не идеален. Штольц тоже не идеальный герой. Его деятельность ради деятельности несет в себе страшное разрушительное начало. Штольц не может так чувствовать, мучиться, страдать, как Обломов. В нем отсутствует воображение. Он никогда не задает себе вопросов «зачем?», «почему?», которые так мучили Обломова. Гончаров неспроста пишет главу, в которой нет уже Обломова, но мы можем проследить судьбу его сына – Андрюши. Быть может, ему суждено стать «прототипом» русского человека. У него, быть может, будет такая же душа, как у отца, его мягкость, доброта. Но, воспитанный в доме Штольца, он приобретет деловую хватку, любовь к труду, устойчивость перед ударами судьбы. Он будет лучше Штольца и Обломова, быть может… А впрочем, как знать…
Проблема, поднятая Гончаровым, – отражение в Обломове русского национального характера. Добролюбов писал об Обломове: «Коренной тип русской жизни». Крепостной уклад жизни сформировал их обоих (Захар и Обломов), лишил уважения к труду, воспитал безделье и праздность. Главное в жизни Обломова – футлярность и лень.
С обломовщиной, как с явлением глубоко чуждым и вредным, нам нужно неустанно бороться, уничтожая саму почву, на которой она может произрастать, ведь Обломов живет в каждом из нас.
Проблематика романа И. А. Гончарова «Обломов»
«Обломов» публиковался в «Отечественных записках» начиная с января 1859 года, частями, в течение четырех месяцев и вызвал бурную ответную реакцию критики. В статье Добролюбова «Что такое обломовщина?» проблематика романа рассматривалась в социологическом плане, тин Обломова истолковывался как воплощение всех сословных пороков дворянства, философский же аспект «Обломова» остался без рассмотрения. Однако содержание романа Гончарова значительно шире, чем критика господствующего класса.
Безусловно, Гончаров рассматривает проблему упадка русского дворянства, однако рассматривает ее не с позиций обличения, а с точки зрения человека, стремящегося понять смысл и последствия перемен, происходящих в русском обществе. Дворянство, принадлежность к которому обусловила характер гончаровского героя, было носителем высоких культурных традиций и одновременно сохраняло органические связи с народной почвой; именно дворянство выработало русскую личность и дало лучшие ее образцы в своих представителях. Но оно оказалось несостоятельным в условиях изменившегося общества, втянутого в гонку буржуазного «прогресса».
Обломов сознает свою непригодность к «делу», неспособность к штольцевской дисциплине и, так сказать, к активной жизненной позиции. Но при этом он не столько сознает, сколько ощущает, что его упрямое противостояние «прогрессу» не лишено смысла. Следует ли состояние внутренней гармонии, которое столь дорого герою, разменивать на практическую выгоду и карьерный рост, наличное или даже общественное благополучие? Не дороже ли внутреннее состояние человека внешнего жизненного успеха?
Потому-то Обломов столь упорно отстаивает неприкосновенность своей духовной жизни, отгораживается своим безобразным бытом, апатией от агрессивных требований русской действительности середины XIX века. Бесспорно, лень и неповоротливость Обломова могут быть объяснены его социальным происхождением, но и присущие герою врожденное благородство и безупречная честность - также часть его сословного наследия. «Обломовщина» мгновенно слетает с Ильи Ильича, когда негодяем задета честь его друга и возлюбленной. В этой сцене с Тарантьевым он - рыцарь, великолепный в своем благородном гневе.
Штольц (по-немецки - «гордый») ценит ум и душу своего друга, именует его поэтом, философом, актером. Однако за Штольцем стоят другая культурная традиция, другие ценностные приоритеты, и потому в его отношении к Илье Ильичу есть оттенок снисходительного пренебрежения. Прозаический немец Штольц - наследник протестантской культуры и носитель индивидуалистического типа сознания, характерного для буржуазной цивилизации. Русский мечтатель Обломов - наследник многовековой общинной культуры, патриархального жизненного уклада. Проблема несовместимости двух «миров» - патриархально-дворянского в лице Обломова и буржуазного в лице Штольца - имеет не только культурно-исторический, по и философский аспект. Если жизненный сценарий Штольца определяется вопросом «Как жить?», то философский поиск Обломова направлен на решение вопроса «Зачем жить?».
Гончаров задумывал образ Штольца с намерением противопоставить апатичному, мечтательному Обломову энергичного, целеустремленного, практического деятеля, которому предстоит преобразить Россию. Однако жизненная правда повествования внесла существенные коррективы в художественно-идеологические расчеты автора. На фоне характера Обломова, органически вырастающего на » русской почве, Штольц выглядит героем странным, «о котором не знаешь, откуда и зачем он», как с некоторым недоумением признался сам романист.
О том, что Штольцу не удалось «перевесить» Обломова, свидетельствует и финал романа: деятельность Штольца находит окончательное завершение, успокоение в семейном благополучии в крымском имении, которое, по сути, та же Обломовка, только устроенная в новейшем вкусе.
Совместимы ли буржуазный прогресс и традиционные ценности, выработанные русской историей и культурой? Зачем живет человек? Какие потрясения ожидают Россию, какая уготована ей судьба? Роман Гончарова не дает ответа на эти вопросы, а лишь ставит их перед читателем. Для людей, подобных Штольцу, таких вопросов не существует, люди обломовского склада не готовы дать на них ответы. «Или я не понял этой жизни, - признается Обломов Штольцу, - или она никуда не годится...»
Современную действительность Обломов понял верно: в эпоху штольцев жизнь становится все более безразличной к человеку, все менее совместимой со светлыми началами человеческой природы. Но герой не нашем своего слова, чтобы ответить на вопросы своей эпохи, требующей от мыслящей части общества новой «идеи бытия», новой «идеи человека». Гончаров же не оставляет надежды найти такое слово в русской жизни.
Макиевская Кьяра (10 класс)
Эту работу Кьяра написала после изучения романа "Обломов".
Скачать:
Предварительный просмотр:
Сочинение ученицы 10 класса Макиевской Кьяры на тему: «О каких вопросах задумывается И.А. Гончаров в романе «Обломов»?»
Роман И.А. Гончарова «Обломов» по праву считается образцом классической русской литературы и великолепным примером романа критического реализма. Примечательно, что произведение, написанное во второй половине девятнадцатого века, до сих пор удивляет любого внимательного читателя глубиной своей мысли и продуманностью сюжета. Роман И.А. Гончарова «Обломов» прежде всего интересен читателю из-за своей многогранности, ведь мы можем рассматривать его и как психологический роман, и как философский, а с некоторых позиций и как социально-бытовой. Благодаря этому автор в своем романе сумел осветить множество вопросов, актуальных во все времена. И.А. Гончаров поднимает проблему «обломовщины», в своих персонажах мастерски отражает характеры основных представителей населения России того времени, поднимает нравственно-философские проблемы. На некоторых проблемах и вопросах я хотела бы остановиться подробнее.
Справедливо утверждать, что основной проблемой романа можно считать тему «обломовщины». «Обломовщина» - это социальное явление, представляющее собой распад крепостных устоев дореформенной России. Интересно, что подобное социальное явление И.А. Гончаров сумел рассмотреть с философской точки зрения. Проблему упадка русского дворянства автор рассмотрел с позиции человека, стремящегося понять смысл и последствия перемен, происходящих в русском обществе. Впервые с понятием «обломовщина» читатель знакомится во второй части произведения в диалоге Штольца и Обломова. Штольц, пытаясь подобрать название образу жизни Обломова, метко использует данное понятие. Если Штольц считает подобный образ жизни неправильным, то Обломов в ответ задается массой вопросов: « Где же идеал жизни, по-твоему? Что ж не обломовщина? Да цель всей вашей беготни, страстей, войн, торговли и политики разве не выделка покоя, не стремление к этому идеалу утраченного рая?» В контексте произведения понятие «обломовщина» часто употребляется, как определение полной апатии и лени Обломова, но не стоит забывать, что «Обломов» - роман, относящийся к направлению реализма, а для реализма свойственно отображать в отдельных героях типичность, характерную для того времени. Именно поэтому справедливо утверждение о том, что «обломовщина» - это не просто характеристика образа жизни Ильи Ильича, а целое социальное явление, а сам Обломов не является единичным представителем социально угасающего дворянства, а по праву может считаться собирательным образом дворянства той эпохи, стоящего на пороге реформ и распада многовековых устоев. Автор гениально сумел перенести типичные образы представителей русского народа тех времен в героев своего романа. Особенно интересно И.А. Гончаров представляет главные мужские и главные женские образы. Главными мужскими образами романа стали Илья Обломов и Андрей Штольц, а основными женскими образами правильным будет считать Ольгу Ильинскую и Агафью Пшеницыну. И мужские, и женские главные образы произведения находятся в оппозиции по отношению друг к другу, являются антиподами. Даже внешний вид героев говорит об их полной противоположности. Автор, говоря об Обломове, пишет, что «тело его, судя по матовому, чересчур белому свету шеи, маленьких пухлых рук, мягких плеч, казалось слишком изнеженным для мужчины». При этом Штольц «весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости; цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца». По своей натуре Штольц активен и деятелен, в то время как Обломов не видит счастья в работе, деятельности, стремлении, считая любой успех довольно условным, ведь в понимании Обломова счастье заключается в покое и тихом течении жизни. Говоря о женских образах романа, следует отметить важную деталь, показывающую нам основное отличие между Ольгой и Агафьей Матвеевной, и деталь эта – отношение к любви, а именно чувства, испытываемые к Обломову. Даже в отношении чувств Ольга, подобно Штольцу, деятельна. Как и Андрей, она стремится изменить Обломова, подтолкнуть его к действию. Она не любит настоящего Обломова, но испытывает чувства к тому Обломову, которого хотела бы видеть, того изменившегося человека, поборовшего апатию, поставившего перед собой цели, человека, желающего двигаться вперед. Обломов прекрасно понял это, о чем говорит читателю фрагмент из его письма Ольге: «Я только хочу доказать вам, что ваше настоящее люблю не есть настоящая любовь, а будущая; это только бессознательная потребность любить, которая, за недостатком настоящей пищи, за отсутствием огня, горит фальшивым, негреющим светом, высказывается иногда у женщин в ласках к ребенку, к другой женщине, даже просто в слезах или в истерических припадках. Мне с самого начала следовало бы строго сказать вам: "Вы ошиблись, перед вами не тот, кого вы ждали, о ком мечтали. Погодите, он придет, и тогда вы очнетесь; вам будет досадно и стыдно за свою ошибку, а мне эта досада и стыд сделают боль", - вот что следовало бы мне сказать вам, если б я от природы был попрозорливее умом и пободрее душой, если б, наконец, был искреннее». Агафья Матвеевна, являющаяся антиподом Ольги, не стремится изменить Обломова, она любит в нем каждую мелочь. Агафья готова принимать Обломова таким, какой он есть. Он будет лежать на диване в своем любимом халате, а она будет печь ему пироги. Противопоставляя Обломова Штольцу, а Олгьу Агафье, автор поднимает проблему грядущих перемен. Образы Обломова и Агафьи угасают так же, как и угасает их время. Наступает время прогресса, перемен и движения, за которым стремятся Штольц и Ольга. По этой же причине невозможным было развитие отношений Ольги и Обломова. Это люди разного времени, устоев, люди с разными жизненными ценностями.
Однако проблема «обломовщины» не единственная интересная и важная для романа проблема, поднятая автором. И.А. Гончаров поднял проблему русского национального характера. Начиная с фольклорных произведений, в русской литературе очень часто поднимается подобная проблема, и И.А. Гончаров на примере главного героя своего романа удачно выявил ее главный аспект– неоднозначность русского характера. Можно ли однозначно назвать Обломова плохим или хорошим? Я считаю, что нет. Даже его лень и апатия не вызывают отрицательные чувства к нему, ведь, зная историю Обломова, читатель находит рациональные объяснения хронической апатии Ильи Ильича. Нельзя сказать, что Обломов сразу пришел к такой жизни, ведь в прошлом он попробовал себя во многих вещах, что доказывается широким кругом его знакомых: Волков – молодой человек, предпочитающий светскую жизнь, Судьбинский – чиновник, стремящийся к карьерному росту, Пенкин – писатель, а также хитрый и жуликоватый Тарантьев и Алексеев – «безликий намек на людскую массу». В разные периоды своей жизни Обломов встречал столь разных людей, но, давая характеристику каждому, он употребляет снова и снова слово «несчастный». Обломов видит счастье в своем детстве в деревне, где жизнь текла размеренно и спокойно, где его окружали любовью и заботой, где жизнь, будто бы застыла, потерялась во сне. Примечательно, что настоящим другом Обломов считает только Штольца, с которым знакомы они как раз еще с тех самых счастливых для Обломова времен. О значимости жизни в деревне для Обломова мы узнаем из главы «Сон Обломова», где Илье Ильичу снится детство, счастливые моменты, греющие его душу и сердце. Детство и воспитание повлияли на всю жизнь Обломова, родители с детства гасили в нем всяческую активность, приучая к спокойствию и умиротворению, о чем в последствии Обломов и мечтал всю жизнь. Поэтому верным является утверждение о том, что образ Обломова показывает неоднозначность русского характера. Автор пишет, что это человек, у которого «душа светится». Его нельзя назвать деятельным и полезным для общества, но Обломов добрый человек со светлой душой, живущий в мечтах, ценящий духовную красоту и ощущение счастья, нежели гонку за чином или успехом. Несмотря на все светлое, излучаемое Обломовым, он все же пополнил галерею «лишних людей» русской литературы, так как в современном ему обществе, требующем движения и жизни, ему не было места, а героем своего времени, заменив Обломова, стал Андрей Штольц – пример идеала, деятеля, сочетания немецкого рационализма и русской души.
В заключение стоит отметить, что роман И.А. Гончарова «Обломов» уникален своим «бессмертием» и актуален во все времена именно из-за того, что автору удалось поднять вечные для человечества и конкретно для России вопросы. Я считаю, что для современного общества наиболее актуален ряд нравственно-философских проблем, поднятых автором, проблем, связанных с моральными устоями общества и реализации себя в жизни, ведь Обломова можно считать попросту нереализованным в жизни человеком. В современном мире образовалось довольно много эволюционировавших «Обломовых», неспособных к движению и стремлению к прогрессу и развитию. Да, каждый день в мире происходят новые открытия, но за ними стоит немногочисленная часть людей, способных к творчеству. Отсутствие мотивации или неправильная мотивация, апатия и нежелание расширять свой кругозор - невероятно распространенные явления нынешнего времени, ставящие людей и общество в тупик. Тенденция отречения от какой-либо деятельности, полезной для общества, может в будущем оказаться страшной общественной проблемой. Таким образом, можно утверждать, что И.А. Гончаров сумел увековечить свое произведение в истории русской литературы, затронув широкий спектр «бессмертных» вопросов и проблем человечества.
История создания романа И. А. Гончарова «Обломов». Произведение было задумано в 1847 г., а закончено в 1858 г. Столь долгий период работы над романом объясним широтой охвата круга проблем, затронутых автором. Он касается и социальной сферы, и нравственной, и даже философской.
Проблема выбора между рассудочностью и душевностью. Столкновение «прекрасного сердца» с «разумным расчетом» ставит еще один традиционный для русской литературы сложный выбор: чему отдать предпочтение — рассудку или чувствам? Друзья детства, несмотря на столь очевидную разность в характерах и жизненных устремлениях, испытывают тягу друг к другу, представляя тем самым авторскую идею о необходимости гармоничного единства деловитости и сердечности.
Влияние прогресса на внутренний мир человека. Острым становится и вечный вопрос отчужденности и непонимания людьми друг друга, на фоне которого смысл исторического движения и стремительного прогресса начинает вызывать осторожные сомнения. В уста своего героя писатель вкладывает потрясающий по своей внутренней глубине философский вопрос: «В десять мест в один день — несчастный!.. И это жизнь!.. Где же тут человек? На что он раздробляется и рассыпается?»
Любовь-эксперимент и любовь-жертва. Любовь в жизни главного героя становится преображающим фактом, однако необходимость соответствовать требованиям, которые выдвигает возлюбленная, пугает Обломова. Его внутреннему миру ближе становится чувство другой женщины, менее утонченной и образованной, зато способной на полное самоотречение. Женские образы романа, Ольга Ильинская и Агафья Матвеевна Пшеницына, противопоставляют друг другу два вида любви: головная рассудочность Ильинской, чувствующей себя Пигмалионом, который создает из Обломова свою Галатею и любит будущий результат своего эксперимента, и сердечная жертвенность чувства вдовы Пшеницыной.
