ความเป็นจริงเชิงอัตวิสัยในปรัชญา ความเป็นจริงคือวัตถุประสงค์และเป็นอัตนัย เรื่องที่เป็นความจริงตามวัตถุประสงค์ ซึ่งหมายความว่าหากฉันเชื่อในสิ่งที่ไม่มีอยู่หรือเป็นไปไม่ได้ในปัจจุบัน มันก็จะเริ่มรวมอยู่ในโลกแห่งวัตถุ

ส่งผลงานดีๆ ของคุณในฐานความรู้ได้ง่ายๆ ใช้แบบฟอร์มด้านล่าง

นักศึกษา นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา นักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ ที่ใช้ฐานความรู้ในการศึกษาและการทำงาน จะรู้สึกขอบคุณเป็นอย่างยิ่ง

โพสต์เมื่อ http://www.allbest.ru/

รัฐอูฟา

มหาวิทยาลัยเทคนิคการบิน

กรม GiSED

ทดสอบ

ตามปรัชญา

สมบูรณ์:

นักเรียนกรัม พีซ 102

คาคิมอฟ ไอ.เอส.

ตรวจสอบแล้ว:

ศิลปะ. ครู

บน. ชางการีฟ

อิชิมเบย์ - 2007

แบบจำลองกระบวนการทางสังคม

2. ความจริงเป็นสิ่งที่มีวัตถุประสงค์และเป็นอัตนัย ความเป็นกลางของอุดมคติ เรื่องที่เป็นความจริงตามวัตถุประสงค์

3. รูปแบบของจิตสำนึกทางสังคม ลักษณะ ความสัมพันธ์และความสัมพันธ์ เกณฑ์ในการระบุรูปแบบจิตสำนึกทางสังคม

4. ระบบและวิธีการปรัชญาของ G. Hegel

5. จิตไร้สำนึกเป็นปรากฏการณ์ทางจิต (อ้างอิงจาก D. Hume) โครงสร้างของจิตไร้สำนึก

6. เงื่อนไข: การปฏิเสธวิภาษวิธี, การผลิตทางจิตวิญญาณ, ชีวิต, กฎหมายวิทยาศาสตร์, มนุษย์

เฮเกลจิตไร้สำนึกทางสังคม

1. แนวคิดเรื่องเวลาทางสังคม

4. สมบูรณ์แบบ

5. รูปแบบของจิตสำนึกทางสังคม ลักษณะ ความสัมพันธ์และความสัมพันธ์ เกณฑ์ในการระบุรูปแบบจิตสำนึกทางสังคม

6. ระบบและวิธีการปรัชญาของ G. Hegel

7. จิตไร้สำนึกเป็นปรากฏการณ์ทางจิต

8. โครงสร้างของจิตไร้สำนึก

9. เงื่อนไข

9.1 การปฏิเสธวิภาษวิธี

9.2 การผลิตทางจิตวิญญาณ

9.4 กฎหมายวิทยาศาสตร์

9.5 มนุษย์

รายชื่อวรรณกรรมที่ใช้แล้ว

1. แนวคิดเรื่องเวลาทางสังคม

ในวรรณคดีปรัชญาและสังคมวิทยาของสหภาพโซเวียต "เวลาทางสังคม" เริ่มถูกนำมาใช้ในความรู้สึกเชิงอัตวิสัยและแน่นอนว่าแยกออกจากลำดับเหตุการณ์โดยสิ้นเชิง ความคลั่งไคล้นี้เริ่มต้นขึ้นในยุค 60 ตัวอย่างเช่น ใน "คำถามของปรัชญา" ในปี 1969 มีการให้ข้อความที่มีลักษณะเฉพาะอย่างมากของสำนักความคิดนี้: "เวลาในสังคมดึกดำบรรพ์... ไม่เคลื่อนไหวหรือเคลื่อนไหวเป็นวงกลม" นักประวัติศาสตร์ A. Gurvich ใช้แนวคิดนี้ในความหมายเดียวกันกับยุคกลาง แนวโน้มนี้ไม่ได้ถูกมองข้ามและทำให้เกิดการคัดค้านอย่างสมเหตุสมผลในขณะนั้น ตัวอย่างเช่น ในตำราเรียนสาขาปรัชญา (1973) เราพิจารณาว่าจำเป็นต้องสังเกตความไม่สมดุลของประวัติศาสตร์เมื่อเวลาผ่านไป "ความหนาแน่นของเหตุการณ์" ที่แตกต่างกันในช่วงเวลาต่างๆ ของประวัติศาสตร์ของแต่ละประเทศและโลก โดยรวมแล้วเป็นแหล่งที่มาของแนวคิดนี้ที่มีการตีความโดยเฉพาะ

ความไม่สม่ำเสมอของความหนาแน่นของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไป ด้วยเหตุนี้ เค. มาร์กซ์จึงตั้งข้อสังเกตว่ามีวันดีๆ ที่ "มีสมาธิอยู่กับตัวเองเป็นเวลา 20 ปี" และยังมีช่วงเวลาอันยาวนานของการเปลี่ยนแปลงที่ไม่สามารถสังเกตได้ ซึ่งผู้ที่ไม่ได้ฝึกหัดอาจดูเหมือนเป็น "เวลาที่หยุดนิ่ง" การเปลี่ยนแปลงของวัฏจักรของคนรุ่นด้วยวิธีการหาเลี้ยงชีพที่มั่นคงและบรรทัดฐานของพฤติกรรมที่มั่นคงในชนเผ่าดึกดำบรรพ์นั้นแสดงออกมาอย่างแม่นยำในข้อความข้างต้นเกี่ยวกับ "เวลาที่เคลื่อนที่เป็นวงกลม"

พื้นฐานทางปรัชญาของการตีความ "เวลาทางสังคม" แบบอัตนัยในแง่ที่ถือว่าค่อนข้างชัดเจน: การรับรู้ของผู้คนเกี่ยวกับเวลาผสมกับเวลาทางประวัติศาสตร์ที่แท้จริง

ด้วยการวิเคราะห์วรรณกรรมทางสังคมวิทยาอย่างละเอียดมากขึ้น เราควรชี้ให้เห็นแหล่งที่มาสองแห่งในการแนะนำแนวคิดเรื่อง "เวลาทางสังคม" เข้าสู่สังคมวิทยา นอกเหนือจากความไม่สม่ำเสมอที่กล่าวมาข้างต้นของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ในช่วงเวลาหนึ่งแล้ว การศึกษางบประมาณเวลาของประชากรประเภทต่างๆ ยังถูกใช้เป็นแหล่งที่มา ซึ่งเป็นเรื่องปกติที่จะแบ่งเวลาของวันเป็น "เวลาทำงาน" และ เวลาที่จัดสรรเพื่อความบันเทิง การศึกษา การนอนหลับ ฯลฯ ในหนังสือของ G. Zborovsky ซึ่งอุทิศให้กับปัญหาพื้นที่ทางสังคมและเวลาทางสังคมโดยเฉพาะมีความพยายามที่จะรวมแนวคิดทั้งสองที่บันทึกไว้เกี่ยวกับ "เวลาทางสังคม" จากมุมมองของอัตนัย . สำหรับผู้เขียนคนนี้ ในแง่หนึ่ง "เวลาทางสังคม" คือ "การเชื่อมโยงกันขององค์ประกอบหลายประการ (การทำงาน ไม่ทำงาน อิสระ) ... "; ในทางกลับกัน ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างกิจกรรมของมนุษย์และเวลาจะ "กลับกัน": "กิจกรรมของมนุษย์ถูกกำหนดโดยลักษณะและโครงสร้างของเวลาทางสังคม" ผู้เขียนใช้วิทยานิพนธ์ล่าสุดกับเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์

เหตุและผลจึงกลับกัน ปรากฎว่า "โครงสร้างของเวลาทางสังคม" ที่เปลี่ยนแปลงอย่างลึกลับบางอย่างกำหนดทั้งลักษณะของกิจกรรมของผู้คนตลอดทั้งวัน (หรือช่วงเวลาอื่น) และเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่กำหนดในประวัติศาสตร์ของบุคคลใดบุคคลหนึ่ง

“พื้นที่ทางสังคม” ถูกสร้างขึ้นในลักษณะสังคมวิทยาที่แตกต่างออกไปเล็กน้อย

มีสองตัวเลือกหลักที่นี่ ข้อแรกถูกใช้โดยผู้เขียนที่ต้องการใช้การเปรียบเทียบกับทฤษฎีสัมพัทธภาพและเกี่ยวข้องกับ "การสลายตัว" ของพื้นที่ทางสังคมออกเป็นสามองค์ประกอบอย่างแม่นยำ - โดยการเปรียบเทียบกับพื้นที่จริง เนื่องจากพื้นที่ทางสังคมหมายถึงพื้นที่ของกิจกรรมของมนุษย์ องค์ประกอบเหล่านี้จึงมักกลายเป็นเศรษฐศาสตร์ การเมือง และวัฒนธรรม ตัวเลือกที่สองเกี่ยวข้องกับการใช้แนวคิดทางคณิตศาสตร์เกี่ยวกับอวกาศหลายมิติและฟิสิกส์ - เกี่ยวกับ "สนามฟิสิกส์" เช่นแม่เหล็กไฟฟ้า (ซึ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่ง "สะดวก" เนื่องจากแหล่งกำเนิดที่กระตุ้นคลื่นรอบ ๆ ตัวมันเองอาจเป็นได้ทั้งเชิงบวกและ ประจุลบ) แรงโน้มถ่วง ฯลฯ ศูนย์กลางและหัวข้อของกิจกรรมในสังคมคือการสมาคมบางอย่างของผู้คน และท้ายที่สุดก็คือปัจเจกบุคคล สังคมปรากฏจากตำแหน่งเหล่านี้ในฐานะ "พื้นที่ทางสังคม" ศูนย์กลางของการกระทำ แหล่งที่มาของพลังงานที่ผู้คนมีพรสวรรค์ด้านจิตสำนึกและเจตจำนง และปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้คนเปรียบเสมือนปฏิสัมพันธ์ของประจุในสาขาที่พวกเขาสร้างขึ้น ซึ่ง คือสังคม

ความคล้ายคลึงกันของสังคมกับสนามทางกายภาพหรือการผสมผสานของพวกมันนั้นเต็มไปด้วยความเป็นไปได้อันไร้ขีดจำกัดสำหรับจินตนาการ และด้วย "พื้นที่หลายมิติ" ที่เป็นที่ยอมรับในวิชาคณิตศาสตร์ มันทำให้สามารถเปรียบเทียบสังคมกับ "พื้นที่ทางสังคมหลายมิติ" ได้ เนื่องจากมิติของพื้นที่นี้ มักจะเลือกกิจกรรมของมนุษย์อย่างใดอย่างหนึ่ง (ด้าน) ซึ่งดูเหมือนว่าจะสำคัญที่สุดสำหรับผู้เขียนคนนี้ เนื่องจากการเชื่อมโยงระหว่างผู้คนมีความหลากหลาย เกี่ยวพันกัน และตัดกัน แนวคิดของ "สังคมเครือข่าย" ที่ยืมมาจากวิทยาศาสตร์เศรษฐศาสตร์จึงถูกนำมาใช้ (ตัวอย่างเช่นโดย Castells ซึ่ง Semashko อ้างถึงซ้ำแล้วซ้ำอีก)

เมื่อพิจารณาถึงข้อสรุปเชิงตรรกะแล้ว แนวคิดเรื่อง "พื้นที่ทางสังคม" ลงมาที่การปฏิเสธรูปแบบใด ๆ ในสังคม เนื่องจากแต่ละคนซึ่งคาดว่าจะมีอิสระในการกระทำของเขาคือ "จุด" ของพื้นที่ทางสังคมของเครือข่าย เป็นผลให้ชีวิตของสังคมปรากฏเป็นเครือข่ายที่ไม่มีที่สิ้นสุดของการกระทำส่วนบุคคลของบุคคลที่มีเจตจำนงเสรีและการกระทำ เนื่องจากคนที่โดดเด่นมีอิทธิพลอย่างมากต่อผู้อื่น ประวัติศาสตร์จึงกลายเป็นประวัติศาสตร์ของบุคคลผู้ยิ่งใหญ่ และสังคมวิทยาในฐานะวิทยาศาสตร์ จึงกลายเป็นสิ่งซ้ำซ้อน ให้เรามาดูการตีความ "พื้นที่ทางสังคม" เวอร์ชันแรกเนื่องจากเป็นอันนี้ที่ L. Semashko ใช้ซึ่งให้พิกัดเชิงพื้นที่ทางสังคมทั้งสามในการตีความของเขาเอง (เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ในภายหลัง)

ก่อนที่จะดำเนินการวิเคราะห์โดยละเอียดเกี่ยวกับโครงสร้างของผู้เขียนคนนี้ จำเป็นต้องชี้ให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องกันทางวิทยาศาสตร์โดยสมบูรณ์ของการใช้แนวคิดของทฤษฎีสัมพัทธภาพบางส่วนเพื่อสร้าง "พื้นที่สี่มิติทางสังคม" ดังที่ทราบกันดีว่าผลกระทบทั้งหมดที่ทำนายโดยทฤษฎีนี้ (ทดสอบหลายพันครั้งโดยดาราศาสตร์และฟิสิกส์) เริ่มมีผลที่เห็นได้ชัดเจนที่ความเร็วการเคลื่อนที่ของวัตถุที่เข้าใกล้ความเร็วแสงในสุญญากาศ - 300,000 กม. ต่อวินาที ค่าคงที่ทางกายภาพนี้แสดงด้วยตัวอักษร "c" แต่การกระทำทั้งหมดของมนุษย์นั้นถูกจำกัดโดยธรรมชาติทางกายภาพของพวกเขา และเกิดขึ้นภายในขีดจำกัดความเร็วซึ่งอยู่ห่างไกลจากความเร็วสูงสุดอย่างมาก ฟิสิกส์แสดงสิ่งนี้ด้วยสูตรที่แม่นยำ:

T และ t หมายถึงการอ่านค่านาฬิกาในวัตถุสองชิ้นที่เคลื่อนที่โดยสัมพันธ์กันเป็นเส้นตรงและสม่ำเสมอด้วยความเร็ว "v" เมื่อผลหารของกำลังสองของความเร็วการเคลื่อนที่ของวัตถุสัมพันธ์กับผู้สังเกต "v" คูณกำลังสองของความเร็วแสง "c" มีค่าน้อยมาก การแก้ไขที่กลศาสตร์ของไอน์สไตน์นำมาใช้ในกลศาสตร์ของนิวตันจะกลายเป็นปริมาณที่น้อยมากที่สามารถเป็นได้ ละเลย หรือพูดง่ายๆ ว่า T = t ดังนั้นการอ้างอิงถึงทฤษฎีสัมพัทธภาพในสังคมวิทยาจึงกลายเป็นกลไกชนิดหนึ่งซึ่งติดอยู่กับชื่อของทฤษฎีสังคมวิทยาที่ประดิษฐ์ขึ้นเพื่อ "ความสำคัญมากขึ้น" เพื่อดึงดูดความสนใจของสาธารณชนเพื่อให้ความน่าเชื่อถือในการก่อสร้างของตนเอง ในความเป็นจริง ด้วยเหตุผลดังกล่าวข้างต้น เราจึงทำได้แต่พูดถึงความคล้ายคลึงกับความเข้าใจอวกาศและเวลาแบบคลาสสิกของนิวตันเท่านั้น

บทความของ L. Semashko แสดงให้เห็นขอบเขตของการเปรียบเทียบนี้ที่ลึกซึ้งและไม่น่าเชื่อถือ ผู้เขียนกำหนด "สัจพจน์แรกของ SPV: พื้นที่ทางสังคม - เวลาเป็นสี่มิติเท่ากับอวกาศ - เวลาทางกายภาพซึ่งแสดงถึงพิกัดเชิงพื้นที่และพิกัดครั้งเดียวสามพิกัด" ... "พิกัดของพื้นที่ทางสังคมคือทรัพยากรกระบวนการโครงสร้างของสังคม และการประสานเวลาทางสังคมประกอบเป็นสถานะของการพัฒนาสังคม” ความไร้สาระของการก่อสร้างนี้น่าทึ่ง: กระบวนการเกี่ยวข้องกับพิกัดเชิงพื้นที่และ "สถานะของการพัฒนา" กับพิกัดเวลา แต่กระบวนการในการตีความใดๆ ไม่มีอะไรมากไปกว่ากระบวนการที่เกิดขึ้นทันเวลา ซึ่งสาระสำคัญคือการเปลี่ยนแปลงสถานะของวัตถุ

การดูบทความนี้อย่างละเอียดยิ่งขึ้นเผยให้เห็นข้อจำกัดความรับผิดชอบที่ออกแบบมาเพื่อแก้ไขความไร้สาระนี้ ดังนั้น ผู้เขียนจึงอ้างว่า "พิกัดของความต่อเนื่องทางสังคมเป็นอิสระ/ขึ้นอยู่กับ" ทั้งหมด (กล่าวคือ เป็นอิสระและขึ้นอยู่กับไปพร้อมๆ กัน) แต่ในไม่ช้า การจองนี้จะถูกลืม ในหน้าถัดไป คุณสามารถอ่านได้ว่าพิกัดของทรัพยากร กระบวนการ โครงสร้างนั้นเป็น

โดยไม่ต้องลงรายละเอียดเกี่ยวกับการอธิบายเพิ่มเติมเกี่ยวกับรากฐานของ "tetrasociology" เราสังเกตความไม่สอดคล้องกันของการจำแนกกระบวนการเป็น "โครงสร้างซิงโครไนซ์" เนื่องจากกระบวนการพัฒนาตามเวลาและผู้เขียนต้องการเปรียบเทียบสถานะกับปัจจัยเวลาโดยเชื่อมโยงไดอะโครนิซึมโดยเฉพาะและ เฉพาะรัฐเท่านั้น ความขัดแย้งภายใน (โดยไม่ใช้วิภาษวิธี) ทำให้ตัวเองรู้สึกได้ทันที: “ทรัพยากรประกอบขึ้นเป็นสถิตยศาสตร์ทางสังคม กระบวนการประกอบขึ้นเป็นพลวัตทางสังคม โครงสร้างประกอบขึ้นด้วยโครงสร้างทางสังคม... รัฐประกอบขึ้นด้วยพันธุกรรมทางสังคม” (ibid.) ดังนั้น ผู้เขียนจึงอยากจะจำแนกไดนามิกและกระบวนการต่างๆ ออกเป็นชุดของซิงโครนิก เช่น ค่อนข้างมีเสถียรภาพค่อนข้าง "ไม่แยแส" ต่อปรากฏการณ์เวลาที่ผ่านไปซึ่งไม่ได้กำหนดการเปลี่ยนแปลงของรัฐซึ่งระบุโดยผู้เขียนด้วยการแบ่งแยกยุค ความสับสนทั้งหมดนี้ถูกกำจัดออกไปอย่างง่ายดายโดยตระหนักถึงการพัฒนาของปัจจัยทั้งหมดที่ระบุโดยผู้เขียนว่ามีการพัฒนาอยู่ตลอดเวลา สิ่งนี้ยังใช้กับทรัพยากรด้วย เนื่องจากทรัพยากรจะมีอยู่จริงก็ต่อเมื่อมีความต้องการทางสังคมเกิดขึ้นสำหรับพวกเขา และเริ่มถูกนำมาใช้อีกครั้งเมื่อเวลาผ่านไป

บางครั้งผู้เขียน "สลับ" บทบัญญัติที่สมเหตุสมผลบางประการเข้ากับโครงการที่ค่อนข้างซับซ้อนและประดิษฐ์ขึ้นโดยสมบูรณ์ ตัวอย่างเช่น "พลวัตทางสังคม" (ซึ่งด้วยเหตุผลบางอย่างเขาลดเหลือเพียงการทำซ้ำทรัพยากรธรรมชาติเท่านั้น เนื่องจากผู้คนตกอยู่ใน "สถิติทางสังคม") ก็ถูกเปิดเผยให้เขาทราบเช่นกันว่าเป็นการผลิต การจำหน่าย การแลกเปลี่ยน และการบริโภค เราปล่อยให้มันเป็นหน้าที่ของผู้ที่พร้อมจะจริงจังกับ "tetrasociology" เพื่อคลี่คลายแผนการทั้งหมดของมัน ก็เพียงพอแล้วสำหรับเราที่จะพิสูจน์ว่าความพยายามในการใช้ความสำเร็จของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติผ่านการแปลทฤษฎีของเขาเป็นสังคมวิทยาซึ่งออกแบบมาเพื่อผลกระทบภายนอกไม่เพียง แต่เป็นการออกกำลังกายที่ไร้ผลเท่านั้น แต่ยังไม่เป็นอันตรายด้วย นำไปสู่การแก้ปัญหาที่แท้จริงของวิทยาศาสตร์ของเรา

สำหรับโครงสร้างทางสังคมนั้น L. Semashko สร้างขึ้นตามหลักการ "รอบสี่" เพื่อให้สอดคล้องกับชื่อของสังคมวิทยา "ใหม่" - "tetrasociology" เราได้กล่าวถึง "พิกัด" สี่ประการแล้ว: ทรัพยากร กระบวนการ โครงสร้าง สถานะการพัฒนา ต่อมาแต่ละ "พิกัด" ของพื้นที่สี่มิติทางสังคมจะถูกระบุโดย "องค์ประกอบ" สี่รายการ: "สถิติทางสังคมขององค์ประกอบทรัพยากร: ผู้คน ข้อมูล องค์กร สิ่งของ "พลวัตทางสังคม": การผลิต การกระจาย การแลกเปลี่ยน การบริโภค "โครงสร้างนิยมทางสังคม" - สังคม ข้อมูล องค์กร เทคนิค ในที่สุด พันธุศาสตร์ทางสังคมถือว่าการพัฒนาสังคมสี่สถานะ - ความสามัคคี การชะลอตัว การเสื่อมถอย ความตาย

บทกวียุคกลางรวมถึง "Divine Comedy" ของดันเต้เขียนด้วยภาษา terzas เนื่องจากทั้งสามถือเป็นหมายเลข "ศักดิ์สิทธิ์" - ตามภาวะ hypostases ทั้งสามของพระเจ้า: พระเจ้าพระบิดา พระเจ้าพระบุตร และพระวิญญาณศักดิ์สิทธิ์ (ศักดิ์สิทธิ์) L. Semashko ยกย่องหมายเลขสี่โดยไม่สนใจเลยเกี่ยวกับตรรกะภายในของการสร้าง "tetrasociology" และด้วยเหตุนี้จึงเกี่ยวกับตรรกะภายในของแบบจำลองโครงสร้างทางสังคมของสังคมที่สร้างขึ้นบนพื้นฐานของทฤษฎีนี้ บทความของเขาสามารถใช้เป็นตัวอย่างของนักวิชาการสมัยใหม่ซึ่งพบการประยุกต์ใช้ในสังคมวิทยาภายใต้ธงอันสูงส่งในการขยายทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษไปสู่สาขาความรู้ที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงในลักษณะและวิธีการวิจัย

2. แบบจำลองกระบวนการทางสังคม

การเปลี่ยนแปลงที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในสังคมสมัยใหม่และบทบาทที่เพิ่มขึ้นของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีนำไปสู่ความซับซ้อนที่สำคัญของความเป็นจริงทางสังคม เหตุการณ์ปั่นป่วนทางสังคมและการเมืองในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 เป็นเรื่องที่ไม่คาดคิดสำหรับนักสังคมวิทยา หลายคนยังไม่ได้รับคำอธิบายที่น่าพอใจ ทั้งหมดนี้ทำให้การศึกษาปัญหาพลวัตทางสังคมเป็นหนึ่งในงานที่เร่งด่วนที่สุดของวิทยาศาสตร์สังคมวิทยาสมัยใหม่

เราคุ้นเคยกับกระบวนการสร้างแบบจำลองในโรงเรียน การแก้ปัญหาในวิชาฟิสิกส์และคณิตศาสตร์ การสร้างแบบจำลองเริ่มต้นด้วยการวิเคราะห์ปัญหาที่กำหนดไว้ในข้อความปัญหา เรากำลังพยายามเข้าใจความหมายของประโยคแต่ละประโยคและเข้าใจความสัมพันธ์ของประโยคเหล่านั้น จากนั้นเราเขียนปัญหาในภาษาสัญลักษณ์ทางคณิตศาสตร์ กำหนดชุดตัวแปร และสร้างระบบความสัมพันธ์ที่เซ็นชื่อ (สมการและอสมการ)

กระบวนการเขียนสมการมีประโยชน์ตรงที่ช่วยให้คุณเจาะลึกปัญหาและระบุความสัมพันธ์เชิงตรรกะได้ ตามกฎแล้วสำหรับแต่ละปัญหา คุณสามารถสร้างระบบสมการที่แตกต่างกันได้หลายระบบ เช่น สร้างหลายรุ่น

เมื่อเลือกแบบจำลองที่เรียบง่ายและรัดกุมแล้ว เราจะวิเคราะห์โดยใช้เครื่องมือทางคณิตศาสตร์ (ความรู้ที่สะสมในด้านการศึกษาระบบสมการเชิงเส้นหรือไม่เชิงเส้นและอสมการ) เมื่อได้รับแนวทางแก้ไขปัญหาแล้ว ก็เป็นไปได้ที่จะประเมินผลกระทบของสิ่งนี้หรือการเปลี่ยนแปลงในปัจจัยเริ่มต้นของกระบวนการจำลอง

แบบจำลองที่สร้างขึ้นมีการบีบอัดข้อมูลอย่างมีนัยสำคัญ แต่ในขณะเดียวกัน บางแง่มุมของกระบวนการที่กำลังศึกษาก็ถูกมองข้ามว่าไม่สำคัญ แนวคิดที่มีรากฐานมาจากสมัยเรียนที่ว่าแบบจำลองสามารถเป็นได้เฉพาะทางคณิตศาสตร์นั้นถือเป็นข้อผิดพลาดอย่างร้ายแรง แบบจำลองยังสามารถกำหนดเป็นภาษาธรรมชาติได้ ไม่ว่าในกรณีใด แบบจำลองนี้ง่ายกว่า ในแง่ "หยาบกว่า" มากกว่าปรากฏการณ์ที่กำลังศึกษาอยู่ แต่แบบจำลองเดียวกันนี้สามารถใช้เพื่ออธิบายปรากฏการณ์ประเภทต่างๆ ได้อย่างกว้างขวาง

ในความหมายกว้างๆ แบบจำลอง (จากภาษาละตินโมดูลัส - การวัด ตัวอย่าง บรรทัดฐาน) ทางวิทยาศาสตร์มักเข้าใจว่าเป็นอะนาล็อก ซึ่งเป็น "การทดแทน" ของต้นฉบับ (ชิ้นส่วนของความเป็นจริง) ซึ่งภายใต้เงื่อนไขบางประการ จะทำซ้ำ คุณสมบัติของต้นฉบับที่ผู้วิจัยสนใจ

ข้อเสียของคำว่า "แบบจำลอง" ได้แก่ ความคลุมเครือ พจนานุกรมแสดงรายการความหมายที่แตกต่างกันได้ถึงแปดความหมาย โดยสองความหมายที่พบบ่อยที่สุดในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์:

แบบจำลองเป็นอะนาล็อกของวัตถุ

รุ่นเป็นตัวอย่าง.

เพื่อเป็นตัวอย่าง ให้พิจารณาประโยคต่อไปนี้ “การสร้างแบบจำลองประเภทนี้ควรกลายเป็นแบบจำลองในการทำวิจัย” ในวลีนี้ แบบจำลองจะถูกกล่าวถึงเป็นอันดับแรกว่าเป็นอะนาล็อก แทนที่ความเป็นจริง จากนั้นคำเดียวกันก็หมายถึงแบบอย่าง ความหมายเฉพาะของคำนี้มักจะชัดเจนจากบริบท แต่ในหนังสือเล่มนี้จะใช้คำว่า Model ในความหมายแรกเท่านั้น

M. Wartofsky ถือว่าแบบจำลองเป็น "รูปภาพ" ที่สอดคล้องกับบางสิ่งบางอย่าง “การอ้างอิงนี้มักจะเชื่อมโยงกับสิ่งที่เป็นจริงซึ่งอยู่นอกภาพและการเป็นตัวแทน ดังนั้นการอ้างอิงตนเองใด ๆ จึงถูกแยกออกไม่มีสิ่งใดที่สามารถเป็นแบบอย่างของตัวเองได้ ดังนั้น "รูปภาพ" จึงสามารถ "คล้าย" วัตถุหรือ " " ดู" เหมือนวัตถุในประสาทสัมผัสต่างๆ จากกรณีที่ง่ายที่สุดคือการแสดงรูปทรงของแผนที่ตามลำดับและปิดท้ายด้วยกรณีของ "ตัวแทน" ของประเทศที่สามารถแสดงได้ "เป็นตัวแทน" ด้วยมุมมองและความชอบของเขา และพฤติกรรม"

ด้านข้อมูลเน้นย้ำในคำจำกัดความของ N.N. Moiseev “ตามแบบจำลอง เราจะเข้าใจความรู้แบบแพ็กเกจที่เรียบง่าย หากคุณต้องการ ซึ่งมีข้อมูลที่ค่อนข้างเฉพาะเจาะจงและจำกัดเกี่ยวกับวัตถุ (ปรากฏการณ์) ซึ่งสะท้อนถึงคุณสมบัติบางอย่างของมัน แบบจำลองถือได้ว่าเป็นรูปแบบพิเศษของการเข้ารหัสข้อมูล ใน ตรงกันข้ามกับการเขียนโค้ดทั่วไปเมื่อทราบข้อมูลเบื้องต้นทั้งหมดและเราแปลเป็นภาษาอื่นเท่านั้น โมเดล ไม่ว่าจะใช้ภาษาอะไรก็ตามจะเข้ารหัสข้อมูลที่คนไม่เคยรู้มาก่อน เราสามารถพูดได้ว่าโมเดลมีความรู้ที่เป็นไปได้ว่า บุคคลซึ่งตรวจสอบมัน สามารถได้มา สร้างเป็นภาพ และนำไปใช้ตามความต้องการในชีวิตจริงได้ เพื่อจุดประสงค์เหล่านี้ ในทางวิทยาศาสตร์เอง ได้มีการพัฒนาวิธีการวิเคราะห์แบบพิเศษขึ้น นี่คือสิ่งที่กำหนดความสามารถในการคาดการณ์ของคำอธิบายแบบจำลอง"

โดยทั่วไปแบบจำลองจะแบ่งออกเป็นสาระสำคัญและเป็นทางการ การสร้างแบบจำลองประกอบด้วยสองขั้นตอนที่สัมพันธ์กัน: การกำหนดแบบจำลอง (คำชี้แจงปัญหา) และการศึกษา พื้นฐานระเบียบวิธีสำหรับการพัฒนาและการวิจัยแบบจำลองสำคัญที่กำลังพิจารณาคือการวิเคราะห์ระบบ อย่างไรก็ตาม การใช้วิธีการศึกษาระบบในขอบเขตทางสังคมที่ประสบความสำเร็จในด้านวิทยาศาสตร์ธรรมชาติมักจะกลับกลายเป็นว่าไม่ได้ผล ความจริงก็คือระบบสังคมไม่เพียงแต่ทำงานได้ทันเวลาเท่านั้น แต่ยังทำการตัดสินใจและเลือกเส้นทางการพัฒนาต่อไปอีกด้วย ดังนั้นในหนังสือเล่มนี้ แนวทางที่เป็นระบบจึงได้รับการเสริมด้วยแนวคิดของวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ ซึ่งเป็นแนวทางทางวิทยาศาสตร์แบบสหวิทยาการใหม่ที่ศึกษาปัญหาที่หลากหลายของการรับรู้ ความเข้าใจ และการตัดสินใจ

การศึกษาแบบจำลอง - "ดำเนินการ" เมื่อเวลาผ่านไป, การประเมินบทบาทของปัจจัยต่าง ๆ , การระบุรูปแบบ - ดำเนินการได้อย่างมีประสิทธิภาพมากที่สุดโดยใช้วิธีการวิเคราะห์อย่างเป็นทางการโดยอาศัยการใช้เทคโนโลยีคอมพิวเตอร์สมัยใหม่และเกี่ยวข้องกับการปรับเปลี่ยนที่สำคัญกับแบบแผนที่กำหนดไว้หลายประการ ผู้อ่านควรเรียนรู้ที่จะ "อ่าน" สมการหลังจากนั้นการเขียนสมการก็ไม่ใช่เรื่องยากและไม่จำเป็นต้องแก้เลย - ซอฟต์แวร์สมัยใหม่สามารถทำสิ่งนี้ให้คุณได้หรือร่วมมือกับคุณมากกว่า (ส่วนใหญ่ใช้สเปรดชีต .

การเน้นหลักในแนวทางนี้ถูกถ่ายโอนจากการให้เหตุผลทางคณิตศาสตร์ไปสู่การแสดงข้อมูลซึ่งทำให้สามารถรับการประเมินเชิงปริมาณไม่เพียง แต่ยังรวมถึงการประเมินเชิงคุณภาพของพฤติกรรมของระบบสังคมที่กำลังศึกษาอยู่โดยไม่ต้องมีการพัฒนาเครื่องมือที่เป็นทางการที่ซับซ้อน

แนวคิดแรกเกี่ยวกับระบบในฐานะชุดขององค์ประกอบที่มีความสัมพันธ์เชิงโครงสร้างซึ่งกันและกันและก่อให้เกิดความสมบูรณ์บางอย่างเกิดขึ้นในปรัชญาโบราณ (เพลโต, อริสโตเติล) หลักการของระบบซึ่งนำมาใช้ตั้งแต่สมัยโบราณได้รับการพัฒนาเพิ่มเติมในแนวคิดของ Cusanus และ Spinoza ในปรัชญาคลาสสิกของเยอรมัน หลักการเหล่านี้ได้รับการพัฒนาโดย Kant, Schelling และ Hegel

หลักการของระบบซึ่งเป็นความก้าวหน้าที่จัดทำขึ้นโดยประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและปรัชญา พบผู้สนับสนุนในสาขาความรู้ต่างๆ มากขึ้นเรื่อยๆ ในศตวรรษที่ 20 ในช่วงทศวรรษที่ 30-40 นักวิทยาศาสตร์ชาวออสเตรีย L. von Bertalanffy สามารถประยุกต์ใช้แนวทางระบบในการศึกษากระบวนการทางชีววิทยาได้สำเร็จและหลังสงครามโลกครั้งที่สองเขาได้เสนอแนวคิดในการพัฒนาทฤษฎีทั่วไปของระบบ ในโปรแกรมการสร้างทฤษฎีทั่วไปของระบบ Bertalanffy ระบุว่าวัตถุประสงค์หลักคือ 1) การระบุหลักการทั่วไปและกฎพฤติกรรมของระบบ โดยไม่คำนึงถึงลักษณะขององค์ประกอบที่เป็นส่วนประกอบและความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งเหล่านั้น 2) การจัดตั้งกฎหมายที่คล้ายกับกฎหมายวิทยาศาสตร์ธรรมชาติอันเป็นผลมาจากแนวทางที่เป็นระบบต่อวัตถุทางชีวภาพและสังคม 3) การสร้างการสังเคราะห์ความรู้ทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่โดยอาศัยการระบุลักษณะสัณฐานวิทยาของกฎในกิจกรรมด้านต่างๆ

ทฤษฎีทั่วไปของระบบตามที่ Bertalanffy เสนอโปรแกรมแรกสำหรับการสร้างทฤษฎีดังกล่าว ควรเป็นวิทยาศาสตร์ทั่วไปเกี่ยวกับระบบทุกประเภท อย่างไรก็ตาม การดำเนินการอย่างเป็นรูปธรรมของโปรแกรมที่มีความทะเยอทะยานนี้และที่คล้ายกันนั้นประสบปัญหาร้ายแรงมาก โดยปัญหาหลักประการหนึ่งคือแนวคิดทั่วไปของระบบนำไปสู่การสูญเสียเนื้อหาเฉพาะ ในปัจจุบัน แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ของระบบหลายแบบได้ถูกสร้างขึ้นโดยใช้เครื่องมือของทฤษฎีเซตและพีชคณิต อย่างไรก็ตาม ความสำเร็จที่ประยุกต์ใช้ของทฤษฎีเหล่านี้ยังคงค่อนข้างเจียมเนื้อเจียมตัว ในเวลาเดียวกัน การคิดเชิงระบบถูกนำมาใช้มากขึ้นโดยตัวแทนของวิทยาศาสตร์เกือบทั้งหมด (ภูมิศาสตร์ รัฐศาสตร์ จิตวิทยา ฯลฯ) แนวทางเชิงระบบเริ่มแพร่หลายมากขึ้นในการวิเคราะห์ระบบสังคม การประยุกต์ใช้แนวคิดของแนวทางระบบเพื่อวิเคราะห์ปัญหาประยุกต์เฉพาะเรียกว่าการวิเคราะห์ระบบ

ตามที่ระบุไว้โดย V.N. Sadovsky “ในอดีต การวิเคราะห์ระบบเป็นการพัฒนาเพิ่มเติมของการวิจัยการดำเนินงานและวิศวกรรมระบบซึ่งประสบความสำเร็จอย่างมากในช่วงทศวรรษที่ 50-60 การวิเคราะห์ระบบ (หรือการวิเคราะห์ระบบ) เช่นเดียวกับรุ่นก่อนๆ ประการแรกเลย คือวิทยาศาสตร์บางประเภท และกิจกรรมทางเทคนิคที่จำเป็นสำหรับการวิจัยและออกแบบวัตถุที่ซับซ้อนและซับซ้อนมาก... ในความเข้าใจนี้การวิเคราะห์ระบบเป็นศิลปะทางวิทยาศาสตร์และเทคนิคชนิดพิเศษซึ่งอยู่ในมือของผู้เชี่ยวชาญที่มีประสบการณ์จะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่สำคัญและไม่มีประโยชน์ในทางปฏิบัติ ในการใช้งานเชิงกลไกล้วนๆ และไม่สร้างสรรค์”

การวิเคราะห์ระบบไม่เพียงแต่เกี่ยวข้องกับการศึกษาวัตถุใดๆ (ปรากฏการณ์ กระบวนการ) แต่ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการศึกษาสถานการณ์ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับวัตถุนั้น เช่น คำชี้แจงของปัญหา

การวิเคราะห์ระบบในปัจจุบันคืออะไร? เมื่อพิจารณาจากสารบัญของหนังสือเรียน ส่วนประกอบต่างๆ ได้แก่ ไซเบอร์เนติกส์ ทฤษฎีข้อมูล ทฤษฎีเกมและการตัดสินใจ การวิเคราะห์ระบบการลงคะแนนเสียง เป็นต้น เชื่อกันว่านักวิทยาศาสตร์ที่ทำงานในสาขาวิทยาศาสตร์เหล่านี้และสาขาที่เกี่ยวข้องรู้สึกว่าจำเป็นต้องสร้างระเบียบวินัยทางวิทยาศาสตร์ใหม่ “ฉะนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่นักวิทยาศาสตร์ที่มีผลมากที่สุดจำนวนมากที่ทำงานในพื้นที่แหวกแนวเหล่านี้ดูเหมือนจะเดินทางจากพื้นที่หนึ่งไปยังอีกพื้นที่หนึ่ง พยายามครั้งแล้วครั้งเล่าเพื่อเข้าใกล้บางสิ่งที่หลบเลี่ยงพวกเขาอยู่เสมอ และค้นหาธงที่เหมาะสมที่สุดสำหรับ "บางสิ่ง" นี้ "วันก่อนเมื่อวานธงนี้อาจเป็นไซเบอร์เนติกส์หรือการวิจัยการดำเนินงาน วิทยาศาสตร์การจัดการเมื่อวาน การวิเคราะห์ระบบในปัจจุบัน และพรุ่งนี้ บางทีอาจเป็นทิศทางทางวิทยาศาสตร์ใหม่"

วรรณกรรมให้คำจำกัดความที่คล้ายกันหลายประการเกี่ยวกับแนวคิดของระบบและคำศัพท์ที่เกี่ยวข้อง ก่อนที่จะพิจารณารายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับแรงจูงใจหลักของการวิเคราะห์ระบบ เราจะให้คำจำกัดความพื้นฐานก่อน

ระบบคือชุดขององค์ประกอบที่เชื่อมต่อถึงกันซึ่งถือเป็นภาพรวม

โครงสร้างคือการตรึงการเชื่อมต่อระหว่างองค์ประกอบของระบบค่อนข้างเสถียร

ความสมบูรณ์ของระบบคือการเป็นอิสระจากสภาพแวดล้อมและระบบอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกัน

การเกิดขึ้นคือการลดไม่ได้ (ระดับของการลดไม่ได้) ของคุณสมบัติของระบบต่อคุณสมบัติขององค์ประกอบของระบบ

โปรดทราบว่าคำจำกัดความที่ให้ไว้เป็นเพียงคำอธิบายและการชี้แจงที่มีสาระสำคัญมากกว่า พวกเขาทั้งหมดเชื่อมโยงถึงกันหนึ่งคนชี้แจงความหมายของอีกคนหนึ่งและร่วมกันให้แนวคิดแรกเกี่ยวกับแนวคิดของแนวทางระบบ

คำว่า "ระบบ" ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในการพูดในชีวิตประจำวัน โดยเป็นส่วนหนึ่งของแนวคิดต่างๆ เช่น ระบบทำความร้อน ระบบการแข่งขันชิงแชมป์ในกีฬา เป็นต้น เพื่อที่จะแยกความหมายทางวิทยาศาสตร์ของคำว่า "ระบบ" ออกจากการเชื่อมโยงภายนอก ได้มีการเสนอ neologisms, org, holon, integron ต่างๆ ในวรรณคดีภาษาอังกฤษ โดยเน้นตามลำดับถึงธรรมชาติทางอินทรีย์ ความสมบูรณ์ และความสมบูรณ์ที่มีอยู่ใน แนวคิดของระบบ อย่างไรก็ตาม ลัทธิใหม่เหล่านี้ไม่ได้หยั่งรากลึก

จากคำจำกัดความข้างต้น ระบบเป็นชุดที่มีคุณสมบัติเพิ่มเติมบางประการดังนี้ แนวคิดทางคณิตศาสตร์ของเซตถือเป็นแนวคิดปฐมภูมิ “โดยเซต เราหมายถึงการรวมใดๆ เข้าด้วยกันเป็น M ทั้งหมดเดียวของวัตถุบางอย่างที่สามารถแยกแยะได้อย่างสมบูรณ์จากการรับรู้หรือความคิดของเรา (ซึ่งเรียกว่าองค์ประกอบของ M)” เมื่อเราพูดว่าชุดหนึ่งคือชุดหรือชุดสะสม เราเพียงแต่ทำให้ความหมายของแนวคิดนั้นกระจ่างขึ้นโดยใช้คำพ้องความหมายช่วย

ในปัจจุบัน ระบบมักถูกเข้าใจว่าเป็น "ภาพรวมของการปรับตัว" โดยเน้นถึงความสามารถของระบบในการรักษาเอกลักษณ์ของตนในสภาวะของความแปรปรวนในสภาพแวดล้อมภายนอก

แม้ว่าความสามารถเชิงปฏิบัติของแนวทางระบบยังค่อนข้างเรียบง่าย แต่แนวคิดและวิธีการของมันมีคุณค่าในการสอนแบบไม่มีเงื่อนไขสำหรับการสร้างและพัฒนาการคิดทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งเป็นแนวทางทีละขั้นตอนในการศึกษาปัญหาที่ซับซ้อน เมื่อพิจารณาว่าการวิเคราะห์ระบบเป็นวิธีการที่ใช้แก้ปัญหาไม่ได้มากนัก แต่สำหรับการวางปัญหา เราจะเน้น 11 ขั้นตอน ซึ่งต่อมาคุณสามารถวิเคราะห์ปัญหาเฉพาะเจาะจงได้อย่างเป็นระบบและสม่ำเสมอ:

1. การกำหนดเป้าหมายหลักและวัตถุประสงค์ของการศึกษา

2. การกำหนดขอบเขตของระบบโดยแยกออกจากสภาพแวดล้อมภายนอก

3. รวบรวมรายการองค์ประกอบของระบบ (ระบบย่อย ปัจจัย ตัวแปร ฯลฯ)

4. การระบุสาระสำคัญของความสมบูรณ์ของระบบ

5. การวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบของระบบ

6. การก่อสร้างโครงสร้างระบบ

7. การสร้างฟังก์ชั่นของระบบและระบบย่อย

8. การประสานงานเป้าหมายของระบบและระบบย่อย

9. ชี้แจงขอบเขตของระบบและแต่ละระบบย่อย

10. การวิเคราะห์ปรากฏการณ์อุบัติการณ์

การจำแนกประเภทของแนวทางระเบียบวิธี

การจำแนกประเภทวิธีการวิเคราะห์ระบบประยุกต์ที่สะดวกและค่อนข้างสมบูรณ์ได้รับการเสนอโดยนักวิทยาศาสตร์ชาวอังกฤษ R. Flood และ M. Jackson การจำแนกประเภทช่วยให้เราติดตามประวัติความเป็นมาของการพัฒนาแนวคิดของระบบที่มุ่งแก้ไขปัญหาประยุกต์เฉพาะที่เกิดขึ้นในขอบเขตทางสังคมและการจัดการ

Flood และ Jackson เชื่ออย่างถูกต้องว่าการต่อสู้ระหว่างแต่ละพื้นที่ของการวิเคราะห์ระบบเพื่อการเป็นเจ้าของแบบผูกขาดในแอปพลิเคชันทั้งหมดไม่ได้นำไปสู่ความสำเร็จ การแบ่งเขตอิทธิพลมีประสิทธิผลมากกว่ามากเช่น การระบุประเภทของระบบสังคมที่การใช้วิธีการวิเคราะห์ระบบเฉพาะมีประสิทธิผลมากที่สุด ดังนั้นพวกเขาจึงเริ่มต้นด้วยการจำแนกประเภทของระบบสังคม

ระบบอย่างง่ายมีองค์ประกอบจำนวนเล็กน้อย ความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบมีจำนวนน้อย แต่มีการจัดระเบียบและจัดการได้ดี ระบบที่เรียบง่ายแทบจะเป็นอิสระจากสภาพแวดล้อม มีการกำหนดและเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อยเมื่อเวลาผ่านไป

ระบบที่ซับซ้อนประกอบด้วยองค์ประกอบจำนวนมาก ซึ่งมีความสัมพันธ์มากมายระหว่างนั้น ระบบที่ซับซ้อนมีการพัฒนา เช่น อาจมีการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญเมื่อเวลาผ่านไป พฤติกรรมของระบบที่ซับซ้อนและสภาพแวดล้อมได้รับอิทธิพลจากปัจจัยสุ่ม ระบบย่อยอาจมีเป้าหมายของตัวเองซึ่งไม่เสมอไปและไม่สอดคล้องกับเป้าหมายของระบบโดยรวมในทุกด้าน

โปรดทราบว่าการแบ่งระบบสังคมให้เรียบง่ายและซับซ้อนนั้นแท้จริงแล้วค่อนข้างจะไร้เหตุผลและคลุมเครือ มันเกี่ยวกับแนวโน้มมากกว่าความแตกต่างที่แท้จริง

หากการแบ่งระบบเป็นระบบง่ายและซับซ้อนเป็นแบบดั้งเดิม การจำแนกประเภทตามประเภทของการมีส่วนร่วมขององค์ประกอบและระบบย่อย (บุคคล กลุ่ม) ในระบบสังคมจะถูกใช้น้อยกว่ามาก Flood และ Jackson พิจารณาการมีส่วนร่วมสามประเภท:

1. Unitarianism - ข้อตกลงระดับสูงเกี่ยวกับเป้าหมาย ค่านิยม และทัศนคติ ทุกคนมีส่วนร่วมในการตัดสินใจ

2. พหุนิยม - ผลประโยชน์และค่านิยมอาจแตกต่างกัน แต่ข้อตกลงยังคงบรรลุได้ผ่านการประนีประนอมและการพัฒนาแนวทางแก้ไขที่ยอมรับได้จากผู้เข้าร่วมทุกคน

3. การบังคับ - ผลประโยชน์เป้าหมายค่านิยมและทัศนคติที่แตกต่างกันซึ่งมักจะนำไปสู่ความขัดแย้งอันเป็นผลมาจากส่วนหนึ่งของระบบกำหนดการตัดสินใจในอีกส่วนหนึ่ง

วิธีการวิจัยเชิงปฏิบัติการใช้กันอย่างแพร่หลายในกิจกรรมของมนุษย์ในด้านต่าง ๆ แต่เป้าหมายหลักของทิศทางทางวิทยาศาสตร์นี้คือการแก้ปัญหาของการจัดระเบียบกระบวนการผลิตที่เหมาะสมที่สุด การค้นหาโซลูชันที่เหมาะสมที่สุด - มีประสิทธิภาพมากที่สุด - ต้องใช้วิธีการทางคณิตศาสตร์และคอมพิวเตอร์ ดังนั้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ การวิจัยเชิงปฏิบัติการจึงได้รับการพิจารณาว่าเป็นสาขาหนึ่งของวิทยาการคอมพิวเตอร์มากขึ้น

วิศวกรรมระบบหมายถึงวิธีการออกแบบที่หลากหลายสำหรับทั้งผลิตภัณฑ์ทางเทคนิคและระบบประมวลผลข้อมูลอัตโนมัติ เนื่องจากขอบเขตของการประมวลผลข้อมูลบนคอมพิวเตอร์กำลังขยายตัวเหมือนหิมะถล่ม วิธีการผลิตระบบประมวลผลข้อมูลทางอุตสาหกรรมจึงได้รับความสนใจมากขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ สิ่งที่น่าสนใจอย่างมากคือเทคโนโลยี CASE ที่เรียกว่าสำหรับการพัฒนาระบบซอฟต์แวร์ซึ่งใช้สำหรับ:

การวิเคราะห์ธุรกิจ (การแก้ปัญหาการวางแผนเชิงกลยุทธ์ การจัดการทางการเงิน การกำหนดนโยบายของบริษัท การฝึกอบรมบุคลากร)

การพัฒนาซอฟต์แวร์.

CASE CASE (ซอฟต์แวร์ช่วยคอมพิวเตอร์/วิศวกรรมระบบ) - การใช้คอมพิวเตอร์เพื่อการออกแบบระบบ ระบบ: อนุญาตให้ใช้คำอธิบายอย่างเป็นทางการที่ค่อนข้างง่าย (กระชับ) “แยกย่อย” ออกเป็นส่วนที่ค่อนข้างเรียบง่ายและเข้าใจได้ เทคโนโลยีครอบคลุมทุกขั้นตอนของวงจรชีวิตการพัฒนาซอฟต์แวร์ แต่สำหรับเราขั้นตอนแรกเป็นที่สนใจเป็นพิเศษซึ่งมีการกำหนดเป้าหมายของระบบข้อกำหนดพื้นฐานถูกกำหนด - กำหนดปัญหาแล้ว ในขั้นตอนของการพัฒนานี้ผู้นำองค์กร ผู้จัดการ นักวิเคราะห์ธุรกิจ และผู้เชี่ยวชาญในสาขาความรู้ต่างๆ (รวมถึงนักสังคมวิทยา) มีส่วนร่วม ในขั้นตอนนี้ CASE นำเสนอเทคโนโลยีการสร้างแบบจำลองปัญหากลุ่มประเภทหนึ่งโดยอิงตามวิธีการอธิบายโครงสร้างและการวิเคราะห์ระบบ การสร้างแบบจำลองระบบเกี่ยวข้องกับการสร้างชุดไดอะแกรมกราฟิกที่เชื่อมต่อถึงกัน ในการสร้างไดอะแกรมจะใช้สัญลักษณ์กราฟิกที่ได้มาตรฐานอย่างเป็นธรรม (ภาษาการออกแบบระบบภาพ) และประสิทธิภาพของกระบวนการออกแบบนั้นได้รับการรับรองโดยการสนับสนุนคอมพิวเตอร์สำหรับโมเดลกราฟิก

แม้จะมีแนวโน้มทั้งหมดจากความพยายามในการขยายในปัจจุบัน แต่แนวทางนี้มุ่งเน้นไปที่การแก้ปัญหาที่เป็นทางการซึ่งมีลักษณะเฉพาะของระบบ "ยาก"

3. ความจริงเป็นสิ่งที่มีวัตถุประสงค์และเป็นอัตนัย ความเป็นกลางของอุดมคติ เรื่องที่เป็นความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์

3.1 ความเป็นจริงเชิงวัตถุประสงค์: สสาร

หมวดหมู่ทางปรัชญาของสสารซึ่งตีความว่าเป็นความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์นั้นเติบโตขึ้นมาเป็นเวลานานมากจากการแต่งกายส่วนตัวของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ (ทางกายภาพ) และความเข้าใจในชีวิตประจำวัน ในวิชาฟิสิกส์ สสารได้รับการระบุมานานแล้วว่าเป็นสสาร โดยมีบางสิ่งที่มีมวลและครอบครองพื้นที่ทางกายภาพบางประเภท ในจิตสำนึกธรรมดา สสารคือบางสิ่งที่สามารถสัมผัสได้ด้วยมือของคุณ (ถามคำถามควบคุมตัวเอง: คุณคิดว่าใครเป็นนักวัตถุนิยม) นักปรัชญาได้พยายามเชื่อมโยงแนวคิดเรื่องสสารกับคุณลักษณะสากลบางประการที่ไม่ขึ้นอยู่กับรูปแบบทางกายภาพเฉพาะของการนำไปปฏิบัติ ความพยายามเหล่านี้เกิดขึ้นในสองทิศทาง - ญาณวิทยาและภววิทยา

ในทฤษฎีความรู้ สสารมีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับปัญหาของความจริง มีสิ่งใดในโลกที่ไม่ขึ้นอยู่กับจิตสำนึกของเรา และความรู้ที่แท้จริงจะต้องสอดคล้องกัน หากคำตอบเป็นบวก สิ่งนี้เรียกว่าความเป็นจริงเชิงวัตถุ ซึ่งดำรงอยู่โดยอิสระจากจิตสำนึกของมนุษย์และสะท้อนออกมาด้วย นี่คือวิธีที่ V.I. กำหนดเรื่องอย่างชัดเจน เลนิน. วิธีการทางภววิทยาต้องการกำหนดตำแหน่งของสสารในระบบของคุณลักษณะทางภววิทยาของการดำรงอยู่ ซึ่งตามหลักการแล้วควรจะพิสูจน์แนวคิดทางญาณวิทยาที่สอดคล้องกันได้

อริสโตเติลเปรียบเทียบสสารว่าเป็นวัสดุเฉื่อยกับรูปแบบที่แอคทีฟ ซึ่งเป็นหลักการสร้างสรรค์ที่จัดระเบียบสสาร ตัวอย่างคลาสสิก: หินอ่อนและรูปปั้นหินอ่อน รูปแบบในที่นี้เข้าใจไม่ใช่แค่เพียงโครงสร้าง แต่เป็นความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบขององค์ประกอบ แต่ยังเป็นสิ่งที่สร้างสรรค์อีกด้วย แนวทางนี้มีความขัดแย้งของสสารอยู่แล้วในฐานะเป้าหมายที่มีอิทธิพลต่อหลักการเชิงอัตวิสัยที่กระตือรือร้น แนวคิดสมัยใหม่ของข้อมูลในแง่นี้สามารถรับรู้ได้ว่าเป็นการแนะนำรูปแบบอริสโตเติลในเนื้อหาที่เรียงลำดับตามข้อมูล สายออนโทโลยีอีกสายหนึ่งที่มาจากเดส์การตส์ เชื่อมโยงสสารเข้ากับคุณลักษณะของส่วนขยาย เดส์การ์ตยังไม่มีความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างการตีความทางกายภาพและเชิงปรัชญาของคุณสมบัตินี้ แต่ในศตวรรษที่ 20 Teilhard de Chardin ค่อนข้างจะเปรียบเทียบระหว่างเนื้อหาตามที่มุ่งออกไปด้านนอกกับอุดมคติ โดยมุ่งมั่นเพื่อให้ได้สมาธิจากภายใน (“สิ่งที่อยู่ภายในสุด”) โดยเชื่อว่าทั้งสองมีอยู่ในระดับการพัฒนาของจักรวาล

ยังคงต้องชี้แจงว่าภายนอกและภายในไม่ได้ถูกแยกออกจากตำแหน่งในพื้นที่ทางกายภาพ แต่โดยการไม่มีหรือมีอยู่ของหลักการที่เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติซึ่งไม่สามารถลดลงไปสู่ความสัมพันธ์ที่ทำซ้ำได้: หินอ่อนเป็นหินอ่อน แต่รูปปั้นมีตราประทับของความเป็นปัจเจก ของผู้สร้าง ดังนั้น ดังที่เค. มาร์กซ์ในวัยหนุ่มตั้งข้อสังเกต อะตอมของเดโมคริตุสที่กำหนดอย่างเข้มงวดนั้นเป็นวัตถุ ในขณะที่อะตอมของเอพิคิวรัสที่มี "การเบี่ยงเบน" ตามธรรมชาตินั้นถือเป็นอุดมคติ แต่ตามคำจำกัดความแล้ว ความเป็นธรรมชาติดังกล่าวเป็นปัจเจกบุคคลและความแตกต่างตาม Buber (บรรทัดภววิทยาที่สาม) ว่าเป็น “คุณ” ที่มีลักษณะเฉพาะตัวจากมาตรฐาน “มัน”

ดังนั้น เส้นทางภววิทยาที่มีชื่อในการตีความเรื่องจึงเสริมซึ่งกันและกัน สสารหรือความเป็นจริงเชิงวัตถุไม่เพียงแต่ปรากฏเป็นอิสระจากจิตสำนึกของมนุษย์เท่านั้น (นี่เป็นกรณีพิเศษ แม้ว่าจะสำคัญมากสำหรับญาณวิทยา) แต่ยังปรากฏเป็นทุกสิ่งทุกอย่าง (สิ่งมีชีวิตในธรรมชาติ) ในด้านที่ต่อต้านอัตวิสัย (ความทะเยอทะยานภายใน ความตั้งใจดั้งเดิม - ทิศทาง) และถูกกำหนดโดยความสัมพันธ์ซ้ำภายนอก ในสสารมีความสัมพันธ์ระหว่างกัน แต่ไม่มีความสัมพันธ์ที่มาจากภายใน แน่นอนว่า เป็นไปได้ เช่นเดียวกับที่ทำกันในลัทธิวัตถุนิยมวิภาษวิธีที่จะถือว่าความเป็นธรรมชาติภายใน "การเคลื่อนไหวตนเอง" เป็นสิ่งสำคัญ แต่แล้วเราก็ลด “ความเป็นธรรมชาติ” นี้ต่อโครงสร้างชนิดพิเศษ (“ความสามัคคีและการดิ้นรนของสิ่งที่ตรงกันข้าม”) หรือเราเรียกง่ายๆ ว่าเป็นสสารโดยรวม ในกรณีแรก วัตถุนิยมวิภาษวิธีไม่ได้กำจัดข้อจำกัดของวัตถุนิยมใดๆ ออกไป นั่นคือการลดทอนเอกลักษณ์ของการทำซ้ำ (“อะตอมของ Epicurus” ไปสู่ ​​“อะตอมของ Democritus”); ในวินาทีที่เราเข้าสู่ขอบเขตของการโต้แย้งเรื่องคำพูด

นักวัตถุนิยมเชื่อว่าความสัมพันธ์ภายในเชิงอัตวิสัยสามารถได้มาจากความสัมพันธ์ภายนอกที่เป็นวัตถุวิสัย (“ความเป็นตัวกำหนดจิตสำนึก”) หากเราใช้มุมมองนี้ เราต้องยอมรับว่าสิ่งภายนอกเคยดำรงอยู่โดยปราศจากอิทธิพลภายในที่กรองมันไว้ตั้งแต่แรก (วิญญาณปรากฏเป็น tabula rasa - "แผ่นจารึกเปล่า" ที่สิ่งแวดล้อมทิ้งงานเขียนไว้) แต่นี่คือเส้นทางสู่ "วิศวกรรมแห่งจิตวิญญาณมนุษย์" สู่การสร้างหุ่นยนต์โดยสมบูรณ์ของมนุษย์

อย่างไรก็ตาม ความน่าสมเพชที่แท้จริงของลัทธิวัตถุนิยมไม่ได้อยู่ที่การทำให้บทบาทของสภาพแวดล้อมภายนอกหมดสิ้นไป แต่ในแง่ของกฎเกณฑ์ของตัวเอง (ความสัมพันธ์ปกติที่เกิดขึ้นซ้ำๆ) ของความเป็นจริงเชิงวัตถุวิสัย ซึ่งผู้ถูกทดสอบจะต้องคำนึงถึง วัตถุนิยมที่แท้จริงไม่ใช่คนที่ถือว่าทุกสิ่งทางจิตวิญญาณเป็นอนุพันธ์และเป็นรอง (อย่างดีที่สุดคือตัวเร่งปฏิกิริยาที่มีประโยชน์) แต่เป็นคนที่เข้าใจว่า ถึงแม้ว่าโลกส่วนตัวภายในเราจะมีเอกลักษณ์เฉพาะตัว แต่เราทุกคนก็อาศัยอยู่ในโลกแห่งความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ และต้อง ดังนั้นควรพัฒนาทัศนคติทางทฤษฎีและการปฏิบัติที่เหมาะสมต่อสิ่งนี้

นักวัตถุนิยมที่แท้จริงยังเข้าใจด้วยว่าความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ไม่เพียงแต่เป็นสสารและประสาทสัมผัสเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคุณสมบัติ ความสัมพันธ์ และสิ่งมีชีวิตในลักษณะใดก็ตาม ที่กำหนดโดยปฏิสัมพันธ์ภายนอก ดังนั้นโครงสร้างของโมเลกุลจึงเป็นวัสดุไม่น้อยไปกว่าอะตอมที่เข้าไปในนั้น ทิศทางวัตถุประสงค์ของการไหลของน้ำ - มากกว่าความหนาของน้ำ ความสัมพันธ์ทางสังคม - มากกว่าบุคคลที่เข้าไปในนั้น

รูปแบบที่เหมาะสมที่สุดของความเชี่ยวชาญของมนุษย์เกี่ยวกับความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์คือ ในแง่ทฤษฎี วิทยาศาสตร์ และในทางปฏิบัติ เทคโนโลยี ทั้งสองอย่างมีพื้นฐานมาจากความรู้เกี่ยวกับรูปแบบปกติ การปฏิเสธความสำเร็จของพวกเขาเป็นเรื่องไร้สาระ แต่หวังว่าพวกเขาจะเพียงพอที่จะแก้ไขปัญหาของมนุษย์ทั้งหมดและเข้าใจภววิทยาของการเป็น (ตามที่ตัวแทนของลัทธิวิทยาศาสตร์และลัทธิเทคโนแครตเชื่อว่า) ก็ไม่สามารถป้องกันได้เช่นกัน การสำแดงและความรู้เกี่ยวกับกฎของการปฏิสัมพันธ์ภายนอก (วัตถุประสงค์ วัตถุ) เป็นสิ่งจำเป็น แต่ยังไม่เพียงพอสำหรับการกำหนดรูปแบบการดำรงอยู่และความเข้าใจของกระบวนการนี้

3.2 ความเป็นจริงเชิงอัตวิสัย: โลกแห่งจิตวิญญาณ

ความเป็นจริงเชิงอัตวิสัยเป็นวิถีทางของการดำรงอยู่ของสิ่งมีชีวิตในธรรมชาติใดๆ เมื่อการดำรงอยู่ของพวกมันไม่ได้ถูกกำหนดโดยการมีปฏิสัมพันธ์ภายนอก แต่โดยความสัมพันธ์ของพวกมันกับพื้นฐานการตีความของสิ่งมีชีวิตอื่น (ตัวแบบ) ในระดับนี้ เอนทิตีทำหน้าที่เป็นตัวแทน (ตัวแทน ทดแทน) ของเอนทิตีอื่นที่เกี่ยวข้องกับพื้นฐานการตีความของโลกภายในของวัตถุ กล่าวอีกนัยหนึ่งเอนทิตีตัวแทนไม่ปรากฏโดยตัวมันเอง แต่ในฐานะผู้ให้บริการข้อมูล (สัญญาณ) เกี่ยวกับเอนทิตีอื่นสำหรับเอนทิตีที่สาม: x คือสำหรับ M ทุกสิ่งที่อยู่รอบตัวเราทุกสิ่งที่มีความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันจะปรากฏขึ้น ในแง่ที่ต่างกัน ทั้งในแง่วัตถุประสงค์และความเป็นจริงเชิงอัตวิสัย สิ่งเหล่านี้เป็นเพียงวิถีการดำรงอยู่ที่แตกต่างกัน "การให้-รับ" ตัวอย่างเช่น บ้านถือเป็น "เครื่องจักรในการดำรงชีวิต" แต่โดยส่วนตัวแล้ว บ้านยังเป็นเครื่องบ่งชี้สถานะทางสังคมของคุณ และเป็นหลักฐานยืนยันรสนิยมทางสุนทรีย์ของคุณ และเป็นพาหะของความทรงจำในวัยเด็ก (“บ้านของพ่อแม่”) เงินเป็นกระดาษทาสีหรือชิ้นส่วนโลหะ แต่ความสำคัญของ "สัญญาณ" ของมันอยู่ในบางสิ่งที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง - ในความจริงที่ว่ามันมาแทนที่สินค้าจำนวนหนึ่งและอีกครั้งหนึ่ง แสดงถึง (สัญลักษณ์) ตำแหน่งของคุณในสังคม เรามีชีวิตอยู่ไม่เพียงแต่ทางกายภาพเท่านั้น แต่ยังอยู่ในโลกที่เป็นสัญลักษณ์ของข้อมูลด้วย

ไม่ใช่เรื่องยากที่จะเห็นว่าอันสุดท้ายนี้แตกต่างกันสำหรับทุกคน บ้านมีราคาแพงหรือไม่แพง ขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้อง เงินมีความสำคัญหรือไม่สำคัญสำหรับผู้ประกอบการหรือฤาษี (และมีความสำคัญแตกต่างกันสำหรับคนบ้างาน คนขี้เหนียว หรือเพลย์บอย) ดังนั้น วิถีชีวิตของเราไม่เพียงแต่รวมถึงเงื่อนไขที่เป็นรูปธรรม ("การเงิน") เท่านั้น แต่ยังถูกกำหนดโดยทัศนคติส่วนตัว (ความปรารถนาหลักในการสร้างสรรค์ อำนาจ ผลกำไร ความสุข ฯลฯ) ดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญ ไม่เพียงแต่จะมีสิ่งนี้หรือสิ่งนั้นเท่านั้น แต่ยังต้องรู้ว่ามันมีความหมายต่อเราอย่างไร “การออกแบบทั่วไป” ซึ่งจะสร้างเงื่อนไขสำหรับสังคมในอุดมคติหรือความสุขส่วนบุคคล สันนิษฐานว่ามีการจัดระเบียบของโลกเชิงอัตวิสัยเชิงสัญลักษณ์ (วัฒนธรรมแห่งค่านิยม) และบนพื้นฐานนี้ การจัดเงื่อนไขสำหรับการดำเนินการตามค่านิยมเหล่านี้ ​​(วัฒนธรรมของโลกภายนอก) สำหรับหัวข้อที่ได้รับคำแนะนำจากสโลแกน "ให้อาหารประชาชน" สำหรับสาธารณะ (และสำหรับตัวเขาเอง - เพื่อ "เลี้ยง" ผู้ที่เขารักให้มากที่สุด) แน่นอนว่าสิ่งนี้ "เป็นนามธรรมเกินไป" แต่ฉันหวังว่าผู้อ่านที่มีความคิดจะเข้าใจฉัน

อย่างไรก็ตาม ความเข้าใจทั่วไปเกี่ยวกับความเป็นจริงเชิงอัตนัย (อุดมคติซึ่งตรงกันข้ามกับเนื้อหา) ต้องเผชิญกับความยากลำบากอย่างน้อยสองประการ ประการแรก มีการล่อลวงให้ระบุอุดมคติด้วยข้อมูล ในความเป็นจริง ธรรมชาติของอุดมคตินั้นซับซ้อนกว่ามาก - ความเป็นจริงเชิงอัตนัยมีลักษณะเป็นข้อมูล แต่ไม่สามารถลดทอนลงได้ ประการที่สอง สิ่งที่ค่อนข้างชัดเจนสำหรับการดำรงอยู่ของมนุษย์จะต้องเข้าใจว่าเป็นคุณลักษณะของการดำรงอยู่ของโลกโดยรวม (เพื่อขยายแนวคิดเกี่ยวกับความเป็นจริงเชิงอัตวิสัยให้นอกเหนือไปจากการดำรงอยู่ของปัจเจกบุคคลและสังคม)

ข้อมูลเป็นการสำแดงภายนอกของความเป็นจริงเชิงอัตวิสัยตามอุดมคติ ยิ่งไปกว่านั้น สิ่งหนึ่งที่สามารถเข้าใจได้ว่าเป็นความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์จนถึงขีดจำกัดหนึ่งนั้นถูกทำให้เป็นรูปธรรม: จากข้อเท็จจริงที่ว่าข้อมูลไม่ใช่เนื้อหา จึงไม่เป็นไปตามที่ว่าข้อมูลนั้นไม่สามารถเป็นสาระสำคัญได้ แกนภายในของอุดมคตินั้นไม่ใช่ข้อมูลโดยธรรมชาติ ในความเป็นจริงเชิงอัตนัยของมนุษย์ กระบวนการทางจิตสรีรวิทยามีลักษณะเป็นข้อมูล แต่วิญญาณซึ่งกำหนดทิศทางนั้นไม่ใช่ข้อมูล

เพื่อไม่ให้สับสนอีกครั้งในคำศัพท์ เราจำเป็นต้องกำหนดข้อมูลให้ชัดเจนว่าเราหมายถึงอะไร เป็นที่ชัดเจนว่าเราไม่สนใจในการแสดงออกเชิงปริมาณของข้อมูลเป็นบิต แต่สนใจในเนื้อหาที่เป็นหมวดหมู่ ให้เราระลึกถึงนิรุกติศาสตร์ของคำอีกครั้ง: ข้อมูลเช่น การส่งผ่าน การแนะนำในรูปแบบหรือโครงสร้างบางอย่าง ลองทำความเข้าใจว่าข้อมูลอยู่ที่ไหนและแสดงถึงอะไรโดยใช้ตัวอย่างการรับรู้ของมนุษย์ สมมติว่าเราเห็นวัตถุเคลื่อนที่จากหน้าต่าง และเข้าใจ (รับข้อมูล) ว่าเป็นรถยนต์ เรามาติดตามขั้นตอนของกระบวนการนี้กัน

โครงสร้างของการเคลื่อนไหวทางกลถูกส่งไปยังเรตินาของดวงตาผ่านโครงสร้างอื่น (โดยธรรมชาติทางกายภาพ) - การสั่นของคลื่นแม่เหล็กไฟฟ้า

บนเรตินาของดวงตา โครงสร้างนี้จะถูกเปลี่ยนเป็นลำดับของปฏิกิริยาทางชีวเคมี

ลำดับนี้จะถูกแปลงเป็นโครงสร้างที่สอดคล้องกันของกระบวนการที่ส่งการกระตุ้นไปตามเส้นทางประสาทไปยังศูนย์กลางการมองเห็นของเปลือกสมอง การเปลี่ยนแปลงของโมเลกุลที่สอดคล้องกันเกิดขึ้นในศูนย์การมองเห็น โครงสร้างสุดท้ายนี้จะถูกเปรียบเทียบกับภาพอ้างอิงของรถที่เก็บไว้ในหน่วยความจำ (อรรถาภิธาน) ส่งผลให้มีการจดจำ

ดังนั้น การระบุโครงสร้างที่แตกต่างกันโดยธรรมชาติทางกายภาพจึงดำเนินการโดยสัมพันธ์กับโครงสร้างของภาพอ้างอิง ซึ่งเป็นองค์ประกอบของข้อมูลนิรนัยที่วัตถุมี คนที่ไม่เคยเห็นรถจะตีความสัญญาณเหล่านี้แตกต่างออกไป (ปาฏิหาริย์ สัตว์ประหลาดมังกร ฯลฯ)

ข้อมูลดังที่เห็นได้จากตัวอย่างนี้ไม่ใช่สิ่งที่อยู่ภายนอกบุคคล บนเรตินาของดวงตา หรือในสมองของเขา มันเป็นสาระสำคัญของความสัมพันธ์ที่โครงสร้างบางอย่าง (การจัดองค์ประกอบของชุด) ได้รับการยอมรับ โดยไม่คำนึงถึงลักษณะของโครงสร้างสัญญาณที่นำพามันไป

แต่สิ่งเดียวกันนี้จะไม่เกิดขึ้นเมื่อเราดูดซับข้อมูลเดียวกัน โดยไม่คำนึงถึงภาษาที่ข้อมูลนั้นถูกแสดงและวิธีการถ่ายทอด (ด้วยวาจา การเขียน การใช้รหัสมอร์ส ฯลฯ)? สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นเมื่อเครื่องมือใดๆ อ่านค่าที่อ่านได้ หรือในกรณีของรหัสพันธุกรรม เมื่อสัญญาณของสิ่งมีชีวิตถูกเข้ารหัสในการสลับโครงสร้าง DNA บางอย่างใช่หรือไม่ สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจ (และประสบการณ์การสอนของฉันแสดงให้เห็นว่านี่ไม่ใช่เรื่องง่าย) ว่าวิธีการทางกายภาพในการส่งข้อมูลอาจแตกต่างกัน แต่สาระสำคัญของเรื่องไม่ได้อยู่ในนั้น แต่ในการสร้างเอกลักษณ์ระหว่างโครงสร้างของ ระบบสะท้อนและสะท้อนซึ่งส่งผลต่อพฤติกรรมเพิ่มเติมของระบบสะท้อน ระบบ ในการแทนที่เอนทิตีภายนอกด้วยความช่วยเหลือของตัวแทนสัญญาณด้วยตัวแทนภายใน (รูปภาพ) ในประเพณีปรัชญาคลาสสิกซึ่งมีต้นกำเนิดคือ Hegel กระบวนการดังกล่าวเรียกว่า sublation

ข้อมูล ดังนั้น ข้อมูลจึงมีโครงสร้างเพียงอย่างเดียว: “อยู่บนขอบเขต” ดังที่ M.M. พูด บัคติน. นี่หมายความว่าความเป็นจริงเชิงอัตวิสัย ซึ่งเป็นอุดมคติโดยรวม ก็มีลักษณะเชิงโครงสร้างล้วนๆ เช่นกัน และสามารถนำเสนอเป็นข้อความที่เป็นทางการและอ่านได้ชัดเจน (ตำแหน่งของลัทธิโครงสร้างนิยม) ใช่หรือไม่? ไม่ นั่นไม่ได้หมายความว่ามัน ลองคิดถึงความหมายของบทกวี "Silentium" ของ F. Tyutchev (ความเงียบ): "ความคิดที่พูดเป็นเรื่องโกหก" เพราะ "คนอื่นจะเข้าใจคุณได้อย่างไร" - ท้ายที่สุดแล้ว "การระเบิดจะทำให้คุณเปื้อนกุญแจ" ดังนั้น "กินมันแล้วเงียบไป" ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลที่สามารถคัดค้านได้ กรณีนี้ไม่ชัดเจน ที่จริงแล้ว ถ้าเราทั้งคู่รู้ว่ารถยนต์คืออะไร และอีกคนพูดว่า “ฉันเห็นรถ” อีกคนก็จะเข้าใจมันอย่างเพียงพอและไม่คลุมเครือ แต่มันยากกว่ามากที่จะเข้าใจอย่างถ่องแท้ว่าทำไมเราถึงมีทัศนคติที่แตกต่างกันต่อการประดิษฐ์อารยธรรมนี้ (เช่น การเจาะเข้าไปในโลกแห่งค่านิยม) และไม่น่าเป็นไปได้ที่พวกเราคนใดจะประสบกับความสัมพันธ์ที่เป็นเอกลักษณ์ที่เกี่ยวข้องกับรถคันนี้โดยทั่วไปที่เป็นไปได้ (แม้แต่นักแสดงที่มีพรสวรรค์ที่สุดก็ตาม) กฎทั่วไปที่นี่คือ: ยิ่งสถานะของความเป็นจริงเชิงอัตนัยเข้าใกล้จุดเริ่มต้นที่เป็นเอกลักษณ์มากเท่าไร ชั้นของโลกภายในที่จัดไว้ก็ยิ่งตกอยู่ภายใต้อิทธิพลของเส้น Tyutchev ข้างต้น

คนตาบอดสามารถอธิบายได้ (โดยให้ข้อมูล) สีเป็นการสั่นของคลื่นแม่เหล็กไฟฟ้าที่มีความถี่ต่างกัน แต่เขาไม่สามารถสัมผัสสีได้เหมือนกับที่ผู้มองเห็นสัมผัสได้ และบุคคลที่มีสายตาก็เหมือนกับศิลปินที่มีความสามารถ (และศิลปิน Kuindzhi ก็พูดเช่นเดียวกับศิลปิน Aivazovsky หรือ Manet) ในทำนองเดียวกัน บุคคลไม่สามารถมองเห็นการสั่นสะเทือนของคลื่นแม่เหล็กไฟฟ้าแบบเดียวกันได้เหมือนกับที่ผึ้งมองเห็น ข้อมูลใหม่ถูกตีความผ่านข้อมูลนิรนัย (ที่มีอยู่แล้ว) ผ่านรูปภาพอ้างอิง แต่ถ้าเราไม่เห็นด้วยว่าอัตวิสัยนั้นครั้งหนึ่งเคยเป็นตารางสัมบูรณ์ (นั่นคือไม่มีภายใน มีเพียงกระดาษเปล่าแผ่นหนึ่งที่ภายนอกเขียนข้อความที่ตีความอย่างคลุมเครือ) ดังนั้นความเป็นจริงเชิงอัตนัยจะต้องมีประเภทของ พื้นฐานการตีความก่อนให้ข้อมูล พื้นฐานนี้เป็นประสบการณ์พื้นฐาน

สถานะของประสบการณ์ไม่สามารถลดลงเป็นห่วงโซ่ข้อมูลได้ - สามารถเห็นอกเห็นใจได้เฉพาะในขอบเขตที่ประสบการณ์เป็นเรื่องธรรมดาในหัวข้อต่างๆ (V.A. Lefebvre เรียกปรากฏการณ์นี้ว่า "การสืบพันธุ์ของสถานะ") แต่ในส่วนลึกยังคงมีบางสิ่งที่อธิบายไม่ได้อยู่เสมอ ซึ่งเป็นตัวกำหนดความตั้งใจอันเป็นเอกลักษณ์ของโลกแห่งชีวิต และโลกแห่งชีวิตเช่นนี้ไม่เพียงมีอยู่ในมนุษย์เท่านั้น แต่ยังอยู่ในสัตว์ ดอกไม้ และหินด้วย แน่นอนว่ามีความแตกต่างเชิงคุณภาพระหว่างจุดเริ่มต้นในอุดมคติในระดับมนุษย์ (และเราจะพิจารณาเรื่องนี้) แต่จะมาจากไหนหากไม่มีข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับสิ่งนี้ในโลกก่อนมนุษย์ และให้เราหันไปหา Tyutchev อีกครั้ง:

ไม่ใช่สิ่งที่คุณคิดธรรมชาติ

ไม่ใช่นักแสดง ไม่ใช่ใบหน้าไร้วิญญาณ

เธอมีจิตวิญญาณ เธอมีอิสระ

มันมีความรัก มันมีภาษา

สำหรับฉัน นี่ไม่ใช่ "อุปมาอุปไมย" แต่เป็นรากฐานสำคัญของโลกทัศน์ที่กำหนดให้เราต้องมองเห็นไม่เพียง "มัน" แต่ยังรวมถึง "คุณ" ภายนอกสังคมด้วย และหากไม่มีการตีราคาใหม่ เราจะไม่มีวันแก้ไขปัญหาสิ่งแวดล้อมได้

ดังนั้น อุดมคติคือข้อมูล + ประสบการณ์พื้นฐาน ซึ่งเป็นพื้นฐานส่วนบุคคลของห่วงโซ่ข้อมูลที่ทำซ้ำ ในระดับความเป็นจริงเชิงอัตวิสัย สิ่งมีชีวิตใด ๆ ทำหน้าที่เป็นตัวแทนของสิ่งมีชีวิตอื่นในการตีความสิ่งมีชีวิตที่สาม ซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนพื้นฐานความเป็นตัวตนที่มีเอกลักษณ์ในตัวของมันเองในสิ่งมีชีวิตหลังนี้

เป็นไปตามความเป็นจริงเชิงอัตวิสัย ซึ่งตรงกันข้ามกับความเป็นจริงเชิงวัตถุที่สะท้อนให้เห็นอย่างมีเอกลักษณ์ (ในขอบเขตจำกัด) (ซึ่งเป็นสิ่งที่วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีมุ่งมั่นเพื่อให้ได้มา) โดยหลักการแล้ว สามารถตีความได้หลายอย่าง รูปแบบที่เหมาะสมของการพัฒนามนุษย์คือศิลปะในความหมายกว้างๆ กล่าวคือ ทั้งในฐานะกิจกรรมทางศิลปะและความสามารถเชิงปฏิบัติในการนำทางในสถานการณ์แต่ละอย่าง (ศิลปะของแพทย์ ผู้จัดการ "ศิลปะแห่งการดำรงชีวิต" เช่น การตัดสินใจอย่างชาญฉลาดทางศีลธรรมและสถานการณ์ที่ไม่ได้มาตรฐานอื่น ๆ ) อันที่จริงภาพทางศิลปะซึ่งเป็นคำอุปมาไม่ใช่เรื่องตลกที่สามารถและควร "แก้ไข" ได้อย่างไม่น่าสงสัย (ตามที่นักเหตุผลนิยมเชื่อ) ความงดงามของศิลปะทางศิลปะนั้นอยู่ที่ความจริงที่ว่านักแสดงสามารถตีความผลงานของผู้เขียนได้เอง และผู้รับ (ผู้ฟัง ผู้ชม) ก็สามารถตีความงานของเขาเองได้ ในงานศิลปะเชิงปฏิบัติ เราจะไม่มีวันเข้าถึงสถานการณ์ได้เมื่อการตัดสินใจของผู้บังคับบัญชา นักการเมือง หรือบุคคลที่ประสบปัญหาทางศีลธรรมสามารถ "พิสูจน์ได้อย่างเต็มที่" "ได้รับการพิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์" และเสียงแห่งมโนธรรมถูกแทนที่ด้วย "เทคโนโลยีทางการเมือง" หรือ “เทคโนโลยีเกม”.

การลดไม่ได้ (การลดไม่ได้) ของอัตนัยต่อวัตถุประสงค์คือความจริงของอุดมคตินิยมแบบอัตนัย และมันเป็นความจริงเมื่อสัมพันธ์กับแก่นแท้ของความเป็นจริงเชิงอัตวิสัย เช่นเดียวกับที่ลัทธิวัตถุนิยมเป็นจริงเมื่อสัมพันธ์กับความเป็นจริงเชิงวัตถุวิสัย “ทุกคนมีโลกของตัวเอง” เป็นเรื่องจริง แต่ไม่ใช่ความจริงทั้งหมด หากละทิ้งเราจะเลิกเคารพคุณค่าในตนเองของกันและกัน เมื่อยอมรับเท่านั้น เราจะมองเห็นและเคารพเฉพาะตัวเราเองเท่านั้น หรือค่อนข้างจะเป็นไปตามเจตนารมณ์ของเรา ซึ่งไม่ได้คำนึงถึงความเป็นส่วนตัวของอีกฝ่ายหรือความเป็นกลาง และโลกของ "ผู้แสดงออก" เช่นนี้อาจจะเลวร้ายยิ่งกว่าโลกของเทคโนแครต

แต่บนสิ่งที่เป็นพื้นฐาน นอกเหนือจากข้อโต้แย้งที่มีเหตุผลที่ให้ไว้ข้างต้น ความสามารถที่ไม่เพียงแต่ในการเคารพกฎแห่งความเป็นจริงเชิงวัตถุเท่านั้น แต่ยังมองเห็นคุณค่าที่แท้จริงของการอยู่ในตัวมันเองและการเป็นตัวของตัวเองในหัวข้ออื่นด้วย - การรับรู้ภายในถึงคุณค่าภายในของโลกโดยรวม: วิญญาณจัดระเบียบสสาร แต่ตัวมันเองมีรากฐานมาจากวิญญาณ

4. สมบูรณ์แบบ

เมื่อมองแวบแรก ความเป็นรวมถึงทุกสิ่งที่มีอยู่ - สิ่งของ กระบวนการ คุณสมบัติ ความเชื่อมโยง และความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งต่าง ๆ และกระบวนการ ยิ่งไปกว่านั้น ทั้งวัตถุและ "สิ่งของ" ในอุดมคติ (จิตวิญญาณ) ควรรวมอยู่ในการเป็นอยู่ เช่น ไม่เพียงแต่วัตถุทางวัตถุเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความคิดด้วย ไม่เพียงแต่กระบวนการทางวัตถุเท่านั้น แต่ยังคิดว่าเป็นกระบวนการที่ไม่เป็นรูปธรรมด้วย ดังนั้นเราจึงสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของวัตถุและการดำรงอยู่ของอุดมคติได้ ความเข้าใจที่ชัดเจนเกี่ยวกับการดำรงอยู่นั้นสอดคล้องกับการดำรงอยู่จริงอย่างไร คำถามนี้ได้รับคำตอบโดยภววิทยาในฐานะหลักคำสอนเชิงปรัชญาของการเป็น โครงสร้างและรูปแบบของมัน

สสารคือ "ความจริงเชิงวัตถุวิสัยที่มีอยู่อย่างอิสระและสะท้อนโดยจิตสำนึกของมนุษย์" จิตสำนึกเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับสสาร ซึ่งเป็นวิธีพิเศษ (รูปแบบ) ในการสะท้อนความเป็นจริงทางวัตถุในภาพและแนวความคิด

วัตถุคือสิ่งที่มีอยู่ภายนอกและเป็นอิสระจากจิตสำนึก อุดมคติ - 1) ไม่ใช่วัตถุ; 2) ต้องขอบคุณจิตสำนึกเนื้อหาของจิตสำนึก

วัตถุประสงค์คือสิ่งที่มีอยู่ภายนอกและเป็นอิสระจากวัตถุ จิตสำนึกของปัจเจกบุคคล จิตสำนึกของปัจเจกบุคคล อัตนัย - เกี่ยวข้องกับเรื่องที่มีอยู่ในจิตสำนึกของเรื่อง อุดมคติเชิงวัตถุประสงค์คือสิ่งที่จับต้องไม่ได้ซึ่งมีอยู่ภายนอกและเป็นอิสระจากจิตสำนึกของแต่ละบุคคล เป็นอุดมคติซึ่งมีอยู่ในระดับปัจเจกบุคคล อุดมคติเชิงอัตนัยคืออุดมคติที่ประกอบขึ้นเป็นเนื้อหาของจิตสำนึกของบุคคลนั้น ๆ

ความเที่ยงธรรมของอุดมคติ - หลังจากผลงานของ Hegel - กลายเป็นสิ่งที่เถียงไม่ได้ ปรัชญาวัฒนธรรมทั้งหมดเริ่มต้นด้วยการยอมรับความเป็นกลางนี้ (ไม่จำเป็นต้องเป็นแบบมีสติ) การวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดที่อยู่ระหว่างการพิจารณานั้นส่วนใหญ่ไม่ใช่ปรัชญาเนื่องจากฝ่ายตรงข้ามของ Ilyenkov นำเสนอสิ่งที่ผิวเผินที่สุดเบื้องหน้า - ความจริงของความเป็นกลางของอุดมคติและเริ่มท้าทายมันจากมุมมองของที่ไม่เกี่ยวกับการแพทย์ - วัตถุนิยมแพทย์ที่น่าเศร้า แต่ - นี่คือความขัดแย้ง - ผู้สนับสนุน (นักปรัชญา!) ของ Ilyenkov เมื่อยอมรับกฎของเกมที่คู่ต่อสู้กำหนดไว้อย่างไม่มีเงื่อนไขก็เริ่มปกป้องความจริงแบบเดียวกันด้วยอารมณ์ไม่น้อย ดังนั้นปัญหาของอุดมคติจึงถูกบีบลงบนเตียง Procrustean ของการต่อต้านเชิงประจักษ์ที่ไม่สะท้อนแสง "ในสมอง - นอกสมอง" และผลที่ตามมาก็นำไปสู่ทางตันซึ่งยังคงอยู่มาจนถึงทุกวันนี้ ภายในกรอบของการต่อต้านนี้ไม่มีพื้นที่สำหรับการอภิปรายเชิงปรัชญา

ไม่น่าเป็นไปได้ที่ข้อเท็จจริงของความเป็นกลางของอุดมคติจะทำให้เกิดการต่อต้านโดยตรงต่อความตั้งใจทางปรัชญาของฮุสเซิร์ลหรือกาดาเมอร์ (ความจริงแล้วความเป็นกลางนี้ถือเป็นหัวข้อของการตีความแบบเดียวกัน) หากปราศจากการยอมรับ - ทั้งโดยชัดแจ้งหรือโดยปริยาย - ชัยชนะของโครงสร้างนิยมก็แทบจะเป็นไปไม่ได้เลย โดยเริ่มจากความพยายามที่จะประยุกต์ใช้วิธีโครงสร้างในสาขาวิชาพิเศษ (ยุค 20 ของศตวรรษที่ 20) และจบลงด้วยการอ้างเหตุผลเชิงปรัชญาในเวลาต่อมา ความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ของอุดมคตินั้นปรากฏให้เห็นและจับต้องได้อย่างแท้จริงด้วยเทคโนโลยีสารสนเทศสมัยใหม่ (อินเทอร์เน็ต ฯลฯ ) แม้ว่าแม้แต่เผด็จการแห่งศตวรรษที่ 20 (แม้แต่ผู้ที่มืดมนที่สุดและมีประสบการณ์น้อยที่สุดในเรื่องปรัชญา) บางครั้งก็ชอบที่จะเผาหรือสั่งห้ามหนังสือเพื่อสับหัว พวกเขารู้สึกว่าอันตรายนั้นเต็มไปด้วยพลังที่เป็นรูปธรรมของอุดมคติซึ่งมีคุณสมบัติในการกำเนิดและพลัง!

...

เอกสารที่คล้ายกัน

ศึกษาแนวคิดเรื่องจิตสำนึกในฐานะปรากฏการณ์ทางสังคม การวิเคราะห์การกระทำทางปัญญาขั้นพื้นฐาน คำจำกัดความขององค์ประกอบของจิตวิทยาสังคม การพิจารณารูปแบบและวิธีการรับรู้ทางสังคม ความคิด ความคิด ความรู้สึกต่อกลุ่มอื่น ประเพณี

บทคัดย่อเพิ่มเมื่อ 09/05/2010


ปัญหาจิตสำนึกในประวัติศาสตร์ปรัชญา ความสัมพันธ์ระหว่างจิตสำนึกและความตระหนักรู้ในตนเอง การเชื่อมโยงกับภาษา เปรียบเทียบสังคมและปัจเจกบุคคลในปรัชญาจิตวิทยา ความขัดแย้งของปรากฏการณ์จิตสำนึกลวงตา แง่มุมทางปรัชญาของจิตสำนึกและจิตไร้สำนึก

บทคัดย่อเพิ่มเมื่อ 12/10/2554


ความเป็นจริงเชิงอัตนัยและวัตถุประสงค์ ความรู้เป็นผลมาจากปฏิสัมพันธ์ระหว่างเรื่องและวัตถุ ลักษณะของกิจกรรมการรับรู้ของวิชา ความขัดแย้งหลักของการมีอยู่ของวัตถุในโลก ผู้ถูกผลกระทบตระหนักถึงสาเหตุสุดท้ายของเขาในโลกนี้

งานหลักสูตรเพิ่มเมื่อ 05/05/2010


แบบจำลองจิตวิญญาณส่วนตัวของเฮเกล ลักษณะเชิงคุณภาพของระดับจิตสำนึกเหนือสำนึกและจิตไร้สำนึก โครงสร้างหมวดหมู่พื้นฐานของจิตสำนึก การตีความปรากฏการณ์จิตสำนึกเหนือธรรมชาติ แนวทางวัตถุนิยมที่สมจริง

บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 30/03/2552


การพัฒนาแนวความคิดเกี่ยวกับการอยู่ในประวัติศาสตร์ปรัชญา รูปแบบพื้นฐานของการเป็นอยู่และความสัมพันธ์กัน วัตถุประสงค์และความเป็นจริงเชิงอัตวิสัย หมวดหมู่ "สาร" และการตีความในทิศทางปรัชญาที่แตกต่างกัน: monism, dualism, พหุนิยม

ทดสอบเพิ่มเมื่อ 29/03/2559


การเกิดขึ้นของจิตสำนึก เป็นครั้งแรกที่ Parmenides ระบุจิตสำนึกในฐานะความเป็นจริงพิเศษที่แตกต่างจากปรากฏการณ์ทางวัตถุ ความเป็นจริงทางจิตวิญญาณเป็นส่วนสำคัญและภาพสะท้อนของการดำรงอยู่ทางสังคม โครงสร้างจิตสำนึกทางสังคม ระดับ รูปแบบ และหน้าที่

บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 12/10/2010


คุณสมบัติและสาระสำคัญของความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์และอัตนัย ประวัติความเป็นมาของแนวคิดเรื่องความเป็นจริงเสมือน ประเภทของมัน ปัญหาของการอยู่ร่วมกันทางภววิทยาของความเป็นจริงในระดับลำดับชั้นต่างๆ ลักษณะของแนวทางแนวคิดเสมือนจริง

งานหลักสูตร เพิ่มเมื่อ 12/11/2551


แนวคิดเรื่องจิตสำนึกทางสังคม โครงสร้างและหน้าที่ของมัน กระบวนทัศน์มาร์กซิสต์ของการพัฒนาสังคม การก่อตัวของมุมมองแบบองค์รวมและจิตสำนึกทางสังคมในบริบทของการพัฒนาปรัชญา ประวัติความเป็นมาของปรัชญาและวิธีการแห่งความรู้คุณค่าของมัน

บทคัดย่อเพิ่มเมื่อ 16/02/2555


วิวัฒนาการของความคิดเรื่องจิตไร้สำนึกเป็นภาพสะท้อนของประวัติศาสตร์ความคิดเกี่ยวกับมนุษย์ การศึกษาแนวคิดเรื่องจิตไร้สำนึกในมานุษยวิทยาของ Kant, Fichte และ Schelling การพิจารณาแนวคิดเรื่องจิตวิญญาณแห่งโลกของโชเปนเฮาเออร์ ฟรอยด์และคุณสมบัติของแนวคิดเรื่องจิตไร้สำนึกของเขา

งานหลักสูตร เพิ่มเมื่อ 11/17/2014


แนวคิดของปรัชญาอันเป็นรูปแบบหนึ่งของจิตสำนึกทางสังคม หลักคำสอนของหลักการทั่วไปของการเป็นและความรู้ ระดับปรัชญาแรกของการสะท้อนโลก ความสัมพันธ์ระหว่างปรัชญากับจิตสำนึกทางสังคมรูปแบบอื่นๆ วิธีการและความหมายของปรัชญา ลักษณะเฉพาะและลักษณะเฉพาะของปรัชญา

มานุษยวิทยาปรัชญา 2561 ต. 4 ฉบับที่ 2 หน้า 186-217 UDC 165.12

ดอย: 10.21146/2414-3715-2018-4-2-186-217

ค้นหาสารานุกรม

เดวิด ดูบรอฟสกี้

ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต, ศาสตราจารย์,

หัวหน้านักวิจัย. สถาบันปรัชญา รศ.

109240 สหพันธรัฐรัสเซีย มอสโก เซนต์ เครื่องปั้นดินเผา

12, น. 1;

อีเมล: [ป้องกันอีเมล]

ความเป็นจริงเชิงอัตนัย

มีการวิเคราะห์แนวคิดเรื่องความเป็นจริงเชิงอัตวิสัย (ในฐานะคุณภาพจิตสำนึกที่เฉพาะเจาะจงและครบถ้วน) และความสัมพันธ์กับแนวคิดเรื่องความเป็นจริงทางกายภาพและความเป็นจริงของข้อมูล โครงสร้างข้อมูลแบบไดนามิกของความเป็นจริงเชิงอัตนัยความสามารถในการจัดระเบียบตนเองและปรากฏการณ์การแสดงออกของเจตจำนงได้รับการชี้แจง ผู้เขียนมุ่งเน้นไปที่ประเด็นของการศึกษาความเป็นจริงเชิงอัตนัย การใช้วิธีครุ่นคิดและวิธีการสื่อสาร และปัญหาของจิตสำนึก "อื่นๆ" ความเป็นจริงเชิงอัตวิสัยได้รับการพิจารณาในระนาบหมวดหมู่ที่เชื่อมโยงถึงกันสี่ระนาบ: ภววิทยา ญาณวิทยา สัจวิทยา และเชิงปฏิบัติ

คำสำคัญ: ความเป็นจริงเชิงอัตนัย ความเป็นจริงทางกายภาพ จิตสำนึก ข้อมูล วิปัสสนา โครงสร้างแบบไดนามิกของความเป็นจริงเชิงอัตนัย ความรู้ในตนเอง ภววิทยา ญาณวิทยา สัจวิทยา ลักษณะเชิงปฏิบัติของความเป็นจริงเชิงอัตนัย

© D. Dubrovsky

แนวคิดเรื่องความเป็นจริงเชิงอัตวิสัย ประเด็นทางทฤษฎีพื้นฐาน

สภาวะจิตที่มีสติ (ตรงข้ามกับการหมดสติ

กระบวนการทางจิตที่มีอยู่พร้อมกันและเป็นพื้นฐานที่จำเป็น) สถานะของ SR เป็นเรื่องส่วนบุคคล เป็นการยืนยันสำหรับบุคคลนั้นว่ามีอยู่ หายไปชั่วคราวในการนอนหลับลึกโดยไม่มีความฝัน ในระหว่างการดมยาสลบ เป็นลม หรือในกรณีอื่น ๆ ของการสูญเสียสติ และหยุดลงด้วยความตายตลอดไป

SR คือคุณภาพจิตสำนึกที่เฉพาะเจาะจงและโดยธรรมชาติ มันถูกระบุไว้ในวรรณคดีปรัชญาด้วยคำศัพท์ต่าง ๆ แต่คล้ายกัน: "ประสบการณ์ส่วนตัว", "ครุ่นคิด", "จิต", "ปรากฎการณ์", "ควอเลีย" ฯลฯ เมื่อเร็ว ๆ นี้คำว่า "SR" ได้เริ่มถูกนำมาใช้มากขึ้น เพื่ออธิบายจิตสำนึกเฉพาะอย่างอย่างกว้างขวาง รวมถึงตัวแทนของปรัชญาการวิเคราะห์ (J. Searle, D. Chalmers ฯลฯ)

แนวคิดของ SR ครอบคลุมทั้งปรากฏการณ์จิตสำนึกส่วนบุคคลและประเภทของปรากฏการณ์เหล่านั้น (ความรู้สึก การรับรู้ ความรู้สึก ความคิด ความตั้งใจ ความปรารถนา ความพยายามตามเจตนารมณ์ ฯลฯ) และการก่อตัวของส่วนบุคคลแบบองค์รวมซึ่งรวมเป็นหนึ่งเดียวด้วยตัวของเราเอง การก่อตัวของแบบองค์รวมนี้เป็นการเปิดเผยทางประวัติศาสตร์ ความต่อเนื่องถูกขัดจังหวะชั่วคราวด้วยการนอนหลับลึกหรือการสูญเสียสติ มันจะถูกมอบให้กับบุคคลเสมอในฐานะ "เนื้อหา" บางอย่างในรูปแบบของ "ปัจจุบัน" นั่นคือขณะนี้ แม้ว่า "เนื้อหา" นี้อาจเกี่ยวข้องกับอดีตและอนาคตก็ตาม

ปรากฏการณ์ SR ทั้งชุดที่เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่กำหนดจะเชื่อมโยงกับ I ของเราเสมอ ซึ่งในทางกลับกันจะตื้นตันใจกับ "เนื้อหา" ของพวกเขาไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง เฉพาะในพยาธิวิทยาเท่านั้นที่บุคคลจะพัฒนาสถานะของความแปลกแยกความเป็นอิสระจากตนเองของปรากฏการณ์ที่มีประสบการณ์ของ SR (สถานะของการลดบุคลิกภาพ ฯลฯ )

คุณภาพของ SR เป็นจุดเชื่อมโยงหลักในปัญหาเรื่องจิตสำนึก คำอธิบายของ SR ก่อให้เกิดปัญหาที่ยากที่สุดปัญหาหนึ่งที่ปรัชญาและวิทยาศาสตร์เผชิญอยู่ การศึกษาเชิงปรัชญาอย่างละเอียดของ SR เกี่ยวข้องกับการพิจารณาในระดับหลักอย่างน้อยสี่ระดับ: ภววิทยา ญาณวิทยา สัจวิทยา และเชิงปฏิบัติ โดยคำนึงถึงความเชื่อมโยงระหว่างกัน ซึ่งหมายความว่าจิตสำนึกในฐานะ SR (ความเป็นจริงพิเศษ) จำเป็นต้องมีพารามิเตอร์ของความรู้ คุณค่า และกิจกรรมที่เกี่ยวข้องในความสัมพันธ์กัน การพิจารณาสิ่งนี้ช่วยป้องกันแนวคิดที่เรียบง่ายของจิตสำนึก ซึ่งมีพารามิเตอร์ตัวใดตัวหนึ่งเกินจริง พารามิเตอร์อื่น ๆ ถูกทิ้งไว้ในเงามืด หรือเพียงละเลยพวกมัน การพัฒนาปัญหาจิตสำนึกอย่างละเอียดและหลากหลายแง่มุมกลายเป็นเงื่อนไขที่ขาดไม่ได้สำหรับการเปลี่ยนญาณวิทยาไปสู่การพัฒนาขั้นใหม่ภายใต้เงื่อนไขของสังคมสารสนเทศ (ดู :)

ในปรัชญาการวิเคราะห์ ปัญหาของจิตสำนึกซึ่งเรียกว่า CP เรียกว่า "ปัญหาหนักของจิตสำนึก" มีคำถามหลักสองข้อที่นี่ คุณสมบัติทางกายภาพ (มวล พลังงาน คุณลักษณะเชิงพื้นที่) ไม่สามารถกำหนดให้กับปรากฏการณ์ SR ได้ แล้วพวกเขาจะเชื่อมโยงกับกระบวนการทางร่างกายและร่างกายอธิบายความสามารถในการควบคุมอวัยวะของร่างกายและรวมไว้ในภาพทางวิทยาศาสตร์ของโลกได้อย่างไร? คำถามนี้รุนแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับประสาทวิทยาศาสตร์ซึ่งพยายามอธิบายการพึ่งพาจิตสำนึกต่อกระบวนการของสมอง

คำถามที่สองก็ยากไม่น้อย SR แสดงถึงประสบการณ์ส่วนบุคคลและอัตนัย "ภายใน" ซึ่งมีอยู่ในแต่ละบุคคลเท่านั้น (แสดงในรายงานของบุคคลที่หนึ่ง) จะเปลี่ยนจากประสบการณ์ส่วนตัวส่วนบุคคลที่เปิดเผยโดยตรงต่อเจ้าของเท่านั้น ไปสู่ข้อความเชิงอัตวิสัยที่ใช้ได้ในระดับสากล (จากบุคคลที่สาม) และเหตุผลของความรู้ที่แท้จริงได้อย่างไร

คำถามเหล่านี้ถูกหยิบยกมาไม่ทางใดก็ทางหนึ่งนับตั้งแต่สมัยของเพลโตและอริสโตเติล และได้ถูกถกเถียงกันในประวัติศาสตร์ของปรัชญาจากจุดยืนคลาสสิกของอุดมคตินิยมเชิงวัตถุวิสัย ลัทธิทวินิยม อุดมคตินิยมเชิงอัตวิสัย และวัตถุนิยม สมมุติฐานที่กำหนดแต่ละทิศทางเหล่านี้ก่อให้เกิดพิกัดทางอภิปรัชญาหลักสำหรับการทำความเข้าใจและอธิบายจิตสำนึก บางทีอาจจะไม่ใช่นักปรัชญาคนสำคัญสักคนเดียวที่จะไม่พูดถึงประเด็นเหล่านี้ การศึกษาพิเศษที่มุ่งวิเคราะห์มรดกคลาสสิกอันกว้างใหญ่ทั้งหมดจากมุมของการแยก การเปรียบเทียบ การจัดระบบ การสรุปวัสดุเหล่านั้นที่เกี่ยวข้องโดยเฉพาะกับคุณสมบัติที่สำคัญ คุณลักษณะเชิงระบบและโครงสร้างของจิตสำนึก และคุณภาพเฉพาะของ SR มีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่ง มรดกอันล้ำค่าส่วนใหญ่นี้ดูเหมือนจะ "กระจัดกระจาย" ไม่ได้รับการปรับปรุงในสิ่งพิมพ์สมัยใหม่ ถูกส่งต่อให้ลืมเลือน และมักจะปรากฏในรูปแบบของการเปิดเผยโดยนักเขียนหน้าใหม่

จะต้องเน้นย้ำว่าปัญหาเรื่องจิตสำนึกได้รับการพัฒนาอย่างกว้างขวางจากมุมมองของวัตถุนิยม (“วัตถุนิยมวิภาษวิธี”) ในปรัชญาโซเวียต ในเวลาเดียวกัน จุดเน้นอยู่ที่คุณภาพของ SR และมีภารกิจในการอธิบาย โดยคำนึงถึงการวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดเรื่องอุดมคตินิยม ลัทธิทวินิยม และวัตถุนิยมหยาบคายอย่างละเอียดถี่ถ้วน ข้อมูลจากวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติทางสังคมถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายเพื่อวัตถุประสงค์เหล่านี้ (ดู :) มีแนวทางแนวความคิดที่แตกต่างกัน การอภิปรายอย่างดุเดือดเกิดขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในปัญหาของอุดมคติ วัสดุเหล่านี้ส่วนใหญ่ยังคงรักษาความสำคัญไว้และช่วยในการพัฒนาปัญหาจิตสำนึกในปรัชญารัสเซียสมัยใหม่

สถานะภววิทยาของความเป็นจริงเชิงอัตนัย

ตั้งแต่ประมาณกลางศตวรรษที่ 20 การพัฒนาของปัญหาทางจิตฟิสิกส์และด้วยเหตุนี้คำถามเกี่ยวกับสถานะภววิทยาของ SR จึงเริ่มเป็นศูนย์กลางในปรัชญาการวิเคราะห์ จุดเน้นที่นี่คือความเชื่อมโยงระหว่างปรากฏการณ์ SR และกระบวนการของสมอง (ปัญหาจิตใจและสมอง) ตัวแทนส่วนใหญ่ของทิศทางนี้พยายามที่จะแก้ไขปัญหานี้โดยการลดจิตใจลงสู่ร่างกาย จากตำแหน่งของพวกเขา “ความสมจริงอันน่าทึ่ง” จำเป็นต้องมีการให้เหตุผลว่าเป็น “ความสมจริงตามธรรมชาติ” และอย่างหลังจะต้องเป็นไปตามมาตรฐานของการอธิบายทางกายภาพ จนถึงขณะนี้ ในปรัชญาการวิเคราะห์ วิธีการอธิบายจิตสำนึกแบบลดขนาดมีชัยเหนือกว่าในสองรูปแบบ: นักกายภาพ (เมื่อปรากฏการณ์ SR ถูกลดเป็นกระบวนการทางกายภาพ) และนักฟังก์ชันนิยม (เมื่อพวกมันถูกลดให้เหลือความสัมพันธ์เชิงหน้าที่)

อย่างไรก็ตาม ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา ในบรรดาตัวแทนของปรัชญาการวิเคราะห์มีจำนวนผู้ต่อต้านวิธีการอธิบายแบบลดขนาดมากขึ้นเรื่อยๆ พวกเขาแสดงให้เห็นความไม่สอดคล้องกันของการลดจิตสำนึกต่อกระบวนการทางสรีรวิทยาของสมอง ต่อพฤติกรรมหรือภาษา (T. Nagel, J. Searle , ดี. ชาลเมอร์ส เป็นต้น) อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีใครเสนอแนวคิดที่มั่นคงซึ่งต่อต้านการลดขนาดลง ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา D. Chalmers เริ่มครอบงำมุมมองตามที่การแก้ปัญหาทางวัตถุสำหรับปัญหาทางจิตวิญญาณและร่างกายเป็นไปไม่ได้และยังคงต้องค้นหาบนเส้นทางของลัทธิจิตนิยม

ตลอด 60 ปีที่ผ่านมา มีการตีพิมพ์วรรณกรรมจำนวนมหาศาลในทิศทางนี้ (หนังสือหลายร้อยเล่ม บทความหลายพันบทความ)1. แม้จะมีความพยายามทางปัญญาอย่างมาก แต่ก็ยากที่จะพูดถึงความสำเร็จที่สำคัญในการแก้ปัญหาทางทฤษฎีหลักของ "ปัญหาหนักของจิตสำนึก" สิ่งนี้ไม่เพียงถูกสังเกตโดยนักปรัชญาชาวรัสเซียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงตัวแทนชั้นนำของปรัชญาการวิเคราะห์ด้วย (ดูตัวอย่าง :) อย่างไรก็ตาม ประสบการณ์ของปรัชญาการวิเคราะห์นั้นแน่นอนว่ามีความสำคัญมากสำหรับการพัฒนาปัญหาจิตสำนึกต่อไป

SR ในด้านคุณภาพเฉพาะนั้นมีอยู่ในจิตสำนึกของมนุษย์เท่านั้น แต่ยังอยู่ในจิตใจของสัตว์ด้วยโดยเห็นได้จากประสบการณ์ในการสื่อสารกับพวกเขาและข้อมูลของสัตววิทยา (เช่นผลลัพธ์ที่โดดเด่นของ

บทสรุปที่เป็นตัวแทนของผลงานที่นำเสนอแนวทางที่แตกต่างกันในการแก้ไขปัญหานี้และการถกเถียงโดยรอบมีอยู่ในกวีนิพนธ์ ดูสิ่งพิมพ์ที่สะท้อนผลการศึกษาล่าสุดด้วย บรรณานุกรมที่ครอบคลุมมากที่สุดเกี่ยวกับฉบับนี้อยู่ในหนังสือ

ติดตามเค. ลอเรนซ์ สิ่งนี้ได้รับการยืนยันอย่างชัดเจนจากการทดลองกับผลกระทบของยาหลอนประสาทต่อสัตว์ (อาการประสาทหลอนที่เกิดขึ้นในสุนัขมีความคล้ายคลึงกับอาการที่แสดงโดยผู้ที่มีความผิดปกติทางจิตบางอย่าง)

CP คือการค้นพบวิวัฒนาการทางชีววิทยา ในสิ่งมีชีวิตเซลล์เดียวกลุ่มแรก กระบวนการทางเคมีทำหน้าที่เป็นตัวพาข้อมูลและควบคุมพฤติกรรม นี่คือระดับความเป็นจริงของข้อมูลก่อนจิต ขั้นต่อไปของการพัฒนาคือการเกิดขึ้นของจิตใจด้วยคุณภาพของ SR ในสัตว์หลายเซลล์ที่สามารถเคลื่อนไหวอย่างแข็งขันในสภาพแวดล้อมภายนอก

แนวทางวิวัฒนาการช่วยให้เราสามารถสร้างรูปแบบหลักของจิตใจและลักษณะเฉพาะของอาการเริ่มแรกของ SR ได้อย่างสันนิษฐาน เป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่าข้อมูลที่สำคัญเกี่ยวกับเรื่องนี้ถูกนำเสนออันเป็นผลมาจากการวิเคราะห์สิ่งที่เรียกว่า "ประสบการณ์ใกล้ตาย" "สภาวะสุดท้ายของจิตสำนึก" ที่เกี่ยวข้องกับปรากฏการณ์ของการเสียชีวิตทางคลินิก จิตแพทย์และนักประสาทวิทยาชื่อดัง L.M. Litvak ซึ่งตัวเองอยู่ในอาการโคม่าเป็นเวลา 26 วันโดยอาศัยการวิเคราะห์ประสบการณ์ของเขาเองและการศึกษากรณีการเสียชีวิตทางคลินิกหลายกรณี ติดตามและอธิบายขั้นตอนของการถดถอยทางพยาธิวิทยาของจิตใจจนถึง "ศูนย์สายวิวัฒนาการ" จากนั้น การฟื้นฟูในภายหลังโดยทำซ้ำในคุณสมบัติหลักขั้นตอนของการพัฒนาจิตใจในการวิวัฒนาการทางวิวัฒนาการ ในเรื่องนี้ เขาตรวจสอบเนื้อหามากมายเกี่ยวกับจิตใจของสัตว์และพัฒนาการของมันในเด็ก สิ่งนี้ช่วยให้เราเข้าใจบทบาทของชั้นจิตใจที่ลึกล้ำในสมัยโบราณในโครงสร้างของจิตสำนึก โดยพื้นฐานแล้วความไวของโปรโตพาธีก ซึ่งทำหน้าที่เป็นรูปแบบหลักของ SR ผสมผสานความรู้สึกของความเจ็บปวดและความกลัว ตรงกันข้ามกับความไวขององค์ความรู้ในภายหลัง ซึ่งมันมาถึงเบื้องหน้าแล้วไม่ใช่อารมณ์ แต่เป็นการทำงานของความรู้ความเข้าใจ การพิจารณาคุณสมบัติทางปรากฏการณ์วิทยาของ SR อย่างละเอียดถี่ถ้วนในสถานการณ์ "ประสบการณ์ใกล้ตาย" ซึ่งมีความสำคัญต่อการพัฒนาสมัยใหม่ในปัญหาเรื่องจิตสำนึกมีอยู่ในผลงานของ Yu.M. Serdyukov (ดู :)

Psyche ถือเป็นการเกิดขึ้นของการจัดการข้อมูลและการควบคุมพฤติกรรมรูปแบบใหม่ ทำให้สามารถแก้ปัญหาการจัดองค์กรตนเองของสิ่งมีชีวิตหลายเซลล์ได้ ท้ายที่สุดแล้วองค์ประกอบของมันคือเซลล์แต่ละเซลล์ซึ่งเป็นระบบการจัดระเบียบตัวเองด้วยโปรแกรมที่เข้มงวดมากของตัวเองซึ่ง "ได้ผล" โดยวิวัฒนาการในช่วงหลายร้อยล้านปี แต่ตอนนี้อย่างหลังต้องสอดคล้องกับโปรแกรมการจัดองค์กรทั่วไปและในทางกลับกัน นี่เป็นงานที่ซับซ้อนมากซึ่งการแก้ปัญหาเกี่ยวข้องกับการหาการวัดที่เหมาะสมที่สุดของการรวมศูนย์และความเป็นอิสระของวงจรควบคุมซึ่งเป็นมาตรการที่สามารถรับประกันการรักษาและเสริมสร้างความสมบูรณ์ของระบบชีวิตที่ซับซ้อนซึ่งถูกบังคับให้เคลื่อนไหวอย่างต่อเนื่องในสภาพแวดล้อมภายนอกที่เปลี่ยนแปลง

และปรับตัวเข้ากับมัน นี่หมายถึงการวัดการรวมศูนย์ของการควบคุมที่ไม่ละเมิดโปรแกรมพื้นฐานของแต่ละเซลล์ และการวัดความเป็นอิสระในการทำงานของพวกเขา ซึ่งควบคู่ไปกับวิธีการร่วมมือและการแข่งขันของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างกัน ไม่ได้ขัดขวางการมีส่วนร่วมที่เป็นมิตรใน การดำเนินการตามโปรแกรมของสิ่งมีชีวิตทั้งหมด การวัดการรวมศูนย์นี้เกิดขึ้นได้จากการเกิดขึ้นของการจัดการทางจิต

จิตใจที่มีคุณภาพโดยธรรมชาติของ SR เป็นวิธีที่ประหยัดและมีประสิทธิภาพสูงในการรับ ประมวลผล และใช้ข้อมูลเพื่อควบคุมสิ่งมีชีวิตที่ซับซ้อนซึ่งมีการเคลื่อนไหวอย่างต่อเนื่องในสภาพแวดล้อมภายนอก (ในสิ่งมีชีวิตหลายเซลล์ที่ติดอยู่ที่เดียว เช่นใน พืช จิตก็ไม่เจริญ) สถานะของ SR ในฐานะวิธีการข้อมูลโดยตรง (การเป็นตัวแทน) ของข้อมูลไปยังระบบสิ่งมีชีวิตสร้างความเป็นไปได้ของการสังเคราะห์ข้อมูลหลายแง่มุมที่มีความจุและมีประสิทธิภาพเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมภายนอกของระบบชีวภาพและเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในตัวมันเอง สิ่งนี้สามารถเห็นได้ในตัวอย่างของภาพทางประสาทสัมผัสธรรมดาๆ ซึ่งมีการบูรณาการคุณสมบัติหลายอย่างของวัตถุ รวมถึงสถานะไดนามิกของมัน เช่นเดียวกับที่การวิจัยสมัยใหม่แสดงให้เห็น คุณสมบัติคงที่และไดนามิกมากมายของวัตถุของการรับรู้และ สิ่งสำคัญที่สุดคือความสามารถในการกระตุ้นการกระทำได้ทันที (การรับรู้การเชื่อมต่อแบบออร์แกนิกและการทำงานของมอเตอร์ได้รับการแสดงให้เห็นอย่างดีเมื่อเร็ว ๆ นี้ในการศึกษาเซลล์ประสาท "กระจก"

การเกิดขึ้นของ SR ในสัตว์ถือเป็นรูปแบบแรกของความเป็นจริงเสมือนในอดีต ซึ่งในขณะที่พัฒนาขึ้น ก็ได้เปิดความสามารถที่กว้างขึ้นมากขึ้น เช่น การพยากรณ์ การวางแผน การดำเนินการทดลองในแผนเสมือน และการดำเนินการอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกัน ซึ่งเพิ่มความสามารถในการปรับตัวเข้ากับ สิ่งแวดล้อม.

ในช่วงมานุษยวิทยามีการพัฒนาเชิงคุณภาพของ SR เกิดขึ้น มีจิตสำนึกเกิดขึ้นและด้วยภาษาของมัน คุณลักษณะหนึ่งของจิตสำนึกเมื่อเปรียบเทียบกับจิตของสัตว์ก็คือ การแสดงจิตและการควบคุมตนเองกลายเป็นเป้าหมายของการแสดงและควบคุม มีความสามารถในการผลิตข้อมูลเกี่ยวกับข้อมูลอย่างไม่ จำกัด ความเป็นไปได้ของนามธรรมและเสรีภาพในระดับสูงของ "การเคลื่อนไหว" ในขอบเขตของ SR - การกระทำทางจิต, สถานการณ์การสร้างแบบจำลอง, การออกแบบ, จินตนาการ, วิธีแก้ปัญหาที่สร้างสรรค์, วิธีการตั้งเป้าหมาย และการแสดงออกของเจตจำนง

ปรากฏการณ์ SR ทุกปรากฏการณ์คือ "เนื้อหา" บางอย่าง กล่าวคือ ข้อมูลที่รวบรวม (เข้ารหัส) ไว้ในระบบประสาทไดนามิกของสมองบางระบบ แต่ข้อมูลนี้มอบให้เราในรูปแบบ "บริสุทธิ์" - ในแง่ที่ว่าพาหะสมองของมันถูกตัดออกไปสำหรับเรา: เมื่อฉันสัมผัสกับภาพต้นไม้ ฉันได้รับข้อมูลเกี่ยวกับวัตถุนี้และการสะท้อนข้อมูลนี้ของฉัน เช่น ความรู้ที่ว่าสิ่งที่ฉันเห็นอย่างแน่นอน

นี่คือต้นไม้ แต่ฉันไม่รู้อะไรเลย ฉันไม่รู้สึกว่าเกิดอะไรขึ้นในสมองของฉัน ในเวลาเดียวกันในปรากฏการณ์ของ SR เราได้รับพร้อมกับข้อมูลในรูปแบบ "บริสุทธิ์" รวมถึงความสามารถในการดำเนินการกับข้อมูลนี้โดยพลการในช่วงที่ค่อนข้างกว้าง (เปลี่ยนความสนใจกำหนดทิศทางการเคลื่อนไหวของความคิดของเราให้ จินตนาการของเราได้อย่างอิสระ ฯลฯ ) การให้ข้อมูลในรูปแบบที่ "บริสุทธิ์" และความสามารถในการจัดการเป็นสิ่งที่แสดงถึงคุณลักษณะเฉพาะของ SR

แต่ความสามารถในการจัดการข้อมูลในรูปแบบ "บริสุทธิ์" ไม่ได้มีความหมายอะไรมากไปกว่าความสามารถของเราในการควบคุมพาหะของมัน กล่าวคือ ระดับที่สอดคล้องกันของระบบประสาทไดนามิกของสมองของเราเอง - อย่างไรก็ตาม ข้อมูลจะต้องรวมอยู่ในพาหะของมัน และถ้าฉันสามารถควบคุมได้ ข้อมูลตามต้องการ แล้วนี่ก็เทียบเท่ากับความจริงที่ว่า ฉันสามารถควบคุมพาหะสมองของมันได้ ซึ่งเป็นศูนย์รวมรหัสของมัน ที่นี่มีการจัดการตนเองและการตัดสินใจตนเองประเภทพิเศษซึ่งมีอยู่ใน I ของเรา ระบบอัตตาสมองของเรา ซึ่งเป็นระดับสูงสุดของการจัดระเบียบตนเองของสมองแบบพิเศษ ซึ่งเป็นตัวแทนของ I ของเรา (ดู :)

นี่เป็นเพราะลักษณะเฉพาะของสาเหตุทางจิตซึ่งเป็นสาเหตุที่ให้ข้อมูลประเภทหนึ่ง มันแตกต่างจากสาเหตุทางกายภาพตรงที่ เนื่องจากหลักการของการไม่เปลี่ยนแปลงของข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับคุณสมบัติทางกายภาพของตัวพา ผลกระทบเชิงสาเหตุจะถูกกำหนดที่นี่อย่างแม่นยำโดยข้อมูล ไม่ใช่โดยคุณสมบัติทางกายภาพของตัวพา นั่นคือ มันถูกกำหนดบนพื้นฐานของรหัสที่ได้พัฒนาขึ้นในการพึ่งพาสายวิวัฒนาการหรือการพึ่งพาการสร้างยีน (ผลกระทบอย่างเดียวกันอาจเกิดจากสาเหตุที่คุณสมบัติทางกายภาพแตกต่างกันโดยสิ้นเชิง) ในเวลาเดียวกันแนวคิดเรื่องเวรกรรมข้อมูลไม่ได้ขัดแย้งกับแนวคิดเรื่องเวรกรรมทางกายภาพ แต่อย่างใดโดยขยายพื้นฐานทางทฤษฎีสำหรับการอธิบายอธิบายและทำนายกระบวนการการทำงานของระบบสารสนเทศที่จัดระเบียบตนเอง (ชีววิทยาและสังคม)

ทั้งหมดนี้ช่วยให้เราตอบคำถามที่นักปรัชญาชื่อดัง D. Chalmers กล่าวถึงบ่อย ๆ เกี่ยวกับธรรมชาติของ SR: "เหตุใดกระบวนการข้อมูลจึงไม่เกิดขึ้นในที่มืด" เหตุใดพวกเขาจึงมาพร้อมกับ "การเสริมทางจิต" "ประสบการณ์ส่วนตัว" ? . เนื่องจากปรากฏการณ์ของ SR ไม่ใช่ "สารเติมแต่ง" เลย ไม่ใช่ "epiphenomenon" ที่มีชื่อเสียง ซึ่งเป็นการสำรองกระบวนการสมองที่ไร้ค่า แต่เป็นข้อมูลที่อัปเดตโดยระบบสมองซึ่งทำหน้าที่ควบคุมกระบวนการข้อมูลอื่น ๆ และอวัยวะของร่างกาย การแสดงตัวตนแบบองค์รวมและพฤติกรรมของระบบสิ่งมีชีวิต สิ่งนี้จะกำหนดสถานะภววิทยาของ SR

ด้วยแนวทางนี้ SR (จิตสำนึก) จึงเข้ากับภาพทางวิทยาศาสตร์ของโลกในฐานะความเป็นจริงของข้อมูลได้อย่างเป็นธรรมชาติ สิ่งนี้ทำให้สามารถแก้คำถามเชิงทฤษฎีที่เกี่ยวข้องกับประสาทวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับธรรมชาติของการเชื่อมโยงระหว่างปรากฏการณ์ของจิตสำนึกและกระบวนการของสมองได้

ของตนเองและพัฒนาวิธีการแก้ปัญหาการถอดรหัสรหัสสมองของปรากฏการณ์ SR ในการแก้ปัญหาเหล่านี้ ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา ผลลัพธ์ที่สำคัญได้บรรลุผลสำเร็จในทิศทางของประสาทวิทยาศาสตร์ที่เรียกว่า “การอ่านสมอง” (ขอบเขตของปัญหาที่กำหนด รวมถึงแนวทางข้อมูลสำหรับปัญหา “จิตสำนึกและสมอง” ที่ฉันพัฒนาขึ้น มีอธิบายรายละเอียดไว้ในหนังสือของฉัน)

โครงสร้างแบบไดนามิกของความเป็นจริงเชิงอัตนัย

การพิจารณา SR ในแง่ภววิทยา ควบคู่ไปกับคำจำกัดความของการเชื่อมต่อกับกระบวนการทางกายภาพ ความเข้าใจเชิงปรากฏการณ์วิทยาของระบบไดนามิก โครงสร้างเชิงคุณค่าความหมายและปริมาตรเชิงรุกในฐานะความสมบูรณ์ส่วนบุคคลและวิธีการทำงานของมัน (แนวทางแนวคิดที่แตกต่างกันเป็นไปได้ ที่นี่ ซึ่งหนึ่งในนั้นแสดงไว้ด้านล่าง)

แม้ว่าปรากฏการณ์ SR และความสัมพันธ์ของพวกมันจะมีความหลากหลายมาก แต่ในการประมาณครั้งแรก เราสามารถระบุคุณสมบัติทั่วไปต่อไปนี้ของโครงสร้าง SR นี้

เธอบังเอิญเป็น:

1) ไดนามิก (องค์ประกอบที่ก่อตัวและการเชื่อมต่อมีการเปลี่ยนแปลงตลอดเวลา รูปแบบของลำดับที่มีอยู่ในนั้นและความเสถียรของมันจะรับรู้ผ่านการเปลี่ยนแปลงระดับท้องถิ่นและระดับโลกที่เกิดขึ้นตลอดเวลาเท่านั้น)

2) หลายมิติ (ไม่ได้เรียงลำดับเชิงเส้น แต่แสดงถึงความสามัคคีของ "มิติ" แบบไดนามิกที่แตกต่างกันจำนวนหนึ่งซึ่งแต่ละมิติแม้ว่าจะเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับมิติอื่น แต่ก็ไม่สามารถลดให้กับผู้อื่นได้ แต่มีวิธีการจัดองค์กรและการทำงานของตัวเอง)

3) ไบโพลาร์ (ความสัมพันธ์แบบอินโทรอัตวิสัยหลักแสดงถึงความสามัคคีของรังสีที่ตรงกันข้าม "ฉัน" และ "ไม่ใช่ฉัน");

4) การจัดระเบียบตนเอง (ความสมบูรณ์และเอกลักษณ์ของมันได้รับการสนับสนุนอย่างต่อเนื่องจากปัจจัยภายใน การลงทะเบียนพิเศษที่ควบคุมและให้การวัดความเป็นอิสระของการเปลี่ยนแปลงในท้องถิ่นและการสร้างใหม่ที่ช่วยให้รักษาความสมบูรณ์และเอกลักษณ์ การละเมิดการลงทะเบียนเหล่านี้สามารถนำไปสู่โรคจิตที่รุนแรงใน รูปแบบของ “บุคลิกภาพแตกแยก” ฯลฯ) ป.)

คุณสมบัติทั่วไปที่ระบุของโครงสร้าง SR นั้นเชื่อมโยงถึงกันและสามารถกำหนดผ่านกันและกันได้ (ซึ่งหมายความว่าไดนามิสซึ่มมีหลายมิติ ไบโพลาร์และแสดงออกถึงกระบวนการของการจัดระเบียบตนเอง ความเป็นหลายมิติในทางกลับกันนั้นเป็นไดนามิก ไบโพลาร์ รวมถึงกระบวนการของ การจัดระเบียบตนเอง ฯลฯ ) ในกรณีนี้เราควรคำนึงถึงการลงทะเบียนการทำงานของ SR เช่นการสะท้อนกลับและลักษณะนิสัยซึ่ง "หยุด" และ "เปิด" การทำงานของการสะท้อนกลับอย่างต่อเนื่อง

ความเข้มข้นและความเกี่ยวข้องซึ่งแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ "เนื้อหา" ของ SR "ปล่อย" ที่กำลังไหลและสะท้อนอยู่ในหน่วยความจำและส่งคืนจากหน่วยความจำในรูปแบบเดียวกันหรือรูปแบบที่เปลี่ยนแปลงหรือเมื่อมีการอัปเดต "เนื้อหา" อื่นแทน

นิสัยใจคอส่วนใหญ่แสดงถึงความมั่นคงและความหมายคุณค่าในโครงสร้างของ SR ซึ่งกำหนดทิศทางของความปรารถนา ความคิด และการกระทำ ในหลายกรณี การวางแนวดังกล่าวกลายเป็นสิ่งที่ไม่อาจต้านทานได้สำหรับแต่ละบุคคล (เช่น ในการติดยา) ความสัมพันธ์ระหว่างลักษณะนิสัยกับความเป็นจริง การสะท้อนกลับและปฏิกิริยาสะท้อนกลับนั้นซับซ้อนมาก หลายแง่มุม และมีความสำคัญสำหรับการทำความเข้าใจการทำงานของ SR การเกิดขึ้นของการก่อตัวใหม่อย่างต่อเนื่องในนั้น และสิ่งที่สำคัญอย่างยิ่งในการหาหนทางและ วิธีการเอาชนะคุณสมบัติเชิงลบอย่างต่อเนื่องของจิตสำนึก (ดูการวิเคราะห์โดยละเอียดของคำถามเหล่านี้: )

ให้เราพิจารณาสิ่งที่เรียกว่าโครงสร้างพื้นฐานไดนามิกของ SR ต่อไป มันแสดงถึงเอกภาพและความสัมพันธ์แบบแปรผันของรังสีตรงข้าม "ฉัน" และ "ไม่ใช่ฉัน" เอกภาพนี้แสดงในแต่ละช่วงที่มีอยู่ของ SR โดยสร้างกรอบความหมายความหมายและเวกเตอร์เชิงปริมาตรเชิงแอ็กทีฟ ในวงจรไบโพลาร์แบบไดนามิก "I" - "ไม่ใช่-I" "เนื้อหา" ของ SR จะเคลื่อนที่ “เนื้อหา” นี้สามารถย้ายจากรูปแบบ “ฉัน” ไปเป็นรูปแบบ “ไม่ใช่ฉัน” และในทางกลับกัน (ตัวอย่างเช่น เมื่อ “เนื้อหา” เกี่ยวข้องกับรูปแบบ “ฉัน” ทรัพย์สินส่วนบุคคลของฉัน การประเมินตนเองของฉัน กลายเป็นเป้าหมายของความสนใจ การวิเคราะห์ การประเมิน และดังนั้นจึงปรากฏในช่วงเวลานี้อยู่แล้วในรูปแบบ "ไม่ใช่ฉัน" ฯลฯ)

การเปลี่ยนแปลงร่วมกันประเภทนี้ การเปลี่ยนแปลงในรูปแบบ "เนื้อหา" ที่มีประสบการณ์เป็นกลไกในการสะท้อนความเป็นจริงอย่างมีประสิทธิภาพ รวมถึง SR เอง การควบคุมตนเอง และในขณะเดียวกันก็ฝึกฝนประสบการณ์ทางสังคมและดำเนินกิจกรรมสร้างสรรค์ การเปลี่ยนผ่านร่วมกันของรังสี "ฉัน" และ "ไม่ใช่ฉัน" จะรักษาโครงสร้างไบโพลาร์ของ SR ไว้อย่างต่อเนื่องในช่วงเวลาใด ๆ โดยไม่ละเมิดเอกลักษณ์ของส่วนบุคคล I แต่ละรังสีจะพิจารณาเฉพาะผ่านการต่อต้านกับอีกวิธีหนึ่งและ มีความสัมพันธ์กับมัน ดังนั้น ในรูปแบบทั่วไปที่สุด “ฉัน” คือสิ่งที่ตรงกันข้ามกับ “ไม่ใช่ฉัน” และมีความสัมพันธ์กับมัน และในทางกลับกัน “ไม่ใช่ฉัน” คือสิ่งที่ตรงกันข้ามกับ “ฉัน” และมีความสัมพันธ์กับมัน

โครงสร้างพื้นฐานไดนามิกของ SR จะถูกเปิดเผยอย่างเจาะจงมากขึ้นเมื่อมีการชี้แจงประเภทหลักของการต่อต้านและความสัมพันธ์ระหว่าง "ฉัน" กับ "ไม่ใช่ฉัน" หากเราใช้กิริยาของ "ฉัน" เป็นกรอบอ้างอิง จากนั้นในการประมาณครั้งแรก "ฉัน" จะปรากฏขึ้นโดยสัมพันธ์กับ "ไม่ใช่ฉัน" เป็นความสัมพันธ์ของ "ฉัน": 1) กับวัตถุภายนอก กระบวนการ; 2) ต่อร่างกายของตนเอง; 3) เพื่อตัวคุณเอง; 4) ถึง "ฉัน" อีกคน (บุคคลอื่น); 5) ถึง "เรา" (ชุมชนสังคมนั้น กลุ่มที่ "ฉัน" ระบุตัวเองซึ่งจัดอันดับตัวเองไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง) 6) ถึง “พวกเขา” (ชุมชนนั้น

กลุ่มทางสังคมที่ "ฉัน" ต่อต้านตัวเองหรืออย่างน้อยก็แยกตัวออกจากกัน) 7) ถึง "สัมบูรณ์" ("โลก", "พระเจ้า", "จักรวาล", "ธรรมชาติ" ฯลฯ )

นี่เป็นวิธีหนึ่งที่เป็นไปได้ในการระบุประเภทหลักของ "เนื้อหา" ของ "ไม่ใช่ฉัน" และด้วยเหตุนี้ "ฉัน" เองด้วยเพราะมันวางตัวและเปิดเผยตัวเองผ่าน "ไม่ใช่ฉัน" เท่านั้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง สิ่งเหล่านี้คือมิติความหมายหลัก (ความรู้ความเข้าใจและคุณค่า) ของ "ฉัน" ของเรา และเพื่อที่จะเปิดเผยความสัมพันธ์ที่เน้นย้ำอย่างหนึ่งของ "ฉัน" ค่อนข้างครบถ้วนคุณต้องพิจารณามันไม่เพียง แต่ในตัวมันเองเท่านั้น แต่ยังต้องพิจารณาผ่านปริซึมของความสัมพันธ์อื่น ๆ ทั้งหมดด้วย ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจความสัมพันธ์ของ "ฉัน" กับตัวมันเองอย่างถ่องแท้ ถ้าเราละทิ้งความสัมพันธ์ของ "ฉัน" กับโลกแห่งวัตถุประสงค์ ต่อรูปร่างของตนเอง ต่อ "ฉัน" อีกคนหนึ่ง ต่อ "เรา" ถึง "พวกเขา" และ "สัมบูรณ์" ในความหลากหลายมิตินี้ “ฉัน” วางตัวเองเป็น “ไม่ใช่ฉัน” ซึ่งปรากฏในรูปแบบของ “ความรู้” “การประเมิน” และ “การกระทำ”

ในวงจรไดนามิกสองขั้วและหลายมิติ "ฉัน" - "ไม่ใช่ฉัน" กระบวนการสะท้อนตนเองและการจัดการตนเองของโครงสร้างของ SR นั้นเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง ในวงจรนี้ กิจกรรมของ SR และฟังก์ชันแอคทีฟ-โวลชันนัลจะเกิดขึ้นและรับรู้

ความเป็นจริงเชิงอัตวิสัยและความสัมพันธ์ระหว่างจิตสำนึกส่วนบุคคลและสังคม

เมื่อพิจารณาแง่มุมทางปรากฏการณ์วิทยาและภววิทยาของ SR จำเป็นต้องคำนึงว่าแนวคิดเรื่องจิตสำนึกไม่เพียงครอบคลุมถึงจิตสำนึกส่วนบุคคลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงจิตสำนึกทางสังคมด้วย (ในรูปแบบต่าง ๆ เช่นจิตสำนึกมวลชน ชาติ กลุ่ม จิตสำนึกสถาบัน ฯลฯ ) . บทบาทของ SR ในกรณีเช่นนี้คืออะไร? SR ยังคงมีความเกี่ยวข้องที่จำเป็นกับรูปแบบจิตสำนึกเหล่านี้หรือไม่?

เพื่อตอบคำถามนี้ สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าจิตสำนึกทางสังคมเกี่ยวข้องกับคำอธิบายสองระดับ: 1) ในแง่ของเนื้อหา (แนวคิด แนวคิด คำสอน ความเชื่อ แรงบันดาลใจ ฯลฯ ที่เฉพาะเจาะจงคืออะไร ซึ่งมีอยู่ในรูปแบบที่แตกต่างกันของ จิตสำนึกทางสังคม) และ 2) ในแง่ของวิถีชีวิต (ซึ่งเป็นวิชาทางสังคมที่พวกเขาเป็นสมาชิก วิธีการทำงานในชีวิตสาธารณะ ความสัมพันธ์ระหว่างรูปลักษณ์ของพวกเขาในรูปแบบวัฒนธรรม อุดมการณ์ กฎหมาย สถาบันของรัฐและ การดำรงอยู่ในจิตใจของบุคคลที่แท้จริงมากมาย ความคิดทางสังคมใหม่ ๆ เกิดขึ้นได้อย่างไร และวิธีที่พวกเขากลายเป็นสมบัติของมวลชนในวงกว้าง ซึ่งกำหนดประสิทธิผล ช่วงเวลาของกิจกรรมและความเสื่อมโทรม ฯลฯ )

แน่นอนว่าทั้งสองแนวทางนี้มีความสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิด ช่วยให้เราเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างจิตสำนึกส่วนบุคคลและจิตสำนึกทางสังคมได้ดียิ่งขึ้น สิ่งหลังนี้ไม่มีอยู่ภายนอกและนอกเหนือจากจิตสำนึกส่วนบุคคล จิตสำนึกของแต่ละคนตื้นตันใจกับปัจจัยบางอย่าง

รักษาจิตสำนึกทางสังคม ก่อให้เกิดกรอบคุณค่าและความหมาย เนื้อหานี้นำเสนอในรูปแบบของความรู้ ความเชื่อ การวางแนวคุณค่า และเป้าหมายของกิจกรรม ถือเป็นประสบการณ์แบบ SR

ในเวลาเดียวกัน จิตสำนึกทางสังคมประเภทใดก็ตามที่มีคุณสมบัติเฉพาะนั้น ถูกกำหนดโดยค่าคงที่ของคุณสมบัติที่สอดคล้องกันของกลุ่มจิตสำนึกส่วนบุคคล ตัวอย่างเช่น ทรัพย์สินเช่นลัทธิบริโภคนิยมที่ไม่สามารถระงับได้ซึ่งมีสาเหตุมาจากจิตสำนึกมวลชนนั้นมีอยู่ในนั้นเพราะมันมีอยู่ในจิตสำนึกของคนส่วนใหญ่อย่างล้นหลามในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่น

ดังนั้นเราสามารถพิจารณาได้ว่าคุณภาพของ SR นั้นเป็นอุปกรณ์เสริมที่จำเป็นไม่เพียงแต่เฉพาะบุคคลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงจิตสำนึกทางสังคมด้วย ยิ่งไปกว่านั้น SR ยังรับรอง "ชีวิต" ที่แท้จริงของความคิดในจิตสำนึกสาธารณะ การจัดระเบียบและพลังที่มีประสิทธิผล แต่ยังรวมถึงการสูญเสียพลังนี้อย่างค่อยเป็นค่อยไป ซึ่งเราคุ้นเคยจากประวัติศาสตร์ ระยะที่ผ่านไปของ "ชีวิต" ที่แท้จริง การอนุรักษ์ เฉพาะในรูปแบบคำอธิบายและข้อความเก็บถาวรที่หลากหลายเท่านั้น ในเวลาเดียวกัน SR เป็นผู้ริเริ่มรูปแบบใหม่ทั้งหมดในจิตสำนึกส่วนบุคคล และด้วยเหตุนี้จึงอยู่ในจิตสำนึกสาธารณะด้วย ดังนั้นการพัฒนาญาณวิทยาของ SR จึงมีความเกี่ยวข้องสูง

ความเป็นจริงเชิงอัตนัยเป็นวัตถุแห่งความรู้เฉพาะ

งานการรับรู้ของ SR ทั้งในรูปแบบส่วนบุคคลและในรูปแบบของโลกส่วนตัวแบบองค์รวมของแต่ละบุคคลเป็นปัญหาแบบสหวิทยาการในวงกว้าง ไม่เพียงแต่ปรัชญาและจิตวิทยาเท่านั้นที่มีบทบาทสำคัญในการพัฒนา แต่ยังมีการใช้ข้อมูลจากสาขาวิชาวิทยาศาสตร์มากมาย [ดู: 28] ในหมู่พวกเขาผลลัพธ์ของการวิจัยเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจภาษาศาสตร์จิตวิทยาจิตวิทยาสรีรวิทยาจิตวิทยาจิตวิทยาเภสัชวิทยาสาขาวิชาการแพทย์จำนวนมากมีคุณค่าอย่างยิ่งสำหรับงานที่ระบุในการบรรลุจิตเวชศาสตร์จิตบำบัดจิตวิทยาจิตวิทยาจิตเวชศาสตร์ซึ่งทำให้สามารถเปิดเผยเพิ่มเติมได้ คุณสมบัติทางระบบและโครงสร้างของ CP2 การวิจัยล่าสุดในสาขาปัญญาประดิษฐ์มีความสำคัญ

แน่นอนว่าบทบาทหลักในการพัฒนาปัญหาเรื่องจิตสำนึกนั้นเป็นของระเบียบวินัยทางสังคมและมนุษยธรรมที่ซับซ้อน ความเกี่ยวข้องและความอเนกประสงค์โดยเฉพาะของแนวทางทางสังคมวัฒนธรรมต่อปัญหานี้ได้รับการเปิดเผยอย่างละเอียดโดย V.A. เล็กเตอร์สกี้ (ดู :)

ควรสังเกตเป็นพิเศษถึงความสำคัญสำหรับการพัฒนาโครงสร้างของ SR และสำหรับการวิเคราะห์ปัญหาเรื่องจิตสำนึกโดยรวมของงานของนักวิทยาศาสตร์ที่โดดเด่นเช่น: .

ควรสังเกตถึงความสำคัญของความรู้ในชีวิตประจำวันที่เรียกว่า "จิตวิทยาพื้นบ้าน" ซึ่งมีประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์โดยทั่วไปของความรู้ด้วยตนเองเชิงปฏิบัติของมนุษยชาติและสร้างพื้นฐานความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับกิจกรรมทางจิต ซึ่งความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับเรื่องนี้มีพื้นฐานไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ท้ายที่สุด จำเป็นต้องเน้นย้ำถึงคุณค่าพิเศษของความรู้ทางศิลปะของโลกอัตนัยของแต่ละบุคคลในผลงานของกวีและนักเขียนผู้ยิ่งใหญ่ Pushkin, Tolstoy, Chekhov และบุคคลสำคัญทางวรรณกรรมและศิลปะอื่นๆ อีกมากมายบอกเราเกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์ เกี่ยวกับโลกทางจิตและจิตวิญญาณของเขามากกว่าวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ และความรู้เกี่ยวกับ SR นี้ยังคงถูกนำไปใช้อย่างไม่ดีนัก

SR เป็นรูปแบบเริ่มต้นของความรู้ทั้งหมด เพราะความรู้ใดๆ โดยพื้นฐานแล้วเกิดขึ้นเป็นปรากฏการณ์ที่กำหนดเนื้อหาของ SR ของแต่ละบุคคลเท่านั้น (ไม่เช่นนั้นจะไม่เกิดขึ้นหากไม่มีพระเจ้าในโลก) ในขณะเดียวกัน SR ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว เป็นรูปแบบหนึ่งของความรู้ "ที่มีชีวิต" ซึ่งเป็นกระบวนการรับรู้ที่แท้จริง ความรู้ที่ถูกคัดค้านในข้อความลายลักษณ์อักษรและสื่อวัสดุอื่น ๆ นั้น "ตายแล้ว" หรืออย่างน้อยก็ยังคงอยู่ในสถานะของ anabiosis หากไม่มีใครโต้แย้งและไม่ได้รับคุณภาพของ SR (แน่นอนความรู้ที่พิจารณาในแง่ขั้นตอน ดำเนินการในวงจรไดนามิกของการคัดค้าน -การทำให้วัตถุไม่เป็นระเบียบ แต่นี่เป็นอีกแง่มุมหนึ่งของปัญหาที่ต้องมีการวิเคราะห์พิเศษ)

ทุกปรากฏการณ์ของ SR นั้นเป็นสองมิติ มันเป็นการสะท้อนไม่เพียงแต่ของปรากฏการณ์บางอย่างเท่านั้น แต่ยังรวมถึงตัวมันเองด้วย ซึ่งเป็นตัวแทนของเอกภาพของการสะท้อนอื่นและการสะท้อนตัวเอง ในการแสดงอาการที่ชัดเจนใดๆ ในช่วงเวลาใดๆ ก็ตาม SR มีความสามารถในการแสดงตัวตนในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่น (ที่ระดับ "ฉัน") ของเรา ความสามารถพื้นฐานนี้แสดงออกมาในรูปแบบที่หลากหลาย ตั้งแต่การสะท้อนที่พัฒนาแล้วไปจนถึงความรู้สึกเบื้องต้นของการเป็นส่วนหนึ่งของสถานะของ SR ที่ฉันกำลังประสบอยู่ในขณะนี้ โดยปกติแล้ว ความรู้สึกเป็นเจ้าของจะอยู่นอกจุดเน้นของการรับรู้ ซึ่งเกิดขึ้นจริงได้ไม่ดี จะพบได้เฉพาะในกรณีที่รุนแรงเท่านั้น (ดู :)

โรคจิตเภทเหล่านี้ให้เนื้อหาที่มีคุณค่าอย่างยิ่งสำหรับการศึกษาการแสดงตน แสดงให้เห็นถึงตัวเลือกและขั้นตอนต่างๆ ของการละเมิด เปิดเผยอย่างน่าเชื่อถึงการพึ่งพาซึ่งกันและกันของการเป็นตัวแทนอื่นและการเป็นตัวแทนตนเอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่การละเมิดการเป็นตัวแทนตนเองก่อให้เกิดการละเมิด ความเพียงพอในการแสดงวัตถุภายนอก ปรากฏการณ์ของการลดบุคลิกภาพมักทำให้เกิดปรากฏการณ์ของการลดความเป็นจริง และในทางกลับกัน ข้อเท็จจริงประเภทนี้มีความสำคัญขั้นพื้นฐานสำหรับญาณวิทยา พวกเขาชี้อย่างแม่นยำถึงการพึ่งพาที่จำเป็นของความเพียงพอของการสะท้อนของวัตถุภายนอกกับความเพียงพอของการเป็นตัวแทนตนเอง และถ้าเราตั้งคำถามในวงกว้างมากขึ้น การพึ่งพาของกระบวนการและผลลัพธ์ของการรับรู้

ความรู้โลกภายนอกจากกระบวนการและผลของความรู้ด้วยตนเอง การพึ่งพาอาศัยกันนี้ไม่ได้รับการศึกษาอย่างเพียงพอในญาณวิทยาสมัยใหม่ และมักจะยังคงอยู่ในเงามืดอย่างสมบูรณ์

เป็นไปได้อย่างไรการรับรู้ปรากฏการณ์ SR ดำเนินการอย่างไร? คำถามนี้เชื่อมโยงกับหัวข้อคลาสสิกของการตระหนักรู้ในตนเองและความรู้ในตนเอง และเป็นหัวข้อที่ได้รับความสนใจและการอภิปรายอย่างใกล้ชิดอยู่แล้วในปรัชญาโบราณ ในยุคปัจจุบัน กับ Descartes, Locke, Hume, Kant และในศตวรรษที่ 19 การอภิปรายนำไปสู่การก่อตัวของการพัฒนา แต่ในหลาย ๆ ด้านตรงกันข้ามหรืออย่างน้อยก็มีแนวคิดที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ ตั้งแต่ทศวรรษแรกของศตวรรษที่ผ่านมาจนถึงปัจจุบัน ปัญหานี้ได้รับการพิจารณาส่วนใหญ่อยู่ในกรอบของปัญหาวิปัสสนา ถือได้ว่าความแตกต่างที่สำคัญระหว่างผู้สนับสนุนแนวคิดต่อต้านความรู้ในตนเองนั้นถูกกำหนดโดยการรับรู้หรือการปฏิเสธความหมายของการวิปัสสนา (การสังเกตตนเอง)

ปัญหาของความเป็นจริงเชิงอัตวิสัย "อื่น ๆ "

การรับรู้ของ SR มีสองแผนที่แตกต่างกันโดยพื้นฐาน: 1) ความรู้เกี่ยวกับ SR ของตนเอง และ 2) ความรู้เกี่ยวกับ SR ของบุคคลอื่น (ซึ่งเรียกว่าปัญหาของ "จิตสำนึกอื่น") แน่นอนว่าผลลัพธ์ของแผนแรกมีความสำคัญสำหรับแผนที่สองและในทางกลับกัน แต่วิธีการและวิธีการรับรู้ในแต่ละระนาบนั้นแตกต่างกันโดยพื้นฐาน ซึ่งในความเป็นจริงแล้ว ก่อให้เกิดปัญหาหลักอย่างหนึ่งในการศึกษาและการอธิบายเรื่องจิตสำนึก อย่างไรก็ตาม ควรระลึกไว้เสมอว่าตัวแทนของปรัชญาการวิเคราะห์หลายคนเมื่อพูดถึงปัญหาของ "จิตสำนึกอื่น" แม้จะมีทัศนคติแบบลดทอนก็ตาม ก็ต้องพึ่งพา "ข้อโต้แย้งจากการเปรียบเทียบ" สาระสำคัญของมันคือความรู้เกี่ยวกับจิตสำนึก (CP) ของผู้อื่นนั้นถูกกำหนดโดยความรู้เกี่ยวกับจิตสำนึกของตนเอง สภาวะอัตวิสัยของฉันมอบให้ฉันโดยตรงและแก่ผู้อื่นผ่านการแสดงออกภายนอกเท่านั้น ฉันรู้ความสัมพันธ์โดยทั่วไประหว่างสภาวะของ SR ของฉันกับการแสดงออกภายนอกในตัวฉัน (ปฏิกิริยา พฤติกรรม การแสดงคำพูด ฯลฯ) โดยการสังเกตอาการภายนอกที่คล้ายกันในอีกประการหนึ่ง ฉันสามารถตัดสินสถานะของ SR ของเขาได้

ทุกคนยอมรับจุดอ่อนของการโต้แย้งนี้ ตามคำพูดของ เอ็น. มัลคอล์ม “อยู่ระหว่างการซ่อมแซมอย่างต่อเนื่อง” และเปิดโอกาสให้ตีความได้หลากหลาย เขาสมควรถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง (จาก Strawson, Shoemaker และอีกหลายคน) ข้อโต้แย้งหลักคือสำหรับรัฐเชิงอัตวิสัยหลายแห่งความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขากับอาการภายนอกนั้นไม่ชัดเจน ในเวลาเดียวกัน ในกรณีส่วนใหญ่ เราจะอธิบายสภาวะ SR ของเราเองในลักษณะที่ไม่มีการอ้างอิงถึงการแสดงพฤติกรรมเลย นอกจากนี้การประเมินสภาพจิตใจของตนเองอาจผิดพลาดได้

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าทั้งหมดนี้ นักปรัชญาหลักๆ หลายคนจะใช้ "ข้อโต้แย้งจากการเปรียบเทียบ" เนื่องจากไม่มีข้อโต้แย้งที่ดีกว่า รัสเซลล์หันไปหาเขาเพื่อเสนอการตีความ ดังที่ทราบกันดีว่า E. Husserl ในการสร้างอัตตาเหนือธรรมชาตินั้นอาศัยการรับรู้ที่คล้ายคลึงกันถึงความหมายของจิตสำนึกของเขาเอง ซึ่งเป็นการฉายภาพความหมายแบบอะนาล็อกไปยังอีกตัวตนหนึ่ง การใช้ "ข้อโต้แย้งจากการเปรียบเทียบ" อย่างกว้างขวางเป็นหลักฐานของการขาดวิธีแก้ปัญหาทางทฤษฎีสำหรับปัญหา "จิตสำนึกอื่น" แต่ในขณะเดียวกันก็ไม่สามารถแก้ไข "ความเป็นอันดับหนึ่ง" ของความรู้คนแรกเกี่ยวกับจิตสำนึกของตนเอง ( ซึ่งทำให้เกิดการโต้เถียงกันด้วย) และสิ่งนี้นำเรากลับไปสู่คำถามเชิงญาณวิทยา เกี่ยวกับบทบาทของการวิปัสสนาในกิจกรรมการรับรู้

วิปัสสนาเป็นวิธีและกระบวนการในการแสดง การรับรู้ถึงจิตสำนึกของตนเอง สถานะและ "เนื้อหา" ของ SR และด้วยเหตุนี้จึงแสดงถึงแง่มุมที่จำเป็นในการทำความเข้าใจความรู้ในตนเองและการกระทำใดๆ ของการรับรู้โดยทั่วไป นี่คือความรู้บุคคลที่หนึ่งซึ่งให้ในรูปแบบของปรากฏการณ์ SR และมักจะมีลักษณะเฉพาะโดยคุณสมบัติดังต่อไปนี้: 1) "ให้โดยตรง" นั่นคือดำเนินการผ่าน "การเข้าถึงโดยตรง" "การเข้าถึงที่มีสิทธิพิเศษ" (สำหรับ เช่น ความรู้เรื่องความเจ็บปวดที่มือขวาซึ่งข้าพเจ้าประสบอยู่นี้ ได้ประทานแก่ข้าพเจ้าทันทีโดยตรงในช่วงเวลาที่ข้าพเจ้าประสบภาวะนี้ ส่วนความรู้อื่น ๆ ย่อมเข้าถึงได้ทางอ้อมเท่านั้น) 2) "ไม่สามารถแก้ไขได้" "แก้ไขไม่ได้" ในแง่ที่ว่าโดยไม่คำนึงถึงลักษณะของ "เนื้อหา" ที่ได้รับประสบการณ์ "เนื้อหา" เฉพาะนี้ไม่สามารถ "แก้ไข" หรือโต้แย้งโดยใครก็ตาม เนื่องจากเป็นของฉันโดยเฉพาะ คนอื่นไม่มีวิธีใดที่จะยืนยันหรือหักล้างมัน คุณสมบัติเหล่านี้ เช่นเดียวกับกระบวนการวิปัสสนาโดยรวม จะต้องได้รับการวิเคราะห์พิเศษและต้องมีการตีความเพิ่มเติม แต่ก่อนอื่นเราควรใส่ใจกับแนวคิดที่การวิปัสสนาถูกปฏิเสธอย่างเด็ดขาด

การวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดที่ปฏิเสธความสำคัญทางญาณวิทยาของการวิปัสสนา

ฝ่ายตรงข้ามที่เด็ดขาดของการวิปัสสนาไม่เพียงแต่เป็นนักพฤติกรรมนิยมและนักปรัชญาการลดขนาดเท่านั้น แต่ยังแปลกที่อาจดูเหมือนเมื่อมองแวบแรก รวมถึงนักวิจารณ์ที่กระตือรือร้นบางคนด้วย ยาก

การพิจารณาโดยละเอียดเกี่ยวกับแนวทางแนวความคิดต่างๆ ในการวิเคราะห์และการประเมินญาณวิทยาของการวิปัสสนา การอภิปรายอย่างเผ็ดร้อนในประเด็นทั่วไปและประเด็นเฉพาะของหัวข้อนี้มีอยู่ในบทความทบทวนที่ครอบคลุมและในคอลเลกชันผลงานที่อุทิศให้กับปัญหานี้โดยเฉพาะ

ตัวแทนของลัทธิเชิงบวกเชิงตรรกะ (K. Hempel, M. Schlick, R. Carnap ฯลฯ ) เข้ารับตำแหน่งในประเด็นนี้ ดังที่ K. Hempel แย้งว่า “จิตวิทยาเป็นส่วนสำคัญของฟิสิกส์” ปรากฏการณ์ทางจิตจะต้องลดลงจนเหลือเพียงกระบวนการทางกายภาพ ด้วยวิธีนี้ "ความซับซ้อนแบบคาร์ทีเซียน" จึงถูกเอาชนะ

การสลายตัวของลัทธิเชิงบวกเชิงตรรกะนำไปสู่การพัฒนาของขบวนการ postpositivist ที่เรียกว่าซึ่งฟื้นฟูปัญหาทางภววิทยา แต่ในกรณีส่วนใหญ่ยังคงรักษาหลักการของลัทธิกายภาพนิยมที่รุนแรงและการลดขนาดลง ในระยะแรกแล้ว ทิศทางของปรัชญาการวิเคราะห์ภายใต้ชื่อ "วัตถุนิยมทางวิทยาศาสตร์" และ "ความสมจริงทางวิทยาศาสตร์" วิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงต่อความหมายญาณวิทยาของข้อความจากบุคคลที่หนึ่ง และพัฒนาวิธีการต่างๆ ในการระบุแนวคิดทางจิตใจและร่างกาย และในเวลาเดียวกัน เวลาที่ลด "ส่วนบุคคล" ครุ่นคิดเป็น "สาธารณะ" intersubjective (W Place, J. Smart, D. Armstrong, G. Feigl, W. Sellars, P. Feyerabend, R. Rorty และอื่นๆ อีกมากมาย การพิจารณาโดยละเอียดของ “วัตถุนิยมทางวิทยาศาสตร์” เวอร์ชันต่างๆ และการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์มีอยู่ในหนังสือของฉัน)

จากตำแหน่งเหล่านี้ Sellars ปฏิเสธ "มายาคติของการให้ทันที" ว่าไม่สอดคล้องกับหลักการของ "ความสมจริงทางวิทยาศาสตร์" ซึ่งทำลายความเชื่อมโยงทางอินทรีย์ระหว่างความรู้โดยตรงและความรู้ที่เป็นสื่อกลางอย่างไม่สมเหตุสมผล และเฟเยราเบนด์ให้เหตุผลว่าหาก "การให้ทันที" มีอยู่จริงและมีบทบาทสำคัญในกระบวนการรับรู้ นี่จะหมายถึงการสิ้นสุดของความรู้ที่มีเหตุผลและจะเปลี่ยนคำพูดของเราให้เป็น "เสียงเพลงแมว" เงื่อนไขทางจิตจะต้องได้รับเนื้อหาทางวิทยาศาสตร์ที่แท้จริง และนี่หมายถึงการกำจัดสิ่งเหล่านั้น ทำให้เกิด "ภาษาวัตถุนิยมล้วนๆ"

ตั้งแต่ยุค 50 ศตวรรษที่ผ่านมาและจนถึงทุกวันนี้ภายใต้กรอบของปรัชญาการวิเคราะห์พร้อมกับการลดขนาดเชิงกายภาพแนวคิดที่ลดความสัมพันธ์ทางจิต (MR) ไปสู่ความสัมพันธ์เชิงหน้าที่ได้กลายเป็นที่แพร่หลาย พวกเขามีรากฐานมาจากทัศนคติของพฤติกรรมนิยม ผลงานที่มีชื่อเสียงของ G. Ryle มีอิทธิพลสำคัญที่นี่ซึ่งผู้เขียนพยายามพิสูจน์ว่าปรากฏการณ์ทางจิตไม่ได้แสดงถึงคุณสมบัติเฉพาะเจาะจงว่าประเภทของพฤติกรรมนั้นเพียงพอสำหรับคำอธิบายและคำอธิบาย ในเวลาเดียวกัน G. Ryle ได้ขยายประเภทของพฤติกรรม ซึ่งรวมถึงไม่เพียงแต่การกระทำที่เกิดขึ้นจริงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงลักษณะนิสัยด้วย เช่น “โอกาส แนวโน้ม และความโน้มเอียงในการดำเนินการใดๆ” แนวทางนี้เกี่ยวข้องกับตำแหน่งของพฤติกรรมนิยมเชิงตรรกะ ซึ่งตัวแทนคือ Wittgenstein, Goodman ผู้ล่วงลับไปแล้ว และ Quine ในขอบเขตส่วนใหญ่

ตัวอย่างที่เด่นชัดของการลดทอนฟังก์ชันนิยมที่สอดคล้องกันและข้อสรุปที่ขัดแย้งกันอาจเป็นตำแหน่งของ D. Dennett ซึ่งยังคงประเพณีนี้ต่อไป ประกาศ

ข้อมูลย้อนหลัง คุณสมบัติ ปรากฏการณ์ทั้งหมดของ SR รวมถึงตัวฉัน (ตัวตน) ของเรานั้นไม่มีอะไรมากไปกว่า "รูปลักษณ์" ไม่มี "การให้ทันที" หรือ "การเข้าถึงแบบมีสิทธิพิเศษ" ทั้งหมดนี้คือ "ภาพลวงตาของโรงละครคาร์ทีเซียน" ไม่น่าจะมีความแตกต่างระหว่างปรากฏการณ์ส่วนตัวที่มีประสบการณ์กับความคิดที่ถูกกำหนดทางภาษาเกี่ยวกับปรากฏการณ์นี้ “โดยปกติแล้ว รายงานด้วยวาจาในภายหลังถือเป็นเงื่อนไขที่เพียงพอสำหรับการมีประสบการณ์” ด้วยวิธีนี้ "การปรากฏ" ของปรากฏการณ์ในโลกส่วนตัวของเราจะลดลงไปสู่สิ่งที่ควรจะเป็นความเป็นจริงที่แท้จริง - รายงานด้วยวาจา และนี่ถือเป็นคำอธิบายทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับประสบการณ์ส่วนตัวและจิตสำนึกซึ่งตอนนี้ไม่มีร่องรอยเหลืออยู่ โปรดทราบว่า Dennett ไม่คิดว่าตัวตนส่วนตัวของเขาเป็นภาพลวงตา ยิ่งกว่านั้น เขาสามารถตัดสินตัวตนอื่นๆ ทั้งหมดและพิจารณาว่าสิ่งเหล่านั้นเป็นเพียงภาพลวงตา (ความขัดแย้งที่โดดเด่นอื่นๆ อีกมากมายในแนวคิดของ Dennett จะถูกกล่าวถึงโดยละเอียดโดยฉันในบทความพิเศษ)

ดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น การรับรู้ถึงความสำคัญทางญาณวิทยาของการวิปัสสนาและ "การเข้าถึงที่มีสิทธิพิเศษ" นั้นถูกต่อต้านอย่างรุนแรงโดยนักปรัชญาจำนวนหนึ่งที่ปกป้องการลดไม่ได้ของจิตสำนึกและปฏิเสธแนวคิดของกายภาพนิยมและฟังก์ชันนิยมอย่างเด็ดเดี่ยว ตัวแทนทั่วไปของนักปรัชญากลุ่มนี้คือ J. Searle แนวคิดของเขาสมควรได้รับความสนใจเป็นพิเศษ เนื่องจากแนวคิดนี้พยายามที่จะ "ฟื้นฟู" ความเป็นจริงเชิงอัตนัยในสายตาของปรัชญาเชิงวิเคราะห์ และก่อให้เกิดการพิจารณาประเด็นสำคัญในปัญหาของ SR

Searle เชื่อว่าข้อความที่ว่า "ความเป็นจริงมีวัตถุประสงค์" เป็น "เท็จอย่างเห็นได้ชัด" “ความจริงทั้งหมดไม่ใช่สิ่งที่เป็นรูปธรรม แต่บางส่วนก็เป็นอัตวิสัย” ดังนั้น ควบคู่ไปกับความเป็นจริงเชิงวัตถุวิสัย ความเป็นจริงเชิงอัตวิสัยจึงได้รับการยอมรับ ภววิทยาแห่งจิตสำนึก "โดยพื้นฐานแล้วคือภววิทยาบุคคลที่หนึ่ง" สภาพจิตใจมักจะเป็นของ "คนแรก" เท่านั้นที่ได้รับจาก "ฉัน" และจากนี้ไป "การรับรู้ถึงความเป็นอันดับหนึ่งของมุมมองบุคคลที่หนึ่ง" (เน้นเพิ่ม - D.D. ) ดังนั้น "การหลีกหนีจากอัตวิสัย" ความปรารถนาที่จะ "กำหนดนิยามใหม่" ภววิทยาของอัตนัยใน "เงื่อนไขบุคคลที่สาม" ไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม จึงไม่สามารถป้องกันได้

ยินดีต้อนรับประเด็นเหล่านี้ของ Searle's แต่มาดูกันว่าพวกมันถูกระบุอย่างไร เนื้อหาของแนวคิดของ "ภววิทยาบุคคลที่หนึ่ง" และ "ความเป็นอันดับหนึ่ง" ของมันถูกเปิดเผยอย่างไร แท้จริงแล้ว สำหรับการพัฒนาภววิทยาของ SR อย่างละเอียดถี่ถ้วน จำเป็นต้องมีการพัฒนาญาณวิทยาพิเศษของ SR อย่างละเอียดเท่าเทียมกัน มิฉะนั้นบทบัญญัติทั่วไปที่นำเสนอจะไม่มีความหมายที่ชัดเจน มีความจำเป็นต้องวิเคราะห์วิธีการรับรู้ที่ใช้ในการกำหนดลักษณะเฉพาะของ SR สถานการณ์การรับรู้ "จากคนแรก" ที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลครุ่นคิด

Searle เพิกเฉยต่อการวิเคราะห์ญาณวิทยาประเภทนี้อย่างชัดเจน เขาปฏิเสธการใคร่ครวญ "การเข้าถึงที่มีสิทธิพิเศษ" "ความไม่ถูกต้อง" จากธรณีประตู โดยแสดงออกถึงความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันอย่างสมบูรณ์นี้กับเขา

พวกเขาเป็นฝ่ายตรงข้ามทางปรัชญาหลัก (reductionists) ตามที่เขาพูด คำอุปมาของ "การเข้าถึงแบบมีสิทธิพิเศษ" นั้น "น่าสับสนยิ่งกว่าคำอุปมาอุปมัยสามัญสำนึกของการวิปัสสนา" เพราะมันแสดงให้เห็นว่า "จิตใจก็เหมือนกับห้องโดดเดี่ยวซึ่งมีเพียงเราเท่านั้นที่ได้รับอนุญาตให้เข้าไป" บทบัญญัติเหล่านี้ “ไม่เกี่ยวข้องกับคุณสมบัติสำคัญของจิตสำนึก สิ่งเหล่านี้เป็นเพียงองค์ประกอบของทฤษฎีปรัชญาที่ผิดพลาดเกี่ยวกับตัวเขา” Searle มองเห็นแหล่งที่มาของข้อผิดพลาดในลัทธิคาร์ทีเซียนและลดสาระสำคัญของปัญหาลงเหลือเพียงข้อเท็จจริงที่ว่าเรามักจะเข้าใจผิดเกี่ยวกับประสบการณ์ส่วนตัวของเราเอง เขายกตัวอย่าง: แซลลี่คิดว่าเธอรักจิมมี่ แต่แล้วเธอก็รู้ว่าเธอคิดผิด เรากำลังพูดถึง "ความไม่สามารถแก้ไขได้" ประเภทใดในที่นี้? ข้อความดังกล่าว "เป็นเท็จอย่างเห็นได้ชัด" (ดู :)

แต่การโต้แย้งเกี่ยวกับความเข้าใจผิดที่อาจเกิดขึ้นและคำอุปมา "ห้องโดดเดี่ยว" (ในความคิดของฉันดั้งเดิมและไม่เพียงพอ) ไม่มีคุณค่าในการโต้แย้ง เป็นที่ทราบกันดีว่าการประเมินรัฐของ SR ของเราอาจมีข้อผิดพลาดได้ โดยมีข้อเท็จจริงประเภทนี้อยู่ทั่วไปทุกหนทุกแห่ง อย่างไรก็ตาม สาระสำคัญของเรื่องนั้นแตกต่างออกไป: ในการวิเคราะห์และการอธิบายคุณลักษณะเฉพาะของ SR ซึ่งแสดงถึงความสามารถในการแสดงตนโดยตรงในระบบตัวตนของเรา (ดังนั้น ในความสามารถของ "การเข้าถึงแบบมีสิทธิพิเศษ") และนี่ก็เป็นการสันนิษฐานถึงการวิเคราะห์และการอธิบายการนำเสนอตนเองทางอ้อมด้วย ส่วนหลังหมายถึงระดับต่างๆ ของการตีความและการประเมิน "เนื้อหา" ของรัฐเชิงอัตวิสัยของตนเองซึ่งอาจไม่เพียงพอ อย่างไรก็ตาม การตีความและการประเมินดังกล่าวถือเป็นปรากฏการณ์ของ SR และรวมถึงแง่มุมของความรู้โดยตรงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

ดังนั้น ทุกปรากฏการณ์ของ SR จึงมี "เนื้อหา" ที่เป็นเอกภาพของความรู้ทั้งทางตรงและทางอ้อม ใน "เนื้อหา" นี้ ไม่สามารถตัดทอนความรู้โดยตรง (“ให้ทันที”) ได้ ซึ่งแสดงถึงแก่นแท้ของ “การเข้าถึงแบบมีสิทธิพิเศษ” และในหลาย ๆ ด้านที่เรียกว่า “ความไม่สามารถแก้ไขได้” “ การปรับเปลี่ยน” ประสบการณ์ปัจจุบันของ SR ดำเนินการอย่างต่อเนื่อง - พร้อมกันและต่อเนื่อง - แต่ราวกับอยู่ใน "มิติ" อื่น มันปรากฏในรูปแบบการปฏิบัติงานที่แตกต่างกัน (ในการยอมรับ ในการไม่ยอมรับ ด้วยความสงสัย ในการประเมินตามสัญชาตญาณและมีเหตุผล ในการตีความที่เกี่ยวข้องกับประสบการณ์ในอดีต ฯลฯ) โดยธรรมชาติแล้ว การกระทำใดๆ ที่เป็น "การแก้ไข" ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ของ SR ย่อมรวมถึงแง่มุมของ "การแก้ไขไม่ได้" อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ความพยายามที่จะกำจัดแง่มุมของ "การเข้าถึงแบบมีสิทธิพิเศษ" และ "ความไม่สามารถแก้ไขได้" นำไปสู่แบบจำลองปรากฏการณ์ SR ที่เรียบง่ายเกินไป และไม่อนุญาตให้เราแสดง "ภววิทยาของจิต", "ภววิทยาจากบุคคลแรก" ได้อย่างเพียงพอ

มันยังคงเป็นปริศนาว่า Searle สามารถรวมแนวคิดของเขาเข้ากับการรับรู้ "ความเป็นอันดับหนึ่งของภววิทยาบุคคลที่หนึ่ง" กับการปฏิเสธอย่างเด็ดขาดของ "การเข้าถึงที่มีสิทธิพิเศษ" การปฏิเสธได้อย่างไร

ว่า “เรามีสิทธิอำนาจบุคคลที่หนึ่ง” เนื่องจากผู้เขียนในหนังสือของเขาพูดอยู่ตลอดเวลาว่า: "ฉันเชื่อ ... ", "ฉันเชื่อ ... ", "ในความคิดของฉัน ... " นั่นคือเขาพูดด้วยคนแรกของเขาเอง แต่ในขณะเดียวกัน ปฏิเสธอะไร - "อำนาจบุคคลที่หนึ่ง" เขาจะเชื่อตัวเองได้อย่างไร และเราจะเชื่อเขาได้อย่างไร ความขัดแย้งที่น่าประหลาดใจในแนวคิดของ J. Searle เป็นผลมาจากการเพิกเฉยต่อความสามารถพื้นฐานของการสะท้อนตนเองที่มีอยู่ใน SR (ดูการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์โดยละเอียดเกี่ยวกับแนวคิดของ J. Searle)

ในบรรดาตัวแทนของปรัชญาวิเคราะห์และวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ สิ่งที่เรียกว่า "ทฤษฎีทฤษฎี" ได้กลายเป็นที่แพร่หลาย (ในตำราที่มีการกล่าวถึง จะเรียกสั้น ๆ ว่า TT) หัวข้อของมันคือกระบวนการและผลลัพธ์ของการตระหนักรู้ในตนเอง (self-a"a^ness) สาระสำคัญของ TT คือความรู้เกี่ยวกับสภาวะทางจิตของตนเองสามารถทำได้ด้วยวิธีเดียวกับความรู้เกี่ยวกับสภาวะทางจิตของผู้อื่น ซึ่งเป็นทฤษฎี ถูกกล่าวหาว่าถูกสร้างขึ้นเพื่ออธิบายความรู้เกี่ยวกับสภาวะจิตใจของผู้อื่น (เรียกสั้น ๆ ว่า ToM) นำไปใช้กับความรู้เกี่ยวกับสภาวะจิตใจของตนเองและให้คำอธิบายเป็นทฤษฎีของพวกเขา (เช่น ทฤษฎีของทฤษฎี - TT) . ผู้สนับสนุน TT (A. Gopnik, A. Meltsoff, H. Wellman ฯลฯ .) ประกาศว่าปรากฏการณ์ของ ใช้ละครลดขนาดอื่น

อย่างไรก็ตาม ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา แนวโน้มการต่อต้านการลดขนาดได้ทวีความรุนแรงมากขึ้นในปรัชญาการวิเคราะห์และวิทยาศาสตร์การรู้คิด ดังที่เห็นได้จากคำวิพากษ์วิจารณ์อันรุนแรงที่ TT ต้องเผชิญ ข้อโต้แย้งหลักต่อ TT เกี่ยวข้องกับการหักล้าง ToM และการพิสูจน์การพึ่งพาโครงสร้างทางทฤษฎีเกี่ยวกับความรู้เกี่ยวกับจิตสำนึกอื่นเกี่ยวกับความเข้าใจกระบวนการเฉพาะของการตระหนักรู้ในตนเอง ตัวอย่างนี้คือการศึกษาโดยละเอียดโดย S. Nichols และ St. Stich ผู้ซึ่งใช้ข้อมูลเชิงประจักษ์อย่างกว้างขวางจากสาขาจิตวิทยาและจิตพยาธิวิทยา พร้อมด้วยการวิเคราะห์เชิงทฤษฎี ซึ่งบ่งชี้ถึงความล้มเหลวของ TT พวกเขาแสดงให้เห็นว่าการทำแผนที่ ("การอ่าน") สภาพจิตใจของผู้อื่นนั้นเป็นไปไม่ได้หากไม่มีการทำแผนที่สภาพจิตใจของตนเองอย่างเหมาะสม และไม่มีความเชื่อมโยงที่จำเป็นระหว่างสภาพหลังและสภาพแรก TT ขัดแย้งกับข้อมูลปรากฏการณ์วิทยาและไม่ได้อธิบายความสามารถของเราในการตระหนักรู้ในตนเอง ซึ่งเกี่ยวข้องกับกลไกการรับรู้พิเศษของการเป็นตัวแทนตนเอง (เรียกว่า "กลไกการตรวจสอบ") พวกเขาสรุปว่ากลไกนี้ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยจิตใจ ("จิตใจ") นั่นคือมันเป็นพื้นฐานในธรรมชาติ กระทำในทุกการกระทำทางจิต และที่สำคัญไม่มีการเชื่อมโยงที่จำเป็นเชิงตรรกะกับรายงานด้วยวาจา ดังที่เราเห็น สิ่งนี้เป็นการยืนยันจุดยืนทางทฤษฎีทั่วไปที่ว่าปรากฏการณ์ใดๆ ของ SR จำเป็นต้องรวมถึงการสะท้อนตัวเองด้วย

ดังที่ได้เน้นย้ำไว้ข้างต้น ความเป็นเอกภาพของการสะท้อนกลับและการสะท้อนตนเองอื่น ๆ ปรากฏชัดเจนที่สุดในโครงสร้างแบบสองโมดัลของ SR

ความเป็นจริงเชิงอัตนัยและ "คุณสมบัติ"

ในปรัชญาการวิเคราะห์ ปัญหาของ SR ได้รับการกล่าวถึงอย่างกว้างขวางจากมุมมองของการวิเคราะห์เชิงคุณภาพ มีวรรณกรรมที่อ่านยากเกี่ยวกับเรื่องนี้ Qualia มักเกี่ยวข้องกับประสบการณ์มหัศจรรย์: ความรู้สึกและการรับรู้ แต่บ่อยครั้งจะรวมถึงสภาวะทางอารมณ์ รวมถึงสภาวะในระดับบูรณาการ (เช่น การประสบกับความสุข ความวิตกกังวล ฯลฯ) มีการตีความแนวคิดของควอเลียที่แตกต่างกัน ผู้เขียนกลุ่มหนึ่งถือว่า qualia เป็นตัวแทน ปรากฏการณ์โดยเจตนา (A. Tai, V. Lycan, T. Crane ฯลฯ ); กลุ่มที่สอง (N. Blok, J. Fodor ฯลฯ ) เชื่อว่าคุณสมบัตินั้นไม่ได้เป็นตัวแทนและไม่ได้ตั้งใจ: พวกเขาไม่ได้เป็นตัวแทนของ "การให้จิตสำนึก" ของ "เนื้อหา" บางอย่าง แต่เป็นสถานะที่แท้จริง ( ความแตกต่างที่น่าสงสัยในความคิดของฉัน) Qualia ถูกมองว่าเป็นลักษณะสำคัญของจิตใจและเป็นประเด็นสำคัญในปัญหาเรื่องจิตสำนึก

อย่างไรก็ตาม Qualia เป็นเพียง SR ประเภทเดียวเท่านั้น เมื่อฉันดำเนินการทางคณิตศาสตร์เชิงนามธรรมในใจ การดำเนินการเหล่านั้นไม่สามารถจัดเป็นคุณสมบัติได้ ดังนั้นจึงผิดกฎหมายที่จะแทนที่ปริมาตรทั้งหมดของปรากฏการณ์ต่าง ๆ ของจิตสำนึก (CP) ด้วยคุณสมบัติเพื่อระบุทางจิตและคุณสมบัติ ในขณะเดียวกัน qualia ก็แสดงคุณสมบัติเฉพาะของ SR อย่างแท้จริง - คุณลักษณะทั้งหมดของความรู้ครุ่นคิดจากคนแรกซึ่งถูกกล่าวถึงข้างต้น (“ ให้ทันที”, “ การเข้าถึงแบบมีสิทธิพิเศษ” ฯลฯ ) ความสำคัญเชิงบวกของการวิจัยเชิงคุณภาพในปรัชญาการวิเคราะห์อยู่ที่การเน้นไปที่ลักษณะเฉพาะของความรู้สึกและภาพทางประสาทสัมผัส ซึ่งกล่าวได้ว่าเชื่อมโยงหลักในกระบวนการรับรู้ ซึ่งยังคงก่อให้เกิดคำถามเชิงญาณวิทยาแบบเฉียบพลันต่อไป ในเบื้องหน้านี่คือการอภิปรายเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของควอเลียกับ "ทางกายภาพ" และ "หน้าที่" "ส่วนตัว" และ "สาธารณะ" ซึ่งเป็นแนวทางการลดและต่อต้านการลดขนาดแบบเดียวกันในการอธิบายควอเลีย การใช้การทดลองทางความคิดที่รู้จักกันดีของ “สเปกตรัมกลับหัว”, “โลกกลับหัว”, “ข้อโต้แย้งแห่งความรู้” (โดยแมรี่รอบรู้เกี่ยวกับคุณสมบัติทางกายภาพของสี), “ชาติจีน”, “ความเป็นไปได้ของซอมบี้” การทดลองทางความคิดเหล่านี้ ได้รับการออกแบบมาเพื่อพิสูจน์ความเป็นไปไม่ได้ของการลดทางกายภาพหรือการทำงาน สำหรับฉันดูเหมือนซ้ำซ้อน (เนื่องจากมีวรรณกรรมจำนวนมากที่อุทิศให้กับการทดลองเหล่านี้) นอกจากนี้ พวกเขายังมีความเสี่ยงมากในแง่ทฤษฎี ดังที่แสดงโดยนักวิจารณ์จำนวนมาก

แน่นอนว่าสิ่งสำคัญคือต้องคำนึงถึงประสบการณ์การศึกษาคุณสมบัติในปรัชญาการวิเคราะห์ด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับคำถามเกี่ยวกับ "ความเป็นส่วนตัว" และการแสดงออกถึงประสบการณ์ที่ไม่เหมือนใคร เช่น "รสชาติของซิการ์" หรือ "ภาพพระอาทิตย์ตกเหนือทะเล" “ความเป็นอยู่เป็นอย่างไร” ในสภาวะของบุคคลหรือผู้อื่นที่กำลังประสบกับคุณสมบัติที่กำหนด? คำถามดังกล่าวถูกตั้งไว้อย่างชัดเจนโดย T. Nagel ในบทความชื่อดังของเขาเรื่อง "การเป็นค้างคาวหมายความว่าอย่างไร" . แท้จริงแล้วเราสามารถค้นพบและสัมผัสถึงสถานะ CP ของค้างคาวซึ่งไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีได้หรือไม่? ไม่ต้องพูดถึงความจริงที่ว่าเราไม่มีเกณฑ์ตามทฤษฎีในการพิจารณาการมีอยู่ของความเป็นจริง SR ในสิ่งมีชีวิตอื่น แม้ว่าในกรณีที่เรารู้ว่าเขามีสิ่งนั้นและเขาสื่อสารกับเรา เราก็ไม่มีวิธีที่แม่นยำในการกำหนด "เนื้อหา" ” ประสบการณ์ปัจจุบันของเขา “สิ่งที่เป็นอยู่” หมายถึงการเป็นอย่างอื่น อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ ในกรณีส่วนใหญ่ เรายังคงเข้าใจ "เนื้อหา" ของ SR ของบุคคลอื่นและสัตว์บางชนิดได้ (เช่น สุนัขที่เราสื่อสารด้วยตลอดเวลา)

เราสามารถแก้ไขปัญหาเชิงวิเคราะห์ประเภทนี้ได้ นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าไม่มีสิ่งพิเศษใด ๆ ในโลก ปรากฏการณ์ใด ๆ ก็ตามมีลักษณะบางอย่างที่เหมือนกันกับสิ่งอื่น ๆ สิ่งกระตุ้นใดๆ ที่กระตุ้นให้เกิดความรู้สึกหรือการรับรู้ที่ "เป็นเอกลักษณ์" ตามที่ประสาทวิทยาแสดงให้เห็น จะถูกจัดหมวดหมู่โดยอัตโนมัติและเกี่ยวข้องกับระดับของปรากฏการณ์ที่คุ้นเคยอยู่แล้ว เรามีค่าคงที่ในการสื่อสารที่หลากหลายซึ่งเกิดขึ้นจากประสบการณ์ในการสื่อสารกับผู้คนและสัตว์ แน่นอนว่ายังคงมีคำถามสำคัญที่ต้องมีการวิเคราะห์เป็นพิเศษ

แนวทางการสื่อสารเพื่อการวิจัย

คำถามที่กล่าวถึงข้างต้นบ่งบอกถึงความสำคัญหลักของแนวทางการสื่อสารในการศึกษา SR ความจำเป็นในการชี้แจงคุณลักษณะของการสื่อสารอัตโนมัติและการสื่อสารภายนอก การสื่อสารระหว่างบุคคล และการเชื่อมต่อที่ซับซ้อนระหว่างกัน การวิเคราะห์เบื้องต้นแสดงให้เห็นว่าการกระทำทางปัญญาทุกอย่างจำเป็นต้องรวมถึงการรายงานของบุคคลที่หนึ่งสำหรับตัวเองในรูปแบบหนึ่งและในรูปแบบอื่นเท่านั้น หากเรากำลังพูดถึงการคิดเชิงวิทยาศาสตร์ของบุคคลที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว มักจะเริ่มก่อตัวขึ้นในระดับคำกริยา แต่จากนั้นก็ต้องอาศัยการพูดจาที่เพียงพอ มันผ่านการประมวลผลในคำพูดภายในของเขาและมาถึงขั้นตอนที่สามารถเรียกว่าอินโทรระหว่างบุคคลได้ ในขั้นตอนนี้ของกระบวนการสื่อสารอัตโนมัติ มี "การยอมรับ" อย่างมั่นใจสำหรับตัวเองใน "ความร่วมมือนี้"

ความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์

ถือ” SR, ตกลงกับตัวเองหลังจากมีข้อสงสัย, ความลังเลในการกำหนดถ้อยคำของ "เนื้อหา" นี้เพื่อนำไปสู่การสื่อสารภายนอก, สื่อสารกับเพื่อนร่วมงานของคุณเพื่อการอภิปรายและการได้มาซึ่งสถานะของความเป็นตัวตนที่เป็นไปได้ (รูปแบบของ รายงานจากบุคคลที่สามที่ยอมรับในชุมชนนี้)

แนวทางการสื่อสารสำหรับปัญหา SR เกี่ยวข้องกับการศึกษาปรากฏการณ์ "ความปิด" ของโลกอัตนัยของแต่ละบุคคล เธอเปิดเผย "เนื้อหา" บางอย่างของ SR ของเธอต่อเจตจำนงเสรีของเธอเอง และเลือกและเพียงระดับเดียวเท่านั้น โดยแสดงความจริงใจของเธอออกมา เธอซ่อน "เนื้อหา" บางอย่างอย่างขยันขันแข็งและอำพรางมันอย่างชำนาญ แน่นอนว่า "ความปิด" นั้นสัมพันธ์กัน และระดับของมันก็แสดงออกมาแตกต่างกันในแต่ละคน ตามที่ระบุไว้ข้างต้น มีวิธีและวิธีการสื่อสารระหว่างบุคคลที่ช่วยให้เราค้นหาและเข้าใจส่วนสำคัญของ "เนื้อหา" ของ SR ของบุคคลอื่นได้อย่างอิสระ แม้ว่าเขาไม่ต้องการสื่อสารกับเราอย่างเปิดเผยก็ตาม การสื่อสารที่ไม่ใช่ภาษารูปแบบต่างๆ มีบทบาทสำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เช่น การจ้องมอง การเคลื่อนไหวร่างกายโดยไม่สมัครใจ ท่าทาง การแสดงอารมณ์ ฯลฯ ซึ่งมักจะแสดงสถานะภายในของบุคคลโดยตรงและเปิดเผยมากกว่าข้อความคำพูดของเขา อย่างไรก็ตาม "ความปิดสนิท" เป็นการแสดงให้เห็นถึงความเป็นอิสระของแต่ละบุคคล ซึ่งเกี่ยวข้องกับการพึ่งพาตนเอง เสรีภาพในการเลือก การปกป้องผลประโยชน์ ความลับส่วนบุคคล "ความใกล้ชิด" และสิ่งนี้ทำหน้าที่เป็นปัจจัยที่สำคัญที่สุดในตนเองทางสังคม องค์กร.

ด้านการสื่อสารอีกประการหนึ่งของปัญหา SR มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับปรากฏการณ์ "ความปิด" ตรงกันข้ามกับความจริง (ปัญหาสำคัญของญาณวิทยาของ SR) นี่เป็นคำถามเกี่ยวกับความถูกต้องของ "เนื้อหา" ของ SR ซึ่งถูกเปิดเผยต่อผู้อื่นและต่อตนเองด้วย มันเกี่ยวข้องกับการพิจารณาหลายระดับ คุณภาพของความถูกต้องเป็นการแสดงออกถึงความจริงใจในการสื่อสาร ไม่รวมการจงใจหลอกลวง การใช้เล่ห์เหลี่ยม "การทูต" ทุกประเภท การสร้างความจริงเพียงครึ่งเดียว ฯลฯ ความไม่น่าเชื่อถือสำหรับตนเองนั้นแสดงออกในการหลอกลวงตนเอง ซึ่งปรากฏในปรากฏการณ์ของการปราบปราม การคิดปรารถนาใน คำอธิบายและเหตุผลเชิงชดเชยในรูปแบบต่างๆ ( การหลอกลวงตนเองนั้นมีอยู่ไม่เพียงแต่กับบุคคลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิชาของสถาบันด้วย)

การวินิจฉัยความถูกต้องของความคิด ความรู้สึก ความตั้งใจมีความสำคัญอย่างยิ่ง ซึ่งในยุคข้อมูลข่าวสารกำลังเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วเนื่องจากความสำเร็จที่โดดเด่นของเทคโนโลยีการบิดเบือนข้อมูลและการหลอกลวง และความคิดสร้างสรรค์ที่ซับซ้อนในด้านการหลอกลวงตนเอง อย่างไรก็ตาม ควรตระหนักว่าในขั้นตอนปัจจุบันของการพัฒนาอารยธรรมของเรา เช่นเดียวกับในขั้นตอนก่อนหน้าทั้งหมด การหลอกลวง (ไม่เพียงแต่เป็นอันตรายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคุณธรรมและการป้องกันด้วย) และการหลอกลวงตนเองยังคงเป็นปัจจัยพื้นฐานในการสื่อสารทางสังคมและการสื่อสารอัตโนมัติ ปฏิบัติหน้าที่ที่จำเป็นในสังคมตนเองหรือ-

องค์กร สิ่งนี้จะชัดเจนหากคุณทำการทดลองทางความคิดและจินตนาการโดยคำนึงถึงธรรมชาติของมนุษย์สมัยใหม่ว่าไม่มีใครหลอกลวงใครอีกต่อไป - ทั้งผู้คนหรือประเด็นทางสังคม จะเกิดอะไรขึ้นในชีวิตของสังคม? (อ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับปัญหาการหลอกลวง :)

คำถามทางญาณวิทยาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างอัตนัยและอัตวิสัยระหว่างบุคคล ส่วนบุคคลและข้ามบุคคลในกระบวนการรับรู้ ถือเป็นประเด็นที่สำคัญที่สุดของปัญหาของ SR สิ่งนี้ยังนำไปใช้กับการอภิปรายในปรัชญาตะวันตกเป็นเวลาหลายปีเกี่ยวกับการวิปัสสนา ปัญหาของความสัมพันธ์และการพึ่งพาซึ่งกันและกันของความรู้เกี่ยวกับจิตสำนึกของตนเอง และความรู้เกี่ยวกับจิตสำนึกของ "ผู้อื่น" หัวข้อการตระหนักรู้ในตนเองและความรู้ในตนเองโดยทั่วไป (ดู ทบทวนแบบกว้างและละเอียดใน) และที่นี่เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องใส่ใจกับการพัฒนาของปัญหานี้ในปรัชญาตะวันออก (โดยเฉพาะอินเดียและจีน) ซึ่งเวกเตอร์ของความรู้ในตนเอง (และการเปลี่ยนแปลงตนเอง) แสดงออกในกรณีส่วนใหญ่อย่างเข้มแข็งมากกว่าในปรัชญาตะวันตกมาก และวัฒนธรรม ซึ่งทิศทางของการรับรู้และกิจกรรมการเปลี่ยนแปลงมุ่งตรงไปยังโลกภายนอกเป็นส่วนใหญ่

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ตัวแทนของศูนย์วิทยาศาสตร์ตะวันตกได้แสดงความสนใจอย่างมากในปรากฏการณ์วิทยาของพุทธศาสนาและวิธีการวิปัสสนา (วิปัสสนา) ซึ่งพัฒนาขึ้นจากประสบการณ์นับพันปีในการพัฒนาการฝึกสมาธิ และดำเนินการวิจัยร่วมกับผู้เชี่ยวชาญทางพุทธศาสนา (ดู:).

ผู้นำพุทธศาสนา ทะไลลามะที่ 14 สนับสนุนการพัฒนาความร่วมมือดังกล่าวอย่างเต็มที่ ยิ่งกว่านั้น เขายังทำหน้าที่เป็นผู้ริเริ่ม ผู้จัดงาน และผู้อุปถัมภ์4 เนื่องจากตัวเขาเองเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการฝึกสมาธิ เขาจึงอธิบายรายละเอียดในหนังสือของเขาถึงคุณลักษณะของวิธีวิปัสสนาทางพุทธศาสนา โดยเปรียบเทียบกับวิธีการสังเกตทางวิทยาศาสตร์ทั่วไป วิธีการเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการเสริมสร้าง "วินัยของจิตใจ" ความมั่นคงและความชัดเจนของความสนใจ และความสามารถในการควบคุม "การมุ่งเน้นของจิตสำนึกไปที่วัตถุที่เลือก" เช่นเดียวกับในทางวิทยาศาสตร์ มีระเบียบปฏิบัติในการสังเกตตนเองและขั้นตอนพิเศษที่ผู้สังเกตการณ์ต้องปฏิบัติตาม (ดู:) ทะไลลามะกล่าวว่า "จากมุมมองทางวิทยาศาสตร์ เทียบได้กับการสังเกตเชิงประจักษ์ที่เข้มงวด" การใช้วิธีการดังกล่าวได้รับการสนับสนุนจากความพยายามอย่างขยันหมั่นเพียรอย่างต่อเนื่อง

ตามความคิดริเริ่มของทะไลลามะและภายใต้การนำของเขา มีการประชุมทางวิทยาศาสตร์สองครั้งภายใต้ชื่อทั่วไปว่า "ความรู้พื้นฐาน" การเสวนาระหว่างนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียและชาวพุทธเกี่ยวกับปัญหาจิตสำนึก” ผู้เชี่ยวชาญชั้นนำของรัสเซียจำนวนหนึ่งในสาขาประสาทวิทยาศาสตร์และปรัชญาเข้าร่วมตามคำเชิญส่วนตัวของทะไลลามะ การประชุมประสบความสำเร็จอย่างมากและเป็นจุดเริ่มต้นของความร่วมมือในการพัฒนาปัญหาจิตสำนึก รายงานโดยละเอียดเกี่ยวกับการประชุมครั้งแรกได้รับการตีพิมพ์ในวารสาร Philosophical Sciences (2018 ฉบับที่ 3)

การปรับระดับและการตรวจสอบความน่าเชื่อถือของผลลัพธ์ที่ได้รับอย่างเข้มงวด (ดู :) พวกเขาได้รับการพัฒนาและปรับปรุงมาหลายศตวรรษ ประสิทธิภาพของพวกเขาได้รับการยืนยันจากปรมาจารย์การทำสมาธิหลายคนก่อนที่จะเริ่มแนะนำเทคนิคที่เกี่ยวข้องสำหรับการใช้งานทั่วไป (ดู :)

ความชำนาญในวิธีการเหล่านี้เปิดโอกาสให้ระบุและอธิบายปรากฏการณ์บางอย่างของ SR ได้อย่างชัดเจนในฐานะวัตถุวิจัยที่ทำซ้ำได้ ซึ่งมีความสำคัญพื้นฐานสำหรับวิทยาศาสตร์หลายสาขาที่ศึกษาเรื่องจิตสำนึก นอกจากนี้ วิธีการที่พัฒนาขึ้นอย่างระมัดระวังในพุทธศาสนาเพื่อการควบคุมจิตสำนึกอย่างมีประสิทธิผลก็มีคุณค่าอย่างยิ่ง พวกมันทำให้เป็นไปได้ที่จะบรรลุการเปลี่ยนแปลงเป้าหมายในจิตสำนึก โดยเฉพาะอย่างยิ่งโครงสร้างการจัดการแบบถาวรที่กำหนดคุณสมบัติเชิงลบ สิ่งนี้สามารถกระตุ้นทรัพยากรอันมหาศาลของความรู้ตนเอง การกำกับดูแลตนเอง และการพัฒนาตนเองที่ซ่อนอยู่ในตัวเราแต่ละคน แต่ตามกฎแล้ว ยังคงไม่ได้ใช้ เป้าหมายหลักของปรัชญาและการปฏิบัติของพุทธศาสนาซึ่งแสดงออกอย่างแข็งขันและสม่ำเสมอในช่วงหลายปีของการบำเพ็ญตบะขององค์ทะไลลามะคือการสร้างบุคคลที่มีค่านิยมสูงส่งเพื่อพัฒนาความสามารถในการเอาใจใส่และความเห็นอกเห็นใจ ท้ายที่สุดแล้ว การกระทำของผู้คนขึ้นอยู่กับระบบค่านิยมของพวกเขา

แง่มุมเชิงสัจวิทยาและเชิงปฏิบัติของความเป็นจริงเชิงอัตวิสัย ศรัทธา ความตั้งใจ กิจกรรมสร้างสรรค์

ในสภาวะสมัยใหม่การพิจารณาเป็นพิเศษเกี่ยวกับโครงสร้างทางสัจวิทยาของ SR จากมุมของความหลากหลายของความตั้งใจด้านคุณค่าของตนเองนั้นมีความเกี่ยวข้องเป็นพิเศษ ในการประมาณครั้งแรก อนุญาตให้พูดถึงการจัดโครงสร้างสองมิติของโครงสร้างคุณค่าของ SR - ลำดับชั้นและเคียงข้างกัน (เมื่อค่าไม่แตกต่างกันอย่างชัดเจนในอันดับ ก็จะทำหน้าที่เป็นระดับเดียว) การจัดลำดับชั้นของความตั้งใจอันทรงคุณค่าของตนเองสามารถแสดงเป็นรูปกรวยที่ถูกตัดทอนเป็นรูปเป็นร่างได้ ยิ่งอันดับของค่าสูงเท่าใดก็ยิ่งมีน้อยลงเท่านั้น

ในกรณีนี้จะพิจารณาแง่มุมที่เป็นทางการอย่างแท้จริงขององค์กรนี้โดยแยกจาก "เนื้อหา" ของค่านิยมที่เฉพาะเจาะจงและความสำคัญทางสังคมที่แท้จริงของพวกเขาคืออะไร นี่ควรเป็นขั้นตอนถัดไปของการวิเคราะห์ เนื่องจากเจตนาอันทรงคุณค่าสูงสุดและครอบงำของ "ฉัน" ที่กำหนดนั้นอาจไม่มีความสำคัญในเนื้อหา เจตนาที่ชั่วร้ายและแม้กระทั่งเจตนาร้ายทางอาญา ตามกฎแล้วระดับบนของ "กรวย" จะมีเสถียรภาพมากกว่า ยิ่งระดับต่ำลง ยิ่งมีความไดนามิกมากขึ้น การเปลี่ยนแปลงก็จะยิ่งมากขึ้นตามระดับเฉพาะ

เนื้อหาของค่า ในเงื่อนไขของการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในจำนวนความตั้งใจที่มีคุณค่าในระดับที่ต่ำกว่า (ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของสังคมผู้บริโภคในปัจจุบัน) ด้านบนของ "กรวย" ดูเหมือนจะลดลง ความตั้งใจที่มีคุณค่าสูงสุด "ลดลง" ฟังก์ชั่นการควบคุมของพวกเขาสัมพันธ์กัน ความตั้งใจของตำแหน่งที่ต่ำกว่านั้นอ่อนแอลงอย่างมาก ความสามัคคีแบบไดนามิกของกระบวนการของการวางศูนย์กลางและการกระจายอำนาจของ "ฉัน" ซึ่งนำไปสู่ปรากฏการณ์ของ "ฉัน" ที่กระจายอำนาจ (เดินภายในและภายนอกตัวฉันเองในป่าแห่งความไม่จริง ความต้องการและการสื่อสาร) ในเวลาเดียวกัน "ฉัน" ยังคงรักษาความสามัคคีแม้ว่าจะอ่อนแอลงเนื่องจากการยกระดับสถานการณ์ของอันดับของค่าที่ต่ำกว่าบางส่วน สิ่งนี้แตกต่างจาก "ฉัน" ที่มีการแบ่งแยกทางพยาธิวิทยา

สิ่งที่ตรงกันข้ามของปรากฏการณ์นี้คือ "ฉัน" ที่มีศูนย์กลางเหนือกว่า ซึ่งถูกกำหนดโดยเนื้อหาของแนวคิดที่มีคุณค่าสูงเกินไป (คำที่ใช้ในสาขาจิตเวชศาสตร์ แต่ยังใช้เพื่อบ่งบอกถึงความหลงใหลใน "ปกติ" ของกวี นักวิทยาศาสตร์ นักสู้ทางการเมือง ฯลฯ .) ทำให้เกิดความมุ่งมั่นอันแรงกล้าและพลังอันสูงส่ง เหล่านี้คือลักษณะของจิตสำนึกที่คลั่งไคล้ คุณลักษณะที่ระบุไว้ของ "ฉัน" ที่อยู่ตรงกลางยิ่งยวดแสดงออกมาอย่างชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีทางพยาธิวิทยาเมื่อความคิดที่มีคุณค่าสูงเกินไปนั้นมีลักษณะเป็นภาพลวงตา ไม่ยอมให้แก้ไขใด ๆ และได้รับอำนาจเหนือความคิดและพฤติกรรมของผู้ป่วยโดยไม่มีการแบ่งแยก

ระหว่างสองตัวเลือกสุดโต่งข้างต้น มีการไล่ระดับต่างๆ ของความเป็นศูนย์กลางและการแบ่งแยก "ฉัน" ซึ่งแสดงถึงวิธีการที่แท้จริงมากมายในการจัดการเจตนารมณ์อันทรงคุณค่าของแต่ละบุคคล ในการนี้เราต้องเพิ่มว่านอกเหนือจากลำดับชั้นและที่อยู่ติดกันแล้ว เรายังต้องคำนึงถึงประเภทความสัมพันธ์ที่แข่งขันได้และความสัมพันธ์ที่ไม่ชัดเจนซึ่งครองตำแหน่งที่สำคัญมากในโครงสร้างไดนามิกของความตั้งใจอันมีคุณค่าของ "ฉัน"

นอกเหนือจากแนวคิดที่มีคุณค่าอย่างยิ่งแล้ว ยังมีสภาวะที่มีคุณค่าอย่างยิ่งที่เกิดขึ้นในช่วงเวลา SR ที่แน่นอนอีกด้วย สิ่งเหล่านี้แสดงถึงความสมบูรณ์ของการดำรงอยู่อย่างสุดขีดและความสำคัญของประสบการณ์ส่วนตัว สามารถเกิดขึ้นได้ ณ จุดสุดยอดของแรงบันดาลใจที่สร้างสรรค์ และมีลักษณะทางศาสนา-อาถรรพ์หรืออุปนิสัยแบบ hedonistic ล้วนๆ สภาวะดังกล่าวตรงกันข้ามกับจิตสำนึก "สีเทา" ในชีวิตประจำวัน ก่อให้เกิดจุดสำคัญในประวัติศาสตร์ของ SR (บุคลิกภาพ) ของเรา ซึ่ง "ส่องแสง" จากอดีตไปตลอดชีวิต สนับสนุนความรู้สึกถึงความชอบธรรมและความสามัคคี แม้จะมีความว่างเปล่าอันน่าหดหู่มากมายใน เวลาที่มีชีวิตอยู่ ในเรื่องนี้จำเป็นต้องพูดถึงประสบการณ์ที่มีความสำคัญอย่างยิ่งยวดและมีสัญญาณเชิงลบซึ่งมีความหมายที่มีอยู่อย่างลึกซึ้งเช่นกัน

เมื่อพิจารณาแผนเชิงสัจวิทยาของ SR คำถามหลักยังคงอยู่เกี่ยวกับรูปแบบการดำรงอยู่ของค่านิยม ความซื่อสัตย์ ความภักดี ความกล้าหาญ ความรักชาติ ฯลฯ อยู่ที่ไหนและอย่างไร? “เนื้อหา” ของพวกเขาถูกคัดค้านในบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมและสังคม แต่มันเป็นเรื่องหนึ่ง -

เป็นเพียงค่าที่ทราบ ส่วนอีกค่าหนึ่งคือค่าที่มีประสิทธิภาพ ในทั้งสองกรณี "เนื้อหา" ที่เกี่ยวข้องจะแสดงอยู่ใน SR ของแต่ละบุคคล แต่เราสามารถพูดถึงการมีอยู่จริงของคุณค่าได้เฉพาะในกรณีที่สองเท่านั้น มันมีอยู่จริงก็ต่อเมื่อมันชักจูงให้เกิดการกระทำที่เหมาะสม รูปแบบหนึ่งของพฤติกรรม และมีส่วนช่วยในการนำไปปฏิบัติเท่านั้น ดังนั้น คำถามเกี่ยวกับธรรมชาติของคุณค่าไม่เพียงแต่ต้องอาศัยการวิเคราะห์ทางญาณวิทยา สัจวิทยาเท่านั้น แต่ยังต้องวิเคราะห์เชิงปฏิบัติด้วย ในแง่ของกิจกรรมของจิตสำนึก (AC) ซึ่งได้รับการอภิปรายสั้น ๆ ข้างต้น

จิตสำนึกเป็นความตั้งใจ ซึ่งหมายความว่าการกระทำแต่ละอย่างมีเวกเตอร์ของกิจกรรมที่แน่นอน เธอปรากฏอยู่ในอาการต่างๆ หนึ่งในนั้นคือปรากฏการณ์แห่งความศรัทธา ซึ่งเข้าใจในความหมายกว้างๆ ว่าเป็นกลไกการลงโทษของ "การยอมรับ" (หรือ "การไม่ยอมรับ") เนื้อหาความรู้ความเข้าใจบางประการของ SR และการเลือกคุณค่า สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการตั้งเป้าหมาย ความมุ่งมั่น และการบรรลุเป้าหมาย เบื้องหน้านี่คือกระบวนการของการบรรลุเป้าหมาย เพราะบ่อยครั้งที่คนๆ หนึ่งมักจะตั้งเป้าหมายหลายอย่าง ซึ่งหายไปอย่างรวดเร็วหรือเริ่มใหม่ และค่อยๆ จางหายไปเมื่อพยายามบรรลุเป้าหมาย ปัจจัยกำหนดที่นี่คือเจตจำนง ข้อบกพร่องซึ่งเป็นอุปสรรคต่อเส้นทางสู่การบรรลุเป้าหมายที่สูงเสมอ การได้รับกำลังใจและความแข็งแกร่งที่จำเป็นในการตระหนักถึงคุณค่าสูงสุดนั้นเป็นคำถามที่สำคัญในยุคของเรา มีเหตุผลให้เชื่อได้ว่า เช่นเดียวกับการสร้างความหมายและค่านิยมใหม่ เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับความคิดสร้างสรรค์ของทรัพยากรแห่งเจตจำนงใหม่ พลังทางจิตวิญญาณใหม่ นี่เป็นส่วนสำคัญของปัญหาจิตสำนึกในอนาคต

การอภิปรายเกี่ยวกับปัญหาของพินัยกรรมมักจะรวมถึงคำถามคลาสสิกเกี่ยวกับเจตจำนงเสรีและเสรีภาพ ซึ่งมีการอภิปรายอย่างต่อเนื่องและดำเนินต่อไป จำเป็นต้องเน้นย้ำว่าเจตจำนงเสรีเป็นการแสดงออกที่โดดเด่นที่สุดของกิจกรรมจิตสำนึกโดยไม่ต้องพูดถึงการอภิปรายเหล่านี้เนื่องจากขาดพื้นที่ แต่มันไม่ได้แสดงถึงการกระทำของแต่ละคนทั้งหมด บางส่วนถูกบังคับและไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นการอำเภอใจ ต่อจากนี้เจตจำนงเสรีไม่ควรถูกมองว่าอยู่ในรูปแบบทั่วไป แต่อยู่ในรูปแบบเฉพาะ แต่นี่ก็เพียงพอที่จะรับรู้ถึงการมีอยู่ของมันและบทบาทที่สำคัญอย่างยิ่งของมันในพฤติกรรมของแต่ละบุคคลและในการจัดระเบียบตนเองทางสังคม การปฏิเสธเจตจำนงเสรีหมายถึงการปฏิเสธความสามารถในการสร้างสรรค์ เปลี่ยนบุคคลให้กลายเป็นหุ่นเชิด ปราศจากความรับผิดชอบในการตัดสินใจและการกระทำของเขา (ซึ่งยังใช้กับการตัดสินใจและงานเขียนของผู้เขียนที่ปฏิเสธเจตจำนงเสรี!)

ควรให้ความสนใจเป็นพิเศษกับความคิดสร้างสรรค์ซึ่งเป็นการแสดงออกถึงกิจกรรมแห่งจิตสำนึกสูงสุด อย่างไรก็ตาม ความคิดสร้างสรรค์นั้นไม่ได้มีคุณค่าในตัวเอง เพราะสามารถไร้ความหมายของมนุษย์อย่างแท้จริง และอาจก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อมนุษย์และสังคมได้ ภารกิจที่เป็นเวรเป็นกรรมในการพัฒนากิจกรรมสร้างสรรค์ของจิตสำนึกคือการปรับทิศทางที่สำคัญของเวกเตอร์หลักจากโลกภายนอกสู่ตนเองไปสู่ความรู้ในตนเองและการเปลี่ยนแปลงตนเอง

การศึกษา. เป้าหมายหลักคือการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างการจัดการแบบถาวรของ SR ของคนจำนวนมาก คุณสมบัติเชิงลบ เช่น การบริโภคนิยมที่ไม่สามารถระงับได้ ความเห็นแก่ตัวที่มากเกินไป ความก้าวร้าวต่อชนิดและธรรมชาติการดำรงชีวิตของตนเอง และด้วยเหตุนี้ต่อตนเอง มันเป็นคุณสมบัติเชิงลบของจิตสำนึกมวลชนที่กำหนดทิศทางที่โดดเด่นของกิจกรรมของมนุษย์ซึ่งก่อให้เกิดวิกฤติอารยธรรมโลกที่เติบโตอย่างต่อเนื่องทั่วโลก หากคุณสมบัติเหล่านี้ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ ชะตากรรมของอารยธรรมของเราก็น่าเสียดาย ดังนั้นการกำหนดและพัฒนาการของปัญหาจิตสำนึกสมัยใหม่จึงต้องให้ความสำคัญกับบริบทที่สำคัญนี้ในระดับแนวหน้า สาระสำคัญของมันถูกกำหนดโดยคำถามที่มีอยู่เกี่ยวกับความหมายที่แท้จริงของชีวิตและกิจกรรมของมนุษย์และอารยธรรมทางโลกทั้งหมด นี่เป็นปัญหาทางปรัชญาหลักในยุคของเรา

บรรณานุกรม

1. พุทธศาสนากับปรากฏการณ์วิทยา // คำถามเชิงปรัชญา 2561 ฉบับที่ 1 หน้า 142-169.

2. วาซิลีฟ วี.วี. ปัญหาที่ยากลำบากของการมีสติ อ.: ความก้าวหน้า - ประเพณี, 2552. 271 น.

3.องค์ทะไลลามะที่ 14 เทนซิน กยัตโซ จักรวาลในอะตอมเดียว วิทยาศาสตร์และจิตวิญญาณในการรับใช้โลก Elista: มหาสมุทรแห่งปัญญา, 2012. 208 น.

4. ดูบรอฟสกี้ ดี.ไอ. ใน "โรงละคร" ของ Daniel Dennett (ในแนวคิดยอดนิยมเรื่องจิตสำนึกหนึ่ง) // ปรัชญาแห่งจิตสำนึก: ประวัติศาสตร์และความทันสมัย อ.: สมุดบันทึกสมัยใหม่, 2546. หน้า 196-208.

5. ดูบรอฟสกี้ ดี.ไอ. การค้นพบจิตสำนึกครั้งใหม่? (เกี่ยวกับหนังสือของ John Searle เรื่อง "การค้นพบจิตสำนึก") // คำถามเกี่ยวกับปรัชญา พ.ศ. 2546 ฉบับที่ 7 หน้า 92-111.

6. ดูบรอฟสกี้ ดี.ไอ. การหลอกลวง: การวิเคราะห์เชิงปรัชญาและจิตวิทยา เอ็ด ประการที่ 2 เพิ่ม อ.: ขน่อน+, 2010. 336 น.

7. ดูบรอฟสกี้ ดี.ไอ. ปัญหา “จิตสำนึกอื่น” // คำถามเชิงปรัชญา. 2551 ฉบับที่ 1 หน้า 19-28.

8. ดูบรอฟสกี้ ดี.ไอ. ปัญหา “จิตสำนึกและสมอง”: วิธีแก้ปัญหาเชิงทฤษฎี อ.: ขน่อน+, 2558. 208 น.

9. ดูบรอฟสกี้ ดี.ไอ. ปัญหาของอุดมคติ ความเป็นจริงเชิงอัตนัย ฉบับที่ 2, เสริม. อ.: ขน่อน+, 2545. 368 น.

10. ดูบรอฟสกี้ ดี.ไอ. ปรากฏการณ์ทางจิตและสมอง: การวิเคราะห์เชิงปรัชญาของปัญหาที่เกี่ยวข้องกับปัญหาปัจจุบันทางสรีรวิทยา จิตวิทยา และไซเบอร์เนติกส์ อ.: Nauka, 2514. 386 หน้า URL: www.dubrovsky. dial21.ru (วันที่เข้าถึง: 17/09/2018)

11. ดูบรอฟสกี้ ดี.ไอ. สติ สมอง ปัญญาประดิษฐ์ อ.: ศูนย์ยุทธศาสตร์, 2550. 272 ​​​​น.

12. Davidson R., Lutz A., Rinard M. Brain and Meditation // ในโลกแห่งวิทยาศาสตร์. 2558 ฉบับที่ 1 หน้า 24-33.

13. คอร์ชูนอฟ เอ.เอ็ม. ทฤษฎีการสะท้อนกลับและวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ อ.: สำนักพิมพ์มอสค์. ม. 2511 108 น.

14. เล็กเตอร์สกี้ วี.เอ. ปัญหาเรื่องวัตถุและวัตถุในปรัชญากระฎุมพีคลาสสิกและสมัยใหม่ อ.: มัธยมปลาย, 2508. 121 น.

15. เล็กเตอร์สกี้ วี.เอ. หัวเรื่อง, วัตถุ, ความรู้ความเข้าใจ อ.: Nauka, 1980. 355 น.

16. เล็กเตอร์สกี้ วี.เอ. ปรัชญา ความรู้ วัฒนธรรม อ.: ขน่อน+, 2555. 383 น.

17. เล็กเตอร์สกี้ วี.เอ. มนุษย์และวัฒนธรรม เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: SPbGUP, 2018. 610 น.

18. เล็กเตอร์สกี้ วี.เอ. ญาณวิทยา ทั้งคลาสสิกและไม่ใช่คลาสสิก อ.: URSS, 2544. 255 หน้า

19. ลิทวัค แอล.เอ็ม. “ชีวิตหลังความตาย” ประสบการณ์ใกล้ตายและธรรมชาติของโรคจิต ประสบการณ์การสังเกตตนเองและการวิจัยทางจิตวิทยา เอ็ด ครั้งที่ 2 แก้ไขแล้ว และเพิ่มเติม /เอ็ด.จะเข้า. บทความโดย D.I. ดูบรอฟสกี้ อ.: ขน่อน+, 2550. 672 น.

20. Lorenz K. แหวนของกษัตริย์โซโลมอน อ.: ริมิส, 2554. 237 น.

21. Lorenz K. ชายคนหนึ่งพบเพื่อน อ.: ริมิส, 2010. 237 น.

22. มัตยุชคิน ดี.พี. เกี่ยวกับรากฐานทางสรีรวิทยาที่เป็นไปได้ของธรรมชาติของ "ฉัน" ภายในของบุคคล // สรีรวิทยาของมนุษย์ 2550 ต. 33 ลำดับที่ 6 หน้า 50-59

23. เมห์ราเบียน เอ.เอ. การลดบุคลิกภาพ เยเรวาน: รัฐอาร์เมเนีย สำนักพิมพ์ พ.ศ. 2505 355 หน้า

24. มิคาอิลอฟ เอฟ.ที. ความลึกลับของมนุษย์ Ya. M.: ความก้าวหน้า, 1981. 285 หน้า

25. Nagel T. ความเป็นไปได้ของสิ่งที่เป็นไปไม่ได้และปัญหาของจิตวิญญาณและร่างกาย // คำถามของปรัชญา พ.ศ.2544 ลำดับที่ 8 หน้า 101-112.

26. นากูมาโนวา เอส.เอฟ. วัตถุนิยมและจิตสำนึก: การวิเคราะห์ข้อถกเถียงเกี่ยวกับธรรมชาติของจิตสำนึกในปรัชญาการวิเคราะห์สมัยใหม่ คาซาน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยคาซาน, 2554. 222 น.

27. นาซโลยัน จี.เอ็ม. จิตบำบัดแนวความคิด วิธีการแนวตั้ง อ.: PER SE, 2002. 239 น.

28. ปัญหาจิตสำนึกในปรัชญาและวิทยาศาสตร์ / เอ็ด. ดิ. ดูบรอฟสกี้ อ.: ขน่อน+, 2552. 472 น.

29. พระรามจันทรัน VS. สมองบอก. สิ่งที่ทำให้เราเป็นมนุษย์ อ.: Career Press, 2014. 422 น.

30. ริซโซลัตติ จาโคโม, ซินิกัลยา คอร์ราโด กระจกเงาในสมอง เกี่ยวกับกลไกการดำเนินการและประสบการณ์ร่วมกัน อ.: ภาษาของวัฒนธรรมสลาฟ, 2555. 205 น.

31. Serdyukov Yu.M. รูปทรงของประสบการณ์เหนือธรรมชาติ อ.: ขน่อน+, 2558. หน้า 173-219.

32. Searle J. ค้นพบจิตสำนึกอีกครั้ง อ.: ไอเดีย-เพรส, 2545. 240 น.

33. สไปร์กิน เอ.จี. สติและความตระหนักรู้ในตนเอง อ.: Politizdat, 2515. 303 น.

34. ทยุคติน VS. เกี่ยวกับธรรมชาติของภาพ อ.: มัธยมปลาย, 2506. 123 น.

35. ปรัชญาปัญญาประดิษฐ์: การดำเนินการของการประชุมสหวิทยาการ All-Russian ที่อุทิศให้กับวันครบรอบหกสิบปีของการวิจัยปัญญาประดิษฐ์ / Ed. วีเอ เล็กเตอร์สกี้, D.I. Dubrovsky, A.Y. อเล็กเซวา. อ.: IIntell, 2017. 340 น.

36. เอโฟริมสัน วี.พี. อัจฉริยะและพันธุกรรม อ.: Russkiy Mir, 1998. 544 หน้า

37. ชาลเมอร์ส ดีเจ เผชิญปัญหาเรื่องสติ // วารสารการศึกษาจิตสำนึก. พ.ศ. 2538. ลำดับที่. 2 (3) ป.200-219.

38. ชาลเมอร์ส ดีเจ ลักษณะของสติ. ออกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, 2010. 625 น.

39. Coliva A. (ed.) ตนเองและความรู้ในตนเอง. ออกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, 2012. 286 หน้า

40. Damasio A. ตนเองมาถึงใจ การสร้างสมองที่มีสติ ลอนดอน: หนังสือวินเทจ 2012 RUR 367

41. เดนเน็ตต์ ดี. จิตสำนึกอธิบาย บอสตัน: หนังสือ Back Bay, 1991. 527 หน้า

42. เฟเยราเบนด์ พี.เค. วัตถุนิยมและปัญหาจิตใจและร่างกาย // การทบทวนอภิปรัชญา. พ.ศ. 2506. ฉบับ. 17.เลขที่ 1. น.49-66.

43. Gertler B. Self-Knowledge // สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด (Fall, 2017) / Ed. เอ็ดเวิร์ด เอ็น. ซัลตา. URL: https://plato.stanford.edu/archives/fall2017/en-tries/self-knowledge/ (วันที่เข้าถึง: 09/05/2018)

44. Gopnik A. & Wellman N. The Theory Theory // การทำแผนที่ความคิด: ความจำเพาะของโดเมนในความรู้ความเข้าใจและวัฒนธรรม / Eds แอล. เฮิร์ชเฟลด์ และเอส. เกลแมน นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, 1994. หน้า 257-293.

45. เฮมเปลเค.จี. การวิเคราะห์เชิงตรรกะของจิตวิทยา // การอ่านในการวิเคราะห์เชิงปรัชญา นิวยอร์ก: Appleton-Century-Crofts, 1949. หน้า 373-384.

46. ​​​​Nagel T. การเป็นค้างคาวเป็นอย่างไร? // บทวิจารณ์เชิงปรัชญา LXXXIII ตุลาคม 2517 หน้า 435-450.

47. นิโคลส์ ช. & สติทช์เซนต์ วิธีอ่านใจของคุณเอง: ทฤษฎีความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับความมีสติในตนเอง // จิตสำนึก: มุมมองทางปรัชญาใหม่ / เอ็ด คิว. สมิธ และเอ. โยคิช ออกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, 2003. หน้า 157-200.

48. โรเซนธาล ดี.เอ็ม. (เอ็ด) ธรรมชาติของจิตใจ. นิวยอร์ก, ออกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, 1991. 642 น.

49. Russell B. การเปรียบเทียบ // ธรรมชาติของจิตใจ / เอ็ด ดี.เอ็ม. โรเซนธาล. นิวยอร์ก, ออกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, 1991. หน้า 89-91.

50. Ryle G. แนวคิดของจิตใจ นิวยอร์ก: หนังสือของ Barnes & Noble, 1949. 334 น.

51. Schwitzgebel E. วิปัสสนา // สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด (Winter, 2016) / Ed. เอ็ดเวิร์ด เอ็น. ซัลตา. URL: //plato.stanford.edu/archives/win2016/entries/introspection/> (วันที่เข้าถึง: 14/09/2018)

52. Sellars W. วิทยาศาสตร์ การรับรู้ และความเป็นจริง ลอนดอน นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มนุษยศาสตร์, Routledge & Kegan Paul, 1963. 366 น.

53. เซอร์ดิวคอฟ วาย.เอ็ม. ประสบการณ์ใกล้ความตายและความเป็นอมตะของมนุษย์ // บทสนทนาและลัทธิสากลนิยม 2557. ฉบับ. XXIV. ลำดับที่ 2 ป.97-104.

54. Smithies D. & Stoljar D. (สหพันธ์) วิปัสสนาและจิตสำนึก. ออกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, 2012. 448 หน้า

ค้นหาสารานุกรม

DSc สาขาปรัชญา ศาสตราจารย์ หัวหน้านักวิจัย สถาบันปรัชญา RAS กรรณยา ถ. 12/1, มอสโก 109240, สหพันธรัฐรัสเซีย; อีเมล: [ป้องกันอีเมล]

ความเป็นจริงเชิงอัตนัย

ผู้เขียนวิเคราะห์แนวคิดของความเป็นจริงเชิงอัตนัย (ในฐานะคุณภาพจิตสำนึกที่เฉพาะเจาะจงและโดยธรรมชาติ) และความสัมพันธ์กับแนวคิดของความเป็นจริงทางกายภาพและความเป็นจริงที่ให้ข้อมูล โครงสร้างข้อมูลแบบไดนามิกของความเป็นจริงเชิงอัตนัย ความสามารถในการจัดระเบียบตนเอง ปรากฏการณ์ของการจะถูกเปิดเผย ผู้เขียนมุ่งเน้นไปที่การศึกษาความเป็นจริงเชิงอัตนัย การใช้วิธีครุ่นคิดและวิธีการสื่อสาร ปัญหาของจิตสำนึก "อื่น ๆ" ความเป็นจริงเชิงอัตวิสัยได้รับการพิจารณาในแผนหมวดหมู่ที่เกี่ยวข้องกันสี่แผน: ภววิทยา ญาณวิทยา สัจวิทยา และเชิงปฏิบัติ

คำสำคัญ: ความเป็นจริงเชิงอัตนัย ความเป็นจริงทางกายภาพ จิตสำนึก ข้อมูล การวิปัสสนา โครงสร้างเชิงพลวัตของความเป็นจริงเชิงอัตนัย ความรู้ในตนเอง ภววิทยา ญาณวิทยา สัจวิทยา ลักษณะเชิงปฏิบัติของความเป็นจริงเชิงอัตวิสัย

1. "Buddizm i fenomenologiya", Voprosy filosofii, 2018, ฉบับที่ 1, หน้า 142-169. (เป็นภาษาอังกฤษ)

2. Chalmers, D. J. "เผชิญปัญหาเรื่องจิตสำนึก", Journal of Consciousness Studies, 1995, ฉบับที่ 2 (3), หน้า. 200-219.

3. Chalmers, D. J. ลักษณะของจิตสำนึก ออกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, 2010. 625 หน้า

4. Coliva, A. (ed.) ตนเองและความรู้ในตนเอง. ออกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, 2012. 286 หน้า

5. ทะไลลามะที่ 14 เทนซิน กยัตโซ เวเซเลนนายา ​​กับ อดนอม อะตอม Nauka i duk-hovnost" na sluzhenii miru. Elista: Okean Mudrosti Publ., 2012. 208 หน้า (ภาษารัสเซีย)

6. Damasio, A. ตนเองมาถึงใจ การสร้างสมองที่มีสติ ลอนดอน: หนังสือวินเทจ, 2012. 367 หน้า

7. Davidson, R., Lutz, A., Rinar, M. "Mozg i meditatsiya", V mire nauki, 2015, ฉบับที่ 1, หน้า 24-33. (เป็นภาษาอังกฤษ)

8. Dennett, D. อธิบายจิตสำนึกแล้ว บอสตัน: หนังสือ Back Bay, 1991. 527 หน้า

9. Dubrovsky, D. "Novoe otkrytie soznaniya? (Po povodu knigi Dzhona Serla "Otkryvaya soznanie zanovo")", Voprosy filosofii, 2003, ลำดับ 7, หน้า 92-111. (เป็นภาษาอังกฤษ)

10. Dubrovsky, D. "ปัญหา "Drugogo soznaniya"", Voprosy filosofii, 2008, ฉบับที่ 1, หน้า 19-28. (เป็นภาษาอังกฤษ)

11. Dubrovsky, D. "V "โรงละคร" Deniela Denneta (po povodu odnoi populyarnoi kontseptsii soznaniya)", Filosofiya soznaniya Istoriya i sovremennost" มอสโก: Sovremennye tetrad Publ., 2003, หน้า 196-208 (ภาษารัสเซีย)

12. Dubrovsky, D. Obman: filosofsko-psikhologicheskii analiz. มอสโก: Kanon+ Publ., 2010. 336 หน้า (เป็นภาษาอังกฤษ)

13. Dubrovsky, D. Problema "Soznanie i mozg": วิธีแก้ปัญหา teoreticheskoe มอสโก: Kanon+ Publ., 2015. 208 หน้า. (เป็นภาษาอังกฤษ)

14. Dubrovsky, D. Problema ในอุดมคติ "nogo. Sub" ektivnaya จริง "nost" . มอสโก: Kanon+ Publ., 2002. 368 หน้า (เป็นภาษาอังกฤษ)

15. Dubrovsky, D. Psikhicheskie yavleniya i mozg: filosofskii analiz problems v svyazi s nekotorymi aktual "nymi zadachami neirofiziologii, psikhologii i kibernetiki. มอสโก: Nauka Publ., 1971. 386 หน้า . (ภาษารัสเซีย)

16. Dubrovsky, D. Soznanie, mozg, iskusstvennyi intellekt มอสโก: Strategiya-Tsentr Publ., 2550. 272 ​​​​หน้า. (เป็นภาษาอังกฤษ)

17. Efroimson, V. Genial "nost" igenetika มอสโก: Russkii mir Publ., 1998. 544 หน้า (เป็นภาษาอังกฤษ)

18. Feyerabend, P.K. "วัตถุนิยมและปัญหาจิตใจและร่างกาย", The Review of Metaphysics, 1963, เล่ม 1 17, เลขที่. 1, หน้า. 49-66.

19. Filosofiya iskusstvennogo intellekta, Proceedings of all-Russia Interdisciplinary Conference Dedicated to Sixtieth Anniversary of Artificial Intelligence Research, ed. V. Lectorsky, D. Dubrovsky, A. Alek-seev มอสโก: IIntell Publ., 2017. 340 หน้า. (เป็นภาษาอังกฤษ)

20. Gertler, B. “ความรู้ในตนเอง” สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด (Fall, 2017), ed. เอ็ดเวิร์ด เอ็น. ซัลตา.

21. Gopnik, A. & Wellman, H. “Theory Theory” ใน: S. Gelman & L. Hirschfeld (eds.), การทำแผนที่ความคิด: ความจำเพาะของโดเมนในความรู้ความเข้าใจและวัฒนธรรม นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, 1994, หน้า 257-293.

22. Hempel, K. G. "การวิเคราะห์เชิงตรรกะของจิตวิทยา", การอ่านในการวิเคราะห์เชิงปรัชญา นิวยอร์ก: Appleton-Century-Crofts, 1949, หน้า 373-384.

23. Korshunov, A. Teoriya otrazheniya และ sovremennaya nauka มอสโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยมอสโก, 2511. 108 หน้า (เป็นภาษาอังกฤษ)

24. Lectorsky, V. Chelovek i kul "tura. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: มหาวิทยาลัยมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ Publ., 2018. 610 หน้า (ภาษารัสเซีย)

25. Lectorsky, V. Epistemologiya klassicheskaya และ neklassicheskaya มอสโก: URSS Publ., 2544. 255 หน้า (เป็นภาษาอังกฤษ)

26. เล็คเตอร์สกี, วี. ฟิโลโซฟียา. พอซนานี่. Kul"tura. มอสโก: Kanon+ Publ., 2012. 383 หน้า (ภาษารัสเซีย)

27. Lectorsky, V. Problema sub"ekta i ob"ekta v klassicheskoi i sovremennoi burzhuaznoi filosofii. มอสโก: Vysshaya shkola Publ., 1965. 121 หน้า. (เป็นภาษาอังกฤษ)

28. Lectorsky, V. Sub"ekt, ob" ekt, พอซนานี่ มอสโก: Nauka Publ., 1980. 355 หน้า (เป็นภาษาอังกฤษ)

29. ลิทวัค แอล. “Zhizn posle smerti”: predsmertnyeperezhivaniya iprirodapsikhoza. Opyt samonableudeniya i psikhonevrologicheskogo issledovaniya ["ชีวิตหลังความตาย": ประสบการณ์ที่กำลังจะตายและธรรมชาติของโรคจิต ประสบการณ์การสังเกตตนเองและการตรวจทางจิต-ประสาทวิทยา], เอ็ด. ด. ดูบรอฟสกี้ มอสโก: Kanon+ Publ., 2550. 672 หน้า. (เป็นภาษาอังกฤษ)

30. ลอเรนซ์, เค. เชโลเวค นาโคดิต ดรักดา. มอสโก: Rimis Publ., 2010. 237 หน้า (เป็นภาษาอังกฤษ)

31. Lorenz, K. Kol"tso tsarya Solomona. มอสโก: Rimis Publ., 2011. 237 หน้า (ภาษารัสเซีย)

32. Matyushkin, D. "O vozmozhnykh neirofiziologicheskikh osnovakh prirody vnutrennego "Ya" cheloveka", Fiziologiya cheloveka, 2007, เล่ม 33, ลำดับ 6, หน้า 50-59 (ภาษารัสเซีย)

33. เมกราเบียน, อ. ดีเพอร์สันลิซาตซิยา. เยเรวาน: สำนักพิมพ์แห่งรัฐอาร์เมเนีย, 1962. 355 หน้า (เป็นภาษาอังกฤษ)

34. มิคาอิลอฟ, F. Zagadka chelovecheskogo Ya. มอสโก: Progress Publicl., 1981. 285 หน้า (เป็นภาษาอังกฤษ)

35. Nagel, T. "Myslimost" nevozmozhnogo i problemsa dukha i tela", Voprosy filosofii, 2001, ฉบับที่ 8, หน้า 101-102 (ภาษารัสเซีย)

36. Nagel, T. "การเป็นค้างคาวเป็นอย่างไร", Philosophical Review, LXXXIII, ตุลาคม, 1974, หน้า 435-450.

37. Nagumanova, S. Materializm และ soznanie: Analiz diskussii หรือ prode soznaniya และ sovremennoi analiticheskoi filosofii. คาซาน: มหาวิทยาลัยคาซาน Publ., 2011. 222 หน้า. (เป็นภาษาอังกฤษ)

38. Nazloyan, G. Kontseptual "naya psikhoterapiya. Portretnyi metod. มอสโก: PER SE Publ., 2002. 239 หน้า (ภาษารัสเซีย)

39. นิโคลส์ ช. & สติทช์, เซนต์. “วิธีอ่านใจของคุณเอง: ทฤษฎีความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับความมีสติในตนเอง” จิตสำนึก: บทความปรัชญาใหม่ บรรณาธิการ คิว. สมิธ และเอ. โยคิช ออกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, 2003, หน้า 157-200.

40. ปัญหา soznaniya กับ filosofii i nauke, ed. ด. ดูบรอฟสกี้ มอสโก: Kanon+ Publ., 2009. 472 หน้า (เป็นภาษาอังกฤษ)

41. รามจันทรัน, วี. มอซก รัสสกาซีเวต. คุณทำอะไร nas lyud"mi. Moscow: Kar"era Press Publ., 2014. 422 หน้า. (เป็นภาษาอังกฤษ)

42. Rizzolatti, G., Sinigaglia, C. Zerkala และ mozge โอ้ เมคานนิซมัค ซอฟเมสต์โนโก เดอิสวิยา อิ เปเรซิวานิยา มอสโก: Yazyki slavyanskikh kul"tur Publ., 2012. 205 หน้า (ภาษารัสเซีย)

43. Rosenthal, D. M. (ed.) ธรรมชาติของจิตใจ นิวยอร์ก ออกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, 1991. 642 หน้า

44. Russell, B. "Anology", ใน: D. Rosenthal (ed.), ธรรมชาติของจิตใจ นิวยอร์ก, ออกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, 1991, หน้า 89-91.

45. Ryle, G. แนวคิดของจิตใจ นิวยอร์ก: หนังสือของ Barnes & Noble, 1949. 334 หน้า

46. ​​​​Schwitzgebel, E. “วิปัสสนา” สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด (ฤดูหนาว 2016) เอ็ด เอ็ดเวิร์ด เอ็น. ซัลตา.

47. เซียร์ล เจ. ออตครีวายา โซซนาเนียซาโนโว มอสโก: Ideya-Press Publ., 2002. 240 หน้า (เป็นภาษาอังกฤษ)

48. Sellars, W. วิทยาศาสตร์, การรับรู้และความเป็นจริง. ลอนดอน นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มนุษยศาสตร์, Routledge & Kegan Paul, 1963. 366 หน้า

49. Serdyukov, Y. M. "ประสบการณ์ใกล้ความตายและความเป็นอมตะของมนุษย์", บทสนทนาและสากลนิยม, 2014, ฉบับที่ XXIV, ฉบับที่ 2, หน้า. 97-104.

50. เซอร์ดิวคอฟ, ยู. Kontury transtsendental "nogo opyta. มอสโก: Kanon+ Publ., 2015, หน้า 173-219 (ภาษารัสเซีย)

51. Smithies, D. & Stoljar, D. (บรรณาธิการ) วิปัสสนาและจิตสำนึก ออกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, 2012. 448 หน้า

52. Spirkin, A. Soznanie และ samosoznanie มอสโก: Politizdat Publ., 1972. 303 หน้า (เป็นภาษาอังกฤษ)

53. ทยูคติน, วี. โอปรีโรด โอบราซา. มอสโก: Vysshaya shkola Publ., 1963. 123 หน้า. (เป็นภาษาอังกฤษ)

54. Vasilyev, V. Trudnaya ปัญหา soznaniya มอสโก: Progress-Traditsiya Publicl., 2009. 271 หน้า (เป็นภาษาอังกฤษ)

ความเป็นจริงเชิงอัตวิสัยไม่สามารถลดลงได้ขึ้นอยู่กับความเข้าใจของนักวัตถุนิยม: เฉพาะการรับรู้ของประสาทสัมผัสทั้งห้าเท่านั้น และดังนั้นจึงถูกผลักเข้าสู่ปรากฏการณ์รองซึ่งขึ้นอยู่กับธรรมชาติของวัตถุและความสามารถของมัน ถ้าเราพูดถึงปรากฏการณ์นี้ ความเป็นจริงเชิงอัตวิสัยจะถูกแบ่งออกเป็นความเป็นจริงเชิงปรากฎการณ์และความเป็นจริงเชิงนาม ซึ่งเป็นเรื่องปกติสำหรับการแยกความเป็นอยู่อย่างแตกต่างออกไป ในฐานะระบบขององค์กรที่มีศูนย์อำนาจที่จัดพื้นที่ที่กำหนด หากเราแยกความแตกต่างโดยนัยของความแปลกแยกออกจากร่างกายของความเป็นไปได้ของชีวิต ดังนั้น แนวความคิดเกี่ยวกับความเป็นจริงที่มีการจัดระเบียบซึ่งปราศจากแหล่งที่มาของอำนาจในแนวดิ่งนั้นโดยพื้นฐานแล้วไม่สามารถอนุมานได้จากความเพียงพอของพื้นฐานของการมีอยู่ ปรากฏการณ์วิทยาถือเป็นผลทางอ้อมมากกว่าผลการจัดระเบียบของระเบียบ มันสามารถสร้างแต่การทำลายล้างเท่านั้น แต่ไม่สามารถสร้างความสามัคคีได้ “ มนุษย์ถูกโยนลงสู่โลก” (ไฮเดกเกอร์) ได้รับคำสั่งก่อนการปรากฏตัวของเขา - นี่คือสุดยอดทางภววิทยาของการตระหนักรู้ในตนเองในปัจจุบัน อวกาศซึ่งไม่มีแหล่งพลังงานได้ทำลายโลกทั้งใบของความสามัคคีก่อนหน้านี้ให้กลายเป็นหินปูน และนี่ไม่สมเหตุสมผลเลยแม้ว่าจะเป็นเรื่องจริงก็ตาม ความเพียงพอของพื้นฐานของเงินสดที่กำหนดอย่างน้อยก็สามารถพิสูจน์ความโกลาหลได้ แต่ไม่ใช่ความสงบเรียบร้อย เหล่านั้น. เหตุใดพื้นที่นี้จึงมีลำดับที่แตกต่างตามมาจากแนวคิดเรื่อง "ความเป็นจริงเชิงอัตวิสัย" สำหรับฮอบส์ จุดเริ่มต้นของคำสั่งนี้คือผู้ค้ำประกันของรัฐ ซึ่งตระหนักถึงคุณค่าของแรงจูงใจของชีวิต โครงสร้างอำนาจของความเป็นระเบียบเรียบร้อยได้ขจัดความคิดเรื่องความสับสนวุ่นวาย: “สงครามของทุกคนต่อทุกคน” รัฐยังทำหน้าที่เป็นผู้ค้ำประกันเนื้อหาของแนวคิดเรื่องชีวิตที่เกี่ยวข้องกับความวุ่นวายภายนอกและการเก็งกำไร สำหรับธรรมชาติออร์แกนิก นี่คือแหล่งรวมยีนที่มีชื่อเสียงซึ่งเข้ารหัสบนสื่อวัสดุ แต่มีลักษณะเป็นข้อมูลพื้นฐานที่มีพลังของการเริ่มต้นการกระทำ และรวมอยู่ในกระบวนการเอาชนะระยะห่างของการมีปฏิสัมพันธ์ (ความเชื่อมโยงระหว่างธรรมชาติของผู้หญิงและผู้ชาย ). สิ่งมีชีวิตทั้งหมดทำงานเพื่อความราคะของการเอาชนะนี้ โดยสร้างแผนการเสมือนจริงของความเป็นจริงโดยมีเป้าหมายเดียวเท่านั้น นั่นคือ เพื่อลดระยะห่างของการมีปฏิสัมพันธ์ และดำเนินวงจรการสืบพันธุ์ของการทำซ้ำความจำเป็นส่วนตัวเมื่อเวลาผ่านไป ใน "โลกตามเจตนารมณ์และการเป็นตัวแทน" ของโชเปนเฮาเออร์ ความชั่วร้ายของการล่อลวงเป็นรหัสที่ซ่อนอยู่ของธรรมชาติ โดยตระหนักถึงการวัดการมีส่วนร่วมของจิตสำนึกในความกลมกลืนของพลังของความเป็นจริงในการสืบพันธุ์ การเอาชนะค่าคงที่ของพลังค์ - พลังงานปฏิสัมพันธ์อันมีราคาแพง เหล่านั้น. ประการแรก ความเป็นจริงเชิงอัตวิสัยคือการมีส่วนร่วมของจิตสำนึกในการทำงานของพลังและมรดกแห่งความหมายที่จัดระเบียบของมัน ความเป็นจริงเชิงอัตนัยทำหน้าที่เป็นตัวกลางในการแปลฟังก์ชันการทำงาน และโครงสร้างพลังนี้เองที่ถูกเปิดเผยโดยธรรมชาติ โดยเปลี่ยนความแรงให้เป็นการกระทำ แต่การกระทำนั้นไม่ได้อยู่ในรูปแบบดังเช่นในอริสโตเติล แต่ยังคงรักษาความจำเป็นของหลักการจัดระเบียบของพื้นที่แห่งการเป็นอยู่ ศักยภาพในการดำเนินการเป็นเงื่อนไขสำหรับการเก็บค่าพลังงานไว้ในการกระทำ ตัวอย่างเช่น แรงโน้มถ่วงของจักรวาลเป็นเงื่อนไขสำหรับการรักษาศักยภาพในการกระทำ เป็นการสร้างพลังของการทำงานของการกระทำ เปิดพื้นที่เชิงสัจวิทยาของมุมมองสำหรับความเป็นจริง: ผู้ที่ไม่ต้องการที่จะเป็นพระเจ้าและค้นหาบ้านของพวกเขา ของการเป็น? ในสูตรของไอน์สไตน์ การดำรงอยู่ของความเฉื่อยประกอบด้วยแรงกระตุ้นของการเป็น พูดง่ายๆ ก็คือ การเป็นตัวของตัวเองนั้นเป็นงานของการกระทำของพลัง ณ จุดที่เป็นรูปลักษณ์ เป็นที่ชัดเจนว่าทำไมมวลวิกฤตของแรงโน้มถ่วงจึงมีแนวโน้มที่จะเจาะทะลุธรรมชาติของกาล-อวกาศ กำจัดความเฉื่อยที่มีอยู่ และได้มาซึ่งการดำรงอยู่ของแหล่งกำเนิด ความเข้าใจในการเติบโตที่มีความหมายไม่สอดคล้องกับความเป็นจริงอันสมเหตุสมผลของอำนาจของมนุษย์เหนือธรรมชาติ พลังนี้ทำหน้าที่เป็นแรงเฉื่อยที่สัมพันธ์กับหลักการขับขี่ ความจำเป็นเกี่ยวกับภววิทยาถูกนำออกจากขอบเขตความสามารถของผู้ถูกทดสอบ และสิ่งนี้ไม่เกี่ยวข้องกับประสาทสัมผัสหรือความปรารถนาของเขาที่จะสร้างความเป็นจริงที่มีเหตุผลอีกต่อไป
ความคิดคลาสสิกของกรีกมีส่วนสนับสนุนแนวคิดเรื่องความเป็นจริงเชิงอัตวิสัย: “มนุษย์เป็นเครื่องวัดทุกสิ่ง” (โปรทาโกรัส) มนุษย์เป็นตัวชี้วัดของการเข้าสู่หน้าที่ของชีวิตในการทำความเข้าใจสิ่งต่าง ๆ ที่ "มีอยู่และไม่มีอยู่จริง" ประการแรก นี่คือการก่อตัวของระบบคุณค่าสำหรับการรับรู้เชิงพื้นที่ของชีวิต มีคนมองว่าพื้นที่ขององค์กรเป็นรูปแบบและโลกแห่งปริมาณ: การใช้หน้าที่ของกำลัง (ความเป็นจริงเชิงอัตนัย) และแปลเป็นคุณค่าของสิ่งต่าง ๆ บุคคลนั้นสูญเสียความเป็นส่วนตัวและกลายเป็นสิ่งของ บางคนมองเห็นพื้นที่ของการจัดระเบียบของการเป็นเสมือนคุณค่าของเนื้อหา: การรักษาศักยภาพของหลักการจัดระเบียบ (การกดขี่ความอ่อนแอ) การรักษาการพึ่งพาซึ่งกันและกันของระเบียบอินทรีย์ที่แทนที่เสรีภาพของความสับสนวุ่นวายจากพื้นที่ของมัน การวัดกำหนดคุณภาพของการเข้าสู่การทำงานของจิตสำนึกในชีวิต โดยคุณภาพของโลกแห่งความหลากหลาย จิตสำนึกถูกบังคับให้ออกไปที่ขอบของตัวแปรของเวลา แปลกแยกจากความคิดเรื่องนิรันดร์และในความปรารถนา เพื่อทำซ้ำความคิดเรื่องนิรันดร์ด้วยระยะเวลามันเป็นการละเมิดแนวคิดเรื่องการวัดเผยให้เห็นความไม่เพียงพอในการบริโภคคุณภาพของสิ่งของ ความตะกละเป็นสัญญาณแรกของการลดอำนาจลงสู่ความว่างเปล่า สิ่งที่เกี่ยวข้องกับการล่มสลายคือการพองตัวของคุณค่าของชีวิตและการดิ้นรนเพื่อสิทธิในการดำรงอยู่ ดังนั้น ความชั่วร้ายของสิ่งชั่วคราวเผยให้เห็นคุณค่าที่แท้จริงของชีวิตในบริบทของนิรันดร มันเป็นความสิ้นหวังของการล่มสลายของโลกแห่งความเจริญรุ่งเรืองชั่วคราวที่นำไปสู่คุณค่านิรันดร์ของรากฐานที่ไม่เปลี่ยนแปลงของความเป็นจริงเชิงอัตวิสัยของการดำรงอยู่ ดังนั้นความเป็นจริงเชิงอัตวิสัยจึงมีอยู่ในความแปลกแยกใด ๆ ของปรากฏการณ์ในฐานะที่เป็นการก่อสร้างที่ทรงพลังของการเปลี่ยนผ่านของความแรงไปสู่การปฏิบัติ แต่แต่ละระบบของความแตกต่างมีเกณฑ์ของตัวเองสำหรับการเข้าสู่การทำงานของชีวิต ซึ่งสะท้อนถึงคุณภาพเชิงลึกของความเข้าใจในการวัดผลของมัน โลกแห่งปริมาณไม่มีความลึกเช่นนี้ เพราะมันมุ่งเน้นไปที่การสลายตัวของหน้าที่ของชีวิต - การทำลายล้างความเป็นจริงเชิงอัตวิสัยและการผลักดันจิตสำนึกไปสู่พื้นผิวของสิ่งต่าง ๆ ซึ่งเป็นคุณค่าเดียวของการสะสมและเนื้อหาของชีวิต แต่มนุษย์ไม่เพียงแต่เป็นทรัพย์สินเท่านั้น แต่ยังเป็นวิญญาณแห่งการหลุดพ้นจากพันธนาการแห่งความมั่งคั่งด้วย โลกไม่สามารถจัดหาความต้องการการปลดปล่อยนี้ได้ มุมมองเลื่อนลอยนี้ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของความสามัคคีของการทำความเข้าใจโลก โลกถูกบังคับให้ตัดต้นกำเนิดเหล่านี้ด้วยมีดโกนของ Occam เพื่อให้ได้ความรู้สึกถึงความสามัคคี แต่ทันทีที่เขาบดบังแสงของดวงอาทิตย์ เขาก็เผยให้เห็นความไม่สำคัญของเขา เสรีภาพในการสร้างสรรค์จะเกิดขึ้นได้ก็โดยผ่านทางจิตวิญญาณเท่านั้น ดังนั้นเราจึงมาถึงบรรทัดฐานลึกลับของความเข้าใจ เมื่อสิ่งใดก็ตามเป็นพื้นฐานเชิงคุณภาพที่ต่ำซึ่งยังคงรักษาศักยภาพของการกระทำไว้ได้ และด้วยเหตุนี้จึงทำหน้าที่เป็นระบบอ้างอิง ซึ่งเป็นระบบการรับรู้ถึงความเป็นอยู่ แต่เป็นการดูหมิ่นเหยียดหยามที่จะลดรูปแบบสูงสุดของความประหม่าในชีวิตให้เหลือเพียงสภาวะที่ปราศจากการทำงานของการกระทำ - สิ่งของ สิ่งนี้อาจมาจากความวิปริตโดยสิ้นเชิงของอำนาจอารยะเหนือคุณค่าของธรรมชาติทางวัตถุซึ่งเป็นแนวคิดเดียวของการพึ่งพาตนเองได้ ความพอเพียงในจิตวิญญาณมากกว่าการปลุกเร้าความหลงใหลในการบริโภคที่ไม่เคยพอใจ นี่คือเส้นทางเท็จแห่งนิรันดร์ ซึ่งนำไปสู่ความไร้อำนาจแห่งอำนาจ คุณสมบัติที่มีอยู่ในธรรมชาติของมนุษย์: ความตั้งใจ ความศรัทธา ความรัก - เพียงแค่สูญเสียพลังแห่งการกระทำของพวกเขา จิตสำนึกกลายเป็นตัวประกันต่อการเปลี่ยนแปลงการวัดแบบเก็งกำไรไปสู่ความไม่มีที่สิ้นสุดของการล่มสลายของพลัง ความพยายามเช่นนี้ไร้ผลและไร้ผล
ดังนั้น สัตว์ร้ายจึงมีการวัดการรับรู้แบบอัตนัย เพียงแต่ว่ามันแตกต่างจากความประหม่าของชีวิต เสรีภาพและความรับผิดชอบมอบให้กับมนุษย์เท่านั้น เพราะเป็นการสร้างพลังในการจัดพื้นที่แห่งการดำรงอยู่ ความเป็นจริงเชิงอัตวิสัยของสัตว์ร้ายนั้นไร้ซึ่งนิรันดร์และถูกจำกัดด้วยความชั่วคราวและการรับใช้เท่านั้น แม้ว่าจะไม่ปราศจากลำดับชั้น (ผู้นำของกลุ่ม) และความต่อเนื่องในบริบทนี้ ต้นไม้ยังมีการวัดการรับรู้แบบอัตนัยซึ่งถูกจำกัดโดยการเข้าถึงคุณภาพของการกระทำในการจัดองค์กรของพื้นที่แห่งการเป็นอยู่ ทำหน้าที่เป็นตัวนำขององค์กรที่สำคัญในโครงสร้างอำนาจของความเป็นจริงเชิงพื้นที่ จึงไม่น่าแปลกใจที่สัตว์ต่างๆ ใช้พลังชีวิตนี้ในรูปแบบที่เข้าถึงได้ และโลกอนินทรีย์ทั้งหมดก็มีการวัดการรับรู้แบบอัตนัยซึ่งจำกัดโดยความหมายของปรากฏการณ์ซึ่งเป็นพื้นฐานที่เพียงพอสำหรับความสามารถที่จะเป็น โครงสร้างวิทยาทั้งหมดของการอยู่ในวิวัฒนาการของโลกคือความเข้มข้นของคุณภาพของการเปิดกว้างของระบบ (ความต่อเนื่องของมรดก) และการเข้าสู่การทำงานของพลัง การแปล และการสะท้อนของเงื่อนไขของการอยู่ในความเป็นจริง แนวคิดเรื่องคุณภาพของเศษทั้งหมดทันทีที่เรากีดกันคุณสมบัติที่สำคัญในการทำความเข้าใจการดำเนินการตามความหมายนี้ให้เป็น เป็นคุณภาพที่สร้างสรรค์ความคิดแห่งชีวิต การกระจุกตัวของกลยุทธ์ด้านอำนาจ ณ จุดที่มีการดำเนินการมีเงื่อนไขทางข้อมูลที่กำหนดข้อกำหนดเกี่ยวกับความซับซ้อนในการอ่านและการทำซ้ำของการกระทำ (กลุ่มยีน) พันธุกรรมทั้งหมดคือความสามารถในการอ่านและทำซ้ำการทำงานของการกระทำ ดังนั้นเราจึงมาถึงแนวคิดเรื่องความเป็นจริงเชิงอัตนัยในฐานะหลักการภววิทยาของการจัดระเบียบของโลก ไม่มีสิ่งใดในโลกนี้ที่เป็นอิสระจากแนวความคิดเกี่ยวกับความเป็นจริงเชิงอัตวิสัย ถ้าเพียงเพราะจุดเริ่มต้นของการเกิดขึ้นของโลกคือครรภ์แห่งความเป็นเอกเทศ ซึ่งเมื่อรวมกับความเป็นจริงเชิงอัตวิสัยแล้ว ได้ก่อให้เกิดความต่อเนื่องของการดำรงอยู่ของกาลอวกาศ และหลักการของความแตกต่างนั้นเป็นรูปแบบหนึ่งของการแปลกแยกในกาลอวกาศจากหน้าที่ของความสมบูรณ์ของการกระทำ (ความเป็นไปได้ของความพยายามของชีวิต) ฟองสบู่ในจักรวาลของเราเป็นรูปแบบหนึ่งของความโดดเดี่ยว แนวตั้งที่แปลงคุณภาพของการทำงานเป็นคุณภาพของปรากฏการณ์การดำรงอยู่ผ่านจุดของเวกเตอร์การกระทำ ณ จุดที่ใช้แรง ประเด็นนี้คือความเป็นจริงเชิงอัตวิสัยในกราฟิกสามมิติของโลกของเรา ซึ่งแสดงถึงเมทริกซ์ของรัฐ จักรวาลได้ออกกฎหมายให้ความหมายเชิงคุณภาพเพื่อให้มั่นใจถึงความมั่นคงของรากฐานแห่งนิรันดร์ในความลื่นไหลของเวลา ตำแหน่งว่างนี้สามารถกรอกโดยนิติบุคคลหรืออาจเป็นช่องว่างเนื่องจากความไม่มั่นคงสำหรับการดำเนินการต่อไป แต่มันอยู่ในความสามารถของเมทริกซ์เพื่อเป็นหลักประกันทางกฎหมายของเสถียรภาพนี้ Matitsa สามารถเข้าใจได้ว่าเป็นตัวอักษรเชิงคุณภาพของตารางธาตุ มีเพียงเมทริกซ์เท่านั้นที่เป็นไปได้ นำหน้าปรากฏการณ์ของการดำรงอยู่ในฐานะความสัมพันธ์ของสัมพัทธภาพของการเป็น (ส่วนหนึ่ง - ทั้งหมด) สำหรับคานท์ นี่คือความจริงเชิงนิรนัยและเบื้องหลัง มีเพียงแนวคิดเรื่องประสบการณ์เท่านั้นที่ไม่เชื่อมโยงกับจิตใจในทางใดทางหนึ่งอีกต่อไป มันเป็นเงื่อนไขทางภววิทยา ซึ่งลดให้เหลือเพียงระบบของการดำรงอยู่ปฐมภูมิในฐานะสิ่งมีชีวิต ตัวอย่างเช่น การแผ่รังสีของจักรวาล และเราเห็นในพิภพเล็ก ๆ อนุภาคที่ไม่ได้มาจากโครงสร้างคุณภาพสามารถเคลื่อนย้ายจากสถานะเชิงคุณภาพหนึ่งไปยังอีกสถานะหนึ่งได้อย่างง่ายดายเงื่อนไขสำหรับการเปลี่ยนแปลงนี้คือโครงสร้างแรงของการโต้ตอบ หากที่ว่างประกอบด้วยจุดแห่งความว่างเปล่า การอยู่ที่จุดดำรงอยู่เหล่านี้จะทำหน้าที่เป็นเงื่อนไขสำหรับเนื้อหาเมทริกซ์ของการเป็น ตรรกะไบนารี่ของการส่งผ่านฟังก์ชันแรง "1" และไม่มี "0" การหลั่งไหลของพลังในช่วงเวลาของปรากฏการณ์และความไม่สำคัญของการล่มสลาย ในบริบทนี้ แนวคิดเรื่องการไม่มีอยู่เป็นรูปแบบหนึ่งของการแยกตัวออกจากการทำงานของกำลัง ตราบใดที่ยังมีการดำรงอยู่ทางเลือกอื่นสำหรับโลก การทำงานของกำลังก็ลดลงเช่นกัน ดังนั้น การรวมศูนย์และความเข้มข้นของฟังก์ชันการทำงานจึงถูกขัดขวางโดยความเยื้องศูนย์ของเสรีภาพและการปลดปล่อยจากการดำรงอยู่ของทฤษฎีสัมพัทธภาพนี้ แนวคิดเรื่องวิภาษวิธีสำหรับประเทศกำลังพัฒนาคือแนวคิดในการเอาชนะความว่างเปล่าของเนื้อหาของตนเอง ดังนั้นแนวคิดเรื่อง "ไม่มีอะไร" จึงทำหน้าที่เป็นคำเตือนเกี่ยวกับวัคซีนต่อการทำงานที่ลดลง และไม่ว่าในกรณีใดมันจะพิสูจน์ให้เห็นถึงการผสมผสานของความไม่สำคัญและความเข้มข้นของการกระทำ นี่เป็นหลักการสองประการที่ไม่เกิดร่วมกันในการจัดแนวคิดของการเป็น และหากไม่มีนัยสำคัญในบริบทของการทำงาน ก็เป็นเพียงความเฉื่อย (ความกลัว) ในเงื่อนไขของการเข้าสู่จิตสำนึกในโครงสร้างอำนาจของความลึกลับของการเป็น
เราได้ให้ตัวอย่างเพียงพอแล้วเกี่ยวกับรากฐานของภววิทยาของความเป็นจริงเชิงอัตนัย หากต้องการ ก็สามารถคูณได้โดยแสดงจินตนาการที่อยากรู้อยากเห็น ตอนนี้เรามาดูปัญหาของหัวเรื่องกันดีกว่า สำหรับคานท์ ความเป็นจริงเชิงอัตวิสัยถูกแยกออกเป็นสองส่วนในโลกเหนือธรรมชาติ - มีความสัมพันธ์กับความเป็นไปได้เชิงอัตวิสัยของการรับรู้และโลกเหนือธรรมชาติ - ไม่สามารถเข้าใจได้และเป็นอิสระจากวัตถุนั้น โลกแห่งความเป็นไปได้ที่บริสุทธิ์และไม่ปรากฏให้เห็นสำหรับเราดูเหมือนเวกเตอร์ของแรงเชิงกล นั่นคือสาเหตุที่ไม่มีร่องรอยของพระเจ้าในโลกของเรา มันมีเพียงผลที่ตามมาจากแรงเฉื่อยของการรับรู้แรงสะท้อน เราทุกคนถูกสร้างขึ้นโดยการสะท้อนของปรากฏการณ์ดังกล่าว ซึ่งเป็นภาพสะท้อนของแสงแห่งนิรันดรในโมนาดแห่งกาลเวลา และในขณะเดียวกัน เราก็ปรารถนาที่จะเป็นอิสระและเป็นอิสระจากโอกาสแห่งความเป็นไปได้ของการรวมตัวกันของพลัง และการเปลี่ยนแปลงไปสู่โลกแห่ง โครงสร้างอำนาจของการเป็น แต่หากไม่มีความเป็นไปได้ของเราเองภายในขอบเขตเมทริกซ์ของรัฐ เราก็กลายเป็นตัวประกันต่อความพยายามของชีวิตและความไม่สำคัญของการเป็นตัวของตัวเอง กำลังพังทลายพื้นที่แห่งความเป็นเหตุการณ์ ดังนั้นการสิ้นสุดในแง่ร้ายหรือถึงขั้นร้ายแรงจึงเป็นโอกาสเดียวสำหรับความเป็นอิสระ ความเป็นอิสระขององค์ประกอบเฉื่อยจากฟังก์ชันการกระทำคือการตายขององค์ประกอบนั้น คานท์สำรวจความเป็นจริงเชิงอัตนัยภายในขอบเขตของความรู้ แต่เราสนใจในสถานะทางภววิทยาของเสรีภาพในโอกาสและโอกาสในการพัฒนา เมื่อคานท์ถามคำถามว่า “ความรู้เป็นไปได้อย่างไร” - หมายถึงด้านญาณวิทยาของการตั้งคำถาม โดยเปลี่ยนจากการไตร่ตรองไปสู่การมีส่วนร่วมในภววิทยาของความเป็นจริงเชิงอัตวิสัย ความรู้นั้นเป็นไปได้ก็ต่อเมื่ออิสรภาพของภววิทยาของธรรมชาติ (ซึ่งให้กำเนิด) เป็นอิสระจากเรื่องและอัจฉริยะส่วนตัวของเขา ปัญหาของอัจฉริยะอยู่ที่ความเป็นไปได้ในการค้นพบหน้าที่ของพลังในการแสดงครั้งใหม่ของการออกอากาศ แต่ภววิทยาของเสรีภาพของความเข้าใจนี้ถูกกำหนดโดยคุณภาพของความสัมพันธ์ระหว่างกาลเวลาและนิรันดร! อัจฉริยะเป็นเพียงคนแรกที่ไตร่ตรองถึงปัญหาด้านฟังก์ชันการทำงานในยุคของเขา เช่นเดียวกับ Nietzsche: คนบ้ากรีดร้องเกี่ยวกับภัยพิบัติในสภาวะที่ค่อนข้างสงบและเป็นระเบียบ แต่มุมมองทั้งหมดนี้ถูกเปิดเผยต่อจิตสำนึกโดยภววิทยาของการอยู่ในบริบทของความจำเป็น และไม่ใช่ความจำเป็นสำหรับความเป็นจริงเชิงเหตุผล ดังเช่นใน Hegel ซึ่งอยู่เหนือความเป็นจริงเชิงอัตวิสัยอย่างมีสติ นี่คือการปฏิวัติที่ล้มล้างพลังแห่งธรรมชาติและยืนยันพลังของมนุษย์ แต่ในการปฏิวัติครั้งนี้ มนุษย์ได้สังหารเทพเจ้าในตัวเองและสูญเสียรูปลักษณ์ของมนุษยชาติ! ความคิดเรื่องความรอดชั่วนิรันดร์ถูกแทนที่ด้วยความคิดเรื่องความไม่สำคัญของโลก! ความตระหนักรู้ถึงธรรมชาติของการเก็งกำไรของ Hegel ทำให้เกิดซูเปอร์แมนของ Nietzsche อย่างแท้จริง เหตุผลพรากจากความจำเป็นของการเป็นหน้าที่ของธรรมชาติ: การให้กำเนิดคุณภาพนิรันดร์ในเงื่อนไขของเวลา แต่จิตใจนี้สามารถเสนอมุมมองการพัฒนาได้เพียงมุมเดียวเท่านั้น - การล่มสลายของหน้าที่ของพลังไปสู่ความว่างเปล่า ดังนั้นความไม่มีที่สิ้นสุดของโลกและการล่มสลายของอำนาจในเวลาจึงยกเลิกแนวคิดเรื่องนิรันดร์ ความมุ่งมั่นในการเป็นและรับใช้จุดประสงค์ของคุณ จิตสำนึกสละธรรมชาติของมนุษย์ความคิดเกี่ยวกับความสมบูรณ์ที่มีอยู่ในตัวเขาและต้องการที่จะเป็นสิ่งของเพื่อต่อสู้เพื่อความสงบสุขและทำหน้าที่เป็นอวัยวะซึ่งเป็นวิธีการ (ไม่สิ้นสุดในตัวเอง) ในการแสวงหาผลประโยชน์ ของผู้ทำหน้าที่แห่งอำนาจ นี่คือแนวคิดของ "การวัดทุกสิ่ง" - ชะตากรรมของมนุษย์ในนิรันดรหรือความไม่สำคัญของโลก คานท์ไม่ได้หลีกเลี่ยงความคิดเรื่องความเป็นนิรันดร์แม้จะอยู่ในขอบเขตของญาณวิทยาแห่งความรู้และได้กล่าวถึงโอกาสของการพัฒนาเป็นการชื่นชมจิตสำนึกในโครงสร้างอำนาจแห่งนิรันดรซึ่งต้องอาศัยความรู้สึกถึงความสง่างามเชิงองค์ประกอบของการเป็นอยู่ซึ่งก็คือ จุดเริ่มต้นของลำดับการจัดระเบียบของการเป็น “ดาวบนฟ้าเหนือศีรษะ และกฎศีลธรรมในตัวเรา” และด้วยเหตุนี้ "ความจำเป็นอย่างยิ่ง" ซึ่งเป็นการฝึกฝนเสรีภาพแห่งความโกลาหล ความตั้งใจทั้งหมดภายในขอบเขตของโครงสร้างอำนาจแห่งระเบียบ ระเบียบคือจักรวาลแห่งพิภพเล็ก ๆ ของธรรมชาติของมนุษย์ ที่นี่บุคลิกภาพจะลดลงเหลือเพียงระดับความเข้าใจเชิงคุณภาพเกี่ยวกับเนื้อหาของชีวิต ไม่ยอมให้จิตสำนึกตกสู่โลกแห่งปริมาณและกำลังเสื่อมลง ในบริบทนี้ อีโก้ของอัจฉริยะและความเป็นอยู่ที่ดีทางสังคมของสาธารณชนไม่ขัดแย้งกัน เลขที่! จะช่วยแก้ปัญหาคุณภาพชีวิต ไม่ใช่ปัญหาของหอพักที่เกี่ยวข้องกับความเป็นจริงเชิงอัตวิสัย และถ้ามวลทำหน้าที่เป็นโลกแห่งปริมาณ (การบริโภค) และวัตถุคือหลักการจัดระเบียบของโครงสร้างอำนาจของการเป็น ความเห็นแก่ตัวเช่นนั้นก็จะได้รับสิทธิพิเศษมากกว่าแนวคิดเรื่องความไม่สำคัญของวัตถุ และถ้าการถือเอาตนเองเป็นศูนย์กลางในการครอบครองเหนือแรงจูงใจของชีวิตคุกคามการประนีประนอมของหลักการอินทรีย์ ในฐานะที่เป็นพื้นที่สำหรับการฟื้นฟูความเป็นจริงเชิงอัตวิสัยในพลังแห่งนิรันดร์ซึ่งตรงข้ามกับพลังแห่งเวลา ดังนั้นโดยธรรมชาติแล้วการถือเอาตนเองเช่นนั้นมีลักษณะแบบเผด็จการและไม่ เป็นไปตามเงื่อนไขของเนื้อหาที่เป็นอยู่ นี่คือหลักแห่งการละหมาด การทำให้ชีวิตว่างเปล่า ทุกที่ที่มีความเข้าใจในมาตรการเพื่อรักษาทางเดินแห่งความเป็นจริง สิ่งนี้มีให้แล้วในเสรีภาพของภววิทยาของโลกของเรา แต่ลัทธิเผด็จการอำนาจยังคงน่าดึงดูดสำหรับโครงสร้างอำนาจเมื่อความสอดคล้องของการแสวงหาผลประโยชน์จากความเป็นจริงเชิงอัตวิสัยและการกำหนดคุณค่าของปริมาณเพียงอย่างเดียวนั้นนำไปสู่สถานะของความไม่แยแสและความเศร้าโศกซึ่งนำไปสู่การฆ่าตัวตายของสิทธิในการ ไม่รวมความจำเป็นของชีวิตพลังใด ๆ ที่สำคัญของความรู้สึกของการเป็น สิ่งนั้นทำให้วัฏจักรของมันสมบูรณ์ โดยได้เข้าสู่สภาวะแห่งความสงบสุข และตระหนักถึงความไร้ประโยชน์ของมัน และไม่สามารถทนต่อการทรมานแห่งความไร้จุดหมายและการลดค่าความหมายของชีวิตต่อไปได้ โดยทั่วไป โครงสร้างไบนารีใด ๆ ของการแบ่งพื้นที่ของการดำรงอยู่เป็นผลมาจากความจำเป็นในการรวมเข้าด้วยกันในหน้าที่ของกำลัง สำหรับภววิทยาของโลก นี่คือการวางจิตสำนึกในความแตกต่างของศักยภาพของความพยายามของชีวิต หากจิตสำนึกยังคงรักษาโครงสร้างอำนาจของความเป็นจริงที่เป็นระบบซึ่งก่อให้เกิดผลดั้งเดิมแห่งนิรันดร์ในวัฒนธรรมศาสนาอำนาจอธิปไตยจากความคิดเรื่องความโกลาหลและการล่มสลายของหน้าที่ของกำลังจิตสำนึกก็จะรักษาเอกลักษณ์ของตนเองไว้เป็นภาพสะท้อน แห่งความเป็นนิรันดร์และความเป็นระเบียบเรียบร้อยตามความสามารถของตน มิฉะนั้นจะไม่เห็นอนาคตและปราศจากความเป็นอิสระเชิงอัตวิสัยเพื่อเป็นตัวแทนของแนวคิดเรื่องชีวิต. รูปแบบที่ไม่มีเนื้อหาจะสูญเสียความเกี่ยวข้อง และการยืนยันเรื่องนี้คือการล่มสลายของพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวในหอจดหมายเหตุแห่งประวัติศาสตร์ ความเสื่อมโทรมของอาณาจักรอารยธรรมในความต้องการรากฐานทางวัฒนธรรมชั่วนิรันดร์ ความเป็นจริงเชิงอัตวิสัยอาจยืดเวลาการสะท้อนของมันในแหล่งกำเนิด หรือกลายเป็นไม่มีนัยสำคัญ ปราศจากหน้าที่ของพลังใด ๆ ที่เป็นพื้นฐานของการเป็นอยู่ ไม่ว่าจะเผยให้เห็นโครงสร้างอำนาจของการดำรงอยู่และรวมพื้นที่แห่งความสมบูรณ์เข้าด้วยกัน หรือยังคงอยู่ในบริบทของตรรกะไบนารี่ของโลกแห่งปริมาณ การล่มสลายของหน้าที่ของอำนาจ และเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ทั้งหมดถูกซ่อนไว้ด้วยความไม่มีนัยสำคัญของมุมมอง การขาดความต่อเนื่องในตัวแปรไดนามิกของ "การปฏิเสธของการปฏิเสธ" แนวคิดเรื่องสัมพัทธภาพหมายถึงพื้นที่ของการล่มสลายของแรงหรือความเข้มข้นของแรงที่จำเป็น ไม่มีความต่อเนื่องวิภาษวิธีในแนวคิดสัมพัทธภาพ เพราะสำหรับพวกเขาแล้ว สัจพจน์ของเป้าหมายและคุณค่าของการเป็นนั้นแตกต่างกัน เช่นเดียวกับที่ความเฉื่อยไม่สามารถแยกโครงสร้างอำนาจของการกระทำออกไปได้ แนวคิดของการก่อตัวในแต่ละครั้งนั้นไม่รวมความสำคัญของการปลดปล่อยจากแนวคิดเรื่องความเป็นนิรันดร์และในบริบทของความเป็นธรรมชาติของการดำรงอยู่จะรักษาความต่อเนื่องของผลแห่งความสัมบูรณ์ ลัทธิต่ำช้าคือความปรารถนาที่จะยืนยันการมีอยู่ของมนุษย์โดยปราศจากการปรากฏของพระเจ้า เพื่อมอบหมายให้มนุษย์มีใบหน้าที่สมบูรณ์ ปัญหาคือว่าถ้าในจิตสำนึกไม่มีใบหน้าของจุดเริ่มต้นที่สร้างสรรค์และรับรู้ของการมีอยู่ของนิรันดรแล้วไม่มีมนุษย์คนใดเลย Berdyaev พูดเกี่ยวกับเรื่องนี้แล้ว มีผลประโยชน์ที่ใส่ใจมากเกินไปของทุน สังคม ตัวแทนของมนุษยชาติ แต่ไม่มีความหมายเชิงอินทรีย์ของการเป็นที่จะยกย่องคุณค่าที่แท้จริงของชีวิตเชิงอัตวิสัย และกำหนดมุมมองอื่นๆ ทั้งหมดเป็นรองจากหลักการจัดตั้งนี้ การแสวงหาประโยชน์จากคุณค่าที่แท้จริงของชีวิตเป็นการละเมิดแนวคิดพื้นฐานของการวัดการปฏิบัติตามจิตสำนึกตามจุดประสงค์ที่แท้จริง ดังนั้นผลของความชั่วคราวดังกล่าวจึงไม่มีนัยสำคัญ ลูกหลานจะพูดถึงพวกเขาว่าเป็นประวัติศาสตร์ของการเพิ่มขึ้นของภารกิจวิภาษวิธี แต่ผลแห่งนิรันดรนั้นมอบให้โดยมุมมองเชิงอภิปรัชญาของการเป็นรูปเป็นร่างของสัมบูรณ์แห่งกาลเวลา และการยืนยันคุณค่าที่แท้จริงของชีวิตเหนือคุณค่ารองของการดำรงอยู่ทั้งหมด ดังนั้น จึงไม่น่าแปลกใจที่โครงสร้างที่มีจิตสำนึกมากเกินไปทั้งหมดเป็นเพียงมุมมองที่เสียสละของการรักษาความหมายให้คงที่ในเวลา หรือความสับสนวุ่นวายของเสรีภาพ รวมถึงอิสรภาพจากชีวิต ซึ่งสันนิษฐานว่าขาดเนื้อหาและการยอมจำนนต่อรูปแบบ การบรรลุพรหมลิขิตอย่างเป็นทางการทำให้กีดกันจิตสำนึกในเนื้อหาของชีวิต ดังนั้นการรับใช้ต่อความตายจึงไม่มีนัยสำคัญ มนุษย์ไม่พบความคล้ายคลึงของอนุพันธ์ของจิตสำนึกของเขาในโลกนี้ ด้วยเหตุนี้ เขาจึงออกไปสู่นิเวศน์นิรันดร โดยเห็นความมุ่งหมายแห่งความจำเป็นในการดำรงอยู่ของเขาในนั้น การรักษามนุษยชาติในบุคคลคือการรักษาสัมพัทธภาพของความสัมพันธ์ของเขากับการก่อตัวของโลกนี้ซึ่งเป็นมาตรฐานของความสมบูรณ์ของพลังแห่งการกระทำ แหล่งที่มาของฟังก์ชันพลังคือพระเจ้า จิตสำนึกตลอดจนความรู้นั้นเป็นผลมาจากการทรงสถิตย์ของพระเจ้าในมนุษย์ การปลอมตัวของเขา ใบหน้าของพระเจ้าคือแสงสว่างแห่งอนาคตในมนุษย์ ดังนั้นในส่วนของการจัดระเบียบความหมายจะต้องมีสัญลักษณ์ของความสัมพันธ์เหล่านี้ คือ ความศรัทธา ความหวัง ความรัก หากในพื้นที่ขององค์กรของบุคคลไม่มีสัญลักษณ์แห่งอำนาจเหล่านี้เพื่อเป็นการเตือนถึงความเป็นนิรันดร์ในเวลาที่การล่มสลายของการทำงานบุคคลนั้นจะสูญเสียภาพลักษณ์ของมนุษยชาติและกลายเป็นรูปร่างหน้าตาของโลก ปราศจากคุณภาพและทุ่มเทให้กับปริมาณ ความไม่มีที่สิ้นสุดของการล่มสลายของความสำคัญของการเป็น ดังนั้นการจัดพื้นที่การดำรงอยู่ของมนุษย์โดยตรงจึงขึ้นอยู่กับการออกแบบเชิงเลื่อนลอยของการทำงานของกำลังความเป็นไปได้ที่จะบรรจุแรงจูงใจของชีวิตและมุมมองของความพยายามของเวลาไว้ในนั้น ความเป็นจริงเชิงอัตวิสัยทำหน้าที่เป็นเงื่อนไขสำหรับมนุษยชาติของการมีอยู่ของสัมบูรณ์ในเวลา การไม่มีความเป็นจริงเชิงอัตวิสัยถือเป็นการโฆษณาชวนเชื่อถึงความไม่สำคัญของโลก การกีดกันโลกแห่งอนาคตหมายถึงการกีดกันจุดประสงค์ของการดำรงอยู่ของมันเอง นี่คือความจำเป็นของความเป็นนิรันดร์ ซึ่งทางเลือกอื่นคือความจำเป็นของความเป็นจริงเชิงเหตุผล นั่นคือเหตุผลที่ความเป็นจริงที่มีเหตุผลเผยให้เห็นถึงความไม่สำคัญที่เกี่ยวข้องกับประเพณีและศาสนา เอกราชทางวัตถุนิยมของโลกไม่มีอนาคต มีเพียงความเสื่อมถอยในหน้าที่ของกำลังเท่านั้นที่ไม่มีที่สิ้นสุด และเมื่อใดก็ตามที่เราพูดถึงอนันต์ นี่เป็นรูปแบบหนึ่งของการสละคุณภาพของสมาธิของการกระทำและความสูงส่งของปริมาณการตก การเอาชนะสภาวะความเป็นนิรันดร์และสัมพัทธภาพของสิ่งมีชีวิตที่เป็นของสัมบูรณ์ ไม่มีการสะท้อนแรงเฉื่อยภายนอกแหล่งกำเนิด และแนวความคิดเกี่ยวกับการล่มสลายของพลังสันนิษฐานว่ามีอยู่จริง การกลับคืนสู่ความว่างเปล่าชั่วคราว และเนื่องจากความสมบูรณ์ของการล่มสลายและความเจริญรุ่งเรืองที่สมบูรณ์นั้นไม่เหมือนกัน การเลือกความเป็นจริงเชิงอัตวิสัยเพื่อกลับไปยังบ้านของมันจึงเป็นเงื่อนไขในการกำหนดทฤษฎีสัมพัทธภาพในการเป็นของเสรีภาพที่ไม่มีอะไรหรือความเข้มข้นของอำนาจ คุณค่าที่มีเสถียรภาพทั้งหมดของโลกรับประกันเสรีภาพในการเลือกของมนุษย์! คุณเป็นใคร ความเป็นจริงที่กำลังจางหายหรือเพิ่มขึ้นในความหมายของการเป็น? คุณตัดสินใจ! กระบวนการจากล่างขึ้นบนหรือจากบนลงล่างภายในขอบเขตของปรากฏการณ์? รูปแบบขึ้นอยู่กับเราในความเสื่อมสลายที่ไม่อาจกลับคืนสภาพเดิมได้ แต่มันบรรจุความจริงของจุดเริ่มต้นของการกระทำ ดังนั้นจึงมีโอกาสที่จะหลุดพ้นจากพันธะแห่งความเป็นจริงไปสู่ขอบเขตของความเป็นอยู่ที่แท้จริงของหน้าที่ของพลัง ที่ซึ่งไม่มีนัยสำคัญ การล่อลวง และความชั่วร้ายของภาพลวงตาของการปลดปล่อย เพราะการทำงานเป็นพื้นฐานนิรันดร์ของการดำรงอยู่
ความเป็นจริงเชิงอัตวิสัยคือการเจาะทะลุความต่อเนื่องของกาล-อวกาศ ต้นแบบของเอกภาวะของการกำเนิดของโลก และหากการล่มสลายของหน้าที่ของกำลังเข้าสู่โลกของรัฐผ่านภาวะเอกภาวะ ความเป็นจริงเชิงอัตวิสัยก็เป็นเครื่องมือในการกลับคืนความประหม่าสู่อาณาจักรของพระเจ้า “อาณาจักรของพระเจ้าอยู่ในตัวคุณ” ความคิดของการเป็นไม่ใช่การสะท้อนรองของแหล่งที่มาในสาระสำคัญ แต่เป็นความสามารถในการคายพลังงานแห่งพลัง เพื่อเป็นบ่อเกิดและกำเนิดแห่งโลกอื่น นี่คือความหมายที่แท้จริงของความเป็นเหมือนพระเจ้าที่มีชีวิตอยู่ในมนุษย์ หลักการจัดที่เติมเต็มชะตาชีวิตชั่วนิรันดร์อยู่ในนั้น ภายนอกแหล่งกำเนิดแสง บุคคลจะกลายเป็นเพียงเงาของการดำรงอยู่ และเจ้าชายแห่งความมืดก็เข้ามาในบ้านของเขาในฐานะญาติ เขาประกาศสงครามกับแรงจูงใจของชีวิตจริงๆ จากนั้นความเป็นจริงที่มีเหตุผลก็กลายเป็นฝันร้ายของความสับสนวุ่นวายและสงคราม มันเป็นเส้นทางนี้ที่เสนอให้กับเราโดยทั้งวัตถุนิยมที่มีจุดเริ่มต้นในการทำสงครามและลัทธิเสรีนิยมที่มีแนวคิดในการปลดปล่อยจากแรงจูงใจของชีวิตนำโลกทั้งใบของโลกาภิวัตน์แห่งอำนาจมาสู่ความสอดคล้องของความว่างเปล่า นี่เป็นการห้ามผู้ขนส่งลักษณะทางจิตใจ จิตวิญญาณ ชาติ และศาสนา ซึ่งมีความเข้มข้นในอำนาจอธิปไตยของการทำให้รัฐถูกต้องตามกฎหมายโดยสมบูรณ์ภายในขอบเขตของเนื้อหาของเวลา บุคคลจะต้องกลายเป็นสิ่งของเพื่อไม่ให้โดดเด่นจากโลกแห่งคุณค่าทางวัตถุ (เป็นรูปธรรม) คุณค่านิรันดร์เป็นสิ่งต้องห้ามเหมือนเกมอันตรายของการเกิดขึ้นของหลักการเผด็จการ นี่เป็นความกลัวที่จะเติบโตและความจำเป็นในการมีสติเพื่อเข้าสู่ความลึกลับของการดำรงอยู่หรือไม่? เราต้องกลัวความตายของการมีอยู่ของอำนาจมากกว่าความเสี่ยงที่จะทำลายความสอดคล้อง มนุษย์แตกต่างจากสิ่งต่างๆ ไม่ใช่ด้วยความเฉื่อยชา แต่โดยกิจกรรมในการเริ่มต้นของเขา และความเป็นจริงเชิงอัตวิสัยในตัวบุคคลนั้นเป็นภาระของคนทั้งโลกในความต้องการที่จะปลดปล่อยมันจากความไม่สำคัญของการเสื่อมถอยของการทำงานของกำลังชั่วคราว การเอาชนะความไม่สำคัญนี้คือความเยาว์วัยอันเป็นนิรันดร์ของการดำรงอยู่

ความเป็นจริงเชิงอัตนัย (CP) - สภาวะจิตสำนึกของบุคคลที่ยืนยันให้เขาทราบถึงความจริงของการดำรงอยู่ของเขา แนวคิดของ SR ครอบคลุมทั้งปรากฏการณ์ส่วนบุคคลและประเภทของปรากฏการณ์เหล่านั้น (ความรู้สึก การรับรู้ ความรู้สึก ความคิด ความตั้งใจ ความปรารถนา ความพยายามตามอำเภอใจ ฯลฯ) และการพัฒนาส่วนบุคคลแบบองค์รวมที่เป็นหนึ่งเดียวโดยเรา ฉัน,นำมาใช้ในอัตลักษณ์สัมพัทธ์กับตัวมันเอง และด้วยเหตุนี้จึงเป็นเอกภาพของมิติสะท้อนและสะท้อน มิติตามความเป็นจริงและเชิงอารมณ์ การก่อตัวแบบองค์รวมนี้แสดงถึงความต่อเนื่องที่เกิดขึ้นในอดีต ซึ่งถูกขัดจังหวะชั่วคราวด้วยการนอนหลับลึกหรือการสูญเสียสติ SR แสดงถึง "เนื้อหา" บางอย่างเสมอซึ่งมอบให้กับบุคคลในรูปแบบของ "ปัจจุบันปัจจุบัน" เช่น แม้ว่า “เนื้อหา” นี้อาจกล่าวถึงอดีตและอนาคตก็ตาม ปรากฏการณ์ SR ทั้งชุด ที่เกิดขึ้นทั้งตามลำดับและพร้อมกัน ส่วนใหญ่ถูกจัดระเบียบและควบคุมโดยเรา ฉัน,ซึ่งในทางกลับกันมักจะตื้นตันใจกับ "เนื้อหา" ของพวกเขาไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง เฉพาะในพยาธิวิทยาเท่านั้นที่เรียกว่าจิตอัตโนมัติและอาการอื่น ๆ ของการลดบุคลิกภาพเกิดขึ้น - ประสบการณ์ของความแปลกแยกความเป็นอิสระจาก ฉันปรากฏการณ์ส่วนบุคคลของ S R, การจัดเก็บภาษี, การควบคุมไม่ได้

คุณภาพของ SR เป็นคุณสมบัติเฉพาะที่สำคัญของจิตสำนึก มันถูกระบุไว้ในวรรณคดีปรัชญาด้วยคำที่แตกต่างกันแต่คล้ายกันในความหมาย: "จิต", "ประสบการณ์ส่วนตัว", "สภาวะที่เข้าถึงได้โดยครุ่นคิด", "ปรากฎการณ์", "ควอเลีย" ฯลฯ คำสุดท้ายใช้ในปรัชญาการวิเคราะห์ส่วนใหญ่เพื่อ อธิบายการสะท้อนทางประสาทสัมผัส บทความวิจารณ์เกี่ยวกับ "Qualia" ที่ตีพิมพ์ในสารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด (และมีบรรณานุกรมที่กว้างขวางในหัวข้อนี้) เน้นว่าคำถามของ qualia "เป็นศูนย์กลางในการทำความเข้าใจธรรมชาติของจิตสำนึก" ในวรรณกรรมเชิงปรัชญาของเรา ผู้เขียนจำนวนมากใช้แนวคิดของ "อุดมคติ" เพื่อกำหนด SR โดยยึดตามการต่อต้านเชิงตรรกะที่ยอมรับกับ "วัสดุ" - เนื่องจาก "วัสดุ" เป็นความจริงตามวัตถุประสงค์ ดังนั้น "อุดมคติ" จึงหมายถึง SR ( ดู: ดูบรอฟสกี้ DMปัญหาของอุดมคติ ความเป็นจริงเชิงอัตนัย เอ็ด ที่ 2 ม. 2545) ในทศวรรษที่ผ่านมา คำว่า "SR" ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายมากขึ้นในการอธิบายลักษณะเฉพาะของจิตสำนึก รวมถึงโดยนักปรัชญาที่มีแนวทางเชิงวิเคราะห์ (ดูตัวอย่าง: เซิร์ลเจ.การค้นพบจิตสำนึกอีกครั้ง ม., 2545).

มันเป็นคุณภาพของ SR ที่สร้างความยุ่งยากหลักในการอธิบายจิตสำนึกทางวิทยาศาสตร์และปรัชญา มีปัญหาพื้นฐานสองประการที่นี่ 1. ปรากฏการณ์แห่งสติ (CP) แตกต่างอย่างมากจากปรากฏการณ์อื่น ๆ ของความเป็นจริงโดยรอบ ไม่สามารถนำมาประกอบกับลักษณะทางกายภาพ (มวล, พลังงาน, คำจำกัดความเชิงพื้นที่) ได้ จะรวมจิตสำนึกในกรณีนี้ให้เป็นภาพที่รวมเป็นหนึ่งเดียวของโลกได้อย่างไร? 2. SR แสดงถึง "ประสบการณ์ภายใน" ซึ่งเป็นประสบการณ์ส่วนตัวของแต่ละบุคคล ซึ่งเปิดเฉพาะกับเขาโดยตรงเท่านั้น จะเปลี่ยนจากประสบการณ์ส่วนบุคคลไปสู่ข้อความที่ถูกต้องโดยทั่วไป ไปสู่ความรู้ที่เป็นจริงและเป็นกลางได้อย่างไร

โดยแก่นแท้แล้ว ปัญหาเหล่านี้ถูกวางโดยปรัชญาคลาสสิก ซึ่งเสนอวิธีการทั่วไปในการแก้ไขจากจุดยืนของวัตถุนิยม อุดมคตินิยม และลัทธิทวินิยม ประการแรกคือธรรมชาติของภววิทยา ส่วนที่สองคือญาณวิทยา อย่างไรก็ตาม แม้จะมีความแตกต่างระหว่างปัญหาประเภทนี้และที่ไม่สามารถลดทอนซึ่งกันและกันได้ แต่ก็เชื่อมโยงถึงกัน: คำถามเกี่ยวกับการมีอยู่ของ SR และตำแหน่งของมันในโลกวัตถุประสงค์นั้นสันนิษฐานว่ามีการสะท้อนทางญาณวิทยา ในทางกลับกัน การวิเคราะห์ทางญาณวิทยาของ SR สันนิษฐานว่าเกี่ยวกับภววิทยา การสะท้อนความกระจ่างของสถานที่ทางภววิทยาที่มีอยู่ ( อย่างน้อยภววิทยาดั้งเดิมที่ระบุในภาษาธรรมชาติ) นอกจากนี้ SR ไม่เพียงแต่เป็นเนื้อหาเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจเท่านั้น แต่ยังประกอบไปด้วยมิติและกิจกรรมที่มีคุณค่า ความสามารถเชิงรุก (ความตั้งใจ ความปรารถนา การตั้งเป้าหมาย ความตั้งใจ) ดังนั้นจึงต้องมีการวิเคราะห์ไม่เพียงแต่ในระนาบภววิทยาและญาณวิทยาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงระนาบสัจวิทยาและเชิงปฏิบัติด้วย (โดยคำนึงถึงการสะท้อนร่วมกันของโครงสร้างหมวดหมู่เหล่านี้) นี่เป็นเงื่อนไขทั่วไปและจำเป็นสำหรับการอธิบายและการศึกษา SR อย่างละเอียด

ตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 20 ปัญหาสถานะภววิทยาของ SR เป็นศูนย์กลางในปรัชญาการวิเคราะห์ มีการอุทิศวรรณกรรมจำนวนมาก (เอกสารและคอลเลกชันหลายร้อยบทความบทความหลายพันบทความ; บทสรุปที่เป็นตัวแทนของผลงานของผู้เขียนที่แสดงถึงแนวทางหลักในการแก้ปัญหานี้และการอภิปรายระหว่างพวกเขามีอยู่ใน: ธรรมชาติของจิตใจ / เอ็ด . โดย David M. Rosenthal. N.Y., 1991;) มันถูกครอบงำโดยวิธีการอธิบายจิตสำนึกแบบลดขนาดในสองรูปแบบ: นักกายภาพ (เมื่อปรากฏการณ์ SR ถูกลดเป็นกระบวนการทางกายภาพ) และนักฟังก์ชันนิยม (เมื่อพวกมันถูกลดความสัมพันธ์เชิงหน้าที่) อย่างไรก็ตาม เมื่อเร็วๆ นี้ มีผู้ต่อต้านวิธีการอธิบายจิตสำนึกแบบนี้เพิ่มมากขึ้น พวกเขาแสดงให้เห็นความไม่สอดคล้องกันของการลดจิตสำนึกต่อกระบวนการทางสรีรวิทยาในสมองต่อพฤติกรรมหรือภาษา (T. Nagel, J. Searle, D. Chalmers เป็นต้น)

SR ในด้านคุณภาพเฉพาะนั้นไม่เพียงมีอยู่ในจิตสำนึกของมนุษย์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงจิตใจของสัตว์ด้วย ซึ่งเห็นได้จากประสบการณ์ในการสื่อสารกับสัตว์และข้อมูลจากสัตววิทยา (เช่น ผลลัพธ์ที่โดดเด่นจากการวิจัยของ K. Lorenz) สิ่งนี้ได้รับการยืนยันอย่างชัดเจนจากการทดลองที่รู้จักกันดีเกี่ยวกับผลกระทบของยาหลอนประสาทต่อสัตว์ (การเกิดขึ้นในสุนัขที่มีอาการประสาทหลอนคล้ายกับการทดลองที่แสดงโดยผู้ที่มีความผิดปกติทางจิตบางอย่าง)

SR - การค้นพบวิวัฒนาการทางชีววิทยาซึ่งหมายถึงการเกิดขึ้นของจิตใจซึ่งเป็นกระบวนการข้อมูลรูปแบบใหม่ที่พัฒนาขึ้นเพื่อตอบสนองต่อความซับซ้อนของระบบสิ่งมีชีวิตและความต้องการในการจัดระเบียบตนเอง การจัดการที่มีประสิทธิภาพ - วิธีที่ประหยัดและมีประสิทธิภาพสูง ของการได้รับ การประมวลผล และการใช้ข้อมูลเพื่อจัดการสิ่งมีชีวิตที่ซับซ้อน รวมศูนย์การกระทำของมัน ซึ่ง (การรวมศูนย์) รวมการควบคุมในระดับที่ต่ำกว่า (ในเซลล์ อวัยวะภายใน ฯลฯ) ในขณะที่ยังคงรักษาความเป็นอิสระบางอย่างไว้ ดังนั้นปัญหาในการรักษาความสมบูรณ์ของระบบชีวิตที่มีการพัฒนาสูงและการปรับพฤติกรรมให้เหมาะสมจึงได้รับการแก้ไข รัฐ SR ซึ่งเป็นวิธีการของข้อมูลโดยตรง (การเป็นตัวแทน) ของข้อมูลไปยังระบบสิ่งมีชีวิตสร้างความเป็นไปได้ของการสังเคราะห์ข้อมูลหลายแง่มุมที่มีความจุและมีประสิทธิภาพเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมภายนอกของระบบชีวภาพและเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในตัวมันเอง (ซึ่งสามารถ มีให้เห็นแล้วในตัวอย่างของภาพประสาทสัมผัสธรรมดาๆ ซึ่งคุณสมบัติหลายอย่างถูกรวมเข้ากับวัตถุ รวมถึงสถานะไดนามิกของมัน เช่นเดียวกับที่การวิจัยสมัยใหม่แสดงให้เห็น คุณสมบัติคงที่และไดนามิกมากมายของวัตถุของการรับรู้เอง)

ในระหว่างการสร้างมานุษยวิทยาการพัฒนาเชิงคุณภาพของ S R เกิดขึ้นจิตสำนึกก็เกิดขึ้นและด้วยภาษาของมัน คุณลักษณะหนึ่งของจิตสำนึกเมื่อเปรียบเทียบกับจิตของสัตว์ก็คือ การแสดงจิตและการควบคุมตนเองกลายเป็นเป้าหมายของการแสดงและควบคุม สิ่งนี้จะสร้างลักษณะการทำแผนที่และการควบคุม "สองเท่า" ของ SR ของมนุษย์ ซึ่งเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องในวงจรของรังสี "ฉัน"- "ไม่ใช่ฉัน"(โครงสร้างไดนามิกพื้นฐานของ SR) มีความสามารถในการผลิตข้อมูลเกี่ยวกับข้อมูลอย่างไม่ จำกัด ความเป็นไปได้ของนามธรรมเสรีภาพในระดับสูงของ "การเคลื่อนไหว" ในขอบเขตของ SR ในแง่ของการกระทำทางจิตทดลองการสร้างแบบจำลองสถานการณ์การคาดการณ์การออกแบบการฝันกลางวันการเพ้อฝัน วิธีแก้ปัญหาที่สร้างสรรค์ที่ไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับงานเอาชีวิตรอด การตั้งเป้าหมายที่เป็นไปได้ และการแสดงออกของเจตจำนง

ทุกปรากฏการณ์ของ SR ล้วนแต่เป็น “เนื้อหา” บางส่วน กล่าวคือ ข้อมูลที่รวบรวม (เข้ารหัส) ในระบบ neurodynamic ของสมองโดยเฉพาะ แต่ข้อมูลนี้มอบให้เราในรูปแบบ "บริสุทธิ์" - ในแง่ที่ว่าเราไม่ได้แสดงพาหะสมองของมัน (เมื่อฉันเห็นต้นไม้ ฉันได้รับข้อมูลเกี่ยวกับวัตถุนี้และการแสดงข้อมูลนี้ เช่น ความรู้เกี่ยวกับ ฉันเห็นต้นไม้ต้นนี้จริงๆ แต่ฉันไม่รู้สึก ฉันไม่รู้ว่าเกิดอะไรขึ้นในสมองของฉัน) ในเวลาเดียวกันในปรากฏการณ์ของ SR เราไม่เพียงได้รับความสามารถในการมีข้อมูลในรูปแบบ "บริสุทธิ์" เท่านั้น แต่ยังรวมถึงความสามารถในการใช้งานข้อมูลนี้ด้วยความเด็ดขาดในระดับสูง (เปลี่ยนความสนใจ กำกับการเคลื่อนไหวของเรา ความคิด ฯลฯ) การได้รับข้อมูลในรูปแบบ "บริสุทธิ์" และความสามารถในการจัดการนั้นแสดงถึงคุณลักษณะเฉพาะของสิ่งที่เรียกว่า S R แต่ความสามารถในการจัดการข้อมูลในรูปแบบ "บริสุทธิ์" นั้นไม่ได้มีความหมายอะไรมากไปกว่าความสามารถของเราในการควบคุมข้อมูลที่สอดคล้องกัน ระดับของระบบประสาทไดนามิกของสมองของเราเอง: ท้ายที่สุดแล้ว ข้อมูลเป็นสิ่งจำเป็นที่รวมอยู่ในตัวกลางของมัน และหากฉันสามารถควบคุมข้อมูลได้ตามต้องการ ก็เท่ากับความจริงที่ว่า ฉันสามารถควบคุมสื่อของมันได้ ซึ่งเป็นศูนย์รวมรหัสของมัน ที่นี่เราเห็นการจัดองค์กรและการตัดสินใจตนเองแบบพิเศษที่มีอยู่ในตัวเรา ฉัน(ระบบอัตตาสมองของเราเป็นระบบพิเศษของสมองระดับสูงสุด); นี่เป็นเพราะความเฉพาะเจาะจงของเหตุทางจิต ซึ่งเป็นเหตุทางข้อมูลประเภทหนึ่ง (อย่างหลังแตกต่างจากเหตุทางกายภาพตรงที่ เนื่องจากหลักการไม่เปลี่ยนแปลงของข้อมูลในส่วนที่เกี่ยวกับคุณสมบัติทางกายภาพของพาหะ ในที่นี้ผลเชิงสาเหตุคือ กำหนดอย่างแม่นยำโดยข้อมูล และไม่ใช่โดยคุณสมบัติทางกายภาพของผู้ให้บริการ กล่าวคือ ขึ้นอยู่กับการพึ่งพาโค้ดที่มีอยู่)

ทั้งหมดนี้ช่วยให้เราตอบคำถามที่นักปรัชญาชื่อดัง D. Chalmers กล่าวถึงบ่อย ๆ เกี่ยวกับธรรมชาติของ SR: "เหตุใดกระบวนการข้อมูลจึงไม่เกิดขึ้นในที่มืด" เหตุใดพวกเขาจึงมาพร้อมกับ "การเสริมทางจิต" "ประสบการณ์ส่วนตัว" ? (ดีเจ. ชาลเมอร์สเผชิญปัญหาเรื่องสติ // วารสารการศึกษาจิตสำนึก. พ.ศ.2538. ลำดับที่ 2(3)). เนื่องจากปรากฏการณ์ของ SR ไม่ได้เป็น "สารเติมแต่ง" เลยไม่ใช่ "epiphenomenon" ที่มีชื่อเสียง (การศึกษากระบวนการสมองบางอย่างที่ไร้ประโยชน์) แต่เป็นข้อมูลที่อัปเดตโดยระบบสมองซึ่งทำหน้าที่ควบคุมกระบวนการข้อมูลอื่น ๆ และทางร่างกาย อวัยวะ การแสดงตัวตนแบบองค์รวม และพฤติกรรมของระบบสิ่งมีชีวิต สิ่งนี้จะกำหนดสถานะทางภววิทยาของ SR ซึ่งเป็นตำแหน่งในระบบของโลกแห่งวัตถุประสงค์ SR เป็นแหล่งกำเนิดและต้นตอของสิ่งที่ปัจจุบันเรียกว่าความเป็นจริงเสมือน เนื่องจากอย่างหลังเป็นความเป็นจริงทางข้อมูลที่สร้างขึ้นโดยมนุษย์

จนถึงตอนนี้เรารู้จัก SR สองประเภท (ในมนุษย์และสัตว์) แต่ประเภทอื่น ๆ ก็เป็นไปได้ในทางทฤษฎี เป็นไปได้ว่าในโลกดวงดาวอื่นๆ SR ประเภทดังกล่าวได้พัฒนาขึ้นซึ่งแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ (อาจรุนแรงมาก) จากประเภทต่างๆ บนโลก ไม่เพียงแต่ในเนื้อหาด้านความรู้ความเข้าใจเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพารามิเตอร์ด้านคุณค่า ความสามารถเชิงสร้างสรรค์ และความหมายที่มีอยู่ด้วย นอกจากนี้ยังใช้กับผลิตภัณฑ์ที่เป็นไปได้ทางทฤษฎีของการพัฒนาเทคโนโลยีสารสนเทศและหุ่นยนต์ คอมพิวเตอร์สมัยใหม่ไม่มี CP แต่อุปกรณ์ข้อมูลอัจฉริยะแห่งอนาคตนั้นสามารถเกิดขึ้นได้ซึ่งสามารถได้รับคุณภาพที่คล้ายคลึงกันเพราะมันขึ้นอยู่กับการบรรลุระดับหนึ่งของการจัดการตนเองและอย่างหลัง (เนื่องจากหลักการของความไม่แปรเปลี่ยนของข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับคุณสมบัติทางกายภาพของมัน พาหะและวิทยานิพนธ์ที่ตามมาเกี่ยวกับ isofunctionism ของระบบ พิสูจน์โดย A. Turing ) ไม่จำเป็นต้องมีลักษณะทางชีววิทยาหรือรวมถึงส่วนประกอบทางชีววิทยา

ในเรื่องนี้ความไม่ระบุตัวตนของแนวคิดเรื่อง "จิตสำนึก" และ "ความเป็นจริงเชิงอัตวิสัย" นั้นสามารถมองเห็นได้เนื่องจากแนวคิดแรกนั้นแทบจะไม่เพียงพอที่จะกำหนดจิตใจของสัตว์และสำหรับประเภทของ SR ที่ถูกกล่าวหา ในเรื่องนี้ ปัญหาของ "จิตสำนึกอื่น" ซึ่งมักกล่าวถึงในปรัชญาการวิเคราะห์ ควรจะขยายออกไปและเรียกว่าปัญหาของ "ความเป็นจริงเชิงอัตวิสัยอื่น" สิ่งนี้จะทำให้สามารถสร้างสถานที่ทางทฤษฎีที่มั่นคงมากขึ้นสำหรับการวางตัวและแก้ไขปัญหาเชิงอรรถของการทำความเข้าใจ "เนื้อหา" ที่แท้จริงของ SR ของบุคคลอื่นและ SR ของสัตว์ที่เราสื่อสารด้วย มีส่วนช่วยในการพัฒนาแนวทางการสื่อสารในด้านญาณวิทยาและปรากฏการณ์วิทยาต่อไป

ในสภาวะของสังคมสารสนเทศ ปัญหาเหล่านี้และแผนญาณวิทยาโดยรวมสำหรับการศึกษา SR มีความเกี่ยวข้องเป็นพิเศษ SR เป็นรูปแบบเริ่มต้นของความรู้ใด ๆ - ทั้งเกี่ยวกับวัตถุภายนอก สถานะของสิ่งมีชีวิต และเกี่ยวกับตัวมันเอง (เนื่องจากความรู้ใด ๆ โดยพื้นฐานแล้วเกิดขึ้นเป็นเพียงปรากฏการณ์ที่กำหนดเนื้อหาของ SR ของแต่ละบุคคล) เมื่อได้รับรูปลักษณ์ทางภาษา ปรากฏการณ์ SR ก็สามารถกลายเป็นหัวข้อของการสื่อสาร บรรลุสถานะที่เป็นอัตวิสัย และทำให้แปลกแยกในรูปแบบต่างๆ ของการคัดค้านทางสังคมวัฒนธรรม (ภาษา สัญลักษณ์ วัตถุประสงค์ ฯลฯ) ในเวลาเดียวกัน SR ยังเป็นรูปแบบสุดท้ายของความรู้ที่แท้จริงใดๆ เนื่องจากความรู้ที่ถูกทำให้เป็นรูปธรรม (ในรูปแบบของเนื้อหาของหนังสือ สิ่งของ ฯลฯ) จะกลายเป็นสิ่งที่ตายแล้วหากไม่ได้ถูกคัดค้านโดยใครก็ตามหรือถูกทำให้เป็นอัตนัย

ปัญหาทางญาณวิทยาที่ยิ่งใหญ่ที่สุดมักจะเกี่ยวข้องกับการอธิบายการเปลี่ยนจากความรู้ที่แสดงออกในคนแรกไปสู่ความรู้ที่แสดงออกในบุคคลที่สามเช่น ความรู้ดังกล่าวซึ่งถูกกำหนดให้มีสถานะของความเป็นอัตวิสัย ความถูกต้อง และความจริง และประเด็นสำคัญอยู่ที่ว่าคำกล่าวของบุคคลที่สามมักจะเขียนโดยคนแรกเสมอ ดังนั้นจึงสร้างสถานการณ์ที่ขัดแย้งกันซึ่งต้องอาศัยการเอาชนะทางทฤษฎีที่ถูกต้อง เรามีประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์และปรัชญาที่สำคัญในการทำความเข้าใจความยากลำบากประเภทนี้ในบุคคลของ Descartes, Berkeley, Hume, Kant, Husserl การวิเคราะห์มุมมองของบรรพบุรุษของเขา Husserl พยายามที่จะยืนยันและพัฒนาแนวคิดเรื่อง "อัตวิสัยนิยมเหนือธรรมชาติ" ความคิดนี้หมายถึง "การกลับไปสู่แหล่งสุดท้ายของความรู้แจ้งทั้งหมด การเข้าใจตนเองว่าเป็นวิชาแห่งความรู้และความรู้แห่งชีวิต... แหล่งนี้เรียกว่า ฉันเองด้วยชีวิตทางปัญญาที่แท้จริงและเป็นไปได้ที่มีอยู่ในตัวฉัน และสุดท้ายด้วยชีวิตที่เป็นรูปธรรมซึ่งมีอยู่ในตัวฉัน” ( ฮุสเซิร์ล อี.วิกฤตของวิทยาศาสตร์ยุโรปและปรากฏการณ์วิทยาเหนือธรรมชาติ // ความจริงและความดี: สากลและเอกพจน์ ม. 2545 หน้า 372) แนวคิดนี้ “เมื่อนั้นเท่านั้นจึงจะได้จุดเริ่มต้นที่แท้จริงและแท้จริงของมันเมื่อนักปรัชญามาถึง ให้มีความเข้าใจอันแจ่มชัดว่าตนเองเป็นอัตวิสัยเดิม"(อ้างแล้ว หน้า 373)

แนวคิดของอัตวิสัยนิยมเหนือธรรมชาติของ Husserl มีส่วนสนับสนุนอย่างมีนัยสำคัญต่อประเพณีคลาสสิก แต่ในขณะเดียวกันก็ไม่สามารถให้คำตอบที่ยอมรับได้สำหรับคำถามสำคัญจำนวนหนึ่ง ประการแรก เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างอัตวิสัยเหนือธรรมชาติกับอัตนัย และเกี่ยวกับรูปแบบการดำรงอยู่ ของเรื่องเหนือธรรมชาติ อย่างหลังถูกมองว่าเป็นอัตวิสัยที่ "บริสุทธิ์" เหนือบุคคล ซึ่งแสดงถึงรูปแบบที่เป็นสากลและจำเป็นซึ่งประกอบขึ้นเป็นโลกแห่งประสบการณ์ที่เป็นไปได้ทั้งหมด (“โลกแห่งชีวิต”) มันมีรากฐานและบรรทัดฐานที่สมบูรณ์ของความรู้ที่แท้จริงอยู่ในตัวมันเอง แน่นอนว่าหัวเรื่องดังกล่าวสามารถมีอยู่ได้เฉพาะในเอกพจน์เท่านั้น แล้วสิ่งที่เรียกว่าปัญหา "ความเหงาเหนือธรรมชาติ" ก็เกิดขึ้น เป็นที่ทราบกันดีว่า Husserl ถูกตำหนิมากกว่าหนึ่งครั้งในเรื่อง "การแก้ปัญหาอย่างเหนือธรรมชาติ" ขณะเดียวกัน Husserl ได้แนะนำแนวคิดเรื่อง "อัตวิสัยที่เหนือธรรมชาติ" ซึ่งสันนิษฐานว่ามีวิชาที่แตกต่างกันมากมาย หากวิชาเหล่านี้แตกต่าง พวกเขาก็ไม่สามารถอยู่เหนือธรรมชาติได้ สำหรับวัตถุเหนือธรรมชาติ คำจำกัดความของความเป็นอัตวิสัยระหว่างบุคคลนั้นไม่จำเป็น หากเข้าใจถึงเรื่องระหว่างกันในความหมายปกติ - เช่น รวมถึงปัจจัยทั่วไป เป็นการแสดงออกถึงความสัมพันธ์และความเข้าใจซึ่งกันและกันของวัตถุเชิงประจักษ์ที่แท้จริง - จึงไม่ชัดเจนว่าความเชื่อมโยงระหว่างปัจจัยเหล่านั้นกับวัตถุทิพย์เป็นไปได้อย่างไร (เว้นแต่โดยสมมุติฐานถึงความสามารถเหนือธรรมชาติบางอย่างในวัตถุเชิงประจักษ์ อย่างไรก็ตาม ความสามารถนี้ในใครบ้าง ไม่อยู่ภายใต้อิทธิพล การแก้ไขในส่วนของความสามารถทางปัญญาอื่น ๆ ของพวกเขา) โครงสร้างระหว่างบุคคลโดย Husserl เต็มไปด้วยความไม่สอดคล้องกันทางแนวคิดและความไม่แน่นอนหลายประการ ซึ่งแสดงให้เห็นในรายละเอียดอันเป็นผลมาจากการวิเคราะห์พิเศษโดย A. Schutz ( ชุทซ์เอ.ปัญหาเรื่องความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลเหนือธรรมชาติใน Husserl // A. Schutz เอกสารที่รวบรวม สาม. เฮก, 1966) นามธรรมของ "อัตวิสัยเหนือธรรมชาติ" แก้ไขการลงทะเบียนทางทฤษฎีของกิจกรรมของเรา ฉัน,แต่ใน Husserl (เนื่องจากตำแหน่งของเขาในการรักษาโรคทางจิตเวชแบบหัวรุนแรง) มันจำกัดขอบเขตของการศึกษาญาณวิทยาของ SR ให้แคบลงอย่างชัดเจน โดยคำนึงถึงความหลากหลายของคำจำกัดความเชิงประจักษ์ และพวกมันสามารถกระตุ้นและแก้ไขความเข้าใจทางทฤษฎีของมันได้อย่างมีนัยสำคัญ

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ตัวแทนของปรัชญาการวิเคราะห์และวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจได้ใช้วิธีการเชิงปรากฏการณ์วิทยาอย่างแข็งขันร่วมกับข้อมูลการวิจัยเชิงประจักษ์เพื่ออธิบายธรรมชาติของ SR ในเชิงทฤษฎี ปรากฏการณ์ของ SR ไม่เพียงแต่ประกอบด้วยการสะท้อนของวัตถุบางอย่างเท่านั้น แต่ยังรวมถึงตัวมันเองด้วย ดังนั้นงานในการอธิบายกระบวนการและผลลัพธ์ของการตระหนักรู้ในตนเองในทางทฤษฎี จะมีความรู้เพียงพอเกี่ยวกับสภาพจิตใจของตัวเองได้อย่างไร? มีงานจำนวนมากที่อุทิศให้กับสิ่งนี้ โดยที่ทัศนคติแบบลดขนาดยังคงมีอำนาจเหนือกว่า โดยอาศัยการปฏิเสธ "การให้ทันที" ในปรากฏการณ์ของ SR "การเข้าถึงสิทธิพิเศษ" สู่สถานะของ SR ของตนเองและ "ความไม่สามารถแก้ไขได้" ผู้เสนอทัศนคติดังกล่าวโต้แย้งว่าแม้ว่าเราจะดูเหมือนรับรู้สภาพจิตใจของเราเองโดยตรง (“โดยตรง”) แต่นี่ก็ไม่มีอะไรมากไปกว่าภาพลวงตา อันที่จริงความรู้ของเราเกี่ยวกับสภาวะทางจิตของเรานั้นเป็นผลมาจากทฤษฎีที่สร้างขึ้นบนพื้นฐานของความรู้เกี่ยวกับจิตโดยทั่วไปและดังนั้นโดยพื้นฐานแล้วจึงอาศัยความรู้เกี่ยวกับสภาวะทางจิตของบุคคลอื่นเป็นหลัก สิ่งที่เรียกว่า "ทฤษฎีการรับรู้ตนเอง" (TT) ได้กลายเป็นที่แพร่หลายมากตามที่ทฤษฎีการแสดงผล ("การอ่าน" "การตรวจจับ") ของสภาวะทางจิตของตนเองนั้นมีพื้นฐานอยู่บนทฤษฎีการแสดงผล (“ การอ่าน”) ของสภาพจิตใจของบุคคลอื่น (ดู: ก็อปนิคเอ. เวลแมน เอช.ทฤษฎีทฤษฎี // การทำแผนที่ความคิด / เอ็ดโดย S. Gelman และ L. Hirschfeld เคมบริดจ์, 1994) อย่างไรก็ตาม ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา TT ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางจากทั้งนักปรัชญาและตัวแทนของวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ ความล้มเหลวของ TT ได้รับการยืนยันไม่เพียงแต่จากการวิเคราะห์เชิงทฤษฎีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงข้อมูลเชิงประจักษ์จากสาขาจิตเวชและจิตวิทยาพัฒนาการด้วย ทฤษฎี TT ทางเลือกจำนวนหนึ่งได้เกิดขึ้น ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการแสดง ("การอ่าน") สภาพจิตใจของผู้อื่นนั้นเป็นไปไม่ได้หากปราศจากการแสดงสภาพจิตใจของตนเองอย่างเหมาะสม และไม่มีความเชื่อมโยงที่จำเป็นระหว่างสภาวะหลังกับสภาวะแรก ลักษณะของทิศทางนี้คือ “ทฤษฎีการติดตาม” พัฒนาโดย C. Nicolet และ St. ตะเข็บ ผู้เขียนเน้นย้ำว่า TT ขัดแย้งกับข้อมูลปรากฏการณ์วิทยา และไม่ได้อธิบายความสามารถของเราในการตระหนักรู้ในตนเอง ซึ่งเกี่ยวข้องกับกลไกการรับรู้พิเศษของการเป็นตัวแทนตนเอง (เรียกว่า "กลไกการตรวจสอบ") พวกเขาได้ข้อสรุปว่ากลไกนี้ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยจิตใจ ("จิตใจ") เช่น เป็นพื้นฐานโดยธรรมชาติ กระทำในทุกการกระทำทางจิต และไม่มีความจำเป็นเชิงตรรกะที่เกี่ยวข้องกับการรายงานด้วยวาจา (Nichols Sh. และ Stich St.วิธีอ่านใจของตัวเอง: ทฤษฎีความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับความประหม่า // จิตสำนึก มุมมองเชิงปรัชญาใหม่ / เอ็ด โดย เควนติน สมิธ และอเล็กซานดาร์โยคิช อ็อกซ์ฟอร์ด, 2003)

SR เป็นวัตถุประสงค์พิเศษของการวิจัยญาณวิทยา ซึ่งเกี่ยวข้องกับการชี้แจงโครงสร้างคุณค่า - ความหมายและเชิงปริมาตรเชิงรุกของ SR เกณฑ์สำหรับการเป็นตัวแทนตนเองที่เพียงพอ การวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่าง SR สองระดับ - "ให้โดยตรง" และการไตร่ตรองก่อน - บุคคลรายงานสำหรับตนเองและผู้อื่น วิธีการรับรู้ SR อื่น รวมถึงจากมุมของการชี้แจง "ความถูกต้อง" ของสถานะส่วนตัวของผู้อื่น ความรู้สึก ความตั้งใจ ความคิด แง่มุมญาณวิทยาของปัญหาการสื่อสาร และจำนวนหนึ่ง ปัญหาเฉพาะอื่นๆ (ดู. - ดูบรอฟสกี้ ดี. ไอ.ญาณวิทยาของความเป็นจริงเชิงอัตนัย: สู่การกำหนดปัญหา // Dubrovsky D.I. สติ สมอง ปัญญาประดิษฐ์ อ.: ศูนย์ยุทธศาสตร์, 2550). การพัฒนาประเด็นญาณวิทยา (ญาณวิทยา) ของ SR เป็นเงื่อนไขหลักสำหรับการพัฒนาทฤษฎีความรู้หลังคลาสสิกที่เรียกว่าซึ่งตรงตามภารกิจเร่งด่วนในยุคของเรา

ดีเอ็ม ดูบรอฟสกี้

ในปรัชญา ความเป็นจริงหมายถึงทุกสิ่งที่มีอยู่ในความเป็นจริง มีความแตกต่างระหว่างความเป็นจริงเชิงวัตถุและความเป็นจริงเชิงอัตวิสัย ความเป็นจริงเชิงวัตถุประสงค์คือสิ่งที่มีอยู่นอกจิตสำนึกของมนุษย์: อวกาศ เวลา การเคลื่อนไหว ความเป็นจริงเชิงอัตนัยสามารถกำหนดได้ว่าเป็นปรากฏการณ์ของจิตสำนึก ความรู้สึก การรับรู้ของมนุษย์เกี่ยวกับบางสิ่งและทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับสิ่งนั้น

เพื่อกำหนดความเป็นจริงเชิงวัตถุวิสัยซึ่งบุคคลสามารถรู้สึก คัดลอก ถ่ายรูป แสดง (แต่มีอยู่นอกจิตสำนึกและความรู้สึกของเขา) ในปรัชญาจึงมีแนวคิดเรื่องสสาร ตามอัตภาพ สสารสามารถแบ่งออกเป็นสองกลุ่ม: สิ่งที่มนุษย์รับรู้และสิ่งที่อยู่นอกเหนือความรู้ของเขา อย่างไรก็ตาม การแบ่งนี้มีเงื่อนไขอย่างมาก ขณะเดียวกัน ความจำเป็นของมันชัดเจน: เมื่อพูดถึงเรื่อง เราทำได้เพียงวิเคราะห์สิ่งที่รับรู้เท่านั้น โดยมนุษย์

ในการอธิบายสสาร มีการจำแนกรูปแบบวัตถุประสงค์ของการดำรงอยู่ของวัตถุสามรูปแบบ ได้แก่ การเคลื่อนไหว อวกาศ เวลา

ในที่นี้การเคลื่อนไหวไม่เพียงหมายถึงการเคลื่อนไหวทางกลของร่างกายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงปฏิสัมพันธ์ใด ๆ การเปลี่ยนแปลงสถานะของวัตถุ - รูปแบบของการเคลื่อนไหวมีความหลากหลายและสามารถเคลื่อนที่จากที่หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่งได้ บ่อยครั้งที่เราพูดถึงการเคลื่อนไหวโดยเปรียบเทียบกับสันติภาพโดยถือว่าพวกเขาเท่าเทียมกัน ในขณะเดียวกัน นี่เป็นความเข้าใจผิดอย่างลึกซึ้ง: การพักผ่อนเป็นสิ่งสัมพัทธ์ ในขณะที่การเคลื่อนไหวเป็นสิ่งสัมบูรณ์

อวกาศและเวลาเป็นรูปแบบของการดำรงอยู่ของสสาร คำว่า อวกาศ ในปรัชญาหมายถึงโครงสร้างของวัตถุ คุณสมบัติของวัตถุในการขยายและครอบครองสถานที่ท่ามกลางสิ่งอื่นๆ เมื่อกำหนดลักษณะเฉพาะของอวกาศ จะใช้คำว่าอนันต์ คำว่าเวลาหมายถึงระยะเวลาของการดำรงอยู่ของวัตถุและทิศทางของการเปลี่ยนแปลง สองประเภทสุดท้าย: อวกาศและเวลามีทั้งแบบสัมพัทธ์และแบบสัมบูรณ์ พวกมันมีความสัมพันธ์กัน เนื่องจากคุณสมบัติของพวกมันเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา และพวกมันมีความสัมบูรณ์ เนื่องจากไม่มีวัตถุใดสามารถดำรงอยู่นอกอวกาศและเวลาได้

ความเป็นจริงเป็นแนวคิดหลักในปรัชญา และคำถามหลักของปรัชญาก็เกี่ยวข้องด้วย: อะไรมาก่อน สสารหรือจิตสำนึก (ความเป็นจริงเชิงวัตถุหรือเชิงอัตวิสัย) ไม่ว่าบุคคลจะสามารถรับรู้ความเป็นจริงรอบตัวเขาได้หรือไม่

สิ่งมีชีวิต. สสารและคุณลักษณะของมัน

แนวคิดเรื่อง "ความเป็นอยู่" เป็นแนวคิดเริ่มต้นในความเข้าใจทางปรัชญาของโลก สิ่งที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดนี้คือความเชื่อของบุคคลที่ว่าโลกมีอยู่จริง และมีคน สิ่งของ สถานะ และกระบวนการต่างๆ อยู่ในนั้น การดำรงอยู่คือความเป็นจริงเชิงวัตถุและเชิงอัตวิสัยที่นำมารวมกัน ความเป็นอยู่คือทุกสิ่งที่มีอยู่

ความเป็นจริงเชิงวัตถุประสงค์คือโลกแห่งสภาวะทางกายภาพ โลกทางสังคมและธรรมชาติทางวัตถุ

ความเป็นจริงเชิงอัตนัยคือโลกแห่งสภาวะทางจิต โลกแห่งจิตสำนึก โลกแห่งจิตวิญญาณของมนุษย์

รูปแบบหลักของการดำรงอยู่: วัตถุ อุดมคติ การดำรงอยู่ของมนุษย์ การดำรงอยู่ทางสังคม

หมวดหมู่ "สสาร" ถูกนำมาใช้ในปรัชญาเพื่อระบุความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ มีคำจำกัดความหลายประการของหมวดหมู่ทางปรัชญานี้ แต่สามารถแนะนำได้ดังต่อไปนี้เป็นคำจำกัดความพื้นฐาน: สสารคือความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ที่มีอยู่อย่างเป็นอิสระจากจิตสำนึกของมนุษย์และสะท้อนให้เห็น

ในระยะต่างๆ ของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ มีแบบจำลองความเข้าใจเรื่องต่างๆ ที่แตกต่างกัน:

แบบจำลองอะตอม (เดโมคริตุส);

แบบจำลองอีเทอร์ริก (เดการ์ต);

จริง (โฮลบาค)

แนวคิดเรื่อง "สสาร" ซึ่งสะท้อนถึงคุณสมบัติทั่วไปอย่างยิ่งของโลกแห่งวัตถุประสงค์นั้นเป็นสสาร สสารไม่มีอยู่เลย เช่นเดียวกับบุคคล วัตถุ หรือสีที่ไม่มีอยู่เลย สสารนั้นเป็นนิรันดร์และไม่มีที่สิ้นสุด ไม่ถูกสร้างและทำลายไม่ได้ มันเป็นเหตุของตัวมันเอง คุณสมบัติทั้งหมดนี้แยกออกจากสสารไม่ได้จึงเรียกว่าคุณลักษณะ คุณสมบัติของสสาร ได้แก่ การเคลื่อนที่ อวกาศ เวลา อันที่จริง สสารไม่สามารถคิดได้หากไม่มีการเคลื่อนไหว เช่นเดียวกับการเคลื่อนไหวที่คิดไม่ได้โดยไม่มีสสาร หากมีการเคลื่อนไหว ก็เป็นการเคลื่อนไหวของ "บางสิ่ง" โดยเฉพาะ ไม่ใช่การเคลื่อนไหวโดยทั่วไปหรือ "ในตัวเอง" ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวของ "ไม่มีอะไร"

แต่การเคลื่อนไหวคือการเปลี่ยนแปลงใดๆ ก็ตาม และการพักเป็นแนวคิดที่สัมพันธ์กัน เป็นกรณีพิเศษของการเคลื่อนไหว และช่วงเวลาของมัน การเคลื่อนไหวจึงสมบูรณ์

การเคลื่อนไหวมีอยู่ในรูปแบบต่างๆ ได้แก่ เครื่องกล กายภาพ เคมี ชีวภาพ สังคม

การพัฒนาเป็นรูปแบบพิเศษของการเคลื่อนไหวและการเปลี่ยนแปลง การพัฒนาคือการเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณและคุณภาพในวัตถุหรือสถานะของวัตถุ ซึ่งมีลักษณะเฉพาะด้วยทิศทาง รูปแบบบางอย่าง และการย้อนกลับไม่ได้

อวกาศเป็นรูปแบบสากลของการดำรงอยู่ของสสาร ซึ่งแสดงออกถึงลำดับการจัดเรียงของวัตถุที่มีอยู่พร้อมกัน คุณสมบัติเฉพาะของอวกาศสามารถเรียกได้ว่าเป็นลักษณะของระบบวัสดุต่าง ๆ : สมมาตรและความไม่สมมาตร, รูปร่างและขนาด, ระยะห่างระหว่างองค์ประกอบของโลก, ขอบเขตระหว่างองค์ประกอบเหล่านั้น

เวลาเป็นรูปแบบสากลของการดำรงอยู่ของสสารโดยแสดงระยะเวลาของกระบวนการดำรงอยู่และลำดับของสถานะที่ต่อเนื่องกันของวัตถุของระบบและกระบวนการทางวัตถุ เวลามีลักษณะเฉพาะคือมีความต่อเนื่อง ไม่สมมาตร และไม่สามารถย้อนกลับได้ ฟิสิกส์สมัยใหม่ที่แท้จริงได้พิสูจน์แล้วว่าเวลามีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับคุณลักษณะเชิงพื้นที่ของระบบวัสดุ ซึ่งขึ้นอยู่กับความเร็วของการเคลื่อนที่ ธรรมชาติของโครงสร้างของระบบนี้ พลังของสนามโน้มถ่วง เป็นต้น ฯลฯ

การสำแดงของเวลาและสถานที่มีความแตกต่างกันในรูปแบบการเคลื่อนไหวที่แตกต่างกัน ดังนั้นเมื่อเร็ว ๆ นี้จึงแยกแยะเวลาประเภทต่าง ๆ ได้: ชีววิทยา, จิตวิทยา, สังคม

ปรัชญามาร์กซิสต์

เค. มาร์กซ์และเอฟ. เองเกลส์ถือเป็นผู้ก่อตั้งปรัชญาลัทธิวัตถุนิยมวิภาษวิธี ดังนั้น ทฤษฎีวัตถุนิยมวิภาษวิธีจึงมักเรียกว่าปรัชญามาร์กซิสต์ ปรัชญานี้มีต้นกำเนิดในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 ในประเทศเยอรมนี ข้อกำหนดเบื้องต้นและเหตุผลคือ:

การปฏิวัติอุตสาหกรรมในหลายประเทศในยุโรปในศตวรรษที่ XYIII - XIX ซึ่งหมายถึงการเปลี่ยนจากการใช้แรงงานคนไปเป็นการใช้เครื่องจักร ซึ่งผลที่ตามมาทางสังคม ได้แก่ การเคลื่อนไหว การลุกฮือ การนัดหยุดงานประเภทต่างๆ

การเกิดขึ้นของพลังใหม่ในเวทีประวัติศาสตร์ - ชนชั้นกรรมาชีพที่มีข้อเรียกร้องทางการเมืองของตัวเอง

แนวความคิดเกี่ยวกับปรัชญาคลาสสิกของเยอรมัน (โดยเฉพาะปรัชญาของเฮเกลและฟอยเออร์บาค)

การค้นพบในสาขาวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ: ทฤษฎีวิวัฒนาการของชาร์ลส์ ดาร์วิน หลักคำสอนเกี่ยวกับโครงสร้างเซลล์ของร่างกาย กฎการอนุรักษ์และการเปลี่ยนแปลงพลังงาน

คุณสมบัติของปรัชญามาร์กซิสต์:

วิธีวิภาษวิธีถือว่าเชื่อมโยงกับหลักการวัตถุนิยมอย่างแยกไม่ออก

กระบวนการทางประวัติศาสตร์ถูกตีความจากจุดยืนของวัตถุนิยมว่าเป็นไปตามธรรมชาติและเป็นเหตุเป็นผล

ไม่เพียงแต่มีความพยายามที่จะอธิบายโลกเท่านั้น แต่ยังได้มีการพัฒนารากฐานด้านระเบียบวิธีทั่วไปสำหรับการเปลี่ยนแปลงอีกด้วย และเป็นผลให้ศูนย์กลางของการวิจัยเชิงปรัชญาถูกย้ายจากสาขาการให้เหตุผลเชิงนามธรรมไปยังสาขาวัสดุและกิจกรรมเชิงปฏิบัติของผู้คน

ทัศนะวิภาษวัตถุนิยมผสมผสานกับผลประโยชน์ของชนชั้นกรรมาชีพและคนงานทุกคน ซึ่งสอดคล้องกับความต้องการในการพัฒนาสังคม

การมีส่วนร่วมที่สำคัญของ K. Marx ต่อปรัชญาและสังคมแห่งความรู้ถือได้ว่าเป็นทฤษฎีคุณค่าส่วนเกินที่เขาสร้างขึ้นตลอดจนการค้นพบและการกำหนดทฤษฎีที่ชัดเจนของทฤษฎีความเข้าใจวัตถุนิยมในประวัติศาสตร์ ตามที่มาร์กซ์กล่าวไว้ สังคมมีการพัฒนาตามธรรมชาติ จากรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคมรูปแบบหนึ่งไปสู่อีกรูปแบบหนึ่ง ลักษณะเฉพาะของการก่อตัวแต่ละรูปแบบถูกกำหนดโดยวิธีการผลิตซึ่งขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ในการผลิตบางอย่าง สังคมที่ถูกครอบงำโดยการผลิตสินค้าโภคภัณฑ์ทำให้เกิดการแสวงหาผลประโยชน์และความรุนแรง การทำลายการเอารัดเอาเปรียบนั้นเป็นไปได้ แต่ด้วยความช่วยเหลือของการปฏิวัติชนชั้นกรรมาชีพและการสถาปนาเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพในช่วงเปลี่ยนผ่านจากรูปแบบทุนนิยมไปสู่ระบอบคอมมิวนิสต์ ลัทธิคอมมิวนิสต์ตามแนวคิดของมาร์กซ์ เป็นระบบสังคมที่มีพื้นฐานอยู่บนความเป็นเจ้าของเครื่องมือและวิธีการผลิตของสาธารณะ โดยที่เวลาว่างของบุคคลจะเป็นตัววัดอิสรภาพของบุคคล

ควรสังเกตว่าทฤษฎีมาร์กซิสต์ไม่ได้ปราศจากข้อบกพร่องเหมือนกับทฤษฎีอื่นๆ สิ่งเหล่านี้รวมถึง: การแสดงบทบาทเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพที่พูดเกินจริงอย่างมากในทุกด้านของชีวิตสังคม; ต่ำช้าสงคราม; การบรรลุนิติภาวะแห่งการพัฒนาสังคม

วิภาษวิธีและทางเลือกของมัน

วิภาษวิธีเป็นหนึ่งในศาสตร์ที่เก่าแก่ที่สุดเกี่ยวกับกฎการพัฒนาความเป็นจริงทั้งหมดที่เป็นสากลและเป็นสากลที่สุด วิภาษวิธีเป็นพื้นฐานของระเบียบวิธีสำหรับกิจกรรมทุกประเภทโดยไม่มีข้อยกเว้นซึ่งเป็นผลมาจากการสรุปความรู้ทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติทางสังคมตลอดประวัติศาสตร์ทั้งหมดของสังคมมนุษย์

โดยปกติแล้วจะมีการแยกความแตกต่างระหว่างวิภาษวิธีเชิงวัตถุวิสัยและเชิงอัตวิสัย วิภาษวิธีเชิงวัตถุคือวิภาษวิธีของโลกภายนอก - ธรรมชาติที่มีชีวิตและไม่มีชีวิต, สังคมและวิภาษวิธีเชิงอัตนัยคือวิภาษวิธีของกิจกรรมทางปัญญาซึ่งเป็นขอบเขตของความเป็นจริงที่จับต้องไม่ได้ วิภาษวิธีเชิงวัตถุประสงค์และเชิงอัตวิสัยโดยทั่วไปมักเกิดขึ้นพร้อมกัน เนื่องจากการคิดเป็นการสะท้อนโลกภายนอกที่เพียงพอไม่มากก็น้อย

เมื่อพูดถึงวิภาษวิธี เราสามารถสังเกตความจริงที่ว่าวิภาษวิธีเกิดขึ้นพร้อมกับตรรกะและทฤษฎีความรู้ ในกรณีนี้ ตรรกะถูกเข้าใจไม่เป็นทางการ แต่เป็นตรรกะวิภาษวิธีซึ่งก็ถือว่าเป็นลอจิกเช่นกัน กล่าวคือ ทฤษฎีวิภาษวิธี (ผลลัพธ์ของวิวัฒนาการสายวิวัฒนาการของจิตสำนึกทางสังคม ผลลัพธ์ของการพัฒนาปรัชญาและวิทยาศาสตร์) และในฐานะความรู้ของทฤษฎีนี้โดยบุคคลเฉพาะ (ผลลัพธ์ของการพัฒนาจิตสำนึกส่วนบุคคล ผลลัพธ์ของการฝึกอบรมและ การศึกษาวิชาเฉพาะการก่อตัวของแนวคิดที่สอดคล้องกันของโครงสร้างอื่น ๆ ในตัวเขา) และเป็นวิธีคิดวิภาษวิธี ( ผลที่ตามมาของการใช้ความรู้เกี่ยวกับตรรกะของบุคคลในการคิดเฉพาะแต่ละอย่าง)

ดังนั้น วิภาษวิธีจึงทำหน้าที่เป็นทฤษฎี วิธีการสากล และวิธีการคิดที่นำวิธีการนี้ไปใช้

วิธีคิดและการรับรู้แบบวิภาษวิธีนั้นตรงกันข้ามกับวิธีอภิปรัชญา ซึ่งเนื่องจากมีด้านเดียว เกี่ยวข้องกับการพิจารณาวัตถุที่อยู่นอกการเชื่อมโยงและการพัฒนาที่แท้จริงของพวกเขา การสำแดงวิธีคิดแบบเลื่อนลอยคือลัทธิคัมภีร์ ลัทธิผสมผสาน และความซับซ้อน ลัทธิความเชื่อถือเอาความรู้ที่ครบถ้วนสมบูรณ์ ความไม่เปลี่ยนแปลงของความรู้ไม่ว่าในสถานการณ์ใดก็ตาม การประนีประนอมหมายถึงการรวมกันแบบสุ่มของตำแหน่งที่ต่างกันและบางครั้งก็เข้ากันไม่ได้ในเชิงตรรกะ

ความซับซ้อน ที่นี่ เบื้องหลังรูปแบบการให้เหตุผลที่เป็นไปได้ การละเมิดข้อกำหนดของตรรกะ รวมถึงตรรกะที่เป็นทางการ จะถูกซ่อนและคลุมเครือ แม้แต่ชาวกรีกโบราณก็รู้จักปรัชญาที่เรียกว่า "มีเขา": "คุณมีสิ่งที่คุณไม่ได้สูญเสีย คุณไม่สูญเสียเขา คุณจึงมีเขา" เบื้องหลังความน่าเชื่อถือภายนอกของการใช้เหตุผลมีความไม่ถูกต้องเชิงตรรกะซ่อนอยู่ที่นี่ อนุญาตให้มีการละเมิดตรรกะวิภาษวิธีเพราะ การบอกว่าคน ๆ หนึ่งมีสิ่งที่เขาไม่ได้สูญเสียหมายถึงการยอมรับการฉ้อโกงที่เห็นได้ชัด: คน ๆ หนึ่งไม่ได้สูญเสียมาก แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าเขามีมัน

ตามลักษณะของตรรกะวิภาษวิธีที่ต้องพิจารณาปรากฏการณ์ใด ๆ ของความเป็นจริงโดยคำนึงถึงไม่เพียง แต่การเชื่อมโยงที่ครอบคลุมในสถานการณ์เฉพาะเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประวัติความเป็นมาของการพัฒนาด้วย จะต้องปฏิบัติตามแนวทางทางประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรมในการวิเคราะห์ปรากฏการณ์ ข้อกำหนดนี้มีความสำคัญด้านระเบียบวิธีอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการใช้วิธีโครงสร้างระบบอย่างแพร่หลายในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่

เช่นเดียวกับวิทยาศาสตร์อื่นๆ วิภาษวิธีมีโครงสร้างของตัวเอง: กฎหมาย หมวดหมู่ หลักการ ในเรื่องนี้ เป็นเรื่องที่น่าสังเกตว่ามีส่วนช่วยอย่างมากในการพัฒนาวิภาษวิธีโดยนักปรัชญาอุดมคติชาวเยอรมัน Hegel เช่นเดียวกับ Marx และ Engels

สสารและคุณลักษณะ: อวกาศ เวลา การเคลื่อนไหว การทำงานร่วมกันและหลักการขับเคลื่อนตนเอง

1. แนวคิดเชิงปรัชญาของสสาร…………………………….………….3

2. พื้นที่และเวลา……………………………………………………………..………...3

3. การเคลื่อนไหว…………………………………………………………….……………….6

สรุป………………………………………………………………………………………………….……….10

วรรณคดี……………………………………………...………………..11

1.แนวคิดทางปรัชญาของสสาร

โลกเป็นวัตถุ ประกอบด้วยวัตถุและกระบวนการต่าง ๆ ที่แปรสภาพเข้าหากัน ปรากฏ และหายไป สะท้อนให้เห็นในจิตสำนึก ดำรงอยู่อย่างเป็นอิสระจากมัน ไม่สามารถระบุวัตถุใดวัตถุหนึ่งที่ถ่ายด้วยตัวมันเองได้ แต่ความหลากหลายทั้งหมด รวมถึงความเชื่อมโยงของวัตถุนั้น ก่อให้เกิดความเป็นจริงทางวัตถุ

จำเป็นต้องแยกแยะความคิดทางวิทยาศาสตร์และสังคมตามธรรมชาติเกี่ยวกับประเภท โครงสร้าง และคุณสมบัติของมันออกจากแนวคิดทางปรัชญาของสสาร ความเข้าใจเชิงปรัชญาเกี่ยวกับสสารสะท้อนถึงความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ของโลก และแนวคิดทางวิทยาศาสตร์และสังคมทางธรรมชาติแสดงถึงคุณสมบัติทางกายภาพ เคมี ชีวภาพ และทางสังคม สสารคือโลกวัตถุประสงค์โดยรวม ไม่ใช่สิ่งที่ประกอบด้วย

คุณลักษณะสากลและรูปแบบพื้นฐานของการดำรงอยู่ของสสาร ได้แก่ การเคลื่อนที่ อวกาศ และเวลา

2. พื้นที่และเวลา

พื้นที่และเวลาคืออะไร? อวกาศและเวลาเป็นรูปแบบสากลของการดำรงอยู่ของสสาร ไม่มีและไม่สามารถเป็นสสารนอกอวกาศและเวลาได้ เช่นเดียวกับสสาร พื้นที่และเวลามีวัตถุประสงค์ เป็นอิสระจากจิตสำนึก โครงสร้างและคุณสมบัติของวัตถุที่เคลื่อนที่จะกำหนดโครงสร้างและคุณสมบัติของอวกาศและเวลา พื้นที่และเวลาไม่เพียงแต่ขึ้นอยู่กับสสารเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับกันและกันด้วย สิ่งนี้ตรวจพบได้แม้จะมีการเคลื่อนไหวทางกลธรรมดา: เวลาสามารถกำหนดได้โดยตำแหน่งของดวงอาทิตย์บนท้องฟ้า แต่เพื่อกำหนดพิกัดของยานอวกาศ จะต้องตั้งเวลา ทฤษฎีสัมพัทธภาพเผยให้เห็นความเชื่อมโยงที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นระหว่างอวกาศและเวลา เธอแนะนำแนวคิดที่เป็นเอกภาพเกี่ยวกับอวกาศและเวลาสี่มิติ (อวกาศ Minkowski) ดังนั้นข้อมูลของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติสมัยใหม่จึงยืนยันความเป็นเอกภาพของสสาร การเคลื่อนไหว อวกาศ และเวลา

อวกาศเป็นรูปแบบหนึ่งของการดำรงอยู่ของสสาร โดยแสดงลักษณะการยืดออก การอยู่ร่วมกัน และปฏิสัมพันธ์ของวัตถุในทุกระบบ

เวลาเป็นรูปแบบหนึ่งของการดำรงอยู่ของสสาร ซึ่งแสดงถึงระยะเวลาของการดำรงอยู่ของมัน ลำดับของการเปลี่ยนแปลงในสถานะของระบบวัตถุทั้งหมด

เวลาและพื้นที่มีคุณสมบัติร่วมกัน ซึ่งรวมถึง:

– ความเป็นกลางและความเป็นอิสระจากจิตสำนึกของมนุษย์

– ความสมบูรณ์ของมันในฐานะคุณลักษณะของสสาร

– การเชื่อมต่อที่แยกไม่ออกระหว่างกันและการเคลื่อนไหว

– เอกภาพของความไม่ต่อเนื่องและต่อเนื่องในโครงสร้าง

– การพึ่งพากระบวนการพัฒนาและการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างในระบบวัสดุ

– อนันต์เชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ

มีคุณสมบัติเชิงเอกวิทยา (ทิศทาง ความต่อเนื่อง การย้อนกลับไม่ได้) และหน่วยเมตริก (ที่เกี่ยวข้องกับการวัด) ของอวกาศและเวลา

นอกจากลักษณะทั่วไปของอวกาศและเวลาแล้ว ยังมีลักษณะพิเศษบางประการที่ระบุว่าเป็นคุณลักษณะที่แตกต่างกันของสสาร แม้ว่าจะเกี่ยวข้องกันอย่างใกล้ชิดก็ตาม

ดังนั้นคุณสมบัติทั่วไปของอวกาศจึงประกอบด้วย:

ความยาวเช่น ตำแหน่งสัมพัทธ์และการดำรงอยู่ของวัตถุต่างๆ ความเป็นไปได้ในการเพิ่มหรือลดองค์ประกอบใดๆ

การเชื่อมโยงกันและความต่อเนื่องซึ่งแสดงออกโดยอิทธิพลทางกายภาพผ่านการเคลื่อนไหวของร่างกายประเภทต่างๆ

ความไม่ต่อเนื่องสัมพัทธ์เช่น การมีอยู่ของวัตถุที่แยกจากกัน ซึ่งแต่ละส่วนมีขอบเขตและมิติของตัวเอง

สมบัติทั่วไปของอวกาศคือความเป็นสามมิติ กล่าวคือ กระบวนการทางวัสดุทั้งหมดเกิดขึ้นในอวกาศ 3 มิติ นอกจากคุณสมบัติสากลแล้ว พื้นที่ยังมีคุณสมบัติในท้องถิ่นอีกด้วย ตัวอย่างเช่น ความสมมาตรและความไม่สมมาตร ตำแหน่ง ระยะห่างระหว่างร่างกาย รูปร่างและขนาดเฉพาะ คุณสมบัติทั้งหมดนี้ขึ้นอยู่กับโครงสร้างและการเชื่อมต่อภายนอกของร่างกาย ความเร็วของการเคลื่อนที่ และการโต้ตอบกับสนามภายนอก

พื้นที่ของระบบวัสดุหนึ่งผ่านเข้าไปในพื้นที่ของระบบอื่นอย่างต่อเนื่อง ดังนั้นจึงแทบจะมองไม่เห็นในทางปฏิบัติ ดังนั้นจึงมีความไม่สิ้นสุดของระบบทั้งในเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ

คุณสมบัติสากลของเวลา ได้แก่ :

– ความเที่ยงธรรม;

– ความเชื่อมโยงที่แยกไม่ออกกับคุณลักษณะของสสาร (อวกาศ การเคลื่อนไหว ฯลฯ)

– ระยะเวลา (แสดงลำดับของการดำรงอยู่และการเปลี่ยนแปลงในสภาวะของร่างกาย) เกิดขึ้นจากช่วงเวลาที่เกิดขึ้นทีละครั้ง ซึ่งประกอบขึ้นเป็นช่วงระยะเวลาการดำรงอยู่ทั้งหมดของร่างกายจากต้นกำเนิดไปสู่การเปลี่ยนแปลงไปสู่รูปแบบอื่น

การดำรงอยู่ของทุกกายมีจุดเริ่มต้นและจุดสิ้นสุด ดังนั้นเวลาของการดำรงอยู่ของกายนี้จึงมีจำกัดและไม่ต่อเนื่อง แต่ในขณะเดียวกัน สสารไม่ได้เกิดขึ้นจากความว่างเปล่าและไม่ถูกทำลาย แต่เพียงเปลี่ยนรูปแบบการดำรงอยู่ของมันเท่านั้น การไม่มีการหยุดพักระหว่างช่วงเวลาและช่วงเวลาบ่งบอกถึงความต่อเนื่องของเวลา เวลาเป็นมิติเดียว ไม่สมมาตร ไม่สามารถย้อนกลับได้ และมุ่งตรงจากอดีตสู่อนาคตเสมอ

คุณสมบัติเฉพาะของเวลา:

– ช่วงเวลาเฉพาะของการดำรงอยู่ของร่างกาย (เกิดขึ้นก่อนที่จะเปลี่ยนไปสู่รูปแบบอื่น)

– ความพร้อมกันของเหตุการณ์ (สัมพันธ์กันเสมอ)

– จังหวะของกระบวนการ อัตราการเปลี่ยนแปลงของสถานะ อัตราการพัฒนาของกระบวนการ ฯลฯ

แต่ถึงแม้คุณสมบัติแต่ละอย่างจะแยกแยะช่องว่างและเวลาออกจากกัน ก็ไม่มีสสารใดในโลกที่ไม่มีคุณสมบัติเชิงปริภูมิ เฉกเช่นเวลาและพื้นที่ไม่มีอยู่โดยตัวมันเอง ภายนอกสสาร หรือเป็นอิสระจากมัน ประสบการณ์ทั้งหมดของมนุษยชาติ รวมถึงข้อมูลการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ แสดงให้เห็นว่าไม่มีวัตถุ กระบวนการ และปรากฏการณ์นิรันดร์ แม้แต่เทห์ฟากฟ้าที่มีอยู่นับพันล้านปีก็มีจุดเริ่มต้นและจุดสิ้นสุด เกิดขึ้นและดับไป ท้ายที่สุดแล้ว เมื่อวัตถุตายหรือพังทลาย พวกมันจะไม่หายไปอย่างไร้ร่องรอย แต่กลายเป็นวัตถุและปรากฏการณ์อื่น ๆ คำพูดจากแนวคิดของ Berdyaev ยืนยันสิ่งนี้: "...แต่สำหรับปรัชญา เวลาที่มีอยู่ ประการแรก และจากนั้นคืออวกาศ คือการกำเนิดของเหตุการณ์ การกระทำในส่วนลึกของการดำรงอยู่ ก่อนความเที่ยงธรรมใดๆ การกระทำเบื้องต้นไม่คำนึงถึงเวลาหรือที่ว่าง แต่ก่อให้เกิดเวลาและสถานที่” สสารนั้นเป็นนิรันดร์ ไม่มีการสร้างขึ้น และไม่อาจทำลายได้ มันมีอยู่เสมอและทุกที่ และจะมีอยู่เสมอและทุกที่

3. การเคลื่อนไหว

การดำรงอยู่ของวัตถุวัตถุใด ๆ เกิดขึ้นผ่านการโต้ตอบขององค์ประกอบที่ก่อตัวขึ้นเท่านั้น ปฏิสัมพันธ์นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงคุณสมบัติ ความสัมพันธ์ และสถานะต่างๆ การเปลี่ยนแปลงทั้งหมดนี้ ซึ่งพิจารณาในแง่ทั่วไป แสดงถึงลักษณะเฉพาะของการดำรงอยู่ของโลกวัตถุ การเปลี่ยนแปลงรูปแบบถูกระบุโดยแนวคิดของการเคลื่อนไหว

นักปรัชญามักจะกังวลกับคำถามเกี่ยวกับรูปแบบวัตถุที่หลากหลายอย่างไม่สิ้นสุด มันมาจากไหนและอย่างไร? มีการเสนอแนะว่าความหลากหลายนี้เป็นผลมาจากกิจกรรมของสสาร นักคิดในอุดมคติส่วนใหญ่อธิบายกิจกรรมโดยการแทรกแซงของพระเจ้าและวัตถุที่เคลื่อนไหวได้

ปรัชญาวัตถุนิยมไม่ได้ตระหนักถึงการมีอยู่ของวิญญาณในสสาร และอธิบายกิจกรรมของมันโดยปฏิสัมพันธ์ของสสารและสาขาต่างๆ แต่คำว่า "การเคลื่อนไหว" เป็นที่เข้าใจกันโดยจิตสำนึกธรรมดาว่าเป็นการเคลื่อนไหวเชิงพื้นที่ของร่างกาย ในปรัชญา การเคลื่อนไหวดังกล่าวเรียกว่ากลไก นอกจากนี้ยังมีรูปแบบการเคลื่อนไหวที่ซับซ้อนมากขึ้น เช่น กายภาพ เคมี ชีวภาพ สังคม และอื่นๆ ตัวอย่างเช่น กระบวนการของโลกใบเล็กมีลักษณะเฉพาะด้วยปฏิสัมพันธ์ของอนุภาคมูลฐานและปฏิสัมพันธ์ของอนุภาคมูลฐาน ปฏิสัมพันธ์ทางช้างเผือกและการขยายตัวของเมตากาแล็กซีเป็นรูปแบบใหม่ของการเคลื่อนที่ทางกายภาพของสสารซึ่งไม่เคยมีใครรู้จักมาก่อน

การเคลื่อนที่ของสสารทุกรูปแบบเชื่อมโยงถึงกัน ตัวอย่างเช่นการเคลื่อนไหวทางกล (ที่ง่ายที่สุด) เกิดจากกระบวนการของการเปลี่ยนแปลงร่วมกันของอนุภาคมูลฐาน, อิทธิพลร่วมกันของสนามแรงโน้มถ่วงและสนามแม่เหล็กไฟฟ้า, ปฏิกิริยาที่รุนแรงและอ่อนแอในพิภพเล็ก ๆ

การเคลื่อนไหวคืออะไรกันแน่? แนวคิดเชิงปรัชญาของการเคลื่อนไหวหมายถึงปฏิสัมพันธ์ใด ๆ เช่นเดียวกับการเปลี่ยนแปลงในสถานะของวัตถุที่เกิดจากปฏิสัมพันธ์นี้

การเคลื่อนไหวมีการเปลี่ยนแปลงโดยทั่วไป

เป็นลักษณะเด่นที่ว่า

– แยกออกจากสสารไม่ได้ เนื่องจากเป็นคุณลักษณะ (คุณสมบัติสำคัญที่สำคัญของวัตถุ โดยที่วัตถุไม่สามารถดำรงอยู่ได้) ของสสาร คุณไม่สามารถคิดถึงเรื่องที่ไม่มีการเคลื่อนไหวได้ เช่นเดียวกับที่คุณไม่สามารถนึกถึงการเคลื่อนไหวโดยปราศจากเรื่องได้

– การเคลื่อนไหวมีวัตถุประสงค์ การเปลี่ยนแปลงในเรื่องสามารถทำได้โดยการปฏิบัติเท่านั้น

– การเคลื่อนไหวเป็นความสามัคคีที่ขัดแย้งกันของความมั่นคงและความแปรปรวน ความต่อเนื่องและความต่อเนื่อง

– การเคลื่อนไหวไม่เคยถูกแทนที่ด้วยการพักผ่อนอย่างแท้จริง ส่วนที่เหลือก็เป็นการเคลื่อนไหวเช่นกัน แต่อย่างใดอย่างหนึ่งที่ไม่ละเมิดความจำเพาะเชิงคุณภาพของวัตถุ (สถานะการเคลื่อนไหวพิเศษ)

ประเภทของการเคลื่อนไหวที่สังเกตได้ในโลกวัตถุประสงค์สามารถแบ่งออกเป็นการเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ

การเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณเกี่ยวข้องกับการถ่ายโอนสสารและพลังงานในอวกาศ

การเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพมักจะสัมพันธ์กับการปรับโครงสร้างเชิงคุณภาพของโครงสร้างภายในของวัตถุและการเปลี่ยนแปลงเป็นวัตถุใหม่ที่มีคุณสมบัติใหม่ โดยพื้นฐานแล้วเรากำลังพูดถึงการพัฒนา การพัฒนาคือการเคลื่อนไหวที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงคุณภาพของวัตถุ กระบวนการ หรือระดับ และรูปแบบของสสาร การพัฒนาแบ่งออกเป็นพลวัตและประชากร ไดนามิก - ถือเป็นความซับซ้อนของวัตถุผ่านการเปิดเผยความสามารถที่เป็นไปได้ที่ซ่อนอยู่ในสถานะเชิงคุณภาพก่อนหน้าและการเปลี่ยนแปลงไม่ได้ไปไกลกว่าประเภทของสสารที่มีอยู่ (การพัฒนาของดวงดาว) ในระหว่างการพัฒนาประชากร การเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นจากสถานะเชิงคุณภาพของสสารระดับหนึ่งไปสู่สถานะเชิงคุณภาพของอีกระดับหนึ่ง (เปลี่ยนจากไม่มีชีวิตไปสู่ธรรมชาติที่มีชีวิต) แหล่งที่มาของการเคลื่อนไหวของประชากรคือการเคลื่อนที่ของสสารตามหลักการของการจัดระเบียบตนเอง ปัญหาของการจัดระเบียบตนเองได้รับการแก้ไขโดยวินัยทางวิทยาศาสตร์ - การทำงานร่วมกัน (G. Haken, I. Prigogine, I. Stengers)

รูปแบบการเคลื่อนที่ของสสารที่ระบุไว้และความเกี่ยวข้องกับประเภทของสสารและการพัฒนาของสสารนั้นถูกจับไว้ในหลักการต่อไปนี้:

การจัดระเบียบสสารแต่ละระดับสอดคล้องกับรูปแบบการเคลื่อนไหวเฉพาะ

มีความเชื่อมโยงทางพันธุกรรมระหว่างรูปแบบการเคลื่อนไหวเช่น รูปแบบการเคลื่อนไหวที่สูงขึ้นเกิดขึ้นบนพื้นฐานของการเคลื่อนไหวที่ต่ำกว่า

รูปแบบการเคลื่อนไหวที่สูงกว่านั้นมีความเฉพาะเจาะจงในเชิงคุณภาพและไม่สามารถลดให้เป็นรูปแบบที่ต่ำกว่าได้

การเคลื่อนไหวหลากหลายประเภทได้รับความสามัคคีผ่านรูปแบบสากลเช่นอวกาศและเวลา

มีรูปแบบการเคลื่อนที่ของสสารที่แตกต่างกันในเชิงคุณภาพ แนวคิดเกี่ยวกับรูปแบบของการเคลื่อนที่ของสสารและความสัมพันธ์ระหว่างกันถูกหยิบยกโดยเองเกลส์ เขาจำแนกรูปแบบการเคลื่อนไหวตามหลักการดังต่อไปนี้:

รูปแบบของการเคลื่อนไหวมีความสัมพันธ์กับระดับวัสดุบางอย่างของการจัดระเบียบของสสาร เช่น แต่ละระดับขององค์กรดังกล่าวจะต้องมีรูปแบบการเคลื่อนไหวของตนเอง

มีความเชื่อมโยงทางพันธุกรรมระหว่างรูปแบบการเคลื่อนไหวเช่น รูปแบบของการเคลื่อนไหวเกิดขึ้นบนพื้นฐานของรูปแบบที่ต่ำกว่า

รูปแบบการเคลื่อนไหวที่สูงกว่านั้นมีความเฉพาะเจาะจงในเชิงคุณภาพและไม่สามารถลดรูปแบบการเคลื่อนไหวที่ต่ำกว่าได้

จากหลักการเหล่านี้และอาศัยความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ในสมัยของเขา เองเกลส์ได้ระบุรูปแบบของการเคลื่อนไหวของสสาร 5 รูปแบบ และเสนอการจำแนกประเภทต่อไปนี้: การเคลื่อนไหวของสสารทางกล กายภาพ เคมี ชีวภาพ และทางสังคม วิทยาศาสตร์สมัยใหม่ได้ค้นพบระดับใหม่ของการจัดวางสสารและค้นพบรูปแบบใหม่ของการเคลื่อนที่

การจำแนกประเภทนี้ล้าสมัยแล้ว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในปัจจุบัน การลดการเคลื่อนไหวทางกายภาพเฉพาะการเคลื่อนไหวด้วยความร้อนเท่านั้นที่ผิดกฎหมาย ดังนั้นการจำแนกรูปแบบการเคลื่อนที่ของสสารสมัยใหม่จึงรวมถึง:

การเคลื่อนไหวเชิงพื้นที่

– การเคลื่อนที่ของแม่เหล็กไฟฟ้า หมายถึง อันตรกิริยาของอนุภาคที่มีประจุ

- รูปแบบการเคลื่อนที่ของแรงโน้มถ่วง

– ปฏิสัมพันธ์ที่แข็งแกร่ง (นิวเคลียร์)

ปฏิสัมพันธ์ที่อ่อนแอ (การดูดซับและการปล่อยนิวตรอน)

– รูปแบบการเคลื่อนที่ทางเคมี (กระบวนการและผลของอันตรกิริยาของโมเลกุลและอะตอม)

– รูปแบบการเคลื่อนที่ทางธรณีวิทยาของสสาร (เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงในระบบธรณี - ทวีป, ชั้นเปลือกโลก ฯลฯ ):

– รูปแบบการเคลื่อนไหวทางชีวภาพ (เมแทบอลิซึม, กระบวนการที่เกิดขึ้นในระดับเซลล์, กรรมพันธุ์ ฯลฯ )

– รูปแบบการเคลื่อนไหวทางสังคม (กระบวนการที่เกิดขึ้นในสังคม)

เห็นได้ชัดว่าการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์จะทำการปรับเปลี่ยนการจำแนกประเภทของการเคลื่อนที่ของสสารอย่างต่อเนื่อง อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าในอนาคตอันใกล้นี้จะดำเนินการตามหลักการที่ F. Engels กำหนดไว้

ปัญหาในการระบุแก่นแท้ของสสารนั้นซับซ้อนมาก ความซับซ้อนอยู่ที่ระดับสูงของนามธรรมของแนวคิดเรื่องสสารเอง เช่นเดียวกับความหลากหลายของวัตถุวัสดุ รูปแบบของสสาร คุณสมบัติ และการพึ่งพาซึ่งกันและกัน เมื่อหันความสนใจไปที่โลกรอบตัวเรา เราเห็นการสะสมของวัตถุและสิ่งของต่างๆ รายการเหล่านี้มีคุณสมบัติที่หลากหลาย บางอันมีขนาดใหญ่ บางอันเล็กกว่า บางอันเรียบง่าย บางอันซับซ้อนกว่า บางอันเข้าใจได้ค่อนข้างครบถ้วนด้วยประสาทสัมผัสโดยตรง เพื่อเจาะลึกเข้าไปในแก่นแท้ของผู้อื่น กิจกรรมนามธรรมของจิตใจของเราเป็นสิ่งจำเป็น วัตถุเหล่านี้ยังมีความแข็งแกร่งของผลกระทบต่อประสาทสัมผัสของเราแตกต่างกัน

สสารมีคุณลักษณะของการเคลื่อนที่ อวกาศ เวลา และมีโครงสร้าง

แนวคิดของการเป็นและสาร

ความเป็นอยู่เป็นแนวคิดหลักในปรัชญา เช่นเดียวกับพื้นฐานในปรัชญาก็คือส่วนที่ศึกษาความเป็นอยู่หรือการดำรงอยู่ - ภววิทยา “เป็น” หมายความว่าอย่างไร และ “ดำรงอยู่” หมายความว่าอย่างไร (พระเจ้า ความคิด?)? “ความไม่มีอยู่” หรือ “ความไม่มีเลย” คืออะไร? มาจากไหนและไปที่ไหน? คำถามของการเป็นคือจุดเริ่มต้นซึ่งเป็นพื้นฐานของคำถามทั้งหมดที่บุคคลเผชิญเมื่อพยายามเข้าใจโลก คำสอนเชิงปรัชญาตอบคำถามเหล่านี้ด้วยวิธีที่ต่างกัน แต่พวกเขารวมกันเป็นหนึ่งเดียว: "ความเป็นอยู่" และ "การดำรงอยู่" เป็นแนวคิดที่เหมือนกัน

ความเป็นอยู่คือความสามารถที่เป็นสากล เป็นสากล และมีเอกลักษณ์เฉพาะตัวในการดำรงอยู่ซึ่งความเป็นจริงใดๆ ก็ตามมีอยู่ สิ่งที่ปรากฏให้เห็น ดำรงอยู่ ได้รับการประทานให้ในขณะนั้น นั่นคือสิ่งที่ "มีอยู่" การไม่มีอยู่คือการปฏิเสธการดำรงอยู่ สิ่งที่ไม่สามารถแม้แต่จะคิดได้ จินตนาการน้อยมาก - แล้วมันก็จะมีอยู่แล้ว! มีอะไรอยู่บ้าง? ความเป็นอยู่นั้นครอบคลุม หลากหลาย และไม่มีที่สิ้นสุด ตามกฎแล้ว รูปแบบของการดำรงอยู่ต่อไปนี้มีความโดดเด่น: มนุษย์ (จุดเริ่มต้นเป็นการยากที่จะสงสัยถึงการดำรงอยู่ของตัวเอง) ธรรมชาติที่มีชีวิตและไม่มีชีวิต พวกมันก่อตัวเหมือนปิรามิดที่ฐานซึ่งมีธรรมชาติที่ไม่มีชีวิตธรรมชาติที่มีชีวิตถูกสร้างขึ้นเหนือมันและยิ่งสูงกว่านั้นก็คือมนุษย์ในฐานะที่เป็นเอกภาพของธรรมชาติที่มีชีวิตและไม่มีชีวิต

แต่ละรูปแบบมีความเฉพาะเจาะจงและสาระสำคัญที่เป็นเอกลักษณ์

การดำรงอยู่ของสิ่งต่าง ๆ และกระบวนการของธรรมชาติที่ไม่มีชีวิตนั้นเป็นโลกธรรมชาติและโลกประดิษฐ์ทั้งหมด เช่นเดียวกับสถานะและปรากฏการณ์ทั้งหมดในธรรมชาติ (ดาว ดาวเคราะห์ โลก น้ำ อากาศ อาคาร รถยนต์ เสียงสะท้อน สายรุ้ง ฯลฯ ) นี่คือธรรมชาติแรก (ธรรมชาติ) และที่สอง (ประดิษฐ์ - ที่มนุษย์สร้างขึ้น) ไร้ชีวิต

การดำรงอยู่ของธรรมชาติที่มีชีวิตมีสองระดับ ประการแรกเป็นตัวแทนของสิ่งมีชีวิตที่ไม่มีชีวิตนั่นคือทุกสิ่งที่มีความสามารถในการทำซ้ำและแลกเปลี่ยนสารและพลังงานกับสิ่งแวดล้อม แต่ไม่มีจิตสำนึก (ชีวมณฑลทั้งหมดในทุกความหลากหลาย เป็นตัวแทนโดยสัตว์และ พืชพรรณของโลก)

ประการที่สองคือการดำรงอยู่ของบุคคลและจิตสำนึกของเขา ซึ่งเราสามารถแยกแยะได้: ก) การดำรงอยู่ของบุคคลที่เฉพาะเจาะจง; b) การดำรงอยู่ทางสังคม c) การดำรงอยู่ของอุดมคติ (จิตวิญญาณ)

แนวคิดเรื่องสสาร ในประวัติศาสตร์ของปรัชญา เพื่อกำหนดหลักการพื้นฐานซึ่งไม่ต้องการสิ่งอื่นใดนอกจากตัวมันเองเพื่อการดำรงอยู่ จึงมีการใช้หมวดหมู่ที่กว้างมากของ “สาร” (จากลาฮีบีอิปานิยา ซึ่งอยู่ที่พื้นฐาน) ตัวแทนของโรงเรียนปรัชญาแห่งแรกๆ เข้าใจเนื้อหาที่ทุกสิ่งประกอบขึ้นเป็นหลักการพื้นฐาน ตามกฎแล้วองค์ประกอบหลักนั้นขึ้นอยู่กับองค์ประกอบหลักที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปในขณะนั้น ได้แก่ ดิน น้ำ ลม ไฟ หรือสิ่งก่อสร้างทางจิต "อิฐก้อนแรก" - apeiron หรืออะตอม ต่อมา แนวความคิดเกี่ยวกับสสารได้ขยายไปสู่รากฐานขั้นสูงสุด - คงที่ ค่อนข้างคงที่ และดำรงอยู่โดยเป็นอิสระจากสิ่งใดๆ ซึ่งความหลากหลายและความแปรปรวนของโลกที่รับรู้จะลดลง รากฐานดังกล่าวในปรัชญาส่วนใหญ่ ได้แก่ สสาร พระเจ้า จิตสำนึก ความคิด โฟลจิสตัน อีเธอร์ ฯลฯ

ปรัชญาที่แตกต่างกันใช้แนวคิดเรื่องสารในรูปแบบที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับว่าพวกเขาตอบคำถามเกี่ยวกับเอกภาพของโลกและต้นกำเนิดของมันอย่างไร พวกที่ดำเนินการจากลำดับความสำคัญของสารเดียวและอาศัยมันสร้างส่วนที่เหลือของภาพโลกในความหลากหลายของสิ่งต่าง ๆ และปรากฏการณ์เรียกว่า monism (จากภาษากรีก monos - เพียงอย่างเดียวมีเอกลักษณ์) หากใช้สารสองชนิดเป็นหลักการพื้นฐานตำแหน่งทางปรัชญาดังกล่าวเรียกว่าทวินิยม (จากภาษาละติน dualis - dual) และสุดท้ายหากมีมากกว่าสอง - พหุนิยม (จากภาษาละตินพหูพจน์ - หลายรายการ)

Monism ยังมีประเภทย่อย: วัตถุนิยมและอุดมคติ วัตถุนิยมเชื่อว่าโลกเป็นหนึ่งเดียวและแบ่งแยกไม่ได้ มันเป็นวัตถุในขั้นต้น และเป็นวัตถุที่เป็นรากฐานของความสามัคคี จิตวิญญาณ จิตสำนึก อุดมคติในแนวคิดเหล่านี้ไม่มีธรรมชาติที่เป็นสาระสำคัญ และได้มาจากวัตถุที่เป็นทรัพย์สินหรือการสำแดงออกมา เราพบแนวทางดังกล่าวในรูปแบบที่ได้รับการพัฒนามากที่สุดในหมู่ตัวแทนของโรงเรียน Milesian, Heraclitus, Spinoza, Marx และผู้ติดตามของเขา ตรงกันข้าม monism ในอุดมคติ ยอมรับว่าสสารเป็นอนุพันธ์ของบางสิ่งในอุดมคติ มีการดำรงอยู่ชั่วนิรันดร์ ทำลายไม่ได้ และเป็นหลักการพื้นฐานของการดำรงอยู่ใดๆ ในเวลาเดียวกันเราสามารถแยกแยะความแตกต่างทั้ง monism ในอุดมคติเชิงวัตถุประสงค์ (เช่นใน Platn - สิ่งเหล่านี้เป็นแนวคิดนิรันดร์ในปรัชญายุคกลาง - พระเจ้าใน Hegel - "แนวคิดที่สมบูรณ์" ที่พัฒนาตนเองและอัตนัย - อุดมคติ (จิตสำนึก - ตามข้อมูลของเบิร์กลีย์)

แนวคิดเรื่องสสาร (ไฮล์) พบครั้งแรกในเพลโต เรื่องในความเข้าใจของเขาคือสารตั้งต้น (วัสดุ) ที่ไม่มีคุณสมบัติซึ่งมีการสร้างร่างขนาดและรูปร่างต่างๆ มันไม่มีรูปแบบ ไม่แน่นอน เฉื่อยชา ต่อจากนั้นตามกฎแล้วสสารจะถูกระบุด้วยสารหรืออะตอมเฉพาะ เมื่อวิทยาศาสตร์และปรัชญาพัฒนาขึ้น แนวคิดเรื่องสสารก็ค่อยๆ สูญเสียลักษณะที่เป็นรูปธรรมทางความรู้สึกและกลายเป็นนามธรรมมากขึ้นเรื่อยๆ มีจุดมุ่งหมายเพื่อยอมรับความหลากหลายอันไม่มีที่สิ้นสุดของทุกสิ่งที่มีอยู่จริงและไม่สามารถลดทอนลงสู่จิตสำนึกได้

ในปรัชญาวิภาษวิธี-วัตถุนิยม สสารถูกกำหนดให้เป็นความจริงเชิงวัตถุวิสัย ซึ่งมอบให้เราในความรู้สึก ดำรงอยู่อย่างเป็นอิสระจากจิตสำนึกของมนุษย์ และสะท้อนออกมาด้วยมัน คำจำกัดความนี้เป็นที่ยอมรับมากที่สุดในวรรณคดีปรัชญารัสเซียสมัยใหม่ สสารเป็นสารเดียวที่มีอยู่ มันเป็นนิรันดร์และไม่มีที่สิ้นสุด ไม่ถูกสร้างและทำลายไม่ได้ ไม่รู้จักเหนื่อยและเคลื่อนไหวอยู่ตลอดเวลา สามารถจัดระเบียบตนเองและการไตร่ตรองได้ มันมีอยู่ - causa sui เหตุของมันเอง (B. Spinoza) คุณสมบัติทั้งหมดนี้ (แก่นแท้ ความไม่สิ้นสุด ความไม่ทำลาย การเคลื่อนไหว ความเป็นนิรันดร์) แยกออกจากสสารไม่ได้ จึงเรียกว่าคุณลักษณะของมัน รูปร่างของมันแยกออกจากสสารไม่ได้ - อวกาศและเวลา

Matter เป็นองค์กรระบบที่ซับซ้อน ตามข้อมูลทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ สามารถแยกแยะระดับพื้นฐานขนาดใหญ่สองระดับในโครงสร้างของสสาร (หลักการของการแบ่งคือการมีอยู่ของสิ่งมีชีวิต): สสารอนินทรีย์ (ธรรมชาติที่ไม่มีชีวิต) และอินทรียวัตถุ (ธรรมชาติที่มีชีวิต)

ธรรมชาติอนินทรีย์ประกอบด้วยระดับโครงสร้างดังต่อไปนี้:

1. อนุภาคมูลฐานคืออนุภาคที่เล็กที่สุดของสสารทางกายภาพ (โฟตอน โปรตอน นิวตริโน ฯลฯ) ซึ่งแต่ละอนุภาคมีปฏิปักษ์ของตัวเอง ปัจจุบันมีการรู้จักอนุภาคมูลฐานมากกว่า 300 ชนิด (รวมถึงปฏิปักษ์ด้วย) รวมถึงสิ่งที่เรียกว่า "อนุภาคเสมือน" ซึ่งมีอยู่ในสถานะขั้นกลางในช่วงเวลาอันสั้นมาก ลักษณะเฉพาะของอนุภาคมูลฐาน

ความสามารถในการเปลี่ยนแปลงซึ่งกันและกัน

2. อะตอมคืออนุภาคที่เล็กที่สุดขององค์ประกอบทางเคมีที่ยังคงคุณสมบัติของมันไว้ ประกอบด้วยแกนกลางและเปลือกอิเล็กตรอน นิวเคลียสของอะตอมประกอบด้วยโปรตอนและนิวตรอน

3. องค์ประกอบทางเคมีคือกลุ่มของอะตอมที่มีประจุนิวเคลียร์เท่ากัน มีองค์ประกอบทางเคมีที่รู้จัก 107 รายการ (ได้มาจากการประดิษฐ์ 19 รายการ) ซึ่งมีส่วนประกอบของสารที่ไม่มีชีวิตและธรรมชาติที่มีชีวิตทั้งหมด

4. โมเลกุลคืออนุภาคที่เล็กที่สุดของสารที่มีคุณสมบัติทางเคมีครบถ้วน ประกอบด้วยอะตอมที่เชื่อมต่อกันด้วยพันธะเคมี

5. ดาวเคราะห์เป็นวัตถุที่มีขนาดใหญ่ที่สุดในระบบสุริยะ โดยเคลื่อนที่ในวงโคจรรูปวงรีรอบดวงอาทิตย์

6. ระบบดาวเคราะห์

7. ดาวฤกษ์เป็นลูกบอลก๊าซเรืองแสง (พลาสมา) คล้ายกับดวงอาทิตย์ บรรจุสารส่วนใหญ่ในจักรวาลไว้ พวกมันถูกสร้างขึ้นจากสภาพแวดล้อมที่เป็นก๊าซและฝุ่น (ส่วนใหญ่มาจากไฮโดรเจนและฮีเลียม)

8. กาแล็กซี - ระบบดาวขนาดยักษ์ มีดาวมากถึงหลายแสนล้านดวง โดยเฉพาะกาแล็กซีของเรา (ทางช้างเผือก) ซึ่งมีดาวมากกว่า 100 พันล้านดวง

9. ระบบกาแล็กซี

ธรรมชาติอินทรีย์ (ชีวมณฑล สิ่งมีชีวิต) มีระดับต่างๆ ดังต่อไปนี้ (ประเภทการจัดองค์กรตนเอง)

1. ระดับพรีเซลล์ - กรดเดโซนิวคลีอิก, กรดไรโบนิวคลีอิก, โปรตีน อย่างหลัง - สารอินทรีย์โมเลกุลสูงที่สร้างขึ้นจากกรดอะมิโน 20 ชนิดประกอบด้วย (พร้อมด้วยกรดนิวคลีอิก) เป็นพื้นฐานของกิจกรรมชีวิตของสิ่งมีชีวิตทุกชนิด

2. เซลล์เป็นระบบสิ่งมีชีวิตเบื้องต้น ซึ่งเป็นพื้นฐานของโครงสร้างและกิจกรรมที่สำคัญของพืชและสัตว์ทุกชนิด

3. สิ่งมีชีวิตหลายเซลล์ของพืชและสัตว์

บุคคลหรือส่วนรวมของพวกเขา

4. ประชากร - กลุ่มของบุคคลในสายพันธุ์เดียวกันซึ่งครอบครองพื้นที่หนึ่งมาเป็นเวลานานและแพร่พันธุ์ตัวเองมาหลายชั่วอายุคน

5. Biocenosis - กลุ่มของพืช สัตว์ และจุลินทรีย์ที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ดินหรือแหล่งน้ำที่กำหนด

6. Biogeocenosis (ระบบนิเวศ) - พื้นที่ที่เป็นเนื้อเดียวกันของพื้นผิวโลกซึ่งเป็นคอมเพล็กซ์ทางธรรมชาติเดี่ยวที่เกิดจากสิ่งมีชีวิตและที่อยู่อาศัยของพวกมัน

ตามขนาด สสารแบ่งออกเป็นสามระดับ:

1. Macroworld - ชุดของวัตถุที่มีขนาดเทียบได้กับระดับประสบการณ์ของมนุษย์: ปริมาณเชิงพื้นที่แสดงเป็นมิลลิเมตร เซนติเมตร กิโลเมตร และเวลา - เป็นวินาที นาที ชั่วโมง ปี

2. Microworld - โลกของวัตถุขนาดเล็กที่เล็กมากซึ่งไม่สามารถสังเกตได้โดยตรง มิติเชิงพื้นที่ซึ่งคำนวณได้สูงถึง 10 (-8) - สูงถึง 16 (-16) ซม. และอายุการใช้งานจากระยะอนันต์ถึง 10 (- 24) วินาที

3. Megaworld เป็นโลกแห่งขนาดและความเร็วของจักรวาลขนาดมหึมา ซึ่งระยะทางมีหน่วยเป็นปีแสง (และความเร็วแสงคือ 3,000,000 กม./วินาที) และอายุขัยของวัตถุในอวกาศมีหน่วยเป็นล้านหรือพันล้านปี

นี่คือมุมมองของวัตถุนิยม ต่างจากนักวัตถุนิยม นักอุดมคตินิยมปฏิเสธเรื่องที่เป็นความจริงเชิงวัตถุวิสัย สำหรับนักอุดมคตินิยมเชิงอัตวิสัย (เบิร์กลีย์, มัค) สสารคือ “ความซับซ้อนของความรู้สึก” สำหรับนักอุดมคตินิยมเชิงวัตถุวิสัย (เพลโต, เฮเกล) สสารเป็นผลผลิตจากจิตวิญญาณ ซึ่งเป็น “สิ่งมีชีวิตอื่น” ของความคิด

3. การเคลื่อนไหวและรูปแบบหลัก พื้นที่และเวลา

ในความหมายกว้างที่สุด การเคลื่อนไหวที่ใช้กับสสารคือ "การเปลี่ยนแปลงโดยทั่วไป" ซึ่งรวมการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดที่เกิดขึ้นในโลกด้วย แนวคิดเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวในฐานะการเปลี่ยนแปลงมีต้นกำเนิดในปรัชญาโบราณและพัฒนาไปตามสองแนวหลัก - วัตถุนิยมและอุดมคติ

นักอุดมคตินิยมเข้าใจการเคลื่อนไหวไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงในความเป็นจริงเชิงวัตถุ แต่เป็นการเปลี่ยนแปลงในการรับรู้ทางประสาทสัมผัส ความคิด และความคิด ดังนั้นจึงมีความพยายามที่จะคิดถึงการเคลื่อนไหวโดยปราศจากสสาร ลัทธิวัตถุนิยมเน้นย้ำถึงธรรมชาติของการเคลื่อนไหวที่เกี่ยวข้องกับสสาร (การแยกจากกันไม่ได้) และความเป็นอันดับหนึ่งของการเคลื่อนไหวของสสารที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงในจิตวิญญาณ ดังนั้น เอฟ. เบคอนจึงปกป้องแนวคิดที่ว่าสสารนั้นเต็มไปด้วยกิจกรรมและเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการเคลื่อนไหวในฐานะทรัพย์สินโดยกำเนิด

การเคลื่อนไหวเป็นคุณลักษณะซึ่งเป็นสมบัติสำคัญของสสารซึ่งมีความสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิดและไม่มีอยู่จริงหากไม่มีกันและกัน อย่างไรก็ตาม ในประวัติศาสตร์แห่งความรู้ มีความพยายามที่จะฉีกคุณลักษณะนี้ออกจากสสาร ดังนั้นผู้สนับสนุน "พลังนิยม" - กระแสทางปรัชญาและวิทยาศาสตร์ธรรมชาติที่เกิดขึ้นเมื่อปลายศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 พวกเขาพยายามลดปรากฏการณ์ทางธรรมชาติทั้งหมดให้เป็นการปรับเปลี่ยนพลังงานโดยไม่มีพื้นฐานทางวัตถุเช่น เพื่อแยกการเคลื่อนที่ (และพลังงานเป็นตัววัดเชิงปริมาณโดยทั่วไปของการเคลื่อนที่ของสสารในรูปแบบต่างๆ) ออกจากสสาร พลังงานถูกตีความว่าเป็นปรากฏการณ์ทางจิตวิญญาณล้วนๆ และ "เนื้อหาทางจิตวิญญาณ" นี้ได้รับการประกาศว่าเป็นพื้นฐานของทุกสิ่งที่มีอยู่

แนวคิดนี้ไม่สอดคล้องกับกฎการอนุรักษ์การเปลี่ยนแปลงพลังงาน ซึ่งพลังงานในธรรมชาติไม่ได้เกิดขึ้นจากความว่างเปล่าและไม่หายไป มันสามารถเปลี่ยนจากรูปแบบหนึ่งไปอีกรูปแบบหนึ่งเท่านั้น ดังนั้นการเคลื่อนไหวจึงทำลายไม่ได้และแยกออกจากสสารไม่ได้

สสารมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการเคลื่อนไหว และมีอยู่ในรูปแบบของรูปแบบเฉพาะของมัน สิ่งสำคัญคือ: เครื่องกล กายภาพ เคมี ชีวภาพ และสังคม การจำแนกประเภทนี้เสนอครั้งแรกโดย F. Engels แต่ปัจจุบันได้ผ่านข้อกำหนดและการชี้แจงบางประการแล้ว ดังนั้นในปัจจุบันจึงมีความคิดเห็นว่ารูปแบบการเคลื่อนไหวที่เป็นอิสระ ได้แก่ ธรณีวิทยา สิ่งแวดล้อม ดาวเคราะห์ คอมพิวเตอร์ ฯลฯ

วิทยาศาสตร์สมัยใหม่กำลังพัฒนาแนวคิดที่ว่าการเคลื่อนที่เชิงกลไม่เกี่ยวข้องกับระดับโครงสร้างใดๆ ของการจัดระเบียบสสาร มันเป็นลักษณะที่ค่อนข้างเป็นหน้าตัดบางส่วนที่กำหนดลักษณะปฏิสัมพันธ์ของระดับดังกล่าวหลายระดับ นอกจากนี้ ยังจำเป็นต้องแยกแยะความแตกต่างระหว่างการเคลื่อนที่เชิงกลของควอนตัม ซึ่งแสดงลักษณะปฏิสัมพันธ์ของอนุภาคมูลฐานและอะตอม และการเคลื่อนที่เชิงกลระดับมหภาคของแมโครบอดี

แนวคิดเกี่ยวกับรูปแบบทางชีวภาพของการเคลื่อนที่ของสสารได้รับการปรับปรุงให้ดีขึ้นอย่างมาก แนวคิดเกี่ยวกับการขนส่งวัสดุหลักได้รับการชี้แจงให้กระจ่างแล้ว นอกจากโมเลกุลโปรตีนแล้ว กรด DNA และ RNA ยังถูกแยกออกจากกันในฐานะพาหะโมเลกุลของสิ่งมีชีวิต

เมื่อกำหนดลักษณะของการเคลื่อนที่ของสสารและความสัมพันธ์กันจำเป็นต้องคำนึงถึงสิ่งต่อไปนี้:

1. แต่ละแบบฟอร์มมีลักษณะเฉพาะในเชิงคุณภาพ แต่ทั้งหมดเชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออก และภายใต้เงื่อนไขที่เหมาะสม อาจกลายเป็นคู่แข่งได้ในทันที

2. แบบฟอร์มธรรมดา (ล่าง) เป็นพื้นฐานของแบบฟอร์มที่สูงกว่าและซับซ้อนกว่า

3. รูปแบบการเคลื่อนไหวที่สูงขึ้นรวมถึงรูปแบบที่ต่ำกว่าในรูปแบบที่ถูกเปลี่ยนรูป อย่างหลังเป็นเรื่องรองที่เกี่ยวข้องกับรูปแบบที่สูงกว่าซึ่งมีกฎหมายของตัวเอง

4. เป็นที่ยอมรับไม่ได้ที่จะลดรูปแบบที่สูงกว่าให้ต่ำกว่า ดังนั้นผู้สนับสนุนกลไก (ศตวรรษที่ XVII-XIX) จึงพยายามอธิบายปรากฏการณ์ทั้งหมดของธรรมชาติและสังคมด้วยความช่วยเหลือของกฎของกลศาสตร์คลาสสิกเท่านั้น กลไกเป็นรูปแบบหนึ่งของการลดขนาดตามรูปแบบการจัดองค์กรที่สูงขึ้น (เช่นทางชีวภาพและสังคม) สามารถลดลงไปเป็นรูปแบบที่ต่ำกว่าได้ (เช่นทางกายภาพหรือทางเคมี) และอธิบายได้อย่างสมบูรณ์ตามกฎหมายของหลังเท่านั้น (เช่น ลัทธิดาร์วินทางสังคม)

การเคลื่อนไหวในฐานะ "การเปลี่ยนแปลงโดยทั่วไป" ไม่เพียงแต่ถูกแบ่งตามรูปแบบหลักเท่านั้น แต่ยังแบ่งตามประเภทด้วย ปริมาณคือความแน่นอนภายนอกของวัตถุ (ขนาด ปริมาตร ขนาด ความเร็ว ฯลฯ)

นี่คือการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นกับวัตถุโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรง (เช่น คนเดิน) คุณภาพคือการเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรงของโครงสร้างภายในของวัตถุซึ่งเป็นสาระสำคัญ (เช่น ตุ๊กตาผีเสื้อ ขนมปังแป้ง) การเคลื่อนไหวประเภทพิเศษคือการพัฒนา การพัฒนาเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงวัตถุหรือปรากฏการณ์ที่ไม่สามารถย้อนกลับได้ ก้าวหน้า ปริมาณ และเชิงคุณภาพ (เช่น ชีวิตมนุษย์ การเคลื่อนไหวของประวัติศาสตร์ การพัฒนาวิทยาศาสตร์) อาจมีความซับซ้อนของโครงสร้าง การเพิ่มขึ้นของระดับการจัดระเบียบของวัตถุหรือปรากฏการณ์ ซึ่งโดยปกติจะมีลักษณะเป็นความก้าวหน้า หากการเคลื่อนไหวเกิดขึ้นในทิศทางตรงกันข้าม - จากรูปแบบที่สมบูรณ์แบบมากขึ้นไปสู่รูปแบบที่สมบูรณ์แบบน้อยลง นี่คือการถดถอย ศาสตร์แห่งการพัฒนาในรูปแบบที่สมบูรณ์คือวิภาษวิธี

พื้นที่และเวลา อวกาศเป็นรูปแบบหนึ่งของการดำรงอยู่ของสสาร ซึ่งแสดงออกถึงขอบเขต โครงสร้าง ลำดับของการอยู่ร่วมกัน และการอยู่ร่วมกันของวัตถุทางวัตถุ

เวลาเป็นรูปแบบหนึ่งของการดำรงอยู่ของสสาร ซึ่งแสดงถึงระยะเวลาของการดำรงอยู่ของวัตถุวัตถุและลำดับการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นกับวัตถุ

เวลาและพื้นที่มีความเกี่ยวพันกันอย่างใกล้ชิด สิ่งที่เกิดขึ้นในอวกาศเกิดขึ้นพร้อมๆ กันตามเวลา และสิ่งที่เกิดขึ้นตามเวลาก็เกิดขึ้นในอวกาศ

ในประวัติศาสตร์ของปรัชญาและวิทยาศาสตร์ มีแนวคิดหลักสองประการเกี่ยวกับอวกาศและเวลาเกิดขึ้น:

1. แนวคิดที่เป็นสาระสำคัญถือว่าอวกาศและเวลาเป็นหน่วยงานอิสระพิเศษที่มีอยู่เคียงข้างและเป็นอิสระจากวัตถุทางวัตถุ พื้นที่ถูกลดขนาดลงจนกลายเป็นความว่างเปล่าอันไม่มีที่สิ้นสุด (“กล่องที่ไม่มีกำแพง”) ที่บรรจุวัตถุทั้งหมด ถึงเวลาที่จะ “บริสุทธิ์” แนวคิดนี้ซึ่งจัดทำขึ้นในรูปแบบทั่วไปโดยพรรคเดโมคริตุส ได้รับข้อสรุปเชิงตรรกะในแนวคิดของนิวตันเกี่ยวกับปริภูมิและเวลาสัมบูรณ์ ซึ่งเชื่อว่าคุณสมบัติของพวกมันไม่ได้ขึ้นอยู่กับลักษณะของกระบวนการทางวัตถุที่เกิดขึ้นในโลก

2. แนวคิดเชิงสัมพันธ์ถือว่าอวกาศและเวลาไม่ใช่สิ่งพิเศษที่ไม่ขึ้นอยู่กับสสาร แต่เป็นรูปแบบของการดำรงอยู่ของสิ่งต่าง ๆ และหากไม่มีสิ่งเหล่านี้ พวกมันก็ไม่มีอยู่ในตัวเอง (อริสโตเติล, ไลบ์นิซ, เฮเกล)

แนวคิดที่สำคัญและสัมพันธ์กันไม่เกี่ยวข้องเฉพาะกับการตีความโลกเชิงวัตถุนิยมหรืออุดมคตินิยม ทั้งสองแนวคิดได้รับการพัฒนาบนพื้นฐานอย่างใดอย่างหนึ่ง แนวคิดวัตถุนิยมวิภาษวิธีเกี่ยวกับอวกาศและเวลาคือ

กำหนดไว้ภายในกรอบของแนวทางเชิงสัมพันธ์

อวกาศและเวลาในฐานะรูปแบบการดำรงอยู่ของสสาร มีทั้งคุณสมบัติที่เหมือนกันและลักษณะเฉพาะของแต่ละรูปแบบเหล่านี้ คุณสมบัติสากล ได้แก่: ความเที่ยงธรรมและความเป็นอิสระจากจิตสำนึกของมนุษย์ การเชื่อมต่อที่แยกไม่ออกระหว่างกันและกับสสารที่เคลื่อนไหว อนันต์เชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ นิรันดร์ อวกาศแสดงลักษณะเฉพาะของขอบเขตของสสาร โครงสร้าง และอันตรกิริยาขององค์ประกอบต่างๆ ในระบบวัสดุ เป็นเงื่อนไขที่ขาดไม่ได้สำหรับการดำรงอยู่ของวัตถุทางวัตถุใดๆ พื้นที่ของการดำรงอยู่ที่แท้จริงนั้นเป็นสามมิติ เป็นเนื้อเดียวกันและเป็นไอโซโทรปิก ความสม่ำเสมอของพื้นที่มีความเกี่ยวข้องกับการไม่มีจุดที่ "เลือก" ในทางใดทางหนึ่ง ไอโซโทรปีของอวกาศหมายถึงความเท่าเทียมกันของทิศทางที่เป็นไปได้ใดๆ ในอวกาศ

เวลาเป็นตัวกำหนดลักษณะการดำรงอยู่ของวัตถุว่าเป็นนิรันดร์และไม่สามารถทำลายได้ทั้งหมด เวลาเป็นมิติเดียว (จากปัจจุบันไปอนาคต) ไม่สมมาตรและไม่สามารถย้อนกลับได้

การสำแดงของเวลาและสถานที่มีความแตกต่างกันในรูปแบบการเคลื่อนไหวที่แตกต่างกัน ดังนั้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ พื้นที่และเวลาทางชีววิทยา จิตวิทยา สังคม และพื้นที่อื่น ๆ จึงมีความโดดเด่น

ตัวอย่างเช่น เวลาทางจิตสัมพันธ์กับสภาพจิตใจ ทัศนคติ ฯลฯ ของเขา เวลาในสถานการณ์ที่กำหนดสามารถ "ช้าลง" หรือ "เร็วขึ้น" ในทางกลับกัน เวลานั้น "บิน" หรือ "ยืดออก" นี่คือความรู้สึกส่วนตัวของเวลา

เวลาทางชีวภาพสัมพันธ์กับจังหวะชีวภาพของสิ่งมีชีวิต กับวงจรของกลางวันและกลางคืน ฤดูกาลและวงจรของกิจกรรมแสงอาทิตย์ เชื่อกันว่ามีพื้นที่ทางชีวภาพมากมาย (เช่น พื้นที่กระจายสิ่งมีชีวิตบางชนิดหรือประชากร)

เวลาทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาของมนุษยชาติพร้อมกับประวัติศาสตร์สามารถเร่งความเร็วและชะลอความเร็วได้เช่นกัน การเร่งความเร็วนี้เป็นลักษณะเฉพาะของศตวรรษที่ 20 ที่เกี่ยวข้องกับความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีได้บีบอัดพื้นที่ทางสังคมอย่างแท้จริงและเร่งเวลาให้ผ่านไปอย่างรวดเร็ว ทำให้มีลักษณะเฉพาะที่ระเบิดได้ต่อการพัฒนากระบวนการทางเศรษฐกิจและสังคม ดาวเคราะห์ดวงนี้มีขนาดเล็กและคับแคบสำหรับมนุษยชาติโดยรวม และตอนนี้เวลาในการเคลื่อนที่จากปลายด้านหนึ่งไปยังอีกด้านหนึ่งนั้นวัดเป็นชั่วโมง ซึ่งเป็นเรื่องที่คิดไม่ถึงแม้แต่ในศตวรรษที่ผ่านมา

ในศตวรรษที่ 20 บนพื้นฐานของการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติที่แน่นอน ข้อโต้แย้งระหว่างแนวคิดทั้งสองนี้ได้รับการแก้ไข ฝ่ายสัมพันธ์ชนะ ดังนั้น N. Lobachevsky จึงได้ข้อสรุปในเรขาคณิตที่ไม่ใช่แบบยุคลิดของเขาว่าคุณสมบัติของอวกาศนั้นไม่เหมือนกันเสมอไปและทุกที่และไม่เปลี่ยนแปลง แต่จะเปลี่ยนไปขึ้นอยู่กับคุณสมบัติทั่วไปที่สุดของสสาร ตามทฤษฎีสัมพัทธภาพ

ก. ไอน์สไตน์ คุณสมบัติ spatiotemporal ของร่างกายขึ้นอยู่กับความเร็วของการเคลื่อนที่ (เช่น ตัวชี้วัดของสสาร) มิติเชิงพื้นที่จะลดลงในทิศทางการเคลื่อนที่เมื่อความเร็วของร่างกายเข้าใกล้ความเร็วแสงในสุญญากาศ (300,000 กม./วินาที) และกระบวนการเวลาในระบบที่เคลื่อนที่เร็วจะช้าลง เขายังพิสูจน์ด้วยว่าเวลาช้าลงเมื่ออยู่ใกล้วัตถุขนาดใหญ่ เช่นเดียวกับที่มันเกิดขึ้นที่ใจกลางดาวเคราะห์ ผลกระทบนี้จะสังเกตได้ชัดเจนยิ่งขึ้นเมื่อมีมวลของเทห์ฟากฟ้ามากขึ้น

ดังนั้น ทฤษฎีสัมพัทธภาพของ A. Einstein แสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงที่แยกไม่ออกระหว่างสสาร อวกาศ และเวลา

4. วิภาษวิธีเป็นหลักคำสอนของการพัฒนา กฎพื้นฐานของวิภาษวิธี

วิภาษวิธี (ภาษากรีก - เพื่อสนทนา อภิปราย) เป็นหลักคำสอนของกฎทั่วไปส่วนใหญ่ของการพัฒนาธรรมชาติ สังคม และความรู้ ตลอดจนวิธีการคิดและการกระทำที่เป็นสากลซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนหลักคำสอนนี้

มีวิภาษวิธีเชิงวัตถุซึ่งศึกษาการพัฒนาโลกแห่งความเป็นจริง (ธรรมชาติและสังคม) และวิภาษวิธีเชิงอัตวิสัย - กฎแห่งการคิดวิภาษวิธี (วิภาษวิธีของแนวคิด)

ในประวัติศาสตร์ของปรัชญา วิภาษวิธีหลักสามรูปแบบได้เกิดขึ้น:

ก) โบราณ ซึ่งไร้เดียงสาและเป็นธรรมชาติ เนื่องจากมันขึ้นอยู่กับประสบการณ์ในชีวิตประจำวันและการสังเกตส่วนบุคคล (Heraclitus, Plato, Aristotle, Zeno of Elea)

b) ดนตรีคลาสสิกเยอรมัน ซึ่งพัฒนาโดย Kant, Fichte, Schelling และโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดย Hegel บนพื้นฐานอุดมคติ

c) วัตถุนิยม ซึ่งวางรากฐานโดย K. Marx และ F. Engels

หลักการพื้นฐานของวิภาษวิธี:

การเชื่อมโยงโครงข่ายสากลของปรากฏการณ์ทั้งหมด

ความเป็นสากลของการเคลื่อนไหวและการพัฒนา

แหล่งที่มาของการพัฒนาคือการก่อตัวและการแก้ไขความขัดแย้ง

การพัฒนาเป็นการปฏิเสธ

ความสามัคคีที่ขัดแย้งกันของส่วนรวมและส่วนบุคคล ตัวตนและปรากฏการณ์ รูปแบบและเนื้อหา ความจำเป็นและโอกาส ความเป็นไปได้และความเป็นจริง เป็นต้น

กฎพื้นฐานที่อธิบายการพัฒนาของโลกและกระบวนการรับรู้คือกฎแห่งการเปลี่ยนแปลงของการเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณไปสู่เชิงคุณภาพ กฎแห่งความสามัคคีและการต่อสู้ของสิ่งที่ตรงกันข้าม กฎแห่งการปฏิเสธของการปฏิเสธ

กฎแห่งการเปลี่ยนแปลงของการเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณไปสู่การเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพเผยให้เห็นกลไกทั่วไปของการพัฒนา: มันเกิดขึ้นได้อย่างไร กฎหมายประเภทหลักๆ ได้แก่ คุณภาพ ปริมาณ การวัด การก้าวกระโดด

สาระสำคัญของกฎหมายมีดังนี้ การสะสมการเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณอย่างค่อยเป็นค่อยไป (ระดับและอัตราการพัฒนาของวัตถุจำนวนองค์ประกอบมิติเชิงพื้นที่อุณหภูมิ ฯลฯ ) ณ จุดใดจุดหนึ่งจะนำไปสู่การบรรลุผลสำเร็จของการวัด (ขอบเขตภายในที่กำหนด คุณภาพยังคงอยู่เช่นสำหรับน้ำ - 0- 100) การก้าวกระโดดเชิงคุณภาพเกิดขึ้น (การเปลี่ยนจากสถานะเชิงคุณภาพหนึ่งไปอีกสถานะหนึ่งเช่นน้ำถึงอุณหภูมิ 0 องศากลายเป็นน้ำแข็ง) ซึ่งส่งผลให้ คุณภาพใหม่เกิดขึ้น

กฎแห่งความสามัคคีและการต่อสู้ของฝ่ายตรงข้ามเผยให้เห็นที่มาของการพัฒนา (ความขัดแย้ง) ทุกสิ่งที่มีอยู่ประกอบด้วยสิ่งที่ตรงกันข้าม (ความดีและความชั่ว ความสว่างและความมืด พันธุกรรมและความแปรปรวนในธรรมชาติของสิ่งมีชีวิต ความเป็นระเบียบและความโกลาหล ฯลฯ) สิ่งที่ตรงกันข้ามคือด้าน เวลา วัตถุที่อยู่พร้อมกัน

ก) เชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออก (ไม่มีความดีใดปราศจากความชั่ว แสงสว่างที่ปราศจากความมืด)

b) ไม่เกิดร่วมกัน;

c) การต่อสู้ของพวกเขา - ปฏิสัมพันธ์ที่ขัดแย้งกันทำให้เกิดแรงผลักดันในการพัฒนา (ความสงบเรียบร้อยเกิดจากความโกลาหลความดีจะแข็งแกร่งขึ้นในการเอาชนะความชั่วร้าย ฯลฯ )

สาระสำคัญของกฎหมายที่อยู่ระหว่างการพิจารณาสามารถแสดงได้ด้วยสูตร: การแบ่งฝ่ายหนึ่งออกเป็นสิ่งที่ตรงกันข้าม การต่อสู้ การเปลี่ยนแปลงของการต่อสู้ไปสู่ความขัดแย้งที่ไม่ละลายน้ำ (เป็นปรปักษ์) - ความขัดแย้ง ชัยชนะของหนึ่งในฝ่ายตรงข้าม (ซึ่ง ในทางกลับกันยังแสดงถึงความสามัคคีใหม่ของสิ่งที่ตรงกันข้าม) การพัฒนาปรากฏเป็นกระบวนการของการเกิดขึ้น การเติบโต การรุนแรงขึ้น และการแก้ไขความขัดแย้งที่หลากหลาย ซึ่งความขัดแย้งภายในของวัตถุหรือกระบวนการที่กำหนดมีบทบาทชี้ขาด พวกเขาคือผู้ที่ทำหน้าที่เป็นแหล่งชี้ขาดและเป็นแรงผลักดันในการพัฒนาของพวกเขา

กฎแห่งการปฏิเสธของการปฏิเสธเป็นการแสดงออกถึงทิศทางของการพัฒนาและรูปแบบของมัน สาระสำคัญของมัน: สิ่งใหม่มักจะปฏิเสธสิ่งเก่าและเข้ามาแทนที่ แต่จะค่อยๆ กลายเป็นสิ่งเก่าและถูกปฏิเสธโดยสิ่งใหม่ ๆ มากขึ้นเรื่อย ๆ เป็นต้น ตัวอย่างเช่นการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบทางสังคมและเศรษฐกิจ (ด้วยแนวทางการสร้างกระบวนการทางประวัติศาสตร์) วิวัฒนาการของครอบครัว (เด็ก ๆ "ปฏิเสธ" พ่อแม่ของพวกเขา แต่พวกเขาเองก็กลายเป็นพ่อแม่และถูก "ปฏิเสธ" โดยลูก ๆ ของตัวเองแล้ว ซึ่งจะกลายเป็นพ่อแม่ ฯลฯ ) ดังนั้น double Negatives จึงเป็น Negation ของการปฏิเสธ

หมวดหมู่ที่สำคัญที่สุดของกฎหมายคือ "การปฏิเสธ" - การปฏิเสธโดยระบบการพัฒนาคุณภาพเก่า อย่างไรก็ตาม การปฏิเสธไม่ได้เป็นเพียงการทำลายล้างเท่านั้น แต่ระบบจะต้องรักษาเอกภาพและความต่อเนื่องของระบบเอง ดังนั้นในภาษาถิ่น การปฏิเสธจึงถูกเข้าใจว่าเป็นการปฏิเสธขั้นตอนการพัฒนาก่อนหน้า (คุณภาพเก่า) พร้อมการรักษาช่วงเวลาที่สำคัญที่สุดและดีที่สุดในระยะใหม่ นี่เป็นวิธีเดียวที่จะรับประกันความต่อเนื่องของระบบ ไม่ว่าประเภทประวัติศาสตร์ของเศรษฐศาสตร์ การเมือง และศีลธรรมจะเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลาอย่างไร ความสำเร็จหลักของพวกเขาจะไม่กลายเป็นอดีต แต่จะถูกเก็บรักษาไว้ในการพัฒนาต่อไปของระบบ แม้ว่าจะอยู่ในรูปแบบที่เปลี่ยนแปลงไปอย่างมีนัยสำคัญก็ตาม

กฎแห่งการปฏิเสธแสดงถึงธรรมชาติของการพัฒนาที่ก้าวหน้าและต่อเนื่องกัน และมีรูปร่างเป็นก้นหอย การทำซ้ำในขั้นที่สูงกว่าของคุณสมบัติบางประการของคุณสมบัติที่ต่ำกว่า “การกลับคืนสู่สิ่งเก่าตามที่คาดคะเนไว้” แต่ในขั้นที่สูงกว่าของ การพัฒนา.

คำสำคัญและแนวคิด: ความเป็นอยู่ สสาร อวกาศ เวลา ทฤษฎีเป็นรูปธรรม เชิงสัมพันธ์ วิภาษวิธี วิภาษวิธีเชิงอัตวิสัย วิภาษวิธีเชิงวัตถุ กฎการเปลี่ยนผ่านของการเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณไปสู่เชิงคุณภาพ กฎแห่งความสามัคคีและการต่อสู้ของสิ่งตรงกันข้าม กฎแห่งการปฏิเสธของการปฏิเสธ ปริมาณ คุณภาพ การวัด ความขัดแย้ง ความก้าวหน้า การถดถอย ลัทธิลดทอน ลัทธิเอกนิยม ลัทธิทวินิยม พหุนิยม พลังนิยม