แนวคิดของโปรแกรมนี้เกี่ยวข้องกับความเข้าใจที่กว้างอย่างไม่เป็นทางการเกี่ยวกับ "การวิจารณ์ดนตรี" ซึ่งเป็นกิจกรรมรูปแบบหนึ่งที่ใกล้เคียงกับการดูแลจัดการ หลักสูตรนี้มุ่งเน้นไปที่การฝึกอบรมผู้เชี่ยวชาญที่มีความสามารถ นอกเหนือจากรูปแบบดั้งเดิมของการทำงานที่สำคัญ ในการเริ่มต้น วางแผน และดำเนินโครงการภายในสถาบันวัฒนธรรมสมัยใหม่ เช่น โรงละครโอเปร่าและบัลเล่ต์ สมาคมดนตรีฮาร์โมนิก องค์กรจัดคอนเสิร์ต และงานเทศกาลต่างๆ

โปรแกรมนี้จัดทำขึ้นสำหรับผู้เชี่ยวชาญและระดับปริญญาตรีที่มีความรู้ในสาขาดนตรีเชิงวิชาการ นักศึกษาระดับปริญญาโทจะเชี่ยวชาญทักษะการปฏิบัติที่โรงละคร Alexandrinsky และ Academy of Young Composers ในเทศกาล Diaghilev ในเมือง Perm และเทศกาล Golden Mask เทศกาล Earlymusic และ reMusik รวมถึงในเทศกาลประจำปีที่ Bard College ผู้สำเร็จการศึกษาหลักสูตรปริญญาโท นอกเหนือจากอนุปริญญาจากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ยังได้รับประกาศนียบัตรจาก Bard College และมีโอกาสได้งานที่ดีเนื่องจากการขาดแคลนบุคลากรที่มีคุณสมบัติเหมาะสมในพื้นที่วัฒนธรรมในประเทศ

Vasily Efremov หัวหน้าแผนกประชาสัมพันธ์ของ Perm Opera and Ballet Theatre
โดยส่วนตัวแล้วเป็นเรื่องยากสำหรับฉันที่จะจินตนาการถึงเทศกาล Diaghilev โดยไม่มีนักเรียนหลักสูตร "การวิจารณ์ดนตรี" ของอาจารย์ จะยากยิ่งขึ้นไปอีกหากไม่มีรางวัล "Resonance" ซึ่งคิดค้นและสร้างโดยผู้สำเร็จการศึกษาหลักสูตร Anastasia Zubareva และ Anna Infantieva ทุกปี เราจะแจ้งให้ผู้ชมทราบถึงสิ่งที่เกิดขึ้นในเทศกาล Diaghilev ร่วมกับนักเรียนของเราทุกปี: เราทำการสัมภาษณ์ เขียนข่าว และเผยแพร่บทวิจารณ์สั้นๆ ผู้สำเร็จการศึกษาจากโครงการซึ่งเป็นที่ยอมรับแล้วคือนักวิจารณ์เพลง Bogdan Korolek และ Aya Makarova ในปีนี้ไม่เพียงแต่เป็นผู้เขียนของเราเท่านั้น แต่ยังเป็นผู้นำเสนอของ Laboratory of the Modern Spectator อีกด้วย ฉันสามารถพูดได้อย่างมั่นใจว่าเรายังมีโครงการร่วมอีกมากมายรออยู่ข้างหน้า

Tatyana Belova หัวหน้าแผนกวรรณกรรมและการพิมพ์ของโรงละครบอลชอยแห่งรัสเซีย
โรงละครบอลชอยรู้จักนักศึกษาปริญญาโทในโครงการวิจารณ์ดนตรีเกือบมาตั้งแต่เกิด - ตั้งแต่ฤดูใบไม้ร่วงปี 2555 หลายคนกระตือรือร้นเขียน แปล และแก้ไขบทความสำหรับหนังสือเล่มเล็ก โปรแกรม เว็บไซต์โรงละคร และโครงการต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับทั้งโอเปร่าและบัลเล่ต์ มักขาดแคลนผู้แต่งที่สามารถเขียนเกี่ยวกับดนตรีได้อย่างกระชับ ดึงดูดใจ และแม่นยำมาก ผู้สำเร็จการศึกษาจากโปรแกรมวิจารณ์ดนตรีรู้วิธีการทำเช่นนี้ และการอ่านบทความที่พวกเขาเขียนหรือบทสัมภาษณ์ที่พวกเขาบันทึกไว้ก็เป็นเรื่องที่น่ายินดี

หลักสูตรพื้นฐานของโปรแกรม

• โรงละครโอเปร่าและบัลเล่ต์ในพื้นที่ของวัฒนธรรมสมัยใหม่ (,)
• ลีลาดนตรีในการตีความการแสดง" ()
• ดนตรีวิทยาร่วมสมัย: แนวคิดหลัก ()
• ดนตรีแห่งศตวรรษที่ 20: ข้อความ, เทคนิค, ผู้แต่ง (Alexander Kharkovsky)
• โอเปร่าจากคะแนนสู่เวที ()
• ดนตรีร่วมสมัย สไตล์และไอเดีย ()
• เพลงรัสเซียและโซเวียตในบริบทของประวัติศาสตร์วัฒนธรรมและการเมือง ()
• โครงการภัณฑารักษ์ในศิลปะการแสดง ()

ผลงานคัดสรรของอาจารย์

• . จากอีฟส์ถึงอดัมส์: ดนตรีอเมริกันแห่งศตวรรษที่ยี่สิบ เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: สำนักพิมพ์ Ivan Limbach, 2010. 784 หน้า
• . การทดลองทางเมโลโซฟี เกี่ยวกับเส้นทางที่ยังไม่ได้เดินทางของวิทยาศาสตร์ดนตรี เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: สำนักพิมพ์ตั้งชื่อตาม N.I. Novikov, 2014. 532 หน้า
• วาดิม เกฟสกี้. พูดคุยเกี่ยวกับบัลเล่ต์รัสเซีย อ.: สำนักพิมพ์ใหม่ 2553 292 หน้า

สิ่งพิมพ์ที่จัดทำโดยคณาจารย์ นักศึกษาระดับปริญญาตรี และผู้สำเร็จการศึกษา

• วิจารณ์ดนตรีรัสเซียใหม่: พ.ศ. 2536-2546: มี 3 เล่ม ต.1 โอเปร่า / เรียบเรียงโดย: Olga Manulkina, Pavel Gershenzon อ.: NLO, 2558. 576 หน้า
• วิจารณ์ดนตรีรัสเซียใหม่: พ.ศ. 2536-2546: มี 3 เล่ม ต.2 บัลเล่ต์ / เรียบเรียงโดย: Pavel Gershenzon, Bogdan Korolek อ.: NLO, 2558. 664 หน้า
• บทวิจารณ์ดนตรีรัสเซียใหม่: พ.ศ. 2536-2546: มี 3 เล่ม ต.3 คอนเสิร์ต / เรียบเรียงโดย: Bogdan Korolek, Alexander Ryabin อ.: NLO, 2559. 656 หน้า
• ศตวรรษแห่ง "พิธีกรรมแห่งฤดูใบไม้ผลิ" คือศตวรรษแห่งความทันสมัย อ.: โรงละครบอลชอย, 2556.
• เจอราร์ด มอร์เทียร์. ดราม่าแห่งความหลงใหล. ฤดูกาลแห่งมอร์เทียร์ สัมภาษณ์. เรียงความ. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2559 384 หน้า
• Schola criticorum. รวมผลงานของนักศึกษาปริญญาโทสาขาวิจารณ์ดนตรี คณะศิลปศาสตร์และวิทยาศาสตร์ มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2559
• Schola criticorum 2 ผลงานของนักศึกษาระดับปริญญาโทสาขาวิชาวิจารณ์ดนตรี คณะศิลปศาสตร์และวิทยาศาสตร์ มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2017

รีวิวศิษย์เก่า

Olga Makarova บัณฑิตปี 2559 นักวิจารณ์ดนตรี
ในปีแรกของฉัน ดูเหมือนว่าฉันทำได้แล้วถ้าไม่ใช่ทุกอย่างก็ค่อนข้างมาก: ฉันมีประสบการณ์การทำงาน ฉันมีความรู้อยู่บ้าง ฉันสามารถดูการแสดงโอเปร่าได้อย่างรอบคอบและรอบคอบ และประเด็นคือไม่ใช่ว่าฉันสามารถเรียนรู้สิ่งใหม่ๆ มากมายได้ สิ่งสำคัญที่ฉันสามารถเรียนรู้ได้คือการถามคำถามที่ถูกต้อง ไม่มองข้ามอะไร ไม่ต้องพึ่งพาความคิดเห็นของผู้อื่น คอยมองหาเบาะแสอยู่เสมอ นั่นคือสิ่งที่พวกเขาสอนในโปรแกรมของเรา สำหรับฉันดูเหมือนว่าสิ่งนี้จำเป็นไม่เพียง แต่สำหรับนักวิจารณ์เพลงเท่านั้น

Anastasia Zubareva บัณฑิตปี 2014 ผู้ดูแลรางวัล Resonance Prize
นี่คือโรงเรียนที่ดีที่สุดในรัสเซียที่พวกเขาสอนให้คุณเขียนเกี่ยวกับดนตรีเชิงวิชาการและทำโปรเจ็กต์ดนตรี ข้อมูลการปฏิบัติและข้อมูลที่เป็นประโยชน์เท่านั้น - สถานที่ที่เหมาะสำหรับผู้ที่ไม่ต้องการเสียเวลาและตั้งใจที่จะเรียนรู้อาชีพที่แท้จริง

Alexander Ryabin บัณฑิตปี 2014 นักวิจารณ์ดนตรี
โปรแกรมของอาจารย์ให้ข้อมูลมากมายแก่ฉันอย่างเหลือเชื่อ: วิธีฟังเพลง, วิธีรับชม, วิธีการทำงาน, สิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อนานมาแล้วและตอนนี้เป็นอย่างไร คุณสามารถเขียนอะไรก็ได้ที่คุณต้องการ โดยไม่จำกัดตัวเองเลย และได้รับค่าตอบแทนอย่างยุติธรรมสำหรับสิ่งที่คุณเขียนทุกครั้ง ไม่มีครูคนไหนสอนให้ฉันคิดเหมือนพวกเขา แต่ทุกคนช่วยให้ฉันเรียนรู้ที่จะคิดและรับรู้สิ่งที่เกิดขึ้น ดังนั้นทีละขั้นตอนภายใต้คำแนะนำที่เข้มงวด ฉันจึงได้เรียนรู้มากมาย แนวคิดเกี่ยวกับโลกถูกนำมาประกอบกันหลายครั้ง และความรู้ใหม่ๆ ก็เข้ามาอย่างต่อเนื่อง ฉันต้องติดตามและฟัง ราวกับว่าฉันถูกย้ายจากเกวียนที่มีม้าผูกติดอยู่ ค่อยๆ กลิ้งไปตามทางออฟโรดไปสู่ยานอวกาศ

วิทยานิพนธ์ระดับปริญญาโท

• Leila Abbasova (2559 ผู้กำกับ –) “ Gergiev และ Prokofiev: กลยุทธ์ในการโปรโมตนักแต่งเพลงที่โรงละคร Mariinsky (2538-2558)”
• Alexandra Vorobyova (2017, ผู้อำนวยการ – , ที่ปรึกษา – ) “บทบัลเล่ต์แห่งศตวรรษที่ 19: จากการเล่าเรื่องไปจนถึงข้อความการออกแบบท่าเต้น”
• Natalya Gergieva (2017, ผู้กำกับ –) “ โอเปร่าและบัลเล่ต์ของ Rodion Shchedrin บนเวที Mariinsky: การแสดง, คำวิจารณ์, การต้อนรับ”
• Philip Dvornik (2014, ผู้กำกับ – ) “ปรากฏการณ์ของโอเปร่าในภาพยนตร์: วิธีการเป็นตัวแทน”
• Anna Infantieva (2014, ผู้กำกับ –) “ดนตรีร่วมสมัยในรัสเซียสมัยใหม่: สังคม เศรษฐศาสตร์ วัฒนธรรม”
• บ็อกดาน โครเล็ก (2560, ผู้กำกับ –
• Vsevolod Mititello (2015, ผู้อำนวยการ – ) “แรงจูงใจของการต่อต้านนวัตกรรมในสภาพแวดล้อมทางดนตรี (ประสบการณ์การสังเกตภายใน)”
• Ilya Popov (2017, ผู้กำกับ –) “โรงละครโอเปร่าของผู้กำกับเป็นดินแดนแห่งการถ่ายทอดวัฒนธรรม”
• Alexander Ryabin (2014, ผู้กำกับ –) “การลดตำนานของ Wagnerian ในวัฒนธรรมมวลชนสมัยใหม่”
• Alina Ushakova (2017, ผู้กำกับ -) “หลังโอเปร่าของ Heiner Goebbels: การเล่าเรื่องดิจิทัลในฉาก”

ตำราของนักศึกษาปริญญาโทได้รับการตีพิมพ์ในหนังสือเล่มเล็กของโรงละคร Mariinsky, Bolshoi, Perm และ Yekaterinburg บนพอร์ทัล Kolta ในหนังสือพิมพ์ Kommersant และสื่ออื่น ๆ

โครงการภัณฑารักษ์ระดับบัณฑิตศึกษา

• รางวัลนักวิจารณ์เพลง "เสียงสะท้อน"
• การสมัครสมาชิกเวทีใหม่ของโรงละคร Alexandrinsky สำหรับเด็ก
• บัลเล่ต์ "The King's Divertissement" ที่โรงละคร Mariinsky

จะดำเนินการอย่างไร?

หากต้องการลงทะเบียนเรียนในโปรแกรมคุณต้องส่งเอกสารและพอร์ตโฟลิโอ ข้อมูลโดยละเอียดเกี่ยวกับอัลกอริทึมการรับเข้าเรียน ผลงาน กฎเกณฑ์ในการส่งเอกสารผ่าน

Stasov ถือว่าการวิจารณ์ศิลปะและดนตรีเป็นงานหลักในชีวิตของเขา ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2390 เขาได้ตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับวรรณกรรม ศิลปะ และดนตรีอย่างเป็นระบบ Stasov ร่างประเภทสารานุกรมประหลาดใจกับความสามารถรอบตัวของเขา (บทความเกี่ยวกับดนตรีรัสเซียและต่างประเทศ, ภาพวาด, ประติมากรรม, สถาปัตยกรรม, การวิจัยและรวบรวมผลงานในสาขาโบราณคดี, ประวัติศาสตร์, ภาษาศาสตร์, คติชนวิทยา ฯลฯ ) ด้วยการปฏิบัติตามมุมมองประชาธิปไตยขั้นสูง Stasov ในกิจกรรมที่สำคัญของเขาอาศัยหลักการของสุนทรียศาสตร์ของพรรคเดโมแครตปฏิวัติรัสเซีย - V.G. เบลินสกี้, A.I. เฮอร์เซน, เอ็น.จี. เชอร์นิเชฟสกี้ เขาถือว่าความสมจริงและลัทธิชาตินิยมเป็นรากฐานของศิลปะสมัยใหม่ขั้นสูง Stasov ต่อสู้กับศิลปะเชิงวิชาการที่อยู่ห่างไกลจากชีวิตซึ่งศูนย์กลางอย่างเป็นทางการในรัสเซียคือสถาบันศิลปะแห่งจักรวรรดิเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเพื่องานศิลปะที่สมจริงเพื่อทำให้ศิลปะและชีวิตเป็นประชาธิปไตย ชายผู้มีความรู้ความสามารถมหาศาลซึ่งเชื่อมโยงกันด้วยความสัมพันธ์ฉันมิตรกับศิลปิน นักดนตรี และนักเขียนชั้นนำหลายคน Stasov เป็นที่ปรึกษาและที่ปรึกษาสำหรับพวกเขาจำนวนหนึ่ง ซึ่งเป็นผู้พิทักษ์จากการโจมตีของการวิพากษ์วิจารณ์อย่างเป็นทางการของฝ่ายปฏิกิริยา

กิจกรรมทางดนตรีและวิพากษ์วิจารณ์ของ Stasov ซึ่งเริ่มในปี พ.ศ. 2390 ("Musical Review" ใน "Notes of the Fatherland") ครอบคลุมมานานกว่าครึ่งศตวรรษและเป็นภาพสะท้อนที่มีชีวิตและชัดเจนของประวัติศาสตร์ดนตรีของเราในช่วงเวลานี้

หลังจากเริ่มต้นในช่วงเวลาที่มืดมนและเศร้าของชีวิตชาวรัสเซียโดยทั่วไปและโดยเฉพาะศิลปะรัสเซียมันยังคงดำเนินต่อไปในยุคของการตื่นตัวและความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะที่เพิ่มขึ้นอย่างน่าทึ่งการก่อตัวของโรงเรียนดนตรีรัสเซียรุ่นเยาว์การต่อสู้กับกิจวัตรประจำวันและการค่อยเป็นค่อยไป การยอมรับไม่เพียงแต่ในรัสเซียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงทางตะวันตกด้วย

ในบทความในนิตยสารและหนังสือพิมพ์นับไม่ถ้วน Stasov ตอบสนองต่อเหตุการณ์ที่น่าทึ่งทุกอย่างในชีวิตของโรงเรียนดนตรีแห่งใหม่ของเราโดยตีความความหมายของผลงานใหม่อย่างกระตือรือร้นและน่าเชื่อและต่อต้านการโจมตีของฝ่ายตรงข้ามในทิศทางใหม่อย่างดุเดือด

ไม่ใช่นักดนตรีผู้เชี่ยวชาญที่แท้จริง (นักแต่งเพลงหรือนักทฤษฎี) แต่ได้รับการศึกษาด้านดนตรีทั่วไปซึ่งเขาได้ขยายและเจาะลึกด้วยการศึกษาอิสระและทำความคุ้นเคยกับผลงานศิลปะตะวันตกที่โดดเด่น (ไม่เพียง แต่ใหม่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงชาวอิตาลีเก่า - เก่าด้วย, บาค, ฯลฯ .) Stasov แทบไม่ได้วิเคราะห์ทางเทคนิคโดยเฉพาะเกี่ยวกับด้านที่เป็นทางการของผลงานดนตรีที่กำลังวิเคราะห์ แต่ด้วยความกระตือรือร้นที่มากขึ้นเขาได้ปกป้องสุนทรียศาสตร์และความสำคัญทางประวัติศาสตร์ของพวกเขา

ด้วยความรักอันเร่าร้อนต่องานศิลปะพื้นเมืองของเขาและตัวเลขที่ดีที่สุด สัญชาตญาณเชิงวิพากษ์วิจารณ์โดยธรรมชาติ การตระหนักรู้ที่ชัดเจนถึงความจำเป็นทางประวัติศาสตร์ของการกำกับศิลปะแห่งชาติ และความศรัทธาที่ไม่สั่นคลอนในชัยชนะขั้นสูงสุด บางครั้ง Stasov อาจแสดงออกถึงความกระตือรือร้นมากเกินไป ความหลงใหล แต่เขาแทบจะไม่เคยเข้าใจผิดในความซาบซึ้งโดยรวมของทุกสิ่งที่สำคัญ มีความสามารถ และสร้างสรรค์

ด้วยเหตุนี้ เขาจึงเชื่อมโยงชื่อของเขาเข้ากับประวัติศาสตร์ดนตรีประจำชาติของเราในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19

ในแง่ของความจริงใจของความเชื่อมั่น, ความกระตือรือร้นที่ไม่สนใจ, ความกระตือรือร้นในการนำเสนอและพลังงานอันร้อนแรง Stasov โดดเด่นโดยสิ้นเชิงไม่เพียง แต่ในหมู่นักวิจารณ์เพลงของเราเท่านั้น แต่ยังรวมถึงชาวยุโรปด้วย

ในแง่นี้เขามีความคล้ายคลึงกับ Belinsky บางส่วนโดยทิ้งการเปรียบเทียบความสามารถและความสำคัญทางวรรณกรรมของพวกเขาไว้

คุณค่าอันยิ่งใหญ่ของ Stasov ต่องานศิลปะรัสเซียควรมอบให้กับงานที่ไม่มีใครสังเกตเห็นของเขาในฐานะเพื่อนและที่ปรึกษาให้กับนักแต่งเพลงของเรา (เริ่มต้นด้วย Serov ซึ่งเพื่อน Stasov อยู่มาหลายปีและลงท้ายด้วยตัวแทนของโรงเรียนรัสเซียรุ่นเยาว์ - Mussorgsky, Rimsky -Korsakov, Cui, Glazunov ฯลฯ ) ซึ่งพูดคุยกับพวกเขาเกี่ยวกับความตั้งใจทางศิลปะรายละเอียดของสคริปต์และบทเพลงดูแลเรื่องส่วนตัวของพวกเขาและมีส่วนทำให้ความทรงจำของพวกเขาคงอยู่หลังจากการตายของพวกเขา (ชีวประวัติของ Glinka สำหรับ เป็นเวลานานแล้วที่เรามี ชีวประวัติของ Mussorgsky และนักแต่งเพลงคนอื่น ๆ ของเรา การตีพิมพ์จดหมาย บันทึกความทรงจำต่าง ๆ และเนื้อหาเกี่ยวกับชีวประวัติ ฯลฯ ) Stasov ยังทำอะไรมากมายในฐานะนักประวัติศาสตร์ดนตรี (รัสเซียและยุโรป)

บทความและโบรชัวร์ของเขาอุทิศให้กับศิลปะยุโรป: "L" "abbe Santini et sa collection Musicale a Rome" (ฟลอเรนซ์, 1854; แปลภาษารัสเซียใน "Library for Reading", 1852) คำอธิบายแบบยาวของลายเซ็นต์ของนักดนตรีชาวต่างชาติ เป็นของห้องสมุดสาธารณะอิมพีเรียล ("Notes of the Fatherland", 1856), "Liszt, Schumann and Berlioz in Russia" ("Northern Vestnik", 1889, Nos. 7 และ 8; สารสกัดจากที่นี่พิมพ์ "Liszt in Russia" มีการเพิ่มเติมบางส่วนใน " Russian Musical Newspaper" 1896, Nos. 8--9), "Letters of a Great Man" (Fr. Liszt, "Northern Herald", 1893), "New Biszt" ("Northern Herald" , พ.ศ. 2437 ) และอื่น ๆ บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ดนตรีรัสเซีย: “ การร้องเพลง Demesne ที่สวยงามคืออะไร” (“ ข่าวของสมาคมโบราณคดีแห่งจักรวรรดิ” พ.ศ. 2406 เล่มที่ V) คำอธิบายต้นฉบับของ Glinka (“ รายงานของห้องสมุดสาธารณะของจักรวรรดิ” สำหรับปี 1857”) บทความจำนวนหนึ่งในผลงานเล่มที่สามของเขารวมถึง: "เพลงของเราในช่วง 25 ปีที่ผ่านมา" ("Bulletin of Europe", 1883, หมายเลข 10), "Brakes of Russian art" (ibid ., พ.ศ. 2428, หมายเลข 5--6 ) และอื่น ๆ ; ร่างชีวประวัติ "N.A. Rimsky-Korsakov" ("Northern Bulletin", 1899, No. 12), "อวัยวะเยอรมันในหมู่มือสมัครเล่นชาวรัสเซีย" ("Historical Bulletin", 1890, No. 11), "In memory of M.I. Glinka" (" กระดานข่าวประวัติศาสตร์", พ.ศ. 2435, ฉบับที่ 11 และภาคต่อ), "Ruslan และ Lyudmila" M.I. Glinka ถึงวันครบรอบ 50 ปีของโอเปร่า" ("Yearbook of the Imperial Theatres" 2434--92 และอื่น ๆ ), "ผู้ช่วยของ Glinka" (Baron F.A. Rahl; "Russian Antiquity", 2436, No. 11; เกี่ยวกับเขา " หนังสือรุ่น ของโรงละครอิมพีเรียล", พ.ศ. 2435-36) ภาพร่างชีวประวัติของ Ts.A. Cui ("ศิลปิน", พ.ศ. 2437, หมายเลข 2); ภาพร่างชีวประวัติของ M.A. Belyaev ("หนังสือพิมพ์ดนตรีรัสเซีย", พ.ศ. 2438, หมายเลข 2) "โอเปร่ารัสเซียและต่างประเทศแสดงที่โรงละครอิมพีเรียลในรัสเซียในศตวรรษที่ 18 และ 19" ("หนังสือพิมพ์ดนตรีรัสเซีย", พ.ศ. 2441, ฉบับที่ 1, 2, 3 และอื่น ๆ ), "องค์ประกอบประกอบกับ Bortnyansky" (โครงการสำหรับการพิมพ์ตะขอ ร้องเพลง ใน "หนังสือพิมพ์ดนตรีรัสเซีย", 2443, ฉบับที่ 47) ฯลฯ จดหมายฉบับของ Stasov จาก Glinka, Dargomyzhsky, Serov, Borodin, Mussorgsky, Prince Odoevsky, Liszt ฯลฯ มีความสำคัญอย่างยิ่ง การรวบรวมวัสดุสำหรับ ประวัติศาสตร์ของรัสเซียยังมีคุณค่ามากในการร้องเพลงในโบสถ์ซึ่งรวบรวมโดย Stasov ในช่วงปลายทศวรรษที่ 50 และส่งต่อไปยังนักโบราณคดีดนตรีชื่อดัง D.V. Razumovsky ซึ่งใช้มันสำหรับงานหลักของเขาเกี่ยวกับการร้องเพลงในโบสถ์ในรัสเซีย

“เปียโนคอนแชร์โตของ Béla Bartók เป็นกระแสที่ไร้สาระ ความโอ่อ่า และไร้สาระที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่สาธารณชนของเราเคยได้ยินมา”

“อัลเลโกรทำให้ฉันนึกถึงวัยเด็กของฉัน - เสียงเอี๊ยดของบ่อน้ำ เสียงกระทบกันของรถไฟบรรทุกสินค้า ตามมาด้วยท้องคำรามของคนเล่นตลกที่กินผลไม้ในสวนของเพื่อนบ้าน และในที่สุด เสียงร้องดังลั่นของแม่ไก่ก็กลัว ถึงแก่ความตายโดยสก็อตช์เทอร์เรียร์ ส่วนที่สอง ส่วนสั้นนั้นเต็มไปด้วยเสียงครวญครางของลมเดือนพฤศจิกายนในสายโทรเลข ส่วนที่สามเริ่มต้นด้วยเสียงสุนัขหอนในตอนกลางคืน ต่อด้วยเสียงบีบแตรของตู้น้ำราคาถูก กลายเป็นเสียงกรนประสานกันในค่ายทหารก่อนรุ่งสางไม่นาน และปิดท้ายด้วยไวโอลินที่เลียนแบบเสียงเอี๊ยดอ๊าดของล้อที่ไม่มีน้ำมันบนรถสาลี่ . ส่วนที่สี่ทำให้ฉันนึกถึงเสียงที่ฉันทำขึ้นจากความเบื่อหน่ายตอนอายุหกขวบ ยืดและปล่อยยางชิ้นหนึ่ง และในที่สุด ส่วนที่ห้าทำให้ฉันนึกถึงเสียงอึกทึกของหมู่บ้านซูลูอย่างไม่ผิดเพี้ยน ซึ่งฉันมีโอกาสได้ชมที่งานแสดงสินค้านานาชาติในกลาสโกว์ ฉันไม่เคยคิดเลยว่าฉันจะมีโอกาสได้ยินมันอีกครั้ง - ในพื้นหลังก็มีเสียงปี่สก๊อตสก็อตร้องเสียงแหลม วงที่สี่ของBéla Bartókจบลงด้วยเสียงเหล่านี้”

จากจดหมายของอลัน เดนท์ ที่ยกมา จาก: เจมส์ อาเกต, “The Late Ego”

บราห์มส์

“บราห์มส์คือนักประพันธ์เพลงที่เสเพลที่สุด อย่างไรก็ตาม ความมึนเมาของเขาไม่ได้เป็นอันตราย แต่เขาดูเหมือนเด็กตัวใหญ่ที่มีแนวโน้มน่าเบื่อหน่ายที่จะแต่งตัวเป็นฮันเดลหรือเบโธเฟนและทำเสียงดังจนทนไม่ได้เป็นเวลานาน”

“ใน Brahms’s Symphony in C Minor โน้ตแต่ละตัวดูเหมือนจะดูดเลือดออกจากผู้ฟัง เพลงแบบนี้จะฮิตมั้ย? อย่างน้อยที่นี่และเดี๋ยวนี้ ในบอสตัน เรื่องนี้ไม่เป็นที่ต้องการ ประชาชนฟังบราห์มส์อย่างเงียบๆ และชัดเจนว่าเป็นความเงียบที่เกิดจากความสับสน ไม่ใช่ความหวาดกลัว

“รายการสำหรับค่ำคืนนี้ประกอบด้วย Brahms' Symphony in C minor ด้วย ฉันได้ศึกษาคะแนนอย่างละเอียดและยอมรับว่าฉันไม่สามารถเข้าใจงานนี้ได้อย่างเด็ดขาดและทำไมจึงเขียนงานนี้ตั้งแต่แรก เพลงนี้เหมือนกับการไปโรงเลื่อยบนภูเขา”

เบโธเฟน

“มีความคิดเห็นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับ Pastoral Symphony ของ Beethoven แต่เกือบทุกคนเห็นพ้องว่ามันยาวเกินไป อังดันเตหนึ่งอันกินเวลาประมาณหนึ่งในสี่ของชั่วโมง และเนื่องจากประกอบด้วยการทำซ้ำหลายครั้ง จึงสามารถย่อให้สั้นลงได้อย่างง่ายดายโดยไม่สร้างความเสียหายให้กับผู้แต่งหรือผู้ฟัง

เดอะฮาร์โมนิคอน ลอนดอน มิถุนายน พ.ศ. 2366

“ผลงานของ Beethoven มีความแปลกประหลาดมากขึ้นเรื่อยๆ ทุกวันนี้เขาไม่ได้เขียนบ่อยนัก แต่สิ่งที่ออกมาจากปากกาของเขานั้นเข้าใจยากและคลุมเครือมาก เต็มไปด้วยความกลมกลืนที่คลุมเครือและมักจะน่ารังเกียจ จนทำให้นักวิจารณ์สับสนและทำให้นักแสดงสับสนเท่านั้น”

The Harmonicon, ลอนดอน, เมษายน 1824

“มีสิ่งที่น่าชื่นชมมากมายใน Eroica Symphony แต่เป็นการยากที่จะรักษาความชื่นชมไว้เป็นเวลาสามในสี่ของชั่วโมง ยาวเป็นอนันต์...ถ้าซิมโฟนีนี้ไม่สั้นลงก็จะถูกลืมอย่างแน่นอน”

เดอะฮาร์โมนิคอน ลอนดอน เมษายน 1829

“ท่อนคอรัสที่ซิมโฟนีที่ 9 จบลงนั้นค่อนข้างได้ผลในบางจุด แต่ก็มีมากมาย มีการหยุดโดยไม่คาดคิดมากมาย และท่อนทรัมเป็ตและบาสซูนที่แปลกและเกือบจะไร้สาระ มีการใช้ท่อนสายที่ดังไม่ต่อเนื่องกันมากมายโดยไม่มีความหมายใดๆ - และเหนือสิ่งอื่นใดคือความสุขที่หูหนวกและบ้าคลั่งของตอนจบซึ่งนอกเหนือจากรูปสามเหลี่ยมตามปกติ กลอง ทรัมเป็ตแล้ว เครื่องเพอร์คัชชันทั้งหมดที่มนุษยชาติรู้จักก็ถูกนำมาใช้... จากเสียงเหล่านี้แผ่นดินก็สั่นสะเทือน ใต้เท้าของเรา และเงาของทาลลิส เพอร์เซลล์ และกิบบอนส์ ผู้น่านับถือ และแม้แต่ฮันเดลก็ลุกขึ้นจากหลุมศพพร้อมกับโมสาร์ท เพื่อดูและคร่ำครวญถึงเสียงที่ดังรุนแรงและควบคุมไม่ได้ ความบ้าคลั่งและความบ้าคลั่งในยุคปัจจุบันที่งานศิลปะของพวกเขาได้เปลี่ยนไป”

นิตยสารดนตรีและบทวิจารณ์รายไตรมาส ลอนดอน 2368

“สำหรับผม เบโธเฟนฟังดูเหมือนมีคนเอาตะปูไปหนึ่งถุงแล้วหย่อนค้อนทับลงไป”

บิเซต

“คาร์เมนไม่ได้เป็นมากกว่าแค่การรวบรวมบทร้องและโคลงสั้น ๆ... ในทางดนตรีโอเปร่านี้ไม่โดดเด่นมากนักจากเบื้องหลังผลงานของออฟเฟนบาค ในฐานะงานศิลปะ คาร์เมนคือความว่างเปล่าโดยสิ้นเชิง”

“Bizet อยู่ในนิกายใหม่ที่ Wagner เป็นผู้เผยพระวจนะ สำหรับพวกเขา ธีมไม่ทันสมัย ​​ท่วงทำนองก็ล้าสมัย เสียงของนักร้องที่ถูกระงับโดยวงออเคสตรากลายเป็นเสียงสะท้อนที่อ่อนแอ แน่นอนว่าทั้งหมดนี้จบลงด้วยผลงานที่มีการจัดระเบียบไม่ดีซึ่ง Carmen เป็นเจ้าของซึ่งเต็มไปด้วยเสียงสะท้อนที่แปลกและผิดปกติ การต่อสู้ที่เกินจริงระหว่างเครื่องดนตรีและเสียงถือเป็นหนึ่งในความผิดพลาดของโรงเรียนใหม่”

Moniteur Universel ปารีส มีนาคม พ.ศ. 2418

“ถ้าเราจินตนาการว่าพระองค์ซาตานนั่งลงเพื่อเขียนโอเปร่า เขาคงจะได้อะไรแบบเดียวกับคาร์เมน”

วากเนอร์

“ดนตรีของวากเนอร์ต้องทนทุกข์ทรมานจากความซับซ้อนและความวิปริต ในตัวเธอสามารถรู้สึกถึงความปรารถนาอันอ่อนแอ รู้สึกตื่นเต้นด้วยจินตนาการที่หงุดหงิด รู้สึกผ่อนคลาย ถูกปกคลุมไปด้วยความอ่อนเยาว์และความฉลาดภายนอก วากเนอร์ซึ่งมีความสามัคคีที่เจ็บปวดและงดงามและวงออเคสตราที่สว่างไสวจนเกินไปพยายามซ่อนความยากจนของความคิดทางดนตรีเช่นเดียวกับที่ชายชราซ่อนรอยย่นของเขาไว้ภายใต้ชั้นสีขาวและสีแดงหนา! ดนตรีเยอรมันสามารถคาดหวังความดีเพียงเล็กน้อยได้ในอนาคต: วากเนอร์ได้บรรลุจุดประสงค์ของเขาแล้วเขาทำได้เพียงทำซ้ำตัวเองเท่านั้น และนักประพันธ์เพลงชาวเยอรมันรุ่นเยาว์ก็เขียนดนตรีชนชั้นกลางบางประเภท ปราศจากบทกวีและจิตวิญญาณของชาวเยอรมัน”

ซีซาร์ ชุย."เทศกาลโอเปร่าในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก", 2407

“บทนำของ Tristan และ Isolde ทำให้ฉันนึกถึงภาพวาดชาวอิตาลีโบราณของผู้พลีชีพซึ่งลำไส้ถูกพันรอบด้ามอย่างช้าๆ”

เอดูอาร์ด ฮันสลิค.มิถุนายน 2411

“แม้ว่าคุณจะรวบรวมออร์แกนทั้งหมดในกรุงเบอร์ลิน ขังพวกเขาไว้ในละครสัตว์และบังคับให้ทุกคนเล่นทำนองของตัวเอง คุณจะไม่ได้รับเพลงแมวที่ทนไม่ไหวเช่นเดียวกับ Die Meistersinger ของ Wagner”

ไฮน์ริช ดอร์น. Montagszeitung, เบอร์ลิน, 1870

“เปิดเพลงของ Tristan และ Isolde: นี่คือเพลงแนวก้าวหน้าสำหรับแมว นักเปียโนเส็งเคร็งคนใดก็ตามที่กดปุ่มสีขาวแทนที่จะเป็นสีดำ หรือในทางกลับกัน ก็สามารถเล่นซ้ำได้”

ไฮน์ริช ดอร์น."เอาส์ เมเนม เลเบน", เบอร์ลิน, พ.ศ. 2413

เดบุสซี่

“Afternoon of a Faun ของ Debussy เป็นตัวอย่างทั่วไปของความแปลกประหลาดทางดนตรีสมัยใหม่ เห็นได้ชัดว่าสัตว์ตัวนี้ไม่ได้มีความสุขในตอนเย็น - สิ่งมีชีวิตที่โชคร้ายนั้นหมดสภาพและถูกบดด้วยเครื่องมือลม หรือเธอร้องเบาๆ ด้วยขลุ่ยของเธอ โดยหลีกเลี่ยงแม้แต่เสียงเพลงที่ปลอบโยน จนกว่าความทุกข์ทรมานของเธอจะถูกส่งต่อไปยังผู้ฟัง เพลงนี้เต็มไปด้วยความไม่ลงรอยกัน ดังที่เป็นธรรมเนียมในทุกวันนี้ และการกระตุกเกร็งของกามที่แปลกประหลาดเหล่านี้บ่งชี้เพียงว่าศิลปะดนตรีของเราอยู่ในช่วงเปลี่ยนผ่าน นักร้องแห่งอนาคตจะมาเมื่อไหร่?

“ไม่มีอะไรที่เป็นธรรมชาติในความปีติยินดีที่มากเกินไปนี้ ดนตรีดูเหมือนถูกบังคับและตีโพยตีพาย บางครั้งสัตว์ทุกข์ก็ต้องการสัตวแพทย์อย่างแน่นอน”

แผ่น

“ดนตรีออเคสตราของ Liszt ถือเป็นการดูถูกงานศิลปะ นี่เป็นการมึนเมาทางดนตรีที่ไร้รสชาติ เสียงร้องของสัตว์ป่าที่ไม่ต่อเนื่องกัน”

บอสตัน ราชกิจจานุเบกษา, op. จาก: Dexter Smith's Papers เมษายน 1872

“ลองดูการเรียบเรียงของ Liszt แล้วบอกฉันตามตรงว่ามีดนตรีของแท้อยู่บ้างหรือไม่ องค์ประกอบ! การย่อยสลายเป็นคำที่เหมาะสมสำหรับเชื้อราที่น่าขยะแขยงที่รัดคอและวางยาพิษในดินอันอุดมสมบูรณ์แห่งความปรองดอง”

“คอนแชร์โตของ Liszt เป็นกลอุบายสกปรกคุณภาพต่ำที่เลวทราม นักท่องเที่ยวบรรยายถึงการแสดงของวงออร์เคสตราจีนในลักษณะนี้ บางทีนี่อาจเป็นตัวแทนของโรงเรียนแห่งอนาคต... หากเป็นเช่นนั้น อนาคตก็จะทิ้งผลงานของ Mozart, Beethoven และ Haydn ลงถังขยะ”

“ลิซท์บังคับให้นักดนตรีบีบเสียงที่ไม่พึงประสงค์ที่สุดในโลกออกจากเครื่องดนตรีของพวกเขา นักไวโอลินของเขาเล่นด้วยธนูจนเกือบถึงขาตั้ง ดังนั้นเสียงจึงคล้ายกับเสียงร้องเหมียวของแมวที่โดดเดี่ยวและโหยหาในตอนกลางคืน บาสซูนส่งเสียงฮึดฮัดเหมือนหมูรางวัลในงาน นักเล่นเชลโลเห็นเครื่องมือของพวกเขาอย่างขยันขันแข็งเช่นผู้พิทักษ์ - ท่อนซุงที่แข็งแรง ผู้ควบคุมวงพยายามรับมือกับเรื่องทั้งหมดนี้ แต่ถ้านักดนตรีโยนโน้ตทิ้งไปและเล่นเพลงอะไรก็ตามที่พระเจ้าใส่ไว้ในใจ มันก็คงไม่เลวร้ายไปกว่านี้อีกแล้ว”

มาห์เลอร์

“ความเรียบง่ายที่น้ำลายไหลและตอนของกุสตาฟ มาห์เลอร์! คงไม่ยุติธรรมเลยที่จะเสียเวลาของผู้อ่านในการบรรยายถึงความชั่วร้ายทางดนตรีที่ซ่อนอยู่ภายใต้ชื่อ Fourth Symphony ผู้เขียนพร้อมที่จะยอมรับอย่างตรงไปตรงมาว่าเขาไม่เคยพบกับความทรมานมากไปกว่าหนึ่งชั่วโมงหรือมากกว่านั้นกับเพลงนี้”

มุสซอร์กสกี้

“ Boris Godunov อาจถูกเรียกว่า “เสียงขรมในห้าองก์และเจ็ดฉาก”

“ ฉันศึกษา Boris Godunov อย่างถี่ถ้วน... ฉันส่งเพลงของ Mussorg ลงนรกด้วยความเต็มใจ นี่เป็นการล้อเลียนดนตรีที่หยาบคายและเลวทรามที่สุด”

“ Night on Bald Mountain” โดย Mussorgsky เป็นสิ่งที่น่ารังเกียจที่สุดที่เราเคยได้ยิน การสนุกสนานกันอย่างเป็นบ้าเป็นหลังของความอัปลักษณ์ เป็นสิ่งที่น่ารังเกียจอย่างแท้จริง เราหวังว่าจะไม่ได้ยินมันอีก!”

Musical Times ลอนดอน มีนาคม พ.ศ. 2441

โปรโคเฟียฟ

“ งานเขียนของ Mr. Prokofiev ไม่ใช่งานศิลปะ แต่เป็นของโลกแห่งพยาธิวิทยาและเภสัชวิทยา ที่นี่พวกเขาไม่เป็นที่พึงปรารถนาอย่างแน่นอน เนื่องจากเยอรมนีเพียงประเทศเดียว เนื่องจากเธอถูกครอบงำด้วยความเสื่อมถอยทางศีลธรรมและการเมือง จึงได้ผลิตขี้ค้างคาวทางดนตรีมากกว่าที่โลกอารยะจะทนได้ ใช่ มันฟังดูตรงไปตรงมา แต่บางคนต้องต่อต้านแนวโน้มที่จะทำให้สาธารณชนพอใจด้วยการเขียนสิ่งที่เราเรียกว่าเป็นเพลงที่ต่ำและหยาบคายเท่านั้น ผลงานเปียโนของ Mr. Prokofiev ซึ่งเขาแสดงเองสมควรได้รับคำสาปแยกจากกัน ไม่มีอะไรในตัวพวกเขาที่สามารถดึงดูดความสนใจของผู้ฟังได้ พวกเขาไม่ต่อสู้เพื่ออุดมคติที่มีความหมายใด ๆ ไม่แบกรับภาระด้านสุนทรียศาสตร์ และไม่พยายามที่จะขยายวิธีการแสดงดนตรี นี่เป็นเพียงความวิปริต พวกเขาจะตายเนื่องจากการแท้งบุตร”

“เพลงใหม่ของ Prokofiev จำเป็นต้องมีหูใหม่ ธีมโคลงสั้น ๆ ของเขาเชื่องช้าและไม่มีชีวิตชีวา โซนาตาที่สองไม่มีการพัฒนาทางดนตรีใด ๆ ตอนจบมีลักษณะคล้ายกับการบินของแมมมอ ธ ข้ามทุ่งหญ้าสเตปป์เอเชียยุคก่อนประวัติศาสตร์”

ปุชชินี

“ทอสก้าส่วนใหญ่ (หากไม่ใช่ทั้งหมด) น่าเกลียดอย่างยิ่ง แม้ว่าจะแปลกประหลาดและแปลกประหลาดในเรื่องความอัปลักษณ์ก็ตาม ผู้แต่งซึ่งมีไหวพริบอันเฉียบแหลม เรียนรู้ที่จะประสานเสียงดนตรีที่หนักแน่นและฟังดูเจ็บปวด”

ราเวล

“การฟังผลงานของราเวลทั้งรายการก็เหมือนกับการดูคนแคระหรือคนแคระแสดงกลอุบายที่แปลกประหลาดแต่เรียบง่ายภายในขอบเขตที่จำกัดตลอดทั้งคืน ความสงบที่เกือบจะคดเคี้ยวของเพลงนี้ซึ่งราเวลดูเหมือนจะปลูกฝังโดยตั้งใจในปริมาณมากอาจทำให้เกิดความรังเกียจเท่านั้น แม้แต่ความงามของเธอก็คล้ายคลึงกับเกล็ดกิ้งก่าหรืองูสีรุ้ง”

รัชมานินอฟ

“ หากมีเรือนกระจกในนรก... และเขาถูกขอให้เขียนโปรแกรมซิมโฟนีในหัวข้อภัยพิบัติทั้งเจ็ดของอียิปต์และถ้ามันเขียนเหมือนซิมโฟนีของรัคมานินอฟ... เขาก็ทำภารกิจสำเร็จอย่างยอดเยี่ยมและยินดีเป็นอย่างยิ่ง ชาวนรก”

ริมสกี-คอร์ซาคอฟ

“Sadko โดย Rimsky-Korsakov เป็นโปรแกรมเพลงในรูปแบบที่ไร้ยางอายที่สุด ความป่าเถื่อนควบคู่ไปกับการเหยียดหยามเหยียดหยามอย่างรุนแรง ไม่บ่อยนักที่เราต้องเผชิญกับความยากจนด้านความคิดทางดนตรีและการเรียบเรียงที่ไร้ยางอาย Herr von Korsakov เป็นนายทหารหนุ่มชาวรัสเซีย และเช่นเดียวกับทหารองครักษ์ชาวรัสเซีย ผู้ชื่นชม Wagner ที่คลั่งไคล้ อาจเป็นไปได้ว่าในมอสโกวและเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กพวกเขาภูมิใจในความพยายามที่จะปลูกฝังสิ่งที่คล้ายกับวากเนอร์ในดินพื้นเมืองของตนเช่นแชมเปญรัสเซียซึ่งมีรสเปรี้ยวเล็กน้อย แต่มีรสหวานมากกว่าต้นฉบับมาก แต่ที่นี่ในกรุงเวียนนา องค์กรจัดคอนเสิร์ตมุ่งเน้นไปที่ดนตรีที่มีคุณภาพ และเรามีเหตุผลทุกประการที่จะประท้วงต่อต้านมือสมัครเล่นที่มีกลิ่นเหม็นเช่นนี้”

เอดูอาร์ด ฮันสลิค.พ.ศ. 2415

แซงต์-ซ็องส์

“Saint-Saëns แต่งเพลงขยะมากกว่านักประพันธ์เพลงชื่อดังคนใด และนี่คือขยะประเภทที่เลวร้ายที่สุด ขยะที่เลวร้ายที่สุดในโลก”

สไครบิน

“ Scriabin ถูกจับโดยภาพลวงตาซึ่งเป็นลักษณะของผู้ที่เป็นโรคประสาทเสื่อม (ไม่ว่าจะเป็นอัจฉริยะหรือคนโง่ธรรมดาก็ตาม) ว่าเขากำลังขยายขอบเขตของศิลปะและทำให้ซับซ้อนขึ้น แต่ไม่ เขาไม่ประสบความสำเร็จ ในทางกลับกัน เขาถอยหลังหนึ่งก้าว”

“Prometheus” ของ Scriabin เป็นผลงานของนักแต่งเพลงที่ครั้งหนึ่งเคยป่วยด้วยโรคทางจิต”

Musical Quarterly กรกฎาคม 1915

“ไม่ต้องสงสัยเลยว่าดนตรีของ Scriabin มีความหมายบางอย่าง แต่ก็ซ้ำซ้อนเช่นกัน เรามีโคเคน เฮโรอีน มอร์ฟีน และยาที่คล้ายกันอยู่แล้วนับไม่ถ้วน ไม่ต้องพูดถึงแอลกอฮอล์ แค่นี้ก็เกินพอแล้ว! เหตุใดจึงเปลี่ยนดนตรีให้เป็นยารักษาโรคทางจิตวิญญาณ? บรั่นดีแปดตัวและวิสกี้สองเท่าห้าตัวนั้นไม่ได้แย่ไปกว่าแตรแปดตัวและทรอมโบนห้าตัว”

เซซิล เกรย์.“การสำรวจดนตรีร่วมสมัย” พ.ศ. 2467

สตราวินสกี

“ Stravinsky ไม่สามารถกำหนดแนวคิดทางดนตรีของเขาเองได้อย่างสมบูรณ์ แต่เขามีความสามารถในการตีกลองเป็นจังหวะในวงออเคสตราป่าเถื่อนของเขา - นี่เป็นรูปแบบเดียวที่มีชีวิตและเป็นจริงในดนตรีของเขา การกล่าวซ้ำซากแบบโบราณที่นกและเด็กเล็กทำได้ดี”

Musical Times ลอนดอน มิถุนายน 1929

“ ดูเหมือนค่อนข้างเป็นไปได้ว่าดนตรีส่วนใหญ่ของ Stravinsky (หากไม่ใช่ทั้งหมด) ถูกกำหนดให้ลืมเลือนไปอย่างรวดเร็ว อิทธิพลมหาศาลของ “The Rite of Spring” ได้จางหายไปแล้ว และสิ่งที่ในการฉายรอบปฐมทัศน์ดูเหมือนจะเป็นการสะท้อนครั้งแรกของไฟที่สร้างแรงบันดาลใจ กลายเป็นเถ้าถ่านที่ริบหรี่อย่างรวดเร็ว”

ไชคอฟสกี้

“ไม่ต้องสงสัยเลย นักแต่งเพลงชาวรัสเซีย ไชคอฟสกี ไม่ใช่พรสวรรค์ที่แท้จริง แต่เปี่ยมล้นไปด้วยขนาด เขาหมกมุ่นอยู่กับความคิดเรื่องอัจฉริยะของตัวเอง แต่ไม่มีสัญชาตญาณหรือรสนิยม... ในดนตรีของเขา ฉันเห็นใบหน้าที่หยาบคายของคนป่าเถื่อน ฉันได้ยินคำสบถและได้กลิ่นวอดก้า... ฟรีดริช ฟิชเชอร์เคยกล่าวไว้เกี่ยวกับภาพวาดบางเรื่องที่ พวกเขาน่ารังเกียจมากจนมีกลิ่นเหม็น ตอนที่ฉันฟังไวโอลินคอนแชร์โต้ของมิสเตอร์ไชคอฟสกี้ ฉันก็พบว่ามีดนตรีที่มีกลิ่นเหม็นอยู่ด้วย”

“มีคนที่บ่นเกี่ยวกับชะตากรรมของตนเองอยู่ตลอดเวลาและพูดคุยอย่างร้อนแรงเกี่ยวกับอาการป่วยทั้งหมดของพวกเขา นี่คือสิ่งที่ฉันได้ยินในเพลงของไชคอฟสกี... การทาบทามของ "Eugene Onegin" เริ่มต้นด้วยเสียงครวญคราง... เสียงสะอื้นยังคงดำเนินต่อไปในการร้องคู่... เพลงของ Lensky เป็นเสียงสะอื้นแบบไดโทนิกที่น่าสมเพช โดยรวมแล้วโอเปร่านั้นไม่เหมาะสมและยังไม่เกิด”

“Fifth Symphony ของ Tchaikovsky เป็นความผิดหวังโดยสิ้นเชิง... เรื่องตลกขบขัน พุดดิ้งดนตรี ธรรมดาจนถึงระดับสุดท้าย ในการเคลื่อนไหวครั้งสุดท้าย เลือด Kalmyk ของผู้แต่งเริ่มดีขึ้น และการเรียบเรียงเริ่มคล้ายกับการสังหารนองเลือด”

โชสตาโควิช

“ ไม่ต้องสงสัยเลยว่า Shostakovich เป็นผู้แต่งเพลงลามกหลักในประวัติศาสตร์ศิลปะ ฉากจาก “Lady Macbeth of Mtsensk” เป็นการเชิดชูความหยาบคายที่เขียนไว้บนผนังห้องน้ำ”

“ ซิมโฟนีที่เก้าของ Shostakovich บังคับให้ผู้เขียนบทเหล่านี้ออกจากห้องโถงด้วยอาการระคายเคืองเฉียบพลัน ขอบคุณพระเจ้า ครั้งนี้ไม่มีลักษณะเอิกเกริกที่หยาบคายและความลึกหลอกของซิมโฟนีที่หกและแปด แต่ถูกแทนที่ด้วยท่วงทำนองละครสัตว์ที่ผสมปนเปกัน จังหวะควบม้า และดนตรีฮาร์โมนิกที่ล้าสมัย ชวนให้นึกถึงเสียงพูดพล่ามของเด็กแก่แดด”

จังหวะ ลอนดอน กันยายน 2489

ชูมันน์

“มันไร้ประโยชน์ที่เราตั้งใจฟังอัลเลโกร ปฏิบัติการ 8 “ ชูมันน์ด้วยความหวังที่จะค้นพบพัฒนาการของท่วงทำนองที่วัดได้ ความกลมกลืนที่คงอยู่อย่างน้อยหนึ่งจังหวะ - ไม่ มีเพียงการผสมผสานระหว่างความไม่ลงรอยกัน การมอดูเลต เครื่องประดับ ที่น่าสับสน กล่าวคือ การทรมานอย่างแท้จริง”

โชแปง

“ผลงานทั้งหมดของโชแปงเป็นการผสมผสานระหว่างคำอติพจน์อันโอ่อ่าและเสียงขรมอันเจ็บปวด<…>ใครๆ ก็เดาได้แค่ว่าจอร์จ แซนด์สามารถเสียเวลาอันมีค่าของชีวิตอันน่ารื่นรมย์ของเขาไปกับความไม่มีตัวตนทางศิลปะอย่างโชแปงได้อย่างไร”

Musical World ลอนดอน ตุลาคม พ.ศ. 2384

“เป็นไปไม่ได้เลยที่จะจินตนาการว่านักดนตรี ยกเว้นผู้ที่ปรารถนาเสียงดัง การบดบัง และไม่ลงรอยกันอย่างร้ายแรง จะสามารถเพลิดเพลินกับเพลงบัลลาด เพลงวอลทซ์ และมาซูร์กาของโชแปงได้อย่างจริงจัง”

รูปภาพ: Wikimedia Commons, หอสมุดแห่งชาติ, Deutsche Fotothek

แหล่งที่มา

• สโลนิมสกี้ เอ็น.พจนานุกรมดนตรี Invective การทำร้ายนักแต่งเพลงตั้งแต่สมัยเบโธเฟน

ในทศวรรษที่ผ่านมา บุคคลที่มีชื่อเสียง ตัวแทนของศิลปะต่างๆ มักพูดถึงหัวข้อ “การวิจารณ์สมัยใหม่” ไม่ใช่สาขาเฉพาะ ไม่ใช่ดนตรี ไม่ใช่โอเปร่า ไม่ใช่ละครหรือวรรณกรรม แต่เป็นการวิจารณ์ที่ออกแบบมาเพื่อสังเกตเหตุการณ์ในสาขาเหล่านี้ แล้วมี "คำวิจารณ์โดยทั่วไป" เป็นแนวเพลง พวกเขาทั้งหมดระบุเป็นเอกฉันท์ว่าการวิพากษ์วิจารณ์ในปัจจุบันลดลงอย่างมาก - ไม่มีใครมีข้อสงสัยเกี่ยวกับเรื่องนี้แม้แต่น้อย! มีการหยิบยกวิทยานิพนธ์จำนวนมากเกี่ยวกับการวิจารณ์ เริ่มต้นด้วยการยืนยันว่านักวิจารณ์เป็นผู้แพ้ที่ไม่พบการประยุกต์ใช้ในสาขาที่พวกเขาเลือกในฐานะผู้สร้าง และลงท้ายด้วยการยืนยันว่าหากไม่มีการวิพากษ์วิจารณ์ เป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจว่าผู้สร้างทำอะไรและอย่างไร เป็นที่ชัดเจนว่าระหว่างความสุดขั้วเหล่านี้ มีรูปแบบต่างๆ มากมาย ซึ่งแสดงถึงความละเอียดอ่อนของการทำความเข้าใจลักษณะเฉพาะของแนววิจารณ์ทั้งโดยสาธารณชนทั่วไป ทั้งโดยนักวิจารณ์เอง และโดยผู้สร้างที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์

เป็นเรื่องน่าสนใจที่ได้ยินจากผู้สร้างที่ยังมีชีวิตอยู่ว่าพวกเขาสนใจคำวิจารณ์ที่มีความสามารถ เป็นกลาง แต่สมเหตุสมผลที่ส่งถึงพวกเขาด้วย มีการโต้แย้งว่าผู้สร้างอยากรู้อยากเห็นที่จะอ่านบางสิ่งที่เป็นต้นฉบับเกี่ยวกับตัวเขาเอง แม้ว่าจะเป็นไปในเชิงลบก็ตาม โดยมองว่าคำวิจารณ์นั้นเป็น "มุมมองภายนอก" ผู้สร้างระบุว่าการวิจารณ์เป็นสาขาความคิดสร้างสรรค์เช่นเดียวกับสาขา "หัวเรื่อง" อื่น ๆ : ร้อยแก้ว, บทกวี, ดนตรี, โอเปร่า, ละคร, สถาปัตยกรรมและอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับชื่อของ V. Belinsky, N. Dobrolyubov กล่าวถึง V. Stasov, B. Shaw, R. Rolland และคนอื่น ๆ อีกมากมายนั่นคือนักวิจารณ์ที่เข้าสู่ประวัติศาสตร์ศิลปะพร้อมกับผู้สร้าง

วิกฤตของการวิพากษ์วิจารณ์ยุคใหม่ไม่ได้เกิดจากการที่ "ผู้แพ้" เข้าร่วม แต่โดยข้อเท็จจริงที่ว่าทุกวันนี้ ใครๆ ก็ตามก็เข้าร่วมกับมันเพื่อพยายามเข้ามาแทนที่ตนเองภายใต้ดวงอาทิตย์และสร้างรายได้ เหตุผลจะมีการหารือด้านล่าง

สามารถเน้นขอบเขตของการวิจารณ์ที่แยกจากกัน โดยที่กองโคลนของผู้เขียนและผู้กำกับ ความคลุมเครือ ความไม่สมบูรณ์ซ้ำซาก และวิธีแก้ปัญหาที่คิดไว้เพียงครึ่งเดียวได้รับการประกาศว่า "ความลึกทางปรัชญา" ไม่สามารถเข้าถึงได้โดยมนุษย์ธรรมดา ยิ่งงานมีความสับสนและซับซ้อนมากขึ้นเท่าใด และยิ่งมีความตั้งใจที่โปร่งใสและเข้าใจได้น้อยลงเท่าใด คำวิพากษ์วิจารณ์ดังกล่าวก็สามารถประกาศได้ว่ามี "สติปัญญา" และแม้แต่ "ปรัชญา" มากขึ้นเท่านั้น แล้วจะตรวจสอบเรื่องนี้ได้อย่างไร?

การวิจารณ์คือความคิดสร้างสรรค์ใช่ไหม?

ฉันเห็นด้วยกับความคิดเห็นที่ว่าคำวิจารณ์ก็คือความคิดสร้างสรรค์เช่นกัน และคุณภาพของคำวิจารณ์นั้นขึ้นอยู่กับว่าใครมีส่วนร่วมในความคิดสร้างสรรค์ประเภทนี้โดยเฉพาะ ไม่ใช่นักดนตรีมืออาชีพทุกคนที่เป็นตัวเป็นตนถึงแนวโน้มที่สดใสในงานศิลปะ - ถ้าเราพูดถึงดนตรีไม่ใช่นักแต่งเพลงนักแสดงผู้จัดดนตรีทุกคนที่สามารถเป็นนักวิจารณ์ได้ไม่เพียงเพราะเนื่องจากความมุ่งมั่นของเขาและ การดื่มด่ำกับข้อมูลเฉพาะนั้นไม่เป็นสากล เช่นเดียวกับผู้เชี่ยวชาญเฉพาะด้าน แต่อาจเป็นเพราะเขาอาจไม่มีปากกาที่สำคัญ จึงไม่มีความรู้เชิงลึกและมีเวลาที่จะเติมเต็มและมีส่วนร่วมในการวิพากษ์วิจารณ์ และมีเพียงบุคคลที่รักษาระยะห่างในวิชาดนตรี แต่เตรียมพร้อมตามข้อกำหนดและได้รับการศึกษาเพียงพอ มีทัศนคติที่กว้าง มุ่งความสนใจไปที่โลกแห่งศิลปะ และในโลกโดยทั่วไปเช่นนั้นก็ไม่มีอคติ , ไม่เน่าเปื่อย, ซื่อสัตย์ต่อหน้ามโนธรรมทางปัญญาของเขาเอง - มีเพียงบุคคลดังกล่าวเท่านั้นที่สามารถเป็นนักวิจารณ์ที่แท้จริงได้, มีความสามารถในการบินอย่างสร้างสรรค์ในการก้าวขึ้นเหนือระดับของผู้สร้างแต่ละคนเพื่อสำรวจภาพพาโนรามาทั้งหมดของงานศิลปะที่เขากำลังพิจารณา "จากที่สูง ของการบิน”

การวิจารณ์ควรช่วยให้สาธารณชนเข้าใจผู้สร้าง (หรือบ่งบอกถึงการขาดความลึกซึ้ง) เห็นในความสำเร็จของเขาบางสิ่งที่แม้แต่ผู้สร้างเองก็อาจดูไม่ชัดเจน (หรือไม่เป็นที่พึงปรารถนาในสายตาของเขา) ค้นหาสถานที่ที่แท้จริงของผู้สร้างและผลงานของเขา ในบรรดาผู้สร้างรายอื่นๆ และส่วนที่เหลือของความคิดสร้างสรรค์ทั้งในอดีตและปัจจุบัน ค้นหารากฐานและพยายามคาดการณ์เกี่ยวกับโอกาสของพวกเขา โดยกำหนดพิกัดในระบบคุณค่าทางปัญญาระดับชาติและโลก นี่คือเป้าหมายที่คุ้มค่า!

นักวิจารณ์เพลงสร้างสรรค์อะไร?

เมื่อเร็ว ๆ นี้ ด้วยความคลั่งไคล้ในการโต้เถียง ศิลปินคนหนึ่งพูดเกินจริงและพูดอย่างแท้จริงว่า: "นักวิจารณ์ไม่ได้สร้างสิ่งใดเลย ต่างจากนักดนตรี"

ให้ฉันไม่เห็นด้วยทันทีเกี่ยวกับ "ไม่มีอะไร" นักดนตรีและนักวิจารณ์มีหน้าที่ที่แตกต่างกัน และนักวิจารณ์ก็เหมือนกับนักดนตรี ไม่ต้องสงสัยเลยที่สร้างบางสิ่งขึ้นมา แต่ "บางสิ่ง" นี้ไม่ใช่ดนตรีหรือการแสดง: นักวิจารณ์สร้างความเข้าใจ เขาตรวจสอบงานเฉพาะนี้ (ถ้าเรากำลังพูดถึง งานของนักแต่งเพลง) ความคิดสร้างสรรค์) หรือการดำเนินการ (หากเรากำลังพูดถึงการตีความ) ในบริบทสมัยใหม่และประวัติศาสตร์โดยอาศัยความรู้และประสบการณ์ในยุคอดีต ในแง่นี้เองที่นักวิจารณ์สามารถและควรจะมีพลังมากกว่านักดนตรีมาก

นักวิจารณ์คือนักประวัติศาสตร์ นักวิเคราะห์ และนักเขียนที่มีความจำเป็น สามารถติดตามและอาจครอบคลุมชีวิตทางดนตรีในปัจจุบันได้กว้างขึ้น โดยเชี่ยวชาญข้อมูลทางประวัติศาสตร์จำนวนมหาศาลและลักษณะทั่วไปทางปรัชญา แน่นอนว่าเรากำลังพูดถึงคำวิจารณ์ที่ดี แต่ในคำแถลงที่ฉันอ้างถึง ไม่ใช่ "นักวิจารณ์ที่ไม่ดี" โดยเฉพาะที่ได้รับผลกระทบ แต่อาชีพเช่นนี้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ก็มีการสร้างลักษณะทั่วไปด้วย ซึ่งในทางกลับกัน ก็ไม่สามารถยืนหยัดต่อการวิพากษ์วิจารณ์ใดๆ ได้

นักวิจารณ์ควรใจดีหรือมีวัตถุประสงค์?

เรามักจะได้ยินว่าคำวิพากษ์วิจารณ์เป็นความโกรธเคือง เด็ดขาด ไม่สุภาพ และไม่ละเว้นคนที่สละชีวิตบนแท่นบูชาทางศิลปะ และอื่นๆ คำถามหลักก็คือว่าข้อสรุปของนักวิจารณ์มีรากฐานมาจากความเป็นจริงหรือไม่ ตัวอย่างเช่น หากนักวิจารณ์ชมเชยนักร้องที่ไม่ดีและไม่สังเกตเห็นข้อบกพร่องของพวกเขาด้วยความเมตตาของเขา สิ่งนี้มีส่วนช่วยปรับปรุงภาพรวมของคอนเสิร์ตและชีวิตโอเปร่าของเราหรือไม่? ท้ายที่สุดแล้วนักร้องที่ไม่ดีเข้ามาแทนที่ใครบางคนบนเวทีเพราะเขามีคนไม่ได้รับอนุญาตให้แสดงบางคนถูกลิดรอนบทบาท - นักวิจารณ์ควรเสียความมีน้ำใจของเขาในกรณีเช่นนี้หรือไม่? ในความคิดของฉันมันไม่ควร

นักวิจารณ์ต้องมุ่งมั่นที่จะเป็นกลาง และข้อความของเขาจะต้องถูกต้อง

เพื่อความเป็นธรรม ควรสังเกตว่าอินเทอร์เน็ตและสื่อสิ่งพิมพ์เต็มไปด้วยบทวิจารณ์แบบ panegyric ที่ยกย่องนักดนตรีที่ธรรมดาหรือปานกลางโดยสิ้นเชิง ดีกว่าวิจารณ์อย่างรุนแรงจริงหรือ? ในนามของนักวิจารณ์ที่ดี เราล้อเล่นกับใคร—ตัวเราเอง?

นักวิจารณ์สามารถผิดได้หรือไม่?

นักวิจารณ์ที่ดีที่สุดสามารถทำผิดพลาดได้ จริงๆ แล้ว ไม่มีการรับประกันที่แน่นอน: นักวิจารณ์อาจทำผิดพลาดในชื่อเรื่อง นามสกุล บิดเบือนข้อเท็จจริงบางอย่าง หรือพิมพ์ผิด เช่นเดียวกับนักดนตรีที่สามารถทำผิดพลาดได้ นักวิจารณ์ก็สามารถทำผิดพลาดได้เช่นกัน จริงอยู่ นักวิจารณ์มักถูกเรียกร้องให้ออกมาขอโทษต่อสาธารณะสำหรับคำที่พิมพ์หรือพูด แต่นักดนตรีต้องขอโทษสำหรับ "ศิลปะ" บนเวทีของพวกเขาและสำหรับความผิดพลาดของพวกเขา - ข้อความ, โวหาร, สำหรับความล้มเหลวทางเทคนิคและเพียงเพื่อบันทึกเท็จและจดจำไม่ถูกต้อง? ฉันจำอะไรแบบนี้ไม่ได้เลย! แต่ประชาชนผู้รู้แจ้งสามารถนำเสนอสิ่งต่างๆ มากมายให้พวกเขาได้ และนักวิจารณ์ก็เป็นโฆษกของความคิดเห็นสาธารณะทั่วไปนี้ ไม่ว่านักวิจารณ์จะเห็นด้วยกับความคิดเห็นสาธารณะ ไม่ว่าเขาจะไม่เห็นด้วย ไม่ว่าเขาจะแสดงความคิดเห็นที่แตกต่างออกไปหรือไม่ก็ตาม นี่เป็นคำถามแยกต่างหาก แต่นักวิจารณ์จะต้องสามารถทำเช่นนี้ได้เช่นกัน

วิธีจัดการกับคำวิจารณ์?

เนื่องจากลักษณะเฉพาะของวิชาชีพ การวิจารณ์จึงไม่เหมาะกับความทะเยอทะยาน ความกระตือรือร้น และลักษณะความมั่นใจในตนเองที่มากเกินไปของศิลปินที่มีแรงกระตุ้นในการสร้างสรรค์โดยตรงภายในตัวพวกเขาเอง ซึ่งพวกเขาออกไปสู่สาธารณะ และด้วยเหตุนี้ - อีกครั้งเนื่องจากอาชีพของพวกเขา - มีแนวโน้มที่จะมีความคิดสุดโต่งและมีปฏิกิริยารุนแรงต่อความคิดเห็นของสาธารณชนและนักวิจารณ์ แต่ฉันเชื่อว่านักวิจารณ์ควรพยายามให้อภัยพวกเขาสำหรับสิ่งนี้ ท้ายที่สุดแล้ว ศิลปินขึ้นบนเวที ความเครียดของพวกเขาไม่ดี ดังนั้นการขยายขอบเขตบางส่วนควรพบกับความเข้าใจที่สงบ - ​​รวมถึงจากนักวิจารณ์ด้วย

หากนักวิจารณ์อาจไม่แม่นยำและแม่นยำเสมอไปแม้จะพยายามแล้ว (และบังเอิญเป็นนักดนตรีด้วยฉันก็อยากจะเชื่อในสิ่งนี้และพยายามทำงานให้ดี) อย่าติดตามกิจกรรมของศิลปิน เขียนเกี่ยวกับพวกเขา อภิปราย เกี่ยวกับความสำเร็จและความล้มเหลวของพวกเขา ปรากฎว่าศิลปินจะไม่ได้รับข้อมูลสนับสนุนใช่หรือไม่? ในยุคที่เราเหยียดหยามพฤติกรรมเช่นนี้จะประมาทมาก

ความคิดคลาสสิกประการหนึ่งดำรงอยู่และคงอยู่ตลอดไป ไม่ว่าพวกเขาจะพูดอย่างไรเกี่ยวกับนักดนตรี ไม่ว่าพวกเขาจะดุด่ามากแค่ไหนและไม่ว่าพวกเขาจะสรรเสริญมากแค่ไหน ตราบใดที่พวกเขาไม่ลืมเขา! ถ้าพูดง่ายๆ พวกเขาจะโปรโมตมัน และงานนี้ก็ตกอยู่ภายใต้ขอบเขตของกิจกรรมของนักวิจารณ์ซึ่งจำเป็นต้องทำหน้าที่เป็นนักข่าวด้วย ดังนั้นคุณต้องวิจารณ์อย่างใจเย็น

นักวิจารณ์เพลงควรรู้และสามารถทำอะไรได้บ้าง?

ดูเหมือนทุกคนจะเห็นพ้องต้องกันว่าจำเป็นต้องมีนักวิจารณ์ และควรเป็นมืออาชีพ แต่การเป็นนักวิจารณ์มืออาชีพหมายความว่าอย่างไร? นี่หมายความว่านักวิจารณ์เช่นเดียวกับศิลปินที่เขาวิจารณ์การแสดงจะต้องสามารถดำเนินการ ร้องเพลง เต้นรำ และเล่นเครื่องดนตรีชนิดเดียวกันได้ไม่เก่งไปกว่าพวกเขาใช่หรือไม่? นักวิจารณ์ควรมีความรู้และคุณสมบัติอะไรบ้าง?

นักวิจารณ์เพลงจะต้องมีความรู้ด้านดนตรีอย่างแน่นอน เขาต้องสามารถอ่านดนตรี เข้าใจโน้ตเพลง และการเล่นเครื่องดนตรีบางประเภทจะเป็นประโยชน์สำหรับเขา นักวิจารณ์จะต้องสามารถได้ยินการเบี่ยงเบนไปจากข้อความดนตรี ค้นหาข้อผิดพลาดในโน้ต และสามารถอธิบายได้ นักวิจารณ์จะต้องเข้าใจสไตล์ เข้าใจ และรู้สึกว่าเทคนิคการแสดงใดในงานใดจะเหมาะสมและสิ่งใดจะไม่เหมาะสม นี่เป็นกรณีที่ปีศาจอยู่ในรายละเอียด

นักวิจารณ์จะต้องตระหนักถึงชีวิตดนตรีสมัยใหม่และกระแสของมัน เขาต้องเข้าร่วมคอนเสิร์ตและการแสดงเพื่อที่จะสัมผัสถึงชีพจรของมัน

นักวิจารณ์เพลงคือผู้สร้างอย่างแน่นอน คำถามเดียวคือขนาดของความคิดสร้างสรรค์ของแต่ละบุคคล หัวข้อการตรวจสอบเชิงวิพากษ์คือกิจกรรมทางดนตรีในอดีตและปัจจุบัน และผลลัพธ์คือ การวิเคราะห์ การวางนัยทั่วไป การสังเคราะห์ และการกำเนิดความหมายใหม่ ซึ่งนักดนตรีที่นักวิจารณ์กำลังตรวจสอบผลงานอยู่อาจไม่ทราบ

ยิ่งไปกว่านั้น ปรากฏการณ์ทางดนตรีมากมายในอดีตเกิดขึ้นเพียงเพื่อสะท้อนการวิพากษ์วิจารณ์ในยุคนั้นเท่านั้น และหากไม่ใช่เพราะนักวิจารณ์ที่สังเกตเห็นและบันทึกรายละเอียดที่น่าสนใจมากมายในตำราของพวกเขา ก็คงเป็นไปไม่ได้ที่จะตัดสินการแสดงในอดีต ยุคสมัยเลย โอ้ใช่แล้ว ข้อความของผู้แต่งยังคงอยู่กับเรา แต่จำเป็นต้องบอกว่าการตีความนั้นไปไกลแค่ไหนจากสิ่งที่ผู้เขียนตั้งใจและจากสไตล์ของเขา?

ยุคของการบันทึกได้ทำการปรับเปลี่ยนที่สำคัญในเรื่องนี้: ตอนนี้คุณสามารถคุ้นเคยกับเอกสารทางเสียงและตัดสินกิจกรรมของศิลปินตลอดทั้งศตวรรษบนพื้นฐานของข้อมูลที่เป็นกลาง แต่ถึงแม้ในกรณีนี้งานของนักวิจารณ์ก็ไม่แพ้ ความสำคัญของมัน เนื่องจากการบันทึกไม่ใช่ทุกอย่าง และไม่เหมือนกับประสาทสัมผัสของมนุษย์ บันทึก และที่สำคัญที่สุด โฟโนแกรมเป็นเพียงเอกสารแห่งยุคเท่านั้น ไม่ใช่ความเข้าใจเชิงวิพากษ์

ใครสามารถเป็นนักวิจารณ์ได้?

ใครบ้างที่สามารถถือเป็น "มืออาชีพ" ในการวิจารณ์ได้ และทำไมนักดนตรีมืออาชีพทุกคนไม่สามารถทำหน้าที่ของนักวิจารณ์ได้? ขึ้นอยู่กับคำตอบของคำถามที่นักวิจารณ์เขียนถึงผู้ชม คำตอบสามารถกำหนดได้ว่าใครคือนักวิจารณ์คนนั้น

ก่อนอื่น คุณต้องเข้าใจให้ชัดเจนว่าโดยทั่วไปแล้ว นักวิจารณ์ไม่ใช่นักดนตรี และเขาไม่จำเป็นต้องเป็นนักดนตรีด้วย นักวิจารณ์เป็นเพียงอาชีพอื่น แม้ว่านักดนตรีจะสามารถเป็นนักวิจารณ์ได้ก็ตาม “การเป็นนักวิจารณ์” ไม่ได้สอนที่ไหน มีเพียงคนที่ถูกสร้างขึ้นมาเพื่อการนี้โดยธรรมชาติ สร้างขึ้นโดยสังคม ระบบการศึกษา การศึกษารายบุคคล และความพยายามทางปัญญาส่วนบุคคลเท่านั้นที่สามารถเป็นนักวิจารณ์ได้ คนที่ตระหนักถึงความสามารถของเขาและสามารถ ตระหนักถึงมัน หากนักวิจารณ์เขียนถึงมืออาชีพ นั่นก็เรื่องหนึ่ง ถ้าเขาเขียนถึงมือสมัครเล่นผู้รู้แจ้งที่ได้รับการศึกษาด้านดนตรีนี่คือครั้งที่สอง ถ้าเขาเขียนให้กับผู้ชมในวงกว้างที่สุด คุณภาพที่ไม่สามารถคาดเดาได้ - นี่คือครั้งที่สาม

การเขียนวิจารณ์สำหรับมืออาชีพจะต้องเป็นมืออาชีพในสาขาแคบที่เขาทำงานอยู่ และนี่ก็ไม่คลุมเครือ แต่นี่ไม่ใช่นักวิจารณ์อีกต่อไป - เขาเป็นมืออาชีพด้านการเขียนเช่นนักทฤษฎี คงจะดีสำหรับนักวิจารณ์ที่จะมีผลงานตำราของตัวเองในหัวข้อต่าง ๆ ในสาขาที่เขาเลือกและการมีอยู่ของผลงานเชิงทฤษฎีทำให้เขามีลักษณะเฉพาะได้เป็นอย่างดี ที่จริงแล้วสิ่งนี้ไม่จำเป็นนัก แต่ขอแนะนำให้ดูระดับสติปัญญาที่นักเขียนคนใดคนหนึ่งสามารถเพิ่มขึ้นได้

โดยส่วนตัวแล้วนักวิจารณ์ประเภทที่สองนั้นอยู่ใกล้ฉันมากที่สุด - ผู้ที่เขียนเพื่อสาธารณชนผู้รู้แจ้งแม้ว่าฉันจะมีประสบการณ์ในการตีพิมพ์ผลงานเชิงทฤษฎีที่มือสมัครเล่นไม่น่าจะเข้าใจก็ตาม อย่างไรก็ตาม ประชาชนผู้รู้แจ้งซึ่งเชี่ยวชาญพื้นฐานการศึกษาด้านดนตรีเป็นอย่างน้อยคือผู้ฟังที่เป็นที่ต้องการมากที่สุด และเป็นสิ่งที่นักวิจารณ์ที่เขียนเกี่ยวกับดนตรีในชีวิตประจำวันควรให้ความสำคัญเป็นอันดับแรก ผู้เชี่ยวชาญจะให้อภัยเขาสำหรับสิ่งนี้ และผู้ชมที่กว้างที่สุดและไม่ได้รับความรู้มากที่สุดก็จะเข้าใจบางสิ่งบางอย่างอย่างน้อยบางส่วน นักวิจารณ์ไม่ได้บรรยายใครเลยเขาเขียนเกี่ยวกับความประทับใจของเขาเสนอเกณฑ์ของตัวเอง แต่แน่นอนว่าด้วยการอ้างว่าเป็นกลาง - ไม่เช่นนั้นมันจะคุ้มค่าที่จะทำเรื่องนี้หรือไม่?

ใครคือผู้ตัดสิน?

การปฏิบัติเป็นเกณฑ์ของความจริง ท้ายที่สุดแล้ว คุณค่าของการวิพากษ์วิจารณ์ได้รับการยืนยันด้วยชีวิตนั่นเอง แต่สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไร? การยอมรับในชีวิตคือการที่ผู้คนจำนวนมาก ไม่ว่าจะเป็นสาธารณะ ผู้เชี่ยวชาญ และนักวิจารณ์อื่นๆ ตระหนักถึงสิ่งที่เพื่อนนักวิจารณ์ได้พูด และส่วนใหญ่ยอมรับการประเมินข้อมูลวัตถุประสงค์ที่เกี่ยวข้องของเขา และเริ่มคัดลอกวิธีคิด รูปแบบวรรณกรรม และ ใช้ประเภทที่เขาคิดค้นขึ้น นั่นคือการยอมรับนั้นเป็นสัญญาทางสังคมประเภทหนึ่งที่อิงจากมุมมองทั่วไปเสมอ

แต่นักดนตรีไม่ต้องการทำลายความสัมพันธ์ระหว่างกัน ความพยายามส่วนตัวของฉันในการให้นักดนตรีมืออาชีพมีส่วนร่วมในการตรวจสอบคอนเสิร์ตและการแสดงล้มเหลวเพราะกฎของพวกเขาคือมันเป็นสิ่งที่ดีหรือไม่เกี่ยวกับเพื่อนร่วมงานของพวกเขาเลย แล้วคนตายล่ะ.

ในความเป็นจริง ปรากฎว่านักดนตรีมืออาชีพมอบหมายกิจกรรมที่สำคัญให้กับมือสมัครเล่นที่รู้แจ้ง เพราะแม้ว่ามืออาชีพจะไม่แสดงบนเวทีด้วยตัวเอง เขาก็ยังทำงานที่ไหนสักแห่งในสาขาดนตรี ดังนั้น ในโลกใบเล็กนี้ เขาพบว่าตัวเองถูกพันธนาการโดยแบบแผนของ ความสามัคคีของกิลด์ แม้แต่ศัตรูที่เลวร้ายที่สุดก็พยายามที่จะไม่พูดเกี่ยวกับกันและกันในที่สาธารณะ ไม่ใช่แค่ในเชิงลบ แต่แม้กระทั่งในทางวิพากษ์วิจารณ์ใดๆ ก็ตาม เพื่อไม่ให้เป็นอันตรายต่ออาชีพ ความสัมพันธ์ งาน และมิตรภาพของพวกเขา โลกใบเล็ก! ปรากฎว่ามืออาชีพไม่สามารถ "ตัดสิน" ได้: พวกเขาไม่สามารถตัดสินได้ พวกเขาไม่กลัวที่จะประจบประแจงกันเท่านั้น

แน่นอนว่าการวิพากษ์วิจารณ์ "โดยปริยาย" เป็นไปได้: เมื่อมืออาชีพทุกคนเงียบเกี่ยวกับใครบางคนหรือบางสิ่งบางอย่าง นี่หมายถึงการประเมินศิลปินหรือกิจกรรมในเชิงลบ แต่มีเพียงนักวิจารณ์ที่มีแนวโน้มที่จะสังเกตและสรุปเท่านั้นที่จะสังเกตเห็นสิ่งนี้! มันกลับกลายเป็นความขัดแย้ง: ในแง่หนึ่งโลกของนักดนตรีมืออาชีพโหยหาการยอมรับและความชื่นชมจากสาธารณชน แต่ในทางกลับกันตัวเขาเองก็เงียบในที่สาธารณะแม้ว่าเขาจะนินทาทุกอย่างที่อยู่ข้างสนามก็ตาม!

แล้วใครคือนักวิจารณ์ของเรา? หากคุณดูคำวิจารณ์ในนครหลวงยุคใหม่เกี่ยวกับรูปแบบหนังสือพิมพ์และอินเทอร์เน็ตคุณสามารถสรุปข้อสรุปที่น่าประหลาดใจเมื่อมองแวบแรก แต่เป็นข้อสรุปที่สมเหตุสมผลโดยพื้นฐานแล้ว: ตามกฎแล้วไม่ใช่นักดนตรีมืออาชีพที่มีส่วนร่วมในเรื่องนี้ แต่เป็นมือสมัครเล่นที่รู้แจ้ง ผู้ที่ชื่นชอบและหลงใหลในศิลปะดนตรีซึ่งเป็นอาชีพหลักที่ไม่เกี่ยวข้องกับดนตรี ไม่จำเป็นต้องเอ่ยชื่อ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อทุกคนรู้จักกันดี

สาเหตุของสถานการณ์นี้คืออะไร? ฉันอยากจะบอกว่าเหตุผลก็คือตัวนักดนตรีเอง แต่ถ้าคุณลองคิดดูก็จะต้องตำหนิประเพณีของโครงสร้างทางสังคมบางประเภท แต่ถ้านักดนตรีได้มอบอำนาจของการวิจารณ์ให้กับผู้อื่นแล้ว พวกเขาก็ไม่น่าจะมีสิทธิทางศีลธรรมที่จะเข้มงวดเกินไปเกี่ยวกับการวิจารณ์โดยที่พวกเขาไม่ต้องการทุ่มสองเซ็นต์

แน่นอนว่าการวิพากษ์วิจารณ์ดังที่ผมกล่าวไว้ในตอนต้นนั้นกำลังลดลงอย่างมาก แต่ในปัจจุบัน อย่างน้อยมันก็ทำให้ภารกิจปัจจุบันบรรลุผลสำเร็จ และเราจะคอยดูว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป