การปฏิวัติในรัสเซียในปี พ.ศ. 2460 เริ่มขึ้นเมื่อต้นปี - ในเดือนกุมภาพันธ์ - โดยมีเหตุการณ์ความไม่สงบในเมืองหลวง (เปโตรกราด) และไม่กี่วันต่อมาก็นำไปสู่การล่มสลายของสถาบันกษัตริย์ และในช่วงปลายปี - ในเดือนตุลาคม - พวกบอลเชวิคยึดอำนาจในเปโตรกราด การปฏิวัติทั้งสองระยะนี้มีความแตกต่างกันอย่างมากในหลายประการ
Freemasonry ที่จัดตั้งขึ้นใหม่เริ่มกิจกรรมในปี 1912 ผู้เขียนบางคน (รวมถึงเมสันบางคน) มักจะพูดเกินจริงเกี่ยวกับขนาดของมัน ใบรับรองของ Masonic ฉบับหนึ่งระบุว่า “ทั่วทั้งรัสเซียมีบ้านพักหลายหลังปกคลุมอยู่” แต่หลักฐานอื่น ๆ มีความเป็นไปได้มากกว่าเนื่องจากมีบ้านพัก 40-50 แห่งในรัสเซีย ในเมืองหลวง 95 คนเป็นของ Freemasonry ในรัสเซียทั้งหมด - 350-400 พวกเขาต้องการให้บ้านพักไม่ควรมีคนเกินเจ็ดคน (ดังนั้นการประชุมของพวกเขาจึงยากกว่าที่ตำรวจจะจัดตั้งขึ้น) แต่หากจำเป็น ก็มีการสร้างบ้านพักขนาดใหญ่ขึ้น
ด้วยจำนวนที่น้อย Freemasonry จึงเป็นชนชั้นสูง โดยส่วนใหญ่รวมถึงผู้มีอิทธิพล - หรือผู้ที่อาจกลายเป็นผู้มีอิทธิพล (ซึ่งมีเหตุผลอย่างสมบูรณ์หลังการปฏิวัติ) โดยเฉพาะ Masons จำนวนมากในรัฐสภา (Duma) - "Duma Lodge" หรือ "Rose Lodge" มี "บ้านพักทหาร" ของทหารผู้มีอิทธิพล, "บ้านพักวรรณกรรม" ของนักเขียนและนักข่าวผู้มีอิทธิพล, เมสันจำนวนมากอยู่ในบาร์, องค์กรสาธารณะ, แวดวงปรัชญาและศาสนาที่มุ่งมั่นเพื่อ "อิสระ" หรือ "สมัยใหม่" ” ความเข้าใจศาสนาคริสต์ในอาจารย์
ในที่สุดการจัดตั้ง Freemasonry ก็ได้รับการอนุมัติในการประชุมใหญ่ปี 1912 เป็นครั้งแรกที่มีการระบุว่า Freemasonry รัสเซียไม่ใช่สาขาหนึ่งของ French Freemasonry อีกต่อไป “มหาตะวันออกแห่งประชาชนรัสเซีย” ถูกสร้างขึ้น (ชื่อนี้ถูกนำมาใช้หลังจากการถกเถียงกันมานาน: "สภาใหญ่แห่งรัสเซีย" ที่เสนอในตอนแรกไม่พอใจกับข้อเท็จจริงที่ว่า "รัสเซีย" ครอบครองตำแหน่งที่โดดเด่นเกินไปในนั้น) หัวหน้าที่แท้จริงของความสามัคคีทั้งหมดคือเลขานุการของสภาสูงสุด (มีเพียงสามเคาน์เตอร์เท่านั้นที่รู้จักองค์ประกอบ) - เขาสื่อสารกับบ้านพักแต่ละหลัง
เป้าหมายของ Freemasonry ได้รับการกำหนดดังนี้: "การคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและสิทธิพลเมือง", "การต่อสู้เพื่อการปลดปล่อยทางการเมืองของรัสเซีย", "หลักการของการปฏิวัติฝรั่งเศสในปี 1789 ในรูปแบบดั้งเดิมที่สุด - ไม่บิดเบี้ยว", "การรวมกันของทั้งหมด องค์ประกอบที่ก้าวหน้า” “การสร้างสังคมฉันพี่น้องและการพัฒนาคุณธรรม”
ฟรีเมสันเป็นองค์กรลับสำหรับการเปลี่ยนแปลงระบบที่มีอยู่แล้วด้วยจิตวิญญาณประชาธิปไตยเสรีนิยม ยิ่งไปกว่านั้น ลักษณะของมันทำให้สามารถรวมตัวแทนจากชนชั้นต่างๆ ของสังคม (ขุนนาง นักการเมือง นักข่าว เศรษฐี แม้กระทั่งผู้ก่อการร้าย) และสมาชิกของพรรคฝ่ายซ้ายต่างๆ ที่ไม่สามารถติดต่อกันได้
กิจกรรมทั้งหมดของบ้านพักถูกเก็บเป็นความลับอย่างระมัดระวัง ไม่มีรายงานการประชุมและแทบไม่มีเอกสารเหลือให้สะท้อนถึงการดำรงอยู่ของพวกเขา เป็นผลให้เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่ไม่มีรายงานกิจกรรมของ Freemasonry ความลับนี้มีความหมายที่สำคัญ กลุ่มบางกลุ่ม (ฝ่ายในรัฐสภา สังคมปรัชญา ฯลฯ) อาจมีกลุ่ม Masn ที่สนิทสนมอยู่ท่ามกลางกลุ่มและไม่ตระหนักรู้ เป็นผลให้บางครั้งมีการตัดสินใจที่ดูเหมือนจะไม่สามารถเข้าใจได้สำหรับสมาชิกที่ไม่ได้ฝึกหัดของกลุ่มและได้รับการอธิบายในอีกหลายปีต่อมาอันเป็นผลมาจากอิทธิพลของแกนหลักของ Masonic
แกนหลักของความสามัคคีคือสภาสูงสุด เขาเป็นศูนย์กลางทางอุดมการณ์ของการเคลื่อนไหว อย่างไรก็ตาม ไม่มีเหตุผลใดที่น่าเชื่อถือที่จะพิจารณาว่าที่นี่เป็น “สำนักงานใหญ่” ของกระแสนิยมเสรีนิยมฝ่ายซ้ายทั้งหมดที่มีอยู่ในเวลานั้น ซึ่งเป็นศัตรูกับระบบในขณะนั้น แต่การมีอยู่ของศูนย์กลางดังกล่าว ซึ่งมีเอกภาพและมีศักยภาพสูงที่จะมีอิทธิพลต่อความคิดเห็นของประชาชนนั้นเป็นสิ่งที่ไม่อาจมองข้ามได้
เมื่อคำนึงถึงปัจจัยนี้เท่านั้นจึงจะสามารถอธิบายปรากฏการณ์ลึกลับที่ "ความคิดเห็นของประชาชน" กลายเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาของแนวคิดสโลแกน "ตำนาน" ที่ชัดเจน - และสิ่งนี้โดยไม่มีวิทยุและโทรทัศน์ ตัวอย่างเช่น ความเชื่อที่มีอยู่ทั่วไปก็คือตอนนั้น (ในช่วงสงครามที่เริ่มขึ้นแล้ว) รัฐบาลและศาลกำลังเจรจาลับๆ กับศัตรู เพื่อเตรียมสันติภาพที่แยกจากกัน ต้นกำเนิดของราชินีชาวเยอรมันมีบทบาทพิเศษที่นี่ หลังการปฏิวัติมีการจัดตั้งคณะกรรมการพิเศษขึ้นเพื่อตรวจสอบการกระทำของรัฐบาลก่อนการปฏิวัติ - และไม่พบร่องรอยของแนวโน้มดังกล่าว (และพวกเขายังไม่ได้เรียนรู้ที่จะประดิษฐ์คิดค้นอย่างสมบูรณ์) ตำนานที่สองเป็นเรื่องเกี่ยวกับอำนาจทุกอย่างของรัสปูติน ชาวนาที่ใกล้ชิดกับราชินี ผู้อ้างสิทธิ์ในของประทานฝ่ายวิญญาณพิเศษ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่เร้าอารมณ์ของเขากับราชินี ข้อความแรกกลายเป็นการพูดเกินจริงอย่างมหันต์ ข้อความที่สอง - ไม่มีพื้นฐานเลย ในเรื่องนี้ เป็นไปได้ที่จะติดตามอิทธิพลของ Masonic โดยเฉพาะ ฝ่ายตรงข้ามของรัสปูติน (โดยเฉพาะนายกรัฐมนตรีสโตลีปินในขณะนั้น) พยายามเปลี่ยนซาร์ให้ต่อต้านเขาโดยอ้างว่าเขาอยู่ในนิกายหนึ่งที่แพร่หลาย (Khlysty) จากนั้น ผ่านการเชื่อมต่อของ Masonic จึงเป็นไปได้ที่จะดึงดูดบอลเชวิคที่รู้จักนิกาย เนื่องจากเขาทำงานปฏิวัติในหมู่พวกเขา เขาพิสูจน์ได้อย่างน่าเชื่อว่ารัสปูตินไม่ได้อยู่ในนิกายนี้ บทความนี้ตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์ที่เผยแพร่อย่างกว้างขวางและได้รับความสนใจจากซาร์
ในที่สุด ตำนานที่สามก็คือการขาดแคลนที่ดินที่ชาวนาบ่นว่าสามารถชดเชยได้ด้วยการแบ่งที่ดินขนาดใหญ่ ในความเป็นจริง เจ้าของที่ดินเป็นเจ้าของพื้นที่เพาะปลูกมากกว่า 10% เล็กน้อย และเมื่อชาวนาแบ่งที่ดินทั้งหมดหลังการปฏิวัติ สิบปีต่อมาขนาดของที่ดินทำกินต่อฟาร์มก็เล็กลงกว่าก่อนการปฏิวัติ และข้อเรียกร้องสำหรับ "การจำหน่ายที่ดินของเจ้าของที่ดิน" อยู่ในโครงการของฝ่ายซ้ายทั้งหมด
ในสภา Masonic Supreme มีสองมุมมองเกี่ยวกับวิธีการเปลี่ยนแปลงระบบที่มีอยู่ในขณะนั้น กลุ่มหนึ่งดำเนินการจากวิธีการก่อกวนทางการเมืองและการเปลี่ยนแปลงเชิงวิวัฒนาการ นี่คือแนวทางการตัดสินใจของสภาสูงสุด แต่มีกลุ่มผู้มีอิทธิพลกลุ่มหนึ่งเผยแพร่วิธีเปลี่ยนแปลงอำนาจอย่างรุนแรง อิทธิพลของมันเพิ่มขึ้นพร้อมกับความล้มเหลวของรัสเซียในสงคราม (ขณะนี้เป็นที่ชัดเจนว่าความล้มเหลวเหล่านี้เกินจริงอย่างมากจากความปั่นป่วนต่อต้านรัฐบาล: เยอรมันสามารถยึดครองจังหวัดทางตะวันตกของรัสเซียได้เพียงบางส่วนเท่านั้น ตัวอย่างเช่น ตำแหน่งของฝรั่งเศสมีภัยคุกคามมากกว่ามาก การจลาจลครั้งใหญ่เกิดขึ้นในฝรั่งเศส กองทัพบก) แต่ขบวนการทั้งสองต่างเห็นพ้องกันว่าต่อต้านการปฏิวัติอย่างเด็ดขาด เช่น การลุกฮือของประชาชน พวกเขาเรียกมันว่า “ความวุ่นวายที่ไม่สามารถควบคุมได้” และเชื่อว่าการกระทำของพวกเขาสามารถป้องกันได้
ดังนั้นผู้สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงอำนาจอย่างรุนแรงจึงได้วางแผน "การปฏิวัติจากเบื้องบน" นั่นคือการสมรู้ร่วมคิดที่ควรจะรับรองการเปลี่ยนแปลงของกษัตริย์และรัฐธรรมนูญแบบเสรีนิยมในประเภทอังกฤษ ในปีที่แล้วก่อนการปฏิวัติ (พ.ศ. 2459) แม้แต่ศูนย์สมคบคิดดังกล่าวสองแห่งก็ปรากฏตัวขึ้น เจ้าชาย G. E. Lvov เป็นหัวหน้าสหภาพองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น - สหภาพนี้มีบทบาททางเศรษฐกิจที่สำคัญในช่วงสงครามและมีการวางแนวทางการเมืองแบบเสรีนิยมซ้ายที่ชัดเจนมาก มีการวางแผนที่จะจับกุมกษัตริย์ แต่งตั้งสมาชิกราชวงศ์อีกคนขึ้นแทนพระองค์ ประกาศรัฐธรรมนูญเสรีนิยม และจัดตั้งรัฐบาลโดยมีหัวหน้าผู้สมรู้ร่วมคิดเป็นนายกรัฐมนตรี มีการคิดแผนการสมคบคิดอื่นอย่างละเอียดมากขึ้น ประกอบด้วยบุคลากรทางการทหารที่โดดเด่นและบุคคลใกล้ชิดกับสภาพแวดล้อมทางการทหาร นำโดยรัฐมนตรีกลาโหมในอนาคตของรัฐบาลเฉพาะกาล A.I. สันนิษฐานว่ารถไฟของซาร์จะหยุดระหว่างทางจากเมืองหลวงไปยังสำนักงานใหญ่ (ซึ่งซาร์มักเดินทางเป็นผู้บัญชาการทหารสูงสุด) พระองค์จะถูกบังคับให้สละราชบัลลังก์เพื่อสนับสนุนพระราชโอรสของพระองค์โดยผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์เป็นที่ยอมรับของ ผู้สมรู้ร่วมคิดและอีกครั้งกับการเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญ การสมรู้ร่วมคิดทั้งสองเติบโตอย่างช้าๆ และได้รับการคัดเลือกผู้เข้าร่วมอย่างระมัดระวัง ในทั้งสองกรณี มีการวางแผนรัฐประหารในช่วงปลายปี พ.ศ. 2460 สำหรับผู้นำของการสมรู้ร่วมคิดทั้งสองมีหลักฐานและความคิดเห็นที่มีลักษณะตรงกันข้ามเกี่ยวกับการเป็นพันธมิตรกับฟรีเมสัน - ทั้ง "เพื่อ" และ "ต่อต้าน" แต่สภาพแวดล้อมของพวกเขา เมื่อพิจารณาจากข้อมูลที่มีอยู่แล้ว ถือเป็นสภาพแวดล้อมแบบ Masonic โดยสิ้นเชิง ดังนั้นในวรรณคดีจึงมักเรียกกันอย่างสมเหตุสมผลว่า "แผนการสมรู้ร่วมคิดของ Masonic"
การสมรู้ร่วมคิดทั้งสองเกิดขึ้นช้ามากและตามไม่ทันการพัฒนาของเหตุการณ์ การปฏิวัติเกิดขึ้นเมื่อต้นปี พ.ศ. 2460 (ปลายเดือนกุมภาพันธ์) การรัฐประหารดำเนินการโดยการลุกฮือของคนงานในโรงงานเปโตรกราดและหน่วยทหารที่ตั้งอยู่ในเปโตรกราด นี่ไม่ได้เป็น "การกบฏของคนจน" แต่อย่างใด เรากำลังพูดถึงคนงานในโรงงานทหารขนาดใหญ่ พวกเขาได้รับการยกเว้นจากการระดมพลและได้รับค่าจ้างสูงกว่าค่าเฉลี่ยอย่างมาก กองทหารที่เข้าร่วมไม่ใช่หน่วยรบ พวกเขาแค่เตรียมพร้อมที่จะถูกส่งไปยังแนวหน้า และหลายคนไม่ต้องการสิ่งนี้ การลุกฮือครั้งใหญ่ครั้งนี้ ซึ่งกวาดล้างเจ้าหน้าที่ เกิดขึ้นได้อย่างไรนั้นแทบไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด G. Katkov นักประวัติศาสตร์ที่เก่งที่สุดในยุคนี้เขียนว่า “เมื่อเราบอกว่าการปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ เรากำลังบอกว่าเราไม่รู้ว่ามันเกิดขึ้นได้อย่างไร” ก่อนการลุกฮือครั้งใหญ่นี้ เจ้าหน้าที่ยอมจำนนโดยไม่มีการต่อสู้ กษัตริย์ทรงสละราชสมบัติเพื่อเห็นแก่พระเชษฐาของพระองค์ซึ่งทรงสละราชสมบัติทันทีด้วย บรรดารัฐมนตรีถูกฝูงชนที่กระตือรือร้นบางคนจับกุม พวกเขาเริ่มสังหารตำรวจและทุบตีเจ้าหน้าที่ตามท้องถนน
จุดเปลี่ยนเกิดขึ้นที่นี่ในประวัติศาสตร์ของรัสเซียซึ่งส่วนใหญ่ได้กำหนดเส้นทางต่อไปไว้ล่วงหน้า และเกี่ยวกับเหตุการณ์นี้ มีหลักฐานมากมายที่ชี้ไปที่อิทธิพลของ Masonic และในบางกรณีก็ชี้ถึงบทบาทชี้ขาดของ Freemasonry
เหตุการณ์สำคัญนั้นเอง - การแสดงของคนงานและทหารจำนวนมากในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก - ตรงกันข้ามกับอุดมการณ์ของ Masonic อย่างสิ้นเชิง แต่ความจริงที่ว่าการลุกฮือครั้งใหญ่ครั้งนี้แทบไม่มีการต่อต้านเลย อำนาจนั้นพังทลายลงในทันที เป็นผลมาจากการเตรียมการซึ่งบทบาทของ Freemasonry มีขนาดใหญ่มาก บุคคลสำคัญทางทหารและการเมืองชั้นนำหลายคนมีส่วนร่วมใน "แผนการสมรู้ร่วมคิดของ Masonic" ที่กล่าวมาข้างต้นหรือรู้เกี่ยวกับพวกเขาและเห็นใจพวกเขา ดังนั้นข่าวสิ่งที่เกิดขึ้นในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กจึงถูกมองว่าเป็นการดำเนินการตามรายละเอียดการสมรู้ร่วมคิดที่ไม่ทราบมาจนบัดนี้และไม่ได้กระตุ้นให้เกิดความพยายามต่อต้านใด ๆ แม้แต่การสละราชสมบัติของกษัตริย์ก็เกิดขึ้นอย่างแน่นอนตามสถานการณ์ของการสมรู้ร่วมคิดครั้งหนึ่งและเป็นผู้นำของการสมรู้ร่วมคิดนี้ที่ยอมรับอย่างแม่นยำ
หลังจากการล่มสลายของอำนาจ ทั้งสองร่างก็ก่อตัวขึ้นพร้อมกัน อ้างสิทธิ์ในอำนาจในรัสเซีย และมีปฏิสัมพันธ์กันในระดับหนึ่ง ยุคนี้บางครั้งเรียกว่าอำนาจทวิภาคี ศูนย์กลางแห่งหนึ่งคือรัฐบาล ซึ่งก่อตั้งโดยสมาชิกรัฐสภาผู้มีอิทธิพล (ดูมา) มันถูกเรียกว่ารัฐบาลเฉพาะกาล อีกฝ่ายหนึ่งคือคณะผู้แทนคนงานและทหารของโซเวียตเปโตรกราด และคณะกรรมการบริหาร ซึ่งอ้างว่าเป็นตัวแทนของ "ประชาชน" ในทั้งสองกรณีนี้ อิทธิพลของ Masonic สามารถระบุได้อย่างชัดเจนแล้ว
ในช่วงระหว่างการปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์ถึงตุลาคม องค์ประกอบของรัฐบาลเฉพาะกาลมีการเปลี่ยนแปลงหลายครั้ง แต่มันยังคงรักษาแกน Masonic ที่มีขนาดใหญ่และมีอิทธิพลอยู่เสมอ ตัวอย่างเช่นองค์ประกอบแรกของรัฐบาลเฉพาะกาล - 11 คน - มีช่างก่ออิฐที่มีอิทธิพลและกระตือรือร้นมาก 5 คน แต่มีแนวโน้มมากที่สมาชิกคนอื่นๆ บางคนจะเป็น Freemasons เช่นกัน นักวิจัยส่วนใหญ่เชื่อเป็นพิเศษว่านายกรัฐมนตรี เจ้าชาย Lvov เป็น Freemason ที่มีชื่อเสียง เขาเป็นหัวหน้ารัฐบาลจนถึงเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2460 นายกรัฐมนตรีของรัฐบาลเฉพาะกาลของการประพันธ์ต่อไปนี้ A.F. Kerensky ไม่เพียง แต่เป็น Freemason แต่ในครั้งเดียว - เลขาธิการสภา Masonic Supreme นั่นคือหัวหน้าของ Freemasonry รัสเซีย การจัดตั้งรัฐบาลเฉพาะกาลเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของเมสันอย่างเห็นได้ชัด ต่อจากนั้นนักการเมืองบางคนเล่าว่าพวกเขาประหลาดใจอย่างไรที่ตำแหน่งที่โดดเด่นถูกครอบครองโดยคนที่ไม่รู้จักมาก่อน - ตัวอย่างเช่นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง Tereshchenko ปัจจุบันเป็นที่ทราบกันดีว่าเขาเป็น Freemason ที่มีอิทธิพลและเป็นส่วนหนึ่งของ "ศูนย์อิฐ" ในสมาชิกของรัฐบาลเฉพาะกาลจำนวนหนึ่ง
จากบันทึกความทรงจำเป็นที่ทราบกันดีว่าในปี 2459 ที่บ้านของบุคคลสำคัญทางการเมือง (สมาชิก) สิ่งที่ต่อมาเรียกว่า "ตัวแทนของฝ่ายต่าง ๆ" ได้รวบรวมและรวบรวมรายชื่อรัฐบาลในอนาคตของรัสเซีย รายชื่อนี้รวมชื่อเกือบทั้งหมดที่จัดตั้งรัฐบาลเฉพาะกาลในอีกหนึ่งปีต่อมา เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่าสมาชิกของฝ่ายต่างๆ จะสามารถมารวมตัวกันได้อย่างไร นอกเหนือจากแบบ Masonic ในทางกลับกัน เอกสารลึกลับลงวันที่ปี 1915 ได้รับการตีพิมพ์ในนิตยสาร Krasny Archive ของสหภาพโซเวียต เรียกว่า “ข้อตกลงฉบับที่ 1” และลงนาม:
"คณะกรรมการกอบกู้ประชาชน" มันกำหนดแผนงานของฝ่ายค้านเสรีนิยมฝ่ายซ้ายค่อนข้างแม่นยำ (ซึ่งสอดคล้องกับอุดมการณ์ของสภาสูงสุด Masonic) แต่ที่น่าสนใจที่สุดคือ มีรายงานว่าจะสร้าง "สำนักงานใหญ่" เพื่อดำเนินโครงการนี้ การสร้างมันได้รับความไว้วางใจให้เป็น "ห้องหลัก" ของบุคคลสามคน การรวมกันของบุคคลทั้งสามนี้เข้าด้วยกันอาจดูไร้สาระในปี 1915 แต่ในปี 1917 พวกเขากลายเป็นรัฐมนตรีและแม้แต่แกนกลางของรัฐบาลเฉพาะกาล (รวมถึงนายกรัฐมนตรีด้วย) นักวิจัยบางคนระบุแหล่งที่มาของ Masonic ในเอกสารนี้
ศูนย์กลางอำนาจแห่งที่สอง - สภาผู้แทนราษฎร - ถูกสร้างขึ้นโดยการแต่งตั้งตนเองและการเลือกสหกรณ์เป็นหลัก ก้าวแรกเกิดขึ้นทันทีที่ทราบเรื่องความไม่สงบและการล่มสลายของอำนาจ นักการเมืองหลายคนจากพรรคสังคมนิยมต่างๆ รวมตัวกันที่อพาร์ตเมนต์ของพรรคโซเชียลเดโมแครตชื่อกิมเมอร์ พวกเขาเป็นผู้สร้างองค์ประกอบแรกของคณะกรรมการบริหารของ Petrogradโซเวียต แต่พวกเขามารวมตัวกันได้อย่างไร? ในบันทึกความทรงจำของเขา Gimmer (Sukhanov) กล่าวว่าบางคนมาเพื่อหาข่าว คนอื่น ๆ ได้รับโทรศัพท์ แต่ผู้จัดพิมพ์สมัยใหม่ของบันทึกความทรงจำเหล่านี้อ้างว่าการประชุมดังกล่าวจัดขึ้นตามความคิดริเริ่มของ Masonic ประธานคนแรกของ Petrogradโซเวียตเป็น Freemason ในบรรดาเจ้าหน้าที่ของเขามีเมสันอีกสองคน ฟรีเมสันที่โดดเด่นอีกคนหนึ่งซึ่งยังคงติดต่อระหว่างสภา Masonic Supreme และเจ้าหน้าที่สภาคนงาน Petrograd เล่าว่าการพูดคุยกับประธานเป็นเรื่องง่ายมาก หากจำเป็น เขาจะบอกเขาว่า “ทำไมคุณถึงเดินไปมา เพราะคนของเราทุกคนตัดสินใจเช่นนั้น เราจำเป็นต้องแก้ไขการตัดสินใจของคุณ และทำตามวิธีของเรา” รัฐบาลตามข้อตกลงกับเปโตรกราดโซเวียตได้สร้างฝ่ายบริหารใหม่ที่สามารถไว้วางใจได้: ผู้บังคับการตำรวจในกองทัพหรือในพื้นที่อื่น ๆ การนัดหมายเหล่านี้ส่วนใหญ่เกิดขึ้นผ่าน "สายสัมพันธ์ฉันพี่น้อง"
ทั้งรัฐบาลเฉพาะกาลและผู้แทนคนงานของ Petrograd โซเวียตแทบไม่มีอำนาจที่แท้จริงเลย - อนาธิปไตยขึ้นครองราชย์มากขึ้น แต่ศูนย์กลางอำนาจที่มองเห็นทั้งสองแห่งนี้กลัว "ปฏิกิริยา" มากที่สุดและมองเห็นอันตรายหลักในกองทัพ ดังนั้นในช่วงเดือนแรกหลังการปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์ ความพยายามที่สำคัญจึงมุ่งเป้าไปที่การทำให้กองทัพอ่อนแอลง ทำให้เกิดอนาธิปไตยในระดับเดียวกับที่เกิดขึ้นในเมืองหลวง การดำเนินการครั้งแรก (และเป็นการดำเนินการที่มีผลกระทบอย่างใหญ่หลวง) คือสิ่งที่เรียกว่า "คำสั่งซื้อหมายเลข I" สั่งให้แต่ละหน่วยทหารปฏิบัติตามคณะกรรมการที่ตนเลือก อาวุธได้รับคำสั่งให้วางไว้ภายใต้การควบคุมของคณะกรรมการเหล่านี้ และไม่ให้ออกให้กับเจ้าหน้าที่ “แม้จะตามคำขอของพวกเขาก็ตาม” “คำสั่ง” หมายถึงการสิ้นสุดวินัยทั้งหมด ได้รับการอนุมัติจากรัฐบาลเฉพาะกาลและเปโตรกราดโซเวียต โดยที่ Freemasons มีบทบาทนำ แต่ข้อความของมันถูกเขียนโดย Sokolov สมาชิกคนสำคัญที่มีชื่อเสียง การทำลายล้างของกองทัพเกิดขึ้นตลอดเวลา ตัวอย่างเช่น ผู้บังคับบัญชาระดับสูงได้รับคำสั่งให้กวาดล้างนายพลและไล่นายพลหลายร้อยคนที่มี "มุมมองอนุรักษ์นิยม" จากการกระทำดังกล่าว ทำให้กองทัพไม่สามารถสู้รบได้ นอกจากนี้ สถานการณ์ด้านอาหารยังย่ำแย่ลง และการผลิตลดลงเนื่องจากการนัดหยุดงาน
ในช่วงครึ่งหลังของปี พ.ศ. 2460 เห็นได้ชัดว่าประเทศไม่สามารถสู้รบได้ การถอนตัวออกจากสงครามไม่เป็นที่พึงปรารถนาสำหรับพันธมิตรตะวันตกของรัสเซีย คณะผู้แทนฝรั่งเศสนำโดยอัลเบิร์ต โธมัส รัฐมนตรีคลังอาวุธและสมาชิกอิสระ ถูกส่งไปยังรัสเซีย รวมถึง Marcel Cachin ซึ่งเป็น Freemason ด้วย และในอนาคตก็เป็นหนึ่งในผู้ก่อตั้งพรรคคอมมิวนิสต์ฝรั่งเศส เนื่องจากหัวหน้ารัฐบาลเฉพาะกาลก็เป็น Freemason เช่นกัน เขาจึงอาจได้รับอิทธิพลตามแนว "ภราดรภาพ" นักวิจัยหลายคนมองว่านี่เป็นเหตุผลหนึ่งที่รัสเซียไม่หยุดยั้งสงครามที่สิ้นหวัง “ด้วยเงื่อนไขที่สมเหตุสมผล” อย่างไรก็ตาม ในการอพยพ Freemasons ชาวรัสเซียโต้แย้งอย่างกระตือรือร้นว่า Freemasonry ของรัสเซียไม่อยู่ใต้บังคับบัญชาของฝรั่งเศส
ผลก็คือ รัฐบาลสูญเสียการควบคุมประเทศเกือบทั้งหมด และในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2460 บอลเชวิคยึดอำนาจด้วยกองกำลังที่ไม่มีนัยสำคัญ โดยไม่ได้รับการต่อต้านใดๆ
ดังนั้นยุคระหว่างการปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์ถึงตุลาคมจึงถือเป็นช่วงเวลาแห่งอิทธิพลที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของความสามัคคีในรัสเซีย ในช่วงเวลานี้อำนาจรัฐถูกทำลายอย่างสิ้นเชิง ตั้งแต่วันแรกๆ ฝูงชนก็สังหารตำรวจ เผาสถานีตำรวจ และเผาคดีอาชญากร จากนั้น กองทัพก็ถูกทำลายด้วยมาตรการกำหนดเป้าหมายหลายชุด การคมนาคมก็ทรุดโทรมลง ความปั่นป่วนของเสรีนิยมที่เคยเกิดขึ้นก่อนหน้านี้ยังทำลายความสัมพันธ์ทางจิตวิญญาณที่รวมผู้คนเข้าด้วยกัน - ความรู้สึกของกษัตริย์และศาสนา การกระทำทั้งหมดนี้เปรียบได้กับการนำพิษเข้าสู่ร่างกายซึ่งทำให้เป็นอัมพาต ผู้คนพบว่าตนเองเป็นอัมพาต ผู้คนไม่รู้สึกเหมือนเป็นหนึ่งเดียวกันอีกต่อไป ในสภาวะที่เป็นอัมพาตเช่นนี้ อำนาจอาจถูกยึดโดยชนกลุ่มน้อยที่ถูกกำหนดไว้ ผู้ที่พร้อมใช้มาตรการที่รุนแรงกว่านี้มีโอกาสมากกว่า
พวกเขาเรียกระบบที่พวกบอลเชวิคก่อตั้งว่า "เผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ"
ดังที่เห็นได้จากคำสารภาพของลอยด์ จอร์จ การปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์เป็นเป้าหมายแรกของสงครามโลกครั้งที่เปิดตัวโดยระบอบประชาธิปไตย การปฏิวัติเกิดขึ้นไม่ใช่เพราะความยากลำบากของสงครามกลายเป็นสิ่งที่ทนไม่ได้ แต่เนื่องจากการยุติสงครามเพื่อรัสเซียที่ประสบความสำเร็จเป็นสิ่งที่คาดการณ์ได้
สิ่งนี้บังคับให้ผู้นำ "คำสั่ง" ของกลุ่มปัญญาชนและผู้อุปถัมภ์ชาวต่างชาติรีบโจมตีสถาบันกษัตริย์รัสเซีย นั่นคือการโจมตีครั้งนี้ไม่ได้เตรียมไว้ในใต้ดิน "คนงานและชาวนา" แต่ในล็อบบี้และร้านเสริมสวยของชนชั้นสูงดูมา
หลักสูตรของเหตุการณ์ได้รับการอธิบายโดยละเอียดทั้งในบันทึกความทรงจำของผู้เข้าร่วม (A.F. Kerensky, P.N. Milyukov, A.V. Tyrkova-Williams ฯลฯ ) และในเอกสารของนักวิจัย (S.P. Melgunov, G.M. Katkov) ดังนั้นเราจะสังเกตเฉพาะคุณสมบัติหลักของเดือนกุมภาพันธ์ซึ่งเผยให้เห็นแก่นแท้ทางจิตวิญญาณของมัน
ภายในปี 1917 แนวรบได้สถาปนาตัวเองห่างไกลจากศูนย์กลางสำคัญของรัสเซีย ความยากลำบากในการจัดหากำลังทหารในช่วงแรกได้รับการแก้ไขแล้ว อุตสาหกรรมในประเทศผลิตกระสุนในเดือนมกราคม พ.ศ. 2460 มากกว่าฝรั่งเศสและอังกฤษ และตอบสนองความต้องการปืนใหญ่หนักของกองทัพถึง 75-100% ซึ่งเป็นอาวุธหลักในยุคนั้น การเติบโตทางเศรษฐกิจโดยรวมในช่วงปีสงครามอยู่ที่ 21.5%
การรุกที่ประสบความสำเร็จในปี พ.ศ. 2459 ได้เสริมสร้างศรัทธาในชัยชนะ กำลังเตรียมการรุกในฤดูใบไม้ผลิของปี 2460 ซึ่งจะเป็นจุดเปลี่ยนในสงครามอย่างไม่ต้องสงสัย เนื่องจากอิตาลีเข้าข้างฝ่ายตกลงและอเมริกากำลังเตรียมเข้าสู่สงคราม เยอรมนีและออสเตรีย-ฮังการีที่เหนื่อยล้าจึงไม่มีโอกาสได้รับชัยชนะ
และพวกกุมภาพันธ์ก็ตระหนักว่าหลังจากชัยชนะของสงครามสิ้นสุดลง การโค่นล้มสถาบันกษัตริย์จะยากขึ้นมาก ยิ่งไปกว่านั้น ระยะเวลาการดำรงตำแหน่งของเจ้าหน้าที่ดูมา (พวกเขาเป็นแกนกลางของผู้สมรู้ร่วมคิด) กำลังจะหมดลงในปี พ.ศ. 2460 และการเลือกตั้งใหม่ของพวกเขาหลายคนก็เป็นที่น่าสงสัยอย่างยิ่ง และพวกเขาก็ตัดสินใจลงมือทำ
พูดที่วัง Tauride ทันทีหลังจากการยึดอำนาจ P.N. Miliukov ยอมรับ:“ ฉันได้ยินคนถามฉันว่าใครเลือกคุณ ไม่มีใครเลือกเรา เพราะถ้าเรารอการเลือกตั้งของประชาชน เราก็ไม่สามารถแย่งชิงอำนาจจากมือศัตรูได้... การปฏิวัติรัสเซียเลือกเรา"...
การประสานงานของกองกำลังทางการเมืองในการปฏิวัติครั้งนี้ "ส่วนใหญ่อยู่ในแนว Masonic" เน้นย้ำนักประวัติศาสตร์ประชาธิปไตยและผู้เห็นเหตุการณ์ของการปฏิวัติ S.P. Melgunov: องค์กร Masonic รวมถึงตัวแทนจากฝ่ายต่างๆ “ตั้งแต่พวกบอลเชวิคไปจนถึงนักเรียนนายร้อย” นายพลหลายคนที่เป็นสมาชิกของ "บ้านพักทหาร" ที่เรียกว่ามีความเกี่ยวข้องกับ Freemasons (แม้ว่าสมาชิกทั้งหมดจะไม่ใช่ Freemasons ที่ "ริเริ่ม" แต่ก็ไม่ได้เปลี่ยนสาระสำคัญของเรื่องนี้)
Menshevik นักประวัติศาสตร์ผู้พิถีพิถัน B.I. Nikolaevsky ยังเขียนเกี่ยวกับอุดมการณ์สมคบคิด: "เราสามารถพูดได้อย่างมั่นใจว่าศูนย์กลางที่มันก่อตั้งขึ้น... เป็นองค์กร Masonic"
Masonic “อุดมการณ์ของการปฏิวัติทางการเมือง... แผนการและการสนทนาเกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้มีบทบาทอย่างมากในการเตรียมเจ้าหน้าที่บังคับบัญชากองทัพบกและเจ้าหน้าที่ทั่วไปสำหรับเหตุการณ์ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2460”
จากนั้นกลุ่มเมสัน "ตลอดระยะเวลาเกือบตลอดระยะเวลาของรัฐบาลเฉพาะกาลมีบทบาทอย่างแท้จริงในทิศทางของนโยบายของฝ่ายหลัง" "ในช่วงเวลานี้ บ้านพักในท้องถิ่นกลายเป็นเซลล์ของรัฐบาลท้องถิ่นในอนาคตอย่างแน่นอน"
ก่อนการปฏิวัติตามพจนานุกรมของ Masonic มีบ้านพักประมาณ 28 แห่งในเมืองที่ใหญ่ที่สุดของรัสเซีย (ข้อเท็จจริงนี้ได้รับการยืนยันในการศึกษาสารคดีและสารานุกรม Masonic แม้แต่นักประวัติศาสตร์หลังโซเวียตก็ยังดูเหมือนเป็น "ตำนานร้อยดำ" "กวีนิพนธ์เกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซีย" แนะนำโดยกระทรวงศึกษาธิการในปี 1995 ให้ความเห็นเท่านั้น ของ A.Ya. Avrekh นักประวัติศาสตร์โซเวียตเกี่ยวกับ Freemasons: "สิ่งที่ไม่เกิดขึ้นก็ไม่เกิดขึ้น")
ประการแรก ฟรีเมสันชาวรัสเซีย พร้อมด้วยพันธมิตรตะวันตก กดดันจักรพรรดิ (ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2460 ลอร์ดเอ. มิลเนอร์ ผู้ดูแลแกรนด์ลอดจ์แห่งอังกฤษ นักการเมืองและนายธนาคาร เดินทางมาถึงเปโตรกราด) พวกเขาเรียกร้องให้ดูมาได้รับสิทธิทางกฎหมายมากขึ้นและขยายอำนาจของตนไปจนกว่าสงครามจะสิ้นสุด
Lvov (หัวหน้าในอนาคตของรัฐบาลเฉพาะกาล) กล่าวว่า “การปฏิวัติเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ หากไม่ได้ดำเนินมาตรการเพื่อเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ปัจจุบันในทันที” ดังที่รัฐมนตรีต่างประเทศอังกฤษ บัลโฟร์ (และ Freemason เช่นกัน) ตั้งข้อสังเกตว่า “กษัตริย์ไม่ค่อยได้รับคำเตือนที่ร้ายแรงไปกว่าคำเตือนที่มิลเนอร์มอบให้ซาร์”
แต่ซาร์ไม่ต้องการเปลี่ยนกฎหมายเพื่อประโยชน์ของฝ่ายค้านซึ่งเปิดตัวการรณรงค์ใส่ร้ายรัสเซียทั้งหมดเพื่อต่อต้านเขาจากพลับพลาดูมาซึ่งจำลองโดยหนังสือพิมพ์ เห็นได้ชัดว่าผู้นำดูมาเพียงแต่ดิ้นรนเพื่ออำนาจส่วนบุคคลโดยละเลยผลประโยชน์ของประเทศและใช้วิธีการใด ๆ ตัวแทนชาวไอริชในรัฐสภาอังกฤษเข้าใจเรื่องนี้เช่นกัน โดยกล่าวว่า "ผู้นำของเรา... ส่งลอร์ดมิลเนอร์ไปที่เปโตรกราดเพื่อเตรียมการปฏิวัติครั้งนี้ ซึ่งทำลายระบอบเผด็จการในประเทศพันธมิตร"
G.M. นักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษผู้มีอำนาจ Katkov สันนิษฐานว่าเหตุการณ์ความไม่สงบในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2460 ใน Petrograd จัดทำขึ้นโดยตัวแทนของ Parvus: "สมมติว่าเราไม่สามารถเข้าถึงความจริงทั้งหมดได้ เราก็ยังไม่มีสิทธิ์ที่จะปกปิดความไม่รู้ของเราด้วยวลีเกี่ยวกับ "การเคลื่อนไหวที่เกิดขึ้นเอง" และ " ถ้วยแห่งความอดทนของคนงาน” ซึ่ง “ล้นออกมา”
มีคนต้องเริ่มข่าวลือเรื่องการขาดแคลนขนมปัง (แม้ว่าจะมีขนมปังก็ตาม); มีคนต้องกระตุ้นความต้องการที่ไม่สมจริงของคนงานในการเพิ่มค่าจ้าง 50% (ถูกปฏิเสธ ซึ่งทำให้เกิดการนัดหยุดงาน) มีคนต้องให้เงินกองหน้าเพื่อมีชีวิตอยู่และโยนสโลแกนเหล่านั้นออกไปซึ่งคนงานคนหนึ่งพูดอย่างเศร้าโศก:“ พวกเขาพวกเขาต้องการความสงบสุขกับชาวเยอรมัน ขนมปัง และความเท่าเทียมสำหรับชาวยิว” - เห็นได้ชัดว่า Katkov เขียนเกี่ยวกับคนงานคนนี้“ ว่าสโลแกนไม่ได้มาจากเขาและคนอื่น ๆ เช่นเขา แต่ถูกกำหนดโดย "พวกเขา" ที่ลึกลับบางคน (เป็นสัญลักษณ์อย่างยิ่งที่การปฏิวัติเริ่มต้นด้วยการประท้วงของสตรีในวันที่ 23 กุมภาพันธ์/8 มีนาคม - ในวันนี้ในปี 1917 วันหยุดเทศกาลของชาวยิวเพื่อแก้แค้นปูริม "ต่อต้านชาวยิว" ล้มลง)
อย่างไรก็ตาม ความไม่สงบที่เกิดขึ้นในเปโตรกราดยังไม่ใช่การปฏิวัติ แต่เป็นเหตุผลที่จำเป็น: พวกเขาถูกสื่อมวลชนและผู้สมรู้ร่วมคิดพัดพาไปเพื่อเรียกร้องให้การสละราชบัลลังก์ของซาร์เป็น "หนทางสุดท้ายในการกอบกู้รัสเซีย" ในเวลาเดียวกันองค์กร Masonic ซึ่งแสดงคอนเสิร์ตใน Duma, General Staff, Railway Administration และในสื่อมีบทบาทชี้ขาด แหล่งที่มาของ Masonic แสดงให้เห็นว่าในปี 1917 Masons ประกอบด้วย:
- รัฐบาลเฉพาะกาล(“สมาชิกส่วนใหญ่เป็นฟรีเมสัน” พจนานุกรมเมโซนิก รายงาน);
- ผู้นำคนแรกของผู้แทนคนงานและทหารของ Petrograd โซเวียต(สมาชิกรัฐสภาทั้งสามคนคือ Freemasons - N.S. Chkheidze, A.F. Kerensky, M.I. Skobelev และเลขานุการสองในสี่คน - K.A. Gvozdev, N.D. Sokolov);
- แกนกลางขององค์กรการเมืองชาวยิวที่ดำเนินงานในเปโตรกราด(บุคคลสำคัญคือ A.I. Braudo ซึ่งรักษาความสัมพันธ์ลับกับศูนย์กลางชาวยิวในต่างประเทศ เช่นเดียวกับ L.M. Bramson, M.M. Vinaver, Ya.G. Frumkin, O.O. Gruzenberg - ผู้พิทักษ์ของ Beilis ฯลฯ )
รัฐบาลเฉพาะกาลเตรียมกฤษฎีกายกเลิกข้อจำกัดทั้งหมดสำหรับชาวยิวทันที “โดยติดต่อกับสำนักการเมืองที่มีการประชุมอย่างต่อเนื่อง” (ศูนย์ชาวยิว) เขียนโดยสมาชิก Frumkin กฤษฎีกานี้ถูกนำมาใช้ในช่วงก่อนเทศกาลปัสกา แต่ Politburo ขอให้แยกการกล่าวถึงชาวยิวเป็นพิเศษออกจากข้อความเพื่อไม่ให้ดึงดูดความสนใจ
หลังจากการตีพิมพ์พระราชกฤษฎีกา (9/22 มีนาคม) โปลิตบูโรชาวยิวได้ดำรงตำแหน่งเป็นหัวหน้ารัฐบาลเฉพาะกาลและผู้แทนสภาคนงานและทหาร (ประกอบด้วย Mensheviks และนักปฏิวัติสังคมนิยม) - "แต่ไม่ใช่ เพื่อเป็นการแสดงความขอบคุณแต่เพื่อเป็นการแสดงความยินดีที่รัฐบาลเฉพาะกาลและสภาได้ออกพระราชกฤษฎีกานี้ นี่เป็นคำสั่งของสำนักการเมือง” กุมภาพันธ์เป็นชัยชนะร่วมกันของพวกเขา
สิ่งนี้แสดงให้เห็นได้จากการแลกเปลี่ยนโทรเลขต่อสาธารณะ เมื่อชิฟฟ์ ซึ่งเป็นนักการเงินหลักของการปฏิวัติ “ในฐานะศัตรูตัวฉกาจของระบอบเผด็จการเผด็จการที่ข่มเหงเพื่อนร่วมศรัทธาของฉันอย่างไร้ความปราณี” แสดงความยินดีกับผู้นำ Kadet รัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศคนใหม่ Miliukov ในชัยชนะของการปฏิวัติ พระองค์ตรัสตอบว่า “เมื่อรวมความเกลียดชังและความรังเกียจต่อระบอบการปกครองที่ถูกโค่นล้มแล้ว เราก็จะร่วมเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันในการแสวงหาอุดมการณ์ใหม่ด้วย”
“สารานุกรมชาวยิวโดยสังเขป” เขียนว่า “หลังการปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์ ชาวยิวเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์รัสเซียครองตำแหน่งสูงในการบริหารส่วนกลางและท้องถิ่น” และมีรายการยาวเหยียด อย่างไรก็ตาม ชาวยิวไม่ต้องการ "ส่องแสง" ในตำแหน่งสูงสุดของรัฐบาลเฉพาะกาลที่ล้มล้างระบอบกษัตริย์: "ล. Bramson, M. Vinaver, F. Dan และ M. Lieber ได้รับการเสนอตำแหน่งรัฐมนตรีในเวลาต่างกัน แต่พวกเขาทั้งหมดปฏิเสธข้อเสนอเหล่านี้ โดยเชื่อว่าชาวยิวไม่ควรเป็นสมาชิกของรัฐบาลรัสเซีย”
คำอธิบายนี้ไม่น่าเชื่อถือ แต่พวกเขามีการนำเสนอถึงลักษณะชั่วคราวของรัฐบาลนี้ เพราะพวกเขาไม่อายที่จะเป็นผู้นำในโซเวียตที่มุ่งมั่นเพื่ออำนาจ รวมถึง Petrogradsky ผู้มีอิทธิพล (F. Dan, M. Lieber, O . มาร์ตอฟ, อาร์. อับราโมวิช ฯลฯ ); ก่อนเดือนตุลาคม เปโตรกราดโซเวียตนำโดยรอทสกี้ มอสโกโซเวียตโดยจี. คิเปน รัฐสภาชุดแรกของคณะกรรมการบริหารกลาง All-Russian ซึ่งมี A. Gots เป็นประธาน ประกอบด้วยคนเก้าคน: ชาวยิว 5 คน จอร์เจีย 1 คน อาร์เมเนีย 1 คน เสา 1 คน และชาวรัสเซีย 1 คน
ไม่น่าแปลกใจเลยที่ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2460 สภาคองเกรสแห่งแรกของโซเวียตมีมติเป็นเอกฉันท์ในการต่อสู้กับการต่อต้านชาวยิวและสภาคองเกรสที่สองของโซเวียต (วันหลังการปฏิวัติเดือนตุลาคม) "อย่างเป็นเอกฉันท์และไม่มีการอภิปราย" - มติ เรียกร้องให้ "ป้องกันไม่ให้ชาวยิวและกลุ่มชาติพันธุ์อื่น ๆ จากกองกำลังความมืด"
การปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์ไม่ใช่ “การนองเลือด” อย่างที่ชาวกุมภาพันธ์เรียกกัน Kerensky ยอมรับในบันทึกความทรงจำของเขาว่าเจ้าหน้าที่หลายคนถูกสังหาร เมื่อพิจารณาจากรายชื่อเหยื่อในหนังสือพิมพ์ ยอดผู้เสียชีวิตในเมืองหลวงมีจำนวนหลายร้อยคน อาคารบริหารหลายแห่งถูกเผา คฤหาสน์ของขุนนางและพระราชวังถูกปล้น ยิ่งไปกว่านั้น รัฐบาลเฉพาะกาลได้เริ่มประหัตประหารคริสตจักรแล้ว: Alexander Nevsky Lavra ถูกปิด และบาทหลวงที่ยืนหยัดที่สุดก็ถูกถอดออก
แม้แต่พนักงานของรัฐธรรมดายังถูกกลั่นแกล้งอีกด้วย เมื่อวันที่ 2 มีนาคมที่กรุงมอสโก “กองม้าและรถยนต์จำนวนมากเคลื่อนตัวไปตามถนน โดยคุ้มกันอดีตปลัดอำเภอ ผู้ช่วย เจ้าหน้าที่ตำรวจ ตำรวจ นักสืบ เจ้าหน้าที่ ผู้พิทักษ์ ผู้ส่งสาร เสมียน เจ้าหน้าที่หนังสือเดินทาง... พวกเขาถูกรายล้อมไปด้วย ทหารองครักษ์และนักเรียนพร้อมปืนไรเฟิลและบราวนิ่งอยู่ในมือ
ประชาชนทักทายผู้ถูกจับกุมด้วยเสียงหวีดหวิว... ขบวนแห่พร้อมตำรวจที่ถูกจับกุมเริ่มตั้งแต่เวลา 8.00 น. ตอนเย็นและสิ้นสุดเพียงช่วงดึกเท่านั้น...หลังจากเสร็จสิ้นพิธีการที่จำเป็น พวกเขาถูกส่งตัวไปยังเรือนจำ Butyrka ในลำดับเดียวกัน” “ นักเรียนที่มีบราวนิ่ง” กลุ่มเดียวกันจับกุมนักข่าวฝ่ายขวา บุคคลที่มีพระมหากษัตริย์เป็นประมุข และทำลายอพาร์ตเมนต์และสำนักงานบรรณาธิการของพวกเขา (เช่นอพาร์ทเมนต์ของประธาน "สหภาพประชาชนรัสเซีย" A.I. Dubrovin และสำนักงานบรรณาธิการของ "Russian Banner" ).
ในบรรดา “ประชาชนกลุ่มบราวนิ่ง” มีผู้ละทิ้งและผู้ก่อการร้ายที่ได้รับการปล่อยตัวออกจากเรือนจำโดย “การนิรโทษกรรมทางการเมืองทั่วไป” ของรัฐบาลเฉพาะกาล ตอนนี้พวกเขาแก้แค้นรัฐบาลซาร์แล้ว บ่อยครั้งเป็นบุคคลเหล่านี้ "ผู้ทนทุกข์จากลัทธิซาร์" ซึ่งดำรงตำแหน่งฝ่ายบริหาร ตำรวจถูกเปลี่ยนชื่อเป็นอาสาสมัคร ผู้ว่าราชการถูกแทนที่ด้วยคณะกรรมาธิการของรัฐบาลเฉพาะกาล
อย่างไรก็ตาม ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นหลังจากการสละราชสมบัติขององค์จักรพรรดิ ในตอนแรก การปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์เป็นเพียงการสมรู้ร่วมคิดในสังคมชั้นสูงของเมืองหลวง เป็นไปได้ที่จะสงบการกบฏนี้ด้วยกองทหารที่ภักดีเพียงกองเดียวเนื่องจากไม่มีความไม่สงบในเมืองอื่น: ทุกอย่างขึ้นอยู่กับผลของเหตุการณ์ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก และมีกองทหารดังกล่าวอยู่ ความโชคร้ายของอำนาจสูงสุดคือกองทหารดังกล่าวไม่อยู่ในการกำจัด: คำสั่งของจักรพรรดิที่จะส่งกองทหารที่ภักดีไปยังเมืองหลวงนั้นไม่ได้ดำเนินการโดยนายพลอย่างทรยศ
ซาร์ถูกโดดเดี่ยวในปัสคอฟ โดยได้รับข้อมูลผิดๆ จากผู้ติดตามของเขาที่มีส่วนร่วมในการสมรู้ร่วมคิด และถูกบังคับให้สละราชสมบัติเพื่อสนับสนุนน้องชายของเขา - สันนิษฐานว่านี่ยังคงเป็นทางเลือกสุดท้ายในการทำสงครามต่อไป แกรนด์ดุ๊กมิคาอิลอเล็กซานโดรวิชน้องชายของเขาถูกบังคับให้โอนประเด็นอำนาจทันทีขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของสภาร่างรัฐธรรมนูญในอนาคต การกระทำทั้งสองนี้เป็นการละเมิดกฎหมายของจักรวรรดิรัสเซียและเกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากความรุนแรงในการปฏิวัติ วันนี้ 2 มีนาคม พ.ศ.2460 ความชอบธรรมของอำนาจในรัสเซียถูกขัดจังหวะ...
งบการแลกเปลี่ยน พ.ศ. 2460 5 มีนาคม ค. 7; เช้าของรัสเซีย. พ.ศ. 2460 3 มีนาคม ค. 3.
เมลกูนอฟ เอส.ระหว่างทางไปทำรัฐประหารในวัง ปารีส 1931 หน้า 180-195
เบอร์เบโรวา เอ็น.ผู้คนและบ้านพัก นิวยอร์ก 1986 หน้า 25, 36-38, 152; สวิตคอฟ เอ็น.กล่องทหาร // กระดานข่าว Vladimirsky. เซาเปาโล, 1960. ฉบับที่ 85. หน้า 9-16.
ขอบ. 2532. ฉบับที่ 153. หน้า 221-222, 225.
ผู้อ่านเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซีย อ., 1995. หน้า 186.
Alekseeva I.ภารกิจของมิลเนอร์ // คำถามแห่งประวัติศาสตร์ ม. , 2532 ลำดับที่ 10 หน้า 145-146; คัทคอฟ จี.พระราชกฤษฎีกา ปฏิบัติการ หน้า 231-234; ลอยด์ จอร์จ ดี.บันทึกความทรงจำเกี่ยวกับสงคราม ม. 2478 ต. 3 หน้า 359-366
การอภิปรายรัฐสภา สภา. พ.ศ. 2460. ฉบับ. 91. หมายเลข. 28. 22 มีนาคม. พ.อ. 2081. - อ้างถึง. จาก: คำถามประวัติศาสตร์. 2532 ฉบับที่ 10 หน้า 145.
คัทคอฟ จี.พระราชกฤษฎีกา ปฏิบัติการ หน้า 93, 255-264.
พจนานุกรมจักรวาลเดอลาฟรังก์-มาซอนเนอรี ปารีส 1974; ความสามัคคีของรัสเซีย 1731-2000 พจนานุกรมสารานุกรม. ม. 2544; เบอร์เบโรวา เอ็น.ผู้คนและบ้านพัก นิวยอร์ก 2529; นิโคเลฟสกี้ บี.ฟรีเมสันและการปฏิวัติของรัสเซีย ม., 1990.
ฟรัมกิน ยา.จากประวัติศาสตร์ชาวยิวรัสเซีย // หนังสือเกี่ยวกับชาวยิวรัสเซีย (พ.ศ. 2403-2460) นิวยอร์ก พ.ศ. 2503 หน้า 107
นิวยอร์กไทม์ส. 10.IV. ป.13.
* จากเบื้องหลังทั้งหมดข้างต้น เราเสนอให้ประเมินคำกล่าวของแพทย์สมัยใหม่แห่งวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ผู้อุทิศหนังสือเล่มนี้ให้กับเป้าหมาย "ความรักสันติภาพ" ของ Freemasonry: "การศึกษาอย่างละเอียดเกี่ยวกับเอกสารสำคัญของ Masonic เมื่อเปรียบเทียบกับ เงินทุนของวัสดุของสังคมไซออนนิสต์หลายแห่งไม่ได้เปิดเผยข้อมูลใด ๆ เกี่ยวกับความร่วมมือขององค์กรดังกล่าว การปฏิวัติที่สร้างแรงบันดาลใจโดยพวกเขาในประเทศของเราน้อยกว่ามากซึ่งเป็นสิ่งที่กลุ่มกษัตริย์ที่ปลูกในบ้านกำลังส่งเสียงดังโดยทำซ้ำเวอร์ชันเท็จของบรรพบุรุษที่อยู่ห่างไกลของพวกเขา " ( โซโลเวียฟ โอ.เอฟ.
ความสามัคคีในการเมืองโลกของศตวรรษที่ยี่สิบ ม. 2541 ส. 65, 58) ในเวลาเดียวกัน ผู้เขียนเองได้ให้คำพูดมากมายจากแหล่งที่มาของ Masonic ซึ่งบ่งบอกถึงความสนใจของความสามัคคีระหว่างประเทศในการโค่นล้มระบอบกษัตริย์รัสเซียและ "ในการแยกชิ้นส่วนยักษ์ใหญ่นี้ก่อนที่มันจะเป็นอันตรายเกินไป" (หน้า 42, 66); เมสันทุกคนได้รับคำสั่งให้ "ปรารถนาอย่างแรงกล้าเพื่อชัยชนะที่ใกล้จะมาถึงของการปฏิวัติรัสเซีย"; “ สุนทรพจน์อื่น ๆ ของสื่อมวลชน Masonic โดยพื้นฐานแล้วไม่มีน้ำเสียงแตกต่างจากที่กล่าวมาข้างต้น” (หน้า 45-46) Solovyov ยอมรับ
ตรงกันข้ามกับการยืนยันของเขาที่ว่า Freemasons ไม่ได้กำหนดเส้นทางของฝรั่งเศสและอังกฤษที่มีต่อรัสเซีย (หน้า 42) ว่าคำสั่งของ Masonic “ไม่เคยกลายเป็นปัจจัยชี้ขาดในการเมืองโลก” (หน้า 65) ผู้เขียนเอกสารว่า ฟรีเมสันยืนอยู่ “ที่หางเสือของรัฐบาล” ในระบอบประชาธิปไตย (หน้า 38, 52)
เขายอมรับว่า: “บุคคลที่มีชื่อเสียงของคำสั่งนี้เข้าร่วมในหลักสูตรนโยบายต่างประเทศของรัฐของตนโดยคาดว่าจะเกิดสงครามโลก” (หน้า 50) คงจะแปลกถ้าไม่เป็นเช่นนั้น (หน้า 54-55, 67): ในฝรั่งเศส หัวหน้ารัฐบาล อาร์. วิวิอานี รัฐมนตรี 14 คน และผู้บัญชาการทหารสูงสุด เจ. จอฟเฟร เป็น Freemasons; ในบริเตนใหญ่ - หัวหน้าคณะรัฐมนตรี W. Churchill, A. Milner, A. Balfour, ผู้บัญชาการทหารสูงสุด D. Haig, นักการเมืองหลายคนและสมาชิกของราชวงศ์; และใน Masonic USA ประธานาธิบดีและนักการเมืองส่วนใหญ่มักเป็น Freemasons และองค์ประกอบของผู้เข้าร่วมและผลลัพธ์ของการประชุมสันติภาพปารีส (ภายใต้การควบคุมขององค์กรชาวยิว - ดู: The Secret of Russia หน้า 37-40) พร้อมการก่อตั้งสันนิบาตแห่งชาติโดย Freemasons พูดเพื่อตนเอง
โดยทั่วไปแล้ว "การต่อสู้เพื่อสันติภาพ" ของ Masonic ประกอบด้วยการเริ่มสงครามกับ "ศัตรูของโลก" (นั่นคือฝ่ายตรงข้ามของเป้าหมาย Masonic) โดยเฉพาะอย่างยิ่งด้วยมือของคนอื่น - นี่คือความหมายของความปรารถนาของ Freemasons สำหรับ " การเป็นพันธมิตรกับลัทธิซาร์” ในรูปแบบของความตกลง: สำหรับการปะทะกันระหว่างรัสเซียกับเยอรมนี เพื่อให้เข้าใจสิ่งนี้ จำเป็นต้องศึกษาไม่เพียงแต่ตำรา Masonic อย่างเป็นทางการเท่านั้น (เช่น เช่นเดียวกับการตัดสินนโยบายต่างประเทศของ CPSU บนพื้นฐานของปณิธานรักสันติภาพ - โดยไม่คำนึงถึงการตัดสินใจที่เป็นความลับของ Politburo, การดำเนินการของบริการพิเศษ, การจัดหาเงินทุนของฝ่าย "ภราดรภาพ" ฯลฯ )
และเป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจแก่นแท้ของ "ปรากฏการณ์ Masonic ที่ไม่มีชั้นเชิงอุดมการณ์และเวทย์มนต์" (ดังที่ Solovyov หวัง); โดยไม่ระบุว่า "ผู้สูงสุด" แม้แต่ Freemasons ที่เคร่งศาสนาคนใดบูชา โดยไม่คำนึงถึงความจริงที่ว่า Freemasonry ถูกสร้างขึ้นโดยนายธนาคารชาวยิว ดูข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้ในหนังสือ "The Secret of Russia"
สารานุกรมชาวยิวโดยย่อ ต. 7. หน้า 381.
ข่าวสภามอสโก พ.ศ. 2460 24 มิถุนายน ส.2.
รอทสกี้ แอล.ประวัติศาสตร์การปฏิวัติรัสเซีย พ.ศ. 2476 ต. II. ตอนที่ 2 หน้า 361 - ดู: กฤษฎีกาแห่งอำนาจโซเวียต ม., 2500 ต. 1. หน้า 16-17.
เช้าของรัสเซีย. พ.ศ. 2460 3 มีนาคม ค.4.
***
นี่เป็นข้อความที่ตัดตอนมาจากหนังสือ "To the Leader of the Third Rome" โดย Mikhail Nazarov โพสต์บนเว็บไซต์ที่ไม่เป็นมิตรมาก
จากหนังสือของ V. F. Ivanov "ปัญญาชนรัสเซียและความสามัคคี"
“ในส่วนลึกของความสามัคคีของโลก ปัญหาสงครามโลกได้รับการแก้ไข และสงครามก็หลีกเลี่ยงไม่ได้ ศูนย์กลางของอุบายอันเลวร้ายที่นำไปสู่การสังหารหมู่ทั่วโลกอยู่ที่อังกฤษ จากที่นี่มีคำสั่งและคำแนะนำสำหรับบ้านพักแบบคอนติเนนตัลแบบอังกฤษทั้งหมด
บ้านพักอิฐทำการโฆษณาชวนเชื่อต่อต้านเยอรมนี สร้างแรงกดดันต่อรัฐบาลของตนเองและรัฐบาลต่างประเทศ และมีส่วนในการล้อมทางการทูตและการทหารของเยอรมนี อังกฤษ ฝรั่งเศส อิตาลี และอเมริกา ซึ่งรัฐบาลอยู่ในมือของกลุ่ม Freemasons ได้สร้างความสามัคคีภายในตั้งแต่นักสังคมนิยมไปจนถึงพวกที่มีกษัตริย์ ได้สร้างอารมณ์ที่น่าตกใจ และเผยแพร่ความหลีกเลี่ยงไม่ได้ในการใช้มาตรการป้องกัน "โจมตีจักรวรรดินิยมเยอรมนี" การทูตรัสเซียซึ่งถูกยึดโดย Freemasons ทำงานให้กับพันธมิตร
Freemasons Sazonov รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศของรัฐบาลจักรวรรดิรัสเซีย เอกอัครราชทูตรัสเซีย - Izvolsky ในปารีส Strandman ในเซอร์เบีย - เป็นเพียงเบี้ยธรรมดา ๆ ที่อยู่ในมือของนักการเมือง Freemason แองโกล - ฝรั่งเศส เมื่อได้รับข่าวการปะทุของสงคราม เอกอัครราชทูตรัสเซียประจำกรุงปารีส อิซโวลสกี ก็ประกาศด้วยชัยชนะ:
“นี่คือสงครามของฉัน!” การลอบสังหารอาร์คดยุคฟรานซ์ เฟอร์ดินันด์ในเมืองซาราเยโวในปี พ.ศ. 2457 ซึ่งนำไปสู่สงครามโลกครั้งที่สอง ดำเนินการโดย Freemasons
แผนการที่จะสังหารเขาในช่วงหลายปีนั้นถูกร่างขึ้นโดย Grand Orient ของฝรั่งเศส ลอร์ดบัลโฟร์กล่าวไว้ตอนเริ่มต้นสงครามว่าสงครามจะสิ้นสุดในปี พ.ศ. 2461 ก่อนการประสูติของพระคริสต์ หนังสือพิมพ์ชาวยิว Pejevishe Wordle เขียนเมื่อ 13 มกราคม 1919 ว่า “ชาวยิวระหว่างประเทศบังคับให้ยุโรปยอมรับสงครามเพื่อเริ่มต้นยุคใหม่ของชาวยิวทั่วโลก” นายพลลูเดนดอร์ฟแห่งเยอรมนีกล่าวว่า “ตอนนี้เป็นที่ชัดเจนสำหรับข้าพเจ้าแล้วว่าในที่สุดทหารเยอรมันก็ถูกซ่อนอยู่หลังกองกำลังความมืด เราไม่สามารถยอมรับได้ในตอนนี้ว่าดาบของเยอรมันได้เปิดทางให้กับกองกำลังเหล่านี้ที่กดขี่รัสเซีย สิ่งนี้สามารถเกิดขึ้นได้เนื่องจากพวกเราส่วนใหญ่ยังไม่รู้ถึงน้ำพุที่ซ่อนอยู่ที่ผลักเรา”
การสมรู้ร่วมคิดระดับโลกไม่เพียง แต่มีไว้สำหรับความพ่ายแพ้ของมหาอำนาจกลางเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความพ่ายแพ้ของรัสเซียการปฏิวัติรัสเซียและความสับสนวุ่นวายของโลกซึ่งควรจะนำไปสู่การตระหนักถึงความฝันของ Masonic ที่มีอายุเก่าแก่ - การสร้าง Masonic superstate .
การปฏิวัติในรัสเซียดังที่ได้มีการสถาปนาขึ้นแล้วนั้น ได้รับการจัดเตรียมและจัดตั้งโดย Freemasons
งานที่เข้มข้นและเป็นระบบของ Freemasons ในรัสเซียทวีความรุนแรงมากขึ้นโดยเฉพาะหลังจากการฆาตกรรมของ P.A. ในปี 1911 ซึ่งเข้ามาแทรกแซงอย่างมาก สโตลีพิน. ด้วยความช่วยเหลือของ Grand Orient ของฝรั่งเศสในปี 1911 บ้านพัก Masonic ได้ถูกก่อตั้งขึ้นทั่วรัสเซีย สมาชิกซึ่งเป็นตัวแทนของกลุ่มประชากรต่าง ๆ รวมถึงกองทัพด้วย
ความสามัคคีจับความเคลื่อนไหวทางการเมืองต่างๆ - ตั้งแต่พวกเสรีนิยมไปจนถึงพวกบอลเชวิค ผู้นำของนักสังคมนิยมและคอมมิวนิสต์ทั้งหมดเป็นของ Freemasons: Savinkov, Avksentiev, Kerensky, Burtsev, Apfelbaum (Zinoviev), Radek-Sobelson, Sverdlov, Tchaikovsky, Lenin, Trotsky และคนอื่น ๆ
เมื่อถึงช่วงเวลาของการปฏิวัติในปี พ.ศ. 2460 ก็มีการจัดบ้านพักทหารโดยพบกันในวังของเคานต์ออร์ลอฟ-ดาวีดอฟ เมสันประกอบด้วยนายพลโปลิวานอฟ รุซสกี โปลอฟเซฟ และเจ้าชายวยาเซมสกี ตัวอย่างเช่น ผู้บัญชาการกองทหารฟินแลนด์ Teplov ได้รับการยอมรับให้เข้าไปในบ้านพัก Masonic เมื่อพี่ชายคนหนึ่งถามคำถามเกี่ยวกับซาร์ Teplov ตอบว่า: "ฉันจะฆ่าถ้าได้รับคำสั่ง"
บารอน เซนชอล ซึ่งเป็นสมาชิกที่สูงที่สุดคนหนึ่งของแคว้นแกรนด์โอเรียนท์แห่งฝรั่งเศส ซึ่งได้รับความไว้วางใจให้จัดตั้งฟรีเมสันในรัสเซีย อุทานว่า “หากซาร์เห็นรายชื่อฟรีเมสันชาวรัสเซีย พระองค์ก็จะพบรายชื่อบุคคลที่ยืนอยู่ใกล้มากในนั้น เขา." การสมรู้ร่วมคิดนี้นำโดยศูนย์สมรู้ร่วมคิดที่เกิดขึ้นในปี 2458
นี่คือ Masonic "ห้า" ที่มีชื่อเสียงซึ่งประกอบด้วย Efremov, Kerensky, Konovalov, Tereshchenko และ Nekrasov รัฐบาลเฉพาะกาลที่นำโดยเจ้าชาย Lvov ได้รับการวางแผนย้อนกลับไปในเดือนเมษายน พ.ศ. 2459 โฆษณาชวนเชื่อมาจากอังกฤษว่าศาลรัสเซียพร้อมที่จะสรุปสันติภาพที่แยกจากกันและทรยศต่อผลประโยชน์ของชาติรัสเซียและผลประโยชน์ของพันธมิตร
ผู้นำการเมืองอังกฤษซึ่งใช้รัสเซียบดขยี้เยอรมนี ต่างยินดีกับการรัฐประหารในรัสเซีย เพราะ "อังกฤษไม่ต้องการรัสเซียที่เข้มแข็ง" ดังที่ลอยด์ จอร์จ ค่อนข้างเปิดเผยในเวลาต่อมาบอกกับทั้งโลกเกี่ยวกับเรื่องนี้
ตัวแทนของอังกฤษ บูคานันบอกกับผู้สมรู้ร่วมคิดของเราว่าจะดีกว่ามากสำหรับรัสเซียหากการปฏิวัติ "มาจากเบื้องบน" รัฐมนตรีนิติฯ ของอิตาลีระบุค่อนข้างแน่นอนว่า “ชัยชนะของรัสเซียในสงครามโลกจะเป็นความโชคร้ายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสำหรับอารยธรรม” กล่าวอีกนัยหนึ่งว่า "พันธมิตรที่ซื่อสัตย์" ของเราทั้งหมดมีความสามัคคีและได้รับแรงบันดาลใจจากความปรารถนาเดียว: ว่ารัสเซียซึ่งผ่านการเสียสละมานับไม่ถ้วนจะได้รับความพ่ายแพ้ - หากไม่อยู่แนวหน้าก็จะได้รับความช่วยเหลือจากการปฏิวัติ ในช่วงปลายปี พ.ศ. 2459 เมื่อคำถามเกี่ยวกับชัยชนะของฝ่ายสัมพันธมิตรเหนือเยอรมนีชัดเจนขึ้น ก็ได้รับคำสั่งจากอังกฤษให้ดำเนินการ ในแวดวง Masonic แนวคิดเรื่องความจำเป็นในการถอดซาร์ออกจากบัลลังก์เกิดขึ้น เจ้าชาย Lvov เสนอแนวคิดนี้ตั้งแต่วันแรกของสงครามในการพบปะกับ Konovalov
นับจากนี้เป็นต้นมา คำถามเกี่ยวกับการรัฐประหารในวังก็ถูกหยิบยกขึ้นมาในการประชุมสมรู้ร่วมคิดของ Masonic มีคำถามเกิดขึ้นเกี่ยวกับการกำจัด "เยอรมัน" นั่นคือจักรพรรดินีอเล็กซานดรา เฟโอโดรอฟนา ด้วยจิตวิญญาณนี้ เจ้าชาย Lvov ได้ทำการเจรจาอย่างใกล้ชิดกับนายพล Alekseev การโน้มน้าวใจได้ผลและเมื่อถึงฤดูใบไม้ร่วงปี พ.ศ. 2459 ได้มีการจัดทำข้อตกลงเกี่ยวกับการดำเนินการขึ้น แผนการดังกล่าวคือการจับกุมซาร์รีนา เนรเทศเธอไปยังไครเมีย และบังคับให้ซาร์ตกลงที่จะจัดตั้ง “กระทรวงความไว้วางใจของสาธารณะ”
แผนนี้กำหนดไว้ในวันที่ 30 พฤศจิกายน แต่พังทลายลงเอง: Alekseev ป่วยหนักอย่างเฉียบพลันและหัวหน้าเจ้าหน้าที่ถูกบังคับให้ไปรักษาที่แหลมไครเมียเป็นเวลานานซึ่งเขายังคงอยู่จนถึงวันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2460 หลังจากความล้มเหลวนี้ในวันที่ 9 ธันวาคม มีการประชุมลับที่อพาร์ตเมนต์ของเจ้าชาย Lvov เจ้าชายได้พัฒนาแนวคิดเรื่องการรัฐประหารในวังโดยมีเป้าหมายที่จะโค่นล้มนิโคลัสที่ 2 ลงจากบัลลังก์และแทนที่เขาด้วยนิโคไลนิโคลาเยวิช
Khatisov ได้รับอนุญาตให้เข้าร่วมการเจรจากับ Nikolai Nikolaevich โดยแนะนำให้เขารู้จักกับโครงการรัฐประหารในวังและค้นหาว่า Grand Duke จะตอบสนองต่อโครงการนี้อย่างไรและเป็นไปได้หรือไม่ที่จะไว้วางใจความช่วยเหลือของเขา
Lvov กล่าวว่าเขาได้รับแถลงการณ์จากนายพล Manikovsky ว่ากองทัพจะสนับสนุนการทำรัฐประหาร ตามแผนนี้ควรจะจับกุมซาร์และพาพระองค์ไปเนรเทศและจำคุกซาร์ในอาราม พวกเขาพูดคุยเกี่ยวกับการเนรเทศและความคิดเรื่องการฆาตกรรมก็ไม่ถูกปฏิเสธ ในทิฟลิสระหว่างงานเลี้ยงปีใหม่ Khatisov ได้สรุป "แผน Lvov" ให้กับ Nikolai Nikolaevich หลังจากผ่านไป 2 วัน Khatisov ได้พบกับ Nikolai Nikolaevich อีกครั้งและเรียนรู้จากเขาว่า Grand Duke ตัดสินใจหลีกเลี่ยงการมีส่วนร่วมในการสมรู้ร่วมคิดโดยอ้างถึงความคิดเห็นของนายพล Yanushkevich ว่ากองทัพเป็นสถาบันกษัตริย์และจะไม่ต่อต้านซาร์
ความคิดเรื่องการถูกบังคับให้สละราชบัลลังก์ของซาร์ถูกติดตามอย่างต่อเนื่องในเปโตรกราดเมื่อปลายปี พ.ศ. 2459 และต้นปี พ.ศ. 2460 Palaeologus (เอกอัครราชทูตฝรั่งเศส) ซึ่งสามารถเข้าถึงบ้านของแกรนด์ดัชเชสมาเรียพาฟโลฟนาเขียนว่าดุ๊กผู้ยิ่งใหญ่ซึ่งมีการตั้งชื่อบุตรชายของมาเรียพาฟโลฟนาด้วยความตั้งใจด้วยความช่วยเหลือจากทหารองครักษ์สี่นาย (ปาฟโลฟสกี้, พรีโอบราเฮนสกี้, อิซเมลอฟสกี้และ ขบวนส่วนตัว) เพื่อจับกุมซาร์สคอย เซโลในเวลากลางคืน และบังคับให้จักรพรรดิสละราชบัลลังก์ จักรพรรดินีควรจะถูกจำคุกในอารามและเป็นรัชทายาทที่ได้รับการประกาศให้เป็นซาร์ภายใต้การสำเร็จราชการของนิโคไล นิโคลาเยวิช
คำถามเกี่ยวกับการบังคับให้ถอด Sovereign ออกจากบัลลังก์ก็ถูกหยิบยกขึ้นในงานเลี้ยงอาหารค่ำกับ Grand Duke Gabriel Konstantinovich มี Putilov และ Ozerov เข้าร่วมซึ่งเป็นของ Freemasons และเกี่ยวข้องกับผู้สมรู้ร่วมคิด นายพล Krymov มีส่วนร่วมในการจัดทำรัฐประหาร พลเรือเอก Kolchak ไม่เพียงแต่เห็นอกเห็นใจกับการรัฐประหารเท่านั้น แต่ยังมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันอีกด้วย ดังนั้นผู้บังคับบัญชาของกองทัพรัสเซียจึงมีการโฆษณาชวนเชื่อเพียงพอในเวลานั้นเตรียมพร้อมสำหรับการปฏิวัติและเมื่อการเคลื่อนไหวบนท้องถนนเริ่มขึ้นในเปโตรกราดเมื่อปลายเดือนกุมภาพันธ์เขาไม่ได้ใช้มาตรการใด ๆ เพื่อปราบปรามการกบฏ แต่ตรงกันข้าม ผู้บัญชาการแนวหน้าทุกคนแนะนำให้สละราชบัลลังก์ต่อจักรพรรดิ
กองทัพ - การสนับสนุนบัลลังก์ - กลายเป็นกองกำลังที่เป็นศัตรูกับบัลลังก์ เมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2459 สมาชิก Miliukov จากพลับพลาของ State Duma กล่าวสุนทรพจน์ในหัวข้อ: "ความโง่เขลาหรือการทรยศ?" ซึ่งกล่าวถึงชื่อของ Tsarina เป็นครั้งแรกและข้อกล่าวหาร้ายแรงของการทรยศต่อชาติ ถูกนำมาต่อต้านรัฐบาล คำพูดที่น่ารังเกียจของหนึ่งในคนที่เลวทรามที่สุดในรัสเซียไม่มีหลักฐานใด ๆ อยู่เบื้องหลัง - ทุกอย่างตั้งแต่ต้นจนจบเป็นการจงใจโกหก
สิ่งนี้ถูกเปิดเผยในเวลาต่อมาโดยคณะกรรมาธิการที่สร้างขึ้นโดยรัฐบาลเฉพาะกาลซึ่งแม้จะมีอคติต่อผู้นำของ "ระบอบการปกครองเก่า" แต่ก็เปิดเผยด้วยความชัดเจนว่าไม่เพียง แต่จักรพรรดินีเท่านั้น แต่ยังรวมถึง Sturmer, Shcheglovitov, Protopopov และ Sukhomlinov ด้วย ไม่มีความผิดในข้อหากบฏใดๆ ทั้งในการเจรจากับเยอรมนี หรือในการค้นหาสันติภาพที่แยกจากกัน
จักรพรรดินีอเล็กซานดรา เฟโอโดรอฟนาเป็นผู้รักชาติชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ และไม่มีคำใส่ร้ายจาก Masonic ใดที่จะทำให้ภาพลักษณ์ที่สดใสของเธอเสื่อมเสียได้ ข้อกล่าวหาต่อจักรพรรดินีที่ต้องการสรุปสันติภาพแยกกับเยอรมนีนั้นเกิดขึ้นโดยสาธารณชนคณะปฏิวัติกลุ่มเดียวกัน ซึ่งทันทีหลังจากการโค่นล้มจักรพรรดินีและรัฐบาลของเขา ก็ได้เรียกร้องให้มีสันติภาพแยกจากกันนี้ ประการแรก "ไม่มีการผนวกและการชดใช้ค่าเสียหาย" ตามเงื่อนไข การกำหนดชะตาชีวิตตนเองของประชาชน และไม่ว่าด้วยเงื่อนไขใดก็ตาม ข้าพเจ้าก็หวังเพียงว่าจะมีความสงบสุข แม้จะเป็นเรื่องที่ "อนาจาร" ก็ตาม
ข่าวลือเรื่อง "การทรยศ" เป็นวิธีการทั่วไปและได้รับการพิสูจน์แล้วของ Freemasons ในการเตรียมการปฏิวัติ การโจมตีจักรพรรดินียังไม่เพียงพอ ภายใต้ข้ออ้างเดียวกันว่า "ทรยศ" Freemasons สร้างแรงบันดาลใจและเตรียมการสังหารรัสปูติน Freemasons เลือก Rasputin เป็นเครื่องมือโฆษณาชวนเชื่อที่ทรงพลังเพื่อต่อต้านราชวงศ์ มีข่าวลือเท็จแพร่สะพัดว่าภายใต้อิทธิพลของรัสปูติน จักรพรรดินีมีแนวโน้มที่จะยุติสันติภาพกับเยอรมนี ว่าเขามีอิทธิพลต่อจักรพรรดิในทิศทางนี้ และรัสเซียกำลังเผชิญกับภัยพิบัติร้ายแรง ความมืดและความโกรธทั้งหมดมุ่งความสนใจไปที่รัสปูติน รัสปูตินเติบโตขึ้นจนกลายเป็นบุคคลที่ชะตากรรมของสงครามและอนาคตของรัสเซียขึ้นอยู่กับ จากแหล่ง Masonic ที่เต็มไปด้วยโคลนคืบคลานใส่ร้ายเกี่ยวกับ "อิทธิพลที่ขาดความรับผิดชอบ"
ในสภาดูมา เจ้าหน้าที่กล่าวสุนทรพจน์ต่อต้านรัสปูติน เมสัน มาคลาคอฟชักชวนยูซูปอฟให้ฆ่ารัสปูติน การมีส่วนร่วมของ Grand Duke Dmitry Pavlovich และ Prince Yusupov ในการฆาตกรรมรัสปูตินยิ่งทำให้เชื่อว่ารัสปูตินเป็นผู้ทรยศและผู้ทำลายรัสเซีย ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2460 คณะกรรมาธิการสหภาพซึ่งประกอบด้วยตัวแทนของอังกฤษ ฝรั่งเศส และอิตาลี เดินทางมาถึงเปโตรกราด ภายหลังการประชุมร่วมกับพี่กุชคอฟซึ่งขณะนั้นดำรงตำแหน่งประธานคณะกรรมการการทหาร-อุตสาหกรรม เจ้าชาย บราเดอร์ลอฟ ประธานสภาดูมา บราเดอร์ร็อดเซียนโก พลเอก บราเดอร์โพลิวานอฟ บราเดอร์ซาโซนอฟ เอกอัครราชทูตอังกฤษ บราเดอร์บูคานัน , บราเดอร์ Milyukov และบุคคลอื่น ๆ ภารกิจนี้นำเสนอ The Sovereign เรียกร้องดังต่อไปนี้: 1) การแนะนำตัวแทนพันธมิตรที่มีสิทธิออกเสียงลงคะแนนไปยังสำนักงานใหญ่ของผู้บัญชาการทหารสูงสุด:
2) การต่ออายุผู้บังคับบัญชาของกองทัพทั้งหมดตามคำแนะนำของอำนาจตกลง
3) การออกรัฐธรรมนูญโดยมีพันธกิจที่รับผิดชอบ เพื่อตอบสนองต่อข้อเรียกร้องเหล่านี้ องค์พระผู้เป็นเจ้าทรงเสนอมติต่อไปนี้: “ในประเด็นแรก: ไม่จำเป็นที่จะต้องแนะนำผู้แทนฝ่ายพันธมิตร เพราะข้าพเจ้าไม่ได้เสนอให้แนะนำผู้แทนของข้าพเจ้าเข้าร่วม กองทัพพันธมิตรที่มีสิทธิออกเสียงชี้ขาด” “ในประเด็นที่สอง: ไม่จำเป็นเช่นกัน กองทัพของข้าพเจ้าต่อสู้ด้วยความสำเร็จยิ่งกว่ากองทัพของพันธมิตรของข้าพเจ้า” “ประเด็นที่สาม การดำเนินการของรัฐบาลภายในขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของพระมหากษัตริย์และไม่จำเป็นต้องมีพันธมิตรบ่งชี้”
ทันทีที่ทราบคำตอบของอธิปไตยที่สถานทูตอังกฤษ ก็มีการประชุมฉุกเฉินโดยมีบุคคลคนเดียวกันเข้าร่วม มีการตัดสินใจว่าจะ "ละทิ้งเส้นทางแห่งกฎหมายและเข้าสู่เส้นทางแห่งการปฏิวัติ"
“เรารู้” พี. เอ็น. มิลิอูคอฟ พี่ชายกล่าวหลังการปฏิวัติ “เรารู้แล้วว่ากองทัพรัสเซียจะได้รับชัยชนะในฤดูใบไม้ผลิ ในกรณีนี้ศักดิ์ศรีและเสน่ห์ของซาร์ในหมู่ประชาชนจะแข็งแกร่งและหวงแหนอีกครั้งจนความพยายามทั้งหมดของเราที่จะสั่นคลอนและโค่นล้มบัลลังก์ของเผด็จการจะไร้ประโยชน์ นั่นคือเหตุผลที่เราต้องหันไปใช้การระเบิดปฏิวัติอย่างรวดเร็วเพื่อป้องกันอันตรายนี้” เมื่อปลายเดือนกุมภาพันธ์ Freemasonry ปลดปล่อยพลังทำลายล้าง ทองของคนอื่นปรากฏขึ้น เมื่อวันที่ 23 กุมภาพันธ์ มือที่มีทักษะได้ขับไล่ฝูงชนออกไปสู่ถนนของเปโตรกราด
พวกเขาทำให้ฝูงชนหวาดกลัวด้วยความอดอยากที่กำลังจะเกิดขึ้น การปะทะกับตำรวจและทหารเริ่มต้นขึ้น ในวันที่ 26 กุมภาพันธ์ กฤษฎีกายุบสภาดูมาตามมา โดยที่ไม่เชื่อฟัง
การปฏิวัติเริ่มต้นขึ้นภายในกำแพงดูมา
การประท้วงในเดือนกุมภาพันธ์นำโดยรัฐสภารัสเซีย ไม่ใช่ผู้คนที่มารวมตัวกันที่นั่น แต่เป็นกลุ่มคนพลุกพล่าน หรือที่เรียกว่าสังคม: ปัญญาชน คนงาน ทหารที่ละทิ้งไป และสายลับชาวเยอรมัน กองทหารองครักษ์ซึ่งได้รับการโฆษณาชวนเชื่อล่วงหน้า ไม่เพียงแต่ไม่ใช้มาตรการเพื่อปราบปรามการกบฏเท่านั้น แต่ยังกลายเป็นองค์ประกอบของการปฏิวัติอีกด้วย
ในช่วงเวลาอันน่าสยดสยองของการโจมตีของกองกำลังความมืด มีเพียงตำรวจเท่านั้นที่ปกป้องรัฐรัสเซียด้วยหน้าอกของพวกเขา จักรพรรดิยังคงอยู่คนเดียวโดยสิ้นเชิง Rodzianko ประธาน Duma ส่งข้อมูลเท็จไปยังสำนักงานใหญ่ ผู้บัญชาการทหารบกกำลังทรยศต่อผู้นำสูงสุดของตน ซาร์ไม่เสียพระทัยเมื่อได้ยินข่าวความไม่สงบที่เกิดขึ้นในเมืองเปโตรกราด
พระองค์ทรงออกคำสั่งตามสมควร ประการแรก เขาได้มอบอำนาจพิเศษให้กับเจ้าชายโกลิทซิน (เจ้าชายโกลิทซิน) ประธานคณะรัฐมนตรี (เผด็จการ) อย่างไรก็ตาม เมื่อตระหนักว่ารัฐบาลซึ่งปราศจากกองทหาร ไม่สามารถปราบปรามการกบฏได้ จักรพรรดิจึงทรงส่งทหารองครักษ์ของพระองค์ (กองพันเซนต์จอร์จ) ซึ่งอยู่ในความดูแลส่วนตัวของพระองค์ ภายใต้คำสั่งของนายพลอิวานอฟ ซึ่งดูเหมือนมากที่สุด อุทิศให้กับราชบัลลังก์ Ruzsky ได้รับคำสั่งให้ส่งหน่วยที่น่าเชื่อถือที่สุดไปยัง Petrograd ซึ่งนำโดยนายพลผู้เด็ดขาด จักรพรรดิเองโดยไม่มีการรักษาความปลอดภัยใด ๆ ออกเดินทางอย่างกล้าหาญและเด็ดขาดต่อเปโตรกราดเพื่อใช้มาตรการเป็นการส่วนตัวเพื่อหยุดยั้งความสยองขวัญและการล่มสลายที่เริ่มต้นขึ้น
ไม่มีความสับสน ไม่มีความขี้ขลาด ไม่มีความอ่อนแอในการกระทำของจักรพรรดิในช่วงเวลาที่เลวร้ายนี้ แต่เขากลับถูกทุกคนทอดทิ้งและโดดเดี่ยว ไม่พบการสนับสนุนจากใครเลย ไม่มีใครเข้าใจสิ่งที่พวกเขากำลังทำอยู่
ส่วนคนอื่นๆ “โกงเขาและขายดาบของพวกเขา” พวกเขาเรียกร้องการเสียสละจากเขาซึ่งพระองค์ต้องทำเพื่อรัสเซียพวกเขาเรียกร้องการสละจากเขา
เขาคาดการณ์ว่าด้วยการกระทำนี้สงครามและรัสเซียจะสิ้นสุดลง แต่เขาอยู่คนเดียวไม่มีใครสนับสนุนเขา “มีแต่การทรยศ ความขี้ขลาด และการหลอกลวงอยู่รอบตัว!!” - จักรพรรดิผู้ถูกทอดทิ้งบันทึกด้วยความเศร้าโศกลงในบันทึกประจำวันของเขา ในช่วงเวลาที่ยิ่งใหญ่เหล่านี้ จักรพรรดิรัสเซียได้แสดงความยิ่งใหญ่และขุนนางชั้นสูงที่ไม่ธรรมดา เขาไม่ได้คิดถึงตัวเอง แต่เกี่ยวกับความสุขของบ้านเกิดอันเป็นที่รักของเขา ในคำสั่งอำลากองทัพและกองทัพเรือซึ่งถูกซ่อนไว้จากประชาชนโดยผู้สืบทอดที่ไม่มีนัยสำคัญเขาเขียนว่า: "ทำหน้าที่ของคุณให้สำเร็จ เชื่อฟังรัฐบาล ฟังผู้บังคับบัญชาของคุณ!"
เมื่อวันที่ 19 มีนาคม พ.ศ. 2460 เจค็อบ ชิฟฟ์ ซึ่งตามหน่วยข่าวกรองของฝรั่งเศส มอบเงินจำนวน 12 ล้านดอลลาร์ให้กับนักปฏิวัติรัสเซีย ได้ส่งโทรเลขถึงมิลิอูคอฟ: “ อนุญาตให้ฉันในฐานะศัตรูที่เข้ากันไม่ได้ของระบอบเผด็จการแบบเผด็จการซึ่งข่มเหงผู้นับถือศาสนาหลักของเราอย่างไร้ความปราณี ผ่านสื่อของคุณ เพื่อแสดงความยินดีกับชาวรัสเซียในการกระทำของพวกเขา สิ่งที่พวกเขาเพิ่งประสบความสำเร็จอย่างยอดเยี่ยม และขออวยพรให้สหายของคุณในรัฐบาลใหม่และคุณประสบความสำเร็จเป็นการส่วนตัวในภารกิจอันยิ่งใหญ่ที่คุณเริ่มต้นด้วยความรักชาติเช่นนี้”
คนแรกที่ตั้งคำถามอย่างแน่นอนเกี่ยวกับแผนการของ Masonic สำหรับการกวาดล้างจักรพรรดินิโคลัสที่ 2 ออกจากอำนาจโดยการรัฐประหารในพระราชวังหรือกล่าวอีกนัยหนึ่งคือการมีอยู่ของการสมรู้ร่วมคิดของ Masonic ในช่วงก่อนการปฏิวัติตลอดจนบทบาทนำ รับบทโดย Masons ในช่วงเดือนกุมภาพันธ์ - มีนาคม พ.ศ. 2460 เป็นนักประวัติศาสตร์ผู้อพยพ S.P.Melgunov
ในหนังสือที่น่าตื่นเต้นเรื่อง On the Road to a Palace Coup ซึ่งตีพิมพ์ในปารีสเมื่อปี 1931 เขาแสดงให้เห็นอย่างน่าเชื่อว่าการเตรียมการและการจัดระเบียบการปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์ปี 1917 นำโดยสองกลุ่มหรือสองแวดวง Freemasons ชาวรัสเซีย
หนึ่งในนั้นเป็นทหารนำโดย A.I. อีกคนหนึ่งเป็นพลเรือน นำโดย A.F. Kerensky การวิจัยในเวลาต่อมาโดยนักวิจัยทำให้สามารถชี้แจงและให้รายละเอียดเป็นส่วนใหญ่เกี่ยวกับภาพการเข้าสู่อำนาจของ Masonic ในปี 1917 แต่แน่นอนว่าเกียรติของผู้บุกเบิกในการศึกษาหัวข้อนี้เป็นของ S.P. Melgunov
แน่นอนว่าพวกเมสันเองในฐานะผู้เข้าร่วมโดยตรงในเหตุการณ์ที่อธิบายไว้ไม่ได้พยายามที่จะโฆษณาบทบาทชี้ขาดของการมีอยู่ของพวกเขาในตัวพวกเขาเลย
อย่างไรก็ตาม ในสมัยโซเวียต ในคำให้การของเขาต่อ NKVD ของสหภาพโซเวียตในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2482 อดีตเลขาธิการสภาสูงสุดแห่งตะวันออกอันยิ่งใหญ่ของประชาชนแห่งรัสเซีย N.V. Nekrasov เน้นย้ำในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้ว่าพวกเสรีนิยม ความหวังที่ Freemasonry จะเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพในการต่อสู้ทางการเมืองกับเผด็จการกลายเป็นเรื่องเกินจริงอย่างยิ่ง แต่เขาถูกบังคับให้ยอมรับ "บทบาทบางอย่าง" ที่เล่นโดยองค์กร Masonic นี้ ทั้งในช่วงเตรียมการปฏิวัติ เมื่อเป็น "ศูนย์กลางสมรู้ร่วมคิดของแนวร่วมประชาชน" และในช่วงแรกของการปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์ ซึ่งเป็นช่วงที่เธอช่วยรวม "พลังก้าวหน้า" ไว้ใต้ร่มธงของ การปฎิวัติ." “ ในเปโตรกราดและมอสโก การประชุมของผู้นำพรรคสังคมประชาธิปไตยและการปฏิวัติสังคมกับตัวแทนของนักเรียนนายร้อยฝ่ายซ้ายและฝ่ายก้าวหน้ากลายเป็นกฎเกณฑ์คงที่ในช่วงหลายเดือนสุดท้ายก่อนการปฏิวัติ”
ความรู้สึกของฝ่ายซ้ายมีชัยและสโลแกนหลักที่นี่คือสาธารณรัฐ
“ ผู้เข้าร่วมการประชุมส่วนใหญ่ (มีการกล่าวถึงพวกเขาในหนังสือของ Sukhanov) กลายเป็นบุคคลที่โดดเด่นที่สุดของการปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์ และข้อตกลงเบื้องต้นของพวกเขามีบทบาทสำคัญในความสำเร็จของการปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์ ในความเชื่อมั่นอย่างลึกซึ้งของฉัน มีการเตรียมการด้านเทคนิคด้วยซ้ำ แต่จะใช้เวลานานในการพูดถึงเรื่องนี้” N.V. Nekrasov กล่าวอย่างมีชั้นเชิง
นี่เป็นการฝึกอบรมทางเทคนิคประเภทใด เราจะมาพูดถึงเรื่องนี้ในภายหลัง แต่ก่อนอื่น เกี่ยวกับบรรยากาศทั่วไปที่ครอบงำบ้านพัก Masonic ในปี 1915-1916 ลักษณะเฉพาะของมันคือ "ความเกลียดชังบัลลังก์เป็นการส่วนตัว" S.P. Melgunov กล่าวถึงข้อเท็จจริงที่น่าทึ่งต่อไปนี้ในหนังสือของเขา ผู้บัญชาการกองทหารฟินแลนด์ V.V. Teplov ได้รับการยอมรับให้เข้าไปในบ้านพัก Masonic “ พี่น้อง” คนหนึ่งถามคำถามเกี่ยวกับทัศนคติของเขาต่อแผนการกำจัดกษัตริย์ V.V. Teplov ตอบอย่างตรงไปตรงมาอย่างทหาร: "ฉันจะฆ่าถ้าได้รับคำสั่ง"
ไม่น่าแปลกใจเลยที่ในบรรยากาศเช่นนี้ Freemason สังคมนิยม - ปฏิวัติฝ่ายซ้ายพันเอกของนายพล S.D. Mstislavsky (Maslovsky) แนะนำในฤดูใบไม้ร่วงปี 2458 ว่าพี่น้อง "วางแผนสมรู้ร่วมคิดต่อต้านชีวิตของอธิปไตย" S.D. Mstislavsky มั่นใจได้ไม่ยากนักเนื่องจาก "มีโอกาสที่จะค้นหาคนที่เหมาะสมในหมู่เจ้าหน้าที่รุ่นเยาว์" ไม่ต้องสงสัยเลยว่าหลายคนในสภาพแวดล้อมแบบ "พี่น้อง" จะพอใจกับการลอบสังหาร ซาร์ แต่พวกเมสันเองก็ไม่ต้องการ "ส่องแสง" ในเรื่องอันตรายเช่นปัญญาชนที่แท้จริง สิ่งที่น่าสงสัยที่สุดในเรื่องนี้ก็คือด้วยเหตุผลบางอย่าง S.D. Mstislavsky ไม่ต้องการดำเนินการในนามของเขาเองจึงตัดสินใจขออนุญาตจากสภาสูงสุดของ VVNR อย่างแน่นอน หากสภาสูงสุดอนุญาตเขา สมาชิกในสภาก็คงหนีไม่พ้นไซบีเรียอย่างแน่นอน อย่างไรก็ตาม ปรากฎว่าผู้คนที่นั่งอยู่ที่นี่ไม่ได้โง่เลย
พวกเขาตระหนักได้อย่างรวดเร็วถึงสิ่งที่อยู่เบื้องหลังข้อเสนอของ S.D. Mstislavsky
“ไม่มีการถกเถียงเกี่ยวกับเขาเลย” A.Ya. - ความคิดเห็นทั่วไปเป็นเพียงการกำหนดว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องดังกล่าวในลักษณะพี่น้องเนื่องจากไม่สามารถรวมไว้ในงานของภราดรภาพได้ ในระดับส่วนตัว พี่น้องทุกคนในปัจจุบันมีทัศนคติเชิงลบอย่างมากเกี่ยวกับข้อเสนอนี้” S.D. Mstislavsky ซึ่งถูกสงสัยว่ายั่วยุไม่ปรากฏตัวอีกในที่ประชุมของบ้านพัก การติดต่อทั้งหมดของ "พี่น้อง" กับเขาถูกขัดจังหวะ อย่างไรก็ตาม เป็นไปได้มากว่า S.D. Mstislavsky (ชื่อจริง Maslovsky) ซึ่งเป็นผู้เข้าร่วมในการปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์และตุลาคม ไม่ใช่นักเขียนชาวโซเวียตที่มีชื่อเสียง และเขาก็แสดงท่าทีจริงใจ แต่เขาก็ยังกลัว “พี่น้อง” มาก
เรื่องราวของ S.D. Mstislavsky แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าแนวคิดเรื่องการสมรู้ร่วมคิดทางทหารอยู่ในแวดวง Masonic ในปี 1915-1916 ใคร ๆ ก็สามารถพูดได้ในอากาศ
เป็นเรื่องที่น่าสงสัยว่าคำถามเดียวกันเกี่ยวกับความจำเป็นในการเตรียมการรัฐประหารนั้นเกิดขึ้นในฤดูใบไม้ร่วงปี 2458 เดียวกันในการประชุมของสำนักก้าวหน้ากลุ่มโดยสมาชิกคนอื่น ๆ แม้ว่าจะเป็นไปตามพิธีกรรมของฝรั่งเศสก็ตาม - V.A.
อย่างไรก็ตาม อย่างเป็นทางการ "ไม่มีการสมรู้ร่วมคิดทางการเมืองเป็นเป้าหมายที่ตั้งไว้อย่างมีสติในโครงการงานของเรา" A.Ya. Galpern เน้นย้ำ "และหากมีคนพยายามแนะนำการสมรู้ร่วมคิดดังกล่าวในภารกิจขององค์กร ก็จะทำให้เกิด ประท้วงจากหลาย ๆ คน” ขณะเดียวกัน เขาถูกบังคับให้ยอมรับว่าในบรรดาพี่น้องนั้นมี “คนจำนวนหนึ่ง มักมีอิทธิพลมาก และมีแนวโน้มจะสมรู้ร่วมคิดกันอย่างมาก”
สิ่งนี้สามารถเข้าใจได้ด้วยวิธีนี้เท่านั้น: สภาสูงสุดของ VVNR ไม่กล้าเสนอแนวคิดเรื่องการสมรู้ร่วมคิดต่อต้านรัฐบาลอย่างเป็นทางการ การพัฒนาแผนดังกล่าวอย่างไม่เป็นทางการนั้นดำเนินการด้วยความรู้ของเขา แต่ไม่ได้อยู่ในนามขององค์กรอีกต่อไป แต่ถูกกล่าวหาว่าเป็นความคิดริเริ่มส่วนตัวของบุคคลบางคนเท่านั้น
“ อย่างไรก็ตาม” นักวิจัย A.I. Serkov เขียนในเรื่องนี้“ แม้แต่ในหมู่ Masons บ้านพักของสภาสูงสุดก็เริ่มถูกมองว่าเป็นศูนย์กลางของการสมรู้ร่วมคิดซึ่งนำไปสู่วิกฤตการณ์ลึกล้ำใน Great Orient ของประชาชนรัสเซียใน พ.ศ. 2458” คำให้การของ Freemason N.S. Chkheidze ไม่อนุญาตให้เราปฏิเสธว่าสภาสูงสุดได้พิจารณาแผนการถอดถอน Nicholas II ออกจากอำนาจจริงๆ “การรัฐประหาร” เขาเป็นพยาน “ถูกคิดโดยแวดวงผู้นำในรูปแบบของการรัฐประหารในพระราชวัง พูดคุยเกี่ยวกับความจำเป็นที่นิโคลัสที่ 2 จะต้องสละราชสมบัติและแทนที่เขา พวกเขาไม่ได้บอกว่าใครกันแน่ แต่ฉันคิดว่าพวกเขาหมายถึงมิคาอิล
ในช่วงเวลานี้ สภาสูงสุดได้ดำเนินการหลายขั้นตอนเพื่อเตรียมความคิดเห็นของประชาชนสำหรับการรัฐประหารดังกล่าว ฉันจำการเดินทางโฆษณาชวนเชื่อของ Kerensky และคนอื่น ๆ ไปยังจังหวัดต่างๆ ซึ่งดำเนินการตามคำสั่งโดยตรงจากสภาสูงสุด ฉันจำได้ว่าระดมเงินเพื่อทำรัฐประหาร”
จริงอยู่หลังจากการประท้วงของ Freemasons ชาวยูเครน การเตรียมการโดยตรงของการรัฐประหารในวังโดยสภาสูงสุดก็หยุดลงและศูนย์กลางของการสมคบคิดก็ย้ายไปที่กลุ่ม A.I. Guchkov - A.M. แต่ "แวดวงพลเมือง" ตามที่ P.N. Milyukov เรียกว่าสภาสูงสุดยังคงดำเนินกิจกรรมต่อไปในการเตรียมการสมรู้ร่วมคิด การประชุมที่สำคัญเกิดขึ้นในเดือนกันยายน พ.ศ. 2459 ที่อพาร์ตเมนต์ของนักเรียนนายร้อย M.M. Fedorov โดยการมีส่วนร่วมของ P.N. Milyukov และประธาน State Duma M.V. น้ำเสียงถูกกำหนดโดย A.I. Guchkov, N.V. Nekrasov และ M.I. Tereshchenko ผู้ซึ่งปกป้องในสุนทรพจน์ของพวกเขาเกี่ยวกับแผนการในการบังคับถอดถอน Nicholas II ออกจากอำนาจและโอนไปยังทายาทของเขาภายใต้ผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ของ Grand Duke Mikhail Alexandrovich และ การแนะนำรัฐบาลตามรัฐธรรมนูญในรัสเซีย
ศูนย์กลางของการสมรู้ร่วมคิดที่กำลังสุกงอมอีกแห่ง (แม้ว่าจะมีศักยภาพมากกว่าความเป็นจริง) มักถูกเรียกว่าแวดวงของเจ้าชาย G.E. Lvov - A.I. เมื่อวันที่ 22 เมษายน พ.ศ. 2471 S.P. Smirnov คนหนึ่งตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์ "Last News" (ปารีส) เรื่องราวของอดีตนายกเทศมนตรี Tiflis A.I. เมื่อวันที่ 9 ธันวาคม พ.ศ. 2459 A.I. Khatisov ให้การเป็นพยานหลังจากที่ตำรวจปิดสภาผู้แทนราษฎรแห่งเมือง V มีการประชุมลับที่อพาร์ตเมนต์ของเจ้าชาย G.E. ปัจจุบัน: N.M. Kishkin, M.M. Fedorov และ A.I. G.E. Lvov เสนอแผนปฏิบัติการต่อไปนี้แก่ผู้ชม: แทนที่ Nicholas II ด้วย Grand Duke Nikolai Nikolaevich ซึ่งจะประกาศการแนะนำกระทรวงที่รับผิดชอบในประเทศทันที
เห็นได้ชัดว่าการสนทนาเหล่านี้เกิดขึ้นอย่างชัดเจนเกี่ยวกับการมีอยู่ของสิ่งที่เรียกว่า "ศูนย์คอเคเชียน" ของการสมรู้ร่วมคิด แต่ในความเป็นจริงแล้ว ศูนย์แห่งนี้ไม่ได้แสดงตัวตนออกมาแต่อย่างใด ยิ่งกว่านั้นเมื่อในเดือนมกราคม พ.ศ. 2460 A.I. Khatisov พยายามพูดคุยเกี่ยวกับหัวข้อนี้กับ Grand Duke Nikolai Nikolaevich เองเขาปฏิเสธข้อเสนอที่จะเป็นผู้นำการสมรู้ร่วมคิด
อาจเป็นไปได้ว่าเนื่องจากการประชุมของบุคคลฝ่ายค้านหลายครั้งซึ่งจัดโดยศูนย์ Masonic แห่งเดียว จึงมีการพัฒนาแผนทั่วไปเพื่อยึดรถไฟของซาร์ในระหว่างการเดินทางครั้งหนึ่งของ Nicholas II จากเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กไปยังสำนักงานใหญ่หรือด้านหลัง หลังจากจับกุมซาร์แล้วตั้งใจที่จะบังคับให้เขาสละราชบัลลังก์ทันทีเพื่อสนับสนุน Tsarevich Alexei ภายใต้การสำเร็จราชการของมิคาอิลอเล็กซานโดรวิชและการแนะนำระบบรัฐธรรมนูญในประเทศ
บทบาทของไวโอลินตัวแรกตามที่ระบุไว้แล้วเล่นในการเจรจาโดยผู้นำของ Octobrists A.I. ในเรื่องนี้ควรเน้นย้ำว่าข้อบ่งชี้ในวรรณกรรมเกี่ยวกับการเข้าร่วมของเขากับ Freemasonry นั้นถูกต้องอย่างแน่นอน
A.I. Guchkov เข้ารับการรักษาในบ้านพัก Masonic เมื่อปี 1913 การปฏิเสธอย่างเด็ดขาดต่อข้อเท็จจริงนี้โดย Masons เองนั้นถูกอธิบายโดย "การแผ่รังสี" ที่ตามมาของ A.I. Guchkov ในปี 1920 เช่น การแยกออกจาก Freemasonry - ขั้นตอนที่กำหนดให้ "พี่น้อง" ปฏิเสธความเกี่ยวข้องใด ๆ ของผู้ที่ได้รับการยกเว้นกับภราดรภาพโดยไม่มีเงื่อนไข ความจริงที่ว่า A.I. Guchkov และ Octobrists คนอื่น ๆ ได้ริเริ่มเข้าสู่ Freemasonry นั้นชัดเจน ไม่มีประโยชน์ที่จะคิดที่จะจัดตั้งกลุ่มต่อต้านรัฐบาลในวงกว้างในสภาดูมาโดยมีเป้าหมายที่จะยึดอำนาจโดยนักเรียนนายร้อยเพียงลำพังโดยไม่ได้รับการสนับสนุนจากพวกเขา แต่เพื่อจุดประสงค์นี้โดยเฉพาะ - การยึดอำนาจ - องค์กรแห่งความสามัคคีทางการเมืองจึงถูกสร้างขึ้นในรัสเซีย
อีกประการหนึ่งคือดูเหมือนว่าจะไม่มีใครโฆษณาการริเริ่มของ Octobrists ที่มีชื่อเสียงบางคนเข้าสู่ Freemasonry แม้จะอยู่ในวงพี่น้องแคบๆ และมีเพียงไม่กี่คนที่รู้เรื่องนี้
สำหรับบรรยากาศทางการเมืองในสมัยนั้น พวกเขาไม่ได้พูดถึงการปฏิวัติที่กำลังจะเกิดขึ้นอย่างลับๆ อีกต่อไป ครั้งหนึ่งในปี 1916 Freemason A.V. Obolensky ผู้โด่งดังได้สนทนากับเพื่อนชาวยิวของเขาซึ่งเป็นพนักงานของ Siberian Trade Bank และเขาก็เล่าต่อไปเกี่ยวกับการเตรียมการสมคบคิดต่อต้านซาร์ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก มันเกิดขึ้นเมื่อ A.V. Obolensky พบว่าตัวเองอยู่กับผู้นำของ Octobrists A.I. Guchkov ในไม่ช้าเขาก็ตัดสินใจตรวจสอบความถูกต้องของสิ่งที่เขาได้ยิน “ ประหลาดใจกับรายละเอียด” เขาเขียน“ จากเรื่องราวของฉันโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับวันแห่งการจลาจล Guchkov ก็เริ่มแนะนำฉันในรายละเอียดทั้งหมดของการสมรู้ร่วมคิดและตั้งชื่อผู้เข้าร่วมหลัก... ฉันรู้ว่าฉันล้มลงแล้ว เข้าไปในรังของการสมรู้ร่วมคิด ประธานของ Duma Rodzianko, Guchkov และ Alekseev เป็นผู้นำ คนอื่น ๆ ก็มีส่วนร่วมเช่นกันเช่นนายพล Ruzsky และแม้แต่ A.A. Stolypin (น้องชายของ Pyotr Arkadyevich) ก็รู้เกี่ยวกับเขา
... อังกฤษอยู่กับผู้สมรู้ร่วมคิด เอกอัครราชทูตอังกฤษ เซอร์ บูคานัน เข้าร่วมการเคลื่อนไหวนี้ และมีการจัดประชุมกับเขาหลายครั้ง” อย่างไรก็ตาม ผู้สมรู้ร่วมคิดของ Masonic ยังคงวางเดิมพันหลักไว้ที่กองทัพ “ ไม่นานก่อนการปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์” N.V. Nekrasov กล่าวในคำให้การของเขาต่อ NKVD ของสหภาพโซเวียตเมื่อวันที่ 13 กรกฎาคม พ.ศ. 2482 “ ความสัมพันธ์กับแวดวงทหารเริ่มต้นและเติบโต กลุ่มนายพลและเจ้าหน้าที่ที่ต่อต้านรัฐบาลซาร์ถูกค้นพบและรวมตัวกันรอบ ๆ A.I. Guchkov (Krymov, Manikovsky และอีกหลายคน) - และมีความเชื่อมโยงในองค์กรกับมัน” กลุ่มพิเศษกำลังเตรียมพร้อมในหมู่บ้าน Medved ซึ่งมีหน่วยทหารสำรองประจำการอยู่ เห็นได้ชัดว่าเธอควรจะมีบทบาทสำคัญในการจับกุมกษัตริย์
สำหรับกลุ่มนายพลและเจ้าหน้าที่ที่ต่อต้านรัฐบาลซาร์ซึ่ง Freemasons พบนั้น ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเรากำลังพูดถึงการมีส่วนร่วมของพวกเขาใน Military Lodge ที่เราได้กล่าวไปแล้ว “ มีการอ้างอิงถึงการสร้าง Military Lodge ใน Petrograd โดยการมีส่วนร่วมของ A.I. Guchkov, V.I. Gurko, A.A. Polovtsev และเจ้าหน้าที่ทหารระดับสูงอีกประมาณสิบคน” ตั้งข้อสังเกต ในบรรดาเจ้าหน้าที่ระดับสูง "สิบคน" เหล่านี้ซึ่งเริ่มเข้าสู่ Freemasonry อย่างลับๆผ่าน A.I. Guchkov อาจสังเกตได้ว่า M.V. Alekseev, N.V. Ruzsky, A.M. Teplov
เมื่อวันที่ 9 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2460 การประชุมของผู้นำของกลุ่มฝ่ายค้านดูมาเกิดขึ้นในสำนักงานของประธาน IV State Duma M.V.
นายพล N.V. Ruzsky และพันเอก A.M. Krymov ซึ่งได้รับเชิญก็เข้าร่วมด้วย การรัฐประหารตามโครงร่างที่ทำไว้ ณ ที่นี้ ควรจะเกิดขึ้นในเดือนเมษายน พ.ศ. 2460 โครงการของเขานั้นเรียบง่าย: ในระหว่างการเดินทางครั้งต่อไปของอธิปไตยไปยังสำนักงานใหญ่ใน Mogilev พยายามชะลอรถไฟของซาร์ (งานนี้ได้รับมอบหมายให้เป็นผู้บัญชาการทหารสูงสุดของแนวรบด้านเหนือ N.V. Ruzsky) และโดยการจับกุมซาร์ บังคับให้เขาสละราชบัลลังก์
นี่คือสิ่งที่ A.F. Kerensky เล่าเกี่ยวกับเรื่องนี้ “ เพื่อให้เข้าใจบรรยากาศที่ครอบงำในเซสชั่นสุดท้ายของสภาดูมาได้ดีขึ้นซึ่งกินเวลาตั้งแต่วันที่ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2459 ถึงวันที่ 26 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2460” เขาตั้งข้อสังเกต“ เราต้องจำไว้ว่าความคิดของผู้แทนทั้งหมดถูกครอบครองด้วยความคาดหวัง ของการปฏิวัติพระราชวัง” เมื่อต้นเดือนมกราคม พ.ศ. 2460 พันเอก A.M. Krymov ซึ่งได้รับความนิยมในขณะนั้นผู้บัญชาการกองพลทหารม้าที่ 3 ในแนวรบด้านตะวันตกเฉียงใต้ปรากฏตัวในเปโตรกราดพร้อมกับกลุ่มเจ้าหน้าที่ ในการประชุมกับผู้นำฝ่ายค้านกลุ่มดูมา A.M. Krymov, A.F. Kerensky ให้การเป็นพยาน“ ในนามของกองทัพเขาเรียกร้องให้ดูมาทำรัฐประหารโดยไม่ชักช้าโดยบอกว่ามิฉะนั้นรัสเซียจะไม่มีโอกาสชนะ สงคราม. ทั้งหมดนี้สนับสนุนมุมมองของ A.M.
จริงอยู่ A.I. Guchkov ในบันทึกความทรงจำของเขาปฏิเสธการมีส่วนร่วมของ A.M. Krymov ในการสมรู้ร่วมคิด อย่างไรก็ตาม นักประวัติศาสตร์ (A.V. Smolin, S. Lyanders) เชื่อว่าไม่มีใครสามารถเชื่อถือเรื่องราวของเขาได้มากนัก เนื่องจากการปฏิเสธการมีส่วนร่วมของ A.M. Krymov ในการสมรู้ร่วมคิดของนายพล A.I. จึง "จงใจมองข้ามความสำคัญในทางปฏิบัติและผลที่ตามมาของการสมรู้ร่วมคิด"
อย่างไรก็ตาม เพื่อความเป็นธรรม ควรสังเกตว่า: หลังจากทำการจองโดยส่วนตัวแล้วเขาไม่ได้ริเริ่ม A.M. Krymov ในแผนการสมรู้ร่วมคิดของเขา A.I. Guchkov ในเวลาเดียวกันก็ยอมรับว่าคนอื่น ๆ โดยเฉพาะ A. .I.Tereshchenko “ ฉันมีแนวโน้มที่จะคิดว่าเขารู้ แต่ฉันปฏิเสธว่าเขาเข้าร่วม” A.I. Guchkov แย้ง
จากการสนทนาส่วนตัวกับอดีตผู้นำของ Duma Freemasonry B.I. Nikolaevsky เชื่อมั่นอย่างแน่วแน่ว่า“ ในช่วงหลายเดือนก่อนเดือนมีนาคม พ.ศ. 2460 ผู้นำขององค์กรได้เปิดตัวกิจกรรมที่กระตือรือร้นโดยเร่งดำเนินการตามแผนรัฐประหารจากเบื้องบน” ในความเห็นของเขา พวกเขาถูกควบคุมโดยผู้นำสายกลางของ Progressive Bloc (โดยหลักคือ P.N. Milyukov) ซึ่งพิสูจน์ว่าความเป็นไปได้ในการมีอิทธิพลต่อ Nicholas II นั้นยังห่างไกลจากความเหนื่อยล้า “บนพื้นฐานนี้” B.I. Nikolaevsky เน้นย้ำ “ความแตกแยกเกิดขึ้นระหว่างผู้นำของ Freemasonry และผู้นำของ Progressive Bloc ซึ่งมักจะอยู่ในพรรคเดียวกัน”
ไม่มีอะไรผิดปกติในการเปลี่ยน "หัวหน้า" ของ Freemasonry รัสเซียไปสู่ยุทธวิธีสมรู้ร่วมคิดในช่วงก่อนปี 1917: แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะเกิดขึ้นกับสิ่งอื่นใดในความเป็นจริงทางสังคมและการเมืองที่แพร่หลายในเวลานั้น อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่นักวิจัยทุกคนที่ตัดสินใจที่จะยอมรับ Freemasons ทางการเมืองของรัสเซียว่าเป็นผู้สมรู้ร่วมคิด ดังนั้นข้อสรุปที่แปลกประหลาดของ A.I. Serkov เกี่ยวกับการหายตัวไปหรือการเสื่อมถอยของความสามัคคีของรัสเซียในช่วงก่อนปี 1917 ให้กลายเป็น "กลุ่มการเมือง" ที่แคบ หากคุณเชื่อ A.I. Serkov ภายในวันที่ 27 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2460 ก็ไม่มีเมสันในรัสเซีย “ในเดือนมกราคม-กุมภาพันธ์ พ.ศ.2460” เขาเขียนไว้ในผลงานชิ้นสุดท้ายของเขา “มีการเปลี่ยนแปลงจากความสามัคคีทางการเมืองไปสู่กลุ่มการเมือง”
แค่นั้นแหละผู้อ่าน! เมื่อการเตรียมการสำหรับการทำรัฐประหารกำลังดำเนินไป ดูเหมือนว่าจะมี Freemasons อยู่ในประเทศของเรา แต่เมื่อถึงเวลาชี้ขาดที่จะยึดอำนาจนี้ในที่สุด Freemasons ก็หายตัวไปที่ไหนสักแห่งทันที และทุกสิ่งที่เกิดขึ้นในปี 1917 ในประเทศของเราไม่เกี่ยวข้องกับ Freemasons ตามข้อมูลของ A.I. “ การวิเคราะห์หลักฐานบันทึกความทรงจำ” เขาเขียนเพิ่มเติมโดยแสดงให้เห็นถึงมุมมองของเขา“ แสดงให้เห็นว่า Great East ของประชาชนรัสเซียไม่ได้ถูกสร้างขึ้นเพื่อเป็นองค์กรทางการเมืองที่มีอำนาจเหนือกว่า (นั่นคือมันยังคงเป็นโครงสร้าง Masonic - B.V.) แต่ค่อย ๆ เคลื่อนตัวออกจากงาน Masonic ล้วนๆ ที่ได้รับลักษณะของการรวมตัวทางการเมืองในปี 1915-1916” ในขั้นต้นคือ พ.ศ. 2455-2457 ในการกำหนดภารกิจขององค์กรผู้นำตาม A.I. Serkov ยืนอยู่บนแพลตฟอร์ม Masonic และพยายามทุกวิถีทางที่จะ "ปฏิบัติตามแนวคิดของ Grand Orient ของฝรั่งเศสและการปฏิวัติครั้งใหญ่ในปี 1789 - ในแบบดั้งเดิมไม่ถูกบิดเบือน รูปร่าง.
และมีเพียงการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของ Great East ของประชาชนรัสเซียในการต่อสู้ทางการเมืองเท่านั้นที่นำไปสู่การปฏิวัติองค์กร Masonic นี้ ผลที่ตามมาคือ "มุมมองของ Freemasons บางคน" ที่ว่าองค์กรของพวกเขามีลักษณะเป็นการปฏิวัติอย่างแน่นอนและควรต่อสู้เพื่อการปฏิวัติที่รุนแรงจึงกลายเป็นที่โดดเด่นในที่สุด
ตามข้อมูลของ A.I. Serkov นี่คือสิ่งที่ทำลายความสามัคคีของ Duma ของรัสเซีย “ การจากไปครั้งสุดท้ายของ Great East ของประชาชนรัสเซียจาก Freemasonry แม้จะอยู่ในรูปแบบทางการเมืองส่วนใหญ่ก็เกิดขึ้นในเดือนมกราคมถึงกุมภาพันธ์ 2460” A.I Serkov เขียนในเรื่องนี้ - จำนวนบ้านพักลดลงเหลือ 28-30 หลัง แต่งานในองค์กรเริ่มเข้มข้นขึ้น ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ สภาสูงสุดจึงตัดสินใจปล่อยให้บุคคลที่เหมาะสมสำหรับงานธุรการในอนาคตอยู่ในห้องขังของสังคม” พวกเขาสังเกตเห็นความพยายามของ "พี่น้อง" ที่จะเป็นเจ้าภาพเพื่อเสริมสร้างอิทธิพลของพวกเขาต่อความคิดเห็นสาธารณะ การประชุมที่กว้างขึ้นของ "สาธารณะที่ก้าวหน้า" (โดยเฉพาะที่ N.D. Sokolov's) ซึ่งไม่เพียงเชิญช่างก่ออิฐเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ที่เห็นอกเห็นใจด้วย กับพวกเขา.
พูดตามตรงทั้งหมดนี้ดูไม่น่าเชื่อมากนัก ในความเป็นจริง มันเป็นปี 1917 ดังที่ N.N. Berberova โต้แย้งอย่างถูกต้อง ซึ่งกลายเป็นจุดสุดยอดที่แท้จริงของกิจกรรมของพวกเขาสำหรับ Freemasons ชาวรัสเซีย
นักวิจัยที่ระมัดระวังเช่น V.I. Startsev เห็นด้วยกับสิ่งนี้ เขากล่าวว่าอิทธิพลของกลุ่มฟรีเมสันต่อชีวิตทางการเมืองของเมืองหลวงทั้งสองและเมืองอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่งนั้น "สูงสุด" ในช่วงก่อนเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2460
“ ระฆัง” ครั้งแรกสำหรับลัทธิซาร์ดังขึ้นในคืนวันที่ 16-17 ธันวาคม พ.ศ. 2459 เมื่อกลุ่มผู้สมรู้ร่วมคิด (แกรนด์ดุ๊กมิทรีพาฟโลวิชเจ้าชาย F.F. Yusupov และสมาชิกสภาดูมา V.M. Purishkevich) สังหารกริกอรัสปูตินซึ่งมีอิทธิพลต่อ ซาร์ แม้ว่าจะไม่มี Freemasons ในหมู่ฆาตกรของ G.E. Rasputin แต่นักวิจัยบางคนมองว่าการฆาตกรรมนั้นเป็นขั้นตอนการเตรียมการสำหรับการดำเนินการรัฐประหารที่พวกเขาวางแผนไว้ การฆาตกรรม G.E. Rasputin “วางแผนโดยกลุ่มบุคคลที่มีชื่อเสียง โดยมี V.A. Maklakov ซึ่งเป็นสมาชิกของคณะกรรมการกลางโรงเรียนนายร้อย ฟรีเมสัน เป็นที่ปรึกษาและผู้สมรู้ร่วมคิด P.N. Milyukov ก็รู้เรื่องนี้เช่นกัน” ตัวอย่างเช่น O.F. ในเรื่องนี้เราสามารถเสริมได้ว่า V.A. Maklakov สมาชิก "นักมนุษยนิยม" คนนี้ไม่เพียง แต่เป็นที่ปรึกษาให้กับฆาตกรของ G.E. Rasputin แต่ในแง่หนึ่งคือผู้ยุยงให้เกิดการกระทำนี้เนื่องจากเขาส่ง Felix Yusupov เป็นการส่วนตัวในการฆาตกรรมด้วยอาวุธ - นักเลง "ไม้ตีด้วยลูกตะกั่วสองลูก"
แต่เขาเป็นทนายความ เป็นช่างก่อสร้าง และดูเหมือนจะเป็นคนดีด้วยซ้ำ แต่ด้วยเหตุผลบางอย่าง เขาก็เชื่อด้วยว่าการฆ่าคนที่ "เลว" ไม่ใช่บาปใหญ่ขนาดนั้น แต่ G.E. Rasputin ไม่ว่าใครจะปฏิบัติต่อเขาอย่างไร ไม่เคยฆ่าใคร ไม่ได้ฝ่าฝืนกฎแห่งสวรรค์หรือมนุษย์ และในฐานะเหยื่อที่ไม่ยุติธรรมในแง่ศีลธรรมนี้ ยืนอยู่ที่สูงจนไม่สามารถบรรลุได้เมื่อเปรียบเทียบกับฆาตกรและปรบมือให้พวกเขาในเวลานั้น สาธารณะ "ก้าวหน้า"
สิ่งสำคัญคือต้องย้ำอีกครั้งว่าผู้นำของสภาสูงสุด (A.I. Konovalov, A.F. Kerensky, N.V. Nekrasov) ตระหนักดีถึงทั้งแผนการลอบสังหาร G.E. Rasputin และแผนการทำรัฐประหารที่จัดทำโดย "พลเรือน" และ " ทหาร” ล้อมและรายงานให้ “พี่น้อง” ทราบเป็นประจำ
ความสับสนบางประการของสภาสูงสุดของ VVNR ในวันแรกของการปฏิวัตินั้นอธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่ามีการเตรียมการอย่างที่เรารู้อยู่แล้วไม่ใช่สำหรับเดือนกุมภาพันธ์ แต่เป็นในเดือนเมษายน พ.ศ. 2460 “ การปฏิวัติเกิดขึ้นเร็วเกินไปสองสัปดาห์ A.I. Guchkov บ่นในภายหลัง อย่างไรก็ตาม เราไม่มีเหตุผลที่จะกล่าวว่าผู้สมรู้ร่วมคิดไม่ได้เตรียมพร้อมสำหรับเหตุการณ์ปฏิวัติในเดือนกุมภาพันธ์-มีนาคม พ.ศ. 2460
แท้จริงแล้วในเวลานี้ นอกเหนือจาก State Duma แล้ว สิ่งต่อไปนี้ยังอยู่ภายใต้การควบคุมของ Freemasons: กองทัพ กองทัพเรือ สื่อมวลชนส่วนใหญ่ รวมถึงองค์กรสาธารณะที่มีอิทธิพลของชนชั้นกระฎุมพีรัสเซีย เช่น All-Russian Zemstvo สหภาพนำโดยเจ้าชาย G.E. Lvov และคณะกรรมการกลางการทหารอุตสาหกรรมนำโดย A.I. Pavel Ryabushinsky ประธานคณะกรรมการอุตสาหกรรมการทหารแห่งมอสโกซึ่งเป็นผู้ผลิตรายใหญ่ซึ่งตีพิมพ์หนังสือพิมพ์เสรีนิยม Masonic เรื่อง "Morning of Russia" ก็มีส่วนเกี่ยวข้องกับ Freemasons เช่นกัน
เหตุการณ์ความไม่สงบเมื่อวันที่ 23 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2460 ในเมืองเปโตรกราดซึ่งมักเกิดขึ้นในกรณีเช่นนี้เกิดขึ้นอย่างไม่คาดคิดเกือบจะในทันทีหลังจากการจากไปของนิโคลัสที่ 2 ไปยังสำนักงานใหญ่ เมื่อวันที่ 25 กุมภาพันธ์ ซาร์ได้ส่งโทรเลขถึงผู้บัญชาการเขตทหารเปโตรกราด นายพลคาบาลอฟ เกี่ยวกับการยุติเหตุการณ์ความไม่สงบในทันที
ในช่วงบ่ายของวันที่ 26 กุมภาพันธ์ กองทหารเริ่มยิงใส่ผู้ประท้วง แต่การรัฐประหารเริ่มต้นด้วยการกล่าวสุนทรพจน์ในคืนวันที่ 27 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2460 โดยทหารของกองร้อยหนึ่งของกรมทหาร Volyn ในตอนเช้าทหารของกองพันสำรองของกรมทหารองครักษ์ Preobrazhensky เข้าร่วมด้วย ภายในเที่ยงวันมีทหารกบฏประมาณ 20,000 นาย เมื่อรวมตัวกับคนงานแล้วพวกเขาก็ทำลายอาคารของศาลแขวงและสภากักขังก่อนการพิจารณาคดี ยึดครองสถานี Finlyandsky และวัตถุสำคัญเชิงกลยุทธ์อื่น ๆ
ฝูงชนของคนงานและทหารเต็มพระราชวัง Tauride ซึ่งตัวแทนของประชาชนที่ไม่ต้องการที่จะเชื่อฟังพระราชกฤษฎีกาของซาร์เกี่ยวกับการระงับการทำงานของ State Duma ชั่วคราวรวมตัวกันในห้องโถงครึ่งวงกลมและจัดตั้งคณะกรรมการชั่วคราวของ State Duma จากท่ามกลางพวกเขา ในเวลาเดียวกัน ในอีกห้องหนึ่งของพระราชวัง กลุ่มสมาชิก Menshevik Duma รวมถึงพวกบอลเชวิคและนักปฏิวัติสังคมนิยมฝ่ายซ้ายหลายคน ได้จัดตั้งคณะกรรมการบริหารชั่วคราวของเจ้าหน้าที่คนงานและทหารของ Petrogradโซเวียตอย่างเร่งรีบ ในวันเดียวกันนั้น Menshevik N.S. Chkheidze สมาชิกสภาสูงสุดแห่งภาคตะวันออกของรัสเซียได้รับเลือกเป็นประธานคณะกรรมการบริหาร เมสันคนเดียวกันกลายเป็นสมาชิกของคณะกรรมการบริหารและเจ้าหน้าที่: N.D. Sokolov, M.I. Skobelev, N.N. Sukhanov, A.F. Kerensky
อิทธิพลของอิฐในเปโตรกราดโซเวียตจึงได้รับการยืนยัน ภาพเดียวกันนี้เกิดขึ้นพร้อมกับการเป็นตัวแทนของ Masonic ในคณะกรรมการชั่วคราวของ State Duma ซึ่งรวมถึง "พี่น้อง" ต่อไปนี้: N.V. Nekrasov, A.F. Kerensky, N.S. Chkheidze, A.I.
สิ่งนี้คงเป็นไปไม่ได้หาก “พี่น้องช่างก่อสร้าง” ประหลาดใจกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นอย่างรวดเร็วของการปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์ ดังที่ A.Ya. Galpern ให้คำมั่นในภายหลัง “การปฏิวัติทำให้เราประหลาดใจ ความสับสนในหมู่พวกเราในตอนแรกนั้นยอดเยี่ยมมาก” เขากล่าวในการให้สัมภาษณ์กับ B.I.
อย่างไรก็ตามข้อเท็จจริงแสดงให้เห็นตรงกันข้าม: ไม่ใช่พวกเมสันมากนักที่ไม่ทันระวังเหตุการณ์ของการปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์ แต่เป็นซาร์และผู้ติดตามของเขา
หลังจากได้รับข้อมูลครั้งแรกเกี่ยวกับการรัฐประหารที่เกิดขึ้นจริงในเปโตรกราดเมื่อวันที่ 27 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2460 ซาร์จึงสั่งให้ส่งกองพันทหารม้า 700 นายไปที่นั่นทันที ซึ่งนำโดยนายพล N.I. ระหว่างทาง พวกเขาจะต้องเข้าร่วมโดยหน่วยที่เชื่อถือได้ของแนวรบด้านเหนือ โดยหลักการแล้ว สิ่งนี้เพียงพอที่จะฟื้นฟูการควบคุมเมืองหลวงของรัฐบาล และเมื่อเวลา 5 โมงเช้าฉันก็ออกจาก Mogilev ไปยัง Petrograd และรถไฟของซาร์ เส้นทางของเขามีดังนี้: Smolensk - Likhoslavl - Tosno - Tsarskoe Selo วันที่ 1 มีนาคม เวลาประมาณ 02.00 น. รถไฟมาถึงสถานีมลายาวิเศระ และที่นี่เองที่ความล้มเหลวครั้งแรกในแผนการของกษัตริย์เกิดขึ้น มีข่าวลือแพร่สะพัดว่าสถานีทั้งหมดบนเส้นทางรถไฟหลวงถูกกล่าวหาว่าถูกทหารและกะลาสีปฏิวัติยึดครอง มันเป็นเรื่องโกหก ผู้ร้ายหลักสำหรับความล่าช้าของรถไฟหลวงคือ A.A. Bublikov ผู้บังคับการอิฐ "พี่น้อง" ดูมาของเขาส่งไปยังกระทรวงรถไฟเขาได้โจมตีเจ้าหน้าที่รถไฟท้องถิ่นบนเส้นทางรถไฟของซาร์อย่างแท้จริงด้วยคำสั่ง "ปฏิวัติ" ของเขาให้ปิดกั้นมันทันที อย่างไรก็ตาม จำนวนสูงสุดและบางทีอาจเป็นจำนวนที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดของ A.A. Bublikova คือการบิดเบือนข้อมูลเกี่ยวกับการยึดครองสถานีรถไฟบางแห่งโดยทหารและกะลาสีเรือปฏิวัติ ท้ายที่สุดแล้วหากซาร์กลัวใครก็ตาม แน่นอนว่านั่นคือ "ทหารและกะลาสีปฏิวัติ" อย่างแน่นอน
และไม่มีอะไรจะพูดเกี่ยวกับผู้ติดตามของกษัตริย์
แน่นอนว่าบทบาทของ A.A. Bublikova ในเรื่องราวของการปิดกั้นรถไฟของซาร์ระหว่างทางไป Petrograd นั้นมีความสำคัญ แต่ A.A. Bublikov เองก็เป็นลูกปลาที่ค่อนข้างเล็กในลำดับชั้น Masonic ผู้จัดงานไล่ล่าที่แท้จริงหรือถูกต้องกว่านั้นคือการปิดกั้นรถไฟหลวงและทิศทางที่ทรยศไปยัง Pskov - ตรงไปอยู่ในมือของผู้สมรู้ร่วมคิด N.V. Ruzsky เป็นสมาชิกของสภาสูงสุดแห่ง Great Orient ของประชาชนแห่งรัสเซีย N.V. เนกราซอฟ “ ช่วงเวลาสองช่วงเวลาที่ฝังแน่นอยู่ในความทรงจำของฉันเป็นพิเศษ” เขาเล่าในปี 1921 “ คำสั่งให้ผู้บัญชาการกองเรือบอลติกเนเปนินจับกุมผู้ว่าการรัฐฟินแลนด์ Zane และการไล่ตามขบวนรถไฟหลวงซึ่งฉันมีโอกาสกำกับ จาก State Duma โดยออกคำสั่งให้ Bublikov ซึ่งดำรงตำแหน่งผู้บังคับการในข้อความของกระทรวงรถไฟ" N.V. Nekrasov เองก็เงียบเกี่ยวกับความหมายของการจัดการติดตามรถไฟหลวงแม้ว่าจะชัดเจนก็ตาม ไม่ใช่เรื่องยากที่จะเข้าใจว่าสิ่งนี้น่าจะทำไม่ได้ตามความคิดริเริ่มส่วนตัวของ N.V. Nekrasov และยิ่งกว่านั้นคือ A.A. Bublikova แต่เป็นไปตามคำแนะนำโดยตรงของสภาสูงสุดแห่งตะวันออกอันยิ่งใหญ่ของประชาชนรัสเซียซึ่งในความเป็นจริง เป็นที่ตั้งสำนักงานใหญ่ที่แท้จริงของการปฏิวัติในสมัยนี้
สิ่งที่โดดเด่นที่สุดในเรื่องนี้คือการซิงโครไนซ์ที่น่าทึ่งของการกระทำของ A.A. Bublikova และวงในของซาร์ซึ่งสามารถโน้มน้าวให้เขาเปลี่ยนเส้นทางรถไฟที่วางแผนไว้เดิมและเลี้ยวไปทางตะวันตก - ไปยัง Pskov ซึ่งถูกกล่าวหาว่าอยู่ภายใต้คำสั่งของ นายพล N.V. Ruzsky ยังคงมีหน่วยที่เชื่อถือได้ของแนวรบด้านเหนือ ในไม่ช้าก็เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้เป็นกับดักที่ผู้สมรู้ร่วมคิดสร้างขึ้นอย่างชาญฉลาด เนื่องจาก Ruzsky เป็นหนึ่งในผู้เข้าร่วมที่แข็งขันมากที่สุดในการรัฐประหารที่เตรียมไว้สำหรับเดือนเมษายน พ.ศ. 2460 แน่นอนว่าซาร์ไม่รู้เรื่องนี้เลย และในตอนเย็นของวันที่ 1 มีนาคม พ.ศ. 2460 รถไฟของพระองค์ก็มาถึงเมืองปัสคอฟอย่างปลอดภัย
“ ตอนนี้เรารู้แล้วว่านายพล Alekseev, Ruzsky, Krymov, Teplov และบางทีคนอื่น ๆ ได้ริเริ่มเข้าสู่ Freemasons ด้วยความช่วยเหลือของ Guchkov (Military Lodge - B.V. ) พวกเขามีส่วนร่วมในแผนการสมรู้ร่วมคิดของเขาทันที” N.N. Berberova เขียน ประมาณนั้นแหละ.
ความจริงที่ว่า Pskov กลายเป็นกับดักที่วางไว้อย่างชาญฉลาดสำหรับ Nicholas II นั้นชัดเจนตั้งแต่คำพูดแรกที่หัวหน้าของสถานการณ์ซึ่งเป็นผู้บัญชาการทหารสูงสุดแห่งแนวรบด้านเหนือ N.V. Ruzsky ทักทายกลุ่มผู้ติดตามของราชวงศ์ “คุณคือความหวังเดียว” พวกเขาบอกเขา แล้ว N.V. Ruzsky ล่ะ? “ ฉันจะไม่มีวันลืม” นายพล D.N. Dubensky เล่าในภายหลังด้วยความขมขื่นเกี่ยวกับตอนนี้“ คำตอบของผู้ช่วยนายพล N.V. Ruzsky ต่อเสียงร้องนี้จากจิตวิญญาณของพวกเราทุกคน... “ ตอนนี้เราต้องยอมจำนนต่อความเมตตาของผู้ชนะ” เขาพูดว่า . - หลังจากการสนทนากับ Ruzsky เราก็ยืนตกใจและราวกับตกลงไปในน้ำ... วลีที่ Ruzsky พูดถากถางดูถูก: "เราต้องยอมจำนนต่อความเมตตาของผู้ชนะ" - ชี้แจงทุกอย่างและระบุอย่างไม่ต้องสงสัยว่าไม่เพียง แต่ดูมาเท่านั้น สภาเปโตรกราด แต่ยังรวมถึงผู้บังคับบัญชาระดับสูงในแนวหน้าทำหน้าที่เห็นด้วยอย่างเต็มที่และตัดสินใจที่จะดำเนินการปฏิวัติ”
บัดนี้เราก็รู้อยู่อย่างนี้แล้ว ในไม่ช้าซาร์ก็เชิญ N.V. Ruzsky มาที่บ้านของเขาและในระหว่างการสนทนากับเขาซึ่งกินเวลาเกินเที่ยงคืนนิโคลัสที่ 2 ต้องเห็นการทรยศของนายพลโดยตรงซึ่งนำเสนอผู้เผด็จการโดยไม่คาดคิดพร้อมกับเรียกร้องให้สละราชบัลลังก์ทันที ความกดดันของ N.V. Ruzsky นั้นยิ่งใหญ่มาก (อันที่จริงซาร์อยู่ในมือของเขาอย่างสมบูรณ์) โดยเมื่อเวลา 0 ชั่วโมง 20 นาทีของวันที่ 2 มีนาคม Nicholas II ได้ส่งนายพล N.I. Ivanov ซึ่งอยู่ใน Tsarskoye Selo แล้วโดยสั่งให้ไม่รับสิ่งใด ดำเนินการต่อสู้กับผู้สมรู้ร่วมคิดโดยไม่ได้รับคำสั่งพิเศษในเรื่องนี้ อย่างไรก็ตาม N.I. Ivanov แทบจะไม่สามารถทำอะไรได้เลยในสถานการณ์ปัจจุบันกับทหารม้าเซนต์จอร์จของเขา เนื่องจาก N.V. Ruzsky ปฏิเสธที่จะโอนกองกำลังใด ๆ ไปยังการกำจัดของเขาอย่างเด็ดเดี่ยว เมื่อเวลา 03.00 น. ของวันที่ 2 มีนาคม N.V. Ruzsky ได้ทำการเจรจาทางโทรเลขกับประธาน State Duma M.V. Rodzianko ใน Petrograd และ General M.V. ฝ่ายหลังตัดสินใจช่วย N.V. Ruzsky และด้วยความคิดริเริ่มของเขาเองในฐานะหัวหน้าเสนาธิการทั่วไป ได้ส่งโทรเลขอย่างเร่งด่วนจากสำนักงานใหญ่ไปยังผู้บัญชาการส่วนหน้าพร้อมเสียงเรียกร้องที่ชัดเจนให้พูดออกมาเกี่ยวกับการสละอำนาจของจักรพรรดิ M.V. Alekseev ส่งต่อเนื้อหาของโทรเลขไปยัง Pskov โดยเสริมด้วยตัวเขาเองอย่างหน้าซื่อใจคด: ฉันขอร้องให้ฝ่าบาทตัดสินใจทันทีว่าพระเจ้าจะปลูกฝังคุณ ความล่าช้าคุกคามถึงความตายของรัสเซีย อนิจจา สิ่งที่เป็นหายนะสำหรับรัสเซีย ดังที่ปรากฏในภายหลัง ไม่ใช่ความล่าช้า แต่เป็นความเร่งรีบที่ซาร์ยอมรับคำขาดที่เสนอต่อเขา
โทรเลขครั้งสุดท้ายจากผู้บัญชาการแนวหน้ามาถึงเมืองปัสคอฟเมื่อวันที่ 2 มีนาคม เวลาประมาณ 15.00 น. และหลังจากผ่านไป 5 นาที กษัตริย์ก็ทรงตัดสินใจขั้นพื้นฐานเกี่ยวกับการสละราชบัลลังก์โดยไม่ได้พูดอะไรกับใครเลย
การเปรียบเทียบข้อเท็จจริงเหล่านี้ไม่ต้องสงสัยเลยว่าผู้ร้ายหลักในละครที่มีการสละราชสมบัติของนิโคลัสที่ 2 คือกองทัพ: เสนาธิการทหารบก M.V. Alekseev และนายพล N.V. Ruzsky จริงอยู่เนื่องจาก M.V. Alekseev อยู่ห่างไกล - ใน Mogilev ความโกรธของซาร์จึงตกอยู่ที่ N.V. Ruzsky เป็นหลัก
“นายพลรุซสกีเป็นคนแรกที่ตั้งคำถามเกี่ยวกับการสละราชบัลลังก์ของฉัน เขามาหาฉันระหว่างการเดินทางและเข้าไปในรถเลานจ์ของฉันโดยไม่มีรายงาน” ซาร์เล่าในภายหลังด้วยความไม่พอใจ “พระเจ้าไม่ทอดทิ้งฉัน เขาให้ความแข็งแกร่งแก่ฉันในการให้อภัยศัตรูและผู้ทรมานทั้งหมด แต่ฉันไม่สามารถเอาชนะตัวเองได้เพียงสิ่งเดียว - ฉันไม่สามารถให้อภัยนายทหารคนสนิท Ruzsky ได้”
อย่างไรก็ตาม ในไม่ช้าผู้ทรยศก็ต้องเสียใจอย่างขมขื่นกับสิ่งที่พวกเขาทำไป
“ฉันจะไม่มีวันให้อภัยตัวเองที่เชื่อในความจริงใจของบางคน ฟังพวกเขาและส่งโทรเลขถึงผู้บัญชาการทหารสูงสุดในประเด็นการสละราชสมบัติของจักรพรรดิ” M.V. Alekseev คร่ำครวญในสองสามวันต่อมาในการสนทนากับนายพล A.S. พวกเขาเป็นคนแบบไหนที่ M.V. Alekseev ตัดสินใจส่งโทรเลขโชคร้ายไปยังผู้บัญชาการทหารสูงสุดและความสัมพันธ์แบบไหนที่เชื่อมโยงเขากับพวกเขานายพลเลือกที่จะนิ่งเงียบ อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่เรื่องยากที่จะคาดเดาเมื่อพิจารณาจากสิ่งที่เรารู้อยู่แล้วเกี่ยวกับการติดต่อ Masonic ของเขา ให้เราทราบในเวลาเดียวกันว่า N.V. Ruzsky (ซึ่งถูกยิงในปี 2461 ในเมือง Pyatigorsk ระหว่างการยึดครองเมืองโดยกลุ่มกบฏแดง) ต่อมาแสดงความเสียใจเกี่ยวกับความกดดันที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนที่เขาทำกับนิโคลัสในตอนเย็นของวันที่ 1 มีนาคม 2460
แต่มันก็สายเกินไป.
ในวันที่ 2 มีนาคม เวลา 22.00 น. ทูตของ Duma, Octobrist A.I. Guchkov และ "ราชาธิปไตย" V.V. Shulgin ในที่สุดก็มาถึง Pskov พร้อมกับเรียกร้องให้สละราชบัลลังก์ของ Nicholas II มีเพียง A.I. Guchkov เท่านั้นที่สามารถเป็น Freemason ได้แม้ว่าจะมีข้อสงสัยก็ตาม
แต่ความจริงข้อนี้ไม่มีนัยสำคัญในกรณีนี้ งานเตรียมการที่จำเป็นทั้งหมดกับซาร์ได้ดำเนินการต่อหน้าพวกเขาแล้วโดย M.V. Alekseev และ N.V. Ruzsky การตัดสินใจขั้นพื้นฐานในการสละราชสมบัติเกิดขึ้นโดย Nicholas II ซึ่งเป็นไปได้มากตามที่ระบุไว้แล้วในช่วงบ่าย - เวลา 15:15 น. หรือกล่าวอีกนัยหนึ่งคือ 7 ชั่วโมงก่อนที่สมาชิก Duma จะปรากฏตัวในตู้รถไฟของซาร์
ในระหว่างการสนทนากับซาร์ A.I. Guchkov และ V.V. Shulgin ยืนกรานที่จะสละราชบัลลังก์ของ Nicholas II เพื่อสนับสนุนลูกชายของเขาในช่วงผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ของ Grand Duke Mikhail Alexandrovich
อย่างไรก็ตามซาร์ยืนกรานที่จะสละราชสมบัติเพื่อมิคาอิลไม่เพียงเพื่อตัวเขาเองเท่านั้น แต่ยังเพื่ออเล็กซี่ลูกชายที่ป่วยของเขาด้วย เมื่อเวลา 23:40 น. ของวันที่ 2 มีนาคม พ.ศ. 2460 ในที่สุดซาร์ก็ลงนามเอกสารที่รอคอยมานาน แผนเก่าของ Masonic ที่จะบังคับถอด Nicholas II ออกจากอำนาจโดยการยึดรถไฟของซาร์ระหว่างทางจากสำนักงานใหญ่ก็สำเร็จในที่สุด
“วันที่ 2 มีนาคม วันพฤหัสบดี Nicholas II เขียนไว้ในสมุดบันทึกของเขา - ในตอนเช้า Ruzsky มาอ่านการสนทนาอันยาวนานทางโทรศัพท์กับ Rodzianko ตามที่เขาพูดสถานการณ์ใน Petrograd เป็นเช่นนั้นตอนนี้กระทรวงที่ไม่มี Duma ดูเหมือนจะไม่มีอำนาจที่จะทำอะไรได้เลยเนื่องจากพรรค Social Democratic Party ซึ่งเป็นตัวแทนของคณะกรรมการคนงานกำลังต่อสู้กับมัน ฉันจำเป็นต้องสละสิทธิ์ Ruzsky ถ่ายทอดการสนทนานี้ไปยังสำนักงานใหญ่และ Alekseev ถึงผู้บัญชาการทหารสูงสุดทุกคน ภายในสองชั่วโมงครึ่งทุกคนก็ตอบกลับ ประเด็นก็คือ ในนามของการกอบกู้รัสเซียและรักษากองทัพที่อยู่แนวหน้าให้สงบ คุณต้องดำเนินการขั้นตอนนี้ ฉันเห็นด้วย
ร่างแถลงการณ์ถูกส่งจากสำนักงานใหญ่ ในตอนเย็น Guchkov และ Shulgin มาจาก Petrograd ซึ่งฉันได้พูดคุยด้วยและมอบแถลงการณ์ที่ลงนามและปรับปรุงใหม่ให้พวกเขา เมื่อเวลา 01.00 น. ฉันออกจาก Pskov ด้วยความรู้สึกหนักใจกับสิ่งที่ฉันได้ประสบมา มีการทรยศ ความขี้ขลาด และการหลอกลวงอยู่รอบตัว!” -
แต่ "ประชาธิปไตยแบบปฏิวัติ" ได้รับชัยชนะ และอย่างน้อยที่สุดก็สนใจที่จะรักษาราชวงศ์โรมานอฟไว้ จริงอยู่ผู้นำของนักเรียนนายร้อย P.N. Milyukov และ Octobrist A.I. Guchkov ปกป้องความจำเป็นในการรักษาระบอบกษัตริย์ตามรัฐธรรมนูญในรัสเซีย อย่างไรก็ตาม เสียงส่วนใหญ่ของ Masonic ในคณะกรรมการเฉพาะกาลของ State Duma และใน Petrograd ของโซเวียตกลับต่อต้านอย่างรุนแรง การตัดสินใจขั้นพื้นฐานในการสละราชสมบัติของ M.A. Romanov เกิดขึ้นในการประชุมในบ้านของ M.S. Putyatin โดยการมีส่วนร่วมของ A.I. Guchkov, P.N. Milyukov, G.E. Lvov, M.I. Tereshchenko, N.V. A.F. Kerensky ทำหน้าที่เป็นคู่ต่อสู้ที่เด็ดขาดของ P.N. Milyukov และ A.I. Guchkov ที่นี่โดยขู่ในตอนท้ายของคำพูดของเขาว่าไม่เช่นนั้นเขาจะไม่รับรองชีวิตของมิคาอิลอเล็กซานโดรวิช
เมื่อพบกับ V.I. Startsev แนวหน้า Masonic ที่แข็งแกร่งของพรรครีพับลิกันที่นำโดย N.V. Nekrasov, P.N. Milyukov ถูกบังคับให้ล่าถอยและความคิดเรื่องการสละราชบัลลังก์ของมิคาอิลได้รับชัยชนะ และเขาไม่มีทางเลือกนอกจากต้องตกลง ข้อความของการสละราชสมบัติของมิคาอิลถูกรวบรวมโดย N.V. Nekrasov โดยการยอมรับของเขาเอง
“ ในช่วงเริ่มต้นของการปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์ Masons ทุกคนได้รับคำสั่งให้เข้าร่วมในตำแหน่งผู้พิทักษ์ของรัฐบาลใหม่ทันที - คนแรกคือคณะกรรมการเฉพาะกาลของ State Duma และจากนั้นก็เป็นรัฐบาลเฉพาะกาล ในการเจรจาทั้งหมดเกี่ยวกับการจัดระเบียบอำนาจ Freemasons มีบทบาทเบื้องหลังแต่มีบทบาทที่โดดเด่น” N.V. Nekrasov เน้นย้ำ ความคิดริเริ่มในการจัดตั้งคณะกรรมการชั่วคราวของ State Duma เมื่อวันที่ 27 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2460 และการตัดสินใจที่จะไม่ปฏิบัติตามพระราชกฤษฎีกาของซาร์เกี่ยวกับการระงับงานชั่วคราวนั้นมาจาก Freemasons “ เราต้องใช้เวลาทั้งวันวันแรก” N.V. Nekrasov เล่า“ เพื่อรักษา Duma ไว้บนเส้นทางการปฏิวัตินี้และสนับสนุนให้ดำเนินการขั้นเด็ดขาดในการยึดอำนาจ... เมื่อในคืนวันที่ 28 กุมภาพันธ์เราสามารถจัดการได้ โน้มน้าวให้ Rodzianko ประกาศอำนาจของคณะกรรมการชั่วคราวของ State Duma I ไปทำงานด้านเทคนิคเพื่อช่วยการปฏิวัติ"
ในตอนแรกงานนี้ประกอบด้วยการตามล่ารถไฟของซาร์โดยผู้บังคับการเรือ A.A. Bublikova ซึ่งจัดโดยเขาและความกดดันที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนผ่าน N.V. Ruzsky และ M.V. Alekseev เพื่อบังคับให้เขาสละราชบัลลังก์ .
“พี่น้อง” ไม่อยากคิดมากถึงผลที่อาจเกิดขึ้นจากการรัฐประหารที่เกิดขึ้นท่ามกลางสงคราม แต่ในโลกตะวันตก การรับใช้ที่พวกเขามอบให้กับศัตรูชั่วนิรันดร์ของรัสเซียนั้นได้รับการชื่นชม
“ไม่มีรัสเซียอีกต่อไปแล้ว” เอฟ. เบอร์ตี เอกอัครราชทูตอังกฤษประจำปารีสกล่าวด้วยความพึงพอใจในบันทึกประจำวันของเขา เมื่อทราบข่าวการปฏิวัติในรัสเซีย - มันพังทลายลงและรูปเคารพในตัวตนของจักรพรรดิและศาสนาซึ่งเชื่อมโยงประเทศต่าง ๆ ของศรัทธาออร์โธดอกซ์ก็หายไป หากเราประสบความสำเร็จในการบรรลุเอกราชของรัฐกันชนที่มีพรมแดนติดกับเยอรมนีทางตะวันออก เช่น ฟินแลนด์ โปแลนด์ ยูเครน ฯลฯ ไม่ว่าจะประดิษฐ์ได้กี่อันก็ตาม ที่เหลือก็สามารถไปลงนรกและเคี่ยวในน้ำผลไม้ของมันเองได้” แน่นอนว่าประเด็นนี้ไม่ใช่ว่า F. Berti จะเป็น Russophobe ที่สิ้นหวังขนาดนั้น
แม้ว่าจะมีทัศนคติที่ดีต่อรัสเซียและชาวรัสเซียมากที่สุด แต่ก็เป็นเรื่องยากสำหรับนักการทูตชาวอังกฤษและเพื่อนร่วมงานชาวยุโรปของเขาที่จะโน้มน้าวใจว่าการมีอยู่ของเพื่อนบ้านขนาดใหญ่ เข้มแข็ง และเป็นอิสระในภาคตะวันออกนั้นเป็นไปเพื่อผลประโยชน์ของชาติของประเทศของตน
ไม่ว่า Freemasons ชาวรัสเซียต้องการหรือไม่ก็ตาม บทของ "การกระทำ" ที่พวกเขาแสดงในปี 1917 ก็ยังถูกเขียนขึ้นทางตะวันตกและทุกอย่างกลับกลายเป็นในลักษณะที่พวกเขาไม่ได้ถูกกำหนดไว้สำหรับบทบาทอื่นใดนอกจาก "คอลัมน์ที่ห้า" ของ “ประชาธิปไตย” ยุโรปในรัสเซีย เห็นได้ชัดว่านี่คือชะตากรรมของ “ปัญญาชนที่ก้าวหน้า” ของเราซึ่งมีมาโดยตลอดและเท่าเทียมกับประเทศตะวันตกที่มีความเข้าใจที่ก้าวหน้ากว่า
แหล่งที่มาและประวัติศาสตร์
ความเร็วและความสะดวกที่รัสเซียล่มสลายในประวัติศาสตร์ในช่วงเดือนกุมภาพันธ์-มีนาคม ปี 1917 (“จางหายไปในสามวัน” ตามความเห็นของ V.V. Rozanov) นั้นน่าทึ่งมาก แก่นแท้ของการปฏิวัติ ดังที่นักประวัติศาสตร์ได้กำหนดไว้นานแล้ว เหตุผลของลักษณะทางเศรษฐกิจสังคมและการเมือง ซึ่งในความเป็นจริงแล้ว การทำให้รุนแรงขึ้นซึ่งนำไปสู่ภัยพิบัติดังกล่าวภายใต้เงื่อนไขของความยากลำบากในช่วงสงคราม
นี่คือสิ่งที่นักประวัติศาสตร์เชื่อมาเป็นเวลานาน (และหลายคนยังคงเชื่อเช่นนั้น) เป็นเวลานานแล้วที่ไม่มีใครคิดอย่างจริงจังเกี่ยวกับบทบาทของปัจจัย Masonic ในการโค่นล้มระบอบเผด็จการในรัสเซียอย่างน้อยก็ในประเทศของเราแม้ว่าแน่นอนว่าพวกเขารู้เกี่ยวกับข้อเท็จจริงของการปรากฏตัวที่มองไม่เห็นของพี่น้อง Masonic ใน ชีวิตทางการเมืองและอุดมการณ์ของประเทศในช่วงต้นศตวรรษที่ 20
และนี่ไม่ใช่แค่เรื่องของข้อจำกัดและการเซ็นเซอร์ทางอุดมการณ์ที่มีอยู่ในสมัยโซเวียตเท่านั้น ไม่ต้องสงสัยเลยว่าความขาดแคลนของฐานแหล่งที่มาในหัวข้อก็มีบทบาทสำคัญเช่นกัน ความจริงก็คือเงื่อนไขที่ช่างก่ออิฐชาวรัสเซียต้องทำงานเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 นั้นแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากรุ่นก่อน ๆ ที่อยู่ห่างไกล: ความสามัคคีถูกห้ามในประเทศแล้ว ไม่น่าแปลกใจที่บ้านพักแห่งแรกของ Freemasonry ฝรั่งเศสซึ่งฟื้นขึ้นมาในปี 1906 ในรัสเซียถูกบังคับให้ดำเนินการที่นี่อย่างระมัดระวังอย่างยิ่งและพยายามไม่ทิ้งร่องรอยสารคดีไว้เบื้องหลัง Freemasons ชาวรัสเซีย A.F. Kerensky ตั้งข้อสังเกตในบันทึกความทรงจำของเขาว่า "ไม่ได้เก็บรายงานที่เป็นลายลักษณ์อักษรใด ๆ ไม่ได้รวบรวมรายชื่อสมาชิกลอดจ์ การรักษาความลับดังกล่าวไม่ได้นำไปสู่การรั่วไหลของข้อมูลเกี่ยวกับเป้าหมายและโครงสร้างของสังคม 1 ดังนั้นคุณลักษณะเฉพาะของฐานแหล่งที่มา 2 ในประวัติศาสตร์ของความสามัคคีทางการเมืองในรัสเซียเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 - ส่วนแบ่งของสิงโต ประกอบด้วยการสัมภาษณ์ บันทึกความทรงจำ และจดหมายโต้ตอบของ Freemasons ในเวลาต่อมา มีเอกสารไม่กี่ฉบับส่งถึงเราโดยตรงจากบ้านพักเมื่อต้นศตวรรษ แต่พวกเขาก็รอดชีวิตมาได้
ในปี 1966 ผู้อพยพชาวรัสเซีย Boris Elkin ตีพิมพ์เอกสาร 11 ฉบับในลอนดอนพร้อมรายชื่อสมาชิกของบ้านพัก Masonic แห่งแรกในรัสเซียในช่วงปี 1906-1908 - "Renaissance" (มอสโก) และ "Polar Star" (เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก) เอกสารเหล่านี้ถูกเก็บไว้ในเอกสารสำคัญของสภาสูงสุดแห่งแกรนด์โอเรียนท์แห่งฝรั่งเศส ซึ่งเป็นที่ที่ผู้จัดพิมพ์ได้ดึงเอกสารเหล่านั้นออกมา พวกเขามาถึงที่นั่นโดยมาจาก “พี่น้อง” ชาวรัสเซียในปี 1908 เนื่องจากจำเป็นต้องได้รับการอนุมัติอย่างเป็นทางการจาก “Grand Orient of France” ของบ้านพัก Masonic ที่พวกเขาเพิ่งก่อตั้งขึ้นในรัสเซีย
การตีพิมพ์ Boris Elkin 3 ทำให้สามารถสร้างชื่อของ Freemasons ชาวรัสเซีย 42 คนในคนแรกได้ดังนั้นพูดได้ว่าเรียกว่าเขตอำนาจศาลของ "Grand Orient of France" เอกสารที่ค้นพบโดย B. Elkin ไม่ได้ทำให้เกิดข้อสงสัยใด ๆ ในหมู่นักวิจัย แม้ว่า A.V. Ostrovsky นักประวัติศาสตร์แห่งเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กจะพยายามตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับความถูกต้องของเอกสารเหล่านั้น 4 . อย่างไรก็ตาม มุมมองสุดโต่งนี้ไม่ได้รับการสนับสนุนจากนักวิจัย 5 ในปี 1993 การทำสำเนาเอกสารจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับการจัดตั้งบ้านพัก Masonic แห่งแรกในรัสเซียเมื่อปลายปี 2449 จากหอจดหมายเหตุของ Grand Orient ของฝรั่งเศสได้ดำเนินการในการตีพิมพ์โดย H. K-H Cuyler 6 .
33
ในปี 1994 A.I. Serkov นักประวัติศาสตร์ชาวมอสโกได้เข้ารับการรักษาในหอจดหมายเหตุของ Grand Lodge of France ซึ่งค้นพบเอกสารเกี่ยวกับบ้านพักผู้อพยพเกือบทั้งหมดและเอกสารภายในทุกประเภทที่นี่ 7 . สิ่งที่น่าสนใจอย่างยิ่งสำหรับนักประวัติศาสตร์คือเอกสารของบ้านพักผู้อพยพชาวรัสเซียใน "Grand Orient of France" ในแผนกต้นฉบับของหอสมุดแห่งชาติในปารีสซึ่งยังไม่สามารถเข้าถึงได้สำหรับนักวิจัย ในบรรดานักวิจัย N.N. Berberova เป็นคนแรกที่เข้ารับการรักษา หนังสือของเธอตีพิมพ์ในปี 1986 เป็นภาษารัสเซียในนิวยอร์ก (Berberova N.N. People and Lodges Freemasons รัสเซียแห่งศตวรรษที่ 20 New York, 1986) เนื่องจากความสมบูรณ์และเอกลักษณ์ของเนื้อหาที่รวบรวมในนั้นสามารถนำมาประกอบเป็นหมวดหมู่ได้อย่างถูกต้อง แหล่งที่มาหลักในหัวข้อ ในปี 1990 งานของ N. N. Berberova ได้รับการตีพิมพ์ในวารสาร "Questions of Literature" (หมายเลข 1, 3-7) ในปี 1997 หนังสือเล่มนี้ได้รับการตีพิมพ์ฉบับแยกในประเทศของเราในที่สุดโดยมี O.O.
N. N. Berberova นักเขียนและนักข่าวเสรีนิยม ใช้ชีวิตวัยผู้ใหญ่โดยรายล้อมไปด้วยช่างก่ออิฐอิสระ และด้วยความที่เป็นคนอยากรู้อยากเห็น เธอจึงรู้ประวัติศาสตร์ของความสามัคคีของรัสเซียในศตวรรษที่ 20 มือหนึ่ง ในทางกลับกัน พวกเมสันก็มั่นใจในตัวเธออย่างเต็มที่ หลักฐานก็คือเธอเป็นคนแรกในหมู่นักวิจัยตามการตัดสินใจของสภาสูงสุดแห่งแกรนด์โอเรียนท์แห่งฝรั่งเศส ในการเข้าถึงเอกสารสำคัญของบ้านพักผู้อพยพชาวรัสเซียที่จัดเก็บไว้ในแผนกต้นฉบับของหอสมุดแห่งชาติในปารีส ดังนั้นจึงเป็นเรื่องที่น่าแปลกใจที่เห็นการโจมตี N.N. Berberova จาก A.I. Serkov ซึ่งนำเสนอหนังสือที่มีประโยชน์และจำเป็นแก่เธออย่างไม่ต้องสงสัยว่า "เขียนเพื่อชำระคะแนนส่วนตัว" หรือในคำพูดของเขาเอง "ตัวอย่างของการสื่อสารมวลชนที่ไม่มีหลักการ" 8 .
N. N. Berberova พิสูจน์โดย A. I. Serkov รวมผู้คนจำนวนหนึ่งไว้ในพจนานุกรมชีวประวัติของเธอเกี่ยวกับช่างก่ออิฐชาวรัสเซียในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 (666 คน) (A. I. Guchkov, G. E. Lvov, V. I. Vernadsky และคนอื่น ๆ ) ซึ่งไม่เคยเป็นสมาชิกบ้านพักใด ๆ มาก่อน และไม่สามารถเป็นสมาชิกได้ 9. นักเขียนเสรีนิยมและนักข่าวผู้สูงอายุประเภทใดที่ให้คะแนนส่วนตัว 10 ซึ่งได้รับการต้อนรับอย่างกระตือรือร้นจากคนที่มีใจเดียวกันระหว่างการเยือนสหภาพโซเวียต 11 ในปี 2532 อาจมีกับ Freemasons ชาวรัสเซียที่เสียชีวิตไปนานแล้วใคร ๆ ก็เดาได้ แต่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าที่นี่ลมพัดไปทางไหน ตามที่ A.I. Serkov บอกเราอย่างเป็นความลับคือ T.A. Osorgina (nee Bakunina) และผู้ติดตามของเธอซึ่งโกรธเคืองกับการปลอมแปลงประวัติศาสตร์ของ Freemasonry ของรัสเซียในงานของ N.N.
ความไม่พอใจโดยเฉพาะและไม่เพียง แต่จาก T. A. Osorgina เท่านั้นที่เกิดจากแนวคิดของ N. N. Berberova ซึ่งตาม A. I. Serkov เดือดลงไปที่ตำแหน่งต่อไปนี้: ตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2460 พวกเมสันทำทุกอย่างเพื่อทำสงครามต่อไปและด้วยเหตุนี้จึงมีส่วนร่วมใน มือของพวกบอลเชวิคในขณะที่อพยพพวกเขามีส่วนทำให้การยอมรับอำนาจของสหภาพโซเวียต 13 ความขุ่นเคืองของ Mason T. A. Osorgina กับแนวคิดของ N. N. Berberova สามารถเข้าใจได้ ในท้ายที่สุดใคร ๆ ก็สามารถเข้าใจ A.I. Serkov เองได้: เขาเป็นนักประวัติศาสตร์รัสเซียสมัยใหม่คนแรกและคนเดียวที่ได้รับอนุญาตจาก Freemasons ชาวฝรั่งเศสในเอกสารสำคัญของพวกเขา แต่วิทยาศาสตร์เกี่ยวอะไรกับมัน?
ความลำเอียงของการทบทวนหนังสือของ N.N. Berberova ไม่ได้ยกเว้นทัศนคติที่ระมัดระวังต่อข้อเท็จจริงของประวัติศาสตร์ความสามัคคีของรัสเซียที่บันทึกไว้ในนั้น นี่เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงข้อมูลที่รวบรวมโดย N. N. Berberova ไม่ใช่จากเอกสารทางการ แต่จากการสนทนาส่วนตัวของเธอกับผู้คนที่ครั้งหนึ่งเคยเกี่ยวข้องกับความสามัคคีก่อนการปฏิวัติ ต้องพูดโดยตรง: ความคิดเห็นของ N. N. Berberova เกี่ยวกับข้อความประเภทนี้เช่น: "ได้ยินจาก Gorky" หรือ "ได้ยินจาก V. A Maklakov" ไม่น่าเชื่อมากนักและต้องมีการตรวจสอบภาคบังคับ
นอกจากนี้ยังมีข้อผิดพลาดเชิงข้อเท็จจริงในการทำงานของ N.N. Berberova 14 . อย่างไรก็ตาม มันไม่คุ้มค่าที่จะไปสุดขั้วด้วยเหตุนี้ อย่างที่ A.I. Serkov ทำ “ เป็นเรื่องที่น่าแปลกใจเท่านั้น” เขาเขียนในผลงานล่าสุดของเขา“ แม้แต่ในสิ่งพิมพ์สารานุกรมในประเทศที่อ้างอิงถึงงานของ N. N. Berberova ก็ปรากฏซึ่งทำให้เราคิดอย่างจริงจังเกี่ยวกับระดับของวิทยาศาสตร์รัสเซียหรือค่อนข้างจะเป็นมาเฟียวิทยาศาสตร์ที่แปลกประหลาด ที่ควบคุมสถาบันการศึกษา มูลนิธิวิทยาศาสตร์ และสำนักพิมพ์"15. แน่นอนว่ามาเฟียในทางวิทยาศาสตร์หรือกลุ่มนิยมนั้นมีอยู่เสมอ แต่เหตุการณ์นี้เกี่ยวข้องอะไรกับ N.N. ฉันคิดว่าไม่มีเลย ด้วยทัศนคติเชิงวิพากษ์วิจารณ์ต่องานของ N.N. Berberova นักประวัติศาสตร์ที่มีมโนธรรมจึงไม่มีสิทธิ์ที่จะเพิกเฉยดังที่ A.I.
ก้อนหินที่ A.I. Serkov สะดุดคือการรับรู้อย่างไม่มีวิจารณญาณของเขาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์อิฐในความหมายที่เหมาะสมของคำนั่นคือหนังสือและบทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของความสามัคคีของรัสเซียที่เขียนในฝรั่งเศสโดย Freemasons เอง: "หมายเหตุเกี่ยวกับความสามัคคีของรัสเซีย" โดย L.D. Kandaurova “ ประวัติศาสตร์ความสามัคคีของรัสเซียในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20” โดย P. A. Buryshkin (พ.ศ. 2430-2496) รวมถึงผลงานของ V. L. Vyazemsky, B. N. Ermolov และ K. K. Grunwald แม้จะมีความน่าดึงดูดภายนอกของงานของพวกเขา (การใช้เอกสารจากเอกสารสำคัญของ Masonic และคำให้การของพี่น้องที่ช่วยผู้เขียนในการให้คำปรึกษาอย่างแพร่หลาย) การขาดลักษณะเฉพาะของพวกเขาในแนวทางที่สำคัญในเรื่องการวิจัยนำไปสู่ความจริงที่ว่าไม่มีใครสามารถนับได้ เกี่ยวกับการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ที่นี่ อีกประการหนึ่งคือด้านที่เป็นทางการอย่างแท้จริงของประวัติศาสตร์บ้านพัก Masonic ของรัสเซียในการอพยพ จากมุมมองนี้ แน่นอนว่าผลงานของพี่น้อง Freemason มีความสำคัญอย่างยิ่ง
น่าเสียดายที่พี่น้องเขียนเพียงเล็กน้อยในเรื่องนี้: งานของ K. K. Grunwald 16, รายงานของ V. L. Vyazemsky 17, ข้อความที่ตัดตอนมาจากผลงานที่ยังไม่ได้เผยแพร่ของ P. A. Buryshkin 18, L. D. Kandaurov 19 และ M. A. Osorgina 20 ) ที่ตีพิมพ์; ทุกสิ่งทุกอย่างอยู่ในเอกสารสำคัญ ยกเว้นบันทึกของ L. D. Kandaurov ซึ่งจัดเก็บไว้ในศูนย์รัสเซียเพื่อการจัดเก็บคอลเลกชันประวัติศาสตร์และสารคดีในมอสโก (f. 730, op. 1, d. 173) ตามกฎแล้วทั้งหมดจะกระจัดกระจายไปทั่ว ห้องสมุดและหอจดหมายเหตุของฝรั่งเศสและนักวิจัยในประเทศไม่สามารถเข้าถึงได้ในทางปฏิบัติ
หลายประการ พวกเขาเป็นหนี้การปรากฏตัวของพวกเขาต่อกิจกรรมของคณะกรรมการประวัติศาสตร์และเอกสารสำคัญที่ก่อตั้งขึ้นหลังสงคราม (พ.ศ. 2491) ภายใต้สภาสมาคมบ้านพักรัสเซียแห่งกฎบัตรสก็อตโบราณและเป็นที่ยอมรับ นำโดย P. A. Buryshkin ตัวเขาเองรับหน้าที่รวบรวมภาพรวมทั่วไปของประวัติศาสตร์ความสามัคคีของรัสเซียในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 จากหอจดหมายเหตุของ Masonic ในระหว่างงานนี้ นอกเหนือจากเอกสารอย่างเป็นทางการของ Masonic แล้ว เขายังใช้ความทรงจำและการปรึกษาหารือของพี่น้องหลายคน สิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษสำหรับเราคือส่วนแรกของงานของเขาที่อุทิศให้กับประวัติศาสตร์ความสามัคคีของรัสเซียเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 ผลงานของ P. A. Buryshkin ไม่ได้รับการตีพิมพ์ ยิ่งกว่านั้นแม้แต่การรวบรวมแต่ละบทซึ่งตอนนี้กระจัดกระจายไปทั่วหอจดหมายเหตุและห้องสมุดของฝรั่งเศสดังที่ A.I. Serkov เป็นพยานก็ยังห่างไกลจากงานง่าย 21 . เช่นเดียวกับงานของ N. N. Berberova ซึ่งอิงจากเอกสารสำคัญที่นักวิจัยยังไม่มีให้ใช้งานและการสนทนาด้วยวาจากับพี่น้อง งานของ P. A. Buryshkin รวมถึงผลงานของเพื่อนร่วมงานของเขาสามารถจัดเป็นแหล่งข้อมูลหลักได้เป็นอย่างดี
ในบรรดากองทุนเอกสารสำคัญในประเทศ เนื้อหาของกรมตำรวจใน GARF เอกสารสำคัญและการสืบสวนของ Masons จากเอกสารสำคัญของอดีต KGB ของสหภาพโซเวียต และคอลเลกชัน Masonic ที่ฝากไว้ในเอกสารสำคัญพิเศษในมอสโก (RCHIDK ของรัสเซีย สหพันธ์) ได้รับความสนใจอย่างมากมาโดยตลอด ความสนใจของนักประวัติศาสตร์ในเนื้อหาของกรมตำรวจนั้นเป็นที่เข้าใจได้: ใครอีกถ้าไม่ใช่เขาควรจะติดตามแผนการของ Freemasons? “ เป็นไปไม่ได้ที่จะยอมรับว่ากรมตำรวจไม่มีข้อมูลใด ๆ เกี่ยวกับพวกเขา (ช่างก่อการเมือง - V.B. ) เนื่องจากกรมมีกองทัพผู้ยั่วยุจำนวนมากในการกำจัด” A.V. Ostrovsky กล่าวอย่างถูกต้องในเรื่องนี้ 22 แผนกนี้มีกองทัพจริงๆ และแน่นอนว่าไม่ได้หลับใหล หลักฐานนี้คือไฟล์ 7 เล่ม “On the Freemasons” ที่ฝากไว้ในเอกสารของกรมตำรวจ อย่างไรก็ตาม ความใกล้ชิดกับเขา (O.F. Solovyov 23, A.Ya. Avrekh 24) แสดงให้เห็นว่าในมุมมองของกรมตำรวจไม่ใช่เรื่องการเมือง แต่เป็นความสามัคคีลึกลับ - สมาชิกของแวดวงและกลุ่มลึกลับประเภทต่างๆ พวกเขาไม่ได้ก่อให้เกิดภัยคุกคามใดๆ ต่อจักรวรรดิ และการเฝ้าติดตามพวกเขาเป็นการสิ้นเปลืองความพยายามและเงินอย่างเห็นได้ชัด
ไม่ว่ากรมตำรวจจะเป็นผู้นำเท็จจริงๆ ดังที่ A. Ya. Avrekh 25 คิดไว้ หรือว่าเอกสารการสอดแนมเกี่ยวกับช่างก่อการเมืองในหอจดหมายเหตุของกรมตำรวจยังคงมีอยู่ แต่ถูกทำลายหลังวันที่ 27 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2460 โดยผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย เรา ไม่ทราบ. อย่างไรก็ตาม เป็นไปได้ที่พวกเขาแบ่งปันชะตากรรมของเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับการเกิดขึ้นและการเผยแพร่ของสิ่งที่เรียกว่า "พิธีสารไซออน" ในรัสเซีย ดังที่ V.L. Burtsev ผู้รอบรู้ได้บอกเป็นนัยอย่างโปร่งใสในคราวเดียว “ตั้งแต่ฤดูใบไม้ผลิปี 1917” เขาตั้งข้อสังเกต “เอกสารสำคัญของกรมตำรวจอยู่ในมือของนักวิจัยที่ไม่สนใจที่จะเปิดเผยการปลอมแปลงนี้ เท่าที่เราทราบ บางคนกำลังจัดการกับปัญหานี้โดยเฉพาะ” 26 พี่น้อง Freemason ยังสนใจเอกสารการเฝ้าระวังตนเอง ดังที่เห็นได้จากสิ่งพิมพ์ของ Freemason P. E. Shchegolev 27 ซึ่งจัดทำขึ้นในปี 1917 เดียวกันโดยอิงจากเอกสารจากกรมตำรวจ ความสงสัยเกี่ยวกับคะแนนนี้จึงค่อนข้างสมเหตุสมผล 28
อาจเป็นไปได้ว่าจากวัสดุที่เก็บรักษาไว้ในกรมตำรวจเป็นที่ชัดเจนว่าแม้ว่าจะไม่ได้มาจากรัสเซีย แต่มาจากแหล่งที่มาของฝรั่งเศส (บันทึกเกี่ยวกับความสามัคคีของสายลับของเขาในปารีส - B. K Alekseev (1910 ตีพิมพ์ใน สิ่งพิมพ์ของ P. E Shchegolev) และ L.A. Rataev 29 (พ.ศ. 2454-2562) กรมตำรวจยังคงรู้เกี่ยวกับช่างก่อการเมือง 30 เป็นไปได้ว่าการค้นพบเอกสารใหม่เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของความสามัคคีของดูมาในหอจดหมายเหตุของอดีต KGB ของสหภาพโซเวียต กลายเป็นสัญลักษณ์แรกที่นี่ ใช้โดย Prof. N. N. Yakovlev ในหนังสือ "1 สิงหาคม 1914" ที่ตีพิมพ์ในปี 1974 คำให้การของสมาชิก A. A. Velikhov และข้อความที่ตัดตอนมาจากคำให้การของหนึ่งในผู้นำของความสามัคคีของรัสเซียในรัสเซียก่อนการปฏิวัติ , N. V. Nekrasov ใน OGPU ในปี 1998 คำให้การ Masonic ของ N.V. Nekrasov ได้รับการตีพิมพ์เต็มรูปแบบในวารสาร "คำถามแห่งประวัติศาสตร์" 31. เนื่องจากตำแหน่งที่สูงของ N.V. Nekrasov ในลำดับชั้น Masonic - เลขาธิการสภาสูงสุดแห่ง “ ทางตะวันออกที่ยิ่งใหญ่ของประชาชนรัสเซีย” ในปี พ.ศ. 2453-2455 และ พ.ศ. 2458 - คำให้การของเขา (และค่อนข้างละเอียด) ประเมินค่าไม่ได้สำหรับนักประวัติศาสตร์อย่างแท้จริง
สิ่งที่น่าสงสัยในเรื่องนี้คือความพยายามอย่างเชี่ยวชาญของนักวิจัยจำนวนหนึ่ง (V.V. Polikarpov 32, V.M. Paneyakh 33) ซึ่งไม่เคยศึกษาประวัติศาสตร์ของความสามัคคีมาก่อนเพื่อประกาศคำให้การของ N.V. Nekrasov ต่อ NKVD ของสหภาพโซเวียตลงวันที่ 13 กรกฎาคม 1939 “ถูกประดิษฐ์ขึ้นอย่างเต็มรูปแบบ” และปัญหาของความสามัคคีทางการเมืองในรัสเซียก่อนการปฏิวัติ – “กลไกของ Black Hundreds” “ ตอนนี้เกี่ยวกับการตีพิมพ์การประดิษฐ์นี้ (คำให้การของ N.V. Nekrasov. - V. Ya) เขียน V. M. Paneyakh - และการแสดง (โดย V. V. Polikarpov แน่นอน - V. B. ) ต้นกำเนิดและเป้าหมายของมันทั้งหมด การสมรู้ร่วมคิดแบบเท็จของ Masonic พังทลายลง และด้วยชื่อเสียงทางวิทยาศาสตร์ของนักวิจัยที่สนับสนุนมัน” 34 ความยินดีและความมั่นใจในตนเองของ V. MLaneyakh จึงมากเกินพอ และใบสมัครที่ทางเมสเซอร์จัดทำขึ้น ตามที่เราเห็น V.V. Polikarpov และ V. Mlaneyakh ขีดฆ่าความสำเร็จทั้งหมดของประวัติศาสตร์ทั้งในและต่างประเทศในเรื่องนี้อย่างจริงจังมาก นอกจากนี้ยังจะรวมถึงการวิเคราะห์แหล่งที่มาของเอกสารที่พวกเขาประกาศว่าเป็น "ปลอม" เล็กน้อย แต่แน่นอนว่า V.V. Polikarpov และ V.M. Laneyakh ไม่มีร่องรอยใด ๆ เลย อย่างที่พวกเขาพูดกันว่าระดับของนักวิจารณ์สุภาพบุรุษนั้นไม่เหมือนกัน แต่มีความเกลียดชังมากเกินพอต่ออดีตและเพื่อนร่วมงานล่าสุดของเราที่ไม่เห็นด้วยกับพวกเขาในบทความข่าวและประวัติศาสตร์ น่าเสียดายที่สิ่งสำคัญขาดหายไป - ความรู้ที่น่าพอใจเกี่ยวกับแหล่งที่มาและวรรณกรรมของปัญหา
“ หลังจากอ่านคำนำของ Polikarpov” ศาสตราจารย์ V.I. Startsev แห่งเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กซึ่งเป็นหนึ่งในฟรีเมสันที่เก่าแก่และมีความรู้มากที่สุดเกี่ยวกับการโน้มน้าวใจแบบเสรีนิยมเขียนอย่างไม่พอใจเกี่ยวกับเรื่องนี้“ ผู้อ่านที่ไม่มีประสบการณ์อาจรู้สึกว่าคำให้การของ Nekrasov เป็นแหล่งเดียว เป็นการพิสูจน์การมีอยู่ของ Freemasonry ในรัสเซีย ซึ่งจริงๆ แล้วถูกสร้างขึ้นในปี 1939 จากนั้น KGB ก็เผยแพร่ต่อ” 35 จากนั้นนักวิทยาศาสตร์ผู้น่านับถือเกือบจะถูกบังคับให้พิสูจน์กับมือสมัครเล่น V.V. Polikarpov ว่านี่ไม่เป็นความจริงเลยว่ามีแหล่งข้อมูลอื่นค่อนข้างมากและแหล่งที่เชื่อถือได้
แต่ถ้าเรากำลังพูดถึงโดยเฉพาะเกี่ยวกับคำให้การที่เขียนด้วยลายมือของ N.V. Nekrasov เมื่อวันที่ 13 กรกฎาคม พ.ศ. 2482 "จุดเด่น" ของพวกเขาและนี่ไม่ใช่ความลับสำหรับผู้เชี่ยวชาญก็คือ "พวกเขาไม่ได้ขัดแย้งกับบันทึกความทรงจำและเอกสารในทางใดทางหนึ่ง ” พบได้ในประเทศเสรี การเปรียบเทียบข้อเท็จจริงแต่ละข้อที่ Nekrasov กล่าวถึงกับเนื้อหาที่คล้ายกันที่ตีพิมพ์หรือจัดเก็บในต่างประเทศแสดงให้เห็นถึงความบังเอิญโดยสมบูรณ์ นี่คือสิ่งที่ฉันเรียก - เน้นย้ำ V.I. Startsev - การตรวจสอบคำให้การของเขา (N.V. Nekrasova - V.B. ) ตามแหล่งข้อมูลหลัก 36 การตรวจสอบนี้ซึ่ง Messrs หลีกเลี่ยงด้วยเหตุผลที่ชัดเจน เราเสริม Polikarpov และ Paneyakh ในนามของเราเองโดยให้การเป็นพยานอย่างปฏิเสธไม่ได้ว่าคำให้การของ Masonic ของ N.V. Nekrasov ไม่ใช่ของปลอม KGB แต่เป็นแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์ที่ครบถ้วนสมบูรณ์ซึ่งน่าเชื่อถือสำหรับนักวิจัย จากนี้ไปไม่ได้เลยที่เราสามารถปฏิบัติต่อคำให้การอื่น ๆ ทั้งหมดของ Nekrasov ต่อผู้สืบสวนของ NKVD ด้วยความมั่นใจแบบเดียวกัน ในทางกลับกัน ไม่ควรกระทำไม่ว่าในกรณีใดๆ “ แต่ละคน” V.I. Startsev ตั้งข้อสังเกตอย่างสมเหตุสมผลในเรื่องนี้“ สมควรได้รับการวิเคราะห์ที่เป็นอิสระ” 37
การปรากฏตัวของจดหมายของ V. I. Startsev ไม่ใช่อุบัติเหตุ ความจริงก็คือแม้ว่าเขาจะเชื่อมั่นในระบอบประชาธิปไตย แต่ความสัมพันธ์ของเขากับประวัติศาสตร์เสรีนิยมก็ยังห่างไกลจากความไร้เมฆ ยิ่งไปกว่านั้น สิ่งกีดขวางระหว่างพวกเขาก็คือธีม Masonic นั่นเอง จะต้องระลึกไว้เสมอว่านักประวัติศาสตร์เสรีนิยมซึ่งเห็นพ้องต้องกันอย่างสมบูรณ์ในเรื่องนี้กับประวัติศาสตร์ของลัทธิมาร์กซิสต์ได้พิสูจน์อย่างขยันขันแข็งและยังคงพิสูจน์ต่อไปว่าไม่มี Freemasons ในรัสเซียในศตวรรษที่ 20 และหากมีพวกเขาก็เป็นของปลอมและมี อิทธิพลร้ายแรงใด ๆ ที่พวกเขาไม่มีผลกระทบต่อเหตุการณ์การปฏิวัติในปี 1917 โดยทั่วไปในเรื่องนี้มีนักวิจัยที่น่านับถือเช่นแพทย์ด้านวิทยาศาสตร์ G.I. Zlokazov และ G. Z. Ioffe “ในการจัดตั้งรัฐบาลเฉพาะกาล” พวกเขาเขียน “องค์กรลับแห่งความสามัคคีทางการเมืองอาจมีบทบาทบางอย่าง ซึ่งเกิดขึ้นประมาณปี 1905-1907...” 38
แค่นั้นแหละผู้อ่านที่รัก บางที Freemasons ทางการเมืองอาจมีบทบาทบางอย่างในเหตุการณ์ปี 1917 แต่อาจจะไม่เป็นเช่นนั้น Messrs Zlokazov และ Ioffe ไม่สามารถบอกเราได้อย่างเป็นรูปธรรมเกี่ยวกับปัญหานี้หรือไม่ต้องการบอก V.I. Startsev เราต้องให้เขาครบกำหนดโดยปฏิเสธทฤษฎีของ "การสมรู้ร่วมคิดของ Masonic" และพูดอย่างแน่นอนเกี่ยวกับ "บทบาทสำคัญ" ของปัจจัย Masonic อย่างไม่ต้องสงสัยในการ "เสริมสร้างสถานการณ์การปฏิวัติในปลายปี 2459- ต้นปี 2460” สำหรับรัฐบาลเฉพาะกาล จำนวนเมสันในนั้นตามการวิจัยของเขา “เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง” โดยทั่วไปช่วงเวลาตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ถึงตุลาคม พ.ศ. 2460 ถือเป็นช่วงเวลาแห่ง "อิทธิพลที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในรัสเซียของสหภาพการเมืองลับ" 39 คำให้การของ N.V. Nekrasov ซึ่งจัดพิมพ์โดย V.V. Shelokhaev และ V.V. Polikarpov ยืนยันเฉพาะข้อสังเกตและข้อสรุปที่ทำไว้ก่อนหน้านี้โดย V.I. ความจริงที่ว่าผู้จัดพิมพ์ประกาศว่าสิ่งเหล่านี้ "ปลอม" ได้รับการยกย่องอย่างถูกต้องจากเขาว่าเป็นความพยายามที่จะทำให้เกิดข้อสงสัย ไม่เพียงแต่จากผลการวิจัยในหัวข้อนี้เป็นเวลาหลายปีเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงชื่อเสียงทางวิชาชีพของเขาในฐานะนักประวัติศาสตร์ด้วย ด้วยเหตุนี้เขาจึงเฉียบคมและใครๆ ก็พูดได้ว่าตอบสนองต่อสิ่งพิมพ์ของพวกเขาทันที
อย่างไรก็ตาม B.V. Polikarpov และ V.M. Paneyakh ก็มีผู้ติดตามเช่นกัน ดังนั้นนักประวัติศาสตร์ชื่อดัง R. Sh. Ganelin จึงเชื่อมั่นโดยอ้างอิงถึงคำนำของ V. V. Polikarpov ต่อคำให้การของ N. V. Nekrasov ปรากฎว่าหัวข้อนี้ได้รับการแนะนำเป็นพิเศษในทศวรรษ 1970 ในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ของเรา "อย่างเป็นความลับและตรงไปตรงมา ของประธาน KGB ของสหภาพโซเวียต Yu. Andropov และนายพล F.D. Bobkov อยู่เหนือหัวหน้าแผนกที่รับผิดชอบด้านอุดมการณ์ของคณะกรรมการกลาง CPSU และสถาบันลัทธิมาร์กซ์ - เลนินที่มีอยู่ภายใต้นั้นและถึงแม้จะมีพวกเขาก็ตาม เมื่อพิจารณาถึงความพ่ายแพ้ของอุดมการณ์อย่างเป็นทางการในข้อพิพาทกับผู้เห็นต่าง เพื่อสร้าง "หนังสือแนวทางที่ถูกต้องเพื่อช่วยต่อสู้กับ "พวกทำลายล้าง" พวกเดโมแครต" และ "รุสโซโฟบส์" บางทีมุมมองทางประวัติศาสตร์ของประธาน KGB และผู้ใต้บังคับบัญชาของเขาและลักษณะเฉพาะของการศึกษาของพวกเขาไม่ได้สอนให้พวกเขาระมัดระวังในการจัดการประวัติศาสตร์และธีม Masonic โดยเฉพาะ (นายพล Bobkov เต็มใจแบ่งปันความรู้ของเขาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซียในช่วงก่อนปี 1917 รวมถึงเกี่ยวกับ Freemasons แม้ว่าแม้แต่คู่สนทนาของนักประวัติศาสตร์ที่เห็นอกเห็นใจเขาก็ถือว่าความรู้นี้ "มหาศาลอย่างน่ากลัว") แต่พวกเขาอดไม่ได้ที่จะรู้ถึงคุณค่าที่แท้จริงของคำให้การของผู้ที่ถูกจับกุมโดยแผนกของพวกเขาซึ่งได้รับระหว่างการสอบปากคำ และคำให้การของ N.V. Nekrasov ซึ่งเป็นบุคคลในรัฐบาลเฉพาะกาลที่มอบให้กับ NKVD ในปี 2482 ก่อนการประหารชีวิตในปี 2483 พร้อมข้อมูลเกี่ยวกับ Freemasons ถูกเผยแพร่ภายใต้หน้ากากของ "เรื่องราวหรือ" ความทรงจำที่ Nekrasov เองก็บันทึก หรือโดยใครบางคน - จากคำพูดของเขา หลายคนตกหลุมรักเหยื่อรายนี้ รวมถึง Berberova ผู้เขียนหนังสือเกี่ยวกับ Freemasonry ที่ตีพิมพ์ในต่างประเทศ
การดำเนินการประสบความสำเร็จ ตั้งแต่กลางทศวรรษที่ 70 หัวข้อเรื่อง Masonic เริ่มปรากฏในวรรณกรรมประวัติศาสตร์ นักวิจัยรายนี้กล่าวถึงความผิดหวัง 40
ดังที่เราเห็น B.V. Polikarpov อยู่ห่างไกลจากความทำลายล้างของเขาเพียงคนเดียวเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการใช้คำให้การของ N.V. Nekrasov เป็นแหล่งประวัติศาสตร์ที่ครบถ้วน ยิ่งไปกว่านั้น การได้ใกล้ชิดกับความเป็นจริงของประวัติศาสตร์ยุคหลังโซเวียตแสดงให้เห็นว่า ในกรณีนี้ เรากำลังเผชิญกับปรากฏการณ์ทั่วไปและอันตรายกว่านั้นมาก ซึ่งประกอบด้วยความปรารถนาครอบงำของนักประวัติศาสตร์และนักประชาสัมพันธ์จำนวนหนึ่งตามระบอบประชาธิปไตย เริ่มต้นด้วยการประกาศเอกสารสำคัญและการสืบสวนของ OPTU ว่าเป็นของปลอม - NKVD ของสหภาพโซเวียต 41 เพื่อตั้งคำถามถึงฐานแหล่งที่มาของต้นกำเนิดอย่างเป็นทางการของสิ่งที่เรียกว่า "ยุคสตาลิน" ของประวัติศาสตร์รัสเซียโดยรวมโดยมีการปลอมแปลง ( N.N. Pokrovsky 42, I.V. พาฟโลวา 43)
ปรากฎว่านักประวัติศาสตร์ชาวไซบีเรีย I.V. Pavlova อธิบายให้เราฟังอย่างไว้วางใจว่ามีแหล่งที่มาและแหล่งที่มา แหล่งที่มาที่ฝากไว้ในประเทศที่เรียกว่า "เสรี" เป็นสิ่งหนึ่ง ในที่นี้ วัตถุนิยมทางวิทยาศาสตร์และการยึดมั่นในข้อเท็จจริงมีความเหมาะสมทีเดียว และเรื่องที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงคือแหล่งที่มาที่เก็บไว้ในเอกสารสำคัญของ "อาณาจักรที่ชั่วร้าย" ซึ่งเป็นรัฐเผด็จการที่เรียกว่าสหภาพโซเวียต ซึ่งแตกต่างจากประเทศตะวันตก จำเป็นต้องมีแนวทางที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง เนื่องจากเรากำลังเผชิญกับ "แหล่งที่มาทางอุดมการณ์ที่ลึกซึ้ง" ซึ่งบิดเบือนความหมายของเหตุการณ์ตั้งแต่แรกเริ่ม เธออธิบาย "การบิดเบือนประเภทนี้มีอยู่ในแก่นแท้ของแหล่งที่มาเหล่านั้นที่รัฐอุดมการณ์ (อุดมการณ์) ทิ้งไว้เบื้องหลัง กำหนดวิสัยทัศน์พิเศษของเหตุการณ์ที่สอดคล้องกับจิตสำนึกที่บิดเบี้ยวของผู้ที่สิ่งเหล่านี้ได้รับผ่านภาษาต้องห้าม เอกสารได้รับการแก้ไขแล้ว” 44.
เมื่อทำงานร่วมกับแหล่งที่มาของยุคสตาลิน ข้อมูลของพวกเขาแนะนำให้ I.V. Pavlova ไม่เพียงแต่ต้องได้รับการตรวจสอบและเปรียบเทียบเท่านั้น แต่ยังต้องแก้ไขหรือปรับเปลี่ยนด้วย "โดยการประเมินเหตุการณ์ในเวลานั้นจากมุมมองทางศีลธรรม" 45 .
“ ตำแหน่งทางศีลธรรมของนักประวัติศาสตร์ (ในแง่ของการประณามลัทธิสตาลินเนื่องจากเป็นแหล่งที่มาของประวัติศาสตร์รัสเซียในช่วงเวลานี้อย่างแม่นยำที่เรากำลังพูดถึง - V. Ya) เธอสั่งมีความสำคัญยิ่งเมื่อทำงานกับวัสดุ ของคดีสืบสวนคดีอาญาที่สร้างขึ้นในหน่วยงาน OGPU - NKVD" 46
อัตนัยและความเด็ดขาดของ "การประเมินทางศีลธรรมในอดีต" ดูเหมือนจะไม่รบกวน I.V. อคติทางอุดมการณ์ของนวัตกรรมของนักวิจัยคนนี้ชัดเจน ไม่เพียงแต่เป็นศัตรูกันอย่างชัดเจนต่ออดีตโซเวียตของเราเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความปรารถนาที่ซ่อนเร้นไม่ดีที่จะลบล้างมันอย่างถี่ถ้วนด้วยความช่วยเหลือของ "ความจำเป็นทางศีลธรรมอย่างเด็ดขาด" ที่กำหนดให้กับนักวิจัยเพื่อประโยชน์ของสถานการณ์ทางอุดมการณ์และการเมืองสมัยใหม่ แนวทางทางศีลธรรมต่อแหล่งที่มาของประวัติศาสตร์โซเวียตโดยพื้นฐานแล้วแตกต่างอย่างไรจากแนวทางทางชนชั้นและพรรคของทั้งอดีตล่าสุดของเราและจาก "การปลอมแปลงของยุคสตาลิน" ซึ่งเห็นได้ชัดว่ามีเพียง I. V. Pavlova เท่านั้นที่รู้
ในช่วงทศวรรษ 1990 ความสนใจของนักวิจัยถูกดึงไปที่วัสดุ Masonic ของศูนย์รัสเซียเพื่อการจัดเก็บคอลเลกชันประวัติศาสตร์และสารคดีในมอสโก 47 เรากำลังพูดถึงส่วนหนึ่งของเอกสารสำคัญก่อนสงครามที่ชาวเยอรมันยึดครองในประเทศที่ถูกยึดครองของยุโรปตะวันตก 48 ในปี 1945 พวกเขาถูกส่งไปยังมอสโกเพื่อเป็นถ้วยรางวัลสงคราม โดยซ่อนไว้จนกระทั่งเปเรสทรอยกาของกอร์บาชอฟ ความมั่งคั่งของวัสดุที่นำเสนอที่นี่โดดเด่นอย่างเห็นได้ชัด: กองทุน "Grand Orient of France" เพียงอย่างเดียว (f. 92) มีหน่วยเก็บข้อมูลมากกว่า 17,000 หน่วย กองทุน Grand Lodge of France มีหน่วยเก็บข้อมูลมากกว่า 2,000 หน่วย (f. 93) 763 ไฟล์เป็นของ "สภาสูงสุดแห่งฝรั่งเศส" และอื่น ๆ
สิ่งสำคัญสำหรับประวัติศาสตร์บ้านพักผู้อพยพชาวรัสเซียในช่วงทศวรรษที่ 1920 และ 1930 ในยุโรป วัสดุเหล่านี้ให้ประโยชน์เพียงเล็กน้อยสำหรับประวัติศาสตร์ของความสามัคคีของรัสเซียในบ้านเกิดของเราจนถึงปี 1917 สิ่งที่น่าสนใจที่สุดคือข้อความของ M.S. ซึ่งมีบทบาทเป็นแหล่งข้อมูลหลัก Margulies “ ในการฟื้นฟูบ้านพัก Masonic ของ “ Grand Orient of France” ในรัสเซียในปี 1906-1908” (RCHIDK, f. 112, op. 2, d. 26) และ “หมายเหตุเกี่ยวกับความสามัคคีของรัสเซีย” ที่กล่าวถึงแล้วโดย JL D. Kandaurov, 1929 (RCHIDK, f. 730, on. 1, d. 173) 49 .
ตามกฎแล้วการสำรวจหัวข้อ "Masons and Freemasonry ในช่วงต้นศตวรรษในรัสเซีย" มีประสิทธิผลโดยหันไปหาเงินทุนส่วนตัวของพี่น้องเมสัน: A. V. Amfiteatrova (RGALI, f. 34), V. A. Maklakov (OPIGIM, f. 1,036), G. N. Vyrubova (RGALI, f. 1036), A. I. Sumbatova-Yuzhina (RGALI, f. 878, op. 1), E. V. Anichkova (RGALI, f. 1008), M. M. Kovalevsky (จดหมายเหตุของ Russian Academy of วิทยาศาสตร์, f. 103) และอื่นๆ
เนื่องจากแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะแยกกิจกรรมทางสังคมและการเมืองออกจากกิจกรรม "ภราดรภาพ" หรืออิฐเมสัน ความสำคัญของเนื้อหาประเภทนี้สำหรับนักประวัติศาสตร์จึงไม่มีข้อสงสัย แม้ว่าวิชาอิฐที่เกิดขึ้นจริงในเอกสารที่ฝากไว้ที่นี่จะหายากตามกฎก็ตาม แต่ก็มีข้อยกเว้นที่น่ายินดีเช่นกองทุนส่วนบุคคลของนักปฏิวัติประชานิยมชื่อดัง Nikolai Vasilyevich Tchaikovsky ในหอจดหมายเหตุแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย (f. 5805): ร่างสุนทรพจน์ Masonic ของผู้ก่อตั้ง สมุดบันทึกของเขา ประกาศนียบัตร Masonic กฎบัตรของ "Great East of the Peoples of Russia" จดหมายถึงเขาจากช่างก่ออิฐชื่อดังเช่น M. A. Aldanov, N. P. Vakar, B. V. Savinkov 50 และคนอื่น ๆ
เนื่องจากขาดแคลนเอกสารสำคัญในหัวข้อนี้ บันทึกความทรงจำ ไดอารี่ จดหมาย และบทสัมภาษณ์ของเมสันจึงมีความสำคัญในการสร้างประวัติศาสตร์ของความสามัคคีทางการเมืองขึ้นใหม่ในช่วงต้นศตวรรษ การตีพิมพ์ในสหภาพโซเวียตเริ่มขึ้นในปี ค.ศ. 1920 - ต้นทศวรรษ 1930: บันทึกความทรงจำของ V. A. Posse 51, V. D Bonch-Bruevich 52, Andrei Bely 53 แต่สิ่งที่สร้างความแตกต่างที่นี่ แน่นอนว่าไม่ใช่การกล่าวถึง Freemasons และ Freemasonry อย่างไม่เป็นชิ้นเป็นอันโดยนักบันทึกความทรงจำของโซเวียต แต่เป็นจดหมาย บันทึกความทรงจำ และบทสัมภาษณ์ของ Freemasons ที่พบว่าตัวเองอยู่ในตะวันตกหลังปี 1917 จริงอยู่ ตามกฎแล้วพวกเขาไม่ได้ไปกล่าวสุนทรพจน์ในที่สาธารณะในหัวข้อ Masonic โดยระลึกถึงคำสาบานแห่งความเงียบงัน แต่ในการสนทนาและจดหมายส่วนตัวที่พวกเขาสามารถบอกเล่าได้และในบางกรณีพวกเขาก็บอกได้มากมาย ผู้อพยพชาวรัสเซีย Boris Ivanovich Nikolaevsky ใช้ประโยชน์จากสิ่งนี้ ความทรงจำ จดหมาย และบทสัมภาษณ์ของอดีต Freemasons ทางการเมืองของรัสเซียในช่วงต้นศตวรรษที่เขารวบรวมไว้ในช่วงทศวรรษปี 1920 จบลงหลังจากที่เขาเสียชีวิตในหอจดหมายเหตุของสถาบันฮูเวอร์ที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดในสหรัฐอเมริกา ในปี 1989-1990 สื่อเหล่านี้ได้รับการตีพิมพ์ในมอสโกโดย Yuri Felshtinsky 54 และศาสตราจารย์ Leningrad V.I. Startsev 55 ในความเป็นจริงพวกเขาประกอบขึ้นเป็นแหล่งข้อมูลหลักในหัวข้อ: บันทึกความทรงจำของ D.I. Bebutov สัมภาษณ์กับ N.S. Chkheidze, Y. Ealpern, E.P. Margulies, V. Ya. Gurevich, M. Shah และคนอื่นๆ 56.
จากบันทึกความทรงจำเกี่ยวกับความสามัคคีทางการเมืองที่ไม่รวมอยู่ในหนังสือของ B. Nikolaevsky สิ่งที่สำคัญที่สุดคือบันทึกความทรงจำของ A. V. Amfitheatrov 57 , I. V. Gessen 58 , V. A. Obolensky, L. K Chermak 59 , A. Tyrkova-Williams 60 . นอกจากนี้ยังสามารถเสริมด้วยบันทึกความทรงจำของ A. F. Kerensky 61, P. N. Milyukov 62, S. P. Melgunov 63, จดหมายจาก E. D. Kuskoy 64, บทความและบันทึกความทรงจำในความทรงจำของ A. I. Braudo 65 และอื่น ๆ
จริงๆ แล้ว ดูเหมือนว่าทุกคนจะรู้ว่ามีเมสันในรัสเซียในช่วงก่อนการปฏิวัติ และบุคลิกของช่างก่ออิฐอิสระชาวรัสเซียก็เป็นที่รู้จักกันดีสำหรับทุกคน สื่ออนุรักษ์นิยมแห่งชาติเตือนรัฐบาลเกี่ยวกับเรื่องนี้เกือบทุกวัน ข้อความของ Andrei Bely มีความสงสัยในเรื่องนี้: "...ความคิดเกี่ยวกับองค์กรลับเข้ามาในชีวิตฉัน... ความคิดเรื่องฟรีเมสันที่ฉันเกลียดเริ่มเกิดขึ้น แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วฉันจะผิด แต่ฉันก็ถูกในบางประเด็น แต่ลองพูดถึง Freemasonry เป็นพลังมืดกับนักเรียนนายร้อยในสมัยนั้นสิ! อย่างดีที่สุด ฉันคงจะเป็นคนโง่: พวกเขาเป็นช่างก่ออิฐแบบไหน? - ไม่มีเลย ในกรณีที่เลวร้ายที่สุด ฉันอาจถูกสงสัยว่าเป็นคนหลงผิดของ Shmakov ตั้งแต่ปี 1933 ทุกคนรู้ดีว่า: Milyukov, Kovalevsky, Kokoshkin, Tereshchenko, Kerensky, Kartashev, พี่น้อง Astrov, Bazhenov... กลายเป็นบุคคลที่แท้จริงของเรื่องไร้สาระของฉันแม้ว่าพวกเขาอาจมีบทบาทเฉยๆในตัวพวกเขาก็ตาม ตอนนี้ได้รับการบันทึกไว้แล้ว: สงครามโลกและแผนการลับได้จัดทำขึ้นในครัวเมสัน” 66
เราเดาได้แค่ว่าข้อมูลสารคดีเกี่ยวกับ Freemasons A. Bely เขียนเกี่ยวกับอะไร สิ่งหนึ่งที่แน่นอน: ทั้ง Freemasonry ของรัสเซียในช่วงต้นศตวรรษ (ดูรายงานของ M.S. Margulies "เกี่ยวกับการคืนชีพของความสามัคคีของ Grand Orient ของฝรั่งเศสในรัสเซีย 1906-1908" 67) หรือแผนการลับในภายหลัง เวลาเป็นความลับที่ยิ่งใหญ่จริงๆ ในช่วงปี ค.ศ. 1920 ไม่ได้มีไว้สำหรับใครเลย อย่างที่พวกเขาพูดทุกอย่างก็อยู่ในสายตาธรรมดา 68 จำเป็นต้องรวบรวมและสรุปเนื้อหาที่มีอยู่ในหัวข้อนี้อย่างมืออาชีพเท่านั้น
สิ่งนี้ทำโดย S.P. Melgunov ผู้สนใจเรื่อง Freemasonry มาเป็นเวลานาน ในหนังสือ “On the Road to a Palace Coup” ตีพิมพ์เมื่อปี 1931 ที่กรุงปารีส การสมคบคิดก่อนการปฏิวัติปี 1917” นักประวัติศาสตร์ผู้อพยพที่มีชื่อเสียงคนนี้ได้ข้อสรุปอย่างมั่นคงเกี่ยวกับการมีอยู่ของการสมรู้ร่วมคิดของ Masonic ในวันก่อนและในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2460 ตรงกันข้ามกับความเชื่อที่นิยมกันในเวลานั้น สิ่งที่เรียกว่ากลุ่มก้าวหน้า (1915) ไม่ใช่ศูนย์กลางที่กลุ่มผู้สมรู้ร่วมคิดชนชั้นกลางรวมตัวกัน ศูนย์ดังกล่าวซึ่งเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่า S.P. Melgunov เป็นองค์กร Masonic ที่เป็นความลับอย่างระมัดระวัง 69 .
หนังสือของ S.P. Melgunov ถือเป็นการละเมิดกำแพงแห่งความเงียบงันครั้งแรกท่ามกลางการอพยพของพวกเสรีนิยมในฝรั่งเศสเกี่ยวกับความสามัคคีทางการเมืองและบทบาทของมันในเหตุการณ์การปฏิวัติในปี 1917 จริงอยู่พวกเขาพยายามที่จะไม่พูดโดยตรงเกี่ยวกับการสมรู้ร่วมคิดเช่นนี้โดยลดเรื่องทั้งหมดลงเหลือเพียงบทบาทของการเชื่อมต่อ Masonic ที่ไม่ได้พูดในเหตุการณ์ครั้งนี้ (I.V. Gessen 70, P.N. Milyukov 71, A. Tyrkova-Williams (Tyrkova-Williams A บนเส้นทางสู่อิสรภาพ นิวยอร์ก พ.ศ. 2495) อย่างไรก็ตามน้ำแข็งก็แตกสลายแม้ว่าจะต้องใช้เวลาหลายสิบปีก่อนที่ S.P. Melgunov เวอร์ชันที่ถูกต้องจะเริ่มได้รับคุณสมบัติที่มองเห็นได้และเป็นรูปธรรมในการวิจัยของนักประวัติศาสตร์
ขั้นตอนต่อไปในทิศทางนี้ดำเนินการโดย Grigory Aronson ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2502 ในหนังสือพิมพ์ผู้อพยพ "New Russian Word" เขาได้ตีพิมพ์บทความสี่บทความที่ได้รับการคัดสรรภายใต้ชื่อทั่วไปว่า "Masons in Russian Politics" ปัญหาของการสมรู้ร่วมคิดของ Masonic ก่อนการปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์ปี 1917 ได้รับการพัฒนาเพิ่มเติมโดย G. Ya. สิ่งที่ไม่พึงประสงค์อย่างยิ่งสำหรับช่างก่ออิฐอิสระที่ยังมีชีวิตอยู่คือข้อสรุปของเขาเกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างช่างก่ออิฐทางการเมืองของรัสเซียในต้นศตวรรษที่ 20 และพวกบอลเชวิค 72
จุดเปลี่ยนในความหมายที่แท้จริงของคำในประวัติศาสตร์ของความสามัคคีทางการเมืองของรัสเซียในช่วงต้นศตวรรษคือไม่ต้องสงสัยในทศวรรษที่ 1960: การตีพิมพ์ในปี 1966 โดย Boris Elkin ของเอกสาร Masonic แท้ของต้นศตวรรษที่ 73 สิ่งพิมพ์เกี่ยวกับ Masonic หัวข้อโดย Nathan Smith (1968) 74, L. Khaimson (1965) 75, การตีพิมพ์หนังสือของ George Katkov เรื่อง “Russia. พ.ศ. 2460 การปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์" (ลอนดอน พ.ศ. 2510) 76 และ Grigory Aronson "รัสเซียก่อนการปฏิวัติ" (นิวยอร์ก พ.ศ. 2505) 77 บันทึกความทรงจำของ A. F. Kerensky (นิวยอร์ก พ.ศ. 2508) 78, V. A. Obolensky 79 สร้างผลงานของเขา และสิ่งที่ปิดบังไว้นานแสนนานก็ปรากฏชัดขึ้น
สิ่งนี้เริ่มเด่นชัดมากขึ้นในช่วงคริสต์ทศวรรษ 1980 และ 1990 เมื่อด้วยความพยายามของนักวิจัยจำนวนหนึ่ง (N. Smith 80, B. Norton 81, L. Hass 82, H. Cuyler 83) จึงเป็นไปได้ที่จะระบุแหล่งที่มา ตามหัวข้อไปยังพื้นที่โฆษณาประเภทหนึ่ง ความสำเร็จที่จับต้องได้ซึ่งบรรลุในเวลานั้นโดยประวัติศาสตร์ตะวันตกในการศึกษาความสามัคคีทางการเมืองของรัสเซียเมื่อต้นศตวรรษมีส่วนทำให้นักประวัติศาสตร์โซเวียตถูกบังคับให้ต้องดำเนินการพัฒนาปัญหานี้ จริงอยู่ที่ในตอนแรกพวกเขาพยายามตั้งคำถามถึงข้อเท็จจริงของการมีอยู่ของนักการเมืองรัสเซียเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 สิ่งบ่งชี้ในเรื่องนี้คือบทวิจารณ์หนังสือของ George Katkov ที่ทำลายล้างโดย Yu. I. Igritsky ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1968 บนหน้านิตยสาร "History of the USSR" 84 . อย่างไรก็ตามในช่วงต้นทศวรรษ 1970 หัวข้อนี้ (ในบริบทที่เปิดเผย Masons แน่นอน) ได้รับสถานที่ที่ไม่คาดคิดในประวัติศาสตร์โซเวียต ในปี 1974 สำนักพิมพ์ "Young Guard" ตีพิมพ์หนังสือของนักประวัติศาสตร์ชาวอเมริกัน N. N. Yakovlev, "1 สิงหาคม 2457" ในการหมุนเวียนจำนวนมากหน้าที่น่าสนใจที่สุดซึ่งอันที่จริงแล้วคือหน้าที่อุทิศให้กับบทบาทของ Freemasons ในเหตุการณ์ “ชัยชนะ” กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2460
อาศัยทั้งแหล่งข้อมูลที่ทราบอยู่แล้วในเวลานั้นและแหล่งข้อมูลใหม่ที่เขาแนะนำเป็นครั้งแรกในการเผยแพร่ทางวิทยาศาสตร์ (คำให้การของอดีตเลขาธิการสภาสูงสุดของ "Great East of the Peoples of Russia" N.V. Nekrasov มอบให้โดยเขาใน ในช่วงทศวรรษที่ 1920-1930 ใน OGPU-NKVD ของสหภาพโซเวียต) N.N. Yakovlev ไม่เพียงแสดงให้เห็นถึงความเป็นจริงของการดำรงอยู่ของ Duma Freemasonry ในรัสเซีย แต่ยังเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ของสหภาพโซเวียตที่กำหนดบทบาทและตำแหน่งของตนอย่างชัดเจนใน การต่อสู้ทางการเมืองในยุคก่อนการปฏิวัติ Freemasonry, N.N. Yakovlev มาถึงบทสรุปโดยรับบทเป็น "สำนักงานใหญ่เงา" ของชนชั้นกลางเสรีนิยมในการต่อสู้เพื่ออำนาจและในความเป็นจริงเขาเป็นศูนย์กลางชั้นนำในการเตรียมการปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์ในรัสเซีย 85
อย่างที่ใครๆ คาดคิด ปฏิกิริยาของนักประวัติศาสตร์ต่อหนังสือของ N. N. Yakovlev นั้นคลุมเครือ ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงที่สุดโดย "ผู้พิทักษ์เก่า": I. I. Mints 86, E. D. Chermensky 87 และ M. K Kasvinov 88 ซึ่งกล่าวหาว่าผู้เขียนเกือบจะฟื้นตำนาน "Black Hundred" ของการสมคบคิด Masonic ทั่วโลก “ ชายชรา” ยังได้รับการสนับสนุนจากนักเขียนหลายคนที่เรียกว่า "คนกลาง" ซึ่งเป็นนักประวัติศาสตร์โซเวียตรุ่นหลังสงคราม: E. F. Erykalov 89, O. F. Solovyov 90, A. Yaavrekh 91 จริงอยู่ พวกเขาต่างจาก E.D. Chermensky ตรงที่ไม่ได้ตั้งคำถามถึงข้อเท็จจริงของการดำรงอยู่ของความสามัคคีทางการเมืองและความจำเป็นในการศึกษา แต่ในฐานะนักประวัติศาสตร์ลัทธิมาร์กซิสต์ พวกเขาปฏิเสธที่จะยอมรับบทบาทสำคัญใดๆ ของความสามัคคีในเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในปี 1917 โดยเห็นว่า ในแนวทางดังกล่าวคือการดูถูกลักษณะที่ได้รับความนิยมของการปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์และบทบาทของพรรคบอลเชวิคในการจัดเตรียม “มีแผนการของ Masonic แต่ไม่มีปัญหาเกี่ยวกับ Masonic” Avrekh ตั้งข้อสังเกตตามหลักปรัชญาในเรื่องนี้ 92 อย่างไรก็ตาม B.F. Livchak 93 และ V.I. Startsev 94 ไม่เห็นด้วยกับเขา
ในขณะเดียวกันสำนักพิมพ์ Young Guard ซึ่งตอบสนองความต้องการของผู้อ่านซึ่งตีพิมพ์ในปี 1984 คอลเลกชัน "เบื้องหลังพลังที่มองเห็นได้" 95 แก้ไขโดย V. I. Startsev เขายังทำหน้าที่เป็นผู้เขียนส่วนหลักของหนังสือเล่มนี้ด้วย ข้อดีของการสะสมคือเป็นความพยายามครั้งแรกในรอบหลายปีที่มีอำนาจของสหภาพโซเวียต แม้ว่าจะอยู่ในเวอร์ชันทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับความนิยมก็ตาม ที่จะนำเสนอประวัติศาสตร์ของ Freemasonry อย่างต่อเนื่อง ไม่เพียงแต่ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 เท่านั้น แต่ยังสำหรับ ช่วงก่อนหน้านี้ ภาพสะท้อนของความสนใจสาธารณะที่เพิ่มขึ้นในปัญหา Masonic คือการตีพิมพ์หนังสือในปี 1976 โดยนักข่าวต่างประเทศ Henry Ernst “บันทึกใหม่เกี่ยวกับประวัติศาสตร์แห่งความทันสมัย” 96 ซึ่งให้ความสนใจอย่างมากกับวิชา Masonic
ในแง่วิทยาศาสตร์ในช่วงปี 1980-1990 นอกเหนือจาก V.I. Startsev 97, O.F. Solovyov 98, V.Ya. Begun 99 แล้ว V.I. Shulgin 100 ยังประสบความสำเร็จในการพัฒนาประวัติศาสตร์ของความสามัคคีทางการเมืองของรัสเซียในต้นศตวรรษที่ 20 , A. Ya. Avrekh 102, I. Serkov 103, S. P. Karpachev 104, I. S. Rosenthal 105, O. A. Platonov 106, M. Ostretsov 107, D. A. Andreev 108, A . N. Lushin 109, V. N. Egoshina 110. จากความพยายามเหล่านี้ เอกสาร Startsev 111 และ Yu. Felshtinsky 112 (จดหมาย บทสัมภาษณ์ บันทึกความทรงจำ) ของนักประวัติศาสตร์ B.I. Nikolaevsky ซึ่งปัจจุบันถูกเก็บไว้ในหอจดหมายเหตุของสถาบันฮูเวอร์ที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดในสหรัฐอเมริกา
ข้อโต้แย้งที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในหมู่นักประวัติศาสตร์คือปัญหาการสมรู้ร่วมคิดของ Masonic ในช่วงก่อนการปฏิวัติและการมีส่วนร่วมของพี่น้องของ Free Masons ในเหตุการณ์ระหว่างเดือนกุมภาพันธ์-มีนาคม พ.ศ. 2460 ที่จริงแล้วความจริงของการสมรู้ร่วมคิดนั้นไม่ต้องสงสัยเลย แต่การสมรู้ร่วมคิดครั้งนี้คือ Masonic หรือไม่? N. N. Yakovlev, V. Ya. Begun และ 01 Platonov คิดอย่างนั้น ในทางตรงกันข้าม S.P. Karpachev และ A.I. Serkov ต่างก็ด้วยเหตุผลของเขาเอง (ครั้งแรกขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่ว่า Masons ไม่มีอยู่จริงนั่นคือไม่ได้รับการยอมรับจากศูนย์ Masonic ต่างประเทศและประการที่สอง (A.I. Serkov ) ไม่เห็นด้วย ด้วยเหตุนี้ พิสูจน์ให้เห็นว่าโรงเรียนนายร้อยสามัคคีเมื่อต้นศตวรรษถึงแม้จะเป็นจริง แต่ในปี พ.ศ. 2460 ได้เลิกเป็นฟรีเมสันและเสื่อมถอยลงเป็นกลุ่มการเมืองบางประเภท 113) พวกเขาปกป้องความคิดเห็นที่ตรงกันข้ามซึ่งเต็มใจหรือไม่เต็มใจ ยกเลิกความรับผิดชอบต่อการล่มสลายของพี่น้อง Freemason ในประวัติศาสตร์รัสเซีย
V. I. Startsev มีจุดยืนที่ไม่เหมือนใครในข้อพิพาทนี้ โดยไม่แบ่งปันทฤษฎี "การสมรู้ร่วมคิดของ Masonic" เขายังคงตระหนักถึงบทบาทอันยิ่งใหญ่ที่การเชื่อมต่อของ Masonic มีในการรวมพลังของชนชั้นกระฎุมพีเสรีนิยมบนเส้นทางสู่อำนาจ ในบรรดานักประวัติศาสตร์อิฐแห่งวงเสรีนิยม V.I. Startsev ไม่เพียง แต่เป็นบุคคลที่ใหญ่ที่สุดเท่านั้น แต่อาจเป็นเพียงคนเดียวที่ (แม้ว่าก่อนหน้านี้จะยืนยันตัวเองด้วยการยืนยันว่า "มหาทางตะวันออกของประชาชนแห่งรัสเซีย" นั้นไม่ถูกต้อง องค์กร Masonic) พยายามตั้งคำถามถึงบทบาทที่แท้จริงของ Masons ในเหตุการณ์ปี 1917 114 แม้ว่าจะระมัดระวังอย่างยิ่งก็ตาม
ตรงกันข้ามกับความสามัคคีทางการเมืองและดูมา ประวัติศาสตร์ของเราเริ่มแสดงความสนใจในความสามัคคีที่ลึกลับและลึกลับเฉพาะในช่วงทศวรรษ 1990 เท่านั้น ซึ่งเป็นที่เข้าใจได้ เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าผู้ลึกลับและนักไสยศาสตร์ไม่เคยแสดงความสนใจในการเมืองมากนัก A. YaAvrekh กลายเป็นผู้บุกเบิกที่นี่ แน่นอนว่าพวกไสยเวทเองก็ไม่ค่อยสนใจเขาเหมือนกัน เขาไปพบเอกสารเกี่ยวกับการสอดแนมพวกเขาในกองทุนกรมตำรวจ โดยสรุปว่าตำรวจลับซาร์ได้นำเท็จในการตามล่า Freemasons (ไม่สามารถหาเนื้อหาใด ๆ เกี่ยวกับการเฝ้าระวัง Freemasons ทางการเมืองได้) A. YaAvrekh สรุปทุกสิ่งที่ตำรวจรู้เกี่ยวกับแวดวงลึกลับในรัสเซียอย่างมีสติ ต้นศตวรรษที่ 20 ค.ศ. 115
หลังจาก A. YaAvrekh ประวัติศาสตร์ของแวดวงและกลุ่มลึกลับเมื่อต้นศตวรรษได้รับการศึกษาโดย A. I. Serkov 116 และผู้เขียนบรรทัดเหล่านี้ 117 ความต่อเนื่องของการวิจัยของเขาในหัวข้อนี้คือหนังสือที่เสนอให้ผู้อ่านสนใจ
แม้จะมีวรรณกรรมจำนวนมากที่อุทิศให้กับ Freemasonry (สิ่งพิมพ์มากกว่า 60,000 ฉบับ) 118 แต่ก็ยังมีการศึกษาเพียงเล็กน้อยและประวัติศาสตร์ของมันก็ทำให้เกิดข้อโต้แย้งมากมายในหมู่นักวิจัย - เป้าหมายที่มีมนุษยธรรมที่พี่น้อง Masonic ตั้งไว้สำหรับตนเองนั้นกว้างเกินไปและคลุมเครือ
รัฐธรรมนูญของแกรนด์ลอดจ์แห่งฝรั่งเศสกล่าวว่า "ความสามัคคี" เป็นสหภาพโลกที่ตั้งอยู่บนพื้นฐานของความสามัคคี เป้าหมายของความสามัคคีคือการพัฒนาคุณธรรมของมนุษยชาติ คำขวัญของมันคือเสรีภาพความเสมอภาคและภราดรภาพ ในสายตาของกลุ่มเมสัน ผู้ติดตามทุกคนมีสิทธิเท่าเทียมกัน โดยไม่คำนึงถึงความแตกต่างทางเชื้อชาติ เชื้อชาติ ศาสนา ความแตกต่างในสภาพ ยศ และตำแหน่ง... ความปรารถนาสูงสุดของเดอะเมสันคือการรวมกันบนพื้นฐานของเสรีภาพ ความเสมอภาค และภราดรภาพ ของผู้คนทั้งหมด โดยไม่แบ่งแยกเชื้อชาติ ชนเผ่า ชาติ ศาสนา และวัฒนธรรมให้เป็นหนึ่งเดียวในโลกเพื่อบรรลุอาณาจักรแอสเทรีย อาณาจักรแห่งความยุติธรรมสากล และสวนเอเดนบนโลก (สวรรค์) 119
แต่สิ่งที่พูดได้นี้เป็นมุมมอง Masonic ล้วนๆ เกี่ยวกับเป้าหมายในอุดมคติและวัตถุประสงค์ของคำสั่งซึ่งต้องมีการแก้ไขทางวิทยาศาสตร์บางอย่าง ฟรีเมสัน ตามคำจำกัดความที่พบบ่อยที่สุดในประวัติศาสตร์สมัยใหม่ ไม่มีอะไรมากไปกว่า “ขบวนการทางศาสนา ปรัชญา และการเมืองที่เกิดขึ้นในเยอรมนีในศตวรรษที่ 13” 120 สำหรับเยอรมนีซึ่งเป็นแหล่งกำเนิดของ Freemasonry นี่เป็นประเด็นที่ถกเถียงกัน เนื่องจากเราไม่มีหลักฐานว่าการรวมตัวกันของช่างก่ออิฐชาวเยอรมันในศตวรรษที่ 13 เป็นชุมชนที่มีลักษณะทางจิตวิญญาณ ดังนั้น ดังที่เราจะได้เห็นในภายหลัง จึงเป็นเรื่องที่ถูกต้องกว่าในการเชื่อมโยงการเกิดขึ้นของฟรีเมสันในฐานะชุมชนทางจิตวิญญาณ ไม่ใช่กับเยอรมนีในศตวรรษที่ 13 แต่กับอังกฤษในศตวรรษที่ 16 “ เป้าหมายของความสามัคคี” เราอ่านในบทความเกี่ยวกับ Freemasons ในสิ่งพิมพ์อ้างอิง“ พจนานุกรมศาสนาของประชาชนแห่งรัสเซียสมัยใหม่” ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1999 แก้ไขโดย M. P. Mchedlov“ คือความสำเร็จของมนุษยชาติทั้งหมดโดยไม่คำนึงถึงเชื้อชาติ , ชาติ, วัฒนธรรมทางจิตวิญญาณ, หลักการแห่งอิสรภาพ, ความเสมอภาค, ภราดรภาพ, “อาณาจักรแห่งความจริงและความรัก” สวรรค์บนดิน ตามที่ Masons กล่าวว่าเป้าหมายนี้สามารถทำได้โดยการปรับปรุงคุณธรรม ร่างกาย และจิตใจของแต่ละคน อุปสรรคบนเส้นทางนี้คือศาสนาและรัฐชาติที่ต้องทำลายล้าง การวิพากษ์วิจารณ์ศาสนาในประวัติศาสตร์และคริสตจักรถือเป็นสถานที่สำคัญในกิจกรรมของ Freemasons ในเวลาเดียวกัน การทำสงครามกับพระเจ้า คริสตจักร และนักบวชไม่ได้หมายถึงการยกเลิกศาสนา ความศรัทธาโดยทั่วไป เนื่องจาก Freemasons กำลังสร้างศาสนาใหม่ - ศาสนาแห่งมนุษยธรรม ซึ่งมนุษยชาติเข้ามาแทนที่พระเจ้า และพวกเขากำลังแทนที่ศาสนาเก่าด้วยศาสนาใหม่ - ความสามัคคีทางศีลธรรม
ภารกิจที่สองของความสามัคคี (พร้อมกับการต่อสู้กับศาสนา ศีลธรรมทางศาสนา คริสตจักรและนักบวช) คือการทำลายความเป็นรัฐของชาติ อุดมคติสูงสุดของฟรีเมสันคือรัฐเหนือ ซึ่งมีคุณลักษณะหลักๆ คือ เสรีภาพ ความเสมอภาค ภราดรภาพ และเทพแห่งมนุษยชาติซึ่งศีลธรรมไม่เคร่งศาสนา และจิตใจของมนุษย์จะเป็นเครื่องวัดทุกสิ่ง การนำแนวคิดเหล่านี้ไปปฏิบัตินั้นมีต้นแบบภายใต้กรอบของบ้านพักอิฐและในพิธีกรรมและสัญลักษณ์ที่ซับซ้อนมากมาย" 121
ความคิดในการสร้างอาณาจักรแห่งความยุติธรรมบนโลกแม้ว่าจะน่าดึงดูด แต่ก็เป็นเรื่องพื้นฐานที่ไร้สาระและทำไม่ได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าเราคำนึงถึงเส้นทางสู่การดำเนินการที่เสนอโดย Freemasons - การปรับปรุงคุณธรรมของมนุษยชาติ ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่คำจำกัดความของ Masonic เกี่ยวกับแก่นแท้และเป้าหมายสูงสุดของการรวมตัวเป็นพี่น้องของพวกเขาหากพวกเขาทำให้ใครพอใจก็เป็นเพียงชาวเมสันเท่านั้น คนอื่นๆ ซึ่งก็คือ “ฆราวาส” หรือ “ผู้ที่ไม่ได้ฝึกหัด” ก็สามารถเดาได้ ณ จุดนี้เท่านั้น
“ฟรีเมสันคืออะไร? “นี่เป็นคำถามที่นักวิจัยหลายๆ คนได้รับการแก้ไขแตกต่างกัน” เอ็ม. วาตูตินตั้งข้อสังเกตไว้ในปี 1914 - นอกจากนี้ยังเป็นนิกายทางศาสนาที่มีความคุ้มครองเป็นสากลและมีความอดทนทางศาสนาอย่างครอบคลุม นอกจากนี้ยังเป็นคำสอนเชิงสัญลักษณ์เชิงปรัชญาที่ละเอียดอ่อนและเป็นความลับเกือบเป็นวิทยาศาสตร์โดยอ้างว่ามีความสำคัญสากล นอกจากนี้ยังเป็นรหัสของศีลธรรมอันสมบูรณ์ทั่วไปบางประเภท นิสัยเห็นอกเห็นใจพิเศษ อารมณ์บทกวี และโครงสร้างบทกวี นอกจากนี้ยังเป็นองค์กรประชาสังคมที่ไม่ยอมรับขอบเขตทางการเมือง ชาติพันธุ์ และภูมิศาสตร์ ในที่สุด มันก็เป็นรัฐบาลพิเศษของรัฐที่เป็นความลับ มีภาพรวมทางการเมือง ซ่อนเร้น เข้าสู่ทุกรัฐและอย่างลับๆ ใต้ดิน (ทั้งเหนือเพดานและหลังกำแพง - พูดอย่างนั้น)... บุคคลทั้งหมดในปัจจุบัน ร่างกายของเขา วิญญาณของเขาวิญญาณของเขา - ทุกสังคม: ครอบครัวชนชั้นรัฐสมาคมและมนุษยชาติทั้งหมดรวมกัน - คำสอนทั้งหมดสถาบันทางสังคมทั้งหมดทุกศาสนาถูกปกคลุมไปด้วยสิ่งที่ไม่รู้จักเป็นความลับซ่อนเร้นมืดมน (หลีกเลี่ยงไม่ได้จำเป็น) ... - และพลังลึกลับและลึกลับนี้มีชื่อทั่วไปและคลุมเครือว่า "ฟรีเมสัน" 122
ข้อความเหล่านี้เขียนขึ้นเมื่อนานมาแล้ว แต่ฟังดูทันสมัยอย่างน่าประหลาดใจ ท้ายที่สุดแล้ว เมื่อหลายปีก่อน คำถามเกี่ยวกับแก่นแท้ของความสามัคคีและบทบาทที่แท้จริงของมันในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติทำให้เกิดการประเมินที่ขัดแย้งกันมากที่สุดในหมู่ผู้เชี่ยวชาญ ความคิดเห็นที่หลากหลายที่นี่กว้าง: จากการนิยามว่าเป็นองค์กรทางสังคมที่เสนอภารกิจในการปลดปล่อยทางศีลธรรมของผู้คน การรับรองเสรีภาพและภราดรภาพ ไปจนถึงองค์กรปฏิวัติโลกลับระดับนานาชาติที่ดำเนินการต่อสู้อย่างแน่วแน่ต่อพระเจ้า คริสตจักร และความเป็นรัฐของชาติ . สิ่งที่น่าสงสัยที่สุดคือ แม้ว่าคำจำกัดความเหล่านี้จะดูเหมือนไม่เกิดร่วมกัน แต่คำจำกัดความแต่ละคำก็มีความยุติธรรมในแบบของตัวเอง
ตรงกันข้ามกับความเชื่อที่นิยม Freemasonry ไม่ใช่สิ่งที่ไม่เปลี่ยนแปลงและมั่นคง ในแต่ละช่วงเวลาในประเทศต่างๆ Freemasonry แสดงออกในรูปแบบที่แตกต่างกัน บางทีอาจมีเพียงลักษณะของมันเท่านั้นที่ยังคงไม่เปลี่ยนแปลงในรูปแบบของการจัดการตนเองของชนชั้นสูงในสังคม อันที่จริงนี่คือแก่นแท้ของความสามัคคีสมัยใหม่ ซึ่งเรียกได้ว่าเป็น "ความจริงแห่งศตวรรษ" อย่างเปลือยเปล่า
1 Kerensky A F. Russia ในช่วงเปลี่ยนประวัติศาสตร์ บันทึกความทรงจำ อ., 1993. หน้า 62-63.
2 Karpachev S.P. แหล่งที่มาและวรรณกรรมเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ความสามัคคีของรัสเซียในช่วงปลาย XIX - ต้นศตวรรษที่ XX // คำถามเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ชาติและประวัติศาสตร์ ตัวแทน เอ็ด V. I. Suchkov อ., 1998. หน้า 74-98.
3 เอลคิน บอริส ความพยายามที่จะทบทวนความสามัคคีในรัสเซีย // บทวิจารณ์สลาโวนิกและยุโรปตะวันออก ลอนดอน. กรกฎาคม. 1966. VoLXUV. ลำดับที่ 103 หน้า 454-472
4 1 Ostrovsky A V. ระวัง! เมสัน! //จากส่วนลึกของกาลเวลา เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2539 หน้า 168-175
5 Startsev V.I. ความสามัคคีทางการเมืองของรัสเซียในต้นศตวรรษที่ 20 เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2539 หน้า 49-51 ในปี 2544 งานนี้ได้รับการตีพิมพ์ซ้ำในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กโดยได้รับชื่อ "ตลาด" ใหม่: "ความลับของ Russian Masons"
6 ไคเลอร์ เอช.เค.เอช. Abris Freimaurerischen Geschichte ในภาษารัสเซีย! // ควอทูออร์ โคโรนาติ. ยาร์บุค. พ.ศ. 2536- ลำดับที่ 30 ส.166-178
7 Serkov A. I. ประวัติศาสตร์ความสามัคคีของรัสเซีย พ.ศ. 2388-2488 ป.21.
8 Serkov A. I. ประวัติศาสตร์ความสามัคคีของรัสเซีย พ.ศ. 2388-2488 ตั้งแต่ 43.
9 อ้างแล้ว. ป.23.
10 “ พี่ชายสองคนของพ่อหลานชายลูกพี่ลูกน้องของฉัน - ทั้งหมดเป็น Freemasons” ยอมรับ N. N. Berberova (Book Review. 1989. No. 35. P. 8-9) สามีคนแรกและคนที่สองของ N. N. Berberova คือ Freemasons - กวี V. F. Khodasevich และ N. V. Makeev
11 ค่ำเลนินกราด 1989.18 กันยายน. ส.3.
12 Serkov A. I. ประวัติศาสตร์ความสามัคคีของรัสเซีย พ.ศ. 2388-2488 ป.18.
13 อ้างแล้ว ป.43.
14 Korostelev O. O. หนังสือ "ผู้คนและบ้านพัก" และผู้แต่ง //Berberova N.K ผู้คนและบ้านพัก ช่างก่ออิฐชาวรัสเซียแห่งศตวรรษที่ 20 อ., 1997. หน้า 387-389.
15 Serkov A. I. ประวัติศาสตร์ความสามัคคีของรัสเซียหลังสงครามโลกครั้งที่สอง เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2542 หน้า 8
16 Grunwald S. Historie de la Franc-Magonnerie ในรัสเซีย // กาเฮียร์ เดอ วิลลาร์ เดอ ฮอนเนกูร์ คาเฮียร์ วี. ปารีส, 1969.
17 Vyazemsky V.L. ไตรมาสแรกของศตวรรษของการดำรงอยู่ของความสามัคคีจากต่างประเทศ // นิตยสารใหม่. นิวยอร์ก 2528 หนังสือ 161.หน้า 231-248.
18 Buryshkin P. และ Philip เป็นผู้บุกเบิกของ Rasputin // นิตยสารใหม่. หนังสือ 40. นิวยอร์ก 2498
19 L. D. Kandaurov เกี่ยวกับ "ตะวันออกอันยิ่งใหญ่ของประชาชนรัสเซีย" // แถลงการณ์ของมหาวิทยาลัยมอสโก. เซอร์ 8 (ประวัติศาสตร์). 2537. ฉบับที่ 3. หน้า 77-79.
20 Osorgin M. A. รายงานและสุนทรพจน์ ปารีส 1949.
21 Serkov A. I. ประวัติศาสตร์ความสามัคคีของรัสเซีย พ.ศ. 2388-2488 ป.32.
22 Ostrovsky A.V. จากบรรณาธิการ //จากส่วนลึกของกาลเวลา ฉบับที่ 1. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2535 หน้า 174
23 Soloviev O.F. จักรวรรดินิยมสากลเป็นศัตรูของการปฏิวัติในรัสเซีย ม., 1983.
24 Avrekh A Ya. Masons และการปฏิวัติ ม., 1990.
25 อ้างแล้ว หน้า 337-338.
26 โปรโตคอล Burtsev V.L. // สาเหตุทั่วไป 1921.14 เมษายน หน้า 2. 27 Shchegolev P. E. ตามล่าหา Freemasons หรือการลักพาตัวผู้ประเมิน Alekseev // อดีต. พ.ศ. 2460 ลำดับที่ 4. หน้า 108-145. ดูเพิ่มเติมในหนังสือ: ShchegapevP E. ยามและนักผจญภัย ม., 2473.
28 Korneev V. E. เอกสารของกรมตำรวจเกี่ยวกับ Freemasons ในรัสเซีย // ช่างก่ออิฐในรัสเซีย: เมื่อวาน... วันนี้... พรุ่งนี้?.. M. , 1999. หน้า 98-128
29 หมายเหตุของ L. A. Rataev ดูในหนังสือ: Platonov O. A Crown of Thorns of Russia ประวัติความลับของฟรีเมสัน พ.ศ. 2274-2539. อ., 1996. หน้า 630-694.
30 Brachev V.S. ผู้พิทักษ์ของซาร์เป็นนักสู้ต่อ Freemasons //เอกสารลับ.. พ.ศ. 2541 ลำดับที่ 1.ส. 50-59.
31 จากคดีสืบสวนของ N.V. Nekrasov ในปี 2464, 2474 และ 2482 มหาชน
บี.วี. Shelokhaev และ V.V. Polikarpov // คำถามประวัติศาสตร์ พ.ศ. 2541 ฉบับที่ 11-12.
ป.10-48.
32 Polikarpov V.V. บทความเบื้องต้นเกี่ยวกับสิ่งพิมพ์ // คำถามประวัติศาสตร์ พ.ศ. 2541 ฉบับที่ 11-12. หน้า 10-15.
33 Paneyakh V. M. เกี่ยวกับข้อความโต้แย้งของ V. S. Brachev "การคัดค้านนักวิจารณ์" //คลีโอ. พ.ศ. 2542 ลำดับที่ 2 หน้า 362-364.
34 ปาเนยาห์ วี. M. เกี่ยวกับการโต้เถียงโดย V. S. Brachev "การคัดค้านการวิพากษ์วิจารณ์" ป.364.
35 Startsev V.I. จดหมายถึงบรรณาธิการ // คำถามประวัติศาสตร์ พ.ศ. 2542 ลำดับที่ 4-5. ป.173.
36 Startsev V.I. จดหมายถึงบรรณาธิการ ป.174.
37 อ้างแล้ว
38 Zlokazov G.I., Ioffe G. 3. คำนำ. //จากประวัติศาสตร์การต่อสู้แย่งชิงอำนาจ
ในปี พ.ศ. 2460 การรวบรวมเอกสาร ม., 2545. หน้า 20.
39 Startsev V.I. ความสามัคคีของผู้อพยพชาวรัสเซียในฝรั่งเศส (พ.ศ. 2461-2482) // รัสเซียในต่างประเทศ ประวัติศาสตร์และความทันสมัย อ., 1998. หน้า 41.
40 กาเนลิน ร.ช. เกี่ยวกับลัทธิฟาสซิสต์รัสเซียเมื่อก่อนและปัจจุบัน // อุปสรรค. พ.ศ. 2542 ครั้งที่ 1 (5) ป.70.
41 Ananyin B.V.) Paneyakh Ya M. กิจการวิชาการเป็นแหล่งประวัติศาสตร์ //บันทึกประวัติศาสตร์. 2542. ฉบับ. 2. หน้า 338-380.
42 Pokrovsky N. N. แหล่งศึกษาปัญหาประวัติศาสตร์รัสเซียในศตวรรษที่ 20 // สังคมศาสตร์และความทันสมัย. ม. 2540 ลำดับ 3 หน้า 96-104
43 Pavlova I.V. การตีความแหล่งที่มาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซียในยุค 30 (คำชี้แจงปัญหา) // มนุษยศาสตร์ในไซบีเรีย. โนโวซีบีสค์ 2542 หมายเลข 2
44 Pavlova I.V. ทำความเข้าใจกับยุคสตาลินและตำแหน่งของนักประวัติศาสตร์ // คำถามประวัติศาสตร์ พ.ศ. 2545 ลำดับที่ 10 หน้า 6
45 อ้างแล้ว ป.15.
46 Pavlova I.V. ทำความเข้าใจกับยุคสตาลินและตำแหน่งของนักประวัติศาสตร์ ป.16.
47 Kozlov S., Olivetskaya T. เอกสารของบ้านพัก Masonic ในเอกสารสำคัญพิเศษ //บ้านเกิด. พ.ศ. 2536 ลำดับที่ 2.
48 Ostretsov V. M. ความลับของสถานที่จัดเก็บพิเศษ // ชั้น. พ.ศ. 2538 ลำดับที่ 1-2.
49 L. D. Kandaurov เกี่ยวกับ "ตะวันออกอันยิ่งใหญ่ของประชาชนรัสเซีย" // แถลงการณ์ของมหาวิทยาลัยมอสโก. Ser.8 (ประวัติศาสตร์) พ.ศ. 2537 ฉบับที่ 3 หน้า 77-79.
50 Bezbrezhyev S.V. ฟรีเมสันชาวรัสเซีย และ Boris Savinkov // ประวัติศาสตร์สหภาพโซเวียต พ.ศ. 2534 ลำดับที่ 2. หน้า 200-201.
51 Posse V. บันทึกความทรงจำ พ.ศ. 2448-2460. หน้า 1923 หน้า 95
52 Bonch-Bruevich V.D. ความทรงจำของฉันเกี่ยวกับ P.A. // ดาว. พ.ศ. 2473 ลำดับที่ 4. หน้า 182-183.
53 เบลี อันเดรย์. ระหว่างการปฏิวัติสองครั้ง ม., 2477. หน้า 316.
54 Nikolaevsky B.I. ฟรีเมสันและการปฏิวัติรัสเซีย คอมพ์ ยู เฟลชตินสกี้ ม., 1990.
55 ความสามัคคีทางการเมืองของรัสเซีย 1906-1918 (เอกสารจากสถาบันฮูเวอร์เพื่อการปฏิวัติ สงคราม และสันติภาพ) รายการ บทความและความคิดเห็นโดย V. I. Startsev // ประวัติศาสตร์สหภาพโซเวียต พ.ศ. 2532 ลำดับที่ 6 หน้า 119-134; ตรงนั้น. พ.ศ. 2533 ฉบับที่ 1 หน้า 139-155.
56 อัฒจันทร์ A V. ความสามัคคีของฉัน // วันนี้ (ริกา). 6 กรกฎาคม พ.ศ. 2473
57 Gessen I.V. ในอีกสองศตวรรษ รายงานชีวิต. เบอร์ลิน, 1937. หน้า 215-218.
58 Obolensky V. A. ชีวิตของฉัน ผู้ร่วมสมัยของฉัน ปารีส, 1988.
59 เฌอมัก ล. ฉันเคยเป็นฟรีเมสันอย่างไร มหาชน A. I. Serkova // ช่างก่ออิฐในรัสเซีย: เมื่อวาน... วันนี้... พรุ่งนี้?.. M. , 1999. หน้า 129-151
60 Tyrkova-Williams A. บนเส้นทางสู่อิสรภาพ นิวยอร์ก พ.ศ. 2495 หน้า 200
61 Kerensky A F. รัสเซียในช่วงเปลี่ยนประวัติศาสตร์ หน้า 61-65.
62 Miliukov P. N. บันทึกความทรงจำ ต.2. อ., 1990. หน้า 285-286.
63 Melgunov S.P. บันทึกความทรงจำและไดอารี่ 4.1. ปารีส, 1964. หน้า 142-143.
64 Aronson G. รัสเซียก่อนการปฏิวัติ ภาพร่างประวัติศาสตร์ ราชาธิปไตย เสรีนิยม ช่างก่อสร้าง สังคมนิยม นิวยอร์ก 2505 หน้า 138-143
65 อเล็กซานเดอร์ อิซาวิช เบราโด (พ.ศ. 2407-2467) บทความและบันทึกความทรงจำ ปารีส, 1937.
66 Bely A. ระหว่างการปฏิวัติสองครั้ง ป.316.
67 ลาคาเซีย. พ.ศ. 2468 กุมภาพันธ์ ฉบับที่ 16 ส. 288-292
68 Turaev B. Masonic ผู้สมรู้ร่วมคิดต่อต้านรัสเซีย //อินทรีสองหัว. พ.ศ. 2474 ลำดับที่ 4.
69 Melgunov S.P. บนเส้นทางสู่การรัฐประหารในวัง แผนการก่อนการปฏิวัติ พ.ศ. 2460 ปารีส 1931.
70 Gessen I.V. ในอีกสองศตวรรษ รายงานชีวิต. เบอร์ลิน, 1937. หน้า 215-218.
71 Miliukov P. N. บันทึกความทรงจำ นิวยอร์ก พ.ศ. 2498 นอกจากนี้ยังมีฉบับภาษารัสเซีย M. , 1991
72 กริกอรี อารอนสัน เมสันในการเมืองรัสเซีย // Nikolaevsky B.I. Masons และการปฏิวัติ บรรณาธิการและคอมไพเลอร์ Yu. G. Felshtinsky อ., 1990. หน้า 167-170.
73 การทบทวนสลาโวนิกและยุโรปตะวันออก ลอนดอน. ฉบับที่ XUV. ลำดับที่ 103,1966. กรกฎาคม. ป.454-472.
74 Smith N. บทบาทของความสามัคคีของรัสเซียในการปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์ // รีวิวสลาฟ ฉบับที่ XXVIII. ลำดับที่ 4. พ.ศ. 2511 ธันวาคม. ป.604-608. ดูผลงานของเขาในภายหลัง: Smith N. Political Freemasonry ในรัสเซีย พ.ศ. 2449-2461. // รีวิวรัสเซีย ฉบับที่ 44.1985. ป.157-171.
75 Haimson L. ปัญหาความมั่นคงทางสังคมในเมืองรัสเซีย พ.ศ. 2448-2460. // รีวิวสลาฟ ฉบับที่ XXIV. พ.ศ.2508 ลำดับที่ 1 น.13-17.
76 คำแปลภาษารัสเซีย ดูที่ Katkov G. การปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์ในรัสเซีย ปารีส, 1984.
77 Aronson G. รัสเซียก่อนการปฏิวัติ ภาพร่างประวัติศาสตร์ พวกราชาธิปไตย. เสรีนิยม. เมสัน. สังคมนิยม. มาดริด, 1986.
หนังสือฉบับภาษารัสเซีย 78: Kerensky A F. Russia ในช่วงเปลี่ยนประวัติศาสตร์ ม., 1996.
บันทึกความทรงจำของ Masonic 79 ชิ้นของ V. A. Obolensky ได้รับการตีพิมพ์โดย Nathan Smith ในปี 1968 ดู: บทวิจารณ์สลาฟ พ.ศ. 2511. ฉบับ. XXVII ลำดับที่ 4. ป.606-608.
80 Smith N, Norton V. รัฐธรรมนูญแห่งความสามัคคีทางการเมืองของรัสเซีย (1912) 11 ฮันบุช รู เกสคิชเต เด ออสเทน ยูโรปาส วิสบาเดน, 1986. Bb 34. H. 4. S. 498-517.
81 Norton B. การก่ออิฐทางการเมืองของรัสเซียและการปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2460 // การทบทวนประวัติศาสตร์สังคมระดับนานาชาติ 1988, เล่มที่ 28, ตอนที่ 2; Norton B. Russians Political Masonry, 1917 และนักประวัติศาสตร์ // ประวัติศาสตร์รัสเซีย II ฉบับที่ 1 (ฤดูใบไม้ผลิ, 1984) ป.83-100.
82 ฮาส ลุดท์วิช. Ambicje, Rachubei, rzeczynistose: Wolnomularstwo กับ Europie Srodkowo-Wschotovlnie 1905-1928 วอร์ซอ พ.ศ. 2527 ต.2 ส.57-76,110-112. นอกจากนี้ยังมีสิ่งพิมพ์ของรัสเซียเกี่ยวกับผลงานของ Xacca เกี่ยวกับ Freemasonry: "Russian Freemasonry ในทศวรรษแรกของศตวรรษที่ 20" ในคอลเลกชัน "นักประวัติศาสตร์ตอบคำถาม" (Vii. 2, หน้า 134-155) รวมถึงบทความของเขา "Once อีกครั้งเกี่ยวกับความสามัคคีในรัสเซียเมื่อต้นศตวรรษที่ XX" (คำถามประวัติศาสตร์ พ.ศ. 2533 ลำดับที่ 1 หน้า 24-35)
83 คีเลอร์ เอ็น.เค. Abris der Freimaurerischen Geschichte ในภาษารัสเซีย! 11 ควาทูออร์ โคโรนาเทิล ยาร์บุค. พ.ศ.2536 ลำดับที่ 30 ส.147-188.
84 Igritsky Yu. I. วันครบรอบเดือนตุลาคมและประวัติศาสตร์ชนชั้นกลาง // ประวัติศาสตร์สหภาพโซเวียต พ.ศ. 2511 ฉบับที่ 3 หน้า 219-221.
85 ยาโคฟเลฟ เอ็น.เอ็น. 1 สิงหาคม พ.ศ. 2457 ม., 2517 ส. 4, 18, 230-234. หนังสือเล่มนี้ฉบับขยายครั้งที่ 3 ตีพิมพ์ในมอสโกในปี 1993
86 Mints I.I. การเปลี่ยนแปลงของตำนาน Masonic // ประวัติศาสตร์สหภาพโซเวียต พ.ศ. 2523 ลำดับที่ 4. หน้า 107-122.
87 Chermensky E.D. State Duma และการล้มล้างลัทธิซาร์ในรัสเซีย อ., 1976. หน้า 8-9.
88 Kasvinov M. ถึง 23 ขั้นลง อ., 1978. หน้า 303-305.
89 ประวัติศาสตร์สหภาพโซเวียต พ.ศ. 2526 ฉบับที่ 1 หน้า 158-159.
90 Soloviev O.F. พันธมิตรถึงวาระ อ., 1986. หน้า 201.
91 Avrekh A Ya. Masons และการปฏิวัติ ม., 1990.
92 Avrekh A Ya. Masons และการปฏิวัติ ป.342.
93 Livchak B.F. เกี่ยวกับบทบาททางการเมืองของ Masons ในการปฏิวัติรัสเซียครั้งที่สอง // การจัดองค์กรทางการเมืองของสังคมและความทันสมัย นั่ง. ทางวิทยาศาสตร์ ทำงาน ฉบับที่ 56. สแวร์ดลอฟสค์ 2520 หน้า 135-141
94 Startsev V.I. การปฏิวัติและอำนาจ: เปโตรกราด โซเวียตและรัฐบาลเฉพาะกาลในเดือนมีนาคม-เมษายน พ.ศ. 2460 มม. 1978. หน้า 205-207. ดูเพิ่มเติม: Stershey Ya I. นโยบายภายในประเทศของรัฐบาลเฉพาะกาลขององค์ประกอบแรก ล., 1980. หน้า 121-129.
95 เบื้องหลังพลังที่มองเห็นได้ ม., 1984
96 Ernst G. บันทึกใหม่เกี่ยวกับประวัติศาสตร์สมัยใหม่ ม., 2519 หน้า 290-
297.
97 Startsev V.I. ความสามัคคีของรัสเซียแห่งศตวรรษที่ 20 // คำถามประวัติศาสตร์ พ.ศ. 2532 ลำดับที่ 6 หน้า 30-50; Startsev V.I. นักการเมืองชาวรัสเซียในชนชั้นสูงของการปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์ปี 1917 // รัสเซียในปี พ.ศ. 2460 แนวทางและมุมมองใหม่ รวบรวมบทความทางวิทยาศาสตร์ ฉบับที่ 2. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2537 หน้า 18-23; Startsev V.I. ความสามัคคีทางการเมืองของรัสเซียในต้นศตวรรษที่ 20 เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2539
98 Solovyov O.F. จักรวรรดินิยมสากลเป็นศัตรูของการปฏิวัติในรัสเซีย ม., 2526 ส. 27-28, 68-74, 88-90 ฯลฯ; Soloviev O.F. พันธมิตรถึงวาระ ม. , 1986 หน้า 58-60; Soloviev O.F. ความสามัคคีของรัสเซีย 1730-1917. ม. , 1993; Soloviev O.F. ความสามัคคีในการเมืองโลกของศตวรรษที่ 20 M. , 1998. ดูสิ่งตีพิมพ์ในวารสารของผู้แต่งคนนี้: Freemasonry in Russia // คำถามประวัติศาสตร์ พ.ศ. 2531 ลำดับที่ 6; ข้อพิพาทเกี่ยวกับความสามัคคี: ผลการศึกษาบางส่วน // แถลงการณ์ของ Academy of Sciences ของสหภาพโซเวียต พ.ศ. 2533 ลำดับที่ 9; ความสามัคคีอยู่ไกลและใกล้ // ประวัติศาสตร์ใหม่และล่าสุด พ.ศ. 2535 ลำดับที่ 4-5.
99 Begun V. Ya. เรื่องราวเกี่ยวกับ "ลูก ๆ ของหญิงม่าย" ฉบับที่ 2. มินสค์ 2529 หน้า 76-107 (พิมพ์ครั้งแรกเมื่อ พ.ศ. 2526)
100 Shulgin V.K., Shvetsov S.P. จากนีโอประชานิยมสู่การมีส่วนร่วมในการสร้างสังคมนิยม // ชีวประวัติทางวิทยาศาสตร์ เป็นการวิจัยเชิงประวัติศาสตร์ประเภทหนึ่ง ล., 1985.
101 Zamoyski L. ด้านหลังด้านหน้าของวิหาร Masonic มองปัญหา. ม., 1990.
102 Avrekh A Ya. Masons และการปฏิวัติ ม., 1990.
103 Serkov A I. ประวัติศาสตร์ความสามัคคีของรัสเซีย พ.ศ. 2388-2488 เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2540; Serkov A.I. ประวัติศาสตร์ความสามัคคีของรัสเซียหลังสงครามโลกครั้งที่สอง เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2542
104 Karpachev S.P. Masonic ปัญญาชนในรัสเซียเมื่อปลายศตวรรษที่ 3 - ต้นศตวรรษที่ 20 ม. 1998.
105 Rosenthal I. S. Masons และความพยายามรวมฝ่ายค้านทางการเมืองของรัสเซียเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 // คำถามประวัติศาสตร์ 2543 ฉบับที่ 2 หน้า 53-67.
106 Platonov O. A มงกุฎหนามแห่งรัสเซีย ประวัติความลับของฟรีเมสัน พ.ศ. 2274-2539. ม., 1996.
107 Ostretsov V. M. ความสามัคคีวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์รัสเซีย บทความประวัติศาสตร์และเชิงวิจารณ์ ม., 1998.
108 Andreev D. วารสารรัสเซียต้นศตวรรษที่ 20 เกี่ยวกับความสามัคคี // แถลงการณ์ของมหาวิทยาลัยมอสโก. ตอนที่ 8 (ประวัติศาสตร์) 2539. ฉบับที่ 1. หน้า 27-38.
109 Lushin A N. Freemasonry ในการประเมินของสื่อมวลชนรักชาติรัสเซียประจำจังหวัดในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 // มินมินกำลังอ่านอยู่ นิจนีนอฟโกรอด 1992 หน้า 77-79; นั่นคือเขา. ความสามัคคีในจังหวัด Nizhny Novgorod ในศตวรรษที่ 18-20 นิซนี นอฟโกรอด, 1998.
110 เอโกชินา วี.เอ็น. เมสันกับการเมือง // ช่างก่ออิฐในรัสเซีย: เมื่อวาน... วันนี้... พรุ่งนี้?.. ม., 2542 น. 67-73
111 ความสามัคคีทางการเมืองของรัสเซีย 1906-1918 (เอกสารจากสถาบันฮูเวอร์เพื่อการปฏิวัติ สงคราม และสันติภาพ) รายการ บทความและความคิดเห็นโดย V. I. Startsev // ประวัติศาสตร์สหภาพโซเวียต พ.ศ. 2532 ลำดับที่ 6 หน้า 119-134; พ.ศ. 2533 ฉบับที่ 1 หน้า 139-155.
112 Nikolaevsky B.I. ฟรีเมสันและการปฏิวัติรัสเซีย
113 Serkov A I. ประวัติศาสตร์ความสามัคคีของรัสเซีย พ.ศ. 2388-2488 ส.109.ม
114 Startsev V.I. นักการเมืองชาวรัสเซียในชนชั้นสูงของการปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2460 // รัสเซียในปี พ.ศ. 2460 แนวทางและมุมมองใหม่ นั่ง. ทางวิทยาศาสตร์ บทความ ฉบับที่ 2. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2537 หน้า 18-23
115 Avrekh A Ya. Masons และการปฏิวัติ ม., 1990.
116 Serkov A K ประวัติศาสตร์ความสามัคคีของรัสเซีย พ.ศ. 2388-2488 หน้า 47-90.
117 Brachev V. S. แวดวงศาสนาและอาถรรพ์และคำสั่งในรัสเซีย สามแรกของศตวรรษที่ 20 เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2540 หน้า 3-29
118 โนดอน พอล. ความสามัคคี ต่อ. จากภาษาฝรั่งเศส ม., 2547. หน้า 5.
119 Klizovsky A ความจริงเกี่ยวกับความสามัคคี ริกา 1990 ตั้งแต่วันที่ 10-11
120 Yablokov I. N. ศาสนาศึกษา. ม., 2541. หน้า 406.
121 Elbakyan E.S. Masons กิจกรรมของพวกเขาในรัสเซียยุคใหม่ // พจนานุกรม
ศาสนาของชนชาติรัสเซียยุคใหม่ ตัวแทน เอ็ด เอ็ม. เชดลอฟ. อ., 1999. หน้า 214.
122 Vatutin M. ความสามัคคีทางการเมืองและการมีส่วนร่วมในการปลุกปั่นในรัสเซีย ว่าด้วยเรื่องหนังสือ "Masonic Action" คาร์คอฟ พ.ศ. 2457 หน้า 3-4
