ปัญหาในผลงานของดอสโตเยฟสกี ข้อสรุปเกี่ยวกับปัญหาสำคัญของงานของ Dostoevsky

จากการศึกษาเนื้อหาข้างต้นเราสามารถสรุปได้ดังต่อไปนี้ ปัญหาของมนุษย์คือหัวใจสำคัญของงานของ F. M. Dostoevsky มันมีหลายแง่มุม ในซีรีส์นี้ กล่าวถึงประเด็นสำคัญเกี่ยวกับปัญหาโครงสร้างของมนุษย์ในสังคมและประวัติศาสตร์ ด้วยสำนวน "โครงสร้างมนุษย์" F.M. Dostoevsky เข้าใจกระบวนการที่ซับซ้อนและมีหลายปัจจัยซึ่งเป็นผลมาจากการที่ชีวิตของบุคคลควรได้รับการจัดตั้งและจัดระเบียบซึ่งในที่สุดจะนำพาบุคคลไปสู่ความสุข

การเปลี่ยนแปลงความเชื่อของ Dostoevsky จากสังคมนิยมยูโทเปียไปสู่ pochvennichestvo ได้กำหนดธรรมชาติของมุมมองของเขาเกี่ยวกับเส้นทางการพัฒนามนุษย์

ในระยะแรก เขามองเห็นวิธีแก้ปัญหาจากมุมมองของสังคมนิยมยูโทเปียที่มีองค์ประกอบของคริสต์ศาสนา โดยในทางทฤษฎีอาศัยแนวคิดของประเพณีสังคมนิยมยุโรปตะวันตก Dostoevsky the Petrashevsky มีแนวคิดที่คลุมเครือมาก "เป็นหนอนหนังสือ" เกี่ยวกับลัทธิสังคมนิยม เขาอยู่ใกล้กับลัทธิสังคมนิยมแบบคริสเตียน - ความคิดของปัญญาชนชาวรัสเซียบางส่วนซึ่งพยายามทำให้ศาสนาคริสต์เป็นโลกกว้างและบุคคลของพระคริสต์

ผลลัพธ์ของการปฏิวัติทางจิตวิญญาณคือการเปลี่ยนแปลงของนักเขียน - ปราชญ์จากตำแหน่งของลัทธิสังคมนิยมยูโทเปีย (คริสเตียน) ไปเป็นรูปแบบพิเศษของลัทธิสลาฟฟิลิสม์ - "pochvennichestvo" ซึ่งแตกต่างจากทฤษฎีทั้งตะวันตกและสลาโวฟิล

ในช่วงที่สองของกิจกรรมสร้างสรรค์ของเขา F. M. Dostoevsky รักษาศรัทธาในคุณค่าของมนุษย์สากล (ความดี ความงาม ความจริง ความยุติธรรม อิสรภาพ ฯลฯ ) ยืนยันว่าแนวคิดหลักของโครงสร้างมนุษย์เป็นเส้นทางภายใน การปรับปรุงจิตวิญญาณและศีลธรรมของมนุษย์ตามค่านิยมดั้งเดิม ตำแหน่งนี้เกิดขึ้นจากการพิสูจน์ความไม่สอดคล้องกันขององค์ประกอบหลักของลัทธิสังคมนิยม - ต่ำช้า ศีลธรรมตามแบบฉบับ และการขาดเสรีภาพส่วนบุคคล นวนิยายของดอสโตเยฟสกีเรื่องวิญญาณมนุษย์

เมื่อคำนึงถึงแนวทางการพัฒนาของมนุษย์ ดอสโตเยฟสกีแสวงหาแนวทางแก้ไขปัญหาการดำรงอยู่ของมนุษย์ไม่ใช่ในความเป็นจริงทางสังคม แต่ในธรรมชาติของมนุษย์ มุมมองของดอสโตเยฟสกีต่อมนุษย์ควรได้รับการนิยามว่าเป็น "ลัทธิธรรมชาตินิยมแบบคริสเตียน" เพราะ ผู้เขียนได้มาจากธรรมชาติของมนุษย์ที่ "บริสุทธิ์" และไม่ใช่สังคม ดังนั้นดอสโตเยฟสกีจึงมองว่าการเอาชนะหลักการที่ชั่วร้ายและมืดมนในตัวเขานั้นเป็นการปรับปรุงจิตวิญญาณ ความสุขที่แท้จริงประกอบด้วยการเอาชนะธรรมชาติที่เป็นบาป ในการปรับปรุงศีลธรรมของมนุษย์และสังคม ในความอ่อนน้อมถ่อมตนและการบำเพ็ญตบะ ในการเกิดใหม่ทางศีลธรรม ทั้งหมดนี้เป็นไปได้บนพื้นฐานทางศาสนาแห่งความรักสากลเท่านั้น

ผู้เขียนไม่เชื่อในความสามารถของวิทยาศาสตร์ในการพัฒนารากฐานและเกณฑ์ทางศีลธรรมที่เข้มงวดเนื่องจากในความเห็นของเขาหลักการทางศีลธรรมทั้งหมดในบุคคลที่ถูกทิ้งไว้ตามความเข้มแข็งของเขาเองนั้นมีเงื่อนไข ในออร์โธดอกซ์ซึ่งตามคำกล่าวของ Dostoevsky ยอมรับพระคริสต์ที่ "แท้จริง" เช่น ผู้เขียนมองว่าพระคริสต์เป็นอิสระทางศีลธรรมในฐานะที่เป็นศูนย์รวมของจรรยาบรรณแห่งความดีและความจริงสากลสูงสุด และในพระคริสต์เองทรงเป็นอุดมคติของบุคคลที่สมบูรณ์แบบด้านสุนทรีย์และมีจริยธรรม ผู้สละชีวิตเพื่อรับใช้ผู้คนอย่างมีสติและไม่เห็นแก่ตัว

คุณธรรมมีพื้นฐานอยู่บนความรักสากลและไม่สามารถรับคำจำกัดความที่เป็นทางการได้ ศีลธรรมนั้นใช้ไม่ได้กับวัตถุเฉพาะเจาะจง แต่กับทุกสิ่งและทุกคนนั้นไม่ได้ถูกกำหนดโดยเป้าหมายบางส่วน แต่โดยการสถาปนาความหมายที่สูงกว่า ผู้เขียนเชื่อว่าศีลธรรมสามารถกำหนดได้ว่าเป็นความสมบูรณ์แบบส่วนบุคคลหากเราเข้าใจจิตวิญญาณของแต่ละบุคคลในเวลาเดียวกันซึ่งเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับความสมบูรณ์สากลเพื่อให้ความสมบูรณ์แบบนั้นอยู่ในความรักสากล

การปฏิบัติตามกฎศีลธรรมสูงสุดนั้นจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อความรักเกี่ยวข้องกับทุกคนและรวมทุกคนไว้ในพระเจ้า สำหรับดอสโตเยฟสกี อุดมคติที่สมบูรณ์และสวยงามซึ่งสร้างความรู้สึกในทันทีถึงความงามที่อยู่ยงคงกระพันและธรรมชาติที่เบี่ยงเบนไปจากความเอาแต่ใจในตนเองคือบุคลิกภาพของพระคริสต์ซึ่งมีคุณสมบัติของการพัฒนาสูงสุดและเต็มที่ของมนุษย์เป็นตัวเป็นตน

F.M. Dostoevsky พัฒนาแนวคิดเรื่องความทุกข์ของคริสเตียนเข้าใจความทุกข์ทรมานในฐานะวิธีการชำระล้างจิตวิญญาณ "การเกิดใหม่" ของบุคคลซึ่งเป็นเส้นทางที่จำเป็นสู่ความดี กฎสูงสุดของโลกคือความทุกข์ทรมาน การทรมานทางศีลธรรม เผยให้เห็น “ความจริงของพระเจ้า”

ด้วยความคุ้นเคยอย่างลึกซึ้งกับแนวทางทางประวัติศาสตร์ในการแก้ปัญหาความทุกข์ทรมาน ดอสโตเยฟสกีจึงให้วิสัยทัศน์ของเขาเองเกี่ยวกับเรื่องนี้ เขาเชื่อมโยงความทุกข์กับความรู้ที่มีเหตุผล แนวคิดนี้เป็นหนึ่งในแนวคิดหลักในปรัชญาของดอสโตเยฟสกี ศูนย์กลางของการแตกร้าวระหว่างจิตสำนึกและความรู้สึกที่มีประสบการณ์นั้นถูกสร้างขึ้นในจิตวิญญาณอันเป็นผลมาจากความเป็นคู่เกิดขึ้น ดอสโตเยฟสกีเชื่อว่าคนๆ หนึ่งจะต้องเข้าใจ เหตุผลนั้นเป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของจิตวิญญาณและความเป็นอยู่ของเขาเท่านั้น อย่างไรก็ตาม งานของมนุษย์คือนำทุกสิ่งไปปฏิบัติ ไม่ใช่ "หนึ่งในยี่สิบส่วน" ของความโน้มเอียงที่สำคัญของเขา ความรู้ปกปิดเหตุแห่งทุกข์ไว้ในตัวฉันใด ความทุกข์เองก็เรียกร้องความรู้ฉันนั้น บุคคลจะรู้จักตนเองและเป็นตัวของตัวเองโดยผ่านความทุกข์ทรมานเท่านั้น ดอสโตเยฟสกีมาถึงคำจำกัดความของความทุกข์ในฐานะแหล่งกำเนิดของจิตสำนึก ในความทุกข์ทรมานนั้นบุคคลย่อมเข้าใจตนเอง โลกแห่งความจริง ความหมายอันศักดิ์สิทธิ์ของสิ่งแวดล้อม

พื้นฐานในคำสอนของดอสโตเยฟสกีคือจุดยืนที่ว่าความทุกข์จะต้องมีจุดประสงค์เฉพาะ ไม่พึ่งตนเองได้ และไม่สามารถพิสูจน์ได้ด้วยตัวมันเอง มันถูกเรียกร้องให้ทำหน้าที่ตามจุดประสงค์เฉพาะ ไม่เช่นนั้นความทุกข์ก็ไม่มีความหมาย ความทุกข์เป็นผลมาจากบาปและความชั่ว แต่มันก็เป็นการไถ่ถอนเช่นกัน ดอสโตเยฟสกีเชื่อว่าความทุกข์ทรมานสามารถทำหน้าที่เป็นการชดใช้ให้กับความอยุติธรรมและแม้แต่อาชญากรรมได้หากได้รับการยอมรับอย่างจริงใจ

ดังนั้น ตามคำสอนของคริสเตียน การทนทุกข์จึงเป็นหนทางในการเอาชนะความไม่สมบูรณ์ของมนุษย์ เป็นกุญแจสำคัญในการเกิดใหม่ฝ่ายวิญญาณของเขาตามคำสอนของคริสเตียน

นอกจากนี้ Dostoevsky ยังไม่เห็นโอกาสสำหรับความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติทั้งในสังคมนิยมหรือในเส้นทางการพัฒนาของชนชั้นกระฎุมพี สังคมทุนนิยมสูญเสียจิตวิญญาณ ในเวลาเดียวกัน ดอสโตเยฟสกีไม่แน่ใจเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการสถาปนาระบบสังคมนิยมในตะวันตก ซึ่งในความเห็นของเขา ชนชั้นทั้งหมด รวมถึงคนงาน เป็น "เจ้าของ" ดังนั้นเขาจึงเชื่อว่าไม่มีข้อกำหนดเบื้องต้นที่จำเป็นอย่างแท้จริงในการตระหนักถึงอุดมคติของทัศนคติแบบพี่น้องของผู้คนที่มีต่อกัน ดอสโตเยฟสกีเชื่อมโยงความหวังของเขาสำหรับความสามัคคีของมนุษย์ในอนาคตกับชาวรัสเซียมากขึ้น โดยยืนยันว่าเป็นอุดมคติทางจริยธรรมสูงสุด ความสามารถของแต่ละบุคคลในเสรีภาพโดยไม่ต้องใช้ความรุนแรงต่อตัวเอง ขยาย "ฉัน" ของเขาไปสู่ความเห็นอกเห็นใจแบบพี่น้องต่อผู้อื่นและการรับใช้ด้วยความรักและสมัครใจ ถึงพวกเขา.

พื้นฐานของแนวคิดในการพัฒนาประวัติศาสตร์ของดอสโตเยฟสกีคือการปรับปรุงจิตวิญญาณของมนุษย์โดยอาศัยแนวคิดเรื่องผู้คนที่ "แบกรับพระเจ้า" ซึ่งเป็นผู้ถือจิตวิญญาณทางศาสนา ในดอสโตเยฟสกี ความคิดเชิงประวัติศาสตร์ของรัสเซียกลับคืนสู่ความเข้าใจทางศาสนาในประวัติศาสตร์ แต่ในลักษณะที่เสรีภาพของมนุษย์เป็นไปตามการออกแบบของพระเจ้า จึงเป็นพื้นฐานของวิภาษวิธีทางประวัติศาสตร์อย่างแม่นยำ เมื่อพูดต่อต้านลัทธิสังคมนิยม เขาพัฒนาความคิดที่ว่าพื้นฐานของสังคมใด ๆ ก็ตามคือการพัฒนาตนเองทางศีลธรรมของมนุษย์เสมอ แนวคิดของเขาเกี่ยวกับกระบวนการทางประวัติศาสตร์ (บทสรุปของบทความที่ไม่ได้เขียนไว้ว่า "สังคมนิยมและศาสนาคริสต์") มีดังต่อไปนี้: ปิตาธิปไตย (การรวมกลุ่มตามธรรมชาติ) อารยธรรม (ปัจเจกบุคคลที่น่ากลัว) ศาสนาคริสต์ (การสังเคราะห์สองขั้นตอนก่อนหน้านี้)

ความรอดเพื่อมนุษยชาติในการต่อสู้เพื่ออนาคตที่ดีกว่าจะถูกนำมาโดยผู้คนที่ "แบกรับพระเจ้า" ซึ่งยอมรับหลักการของคริสเตียนในเรื่องความอ่อนน้อมถ่อมตนและความทุกข์ทรมาน กล่าวคือ คนรัสเซีย. ตามความเห็นของ Dostoevsky แต่ละประเทศมี "ภารกิจทางประวัติศาสตร์" พิเศษของตนเอง ความลับของภารกิจนี้ถูกซ่อนอยู่ในส่วนลึกของจิตวิญญาณของชาติ ดังนั้นแรงจูงใจของ "ความคิดริเริ่ม" ของชาวรัสเซีย ดอสโตเยฟสกีแบ่งปันความเชื่อของชาวสลาฟฟีลว่างานพิเศษในประวัติศาสตร์ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าสำหรับรัสเซีย - งานแห่งความรอดทางจิตวิญญาณและการต่ออายุของมนุษยชาติทั้งหมด

งานของ F. M. Dostoevsky มีรากฐานมาจากสถานการณ์ทางจิตวิญญาณที่เกี่ยวข้องกับวิกฤตศาสนาในยุโรปซึ่งในที่สุดก็ถูกกำหนดไว้ในศตวรรษที่ 19 เมื่อศาสนาเกือบจะหายไปจากชีวิตของสังคม (และมีเพียงรัสเซียตาม Dostoevsky เท่านั้นที่เป็นข้อยกเว้น ). ผลที่ตามมาคือ รากฐานเริ่มต้นก่อนหน้านี้ทั้งหมดของคุณธรรม กฎหมาย และระบบคุณค่าอื่นๆ ของสังคมมนุษย์ที่ขึ้นไปสู่ความสมบูรณ์อันศักดิ์สิทธิ์ได้พังทลายลงแล้ว ดังนั้น สถานการณ์ของจิตสำนึกที่เปิดกว้างและเปิดกว้างจึงเกิดขึ้น ซึ่งจำเป็นต้องตั้งคำถามเริ่มต้น "สุดท้าย" ทั้งหมดอีกครั้งเกี่ยวกับความหมายของชีวิต เกี่ยวกับธรรมชาติของความดีและความชั่ว เกี่ยวกับเกณฑ์สัมบูรณ์และสัมพัทธ์สำหรับการกำหนดขอบเขต ซึ่งได้แก่ ก่อนหน้านี้ได้รับการแก้ไขในระบบโลกทัศน์ทางศาสนาเป็นค่านิยมพื้นฐานของมนุษย์ - ความดี มโนธรรม เกียรติยศ ความรัก ความเมตตา ความเห็นอกเห็นใจ ฯลฯ

การแสวงหาอุดมคติอันทรงคุณค่าซึ่งบุคคลและสังคมโดยรวมสามารถสร้างการดำรงอยู่ของตนได้ดำเนินต่อไปตลอดศตวรรษที่ 20 ในขณะเดียวกัน การไตร่ตรองในลักษณะนี้เองที่เริ่มมีลักษณะที่เร่งด่วนมากขึ้นในปัจจุบัน ไม่เพียงแต่ในฐานะงานส่วนตัวและส่วนบุคคลที่จ่าหน้าถึงแต่ละคนที่กำลังพยายามกำหนดโลกแห่งค่านิยมของตน แต่ยังเป็นงานทางสังคมด้วย . รัสเซียอยู่ในสถานะเปลี่ยนผ่านของสังคม เมื่อจำเป็นต้องตัดสินใจ ประการแรก เกี่ยวกับรากฐานทางจิตวิญญาณของการสร้างสังคมที่จะถูกสร้างขึ้น

การให้เหตุผลประเภทนี้มีเพียงสองวิธีเท่านั้น: ไม่ว่าจะเป็นบรรทัดฐานทางศีลธรรมที่สมบูรณ์, โลกแห่งคุณค่าที่ไม่มีเงื่อนไขซึ่งตั้งอยู่บนพื้นฐานของความสมบูรณ์อันศักดิ์สิทธิ์, มีการลงโทษทางศาสนาหรือเป็นสิ่งที่เรียกว่าศีลธรรมตามแบบแผน, ระบบค่านิยม ตามหลักสัญญาประชาคม

ดอสโตเยฟสกีระบุแนวโน้มที่เป็นอันตรายและทำลายล้างของจิตสำนึกทางศีลธรรมที่ไม่ใช่ศาสนาโดยทำนายผลที่ตามมาจากหายนะของการเสริมสร้างจิตสำนึกดังกล่าว ดอสโตเยฟสกีทำนายได้ถูกต้องแค่ไหน เขามองลึกเข้าไปในห้วงลึกแห่งธรรมชาติของมนุษย์อย่างลึกซึ้งเพียงใด และเขากลายเป็นผู้มีความเข้าใจที่โหดร้ายเพียงใดในการทำความเข้าใจถึงการปรากฏตัวที่แทบจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ - ในความพยายามที่จะสร้างสังคมศีลธรรมโดยปราศจากพระเจ้า - แห่ง ปรากฏการณ์ “ปีศาจ” ดังกล่าว ทำให้ประเทศของเรารู้จักกันอย่างใกล้ชิดและน่ากลัวหลังปี 2460 หรือไม่? คำตอบสำหรับคำถามดังกล่าว ซึ่งความสำคัญซึ่งได้รับการยืนยันไม่เพียงแต่จากเราเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประสบการณ์ของตะวันตกด้วย ไม่เพียงแต่มีความสำคัญทางทฤษฎีเท่านั้น แต่ยังมีความสำคัญในทางปฏิบัติด้วย

การเลือกเส้นทางในการพัฒนาสังคมรัสเซียต่อไปถือเป็นงานหลักและหลีกเลี่ยงไม่ได้ มีโมเดลการพัฒนามากมายที่ได้นำไปใช้แล้วและมีอยู่ในรูปแบบทางทฤษฎีเท่านั้น ข้อมูลเชิงลึกเชิงพยากรณ์ของ F.M. Dostoevsky พบการยืนยันในทางปฏิบัติในศตวรรษที่ 20: ทั้งระบบทุนนิยมหรือสังคมนิยมซึ่งเป็นทางเลือกในการแก้ปัญหาโครงสร้างมนุษย์ต่างก็ไม่มีคำตอบในอุดมคติและขั้นสุดท้ายสำหรับคำถามว่าปัญหานี้สามารถแก้ไขได้ด้วยวิธีใดและมีความหมายอย่างไร

มีความจำเป็นต้องค้นหาการพัฒนาสังคมทั้งภาคทฤษฎีและปฏิบัติต่อไป บางทีอาจเป็นได้อย่างชัดเจนในเงื่อนไขของรัฐประชาธิปไตยยุคใหม่ซึ่งตั้งอยู่บนหลักศีลธรรมแบบดั้งเดิมที่หนทางเปิดกว้างสำหรับการพัฒนาอย่างเสรีและอิทธิพลอย่างเสรีต่อสังคมของขบวนการทางศาสนาและจิตวิญญาณเหล่านั้นที่มุ่งมั่นเพื่อสร้างรากฐานที่เชื่อถือได้และยั่งยืนมากขึ้นสำหรับศีลธรรมสาธารณะ ปัญหาทางจิตวิญญาณในงานของ Dostoevsky สามารถกลายเป็นจุดเริ่มต้นในการตอบคำถามเหล่านี้ได้

เนื้อหาทางทฤษฎีและวิธีการวิจัยวิทยานิพนธ์ช่วยให้เราสามารถกำหนดข้อเสนอแนะเชิงปฏิบัติหลายประการซึ่งสามารถจัดกลุ่มได้ดังต่อไปนี้

กลุ่มแรกประกอบด้วยข้อเสนอแนะสำหรับการศึกษาเพิ่มเติมเกี่ยวกับปัญหาการพัฒนามนุษย์ซึ่งเนื่องจากความกว้างและความสามารถรอบด้านจึงไม่สามารถเข้าใจได้อย่างครอบคลุมในการศึกษาเดียว จำเป็นต้องมีการวิจัยอย่างเป็นระบบโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสาขาการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่ระบุไว้ในวิทยานิพนธ์นี้

ควรสังเกตว่าปัญหาการพัฒนาในอนาคตของมนุษย์และสังคมคือปัญหาเร่งด่วนที่สุดประการหนึ่งสำหรับสังคมยุคใหม่ทั้งในด้านทฤษฎีและการปฏิบัติความพยายามของนักปรัชญานักสังคมวิทยาและนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองมุ่งเป้าไปที่การทำความเข้าใจและการแก้ปัญหานี้ในทางปฏิบัติ . ดูเหมือนว่ามีประโยชน์ในการค้นหาทางวิทยาศาสตร์เหล่านี้เพื่อหันไปหามรดกทางปรัชญาในอดีต ในแง่สังคมและปรัชญาผลงานเกี่ยวกับปัญหาของมนุษย์โดย N.A. Berdyaev, S. Kierkegaard, V.S. Solovyov, J.P. Sartre, L. Shestov มีคุณค่าเป็นพิเศษ แนวทางหนึ่งที่เป็นไปได้ของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์คือการระบุกำเนิดและวิวัฒนาการของแนวคิดของ F.M. Dostoevsky เกี่ยวกับแนวทางการพัฒนามนุษย์แบบสังคมนิยมและคริสเตียน จำเป็นต้องวิเคราะห์ความเชื่อมโยงทางจิตวิญญาณของนักเขียน-นักปรัชญากับปรัชญาศาสนาของรัสเซีย ประเพณีออร์โธดอกซ์ และนักคิดที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของยุโรปตะวันตกและรัสเซีย ขอแนะนำให้ทำการศึกษาแนวคิดเชิงปรัชญาอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับปัญหาเส้นทางการพัฒนามนุษย์และรัสเซียของนักปรัชญาศาสนาและนักคิดชาวรัสเซียพลัดถิ่น - S.N. Bulgakov, B.P. Vysheslavtsev, S.L. Frank, V.V. Zenkovsky, N.O. Lossky อย่างไรก็ตาม อาจเป็นความผิดพลาดเมื่อกำหนดวัตถุประสงค์ของการวิจัยเพื่อจำกัดตัวเองให้อยู่ในชื่อที่มีชื่อเสียงที่สุดหรือได้รับคำแนะนำจากความถี่ของการอ้างอิงและการกล่าวถึงในผลงานของ F.M. Dostoevsky ตัวอย่างเช่นควรเปรียบเทียบมุมมองของ F.M. Dostoevsky และ N.N. Strakhov, Al. Grigoriev, N.Ya. Danilevsky

ในประวัติศาสตร์ของการทำความเข้าใจปัญหาแนวทางการพัฒนาสังคมสามารถอธิบายได้มากโดยการเปรียบเทียบแนวคิดของ F.M. Dostoevsky กับเนื้อหาของผลงานของ V.S. Solovyov, L.N. Tolstoy, G.P. Fedotov, N.F. Fedorov

ความยากลำบากที่ต้องเอาชนะในกระบวนการทำงานวิทยานิพนธ์บ่งบอกถึงความจำเป็นในการศึกษาพิเศษเกี่ยวกับรากฐานทางญาณวิทยาของแนวคิดของ F.M. Dostoevsky เกี่ยวกับวิธีการพัฒนามนุษย์ ขอแนะนำให้ศึกษาแนวคิดเริ่มต้นที่สำคัญที่สุดของแนวคิดทางสังคมและปรัชญาของผู้เขียนต่อไป (ผู้คนที่ "แบกรับพระเจ้า" ความสามัคคี การตอบสนองทั้งหมด ความทุกข์ทรมาน การเกิดใหม่ทางจิตวิญญาณ) ซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับการก่อตัวของเขา แนวคิดเกี่ยวกับวิธีการสร้างมนุษย์และสังคม

ความสำคัญของมรดกทางปรัชญาของ F.M. Dostoevsky สถานที่ของเขาในเอกลักษณ์ประจำชาติของรัสเซียทำให้เราตั้งคำถามถึงความจำเป็นในการรวมตัวกันและประสานงานความพยายามของนักวิจัย ความสำคัญทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติของงานนี้ถูกกำหนดโดยข้อเท็จจริงที่ว่ามันเผยให้เห็นหัวข้อที่ยังไม่ได้รับการศึกษาอย่างเพียงพอในแง่สังคมและปรัชญา ปัญหาโครงสร้างมนุษย์ในวิสัยทัศน์ของ F.M. Dostoevsky ควรได้รับการพิจารณาในบริบททางสังคมวัฒนธรรมที่กว้าง ดูเหมือนว่าผู้เขียนมีแนวโน้มที่ดีคือการทบทวนแนวทางแก้ไขปัญหาทางสังคมและประวัติศาสตร์โดยใช้ตัวอย่างของยุโรปตะวันตกและรัสเซีย ซึ่งเป็นการวิเคราะห์เชิงเปรียบเทียบของทฤษฎีทางสังคมและการเมืองจำนวนมาก รวมถึงทฤษฎียูโทเปียที่ได้เสนอวิธีแก้ปัญหานี้ สิ่งนี้ถูกมองว่าไม่เพียงแต่เป็นการขยายปัญหาเท่านั้น แต่ยังเป็นการกำหนดรูปแบบที่ "สมส่วน" กับช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์สมัยใหม่อีกด้วย ดังนั้นแนวคิดและผลการศึกษาจึงไม่ใช่เป็นเพียงเชิงทฤษฎีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเชิงปฏิบัติด้วย สิ่งเหล่านี้ช่วยให้เราได้ดูกระบวนการฟื้นฟูสังคมรัสเซียสมัยใหม่ตลอดจนปัญหาและโอกาสในการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของมวลมนุษยชาติ

ฉันอยากจะทราบว่าในขณะที่ทำการวิจัยเกี่ยวกับคำถามที่ถูกถาม ฉันพบปัญหาดังต่อไปนี้ สิ่งพิมพ์อ้างอิงในประเทศสมัยใหม่เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ปรัชญาไม่ได้สะท้อนถึงความซับซ้อนและความเก่งกาจของปัญหาของมนุษย์อย่างสมบูรณ์ ฉันสามารถสรุปได้ว่าการเติมช่องว่างนี้เกิดจากทั้งความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์และสถานะปัจจุบันของการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ของปัญหา แน่นอนว่าหัวข้อนี้มีการนำเสนอในสิ่งพิมพ์ทุกฉบับ แต่การพิจารณาเชิงลึกและครอบคลุมของหัวข้อนี้ไม่ได้นำเสนออย่างมีเหตุผลเสมอไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาโลกทัศน์สมัยใหม่ของนักเรียน ดังนั้นปัจจัยของโครงสร้างมนุษย์ที่ F.M. Dostoevsky พิจารณาอาจกลายเป็นสิ่งที่มีบทบาทในความเป็นจริงในปัจจุบันและฉันก็แบ่งปันบางส่วน การศึกษาปัญหานี้ในระดับหนึ่งทำให้ฉันต้องมองความเป็นจริงโดยรอบจากมุมมองที่ต่างออกไป แม้ว่าฉันจะบอกว่าให้ทำสิ่งต่าง ๆ ในชีวิตประจำวันอย่างจริงจังมากขึ้น แนวทางของนักเขียนนักปรัชญาชาวรัสเซียในการแก้ปัญหาแนวทางการพัฒนาของมนุษย์และสังคมและบทบาทของรัสเซียในกระบวนการนี้โดยเข้าใจถึงความจำเป็นในการฟื้นฟูจิตวิญญาณของแต่ละบุคคลเพื่อเป็นพื้นฐานสำหรับการฟื้นฟูของสังคมทั้งหมด โดยรวมแล้วจะมีส่วนช่วยในการสร้างบุคลิกภาพที่มีคุณธรรมสูง ตระหนักถึงการทรงเรียกอันสูงส่ง

เอกสารโกงปรัชญา: คำตอบสำหรับข้อสอบ Zhavoronkova Alexandra Sergeevna

68. ปัญหาของมนุษย์ในการทำงานของ F.M. ดอสโตเยฟสกี้

ฟีโอดอร์ มิคาอิโลวิช ดอสโตเยฟสกี(พ.ศ. 2364-2424) - นักเขียนแนวมนุษยนิยมผู้ยิ่งใหญ่นักคิดที่เก่งกาจครอบครองพื้นที่ขนาดใหญ่ในประวัติศาสตร์ของรัสเซียและความคิดเชิงปรัชญาโลก

งานหลัก:

- "คนจน" (2388);

- "บันทึกจากบ้านที่ตายแล้ว" (2403);

- "อับอายขายหน้าและดูถูก" (2404);

- “ คนโง่” (2411);

- “ปีศาจ” (2415);

- "พี่น้องคารามาซอฟ" (2423);

- “อาชญากรรมและการลงโทษ” (2429)

ตั้งแต่ยุค 60 pochvennichestvo ซึ่งมีลักษณะเฉพาะด้วยการปฐมนิเทศทางศาสนาต่อความเข้าใจเชิงปรัชญาเกี่ยวกับชะตากรรมของประวัติศาสตร์รัสเซีย จากมุมมองนี้ ประวัติศาสตร์ทั้งหมดของมนุษยชาติปรากฏเป็นประวัติศาสตร์แห่งการต่อสู้เพื่อชัยชนะของศาสนาคริสต์ บทบาทของรัสเซียในเส้นทางนี้คือบทบาทของพระเมสสิยาห์ของผู้ถือความจริงฝ่ายวิญญาณสูงสุดตกเป็นของชาวรัสเซียจำนวนมาก ชาวรัสเซียถูกเรียกร้องให้ช่วยมนุษยชาติผ่าน "รูปแบบใหม่ของชีวิตและศิลปะ" ต้องขอบคุณ "การยึดถือทางศีลธรรม" ที่กว้างขวางของพวกเขา

ความจริงสามประการที่ดอสโตเยฟสกีส่งเสริม:

บุคคล แม้แต่ผู้ชายที่เก่งที่สุดก็ไม่มีสิทธิ์ที่จะข่มขืนสังคมในนามของความเหนือกว่าของตนเอง

ความจริงทางสังคมไม่ได้ถูกประดิษฐ์ขึ้นโดยปัจเจกบุคคล แต่ดำรงอยู่ในความรู้สึกของผู้คน

ความจริงนี้มีความหมายทางศาสนาและจำเป็นต้องเชื่อมโยงกับศรัทธาของพระคริสต์กับอุดมคติของพระคริสต์ ดอสโตเยฟสกีเป็นหนึ่งในผู้อธิบายหลักการที่ถูกกำหนดให้เป็นพื้นฐานของปรัชญาศีลธรรมประจำชาติอันเป็นเอกลักษณ์ของเรา พระองค์ทรงพบประกายของพระเจ้าในตัวทุกคน ทั้งคนชั่วและอาชญากร อุดมคติของนักคิดผู้ยิ่งใหญ่คือความสงบสุขและความอ่อนโยน ความรักในอุดมคติ และการค้นพบพระฉายาของพระเจ้าแม้จะอยู่ภายใต้ความน่ารังเกียจและความอับอายชั่วคราวก็ตาม

ดอสโตเยฟสกีเน้นย้ำถึง "วิธีแก้ปัญหาของรัสเซีย" สำหรับปัญหาสังคมซึ่งเกี่ยวข้องกับการปฏิเสธวิธีการปฏิวัติของการต่อสู้ทางสังคมด้วยการพัฒนาหัวข้อของกระแสเรียกทางประวัติศาสตร์พิเศษของรัสเซียซึ่งสามารถรวมผู้คนเข้าด้วยกันบนพื้นฐานของภราดรภาพคริสเตียน .

ดอสโตเยฟสกีทำหน้าที่เป็นนักคิดที่มีตัวตนและศาสนาในเรื่องของการทำความเข้าใจมนุษย์ เขาพยายามแก้ไข "คำถามขั้นสูงสุด" ของการดำรงอยู่ผ่านปริซึมของชีวิตมนุษย์แต่ละคน เขาพิจารณาวิภาษวิธีเฉพาะของความคิดและการใช้ชีวิต ในขณะที่ความคิดสำหรับเขามีพลังที่มีอยู่และมีพลัง และในท้ายที่สุดแล้ว ชีวิตชีวิตของบุคคลก็คือรูปลักษณ์ การสำนึกในความคิดนั้น

ในงาน "The Brothers Karamazov" Dostoevsky ในคำพูดของ Grand Inquisitor ของเขาเน้นย้ำแนวคิดที่สำคัญ: "ไม่มีสิ่งใดที่ทนไม่ได้สำหรับบุคคลและสังคมมนุษย์มากไปกว่าเสรีภาพ" ดังนั้น "ไม่มีความกังวลใดที่ไร้ขอบเขต และเจ็บปวดแก่บุคคล เมื่อเป็นอิสระแล้วจะพบได้อย่างไร” จะต้องกราบต่อหน้าใคร”

ดอสโตเยฟสกีแย้งว่าการเป็นคนเป็นเรื่องยาก แต่การเป็นคนที่มีความสุขนั้นยากยิ่งกว่า อิสรภาพและความรับผิดชอบของบุคลิกภาพที่แท้จริง ซึ่งต้องใช้ความคิดสร้างสรรค์อย่างต่อเนื่อง และความรู้สึกผิดชอบชั่วดี ความทุกข์ทรมาน และความวิตกกังวลอย่างต่อเนื่อง มักไม่ค่อยรวมกับความสุข ดอสโตเยฟสกีบรรยายถึงความลึกลับและส่วนลึกของจิตวิญญาณมนุษย์ที่ยังไม่ได้สำรวจ สถานการณ์แนวเขตแดนที่บุคคลค้นพบตัวเองและบุคลิกภาพของเขาพังทลายลง วีรบุรุษในนวนิยายของ Fyodor Mikhailovich ขัดแย้งกับตัวเองพวกเขากำลังมองหาสิ่งที่ซ่อนอยู่เบื้องหลังศาสนาคริสต์และสิ่งของและผู้คนรอบตัวพวกเขา

จากหนังสือตำราปรัชญาสังคม ผู้เขียน เบนิน V.L.

จากหนังสือความเป็นธรรมชาติของจิตสำนึก ผู้เขียน นาลิมอฟ วาซิลี วาซิลีวิช

6. ปัญหาของมนุษย์ในปรัชญาหลังนีทซ์เชียน (James, Freud, Jung, Watson, Skinner, Husserl, Merleau-Ponty, Jaspers, Heidegger, Sartre) เราสิ้นสุดย่อหน้าก่อนหน้านี้ด้วยคำพูดที่นำมาจากผลงานล่าสุดของ Nietzsche ความคิดที่กบฏของเขาอยู่ที่การแบ่งแยกของศตวรรษ แต่ยังอยู่ที่การแบ่งแยกด้วย

จากหนังสือต้นแบบและสัญลักษณ์ ผู้เขียน จุง คาร์ล กุสตาฟ

ปัญหาของจิตวิญญาณของคนสมัยใหม่ บทความโดย C. G. Jung “ ปัญหาของจิตวิญญาณของคนสมัยใหม่” ตีพิมพ์ครั้งแรกในปี 1928 (ในปี 1931 ได้รับการตีพิมพ์ในรูปแบบที่แก้ไขและขยาย) แปลโดย A.M. Rutkevich ปัญหาของจิตวิญญาณของคนสมัยใหม่เป็นของ

จากหนังสือ Man: นักคิดจากอดีตและปัจจุบันเกี่ยวกับชีวิต ความตาย และความเป็นอมตะของเขา โลกยุคโบราณ-ยุคแห่งการตรัสรู้ ผู้เขียน กูเรวิช พาเวล เซเมโนวิช

ปัญหาของมนุษย์ในปรัชญายุคกลาง

จากหนังสือปรัชญาในไดอะแกรมและความคิดเห็น ผู้เขียน อิลยิน วิคเตอร์ วลาดิมีโรวิช

3.1. ปัญหาของมนุษย์ในปรัชญา บุคคลแต่ละคนผสมผสานสากลซึ่งมีอยู่ในตัวเขาในฐานะสมาชิกของเผ่าพันธุ์มนุษย์ ลักษณะทางสังคม ลักษณะของเขาในฐานะสมาชิกของกลุ่มสังคมบางกลุ่มและปัจเจกบุคคลซึ่งมีอยู่ในตัวเขาเท่านั้น ตั้งแต่สมัยโบราณ

จากหนังสือสองภาพแห่งศรัทธา รวบรวมผลงาน โดย บูเบอร์ มาร์ติน

ปัญหาของมนุษย์จากผู้แต่งหนังสือเล่มนี้ในส่วนแรกปัญหาทางประวัติศาสตร์และในส่วนที่สอง - การวิเคราะห์ส่วนใหญ่ควรเสริมการพัฒนาหลักการโต้ตอบที่มีอยู่ในงานอื่น ๆ ของฉันที่มีมุมมองทางประวัติศาสตร์และยืนยันอย่างมีวิจารณญาณ

จากหนังสือ Cheat Sheets on Philosophy ผู้เขียน นยูคติลิน วิคเตอร์

46. การวิเคราะห์โลกภายในของมนุษย์: ปัญหาความสุข ความหมายของชีวิต ปัญหาความตายและความเป็นอมตะ กิจกรรมชีวิตสร้างสรรค์เป็นการแสดงออกถึงบุคลิกภาพโลกภายในของบุคคลเป็นประสบการณ์ทางจิตวิญญาณเดียวของการมีปฏิสัมพันธ์ของบุคลิกภาพของเขากับข้อเท็จจริงภายนอก

จากหนังสือเล่มที่ 2 “ ปัญหาความคิดสร้างสรรค์ของ Dostoevsky” 2472 บทความเกี่ยวกับ L. Tolstoy, 2472 บันทึกหลักสูตรการบรรยายเกี่ยวกับประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซีย พ.ศ. 2465-2470 ผู้เขียน บัคติน มิคาอิล มิคาอิโลวิช

บทที่สี่ หน้าที่ของโครงเรื่องผจญภัยในผลงานของ Dostoevsky เราไปยังประเด็นที่สามของวิทยานิพนธ์ของเรา - ไปสู่หลักการของการเชื่อมโยงโดยรวม แต่ที่นี่เราจะเน้นเฉพาะหน้าที่ของพล็อตใน Dostoevsky เท่านั้น หลักการของตัวเองในการเชื่อมโยงระหว่างจิตสำนึกระหว่าง

จากหนังสือสัญชาตญาณและพฤติกรรมทางสังคม ผู้เขียน เฟต อับราม อิลิช

2.ปัญหาของมนุษย์ ผู้คนและเพื่อนของพวกเขา นักมานุษยวิทยาที่พยายามเปลี่ยนวิถีแห่งประวัติศาสตร์ต้องการปลดปล่อยมนุษย์จากความยากจนและความอัปยศอดสู พวกเขาคิดว่าสำหรับสิ่งนี้ก็เพียงพอแล้วที่จะให้อิสรภาพแก่เขา ดังที่พวกเขาเห็น การตกเป็นทาสของมนุษย์เป็นสภาวะปกติของเขาในระหว่างนั้น

จากหนังสือศึกษาปรากฏการณ์วิทยาแห่งจิตสำนึก ผู้เขียน โมลชานอฟ วิคเตอร์ อิโกเรวิช

§ 2. ไฮเดกเกอร์และคานท์ ปัญหาเรื่องจิตสำนึกและปัญหาของมนุษย์ การวิเคราะห์การตีความการวิจารณ์เหตุผลอันบริสุทธิ์ของไฮเดกเกอร์ ต่อไปนี้จากบทนำเรื่องความเป็นอยู่และเวลา การตีความปรัชญาของคานเชียนถือเป็นส่วนหนึ่งในส่วนที่ 2 ของงานนี้ ซึ่ง

ผู้เขียน ทีมนักเขียน

จากหนังสือความหมายของชีวิต ผู้เขียน ปาปายานี เฟดอร์

จากหนังสือผู้สนับสนุนปรัชญา ผู้เขียน วาราวา วลาดิเมียร์

218. ปัญหาที่แท้จริงของมนุษย์คืออะไร? ปรัชญามักถูกตำหนิว่ามีส่วนร่วมในการประดิษฐ์ที่ก่อให้เกิดปัญหาเสมือนการดำรงอยู่ของมนุษย์ มิฉะนั้น: ในปรัชญาจะมีการสร้างประโยคที่ไม่ถูกต้องจำนวนหนึ่งซึ่งไม่สามารถให้คำตอบที่ถูกต้องได้

จากหนังสือปรัชญามาร์กซิสต์ในศตวรรษที่ 19 เล่มที่ 1 (จากการเกิดขึ้นของปรัชญามาร์กซิสต์สู่การพัฒนาในช่วงทศวรรษที่ 50 - 60 ของศตวรรษที่ 19) โดยผู้เขียน

ปัญหาธรรมชาติของมนุษย์ ปัญหาของมนุษย์ครอบครองสถานที่สำคัญในเมืองหลวง มาร์กซ์ก็ต่างจากแผนการร้ายที่ไม่ระบุชื่อในการตีความประวัติศาสตร์ด้วยจิตวิญญาณของลัทธิพาโลจิสต์แบบเฮเกล และรูปแบบอื่นๆ ของลัทธิการเสียชีวิตทางเศรษฐกิจที่หยาบคาย มาร์กซ์สำรวจคำถามเกี่ยวกับธรรมชาติ

จากหนังสือของพอล โฮลบาค ผู้เขียน โคชาเรียน มูซาเอล ทิกราโนวิช

ปัญหาของมนุษย์ เมื่อรวมมนุษย์ไว้ในระบบของธรรมชาติในฐานะส่วนหนึ่งของทั้งหมด โฮลบาคเริ่มแก้ปัญหาหลักแห่งปรัชญาของเขา “มนุษย์เป็นผลผลิตจากธรรมชาติ เขามีอยู่ในธรรมชาติ อยู่ภายใต้กฎของมัน ไม่สามารถหลุดพ้นจากมันได้ ไม่สามารถ - แม้แต่ในความคิด

จากหนังสือ F.M. Dostoevsky: นักเขียน นักคิด ผู้หยั่งรู้ สรุปบทความ ผู้เขียน ทีมนักเขียน

มุมมองทางปรัชญาของดอสโตเยฟสกีซึ่งแสดงออกอย่างชัดเจนในผลงานศิลปะของเขาได้เปล่งเสียงการค้นหาก่อนและหลังสงครามเพื่อหาความหมายของชีวิตมนุษย์ ปัญหาแห่งความหมายในชีวิตกลายเป็นศูนย์กลางของการไตร่ตรองเชิงปรัชญา ปัญหาของเสรีภาพและความรับผิดชอบ ปัญหาของการกบฏและความอ่อนน้อมถ่อมตน ความสุขและสันติภาพ สโลแกนโสคราตีส "รู้จักตัวเอง" กลายเป็นจุดเริ่มต้นของภารกิจของดอสโตเยฟสกีและผู้ติดตามของเขา วัตถุประสงค์ของการวิจัยของเขาคือบุคคลที่ไม่ได้อยู่ในภาพลักษณ์ที่เป็นทางการและเป็นรูปเป็นร่าง แต่อยู่ในความสมบูรณ์ของความเป็นอยู่ทางอารมณ์ โลกที่ไม่สามารถรู้ได้มากเท่ากับประสบการณ์กลายเป็นเป้าหมายของความเข้าใจสำหรับพวกเขา คนที่ไม่มีความรู้สึกและอารมณ์ของเขาคืออะไร? ไม่มีอะไร. อะไรทำให้คนเรารู้สึก แสวงหา ทนทุกข์ รัก และความเกลียดชัง? นี่คือคำถามที่ Dostoevsky ถามในงานของเขา

ก่อนอื่นเขาสนใจในคำถามเกี่ยวกับความลึกลับของการดำรงอยู่ของผลประโยชน์ของมนุษย์ แรงจูงใจของการกระทำ เหตุใดเหตุนี้หรือการกระทำนั้นจึงเกิดขึ้นได้อย่างไร? เหตุใดเจ้าชาย Myshkin ใน "The Idiot" จึงเป็นธรรมชาติในความถูกต้องของเขาเหตุใด Nastasya Filippovna จึง "ถึงวาระ" ต่อความตายที่เกิดจากความรัก? เหตุใด Myshkin จึงถูกเรียกว่า "คนงี่เง่า"? เหตุใด Rodion Raskolnikov จึงตัดสินใจฆ่า? นี่เป็นวิธีที่เขาแสดงออกถึงการกบฏหรือไม่? และอื่นๆอีกมากมาย. สำหรับดอสโตเยฟสกี การดำรงอยู่นั้น ประการแรกคือการดำรงอยู่ของจิตวิญญาณมนุษย์ ความเป็นจริงที่แท้จริงของ "ฉัน" ซึ่งเป็นบุคลิกภาพของมนุษย์นั้นได้แสดงออกมาและรับรู้ถึงการมีอยู่ของมันในโลก บุคคลนั้นเป็นอิสระและโดดเดี่ยวในโลก จะออกจากความเหงานี้ได้อย่างไร? อิสรภาพ - ของขวัญหรือการลงโทษ? คำถามเหล่านี้และคำถามอื่น ๆ อีกมากมายเกิดขึ้นเมื่อคุณอ่าน Dostoevsky บุคลิกภาพการจลาจลทางปรัชญาของ Dostoevsky

ให้เราดูรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับปัญหาสองประการที่ฟังอยู่ในงานของ Dostoevsky และเป็นปัญหาสำคัญ - นี่คือปัญหาของการกบฏและเสรีภาพ

ปรัชญาการกบฏของดอสโตเยฟสกีสามารถเห็นได้ชัดเจนที่สุดในตัวละครของ Rodion Raskolnikov ใน Crime and Punishment และ Ivan Karamazov ใน The Brothers Karamazov Raskolnikov ไม่ใช่ "สัตว์ประหลาด" ที่น่ากลัวที่ฆ่าผู้ให้กู้เงินเก่าและน้องสาวของเธออย่างเลือดเย็น แต่เป็นคนที่มีชีวิตอ่อนแอทุกข์ทรมานอย่างลึกซึ้งและรู้สึกถึงความรู้สึก

อาชญากรรมของเขาคืออะไร? เขาฆ่าชายคนหนึ่ง เขาจงใจ หลังจากเตรียมการอย่างรอบคอบแล้ว แท้จริงแล้วการฆาตกรรมถือเป็นอาชญากรรมร้ายแรงตลอดเวลา พระบัญญัติประการแรกในพระคัมภีร์ไบเบิลของโมเสสซึ่งเป็นที่ยอมรับของทั้งชาวยิวและคริสเตียนกล่าวว่า: “เจ้าอย่าฆ่า!” ตามพระคัมภีร์ถ้าคาอินฆาตกรคนแรกบนโลกถูกลงโทษด้วยการเนรเทศชั่วนิรันดร์ (เพราะฉะนั้นคำว่า "กลับใจ" นั่นคือต้องทนทุกข์จากอาชญากรรมที่กระทำ) จากนั้นความตายก็จะถูกลงโทษสำหรับการเสียชีวิตที่เกิดขึ้นกับอีกคนหนึ่ง : “ผู้ใดทุบตีผู้ใดเพื่อว่าถ้าเขาตายให้ประหารชีวิตเขา...และถ้าใครคิดจะฆ่าเพื่อนบ้านอย่างทรยศ (และวิ่งไปที่แท่นบูชา) ก็จงพาเขาไปตายจากแท่นบูชาของเรา”

หรือกลายเป็นสุภาษิตที่ว่า "ตาต่อตา ฟันต่อฟัน" ทั้งหมดนี้ชี้ให้เห็นว่าอาชญากรรมทุกอย่างตามมาด้วยการลงโทษ หลักคำสอนของคริสเตียนทั้งหมดสร้างขึ้นบนแนวคิดเรื่องการลงโทษ ไม่มีสิ่งใดที่ไม่ได้รับการลงโทษไม่ว่าการลงโทษจะเกิดขึ้นทันทีหรือทีละน้อย จากผู้อื่นหรือจากพระเจ้าผู้สถิตอยู่ในเราผ่านมโนธรรมของเรา

Raskolnikov เป็นอาชญากร แต่อะไรคือเหตุผลหรือตามที่ทนายความบอกว่าเป็นแรงจูงใจในการก่ออาชญากรรมของเขา ประการแรก ความยากจนซึ่งทำให้เขาสิ้นหวัง ก่อให้เกิดหนี้สิน ชีวิตจากมือต่อปาก ฯลฯ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือการดำรงอยู่อันไร้มนุษยธรรม แต่นี่ไม่ใช่สิ่งสำคัญ บทบาทร้ายแรงในการตัดสินใจของ Rodion Raskolnikov ที่จะสังหารผู้ให้กู้เงินเก่านั้นเกิดขึ้นจากการสนทนาที่ได้ยินระหว่างนักเรียนที่เขาไม่รู้จักกับเจ้าหน้าที่ “ ฆ่าเธอและรับเงินของเธอเพื่อที่ด้วยความช่วยเหลือของพวกเขาคุณสามารถอุทิศตัวเองเพื่อรับใช้มนุษยชาติทั้งหมดและสาเหตุทั่วไป: คุณคิดอย่างไรว่าอาชญากรรมเล็ก ๆ น้อย ๆ นี้จะไม่ได้รับการชดใช้ด้วยการทำความดีนับพัน ๆ ครั้งหรือไม่ ในหนึ่ง ชีวิต - หลายพันชีวิตรอดจากการเน่าเปื่อยและการย่อยสลาย" Raskolnikov โน้มน้าวตัวเองว่าการปลดปล่อยโลกจากหญิงชราผู้ไร้ค่า ชั่วร้าย และละโมบคนนี้ เขากำลังทำความดี แต่ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่พวกเขาพูดว่า: "ถนนสู่นรกปูด้วยเจตนาดี" เพราะเป็นการยากที่คนเราจะเข้าใจว่าอะไรชั่วอะไรดี มีการฆาตกรรมเกิดขึ้นกี่ครั้งตลอดเวลาในนามของเป้าหมายที่สูง - นี่คือความหวาดกลัวสีแดงของคอมมิวนิสต์ในรัสเซียซึ่งส่งผลให้เกิดการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ประชาชนของตนเองและ "กาซาวาต" ของชาวมุสลิม (สงครามศักดิ์สิทธิ์) และสงครามครูเสด ของอัศวินยุคกลาง ด้วยการก่ออาชญากรรมนี้ Raskolnik มุ่งมั่นที่จะปลดปล่อยผู้อื่นและปลดปล่อยตัวเอง

อย่างไรก็ตาม นอกจากนี้ เขากำลังพยายามกำหนดตัวเองและสถานที่ของเขาในโลกนี้ - "ฉันเป็นสัตว์ตัวสั่นหรือว่าฉันมีสิทธิ์หรือไม่" - เขาถาม. เขามุ่งมั่นที่จะเป็นซูเปอร์แมน ไม่เพียงแต่ปราศจากหนี้สินเท่านั้น แต่ยังปราศจากมาตรฐานทางศีลธรรมที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปอีกด้วย จากความต้องการปฏิบัติตามกฎหมาย เขาตรวจสอบตัวเอง เขากบฏต่อความอยุติธรรมและความเล็กของเขาเอง การฆ่าเพื่อเอาชนะตัวเอง การฆ่าเพื่อฆ่า ถือเป็นอุดมการณ์ที่เลวร้าย แต่น่าเสียดายที่มันมีอยู่จริงในทุกวันนี้ วันนี้มี "Raskolnikovs" กี่คนที่ต่อสู้กันในเชชเนียและ "จุดร้อน" อื่น ๆ แม้ว่าภาพลักษณ์และการกระทำของ Raskolnikov จะดูน่าตกใจ แต่เขาก็ไม่ได้ถูกประดิษฐ์ขึ้น แต่เขา "เปิดกว้าง" เหมือนอยู่ในพิพิธภัณฑ์เพื่อตรวจสอบ มีเพียงนิทรรศการในพิพิธภัณฑ์เท่านั้นที่ไม่สามารถทำร้ายใครได้ ต่างจากนักเทศน์ที่มี "ความยินยอม" แนวคิดของ Rodion Raskolnikov ถูกนำเสนอในบทความซึ่งนำ Porfiry Petrovich มาให้เขาจริงๆ เขาพยายามทำให้ตัวเองทัดเทียมกับนโปเลียน - "ผู้ปกครองที่แท้จริง" คนที่ "อนุญาตทุกสิ่ง" เมื่อแบ่งคนออกเป็นชั้นต่ำและชั้นสูงแล้ว ก็แสวงหาตนเองในหมู่ชั้นสูง

อย่างไรก็ตาม หลังจากก่ออาชญากรรม เขาก็ไม่หยุดทรมาน ไม่หยุดค้นหา และเข้าใจอย่างถ่องแท้ว่าเขาไม่ใช่หนึ่งในคนที่ไม่สนใจสิ่งใดเลย ผู้ซึ่ง "ยอมทำทุกอย่าง" และคนแบบนี้ยังมีอยู่ด้วยเหรอ? “ ... ฉันต้องการที่จะข้ามโดยเร็วที่สุด” Raskolnikov กล่าว“ ... ฉันไม่ได้ฆ่าคนฉันฆ่าหลักการ! ฉันฆ่าหลักการ แต่ฉันไม่ได้ข้ามฉันยังคงอยู่บนนี้ ด้านข้าง."

ความกลัวที่จะถูกเปิดเผย ความรู้สึกผิดชอบชั่วดี ความรู้สึกแปลก ๆ ที่ถูกกักขัง การตระหนักว่าความคิดทั้งหมดของเขาเป็นการหลอกลวงกลายเป็นการลงโทษแรกและสำคัญที่สุดของ Rodion Raskolnikov Porfiry Petrovich อย่างช้าๆและมีระเบียบวิธีทำให้เขาต้องได้รับการยอมรับ แต่มีเพียงการพบกับ Sonechka Marmeladova ความรักของเธอ ตำแหน่งคริสเตียนของเธอเท่านั้นที่ช่วยให้เขาเข้าใจสิ่งที่เขาทำ “เขามองดู Sonya และรู้สึกว่าเธอรักเขามากแค่ไหน และน่าแปลกที่จู่ๆ เขาก็รู้สึกหนักใจและเจ็บปวดเพราะเขาได้รับความรักมากมาย” Sonya ด้วยศรัทธาความรักของเธอผู้เอาชนะความชั่วร้ายที่อาศัยอยู่ใน Raskolnikov เมื่อทราบข่าวอาชญากรรมของเขาแล้ว เธอจึงตัดสินใจอย่างแน่วแน่ว่า “เราจะทนทุกข์ด้วยกัน เราจะแบกไม้กางเขนด้วยกัน” Sonya โน้มน้าวให้ Rodion กลับใจและยอมรับการลงโทษที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ เธอช่วยให้เขาเข้าใจความหมายหลักของหลักคำสอนของคริสเตียนซึ่งยืนยันถึงความจำเป็นของความอ่อนน้อมถ่อมตน คุณค่าของชีวิตใดๆ และความเป็นไปไม่ได้ที่จะทำความดีด้วยความช่วยเหลือจากความชั่วร้าย เมื่อตระหนักและยอมรับสิ่งนี้ด้วยตนเอง Rodion Raskolnikov ยอมรับว่าการทำงานหนักเป็นประโยชน์สำหรับตัวเขาเองเพราะ... ฉันเข้าใจอย่างลึกซึ้งและรู้สึกว่าไม่มีผู้พิพากษาคนใดที่เข้มงวดไปกว่ามโนธรรมของเขา และไม่มีการลงโทษใดจะยิ่งใหญ่ไปกว่าการทรมานมโนธรรม

F.M. Dostoevsky พูดถึง Raskolnikov พยายามทำความเข้าใจและไขปริศนาที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเรื่องหนึ่ง - เหตุใดบุคคลจึงก่ออาชญากรรมและการลงโทษคืออะไร? เมื่อย้อนรอยประวัติศาสตร์ของความเจ็บปวดทางจิตของ Raskolnikov เขานำฮีโร่ของเขาไปสู่ความเชื่อมั่นแบบเดียวกับที่เขาเองได้รับ: จากการกบฏไปสู่ความอ่อนน้อมถ่อมตนจากความสูงส่งอันภาคภูมิของมนุษย์ไปจนถึงการเคารพพระเจ้าและความจริงของศรัทธาของคริสเตียน ดังนั้น Cains (Raskolnikovs) นับพันจึงอาศัยและเดินบนโลก และทั้งภาพลักษณ์ของ Cain ในพระคัมภีร์และภาพลักษณ์ของ Rodion Raskolnikov จะเตือนผู้คนเสมอถึงการลงโทษที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ แก่นของการกบฏถูกเปิดเผยอย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้นใน The Brothers Karamazov โดยเฉพาะอย่างยิ่งในตำนานที่มีชื่อเสียงเกี่ยวกับ Great Inquisitor หลังจากฟัง Alyosha มองไปที่ Ivan น้องชายของเธอด้วยความสยองขวัญและพูดว่าผู้โด่งดังของเขา: "นี่คือการกบฏ" Alyosha และ Ivan Karamazov ปรากฏตัวใน Dostoevsky ราวกับว่าพวกเขาเป็นภาพลักษณ์ของ Raskolnikov ที่หย่าร้างไปในทิศทางที่ต่างกัน - ฝ่ายหนึ่งกบฏส่วนอีกคนถ่อมตัวลง ตามความเห็นของ Dostoevsky ทั้งการกบฏและความอ่อนน้อมถ่อมตนเป็นเหมือนพี่น้องกัน พวกเขารักและไม่ยอมรับซึ่งกันและกัน แต่ไม่มีอยู่จริงหากไม่มีกันและกัน บางทีภาพของ Ivan และ Alyosha Karamazov อาจบอกเราเรื่องนี้ได้

ใน Camus ชายผู้กบฏกลายเป็นภาพลักษณ์สำคัญของความคิดสร้างสรรค์ทางปรัชญาทางวรรณกรรม ในฐานะผู้ชื่นชม Dostoevsky อย่างแข็งขัน เขาจึงแสวงหาเหตุผลสำหรับความคิดของเขาจากเขา ภาพโปรดของเขายังคงเป็น Ivan Karamazov ซึ่งเขาเล่นในโรงละครของนักเรียน บางทีภาพเหมือนเชิงปรัชญาของเขาเกี่ยวกับ "คนกบฏ" อาจถูกคัดลอกมาจากเขา ความรู้สึกของมนุษย์ไม่ใช่เรื่องส่วนตัว Camus เชื่อว่าความรู้สึกเหล่านี้ดำรงอยู่ตามความเป็นจริงของภววิทยา และมักกระทำนอกเจตจำนงและความปรารถนาของบุคคลในฐานะผู้ควบคุมพฤติกรรมและการค้นหาของเขา หากเราติดตามวิทยานิพนธ์นี้ผ่านภาพของ Mitya Karamazov เราจะพบการยืนยันเรื่องนี้ด้วยความรักที่บ้าคลั่งและ "ไร้เหตุผล" ของเขาที่มีต่อ Grushenka ความรักนี้ดำรงอยู่ด้วยตัวมันเองซึ่งตรงกันข้ามกับตรรกะและความหมายทั้งหมดและไม่ใช่เขาที่ควบคุมความรัก แต่เธอคือผู้ควบคุมเขา เมื่อคุณคุ้นเคยกับบุคลิกของ Mitya Karamazov ตลอดทั้งเล่มคุณจะรู้สึกทึ่งกับความฉีกขาดของเขา ความไม่มีการควบคุมความบริบูรณ์ที่น่าเศร้าของประสบการณ์ความคิดและการกระทำทั้งหมดของเขา เมื่อปราศจากความรักในวัยเด็ก เขาไม่รู้วิธีจัดการกับความรักของตัวเอง มันได้มาซึ่งลักษณะของความคลั่งไคล้ที่รุนแรง ใคร ๆ ก็สามารถพูดได้ว่าเป็นความผูกพันที่ไม่ดีต่อสุขภาพ (ซึ่งเทียบได้กับความรักของ Rogozhin ที่มีต่อ Nastasya Filippovna ใน "The Idiot") สำหรับ กรูเชนกา. ความรักของเขาไม่เข้ากับกรอบความคิดเดิมๆ ในชีวิตประจำวันเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นและสิ่งที่ควรเป็น ด้วยการปฏิเสธความรักของ Katerina Ivanovna ที่ "ดี" สวยฉลาดและร่ำรวยเขาจึงได้รับความรักจากผู้หญิงที่ "ตกต่ำ" - Grushenka ซึ่งเขาทะเลาะกับพ่อของเขา อย่างไรก็ตามเป็นที่น่าสนใจว่าในที่สุดคนแรกก็ทรยศต่อเขาและคนที่สองก็พร้อมที่จะยอมรับชะตากรรมที่อยู่ข้างๆเขา โปรดทราบว่าสำหรับ Dostoevsky สิ่งนี้กลายเป็นวิธีดั้งเดิมในการสร้างความบริสุทธิ์ทางศีลธรรมในตัวผู้หญิงตามแนวคิดเรื่องศีลธรรมในชีวิตประจำวันโลกทัศน์ที่ศักดิ์สิทธิ์ไม่คู่ควรและตกต่ำ: นี่คือ Sonechka Marmeladova ใน "อาชญากรรมและการลงโทษ" และ Nastasya Filippovna ใน "The Idiot" - ความถูกต้องของพวกเขา Dostoevsky ของพวกเขาตรงกันข้ามกับความจริงใจความรู้สึกลึกซึ้ง (เพราะพวกเขาสัมผัสกับความทุกข์ทรมาน) กับข้ออ้างและความเหลื่อมล้ำของหญิงสาวที่ "ดี"

แนวคิดเรื่องความทุกข์ - พลังการยกระดับและการทำให้บริสุทธิ์เป็นหนึ่งในแนวคิดหลักของ Dostoevsky เขาทำให้ฮีโร่ของเขาทุกคนต้องทนทุกข์เพื่อค้นหาความหมายและความหมายของการดำรงอยู่ที่แท้จริง กามูพยายามตอบคำถามเดียวกัน จึงสรุปว่าโลกไม่ได้ไร้สาระ ดังที่จิตใจใคร่ครวญแล้วเห็นว่ามันไม่สมเหตุสมผลเลย เพราะ เป็นความจริงที่ไม่ใช่มนุษย์ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับความปรารถนาและจิตใจของเรา นี่ไม่ได้หมายความว่าโลกเป็นสิ่งที่ไม่อาจรู้ได้และไร้เหตุผล เช่นเดียวกับ "ความตั้งใจ" ของโชเปนเฮาเออร์ หรือ "แรงกระตุ้นที่สำคัญ" ของเบิร์กสัน โลกมีความโปร่งใสต่อจิตใจของเรา แต่ไม่ได้ให้คำตอบสำหรับคำถามหลักซึ่งก่อให้เกิด "การกบฏ" Rebel of Man เป็นเรื่องราวของแนวคิดเรื่องการกบฏซึ่งมีต้นกำเนิดมาจาก Dostoevsky - เลื่อนลอยและการเมืองต่อต้านความอยุติธรรมของมนุษย์ อิทธิพลของดอสโตเยฟสกียังสืบย้อนมาจากเหตุผลทางอุดมการณ์ของกามูสำหรับการกบฏ งานของเขา "The Rebel Man" เริ่มต้นด้วยคำถามเกี่ยวกับเหตุผลในการฆาตกรรม ผู้คนมักจะฆ่ากันเอง - นี่คือความจริงของข้อเท็จจริง ใครก็ตามที่ฆ่าด้วยความหลงใหลจะถูกนำตัวไปพิจารณาคดีและบางครั้งก็ถูกส่งตัวไปที่กิโยติน แต่ในปัจจุบัน ภัยคุกคามที่แท้จริงไม่ใช่อาชญากรเพียงคนเดียวเหล่านี้ แต่เป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐที่ส่งผู้คนหลายล้านคนไปสู่ความตายอย่างเย็นชา โดยอ้างเหตุผลในการสังหารหมู่เพื่อประโยชน์ของชาติ ความมั่นคงของรัฐ ความก้าวหน้าของมนุษยชาติ และตรรกะของประวัติศาสตร์

ชายแห่งศตวรรษที่ 20 พบว่าตัวเองต้องเผชิญกับอุดมการณ์เผด็จการที่ทำหน้าที่เป็นข้ออ้างในการฆาตกรรม บนแท็บเล็ตของศตวรรษที่ 20 เขียนว่า: "ฆ่า" Dostoevsky วิเคราะห์ลำดับวงศ์ตระกูลของสโลแกนนี้ ปัญหาคือ "อนุญาตให้ทุกสิ่งได้" นั่นคือคำถามที่ Rodion Raskolnikov ตั้งไว้ใน "อาชญากรรมและการลงโทษ"

ผู้ชื่นชม Dostoevsky อีกคนที่พัฒนาแนวคิดบางอย่างของเขา รวมถึงแนวคิดที่เราวิเคราะห์แล้วคือ N.A. เบอร์ดาเยฟ. Nikolai Berdyaev มักจะถูกจัดว่าเป็นอัตถิภาวนิยมเพราะว่า ความน่าสมเพชของงานปรัชญาของเขาเต็มไปด้วยเสียงเรียกร้องอันโด่งดังของโสกราตีส - "รู้จักตัวเอง" ปรัชญาของ Berdyaev ในระดับสูงสุดคือปรัชญาของบุคคลที่ค้นหาตัวเอง โดยตระหนักถึงโลกนี้เพื่อค้นหาศักดิ์ศรีของเขาในนั้น Berdyaev เกลียดการเป็นทาสทุกประเภท ไม่ว่าจะเป็นทาสทางการเมืองหรือทางศาสนา จบเรื่องการเมืองแล้ว.. สำหรับผู้นับถือศาสนาที่เคร่งศาสนาอย่างลึกซึ้งและเป็นคนเคร่งศาสนาอย่างมีสติ Nikolai Berdyaev ไม่ยอมรับคำสั่งทางจิตวิญญาณซึ่งในความเห็นของเขาคริสตจักรออร์โธดอกซ์อย่างเป็นทางการมักจะ "ทำบาป" จากการวิเคราะห์ตำนานผู้สืบสวนผู้ยิ่งใหญ่จาก "The Brothers Karamazov" ของดอสโตเยฟสกี เขาดึงความสนใจไปที่ความคิดของดอสโตเยฟสกีเกี่ยวกับสาเหตุที่พระเยซูเสด็จมาในโลกที่ยากจนและถูกข่มเหง และเขาพยายามตอบคำถามว่าทำไมเขาจึงไม่ทำการอัศจรรย์ ในเมื่อทุกสิ่งอยู่ภายใต้การควบคุมของเขา และเขาไม่ได้ลงมาจากไม้กางเขน ดังนั้นทุกคนก็จะเชื่อในเขา แต่พระคริสต์ตาม Berdyaev ไม่ต้องการที่จะกดขี่ผู้คนด้วยปาฏิหาริย์ เขาไม่เรียกร้องการยอมจำนนอย่างไม่มีเงื่อนไข แต่ต้องการให้ผู้คนยอมรับเขาอย่างอิสระและ "รักกัน" นักร้องแห่งอิสรภาพ - Nikolai Berdyaev เข้าสู่ประวัติศาสตร์ความคิดเชิงปรัชญารัสเซียและวัฒนธรรมรัสเซียมาโดยตลอดแม้ว่าเขาจะตีพิมพ์ผลงานหลายชิ้นในต่างประเทศซึ่งเขาใช้เวลามากกว่าหนึ่งในสามของชีวิต ตัวอย่างเช่น N. Berdyaev ในหนังสือ “The Origins and Meanings of Russian Communism” แสดงให้เห็นความแตกต่างอย่างลึกซึ้งระหว่างวรรณกรรมรัสเซียและวรรณกรรมตะวันตก โดยพบว่ามีอยู่ใน “ความปั่นป่วนทางสังคมทางศาสนา” ลางสังหรณ์ของภัยพิบัติ และความไม่เชื่อในความเข้มแข็งของ อารยธรรม. เขาวิเคราะห์ผลงานของ Pushkin, Dostoevsky, Gogol, Tolstoy โดยพิสูจน์ว่ามีเพียงในรัสเซียเท่านั้นที่สามารถถือกำเนิดวรรณกรรมดังกล่าวซึ่งคล้ายกับปรัชญาสังคม ประเด็นที่สองคือเฉพาะในรัสเซียเท่านั้นที่วรรณกรรมมีอิทธิพลทางการเมืองและจิตวิญญาณและกลายเป็นพื้นฐานทางอุดมการณ์ของการกระทำทางสังคม “ วรรณกรรมรัสเซียไม่ได้เกิดจากการสร้างสรรค์ที่สนุกสนานเกินควร แต่มาจากชะตากรรมที่ทรมานและทนทุกข์ของมนุษย์และผู้คนจากการแสวงหาความรอดสากล แต่นี่หมายความว่าแรงจูงใจหลักของวรรณกรรมรัสเซียคือศาสนา”

ท้ายที่สุดแล้ว Dostoevsky มาถึงมุมมองทางศาสนาเกี่ยวกับชีวิตอันเป็นผลมาจากการค้นหาของเขา เขาแน่ใจว่าการกบฏนั้นมีอยู่ในธรรมชาติภายในของมนุษย์ แต่การเอาชนะมันในตัวเองนั้นเป็นงานทางศีลธรรมของแต่ละบุคคล และการไม่ทำลายล้างเป็นหนทางสู่อิสรภาพที่แท้จริง แต่เป็นความอ่อนน้อมถ่อมตนและความรัก มีการพูดคุยกันบางส่วนแล้วเมื่อเราพูดถึงความรักในฐานะพลังบริสุทธิ์และพิชิตทุกสิ่งโดยใช้ตัวอย่างความรักของ Sonechka Marmeladova ที่มีต่อ Raskolnikov

ความรักต่อต้านการกบฏ รักความถ่อมตัว ความรักอดทนทุกสิ่ง ฯลฯ การแสดงความรักและความอ่อนน้อมถ่อมตนที่โดดเด่นที่สุดถือได้ว่าเป็นวีรบุรุษสองคนของ Dostoevsky - Prince Myshkin และ Alyosha Karamazov Myshkin บริสุทธิ์และไร้เดียงสา เขาพร้อมที่จะปฏิบัติต่อทุกคนที่โชคชะตาพบเขาในลักษณะพี่น้องพร้อมที่จะเห็นใจด้วยจิตวิญญาณและแบ่งปันความทุกข์ทรมานของเขา ความเจ็บปวดและความรู้สึกของการถูกปฏิเสธที่ Myshkin รู้จักมาตั้งแต่เด็กไม่ได้ทำให้เขาขมขื่น ในทางกลับกัน พวกเขาทำให้จิตวิญญาณของเขามีความรักที่พิเศษและเร่าร้อนต่อผู้คนต่อทุกสิ่งที่มีชีวิตและทุกสิ่งที่ทนทุกข์ ด้วยความไม่เห็นแก่ตัวและความบริสุทธิ์ทางศีลธรรมที่เป็นลักษณะเฉพาะของเขาซึ่งทำให้เขาเกี่ยวข้องกับพระคริสต์ (ดอสโตเยฟสกีเรียกเขาว่า "เจ้าชายคริสต์") จึงไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่เขา "ทำซ้ำ" เส้นทางของพระเยซูเช่น เส้นทางแห่งความทุกข์ อย่างไรก็ตาม Myshkin กลายเป็นคนทำอะไรไม่ถูกในความพยายามที่จะเอาชนะความชั่วร้ายและความไม่ลงรอยกันที่อยู่รอบตัวเขา เขาไม่สามารถช่วย Nastasya Filippovna ได้แม้ว่าเขาจะคาดหวังและคาดการณ์ผลลัพธ์ของความรักของ Rogozhin ที่มีต่อเธอก็ตาม ดูเหมือนว่าดอสโตเยฟสกีกำลังมองหาภาพลักษณ์ของฮีโร่เชิงบวกของเขา แต่เขาอยากเห็นเขาแข็งแกร่งและได้รับชัยชนะ ความซื่อสัตย์ของ "ผู้สังเกตการณ์ภายนอก" ไม่อนุญาตให้เขาปรุงแต่งความเป็นจริงซึ่งอนิจจาไม่ยอมรับ "อุดมคติ" และหัวเราะเยาะเขา เช่นเดียวกับที่พระคริสต์ในพระคัมภีร์ถูกข่มเหงและเยาะเย้ย เจ้าชาย Myshkin จึงถูกเรียกว่า "คนงี่เง่า"

ภาพลักษณ์ของ Alyosha Karamazov สามารถเรียกได้ว่าเป็นความต่อเนื่องโดยตรงของภาพลักษณ์ของเจ้าชาย Myshkin ในผลงานของ Dostoevsky ด้วยความแตกต่างที่เมื่อเปรียบเทียบกับคนรอบข้างที่แตกต่างกัน Myshkin ยังคงถูกปฏิเสธโดยผู้คนว่าเป็นบางสิ่งบางอย่าง คนต่างด้าวและชำรุด Alyosha ได้รับการยอมรับอย่างไม่มีเงื่อนไขจากฮีโร่ทุกคนในนวนิยายเรื่องนี้โดยไม่มีข้อยกเว้น สำหรับเขาแล้วที่พวกเขาอุทธรณ์ในฐานะผู้พิพากษาโดยตระหนักถึงความเหนือกว่าทางศีลธรรมของเขาภูมิปัญญาตามธรรมชาติของเขาซึ่งกำหนดโดยความรักที่แท้จริงที่มีอยู่ในตัวเขามาตั้งแต่เด็กโดยพี่น้อง Grushenka, Katerina Ivanovna, Ilyusha แม้แต่ Kolya Krasotkin ที่เอาแต่ใจ "... ทุกคนรักชายหนุ่มคนนี้ ไม่ว่าเขาจะปรากฏตัวที่ไหนก็ตาม และสิ่งนี้ตั้งแต่วัยเด็กของเขา... เขามีของขวัญแห่งการปลุกเร้าความรักเป็นพิเศษให้กับตัวเอง พูดง่ายๆ ก็คือโดยธรรมชาติอย่างไร้ศิลปะและโดยตรง" เขาได้รับความรักในครอบครัวที่เขาเติบโตขึ้นมา เพื่อนฝูงรักเขา แม้แต่พ่อของเขาที่ดูเหมือนจะไม่สามารถรักได้อีกต่อไปก็ยังรักเขา เขาไม่จำคำดูถูก รักสันโดษ และอ่านหนังสือ ขี้อายและบริสุทธิ์อย่างน่าสัมผัส ไม่เคยสนับสนุนการสนทนาเกี่ยวกับผู้หญิงที่เด็กผู้ชายชื่นชอบตลอดเวลา ซึ่งเขาได้รับฉายาว่า "หญิงสาว" แต่สิ่งนี้ไม่ได้ทำลายทัศนคติที่ดีของเขา สหายที่มีต่อเขา เมื่ออายุ 20 ปี เขาได้พบกับเอ็ลเดอร์โซซิมา “ผู้ซึ่งเขาผูกพันด้วยความรักครั้งแรกอันเร่าร้อนจากใจที่ไม่รู้จักพอของเขา” การประชุมครั้งนี้ได้กำหนดชะตากรรมของเขาแล้วเขาไปที่อาราม เขาแตกต่างจาก Myshkin ตรงไปในเส้นทางการรับราชการของคริสเตียนโดยตรงซึ่งเป็นเส้นทางของสงฆ์ ด้วยเหตุนี้ ดอสโตเยฟสกีจึงอาจต้องการแสดงให้เห็นว่าการค้นหาที่กบฏไม่ทางใดก็ทางหนึ่งก็มีทางออกแล้ว ไม่ว่าจะเป็นการทำลายล้างและความเสื่อมโทรม หรือการเกิดใหม่และการทำให้บริสุทธิ์ผ่านทางพระคริสต์ แตกต่างจากผู้ติดตามของเขา - Camus ที่มองไม่เห็นทางออกนอกกำแพงแห่งความไร้สาระและ Sartre ที่อ้างว่ามนุษย์ "ถูกประณามให้เป็นอิสระ" Dostoevsky มองเห็นหนทางออกจากความไร้ความหมายของการดำรงอยู่ของมนุษย์ วิธีแก้ปัญหานี้คือความรักและการรับใช้แบบคริสเตียน ยอมรับอาณาจักรของพระเจ้า ศรัทธาบนพื้นฐานของความรัก ตรงตามที่พระคริสต์ทรงเรียกร้อง “ ทุกคนยังเป็นเด็ก” แนวคิดนี้ได้ยินในตำนานของ Grand Inquisitor และผลงานอื่น ๆ ของ Dostoevsky ความน่าสมเพชเชิงบวกใหม่ๆ ปรากฏในแนวคิด "ทุกคนต่างก็เป็นเด็ก" ในคำเทศนาที่กำลังจะตาย ไม่ใช่ของผู้สอบสวนผู้ยิ่งใหญ่ แต่เป็นของผู้เฒ่าโซซิมา เมื่ออธิบายตำนานในพระคัมภีร์เกี่ยวกับการทดสอบของโยบ เอ็ลเดอร์โซซิมาหันมาที่หัวข้อการสูญเสียลูกอีกครั้ง ตามตำนาน เพื่อที่จะทดสอบโยบ พระเจ้าทรงโจมตีเขาด้วยความเจ็บป่วยและพรากทุกสิ่งไปจากเขา รวมทั้งลูก ๆ ของเขาด้วย แต่โยบไม่ได้บ่น “ ... และตอนนี้เขามีลูกใหม่แล้วและเขาก็รักพวกเขา - พระเจ้า:“ แต่ดูเหมือนว่าเขาจะรักคนใหม่เหล่านี้ได้อย่างไรในเมื่อคนเก่าเหล่านั้นไม่อยู่ที่นั่นเมื่อเขาสูญเสียพวกเขาไป? เมื่อระลึกถึงสิ่งเหล่านั้นแล้ว เป็นไปได้จริงหรือที่จะมีความสุขเต็มที่เหมือนแต่ก่อนกับคนใหม่ ไม่ว่าคนใหม่จะรักในหัวใจแค่ไหนก็ตาม” แต่เป็นไปได้ก็เป็นไปได้ ความโศกเศร้าเก่า ๆ ของผู้ยิ่งใหญ่ ความลับแห่งชีวิตมนุษย์ค่อย ๆ กลายเป็นความสุขอันอ่อนโยนและเงียบสงบ แทนที่จะเป็นเด็กเลือดเดือด กลับกลายเป็นวัยชราที่ชัดเจน ฉันอวยพรให้ดวงอาทิตย์ส่องแสงทุกวัน และใจของฉันยังคงร้องตาม แต่ฉันก็รักมัน พระอาทิตย์ตกมากขึ้น รังสีที่เอียงยาว และความทรงจำอันเงียบสงบ อ่อนโยน และน่าประทับใจ ภาพอันแสนหวานจากชีวิตอันยาวนานและมีความสุขของฉัน - และตามความจริงของพระเจ้า การสัมผัส การคืนดี และการให้อภัยทั้งหมดอยู่ต่อหน้าทุกคน!” เราทุกคนเป็นลูกของพระเจ้า และพระองค์ทรงรักเราทุกคนในแบบของตัวเอง ไม่จำเป็นต้องบ่นเกี่ยวกับชีวิต เพราะสิ่งสกปรกไม่ได้ติดอยู่กับ "ความสะอาด" คุณพ่อ Zosima และ F.M. ร่วมกับเขาเรียกเราให้บริสุทธิ์ของจิตวิญญาณและความจริงใจของความคิดแบบเด็ก ดอสโตเยฟสกี:“ ... ขอความสนุกสนานจากพระเจ้า จงร่าเริงเหมือนเด็ก ๆ เหมือนนกในสวรรค์... หนีเด็ก ๆ จากความสิ้นหวังนี้” เขาพูดกับทุกคนที่อยู่ในห้องขังของเขาและกับพวกเขากับทุกคนบนโลก . เป็นเหมือนเด็ก ๆ ! สำหรับแนวคิดแบบคริสเตียนแบบดั้งเดิมนี้เองที่ Dostoevsky เข้ามาและทำให้เป็นหนึ่งในแนวคิดหลักของเขา วัยเด็กเป็นสัญลักษณ์ของความบริสุทธิ์ ความเป็นจริงสูงสุด แหล่งที่มาของความสุขในการเป็น ตัวอย่างเช่น ดอสโตเยฟสกีอธิบายรายละเอียดการสนทนาระหว่างเอ็ลเดอร์โซซิมากับผู้หญิงที่สูญเสียลูกไปและต้องทนทุกข์ทรมานจากเหตุการณ์นั้นอย่างไม่อาจปลอบใจได้ “และอย่าปลอบใจ” ผู้อาวุโสบอกเธอ “และคุณไม่จำเป็นต้องปลอบใจ อย่าสงบสติอารมณ์และร้องไห้ เพียงทุกครั้งที่คุณร้องไห้ จงจำไว้ว่าลูกชายของคุณเป็นหนึ่งในเทวดาแห่ง พระเจ้า พระองค์ทรงมองดูคุณและเห็นคุณ และ "พระองค์ทรงชื่นชมยินดีกับน้ำตาของคุณและชี้ให้พวกเขาดูต่อพระเจ้าองค์พระผู้เป็นเจ้า การร้องไห้ของมารดานี้จะคงอยู่เป็นเวลานาน แต่สุดท้ายจะกลายเป็นความยินดีอย่างเงียบๆ คุณและน้ำตาอันขมขื่นของคุณจะเป็นเพียงน้ำตาแห่งความอ่อนโยนและการชำระล้างจากใจจริงช่วยให้คุณพ้นจากบาป” เด็กชายผู้เสียชีวิตชื่ออเล็กซี่ นี่เป็นความบังเอิญของชื่อ - พระเจ้าที่ผ่านไปยังอีกโลกหนึ่งอย่างไร้บาปด้วยความบริสุทธิ์และชำระผู้ที่โศกเศร้าเพื่อเขาและ Alyosha Karamazov ที่ยังมีชีวิตอยู่ซึ่งนำความสุขและความรักมาสู่ทุกคนรอบตัวเขาโดยรับเอาความเศร้าโศกและความโชคร้ายมาสู่ตัวเอง? อาจจะไม่. ภาพแม่ร้องไห้ถือได้ว่าเป็นภาพของมนุษย์ร้องไห้เพราะสูญเสียความบริสุทธิ์และความจริงใจ ดังนั้นคำตอบของพี่จึงสามารถตอบทุกคนได้ ยิ่งเราร้องไห้เกี่ยวกับการสูญเสียสิ่งที่บริสุทธิ์มากเท่าไร เราก็ยิ่งได้รับการปกป้องจากสิ่งสกปรกและบาป เจาะลึกและทำให้จิตวิญญาณของเราพิการมากขึ้นเท่านั้น ด้วยเหตุนี้ผู้อาวุโสจึงพูดว่า “อย่าสบายใจเลย” เพราะเราไม่มีการปลอบใจ มีแต่ความชื่นชมยินดีในความทรงจำถึงความบริสุทธิ์และความบริสุทธิ์ มันอยู่ใน "วัยเด็ก" ความเป็นธรรมชาติความรักและความศรัทธาที่พิชิตทั้งหมดของ Alyosha Karamazov ที่ความแข็งแกร่งของเขาอยู่เอาชนะความชั่วร้าย ความศรัทธาและความรักทำให้ชีวิตมนุษย์เต็มไปด้วยความหมายและความหมาย ดอสโตเยฟสกีมาถึงข้อสรุปนี้โดยเรียกร้องให้ผู้อ่านติดตามฮีโร่ของเขาเพื่อค้นหาเส้นทางนี้

มุมมองเชิงปรัชญาของ F. M. Dostoevsky

ชีวิตและผลงานของดอสโตเยฟสกี

Fyodor Mikhailovich Dostoevsky เกิดเมื่อวันที่ 30 ตุลาคม พ.ศ. 2364 ในครอบครัวของแพทย์ทหารซึ่งตั้งรกรากอยู่ในมอสโกเพียงหกเดือนก่อนหน้านี้ ในปี 1831 พ่อของ Dostoevsky แม้ว่าจะไม่ได้ร่ำรวย แต่ก็ได้ซื้อหมู่บ้านสองแห่งในจังหวัด Tula และกำหนดกฎเกณฑ์ที่เข้มงวดมากเกี่ยวกับมรดกของเขา ท้ายที่สุดสิ่งนี้นำไปสู่โศกนาฏกรรม: ในปี 1839 ชาวนาซึ่งโกรธเคืองกับการปกครองแบบเผด็จการของเจ้าของได้สังหารเขา เหตุการณ์นี้ทำให้เกิดบาดแผลทางจิตใจอย่างรุนแรงต่อนักเขียนในอนาคต ดังที่ลูกสาวของเขาอ้างว่า การโจมตีครั้งแรกของโรคลมบ้าหมูซึ่งหลอกหลอนดอสโตเยฟสกีไปตลอดชีวิตของเขาเกิดขึ้นหลังจากที่เขาได้รับข่าวการเสียชีวิตของพ่อของเขา เมื่อสองปีก่อน ต้นปี พ.ศ. 2380 แม่ของดอสโตเยฟสกีเสียชีวิต คนที่ใกล้ชิดที่สุดกับเขาคือมิคาอิลพี่ชายของเขา

ในปี ค.ศ. 1838 มิคาอิลและฟีโอดอร์ ดอสโตเยฟสกีย้ายไปเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กและเข้าเรียนในโรงเรียนวิศวกรรมการทหารซึ่งตั้งอยู่ในปราสาทมิคาอิลอฟสกี้ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เหตุการณ์หลักในชีวิตของ Dostoevsky คือการที่เขารู้จักกับ Ivan Shidlovsky นักเขียนผู้ทะเยอทะยานซึ่งภายใต้อิทธิพลของ Dostoevsky เริ่มสนใจวรรณกรรมแนวโรแมนติก (โดยเฉพาะ Schiller) ในปี พ.ศ. 2386 เขาสำเร็จการศึกษาจากวิทยาลัยและได้รับตำแหน่งเจียมเนื้อเจียมตัวในแผนกวิศวกรรม ความรับผิดชอบใหม่ชั่งน้ำหนักอย่างหนักกับ Dostoevsky และในปี 1844 ตามคำขอของเขาเองเขาถูกไล่ออกจากราชการ ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา เขาก็อุทิศตนให้กับอาชีพนักเขียนอย่างเต็มที่

ในปี พ.ศ. 2388 ผลงานชิ้นแรกของเขา "คนจน" ได้รับการตีพิมพ์ซึ่งทำให้เบลินสกี้พอใจและทำให้ดอสโตเยฟสกีมีชื่อเสียง อย่างไรก็ตามผลงานต่อมาของเขาทำให้เกิดความสับสนและเข้าใจผิด ในเวลาเดียวกัน Dostoevsky ก็ใกล้ชิดกับแวดวงของ Petrashevsky ซึ่งสมาชิกหลงใหลในแนวคิดสังคมนิยมและหารือเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการตระหนักถึงยูโทเปียสังคมนิยม (ในจิตวิญญาณของคำสอนของ Charles Fourier) ในรัสเซีย ต่อมาในนวนิยายเรื่อง "Demons" ดอสโตเยฟสกีได้นำเสนอภาพลักษณ์ที่แปลกประหลาดของ Petrashevites บางคนโดยนำเสนอพวกเขาในฐานะสมาชิกของ "ห้า" คณะปฏิวัติของ Verkhovensky ในปี พ.ศ. 2392 สมาชิกของวงถูกจับกุมและถูกตัดสินประหารชีวิต การประหารชีวิตควรจะเกิดขึ้นในวันที่ 22 ธันวาคม พ.ศ. 2392 อย่างไรก็ตาม เมื่อถูกนำตัวไปที่นั่งร้านเพื่อประหารชีวิตแล้ว นักโทษได้ยินคำสั่งอภัยโทษ ประสบการณ์ใกล้ตายบนนั่งร้าน และจากนั้นสี่ปีแห่งความยากลำบากและความยากลำบากในการทำงานอย่างหนักมีอิทธิพลต่อมุมมองของนักเขียนอย่างรุนแรง ทำให้โลกทัศน์ของเขามีมิติ "ดำรงอยู่" ซึ่งกำหนดงานต่อๆ ไปทั้งหมดของเขาเป็นส่วนใหญ่

หลังจากการตรากตรำทำงานหนักและลี้ภัย ดอสโตเยฟสกีกลับมาที่เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในปี พ.ศ. 2402 ในปีพ. ศ. 2404 ร่วมกับมิคาอิลน้องชายของเขาเขาเริ่มตีพิมพ์นิตยสาร "เวลา" ซึ่งมีเป้าหมายของโครงการคือการสร้างอุดมการณ์ใหม่ของ "ลัทธิดิน" เอาชนะการต่อต้านของลัทธิสลาฟฟิลิสม์และลัทธิตะวันตก ในปีพ.ศ. 2406 นิตยสารดังกล่าวปิดตัวลงเนื่องจากยึดมั่นในแนวคิดเสรีนิยม ในปี พ.ศ. 2407 การตีพิมพ์นิตยสาร Epoch เริ่มขึ้น แต่ในไม่ช้าก็หยุดลงเนื่องจากเหตุผลทางการเงิน ในช่วงเวลานี้เองที่ Dostoevsky เริ่มมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการสื่อสารมวลชนเป็นครั้งแรก เขาจะกลับมาในปีสุดท้ายของชีวิตโดยปล่อย "The Diary of a Writer" ปี พ.ศ. 2407 กลายเป็นเรื่องยากสำหรับ Dostoevsky เป็นพิเศษ: นอกเหนือจากการปิดบันทึกของเขาแล้วเขายังประสบกับการตายของมิคาอิลน้องชายที่รักของเขาและเอ็ม. อิซาวาภรรยาคนแรกของเขา (การแต่งงานของพวกเขาสิ้นสุดลงในปี พ.ศ. 2400) ในปี 1866 ขณะที่เขียนนวนิยายเรื่อง The Gambler ดอสโตเยฟสกีได้พบกับนักชวเลขสาวชื่อ Anna Snitkina ซึ่งกลายเป็นภรรยาคนที่สองของเขาในปีต่อมา

ในขณะที่ยังถูกเนรเทศ Dostoevsky ตีพิมพ์ "Notes from the House of the Dead" (1855) ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรงในมุมมองของเขาเกี่ยวกับชีวิต จากความคิดโรแมนติกในอุดมคติเกี่ยวกับความดีตามธรรมชาติของมนุษย์และความหวังในการบรรลุความสมบูรณ์แบบทางศีลธรรม Dostoevsky ก้าวไปสู่คำอธิบายที่เงียบขรึมและลึกซึ้งเกี่ยวกับปัญหาที่น่าเศร้าที่สุดของการดำรงอยู่ของมนุษย์ นวนิยายที่ยิ่งใหญ่ของเขาได้รับการตีพิมพ์ทีละเรื่อง: "อาชญากรรมและการลงโทษ" (2409), "คนโง่" (2410), "ปีศาจ" (พ.ศ. 2414-2415), "วัยรุ่น" (2418), "พี่น้องคารามาซอฟ" (2422) -1880)

สุนทรพจน์ของดอสโตเยฟสกีในงานเฉลิมฉลองที่การถวายอนุสาวรีย์พุชกินในมอสโก (ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2423) ทำให้เกิดเสียงสะท้อนอย่างมากในความคิดเห็นสาธารณะของรัสเซีย "คำพูดของพุชกิน" ของดอสโตเยฟสกีซึ่งเขาแสดงความเชื่อมั่นว่าชาวรัสเซียถูกเรียกร้องให้ตระหนักถึงแนวคิดเรื่องการรวมผู้คนและวัฒนธรรมแบบ "มนุษย์ทุกคน" กลายเป็นข้อพิสูจน์ของนักเขียนซึ่งใน โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีอิทธิพลอย่างมากต่อเพื่อนสาวของเขา Vladimir Solovyov เมื่อวันที่ 28 มกราคม พ.ศ. 2424 ดอสโตเยฟสกีเสียชีวิตกะทันหัน

ปัญหาศรัทธาในผลงานของดอสโตเยฟสกี

วรรณกรรมที่อุทิศให้กับการวิเคราะห์โลกทัศน์ทางปรัชญาของดอสโตเยฟสกีนั้นกว้างขวางมาก แต่ในงานทั้งหมดมีแนวโน้มหลักอย่างหนึ่งที่ครอบงำอย่างชัดเจน โดยเป็นตัวแทนของดอสโตเยฟสกีในฐานะนักเขียนทางศาสนาที่พยายามแสดงให้เห็นถึงจุดจบของจิตสำนึกที่ไม่ใช่ศาสนาและพิสูจน์ความเป็นไปไม่ได้ของ บุคคลที่ดำเนินชีวิตโดยปราศจากศรัทธาในพระเจ้า N.O. Lossky ใช้ความพยายามอย่างมากเป็นพิเศษเพื่อยืนยันมัน การตีความที่สอดคล้องกันนั้นแพร่หลายมากและมีลักษณะที่เป็นสากลซึ่งนักวิจัยของ Dostoevsky เกือบทั้งหมดได้ยกย่องสิ่งนี้ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง

อย่างไรก็ตาม ความแพร่หลายของมุมมองนี้ต่องานของ Dostoevsky ไม่ได้ทำให้มันเป็นข้อสรุป ในทางกลับกัน ความจริงที่ว่าในความคิดของ Dostoevsky เกี่ยวกับมนุษย์และพระเจ้าไม่เพียงแต่นักคิดที่ใกล้ชิดกับประเพณีออร์โธดอกซ์ที่เป็นที่ยอมรับเท่านั้น แต่ยังห่างไกลจากมันมากด้วย (สำหรับ ตัวอย่างเช่น A Camus, J.-P. Sartre และตัวแทนคนอื่นๆ ของสิ่งที่เรียกว่า "อัตถิภาวนิยมที่ไม่เชื่อพระเจ้า") พูดต่อต้านวิธีแก้ปัญหาง่ายๆ เช่นนี้สำหรับปัญหาของ Dostoevsky

เพื่อให้เข้าใจว่า Dostoevsky เป็นนักเขียนทางศาสนา (ออร์โธดอกซ์) ในความหมายที่สมบูรณ์และแม่นยำของคำจำกัดความนี้หรือไม่ ลองคิดดูว่าเราหมายถึงอะไรตามแนวคิดของ "ศิลปินทางศาสนา" ดูเหมือนชัดเจนว่าสิ่งสำคัญที่นี่คือการยอมรับโลกทัศน์ทางศาสนา (ออร์โธดอกซ์) อย่างไม่คลุมเครือซึ่งนำมาในรูปแบบประวัติศาสตร์และทางศาสนา ในกรณีนี้ ศิลปะทางศาสนามีวัตถุประสงค์เพียงเพื่อแสดงให้เห็นถึงความหมายเชิงบวกของความศรัทธาทางศาสนาในชีวิตของบุคคล แม้แต่การละทิ้งศรัทธาก็ควรแสดงโดยศิลปินเท่านั้นเพื่อแสดงให้เห็นประโยชน์ของชีวิตบนพื้นฐานของศรัทธาได้ชัดเจนยิ่งขึ้น

วีรบุรุษบางคนของ Dostoevsky ทำหน้าที่เป็นตัวแทนที่สอดคล้องกันของโลกทัศน์ออร์โธดอกซ์แบบองค์รวม ในหมู่พวกเขาเราสามารถเน้นผู้อาวุโส Zosima จาก The Brothers Karamazov และ Makar Dolgorukov จาก The Teenager อย่างไรก็ตามพวกเขาแทบจะเรียกได้ว่าเป็นตัวละครหลักของ Dostoevsky ได้ยากและไม่ได้อยู่ในเรื่องราวและข้อความของพวกเขา (ค่อนข้างซ้ำซาก) ที่เปิดเผยความหมายที่แท้จริงของโลกทัศน์ของนักเขียน ความสามารถทางศิลปะและความคิดเชิงลึกของ Dostoevsky แสดงออกด้วยพลังพิเศษไม่ใช่ในกรณีเหล่านั้นเมื่อเขาให้ภาพของโลกทัศน์ของ "คริสเตียนที่แท้จริง" (ตามที่ Lossky เชื่อ) แต่เมื่อเขาพยายามเข้าใจบุคคลที่เพียงแค่แสวงหาศรัทธา หรือบุคคลที่ค้นพบศรัทธาที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากสิ่งที่เป็นที่ยอมรับว่าเป็น "ปกติ" ในสังคม หรือแม้แต่บุคคลที่สละศรัทธาทั้งปวงโดยสิ้นเชิง ความลึกซึ้งของการคิดทางศิลปะของ Dostoevsky อยู่ที่การสาธิตที่ชัดเจนว่าโลกทัศน์เหล่านี้สามารถเป็นส่วนสำคัญและสอดคล้องกันอย่างยิ่ง และผู้คนที่ยอมรับว่าสิ่งเหล่านี้สามารถมีจุดประสงค์ไม่น้อย ซับซ้อนในโลกภายในของพวกเขา และมีความสำคัญในชีวิตนี้มากกว่า "คริสเตียนที่แท้จริง"

เราสามารถตกลงกันว่าตัวละครหลักของ Dostoevsky - Raskolnikov, Prince Myshkin, Rogozhin, Versilov, Stavrogin, Ivan และ Dmitry Karamazov - ด้วยชะตากรรมใหม่ของพวกเขาบางส่วนยืนยันวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับคุณค่าที่แท้จริงของศรัทธา อย่างไรก็ตาม ในกรณีเหล่านี้ทั้งหมด เป้าหมายหลักของ Dostoevsky คือการไม่ประณามความไม่เชื่อของพวกเขา และไม่ประกาศศรัทธาว่าเป็นยาครอบจักรวาลสำหรับปัญหาและความทุกข์ทรมานทั้งหมด เขาพยายามเปิดเผยความลึกของความไม่สอดคล้องกันของจิตวิญญาณมนุษย์ ดอสโตเยฟสกีวาดภาพวิญญาณที่ตกสู่บาป ต้องการเข้าใจตรรกะของการ "ตก" ของมัน เพื่อเปิดเผย "กายวิภาค" ภายในของบาป เพื่อระบุสาเหตุทั้งหมดและโศกนาฏกรรมทั้งหมดของความไม่เชื่อ ความบาป และอาชญากรรม ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ในนวนิยายของ Dostoevsky โศกนาฏกรรมแห่งความไม่เชื่อและบาปไม่เคยได้รับการแก้ไขด้วยการจบลงอย่างมีความสุขและไม่คลุมเครือ เป็นไปไม่ได้ที่จะยืนยันว่า Dostoevsky พรรณนาถึงวิญญาณที่ตกสู่บาปเพียงเพื่อแสดงให้เห็นถึงการเคลื่อนไหวของพวกเขาไปสู่ความศรัทธาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ - ไปสู่ศรัทธาของคริสเตียนแบบดั้งเดิมในพระเจ้า “ คนบาป” และ “ผู้ละทิ้งความเชื่อ” ในนวนิยายของเขาแทบไม่เคยเปลี่ยนมาเป็นผู้เชื่อและ “ได้รับพร” เลย ตามกฎแล้วพวกเขาพร้อมที่จะยืนหยัดในการเบี่ยงเบนจากความบริสุทธิ์ของศรัทธาไปจนถึงที่สุด อาจเป็นเพียงครั้งเดียว - ในกรณีของ Raskolnikov จากอาชญากรรมและการลงโทษ - Dostoevsky ให้ตัวอย่างของการกลับใจอย่างจริงใจและการเปลี่ยนใจเลื่อมใสอย่างไม่มีเงื่อนไขต่อศรัทธาและคริสตจักรออร์โธดอกซ์ อย่างไรก็ตาม นี่เป็นกรณีที่ข้อยกเว้นของกฎเป็นเพียงการยืนยันกฎเท่านั้น บทส่งท้ายของนวนิยายเรื่องนี้ซึ่งบรรยายถึงชีวิตของ Raskolnikov ผู้กลับใจและหันมาศรัทธาดูเหมือนว่าเป็นการยินยอมต่อโครงการที่ได้รับการยอมรับก่อนหน้านี้ซึ่งอยู่นอกเหนือตรรกะทางศิลปะของนวนิยายเรื่องนี้ เห็นได้ชัดว่าชีวิตใหม่ของ Raskolnikov ซึ่งถูกกล่าวถึงในบทส่งท้ายไม่สามารถกลายเป็นแก่นสำคัญของงานของ Dostoevsky ได้ - มันไม่ใช่แก่นของเขา นอกจากนี้ เป็นเรื่องเหมาะสมที่จะระลึกว่าในเนื้อหาของนวนิยายเรื่องนี้ การกลับใจของ Raskolnikov และความทรมานทางศีลธรรมทั้งหมดของเขานั้นเชื่อมโยงกับความจริงที่ว่าเมื่อก่อเหตุฆาตกรรมเขาได้ทำลายเครือข่ายความสัมพันธ์ที่มองไม่เห็นกับผู้อื่น การตระหนักถึงความเป็นไปไม่ได้ของการมีอยู่นอกเครือข่ายความสัมพันธ์ที่ให้ชีวิตนี้ทำให้เขากลับใจ และต้องเน้นย้ำว่าการกลับใจจะดำเนินการต่อหน้าผู้คนอย่างแม่นยำ ไม่ใช่ต่อหน้าพระเจ้า

เรื่องราวของวีรบุรุษผู้โด่งดังอีกสองคนของ Dostoevsky - Stavrogin และ Ivan Karamazov ซึ่งมักถูกกล่าวถึงในการสนับสนุนวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับ Dostoevsky ในฐานะศิลปินและนักคิดออร์โธดอกซ์ก็ไม่ถือเป็นหลักฐานที่ชัดเจนในการสนับสนุนวิทยานิพนธ์นี้ ฮีโร่เหล่านี้ไม่เหมือนกับ Raskolnikov ที่ไม่ได้รับ "การเกิดใหม่" พวกเขาตาย: คนหนึ่งทางร่างกายและอีกคนมีศีลธรรม แต่สิ่งที่ขัดแย้งกันคือไม่มีใครสามารถเรียกได้ว่าเป็นผู้ไม่เชื่อ โศกนาฏกรรมในชีวิตของพวกเขามีเหตุผลที่ลึกซึ้งมากกว่าการไม่มีศรัทธา ที่นี่เกิดปัญหาขึ้นเกี่ยวกับวิภาษวิธีแห่งความศรัทธาและความไม่เชื่อในจิตวิญญาณมนุษย์ที่เป็นนิรันดร์และไม่อาจลบล้างได้ พอจะระลึกได้ว่า "Legend of the Grand Inquisitor" ที่มีชื่อเสียงซึ่งทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับแก่นแท้ของศรัทธาที่แท้จริงเป็นผลงานของ Ivan Karamazov และ Stavrogin ถูกกล่าวถึงซ้ำ ๆ ในหน้าของนวนิยายเรื่อง "Demons" ผู้เป็นตัวอย่างของความศรัทธาที่แท้จริงและจริงใจให้กับผู้คนรอบตัวเขา (ตามหลักฐานของ Shatov และ Kirillov) - เช่นเดียวกับตัวอย่างของความไม่เชื่อแบบหัวรุนแรง และไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่นักวิจัยหลายคนในงานของ Dostoevsky พิจารณาภาพของ Stavrogin และ Ivan Karamazov สำคัญที่สุดสำหรับการทำความเข้าใจมุมมองของนักเขียนอย่างเพียงพอ

แม้ว่าดอสโตเยฟสกีจะพูดโดยตรงเกี่ยวกับความจำเป็นในการค้นหาศรัทธา แต่ศรัทธาที่เป็นที่ต้องการนั้นกลับกลายเป็นว่าห่างไกลจากรูปแบบที่ไม่เชื่อและทางศาสนาแบบดั้งเดิมของมันมากนัก เช่นเดียวกับนักคิดชาวรัสเซียคนอื่น ๆ ในศตวรรษที่ 19 (จำ P. Chaadaev, V. Odoevsky, A. Herzen), Dostoevsky รู้สึกไม่พอใจอย่างสุดซึ้งกับโลกทัศน์ที่เกี่ยวข้องกับคริสตจักรออร์โธดอกซ์ของรัสเซียในศตวรรษที่ 17-19 เขาพยายามค้นหาเนื้อหาที่สูญหายไปเมื่อหลายศตวรรษก่อนโดยไม่ละทิ้งอย่างชัดเจน และในการค้นหาเหล่านี้บางทีโดยไม่ได้สังเกตเห็นด้วยซ้ำโดยพื้นฐานแล้ว Dostoevsky ได้ก้าวข้ามขอบเขตของประเพณีและกำหนดหลักการและแนวคิดที่จะกลายเป็นพื้นฐานของโลกทัศน์ใหม่ทั้งหมดในอนาคตซึ่งไม่สอดคล้องกับออร์โธดอกซ์ กรอบ. ในเรื่องนี้บ่อยครั้งที่โศกนาฏกรรมแห่งความไม่เชื่อในดอสโตเยฟสกีได้รับการเสริมด้วยโศกนาฏกรรมแห่งศรัทธาที่ขัดแย้งกันอย่างเป็นธรรมชาติ มันเป็นศรัทธาที่จริงใจซึ่งไม่ยอมรับการประนีประนอมหรือการค้นหาที่กลายเป็นแหล่งที่มาของความทุกข์และแม้กระทั่งความตายของฮีโร่ดังที่ เกิดขึ้นเช่นกับคิริลลอฟจากนวนิยายเรื่อง "Demons" (รายละเอียดเพิ่มเติมจะกล่าวถึงด้านล่าง)

แน่นอนว่าปัญหาและความสงสัยที่ทำให้ฮีโร่ของ Dostoevsky ทรมานนั้นแน่นอนว่าผู้เขียนของพวกเขาเองประสบอย่างเจ็บปวด เห็นได้ชัดว่าคำถามเกี่ยวกับธรรมชาติของศาสนาของ Dostoevsky นั้นซับซ้อนและคลุมเครือมากกว่าการศึกษาบางชิ้นที่แนะนำ ในสมุดบันทึกของดอสโตเยฟสกี เราพบคำที่มีชื่อเสียง: “และในยุโรปไม่มีอำนาจของการแสดงออกที่ไม่เชื่อพระเจ้าและไม่เคยมีมาก่อน ดังนั้นจึงไม่เหมือนกับเด็กผู้ชายที่ฉันเชื่อในพระคริสต์และสารภาพพระองค์ โฮซันนาของข้าพเจ้าผ่านความสงสัยมากมาย” ดอสโตเยฟสกียอมรับมากกว่าหนึ่งครั้งว่ามีช่วงหนึ่งในชีวิตของเขาเมื่อเขาไม่เชื่ออย่างสุดซึ้ง ดูเหมือนว่าความหมายของข้อความข้างต้นก็คือในที่สุดเขาก็ได้มาซึ่งศรัทธาและยังคงไม่สั่นคลอน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ Dostoevsky เข้ามาในปี พ.ศ. 2424 ในปีสุดท้ายของชีวิต แต่เราอดไม่ได้ที่จะจำอย่างอื่นได้ นักวิจัยหลายคนโต้แย้งอย่างน่าเชื่อว่าในบรรดาวีรบุรุษของ "The Brothers Karamazov" - นวนิยายเรื่องสุดท้ายของ Dostoevsky - Ivan Karamazov นั้นใกล้ชิดกับผู้เขียนมากที่สุดในโลกทัศน์ของเขาซึ่งเป็น Ivan คนเดียวกันที่แสดงให้เห็นถึงความลึกของวิภาษวิธีแห่งศรัทธาและความไม่เชื่อ สันนิษฐานได้ว่าในชีวิตของ Dostoevsky เช่นเดียวกับในชีวิตของตัวละครหลักของเขาศรัทธาและความไม่เชื่อไม่ได้แยกขั้นตอนของเส้นทางชีวิต แต่เป็นสองช่วงเวลาที่แยกกันไม่ออกและเสริมกันและศรัทธาที่ Dostoevsky แสวงหาอย่างหลงใหลนั้นแทบจะไม่เทียบได้กับออร์โธดอกซ์แบบดั้งเดิม . สำหรับดอสโตเยฟสกี ศรัทธาไม่ได้ทำให้บุคคลเข้าสู่สภาวะแห่งความสงบทางจิตใจแต่อย่างใด ในทางกลับกัน ศรัทธานำมาซึ่งการค้นหาความหมายที่แท้จริงของชีวิตอย่างกระวนกระวายใจ การค้นหาศรัทธาไม่เพียงแต่แก้ปัญหาที่สำคัญที่สุดในชีวิตเท่านั้น แต่ยังช่วยให้วางอย่างถูกต้องด้วย นี่คือความสำคัญของมันอย่างแท้จริง ธรรมชาติที่ขัดแย้งของเธอแสดงออกมาในความจริงที่ว่าเธออดไม่ได้ที่จะตั้งคำถามกับตัวเองเช่นกัน ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมความพึงพอใจจึงเป็นสัญญาณแรกของการสูญเสียศรัทธา

เป็นไปได้อย่างไรที่จะแยกแยะระหว่างบุคคลที่เชื่ออย่างจริงใจกับบุคคลที่ประกาศว่า "ฉันเชื่อ" แต่กลับมีความสงสัยในศรัทธาหรือแม้แต่ความไม่เชื่อในจิตวิญญาณของเขา อะไรคือเกณฑ์และผลของศรัทธาที่แท้จริง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในโลกที่มีการจัดระเบียบและพัฒนามากขึ้นตามหลักธรรมนอกศาสนา ทั้งวีรบุรุษของ Dostoevsky และผู้เขียนเองก็ไม่สามารถให้คำตอบสุดท้ายสำหรับคำถามเหล่านี้ได้ (คำถามเหล่านี้ยังคงเป็นศูนย์กลางของปรัชญารัสเซียทั้งหมดหลังจาก Dostoevsky) และบางทีนี่อาจเป็นจุดที่ความลึกและความน่าดึงดูดของผลงานของนักเขียนผู้ยิ่งใหญ่ตั้งอยู่

ความเข้าใจใหม่ของมนุษย์

ความจริงที่ว่านักเขียนซึ่งไม่ได้ทิ้งงานเชิงปรัชญาเพียงอย่างเดียวไว้เบื้องหลังคือตัวแทนที่โดดเด่นของปรัชญารัสเซียซึ่งมีอิทธิพลสำคัญต่อการพัฒนาแสดงให้เห็นว่าปรัชญารัสเซียแตกต่างจากแบบจำลองตะวันตกคลาสสิกอย่างไร สิ่งสำคัญที่นี่ไม่ใช่ความเข้มงวดและตรรกะของการให้เหตุผลเชิงปรัชญา แต่เป็นการสะท้อนโดยตรงในภารกิจเชิงปรัชญาของปัญหาเหล่านั้นที่เกี่ยวข้องกับการเลือกชีวิตของแต่ละคนและโดยไม่ต้องแก้ไขซึ่งการดำรงอยู่ของเราจะไร้ความหมาย เป็นคำถามเหล่านี้อย่างแน่นอนที่วีรบุรุษในนวนิยายของ Dostoevsky แก้ไขและสิ่งสำคัญสำหรับพวกเขาคือคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของมนุษย์กับพระเจ้าซึ่งเป็นคำถามเดียวกันเกี่ยวกับแก่นแท้ของศรัทธาซึ่งนำมาใช้ในสูตรทางอภิปรัชญาพื้นฐานที่สุดเท่านั้น

ดอสโตเยฟสกีนำเสนอปัญหาของการต่อต้านการดำรงอยู่ของมนุษย์ที่ไม่ละลายน้ำซึ่งเป็นปัญหาที่เราได้เห็นแล้วว่าเป็นหนึ่งในปัญหาที่สำคัญที่สุดสำหรับปรัชญารัสเซียและวัฒนธรรมรัสเซีย พื้นฐานและแหล่งที่มาของการต่อต้านนี้คือความขัดแย้งระหว่างความเป็นสากล ความดี ความอมตะของพระเจ้า และความเป็นรูปธรรมเชิงประจักษ์ ความต่ำต้อย และความเป็นมรรตัยของมนุษย์ วิธีที่ง่ายที่สุดในการแก้ไขข้อขัดแย้งนี้คือการถือว่าฝ่ายหนึ่งเหนือกว่าอีกฝ่ายโดยสมบูรณ์ อาจมีคนจำได้ว่าเพื่อรักษาเสรีภาพส่วนบุคคลและความเป็นอิสระของมนุษย์อย่างสมบูรณ์ Herzen จึงพร้อมที่จะปกป้องมุมมองที่เกือบจะไม่เชื่อพระเจ้า ในทางตรงกันข้าม ชาวสลาฟฟีลด์ที่ประกาศความสามัคคีอันลึกซึ้งของพระเจ้าและมนุษย์ถูกบังคับให้ละทิ้งปัญหาของความไม่สมบูรณ์ขั้นพื้นฐานของธรรมชาติของมนุษย์ ซึ่งเป็นปัญหาของความชั่วร้ายที่หยั่งรากลึกในนั้น ดอสโตเยฟสกีมองเห็นทั้ง "จุดสูงสุด" ของจิตวิญญาณมนุษย์และ "ก้นบึ้ง" ทั้งหมดของจิตวิญญาณมนุษย์ได้ดีเกินกว่าจะพอใจกับวิธีแก้ปัญหาสุดโต่งและเรียบง่ายเช่นนี้ เขาต้องการที่จะพิสูจน์ต่อหน้าพระเจ้าไม่เพียงแต่แก่นแท้ทางจิตวิญญาณที่เป็นสากลของมนุษย์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงบุคลิกภาพที่เป็นรูปธรรม มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวและจำกัดด้วยในความสมบูรณ์ของการสำแดงความดีและความชั่ว แต่เนื่องจากเอกภาพของพระเจ้าและมนุษย์เชิงประจักษ์ที่ไม่สมบูรณ์ไม่สามารถเข้าใจได้ในแง่ของลัทธิเหตุผลนิยมแบบคลาสสิก Dostoevsky จึงแหกประเพณีลัทธิเหตุผลนิยมอย่างรุนแรง สิ่งที่สำคัญที่สุดในมนุษย์ไม่สามารถอนุมานได้จากกฎแห่งธรรมชาติหรือจากแก่นสารที่เป็นสากลของพระเจ้า มนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิตที่มีเอกลักษณ์และไม่มีเหตุผล โดยผสมผสานความขัดแย้งที่รุนแรงที่สุดของจักรวาลเข้าด้วยกัน ต่อมาในปรัชญาของศตวรรษที่ 20 ข้อความนี้กลายเป็นประเด็นหลักของลัทธิอัตถิภาวนิยมของยุโรปตะวันตกและรัสเซียและไม่น่าแปลกใจที่ตัวแทนของทิศทางนี้ถือว่า Dostoevsky เป็นผู้บุกเบิกอย่างถูกต้อง

หลังจากพุชกิน Dostoevsky กลายเป็นศิลปินที่สะท้อนให้เห็นอย่างลึกซึ้งในงานของเขาถึงธรรมชาติที่ "ไม่สอดคล้องกัน" ของวัฒนธรรมรัสเซียและโลกทัศน์ของรัสเซีย อย่างไรก็ตามมุมมองของพุชกินและดอสโตเยฟสกีก็มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญเช่นกัน ในพุชกินคนพบว่าตัวเองอยู่ที่ "ทางแยก" ของความขัดแย้งหลักของการดำรงอยู่ราวกับว่าของเล่นแห่งกองกำลังดิ้นรน (ตัวอย่างเช่นฮีโร่ของ "นักขี่ม้าสีบรอนซ์" เสียชีวิตในการปะทะกันของพลังธาตุแห่งธรรมชาติกับ อุดมคติอันเป็นนิรันดร์และ "ไอดอล" แห่งอารยธรรมซึ่งมีรูปปั้นของปีเตอร์) สำหรับดอสโตเยฟสกี มนุษย์คือผู้ถือความขัดแย้งเหล่านี้โดยเฉพาะ ซึ่งเป็นสนามรบระหว่างพวกเขา ในจิตวิญญาณของเขาเขารวมทั้งผู้ต่ำสุดและสูงสุดเข้าด้วยกัน สิ่งนี้แสดงออกมาได้อย่างแม่นยำที่สุดในคำพูดของ Dmitry Karamazov: “ ... อีกคนที่มีจิตใจสูงกว่าและมีจิตใจสูงส่งจะเริ่มต้นด้วยอุดมคติของมาดอนน่าและจบลงด้วยอุดมคติของเมืองโสโดม ที่เลวร้ายยิ่งกว่านั้นคือคนที่ซึ่งมีอุดมคติของเมืองโสโดมอยู่ในจิตวิญญาณของเขาแล้ว ไม่ปฏิเสธอุดมคติของพระแม่มารี และหัวใจของเขาก็แผดเผาจากอุดมคตินั้นและแผดเผาอย่างแท้จริง ดังเช่นในวัยหนุ่มของเขาที่ไร้ตำหนิ”

และถึงแม้จะมีความไม่สอดคล้องกันดังกล่าว บุคคลก็แสดงถึงความสมบูรณ์ที่แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะแยกย่อยเป็นองค์ประกอบต่างๆ และได้รับการยอมรับว่าเป็นสิ่งรองในความสัมพันธ์กับเอนทิตีพื้นฐานบางอย่าง - แม้จะเกี่ยวข้องกับพระเจ้าก็ตาม! สิ่งนี้ทำให้เกิดปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างพระเจ้ากับมนุษย์ ในแง่หนึ่ง ความสัมพันธ์ของพวกเขากลายเป็นความสัมพันธ์ของผู้เท่าเทียมกัน กลายเป็น "บทสนทนา" ที่แท้จริงที่เสริมสร้างทั้งสองฝ่าย พระเจ้าประทานพื้นฐานของการดำรงอยู่ของเขาแก่มนุษย์และระบบคุณค่าสูงสุดสำหรับชีวิตของเขา แต่มนุษย์ (มนุษย์เชิงประจักษ์เฉพาะ) กลายเป็น "การเพิ่มเติม" ของการดำรงอยู่อันศักดิ์สิทธิ์อย่างไม่มีเหตุผลทำให้เขาร่ำรวยด้วยค่าใช้จ่ายของอิสรภาพของเขา “ความจงใจ” ไม่ใช่เพื่ออะไรเลยที่ศูนย์กลางในผลงานของ Dostoevsky หลายชิ้นถูกครอบครองโดยฮีโร่ที่สามารถ "กบฏ" ต่อพระเจ้าได้ (ฮีโร่ของเรื่อง Notes จาก Underground, Raskolnikov, Kirillov, Ivan Karamazov) เป็นผู้ที่สามารถกล้าเสี่ยงเสรีภาพอันไร้ขอบเขตซึ่งสอดคล้องกับอุดมคติของมนุษย์ที่ขัดแย้งกันของดอสโตเยฟสกีมากที่สุด หลังจากผ่านการล่อลวงของ "ความจงใจ" และ "การกบฏ" ทั้งหมดแล้วเท่านั้นที่บุคคลสามารถบรรลุศรัทธาที่แท้จริงและความหวังที่แท้จริงในการบรรลุความสามัคคีในจิตวิญญาณของเขาเองและในโลกรอบตัวเขา

ทุกสิ่งที่กล่าวมานี้เป็นเพียงการแสดงออกเบื้องต้นและไม่ถูกต้องของแนวคิดใหม่ของมนุษย์ที่เติบโตจากภาพศิลปะของดอสโตเยฟสกี เพื่อที่จะกระชับและชี้แจงให้ชัดเจน ก่อนอื่นเราต้องให้ความสนใจว่า Dostoevsky เข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างผู้คนในชีวิตสังคมทั่วไปอย่างไร และเขาแก้ไขปัญหาความสัมพันธ์วิภาษวิธีระหว่างบุคลิกภาพที่เป็นเอกลักษณ์และความสามัคคีที่ลึกลับอันลึกลับได้อย่างไร ซึ่งเป็นปัญหาที่ เกิดขึ้นในพระราชกิจของบรรพบุรุษของพระองค์ แนวคิดของ A. Khomyakov เกี่ยวกับคริสตจักรลึกลับมีความสำคัญอย่างยิ่งในการทำความเข้าใจมุมมองของ Dostoevsky

Khomyakov เข้าใจว่าคริสตจักรเป็นเอกภาพทางจิตวิญญาณและวัตถุลึกลับของผู้คนในชีวิตทางโลกนี้รวมเป็นหนึ่งเดียวกันและด้วยความเป็นจริงอันศักดิ์สิทธิ์ ในเวลาเดียวกัน เขาเชื่อว่าความสามัคคีอันลึกลับของผู้คนนั้นมีธรรมชาติที่สมบูรณ์แบบของพระเจ้า ซึ่งถูกบดบังด้วยพระคุณอันศักดิ์สิทธิ์แล้ว ดอสโตเยฟสกียอมรับแนวคิดเรื่องความสามัคคีอันลึกลับของผู้คนอย่างเต็มที่นำวัตถุแห่งความรู้สึกลึกลับเข้ามาใกล้กับความเป็นจริงทางโลกของเรามากขึ้นในระดับที่มากขึ้นดังนั้นจึงไม่ถือว่าความสามัคคีนี้ศักดิ์สิทธิ์และสมบูรณ์แบบ แต่การ "ลดระดับ" ของความสามัคคีอันลึกลับให้กับชีวิตทางโลกของเรานั้นช่วยพิสูจน์ให้เห็นถึงบทบาทอันยิ่งใหญ่ที่มันเล่นในชีวิตของทุกคนโดยมีอิทธิพลต่อการกระทำและความคิดของเขาอย่างต่อเนื่อง ปฏิสัมพันธ์อันลึกลับและอิทธิพลซึ่งกันและกันของผู้คนซึ่งดอสโตเยฟสกีรู้สึกได้อย่างชัดเจนนั้นสะท้อนให้เห็นอย่างชัดเจนในบรรยากาศมหัศจรรย์ของการพึ่งพาซึ่งกันและกันในระดับสากลซึ่งเต็มไปด้วยนวนิยายของเขา การปรากฏตัวของบรรยากาศที่มหัศจรรย์นี้ทำให้เราพิจารณาถึงคุณลักษณะแปลก ๆ มากมายในโลกศิลปะของ Dostoevsky ที่เกือบจะเป็นธรรมชาติ: การปรากฏตัวของตัวละครที่สำคัญที่สุดทั้งหมดในช่วงเวลาที่สำคัญที่สุด ณ จุดเดียวกันในพื้นที่ของนวนิยาย บทสนทนา "พร้อมเพรียงกัน" เมื่อตัวละครตัวหนึ่งดูเหมือน เพื่อหยิบและพัฒนาคำพูดและความคิดของผู้อื่น การคาดเดาความคิดแปลก ๆ และการทำนายการกระทำ ฯลฯ ทั้งหมดนี้เป็นสัญญาณภายนอกของเครือข่ายความสัมพันธ์ลึกลับที่มองไม่เห็นซึ่งรวมฮีโร่ของ Dostoevsky ไว้ด้วย - แม้แต่ผู้ที่ตั้งใจจะทำลาย เครือข่ายนี้แยกตัวออกจากมัน (Verkhovensky, Svidrigailov, Smerdyakov และอื่น ๆ )

ตัวอย่างที่แสดงออกโดยเฉพาะอย่างยิ่งของการสำแดงความสัมพันธ์ลึกลับระหว่างผู้คนนั้นจัดทำโดยตอนที่มีลักษณะเฉพาะที่มีอยู่ในนวนิยายของ Dostoevsky แต่ละตอน: เมื่อพวกเขาพบกันตัวละครจะสื่อสารกันอย่างเงียบ ๆ และ Dostoevsky คำนวณเวลาอย่างละเอียดถี่ถ้วน - หนึ่ง, สอง, สาม, ห้านาที แน่นอนว่าคนสองคนที่มีปัญหาชีวิตร่วมกันสามารถนิ่งเงียบได้เป็นเวลาหลายนาทีก็ต่อเมื่อความเงียบนี้เป็นรูปแบบหนึ่งของการสื่อสารที่ลึกลับ

เมื่อย้อนกลับไปที่การวิเคราะห์เปรียบเทียบแนวคิดของ Khomyakov เรื่องการประนีประนอมและแนวคิดของ Dostoevsky เกี่ยวกับความสามัคคีที่ลึกลับของผู้คนจำเป็นต้องเน้นอีกครั้งว่าข้อเสียเปรียบหลักของแนวคิดของ Khomyakov คือการมองโลกในแง่ดีมากเกินไปในการประเมินการดำรงอยู่ของบุคคลที่อาศัยอยู่ใน ทรงกลมของคริสตจักร "ที่แท้จริง" (ออร์โธดอกซ์) สำหรับ Khomyakov คริสตจักรลึกลับคือการดำรงอยู่ของพระเจ้าและปรากฎว่าบุคคลนั้นมีส่วนร่วมในอุดมคติในชีวิตทางโลกอยู่แล้ว ดอสโตเยฟสกีปฏิเสธวิธีแก้ปัญหาง่ายๆ เช่นนี้สำหรับปัญหาทางโลกทั้งหมด สำหรับเขา ความสามัคคีที่ไร้เหตุผลและลึกลับของผู้คนซึ่งตระหนักในชีวิตทางโลกนั้นแตกต่างจากความสามัคคีที่ควรตระหนักในพระเจ้า ยิ่งไปกว่านั้น ความสามัคคีครั้งสุดท้ายกลายเป็นเพียงเป้าหมายสูงสุดบางประการ อุดมคติบางอย่าง ความเป็นไปได้ของการเป็นรูปเป็นร่าง (แม้จะมีชีวิตอยู่หลังมรณกรรม!) ก็ยังถูกตั้งคำถามหรือปฏิเสธด้วยซ้ำ ดอสโตเยฟสกีไม่เชื่อในความสำเร็จขั้นสุดท้าย (และเรียบง่ายกว่านั้น) ของสภาพอุดมคติของมนุษย์ มนุษยชาติ และการดำรงอยู่ของโลกทั้งใบ สภาพในอุดมคตินี้ทำให้เขาหวาดกลัวด้วย "ความไม่สามารถเคลื่อนไหวได้" แม้กระทั่ง "ความตาย" บางอย่าง (โดยเฉพาะอย่างยิ่งการยืนยันที่แสดงออกถึงความคิดนี้ได้รับจากเรื่องราว "บันทึกจากใต้ดิน" และเรื่องราว "ความฝันของคนตลก" ดูเพิ่มเติม ในหัวข้อ 4.7) เป็นโลกที่ไม่สมบูรณ์ เต็มไปด้วยความขัดแย้งและความขัดแย้ง ความเป็นหนึ่งเดียวกันของผู้คนที่เขาตระหนักว่าจำเป็นและช่วยให้มนุษย์รอด ภายนอกความสามัคคีนี้ไม่มีใครสามารถดำรงอยู่ได้

ความแตกต่างที่รุนแรงพอๆ กันระหว่าง Dostoevsky และ Khomyakov เกี่ยวข้องกับการประเมินเสรีภาพส่วนบุคคลและอัตลักษณ์ส่วนบุคคล Dostoevsky ยอมรับว่า A. Herzen มีอิทธิพลอย่างมากต่อเขาเขายอมรับความคิดของ Herzen อย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับการขาดเงื่อนไขโดยสิ้นเชิงของแต่ละบุคคลและเสรีภาพของเขา แต่ที่ขัดแย้งกันเขาได้รวมแนวคิดนี้เข้ากับหลักการของ Khomyakov ในเรื่องความสามัคคีอันลึกลับของผู้คนโดยกำจัดสิ่งที่ตรงกันข้ามกับทั้งสองแนวทางในการทำความเข้าใจมนุษย์ เช่นเดียวกับ Herzen Dostoevsky ยืนยันถึงความสมบูรณ์ของบุคลิกภาพ อย่างไรก็ตามเขายืนยันว่าคุณค่าและความเป็นอิสระของเราแต่ละคนนั้นขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ลึกลับกับผู้อื่น ทันทีที่บุคคลหนึ่งทำลายการเชื่อมต่อเหล่านี้ เขาจะสูญเสียตัวเอง สูญเสียพื้นฐานสำหรับการดำรงอยู่ของปัจเจกบุคคล สิ่งนี้เกิดขึ้นกับ Raskolnikov และ Stavrogin ในทางกลับกันเช่นเดียวกับ Khomyakov Dostoevsky ตระหนักถึงความสามัคคีลึกลับสากลของผู้คนที่มีอยู่จริงตระหนักถึงการมีอยู่ของ "สนามพลัง" บางอย่างของความสัมพันธ์ที่ทุกคนรวมอยู่ด้วย อย่างไรก็ตาม “สนามพลัง” นี้เองไม่สามารถดำรงอยู่เป็นอย่างอื่นได้นอกจากการถูกรวบรวมไว้ในบุคลิกภาพของแต่ละบุคคล ซึ่งกลายเป็นศูนย์กลางของสนามปฏิสัมพันธ์ โบสถ์ลึกลับของ Khomyakov ยังคงโดดเด่นเหนือแต่ละบุคคลและสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นสากลและกำลังสลายปัจเจกบุคคล สำหรับ Dostoevsky ไม่มีความเป็นสากล (แนวคิดนี้แสดงไว้อย่างชัดเจนในการศึกษาของ Dostoevsky ของ M. Bakhtin) ดังนั้นแม้แต่ความสามัคคีที่โอบกอดผู้คนก็ปรากฏต่อเขาว่าเป็นตัวตนของบุคคลใดบุคคลหนึ่ง ความสามัคคีนี้มุ่งความสนใจไปที่ปัจเจกบุคคล ซึ่งได้รับการมอบหมายให้รับผิดชอบชะตากรรมของผู้อื่นอย่างเต็มที่ หากบุคคลไม่สามารถแบกรับความรับผิดชอบนี้ได้ (และสิ่งนี้เกิดขึ้นเกือบทุกครั้ง) ชะตากรรมของเขาจะกลายเป็นเรื่องน่าเศร้าและโศกนาฏกรรมครั้งนี้ก็ดึงดูดทุกคนรอบตัวเขา นวนิยายของ Dostoevsky ทั้งหมดมีภาพของโศกนาฏกรรมครั้งนี้ซึ่งบุคคลโดยสมัครใจหรือตามความประสงค์ของโชคชะตาได้ยอมรับความรับผิดชอบต่อคนรอบข้างเขาไปสู่ความตายทางร่างกายหรือทางศีลธรรม (Raskolnikov, Stavrogin, Versilov, Prince Myshkin, Ivan Karamazov) . โศกนาฏกรรมของการสื่อสารครั้งนี้พิสูจน์ให้เห็นอีกครั้งว่าความสามัคคีทางโลกของผู้คนนั้นมาจากความดีและความสมบูรณ์แบบของการดำรงอยู่อันศักดิ์สิทธิ์เพียงใด ผลที่ตามมาคือแนวคิดเรื่องการเชื่อมโยงระหว่างผู้คนทางโลกอย่างลึกลับทำให้ Dostoevsky ไม่มั่นใจในชัยชนะแห่งความดีและความยุติธรรม (เช่นเดียวกับกรณีของ Khomyakov) แต่เชื่อมั่นในแนวคิดเรื่องความผิดพื้นฐานที่ไม่อาจกำจัดได้ของทุกคนมาก่อน ผู้คนและทุกสิ่งที่เกิดขึ้นในโลก

บุคลิกภาพเป็นสัมบูรณ์

ดอสโตเยฟสกีกำหนดเป้าหมายหลักของงานของเขาอย่างชัดเจนในจดหมายถึงมิคาอิลพี่ชายของเขาลงวันที่ 16 สิงหาคม พ.ศ. 2382: “ มนุษย์เป็นสิ่งลึกลับ มันจำเป็นต้องได้รับการแก้ไข และหากคุณใช้เวลาทั้งชีวิตในการแก้ปัญหา อย่าบอกว่าคุณเสียเวลา ฉันพัวพันกับปริศนานี้เพราะฉันอยากเป็นผู้ชาย” อย่างไรก็ตาม ข้อความทั่วไปในตัวเองนี้ยังไม่ได้ให้ความเข้าใจเกี่ยวกับวิธีการสร้างสรรค์และโลกทัศน์ของดอสโตเยฟสกี เนื่องจากปัญหาของมนุษย์เป็นศูนย์กลางของวรรณกรรมโลกทั้งหมด ควรเสริมว่าสำหรับ Dostoevsky บุคคลนั้นไม่น่าสนใจในส่วนเชิงประจักษ์ - จิตวิทยา แต่ในมิติเลื่อนลอยนั้นซึ่งความเชื่อมโยงของเขากับสรรพสิ่งและตำแหน่งศูนย์กลางของเขาในโลกถูกเปิดเผย

เพื่อทำความเข้าใจอภิปรัชญาของมนุษย์ที่เป็นรากฐานของนวนิยายของ Dostoevsky แนวคิดของ Vyach มีความสำคัญอย่างยิ่ง Ivanov แสดงในบทความของเขา "Dostoevsky และนวนิยายโศกนาฏกรรม" ตามความเห็นของวิช Ivanov, Dostoevsky ได้สร้างรูปแบบใหม่ของนวนิยายเรื่องนี้ - นวนิยายโศกนาฏกรรมและในรูปแบบนี้มีการกลับมาของศิลปะเพื่อความเข้าใจที่ลึกซึ้งในรากฐานของชีวิตซึ่งเป็นลักษณะของเทพนิยายกรีกโบราณและโศกนาฏกรรมกรีกโบราณและหายไปใน ยุคต่อมา ความแตกต่างระหว่างงานของดอสโตเยฟสกีกับวรรณกรรมยุโรปคลาสสิก อีวานอฟให้เหตุผลว่ามีความแตกต่างอย่างสิ้นเชิงในแนวคิดเลื่อนลอยของมนุษย์ ซึ่งรองรับนวนิยายคลาสสิกของยุโรปในยุคสมัยใหม่และเป็นพื้นฐานของนวนิยายโศกนาฏกรรมของดอสโตเยฟสกีตามลำดับ

นวนิยายคลาสสิกจาก Cervantes ถึง L. Tolstoy ตามที่ Vyach เชื่อ Ivanov มุ่งเน้นไปที่ภาพลักษณ์ที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นของโลกส่วนตัวของแต่ละบุคคล โดยต่อต้านโลกวัตถุประสงค์ในฐานะความเป็นจริงทางจิตวิญญาณที่พิเศษ วิธีการนี้ปรากฏในรูปแบบที่ชัดเจนที่สุดในนวนิยายแนวจิตวิทยาในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 สมมติว่าแต่ละปัจเจกบุคคล (โลกภายในของ "อะตอมของมนุษย์" แต่ละอัน) อยู่ภายใต้กฎพื้นฐานเดียวกัน ผู้เขียนนวนิยายแนวจิตวิทยาจำกัดตัวเองให้ศึกษาเฉพาะโลกภายในของเขาเอง โดยคำนึงถึงส่วนที่เหลือของความเป็นจริง - ทั้งสภาพแวดล้อมที่เป็นวัตถุประสงค์ภายนอก บุคคลและบุคคลอื่น - เฉพาะในการหักเหและการไตร่ตรองใน "กระจก" ของโลกภายในของตนเท่านั้น

วิเคราะห์งานของ Dostoevsky, Vyach Ivanov พบหลักการเลื่อนลอยที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงเมื่อเปรียบเทียบกับ "อภิปรัชญา" ของนวนิยายคลาสสิก ประการหลังสิ่งสำคัญคือการเผชิญหน้าในอุดมคติระหว่างเรื่องและความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ซึ่งนำไปสู่การปิดตัวบุคคลในอัตวิสัยของตนเอง ในทางกลับกัน ดอสโตเยฟสกีขจัดความแตกต่างระหว่างประธานและวัตถุ และเปรียบเทียบความรู้ที่มีพื้นฐานอยู่บนความแตกต่างดังกล่าวด้วยวิธีการพิเศษในการเชื่อมโยงบุคคลกับความเป็นจริงโดยรอบ “ ไม่ใช่ความรู้ที่เป็นพื้นฐานของความสมจริงที่ Dostoevsky ปกป้อง แต่เป็น "การแทรกซึม": ไม่ใช่เพื่ออะไรที่ Dostoevsky ชอบคำนี้และได้มาจากคำนี้อีกคำใหม่ - "ทะลุทะลวง" การรุกเป็นภาวะที่เกินขอบเขตของเรื่อง เช่นสภาวะที่เป็นไปได้ที่จะรับรู้ตัวตนของคนอื่นไม่ใช่วัตถุ แต่เป็นเรื่องอื่น... สัญลักษณ์ของการรุกดังกล่าวอยู่ในการยืนยันโดยสมบูรณ์ด้วยความตั้งใจและทั้งหมด ความคิดทั้งหมดของการเป็นคนอื่น: "คุณเป็น" ภายใต้การยืนยันความเป็นอยู่ของคนอื่นอย่างสมบูรณ์นี้ ความสมบูรณ์ที่ดูเหมือนจะทำให้เนื้อหาทั้งหมดของการเป็นของฉันหมดไป การที่คนอื่นเลิกเป็นคนต่างด้าวสำหรับฉัน "คุณ" กลายเป็นอีกชื่อหนึ่งของหัวข้อของฉันสำหรับฉัน “คุณเป็น” ไม่ได้หมายความว่า “ฉันรู้จักคุณว่ามีอยู่” แต่ “ฉันมีประสบการณ์ในการดำรงอยู่ของคุณในฐานะของฉัน” หรือ: “โดยการเป็นของคุณ ฉันจึงรับรู้ว่าตัวเองมีอยู่” ดอสโตเยฟสกี เวียคเชื่อ Ivanov ในความสมจริงเชิงเลื่อนลอยของเขาไม่ได้อาศัยอยู่กับการต่อต้านแบบอะตอมมิกของบุคลิกภาพที่ "ไม่ผสม" ของแต่ละบุคคล (ดังที่ M. Bakhtin ยืนยันในแนวคิดที่โด่งดังของเขา) แต่ในทางกลับกันมีความมั่นใจในความเป็นไปได้ของการเอาชนะการต่อต้านนี้อย่างรุนแรงในความลึกลับ “ การรุก”, “การสำรวจสำมะโนประชากร”e " "การแทรกซึม" นี้ซึ่งเป็นการรวมผู้คนเข้าด้วยกันอย่างลึกลับไม่ได้เบี่ยงเบนไปจากจุดเริ่มต้นส่วนตัวของพวกเขา แต่ช่วยยืนยันได้ ในการกระทำของ "การเจาะ" "การรวม" กับบุคคลอื่นบุคคลหนึ่ง ตระหนักถึงความเป็นสากลของเขา ตระหนักดีว่าเขาคือผู้ที่เป็นศูนย์กลางของจักรวาลที่แท้จริง (และเท่านั้น!) ที่ไม่มีความจำเป็นภายนอกที่จะถูกบังคับให้ยอมจำนน ในการกระทำนี้ "ฉัน" จะเปลี่ยนจาก หัวเรื่อง (เฉพาะหัวเรื่อง) สู่หลักการสากล สู่พื้นฐานการดำรงอยู่สากลที่กำหนดทุกสิ่งและทุกคนในโลก

แน่นอนว่าแนวคิดที่กำหนดไว้ไม่ได้แสดงโดยตรงในตำราของนวนิยายของ Dostoevsky แต่เป็นมุมมองของ Vyach Ivanova มีเหตุผลที่ชัดเจนเมื่อพิจารณาถึงความซับซ้อนทั้งหมดของหลักการปรัชญาที่แสดงโดย Dostoevsky ในผลงานศิลปะของเขาในวารสารศาสตร์และในรายการไดอารี่ ข้อพิสูจน์ที่ชัดเจนของความถูกต้องของข้อสรุปนี้คืออิทธิพลที่ผลงานของดอสโตเยฟสกีกระทำต่อนักคิดที่โดดเด่นหลายคนแห่งศตวรรษที่ 20 ซึ่งมองว่ามนุษย์ไม่ได้เป็น "อะตอม" ที่แยกจากกันในความเป็นจริงของมนุษย์ต่างดาว แต่เป็นศูนย์กลางและพื้นฐานของทุกสิ่งที่มีอยู่ ดอสโตเยฟสกีกลายเป็นผู้ก่อตั้งทิศทางของความคิดเชิงปรัชญาในตอนท้ายซึ่งมีนักปรัชญาที่มีชื่อเสียงที่สุดแห่งศตวรรษที่ 20 ซึ่งประกาศความต้องการ "การกลับคืนสู่ความเป็นอยู่" และ "การเอาชนะอัตวิสัย" ซึ่งส่งผลให้ การสร้างภววิทยาประเภทใหม่ที่สมบูรณ์ซึ่งวางการวิเคราะห์การดำรงอยู่ของมนุษย์เป็นพื้นฐานสำหรับการวิเคราะห์เชิงอภิปรัชญาของความเป็นจริง (M. Heidegger มอบเวอร์ชันที่พัฒนามากที่สุดของภววิทยาดังกล่าว - "ภววิทยาพื้นฐาน" - มอบให้)

ดอสโตเยฟสกีไม่รู้จักการครอบงำของโลก ธรรมชาติ การไม่มีชีวิตอยู่เหนือมนุษย์ บุคลิกภาพของมนุษย์เป็นศูนย์กลางของการดำรงอยู่แบบไดนามิกซึ่งเป็นที่มาของพลังที่รวมพลังทำลายล้างและเป็นประโยชน์มากที่สุดที่ปฏิบัติการในการดำรงอยู่ Berdyaev แสดงแนวคิดหลักเกี่ยวกับอภิปรัชญาของ Dostoevsky โดยคาดเดาว่า: "หัวใจมนุษย์ฝังอยู่ในส่วนลึกของการเป็นอยู่อย่างไม่มีที่สิ้นสุด" "หลักการของความเป็นปัจเจกบุคคลของมนุษย์ยังคงอยู่ที่จุดต่ำสุดของการเป็น"

ภายในกรอบของอภิปรัชญาใหม่ ซึ่งเป็นโครงร่างที่ดอสโตเยฟสกีระบุไว้ เป็นไปไม่ได้อีกต่อไปที่จะพิจารณาความเป็นปัจเจกบุคคล ความสมบูรณ์ และเสรีภาพของบุคคลในฐานะ "พารามิเตอร์" ของการแยกตัวและการแยกตนเองของเขา ลักษณะเหล่านี้ไม่ได้สะท้อนถึงความหมายของชีวิตที่จำกัดของแต่ละบุคคลมากนัก แต่เป็นความหมายของความบริบูรณ์อันไม่สิ้นสุดของชีวิตซึ่งไม่ตระหนักถึงความแตกต่างระหว่างภายในและภายนอก วัสดุและอุดมคติ มนุษย์เป็นศูนย์กลางความคิดสร้างสรรค์แห่งความเป็นจริง ทำลายขอบเขตทั้งหมดที่โลกกำหนด และเอาชนะกฎทั้งหมดที่อยู่ภายนอกเขา ดอสโตเยฟสกีไม่สนใจความแตกต่างทางจิตวิทยาของชีวิตจิตของบุคคลซึ่งพิสูจน์พฤติกรรมของเขา แต่ในองค์ประกอบ "ไดนามิก" ของการดำรงอยู่ส่วนบุคคลซึ่งแสดงพลังแห่งการเปลี่ยนแปลงของแต่ละบุคคลความคิดสร้างสรรค์ดั้งเดิมของเขาในการดำรงอยู่ ในเวลาเดียวกันแม้แต่อาชญากรรมก็สามารถกลายเป็นการกระทำที่สร้างสรรค์ได้ (เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นกับ Raskolnikov และ Rogozhin) แต่นี่เป็นเพียงการพิสูจน์ว่าธรรมชาติที่ขัดแย้งกันภายในเสรีภาพและพลังสร้างสรรค์ของแต่ละบุคคล (จุดเริ่มต้นส่วนตัวของการเป็นตัวเอง) มีได้อย่างไร แตกต่างออกไปที่สามารถรับรู้ได้จาก "พื้นผิว" »

แม้ว่าโดยพื้นฐานแล้ววีรบุรุษของ Dostoevsky จะไม่แตกต่างจากผู้คนเชิงประจักษ์ทั่วไป แต่เรารู้สึกได้อย่างชัดเจนว่านอกเหนือจากมิติเชิงประจักษ์ตามปกติแล้ว พวกเขายังมีมิติเพิ่มเติมของการเป็นซึ่งเป็นมิติหลักอีกด้วย ในมิติเลื่อนลอยนี้ รับประกันความสามัคคีอันลึกลับของผู้คนดังที่กล่าวข้างต้น และยังเผยให้เห็นพื้นฐานที่แท้จริงของแต่ละบุคลิกภาพ ซึ่งเป็นตำแหน่งศูนย์กลางในการดำรงอยู่ เมื่อพิจารณาว่าความสามัคคีเลื่อนลอยของผู้คนปรากฏอย่างเป็นรูปธรรมอย่างยิ่งเสมอ เราสามารถพูดได้ว่านอกเหนือจากวีรบุรุษเชิงประจักษ์ที่แท้จริงในนวนิยายของ Dostoevsky แล้ว ยังมีตัวละครที่สำคัญอีกตัวหนึ่งอยู่เสมอ - บุคลิกภาพเลื่อนลอยเพียงคนเดียว ฮีโร่เลื่อนลอยเพียงตัวเดียว ความสัมพันธ์ของบุคลิกภาพเลื่อนลอยเดี่ยวนี้กับบุคลิกภาพเชิงประจักษ์วีรบุรุษเชิงประจักษ์ในนวนิยายไม่มีอะไรที่เหมือนกันกับความสัมพันธ์ของแก่นแท้ที่เป็นนามธรรมและสากลกับปรากฏการณ์ของมัน (ในจิตวิญญาณของอุดมคตินิยมเชิงปรัชญา) ไม่ใช่สารพิเศษที่อยู่เหนือปัจเจกบุคคลและลบล้างความเป็นปัจเจกบุคคล แต่เป็นพื้นฐานที่แข็งแกร่งและมีอยู่ไม่น้อยสำหรับอัตลักษณ์ของพวกเขา เช่นเดียวกับที่พระเจ้า consubstantial มีภาวะ hypostases สามหน้า มีใบหน้าสามหน้า ซึ่งมีความเป็นปัจเจกบุคคลที่ไม่สิ้นสุด มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวและอธิบายไม่ได้ ดังนั้นบุคลิกภาพในฐานะศูนย์กลางทางอภิปรัชญาของการดำรงอยู่จึงถูกตระหนักรู้ใน "hypostases" จำนวนมาก บุคคล - บุคลิกภาพเชิงประจักษ์

ตัวละครแต่ละตัวในนวนิยายของ Dostoevsky ถือได้ว่าเป็น "เสียง" ที่ค่อนข้างอิสระที่พูดจากความเป็นเอกภาพที่มีอยู่ของบุคลิกภาพ (ความสามัคคีที่ลึกลับและคุ้นเคยของทุกคน) และแสดงออกถึงสิ่งที่ตรงกันข้ามวิภาษวิธีภายใน ในนวนิยายทั้งหมดของ Dostoevsky เราพบคู่ของตัวละครที่มีความสัมพันธ์แปลก ๆ ของการดึงดูดและการรังเกียจ คู่เหล่านี้แสดงตัวตน (ในรูปแบบ "hypostatic") ในสิ่งที่ตรงกันข้ามและขัดแย้งกับหลักการส่วนบุคคลของการเป็น บางครั้งคู่รักเหล่านี้ก็จะมั่นคงตลอดทั้งเล่ม บางครั้งพวกเขาก็เปิดเผยความขัดแย้งในแต่ละตอนและตอนต่างๆ ตัวอย่างของคู่ดังกล่าวได้รับจาก Prince Myshkin และ Rogozhin ใน "The Idiot", Raskolnikov และ Sonya Marmeladova ใน "Crime and Punishment", Stavrogin และ Shatov รวมถึง Stavrogin และ Verkhovensky ใน "Demons" เป็นต้น การต่อต้านนี้ชัดเจนเป็นพิเศษ เนื่องจากการแยกบุคลิกภาพเดี่ยวออกเป็นสาระสำคัญถูกเปิดเผยใน "The Brothers Karamazov" ในการต่อต้าน: Ivan Karamazov-Smerdyakov และ Ivan-Alyosha ความขัดแย้งที่คมชัดที่สุดและเข้ากันไม่ได้ระหว่างตัวละครของดอสโตเยฟสกีเป็นการแสดงให้เห็นถึงความขัดแย้งภายในของบุคลิกภาพเช่นนี้และด้วยเหตุนี้ (เนื่องจากความเป็นเอกภาพที่เป็นหนึ่งเดียวกันที่แยกไม่ออกของบุคลิกภาพเชิงประจักษ์แต่ละบุคลิกภาพและบุคลิกภาพเลื่อนลอย) - ความขัดแย้งภายในของบุคลิกภาพเชิงประจักษ์ใด ๆ แต่ยังเกี่ยวกับ

ในศตวรรษที่ 19 แนวความคิดและอุดมคติเกี่ยวกับระเบียบสากลของการเป็นและชีวิตของสังคม ซึ่งอยู่บนพื้นฐานของกฎแห่งวัตถุวิสัยของการพัฒนาประวัติศาสตร์ของมนุษย์ได้เกิดขึ้นอย่างสมบูรณ์ แนวความคิดเกี่ยวกับความเป็นเหตุเป็นผลของจักรวาล รวมถึงสังคม ได้รวมเอาทั้งนักอุดมคติและนักวัตถุนิยมเข้าด้วยกัน เหตุผลนิยมกลายเป็นพื้นฐานของทฤษฎีทางสังคมของการเปลี่ยนแปลงการปฏิวัติในโลกในทางกลับกันการตีความสาระสำคัญและจุดประสงค์ของมนุษย์อย่างง่ายขึ้นซึ่งถือว่าในทฤษฎีเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของกลไกของชนชั้นผู้คนมวลชน งานของดอสโตเยฟสกีแตกต่างอย่างชัดเจนกับแนวความคิดนี้ ชะตากรรมของดอสโตเยฟสกีทำให้เขาต้องคิดใหม่เกี่ยวกับจุดยืนทางทฤษฎีก่อนหน้านี้ แก้ไขความเข้าใจก่อนหน้านี้เกี่ยวกับความยุติธรรมทางสังคม และวิธีการที่จะบรรลุเป้าหมายดังกล่าว สำหรับนักคิด มันเกือบจะกลายเป็นโศกนาฏกรรมที่จะเข้าใจความไม่ลงรอยกันของทฤษฎีสังคมที่เขารู้จัก รวมถึงทฤษฎีสังคมนิยม ลัทธิมาร์กซิสม์ และชีวิตจริง ในที่สุดการปีนนั่งร้านก็ได้รับการยอมรับจากเขาว่าเป็นโอกาสที่คุกคามจากทางเลือกที่ไม่สมเหตุสมผลทั้งทางทฤษฎีและปฏิบัติ ดอสโตเยฟสกีตระหนักว่าโปรแกรมการปฏิวัติในมิติเดียวดั้งเดิมสำหรับการเปลี่ยนแปลงสังคมนั้นอยู่ที่ความจริงที่ว่าพวกเขาไม่ได้รวมแนวคิดเกี่ยวกับคนจริงๆ ที่มีความต้องการและความสนใจเฉพาะของพวกเขา ด้วยเอกลักษณ์และความคิดริเริ่มของพวกเขาพร้อมกับแรงบันดาลใจทางจิตวิญญาณของพวกเขา ยิ่งไปกว่านั้น โปรแกรมเหล่านี้เริ่มขัดแย้งกับธรรมชาติที่ซับซ้อนของมนุษย์

เส้นทางที่เลือกโดย Dostoevsky หลังจากการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในชีวิตนั้นแตกต่างออกไป และเมื่อพิจารณาคุณค่าของทฤษฎี มุมมองที่แตกต่าง: ในความสัมพันธ์ "สังคม-บุคคล" ลำดับความสำคัญจะถูกมอบให้กับบุคคลนั้น คุณค่าของมนุษย์ "ฉัน" ปรากฏไม่มากนักในหมู่ผู้คน ในจิตสำนึกโดยรวมของพวกเขา แต่ในความเป็นปัจเจกบุคคลที่เฉพาะเจาะจง ในวิสัยทัศน์ส่วนตัวของตนเองและความสัมพันธ์ระหว่างตนเองกับผู้อื่น และต่อสังคม

ดังที่คุณทราบ Dostoevsky วัยสิบแปดปีได้มอบหมายงานศึกษามนุษย์ให้กับตัวเอง จุดเริ่มต้นของการวิจัยอย่างจริงจังคือ “บันทึกจากบ้านคนตาย”

ความสงสัยเกี่ยวกับความจริงของทฤษฎีสังคมร่วมสมัยของเขาและความแข็งแกร่งของจินตนาการทางศิลปะของเขาทำให้ดอสโตเยฟสกีประสบกับผลที่ตามมาอันน่าเศร้าของการนำทฤษฎีเหล่านี้ไปใช้ในชีวิตและบังคับให้เขามองหาข้อโต้แย้งหลักเพียงข้อเดียวสำหรับความจริงของการดำรงอยู่ของมนุษย์ซึ่ง ตอนนี้ในความเชื่อมั่นของเขา อาจเป็นได้เพียงความจริงเกี่ยวกับมนุษย์เท่านั้น ความกลัวว่าอย่างน้อยก็ค่อนข้างจะเข้าใจผิดในข้อสรุปทั่วไปของเขากลายเป็นพื้นฐานที่กำหนดความละเอียดถี่ถ้วนของกระบวนการวิจัยของเขา มักอยู่ติดกับจิตวิเคราะห์ โดยส่วนใหญ่คาดหวังข้อสรุป

คำตอบสำหรับคำถาม: “คนคืออะไร” ดอสโตเยฟสกีเริ่มค้นหาโดยพยายามทำความเข้าใจบุคคลที่ถูกสังคมปฏิเสธ "ไม่ใช่บุคคลอีกต่อไป" ในความหมายที่ยอมรับกันโดยทั่วไป กล่าวคือ ในแง่หนึ่ง เป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามของมนุษย์โดยทั่วไป ด้วยเหตุนี้ การศึกษาจึงไม่ได้เริ่มต้นด้วยตัวอย่างที่ดีที่สุดของเผ่าพันธุ์มนุษย์ ไม่ใช่กับผู้ที่ได้รับการพิจารณา (หรือเคยเป็น) ผู้ถือซึ่งสำแดงแก่นแท้และศีลธรรมของมนุษย์ในระดับสูงสุด และหากพูดอย่างเคร่งครัด การศึกษาเกี่ยวกับมนุษย์ของ Dostoevsky ไม่ได้เริ่มต้นจากคนธรรมดาในสภาพของมนุษย์ธรรมดาๆ แต่ด้วยความเข้าใจเกี่ยวกับชีวิตบน ขอบมนุษย์ การดำรงอยู่.

ดอสโตเยฟสกีมองการศึกษาของมนุษย์ในสองแง่มุมที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิด: เขาศึกษาตัวเองและพยายามเข้าใจผู้อื่นผ่าน "ฉัน" ของเขา นี่คือการวิเคราะห์เชิงอัตนัย ดอสโตเยฟสกีไม่ได้ซ่อนความเป็นตัวตนของเขาและแม้แต่อัตนัย แต่ประเด็นทั้งหมดก็คือ เขานำอัตวิสัยนี้มาสู่การตัดสินของผู้คน เขานำเสนอแนวความคิด ตรรกะของเขาแก่เรา และไม่เพียงแต่เสนอผลลัพธ์ของการศึกษาเท่านั้น ยังบังคับให้เราประเมินว่าเขาถูกต้องเพียงใดในการตัดสินและข้อสรุปของเขา . ดังนั้นความรู้ของเขาจึงกลายเป็นความรู้ในตนเอง และในทางกลับกันความรู้ในตนเองก็กลายเป็นสิ่งจำเป็นเบื้องต้นสำหรับความรู้ และไม่เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ แต่มีจุดประสงค์อย่างมีสติ เป็นกระบวนการในการเข้าใจความจริง การรับรู้ถึงความซับซ้อนของ “ฉัน” ของคน ๆ หนึ่งจะเชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกกับการรับรู้ถึงความซับซ้อนของ “ผู้อื่น” ไม่ว่ามันจะเป็นอะไรก็ตามในแก่นแท้ของมัน และการดำรงอยู่คือการแสดงออกถึงความคลุมเครือของผู้คนในความสัมพันธ์ของพวกเขาที่มีต่อกัน

ดอสโตเยฟสกีมองมนุษย์แตกต่างออกไป ทั้งในฐานะตัวแทนของเผ่าพันธุ์มนุษย์ (ทั้งในแง่ชีววิทยาและสังคม) ทั้งในฐานะปัจเจกบุคคล และในฐานะบุคคล ด้วยความเชื่อมั่นอันลึกซึ้งของเขา การแบ่งแยกตามสายสังคมไม่สามารถอธิบายในตัวบุคคลได้เพียงเล็กน้อย คุณลักษณะของมนุษย์ที่แท้จริงนั้นอยู่เหนือความแตกต่างทางสังคม มีคุณลักษณะทางชีววิทยา ซึ่งในการแสดงออกถึงลักษณะเฉพาะที่สำคัญ เมื่อพูดถึง "ขอทานโดยธรรมชาติ" ดอสโตเยฟสกีกล่าวถึงการขาดอิสรภาพ ความยากจน และความเกียจคร้านของมนุษย์: "พวกเขามักจะขอทาน ฉันสังเกตเห็นว่าบุคคลดังกล่าวไม่พบในหมู่คนกลุ่มเดียว แต่ในทุกสังคม ชั้นเรียน งานปาร์ตี้ สมาคม" (39. หน้า 829). เป็นการยากที่จะพูดด้วยความมั่นใจว่าดอสโตเยฟสกีรู้ข้อโต้แย้งที่คล้ายกันจากอริสโตเติลหรือไม่ว่าบางคนเป็นอิสระโดยธรรมชาติ คนอื่นๆ เป็นทาส และจะเป็นประโยชน์และยุติธรรมสำหรับฝ่ายหลังที่จะเป็นทาส

ไม่ว่าในกรณีใด Dostoevsky ในฐานะนักคิดอิสระมีความปรารถนาที่จะความจริงที่ไร้ความปราณี เขากล่าวว่ามีคนหลายประเภทเช่นประเภทของผู้แจ้งเมื่อการแจ้งกลายเป็นลักษณะนิสัยสาระสำคัญของบุคคลและไม่มีการลงโทษใดที่จะแก้ไขได้ เมื่อสำรวจธรรมชาติของบุคคลดังกล่าว ดอสโตเยฟสกีกล่าวในคำบรรยายของเขาว่า “ไม่ ไฟยังดีกว่า โรคระบาดและความอดอยาก ดีกว่าบุคคลเช่นนั้นในสังคม” เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่สังเกตเห็นความเข้าใจของนักคิดในลักษณะของบุคคลประเภทนี้และในบทสรุปเกี่ยวกับลักษณะส่วนตัวของผู้แจ้งบุคคลการแจ้งการเชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกกับเงื่อนไขวัตถุประสงค์และระเบียบทางสังคมสำหรับเขา

ข้อสรุปในอนาคตของดอสโตเยฟสกีเกี่ยวกับเจตจำนงเสรีของมนุษย์และเสรีภาพในการเลือกของเขาในสถานการณ์ใดๆ แม้แต่ในสถานการณ์ที่น่าเศร้าที่สุด เมื่อความเป็นไปได้ของเสรีภาพลดลงเหลือน้อยที่สุด มาจากการวิเคราะห์อย่างรอบคอบของมนุษย์ซึ่งดำเนินการใน วัตถุดิบแห่งชีวิต การต่อสู้ และการทำงานหนักของเขาเอง อันที่จริงประวัติศาสตร์มากกว่าหนึ่งครั้งและผ่านชะตากรรมของประเทศของเราไม่เพียงเท่านั้นได้เป็นพยานว่าในช่วงเวลาที่มืดมนที่สุดเมื่อบุคคลไม่เพียงถูกลงโทษสำหรับการบอกเลิกเท่านั้น แต่ในทางกลับกันก็ได้รับการสนับสนุน ไม่ใช่ทุกคนที่ได้รับสิ่งนี้ เส้นทางที่ผิดศีลธรรม มนุษยชาติไม่สามารถขจัดการประณามได้ แต่กลับต่อต้านมันด้วยตัวบุคคลที่มีค่าควรเสมอมา

เส้นทางของ Dostoevsky สู่ปัญหาของมนุษย์และวิธีแก้ปัญหานั้นยาก: ไม่ว่าเขาจะพยายามลดความคิดของเขาเกี่ยวกับมนุษย์ให้เหลือเพียงประเภทของบุคลิกภาพหรือเขาละทิ้งความพยายามนี้โดยเห็นว่ามันยากแค่ไหนด้วยความช่วยเหลือในการอธิบายคนทั้งหมดที่ไม่ ให้เข้ากับกรอบของภาพทางทฤษฎี แต่ด้วยวิธีการที่หลากหลาย ล้วนมุ่งเป้าไปที่การเปิดเผย โดยพื้นฐานแล้วบุคคล, ไป, อะไรทำให้คนเป็นมนุษย์. และที่ขัดแย้งกันคือในสภาพของการทำงานหนักในเวลานั้นดอสโตเยฟสกีได้ข้อสรุปว่าแก่นแท้ของมนุษย์ประการแรกคือในกิจกรรมที่มีสติในการทำงานในระหว่างที่เขาแสดงให้เห็นถึงเสรีภาพในการเลือก การตั้งเป้าหมายและการยืนยันตนเอง แรงงาน แม้กระทั่งแรงงานบังคับก็ไม่สามารถเป็นเพียงหน้าที่แสดงความเกลียดชังสำหรับบุคคลได้เท่านั้น ดอสโตเยฟสกีเตือนเกี่ยวกับอันตรายของแต่ละบุคคลในงานดังกล่าว: “ ครั้งหนึ่งฉันเคยเกิดขึ้นกับฉันว่าหากพวกเขาต้องการบดขยี้และทำลายบุคคลโดยสมบูรณ์ลงโทษเขาด้วยการลงโทษที่เลวร้ายที่สุดเพื่อที่ฆาตกรที่เลวร้ายที่สุดจะตัวสั่นจากการลงโทษนี้และ เกรงกลัวล่วงหน้าก็คุ้มที่จะให้งานมีลักษณะสมบูรณ์ไร้ประโยชน์และไร้ความหมาย" (38. เล่ม 3 หน้า 223)

แรงงานเป็นการแสดงให้เห็นถึงเสรีภาพในการเลือกของมนุษย์ ดังนั้นเมื่อเกี่ยวข้องกับปัญหาแรงงาน ดอสโตเยฟสกีจึงเริ่มค้นหาเพื่อแก้ไขปัญหาเสรีภาพและความจำเป็น มีมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างเสรีภาพและความจำเป็น ในลัทธิมาร์กซิสม์ “เสรีภาพเป็นสิ่งจำเป็นที่ได้รับการยอมรับ” ดอสโตเยฟสกีสนใจปัญหาเสรีภาพของมนุษย์ในทุกแง่มุมและรูปแบบต่างๆ ดังนั้น เขาจึงหันไปหาแรงงานมนุษย์และมองเห็นความเป็นไปได้ในการบรรลุถึงอิสรภาพของมนุษย์โดยการเลือกเป้าหมาย วัตถุประสงค์ และวิธีการแสดงออก

ความปรารถนาในเจตจำนงเสรีเป็นเรื่องปกติสำหรับบุคคล ดังนั้นการระงับความปรารถนานี้จึงทำให้บุคลิกภาพเสียโฉม และการประท้วงต่อต้านการปราบปรามรูปแบบต่างๆ อาจเป็นสิ่งที่ไม่คาดคิด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเหตุผลและการควบคุมถูกปิด และบุคคลนั้นจะกลายเป็นอันตรายต่อตัวเองและต่อ คนอื่น. ดอสโตเยฟสกีหมายถึงนักโทษเหมือนที่เขาเคยเป็น แต่เรารู้ว่าสังคมสามารถสร้างเงื่อนไขของนักโทษและเปลี่ยนผู้คนให้กลายเป็นนักโทษได้ ไม่เพียงแต่โดยการขังพวกเขาไว้หลังลูกกรงเท่านั้น แล้วโศกนาฏกรรมก็หลีกเลี่ยงไม่ได้ “ในความปรารถนาที่เกือบจะเป็นสัญชาตญาณของแต่ละบุคคลเพื่อตัวเอง และในความปรารถนาที่จะยืนยันตัวเอง บุคลิกภาพที่น่าอับอายของเขา จนถึงจุดแห่งความโกรธ ความเดือดดาล และการทำให้เหตุผลขุ่นมัว…” (38. เล่ม 3 . หน้า 279). และคำถามก็เกิดขึ้น: ขอบเขตของการประท้วงดังกล่าวจะอยู่ที่ไหนหากการประท้วงครอบคลุมผู้คนจำนวนมากที่ไม่ต้องการมีชีวิตอยู่ในสภาพปราบปรามมนุษยชาติ? เมื่อพูดถึงเรื่องบุคคลนั้นไม่มีขอบเขต ดอสโตเยฟสกีให้เหตุผล และยิ่งไปกว่านั้นเมื่อพูดถึงเรื่องสังคม และคำอธิบายสำหรับเรื่องนี้สามารถพบได้โดยการหันไปสู่โลกภายในของบุคคล

เนื้อหาของแนวคิดเรื่อง "มนุษย์" ใน Dostoevsky นั้นแตกต่างอย่างมากจากแนวคิดของนักปรัชญาร่วมสมัยหลายคนของเขา โดยมีเนื้อหาที่ครบถ้วนสมบูรณ์กว่าแนวคิดของศตวรรษที่ 20 ในหลายประการด้วยซ้ำ สำหรับเขาแล้วบุคคลคือสิ่งพิเศษที่แตกต่างกันอย่างไม่สิ้นสุดซึ่งความร่ำรวยซึ่งแสดงออกถึงสิ่งสำคัญในบุคคล คุณลักษณะเฉพาะไม่ได้ใช้เป็นวิธีสำหรับเขาในการสร้างโครงการโดยทั่วไปไม่ได้มีน้ำหนักเกินความสำคัญของบุคคล เส้นทางแห่งความเข้าใจบุคคลไม่ได้ลงมาที่การค้นพบสิ่งทั่วไปหรือไม่ได้จบลงด้วยสิ่งนี้ แต่ด้วยการค้นพบแต่ละครั้งมันจะก้าวไปสู่ระดับใหม่ เขาเปิดเผยความขัดแย้งของมนุษย์ "ฉัน" ซึ่งไม่รวมความสามารถในการคาดเดาได้อย่างสมบูรณ์ของการกระทำของมนุษย์

ในความเป็นเอกภาพของปัจเจกบุคคลและทั่วไป บุคคลตามความเห็นของ Dostoevsky เป็นตัวแทนของโลกที่ซับซ้อนทั้งใบ ซึ่งมีทั้งเอกราชและความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับผู้อื่น โลกนี้มีคุณค่าในตัวเองมันพัฒนาในกระบวนการวิปัสสนาและเพื่อการอนุรักษ์มันต้องการพื้นที่อยู่อาศัยที่ขัดขืนไม่ได้สิทธิ์ในการสันโดษ ดอสโตเยฟสกีอาศัยอยู่ในโลกแห่งการถูกคุมขังในโลกแห่งการสื่อสารอย่างใกล้ชิดกับผู้คนค้นพบด้วยตัวเองว่ามันเป็นหนึ่งในกองกำลังที่เป็นอันตรายต่อจิตใจมนุษย์ ดอสโตเยฟสกียอมรับว่าการทำงานหนักทำให้เขาค้นพบตัวเองมากมาย: “ฉันไม่เคยจินตนาการถึงสิ่งที่เลวร้ายและเจ็บปวดเกี่ยวกับความจริงที่ว่าตลอดสิบปีของการทำงานหนัก ฉันจะไม่มีวันอยู่คนเดียว แม้แต่นาทีเดียวเลย?” ยิ่งไปกว่านั้น “การบังคับสื่อสารเพิ่มความเหงา ซึ่งไม่สามารถเอาชนะได้ด้วยชีวิตในชุมชนที่ถูกบังคับ” เมื่อพิจารณาประวัติศาสตร์ทางจิตใจล่วงหน้าหลายปี ดอสโตเยฟสกีไม่เพียงมองเห็นด้านบวกเท่านั้น แต่ยังมองเห็นด้านที่เจ็บปวดของชีวิตส่วนรวมด้วย ซึ่งทำลายสิทธิของแต่ละบุคคลในการดำรงอยู่ของอธิปไตย เป็นที่ชัดเจนว่าเมื่อหันไปหาบุคคล Dostoevsky จึงหันไปหาสังคม ปัญหาของทฤษฎีสังคม เนื้อหา และการค้นหาความจริงเกี่ยวกับสังคม

ในสภาพจำยอมทางอาญา Dostoevsky ตระหนักถึงสิ่งที่เลวร้ายที่สุดสำหรับบุคคล เป็นที่ชัดเจนสำหรับเขาว่าในชีวิตปกติคน ๆ หนึ่งไม่สามารถเดินขบวนได้ อยู่เป็นทีมเท่านั้น ทำงานโดยไม่สนใจตนเอง เพียงทำตามคำสั่งเท่านั้น เขาได้ข้อสรุปว่าการบังคับอย่างไม่จำกัดกลายเป็นประเภทของความโหดร้าย และความโหดร้ายทำให้เกิดความโหดร้ายมากยิ่งขึ้น ความรุนแรงไม่สามารถเป็นหนทางสู่ความสุขสำหรับบุคคลและสังคมได้

เมื่ออายุหกสิบเศษต้นของศตวรรษที่ 19 ดอสโตเยฟสกีเชื่อมั่นแล้วว่าทฤษฎีทางสังคมที่ไม่คำนึงถึงมนุษย์ที่ซับซ้อน "ฉัน" นั้นเป็นหมันเป็นอันตรายทำลายล้างอันตรายอย่างไร้ขอบเขตเนื่องจากมันขัดแย้งกับชีวิตจริงเนื่องจากมันมาจากอัตนัย โครงการความคิดเห็นส่วนตัว สันนิษฐานได้ว่าดอสโตเยฟสกีวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดมาร์กซิสม์และแนวคิดสังคมนิยม

บุคคลไม่ใช่ปริมาณที่กำหนดไว้ล่วงหน้า ไม่สามารถกำหนดได้ในการแจกแจงคุณสมบัติ ลักษณะ การกระทำ และมุมมองอย่างจำกัด ข้อสรุปนี้เป็นประเด็นหลักในการพัฒนาแนวคิดเกี่ยวกับมนุษย์ของดอสโตเยฟสกี ซึ่งนำเสนอในผลงานใหม่ของเขาเรื่อง "Notes from Underground" ดอสโตเยฟสกีโต้เถียงกับนักปรัชญาชื่อดัง แนวคิดของนักวัตถุนิยมเกี่ยวกับมนุษย์และความเชื่อมโยงของเขากับโลกภายนอกซึ่งคาดว่าจะกำหนดแก่นแท้พฤติกรรม ฯลฯ ของเขาดูเหมือนดั้งเดิมสำหรับเขา และกำหนดบุคลิกภาพในที่สุด ตามข้อมูลของ Dostoevsky ไม่สามารถคำนวณบุคคลโดยใช้สูตรทางคณิตศาสตร์ได้ โดยอาศัยข้อเท็จจริงที่ว่า 2'2 = 4 และการพยายามคำนวณเขาโดยใช้สูตรหมายถึงการเปลี่ยนเขาในจินตนาการของคุณให้กลายเป็นกลไก ดอสโตเยฟสกีไม่ยอมรับกลไกในมุมมองของเขาเกี่ยวกับมนุษย์และสังคม ในความเข้าใจของเขาชีวิตมนุษย์แสดงให้เห็นถึงการตระหนักรู้อย่างต่อเนื่องถึงความเป็นไปได้อันไม่มีที่สิ้นสุดที่มีอยู่ในตัวเขา:“ ดูเหมือนว่ามนุษย์ทั้งหมดจะประกอบด้วยและประกอบด้วยเพียงว่าคน ๆ หนึ่งพิสูจน์ตัวเองอย่างต่อเนื่องว่าเขาเป็นผู้ชายไม่ใช่ฟันเฟือง ไม่ใช่เข็มหมุด อย่างน้อยก็พิสูจน์ด้วยข้างตัว…” (38. เล่ม 3 หน้า 318)

ดอสโตเยฟสกีกล่าวถึงแนวคิดของมนุษย์อย่างต่อเนื่องในฐานะบุคคลที่มีชีวิต และไม่ใช่เนื้อหาที่บุคคลสามารถ "สร้างแบบ" ได้ และความกังวลนี้ไม่ได้เกิดจากความเข้าใจในความไร้สาระของทฤษฎีดังกล่าวเท่านั้น แต่ยังเกิดจากอันตรายถึงชีวิตหากถูกแปลไปสู่โครงการและการกระทำทางการเมือง เขามองเห็นความพยายามที่เป็นไปได้ในการกระทำดังกล่าว เนื่องจากในสังคมเองเขามองเห็นพื้นฐานของแนวโน้มที่จะลดความเป็นบุคคลของผู้คน เมื่อพวกเขาถูกมองว่าเป็นเพียงวัตถุและเป็นหนทางในการบรรลุเป้าหมายเท่านั้น การค้นพบทางปรัชญาอันยิ่งใหญ่ของดอสโตเยฟสกีทำให้เขามองเห็นอันตรายนี้อยู่แล้ว และต่อมาก็คือการนำไปปฏิบัติในรัสเซีย

ดอสโตเยฟสกีสรุปว่ามีความแตกต่างพื้นฐานระหว่างธรรมชาติกับสังคม นั่นคือแนวทางและทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ตามธรรมชาติที่มีพื้นฐานอยู่บนพื้นฐานนั้นไม่สามารถใช้ได้กับสังคม กิจกรรมทางสังคมไม่ได้คำนวณด้วยความน่าจะเป็นในระดับเดียวกับธรรมชาติ เมื่อกฎที่ค้นพบกลายเป็นคำตอบของทุกคำถาม เขาต้องการข้อสรุปนี้เพื่อหักล้างแนวทางประวัติศาสตร์ที่มีเหตุผลและไม่คลุมเครือ (รวมถึงลัทธิมาร์กซิสม์) การคำนวณทางคณิตศาสตร์เกี่ยวกับวิถีชีวิตทางสังคม และชะตากรรมที่เข้มงวดในทุกแง่มุม

สังคมไม่สามารถเข้าใจได้หากไม่คำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่ามนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิตที่แตกต่างไปจากสิ่งมีชีวิตทั้งหมดบนโลก เหนือสิ่งอื่นใดเขาไม่สามารถเป็นตัวเลขได้ ตรรกะใด ๆ ทำลายบุคคล ความสัมพันธ์ของมนุษย์ไม่ได้ให้ความสำคัญกับการแสดงออกทางคณิตศาสตร์และตรรกะอย่างเคร่งครัด เนื่องจากความสัมพันธ์เหล่านี้ไม่ได้อยู่ภายใต้เจตจำนงเสรีของมนุษย์ที่ไม่มีที่สิ้นสุด ไม่ว่าจะเป็นการรับรู้ถึงเจตจำนงเสรีหรือตรรกะ - ฝ่ายหนึ่งไม่รวมถึงอีกฝ่ายหนึ่ง ทฤษฎีที่ไม่คำนึงถึงแก่นแท้ของการสำแดงเจตจำนงเสรีของมนุษย์อย่างไม่มีที่สิ้นสุดนั้นไม่สามารถถือว่าถูกต้องได้ ตามความเห็นของ Dostoevsky ทฤษฎีดังกล่าวยังคงอยู่ในขอบเขตของเหตุผล ในขณะที่มนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิตที่ไม่มีที่สิ้นสุด และเนื่องจากวัตถุแห่งความรู้เกินความสามารถของแนวทางที่มีเหตุผลและมีเหตุผลสำหรับเขา เหตุผลเป็นเพียงเหตุผลและตอบสนองเฉพาะความสามารถเชิงเหตุผลของบุคคลเท่านั้นนั่นคือประมาณ 1/20 ของความสามารถในการมีชีวิตอยู่ของเขา จิตใจรู้อะไร? เหตุผลรู้เฉพาะสิ่งที่สามารถรับรู้ได้ แต่ธรรมชาติของมนุษย์กระทำโดยรวม โดยมีทุกสิ่งที่อยู่ในนั้น ทั้งมีสติและหมดสติ

ในการให้เหตุผลของเขาเกี่ยวกับจิตวิญญาณมนุษย์และความเป็นไปได้ในการรู้เรื่องนี้ Dostoevsky เป็นหนึ่งเดียวกับ I. Kant เป็นส่วนใหญ่ ความคิดของเขาเกี่ยวกับจิตวิญญาณในฐานะ "สิ่งในตัวเอง" และข้อสรุปของเขาเกี่ยวกับข้อ จำกัด ของความรู้ที่มีเหตุผล

ดอสโตเยฟสกีไม่เพียงแต่ปฏิเสธแนวทางที่มีเหตุผลต่อมนุษย์เท่านั้น แต่ยังมองเห็นอันตรายของแนวทางดังกล่าวด้วย เป็นการต่อต้านทฤษฎีอัตตานิยมที่มีเหตุผลแนวคิดเชิงวัตถุนิยมที่ถือว่าผลประโยชน์และผลประโยชน์ทางวัตถุเป็นสิ่งที่ชี้ขาดในพฤติกรรมของมนุษย์เขาไม่ยอมรับว่าสิ่งเหล่านั้นเป็นผู้ชี้ขาดในการเข้าหาบุคคลโดยเชื่อว่าบุคคลนั้นไม่คลุมเครือและเป็นประโยชน์ในตัวเอง ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจสามารถตีความได้หลายวิธี

ดอสโตเยฟสกีสามารถเข้าใจได้ว่าคุณค่าทางวัตถุทั้งหมดไม่สามารถลดทอนลงเพื่อผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจได้แม้ว่าจะจำเป็นสำหรับมนุษย์ก็ตาม แต่เขายังตระหนักด้วยว่า ณ จุดเปลี่ยนในประวัติศาสตร์ เมื่อคำถามเกี่ยวกับผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจนั้นรุนแรงเป็นพิเศษ หายไปในเบื้องหลังหรือถูกลืมไปโดยสิ้นเชิง ความสำคัญของคุณค่าทางจิตวิญญาณจะไม่ถูกนำมาพิจารณา ความสำคัญของบุคคลใน ไม่เพียงแต่ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจเท่านั้น แต่ยังแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงด้วย – ประโยชน์ของการเป็นบุคคล ไม่ใช่สิ่งของ วัตถุ หรือวัตถุ แต่ผลประโยชน์นี้มีอยู่ และวิธีการปกป้องผลประโยชน์นั้นอาจไม่ชัดเจนโดยสิ้นเชิง ดอสโตเยฟสกีไม่ชื่นชมความเอาแต่ใจของมนุษย์ เขาพูดเรื่องนี้ได้อย่างยอดเยี่ยมใน Notes from Underground ก็เพียงพอแล้วที่จะระลึกถึงปฏิกิริยาของฮีโร่ในงานนี้ต่อแนวคิดของวังคริสตัลในอนาคตซึ่งนักทฤษฎีการปฏิวัติสัญญาว่าจะให้มนุษย์เป็นอุดมคติแห่งอนาคตซึ่งผู้คนจะไปสู่การเปลี่ยนแปลงเชิงปฏิวัติ ในวันนี้จะมีชีวิตอยู่ เมื่อไตร่ตรองแล้ว ฮีโร่ของดอสโตเยฟสกีก็สรุปได้ว่านี่น่าจะเป็น "บ้านหลังใหญ่" สำหรับคนจนที่อาศัยอยู่รวมกันมากกว่าพระราชวัง และแนวคิดเรื่อง "ความสุข" ที่สร้างขึ้นโดยไม่ได้ตั้งใจและแนวคิดเกี่ยวกับชุมชนที่น่าสมเพชร่วมกัน แนวคิดหนึ่งที่ทำลายอิสรภาพของมนุษย์ และอีกแนวคิดหนึ่งคือความเป็นอิสระของ "ฉัน" ถูก Dostoevsky ปฏิเสธโดยสิ้นเชิง

ด้วยการสำรวจมนุษย์ ดอสโตเยฟสกีมีความก้าวหน้าในความเข้าใจของเขาเกี่ยวกับสังคม และทฤษฎีทางสังคมที่ทำงานเพื่อปรับปรุงสังคมควรเป็นอย่างไร ในทฤษฎีสังคมร่วมสมัย เขาเห็นว่าปัญหาของมนุษย์ได้รับการแก้ไขอย่างไร และเห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้ไม่เหมาะกับเขา เนื่องจากทุกคนมีเป้าหมายในการ "สร้าง" บุคคลขึ้นมาใหม่ “แต่เหตุใดท่านจึงรู้ว่าไม่เพียงแต่เป็นไปได้เท่านั้น แต่ยังจำเป็นต้องเปลี่ยนบุคคลเช่นนี้ด้วย? จากที่ท่านสรุปได้ว่าความปรารถนาของมนุษย์ต้องได้รับการแก้ไขนั้นจำเป็นมาก เพราะเหตุใดท่านจึงมั่นใจนักว่าจะไม่ทำ ขัดแย้งกับผลประโยชน์ปกติที่รับประกันโดยข้อโต้แย้งของเหตุผลและการคำนวณ มันเป็นประโยชน์ต่อบุคคลจริง ๆ เสมอและเป็นกฎหมายสำหรับมวลมนุษยชาติหรือไม่ ท้ายที่สุด นี่ยังเป็นเพียงสมมติฐานข้อหนึ่งของคุณ สมมติว่านี่คือ กฎแห่งตรรกะ แต่อาจจะไม่ใช่กฎของมนุษยชาติเลย" (38. เล่ม 3 หน้า 290)

ดอสโตเยฟสกีประกาศแนวทางที่แตกต่างโดยพื้นฐานสำหรับทฤษฎีสังคม โดยยึดตามสิทธิ์ของบุคคลในการประเมินทฤษฎีจากมุมมองของบุคคลนั้นเอง: ท้ายที่สุดแล้ว เรากำลังพูดถึงชีวิตของเขาเอง ชีวิตที่เป็นเอกลักษณ์เฉพาะของบุคคลใดบุคคลหนึ่ง นอกจากข้อสงสัยเกี่ยวกับเนื้อหาของโครงการเพื่อสังคมที่เสนอแล้ว Dostoevsky ยังมีข้อสงสัยอีกประการหนึ่ง - สงสัยเกี่ยวกับตัวตนของผู้ที่เสนอโครงการเพื่อสังคมนี้หรือโครงการนั้น: ท้ายที่สุดแล้วผู้เขียนก็เป็นคนเช่นกัน แล้วเขาเป็นคนแบบไหน? ทำไมเขาถึงรู้ว่าอีกคนควรอยู่อย่างไร? อะไรคือพื้นฐานของความเชื่อของเขาที่ว่าคนอื่นๆ ควรดำเนินชีวิตตามโครงการของเขา? ดอสโตเยฟสกีเชื่อมโยงเนื้อหาของทฤษฎีและผู้แต่ง โดยศีลธรรมกลายเป็นจุดเชื่อมโยง .