เคล็ดลับในการโต้แย้ง: วิธีต่อต้านพวกเขา เทคนิคที่ยอมรับได้และยอมรับไม่ได้ในข้อพิพาท คุณควรละทิ้งทัศนคติเชิงลบในตอนแรกต่อสถานการณ์ที่มีการโต้เถียง และอย่าพิจารณาว่าตัวเองเป็นเพียงแหล่งที่มาของปัญหาหรือภัยคุกคามเท่านั้น

ตามที่ระบุไว้ข้างต้น ชัยชนะในการโต้แย้งสามารถทำได้โดยใช้ไหวพริบ การใช้กลอุบายและเทคนิคที่ต้องห้าม สิ่งนี้เป็นที่รู้จักในสมัยโบราณ เราอ่านจาก Saadi กวีและนักคิดชาวเปอร์เซีย:

คนโง่ทะเลาะกับนักวิทยาศาสตร์

และบางครั้งเขาก็ชนะด้วยซ้ำ

ไข่มุกล้ำค่าก็เกิดขึ้น

มันทำลายก้อนหินปูถนนได้โดยไม่ยาก

เป็นเรื่องน่าละอายที่จะไม่แพ้ให้กับความคิด แต่แพ้ให้กับบุคคลเช่นนั้น ดังนั้นคุณจำเป็นต้องรู้ว่ามีการใช้กลอุบายอะไรบ้างในการโต้แย้งและจะป้องกันอย่างไร

เคล็ดลับในการโต้แย้งเป็นกลวิธีและเทคนิคในการโต้แย้งซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อทำให้ฝ่ายตรงข้ามพิสูจน์ความคิดของเขาได้ยาก

กลยุทธ์บางอย่างและการใช้เทคนิคการโต้เถียงทำให้ชนะข้อพิพาทได้ง่ายขึ้น แต่เทคนิคเดียวกันนี้จะกลายเป็นกลอุบายเมื่อถูกใช้เพื่อสร้างความกดดันทางจิตใจให้กับคู่ครองหรือเพื่อหลอกลวงเขา

ตัวอย่างเช่น กลวิธีในการ "หักล้างข้อโต้แย้งเล็กๆ น้อยๆ" อาจกลายเป็นเคล็ดลับในการ "เพิกเฉยต่อข้อโต้แย้ง" เมื่อพวกเขาแสร้งทำเป็นว่าไม่มีการโต้แย้งที่หนักแน่น หรือไปไกลกว่านั้น - พวกเขาประกาศว่าข้อโต้แย้งไม่สามารถป้องกันได้ เคล็ดลับนี้เรียกว่า "การโก่งตัวของอาร์กิวเมนต์" หลังจากฟังคู่ต่อสู้แล้วพวกเขาก็พูดกับเขาว่า: "คุณจริงจังไหม?" หรือ “แล้วไงล่ะ” ในกรณีเช่นนี้ คุณต้องพูดอย่างเด็ดขาดโดยไม่ต้องเขินอาย: "ฉันไม่ถือว่านี่เป็นการคัดค้านคุณธรรม"

การถามคำถามต่อเนื่องเพื่อซื้อเวลาในการคิดอาจกลายเป็นวิธีการ "เกินข้อกำหนด" ได้ โดยขอคำตอบสำหรับคำถามที่ไม่สมเหตุสมผล ตัวอย่างเช่น หลังจากข้อความ: “แม่มักจะสูญเสียลูกชายในกองทัพ” พวกเขาถามว่า “แม่คนไหน? คุณช่วยบอกนามสกุลของพวกเขาได้ไหม? ไม่มีประโยชน์ที่จะพยายามตอบคำถามดังกล่าว เป็นการดีกว่าที่จะพูดว่า: "มันไม่สำคัญ" หรือ "คุณกำลังขอสิ่งที่เป็นไปไม่ได้"

เมื่อหักล้างข้อโต้แย้งของผู้พูด ฝ่ายตรงข้ามอาจพูดเกินจริงบางแง่มุมของคำพูดของเขาจนกลายเป็นเรื่องไร้สาระ เคล็ดลับนี้เรียกว่า "การลดความไร้สาระ" คุณสามารถต่อต้านมันได้โดยพูดว่า: “อย่าพูดเกินจริงเลย” หรือ “ไม่จำเป็นต้องพูดเกินจริง”

เทคนิค "ดึงดูดใจสาธารณชน" จะกลายเป็นกลอุบาย หากแทนที่จะใช้การอ้างอิงเฉพาะเจาะจง เทคนิคดังกล่าวจะระบุว่า "ในความคิดเห็นของคนส่วนใหญ่..." หรือ "ในความคิดเห็นของประชาชน..." คุณสามารถตอบได้ว่า: “ถ้าเป็นเรื่องจริง ฉันมีความเห็นของตัวเอง”

วัฒนธรรมแห่งความขัดแย้ง

เทคนิค “การอ้างอิงถึงผู้มีอำนาจ” อาจกลายเป็นกลอุบายได้หากอ้างถึงบุคคลระดับสูงที่ฝ่ายตรงข้ามไม่รู้จัก หรือยกนิ้วขึ้นอย่างมีความหมายว่า “มีความเห็น...” ในกรณีเช่นนี้ คำตอบที่แนะนำ คือ: “ฉันให้ความสำคัญกับความคิดเห็นนี้มาก แต่น่าเสียดายที่มันไม่ได้พิสูจน์อะไรเลย”

เทคนิคที่ร้ายแรงที่สุดที่สามารถทำให้ข้อพิพาทซับซ้อนขึ้นอย่างมากสำหรับผู้โต้แย้งที่ไม่มีประสบการณ์ถือเป็นกลอุบายที่ละเมิดกฎของการโต้เถียง:

1. ก้าวออกไป กำหนดหัวข้อสนทนาของคุณ

ในกรณีนี้ คุณควรพูดว่า: “นี่น่าสนใจมาก แต่กลับมาที่คำถามของเราดีกว่า” หรือ “นั่นไม่ใช่สิ่งที่เรากำลังพูดถึง! คำถามของคุณสมควรได้รับการอภิปรายแยกต่างหาก”

2. การอภิปรายเกี่ยวกับคุณสมบัติส่วนบุคคลหรือการกระทำของคู่ต่อสู้

ไม่จำเป็นต้องทำให้คนที่โต้เถียงที่ไม่ซื่อสัตย์พอใจและเริ่มหาข้อแก้ตัว เป็นการดีกว่าที่จะพูดว่า: "ขออภัย เราไม่ได้พูดถึงฉันตอนนี้"

3. การบิดเบือนความหมายของประโยค เคล็ดลับนี้มีลักษณะดังนี้ วิทยานิพนธ์ของคู่ต่อสู้ถูกบิดเบือน แล้วถูกหักล้างอย่างง่ายดายและแกล้งทำเป็นชนะการโต้แย้ง

ครั้งหนึ่ง หนังสือพิมพ์ Izvestia ตีพิมพ์เนื้อหาเรียกร้องให้มีการพิจารณาทัศนคติต่อผู้คนที่ถูกจับกุมในช่วงมหาสงครามแห่งความรักชาติอีกครั้ง หนังสือพิมพ์ “ดาวแดง” เข้าสู่ความขัดแย้ง เธอเริ่มต้นเช่นนี้: "หนังสือพิมพ์ Izvestia ตีพิมพ์เนื้อหาที่มีจุดประสงค์เพื่อนำเสนอความอับอายของการถูกจองจำด้วยความกล้าหาญและความกล้าหาญ"

เมื่อสังเกตเห็นการปลอมแปลงแล้ว คุณต้องสร้างความจริง และหากคำให้การเบื้องต้นไม่ได้เขียนไว้หรือไม่มีพยานซึ่งเป็นไปไม่ได้ ให้เปลี่ยนไปอภิปรายคำให้การของฝ่ายตรงข้าม

4. การระบุแหล่งที่มาของหลักประกันสำหรับข้อพิพาทกับฝ่ายตรงข้าม (เคล็ดลับ "การอ่านหัวใจ") ตัวอย่างเช่น: “คุณแค่อยากจะโต้แย้ง” หรือ “คุณต้องการที่จะฉลาดกว่าใครๆ” ในกรณีนี้ไม่จำเป็นต้องโกรธหรือแก้ตัว ดีกว่าที่จะพูดว่า: “เราละความตั้งใจของเราไว้เถอะ กลับมาที่คำถามที่ว่า…”

5. การอภิปรายประเด็นเฉพาะที่ไม่สำคัญต่อการแก้ไขปัญหาหลัก สิ่งนี้จะต้องหยุดอย่างมีชั้นเชิงแต่เด็ดขาด

นอกจากนี้ยังใช้เทคนิคทางจิตวิทยาที่อิงความรู้เกี่ยวกับจุดอ่อนของธรรมชาติของมนุษย์

1. “ น่าทึ่ง” - คำพูดที่รวดเร็วพร้อมคำศัพท์ที่ซับซ้อน น้ำเสียงมั่นใจในตนเองที่ไม่ยอมให้มีการคัดค้าน เพื่อไม่ให้คุณสับสนคุณต้องเข้าใจว่าทั้งหมดนี้เป็นการโจมตีทางจิตวิทยา คุณไม่ควรหลงกลและสงบสติอารมณ์ หลังจาก "วอลเลย์" ขอให้ทำซ้ำทุกอย่างตั้งแต่ต้นและช้าลง

2. “การทะเลาะเบาะแว้ง” หรือคำเยินยอ เช่น “ในฐานะคนฉลาด (หรือฉลาด เป็นต้น) คุณต้องยอมรับว่า...”

เคล็ดลับการทำให้เป็นกลางเป็นเรื่องง่าย - หลังจากได้ยินอะไรแบบนี้ หลังจาก "ชมเชย" ให้พูด "ขอบคุณ" อย่างสุภาพ

3. อาศัยความละอายใจ - ความคาดหวังคือคู่สนทนาจะยอมรับข้อโต้แย้งโดยไม่คัดค้านรู้สึกละอายใจที่แสดงความไม่รู้ พวกเขาเริ่มมีความเชื่อประมาณนี้: “คุณไม่รู้เหรอว่า...”, “อย่างที่คุณรู้...” เป็นเรื่องง่ายที่จะไม่หลงกลโดยการตอบว่า “ลองนึกภาพสิ ฉันไม่รู้” และด้วยเหตุนี้จึงทำให้ชัดเจนว่าคู่ต่อสู้ต้องยืนยันคำพูดของเขา หากเกิดข้อพิพาทผมใช้

วัฒนธรรมแห่งความขัดแย้ง

พวกเขาใช้คำศัพท์ที่เข้าใจยากอ้างถึงทฤษฎีที่ไม่คุ้นเคยขอแนะนำว่าอย่าแสร้งทำเป็นว่าทุกอย่างชัดเจน แต่เพื่อความผิดหวังของคู่ต่อสู้ของคุณให้พูดว่า: "อธิบาย ... "

4. การอ้างอิงถึงอายุ การศึกษา ตำแหน่งของคุณ เช่น “ข้าพเจ้าในฐานะบุคคลที่มีการศึกษาสูงกว่าสองประการ ขอยืนยันว่า...” หรือ “ในฐานะบุคคลที่อายุมากพอที่จะเป็นบิดาของท่านได้...” ฯลฯ การป้องกันกลอุบายดังกล่าวคือคำตอบ: “ฉันรู้และซาบซึ้งกับประสบการณ์ของคุณ (หรือการศึกษา หรืออายุ ฯลฯ) แต่นี่ไม่ใช่ข้อโต้แย้ง”

5. “การโต้เถียงแบบพ็อกเก็ต” - การเปลี่ยนจากการให้เหตุผลเกี่ยวกับความจริงของข้อความเป็นการเน้นย้ำถึงประโยชน์ของฝ่ายตรงข้าม โดยหวังว่าเมื่อมองเห็นผลประโยชน์ได้ชัดเจน เป็นการยากที่จะแยกแยะความจริง ตัวอย่างเช่น คณะกรรมการบริหารเขตกำลังจัดการประชุมว่าเขตต้องการการแลกเปลี่ยนโทรศัพท์ใหม่หรือไม่ ผู้สนับสนุนการลงนามในเอกสารที่เกี่ยวข้องบอกเป็นนัยกับฝ่ายตรงข้ามว่าการตัดสินใจดังกล่าวจะทำให้หน่วยงานระดับสูงพอใจ หากผลประโยชน์ส่วนตัวของเขาสำคัญกว่าผลประโยชน์ของธุรกิจสำหรับบุคคลหนึ่ง เขาจะไม่สามารถต้านทาน "ข้อโต้แย้งกระเป๋า" ได้ มิฉะนั้นเขาจะตอบอย่างใจเย็น: “สิ่งนี้ไม่เกี่ยวข้อง”

เทคนิคเชิงตรรกะแสดงให้เห็นส่วนใหญ่ในการละเมิดข้อกำหนดเชิงตรรกะสำหรับการโต้แย้งโดยเจตนา:

1. เหตุผลที่เป็นเท็จ หลักฐานหลักของการอนุมานแบบนิรนัยคือข้อเสนอที่เป็นไปได้ซึ่งเป็นจริงในบางกรณี ฝ่ายตรงข้ามนำเสนอมันเป็นสัจพจน์ เช่น: "และเนื่องจากเป็นไปไม่ได้ที่จะเปลี่ยนธรรมชาติของมนุษย์ ดังนั้น..." หรือ "ดังที่คุณทราบ ม้าแก่ไม่ทำให้ร่องเสีย ดังนั้น..." เมื่อตระหนักว่าข้อความที่เป็นจริงในสถานการณ์เฉพาะนั้นถูกนำเสนอว่าเป็นจริงภายใต้เงื่อนไขทั้งหมด เราควรสังเกตว่า: “เพียงเพราะมันเป็นจริงในสถานการณ์ที่กำหนดไม่ได้หมายความว่ามันจะเป็นจริงโดยทั่วไป”

2. ความคาดหวังของมูลนิธิ เคล็ดลับนี้มักใช้โดย I.V. ตัวอย่างเช่น สตาลิน: “ไม่จำเป็นต้องพูดเลย ความเหนือกว่าของฟาร์มส่วนรวมมากกว่าการทำฟาร์มเดี่ยวๆ จะกลายเป็นข้อโต้แย้งไม่ได้มากยิ่งขึ้น” หากเราไม่สังเกตเห็นข้อผิดพลาดเหล่านี้ในการโต้แย้ง เราจะต้อง "กลืน" ข้อสรุป และเป็นผลให้ยอมรับความพ่ายแพ้ในการโต้แย้ง

3. คู่ต่อสู้ให้ข้อโต้แย้งที่ถูกต้อง ซึ่งเห็นได้ชัดว่าไม่เพียงพอสำหรับคำพูดที่เขาปกป้อง นี่คือสิ่งที่ต้องชี้ให้เขาเห็น

4. “วงกลมในการพิสูจน์” - แนวคิดใดๆ ก็ตามที่ได้รับการพิสูจน์ด้วยตัวมันเอง แต่จะแสดงออกด้วยคำที่ต่างกันเท่านั้น

5. เมื่อวิพากษ์วิจารณ์คู่ต่อสู้ พวกเขาใช้คำพูดและคำศัพท์ของเขา แต่ให้ความหมายที่แตกต่างออกไป และด้วยเหตุนี้จึงบิดเบือนความคิดดั้งเดิม การแก้ไขเคล็ดลับนี้ไม่ใช่เรื่องยาก: เมื่อสังเกตเห็นการใช้คำศัพท์ของคุณในความหมายที่แตกต่างออกไป คุณจะต้องชี้แจงแนวคิดดั้งเดิมให้ชัดเจน

6. แนวโน้มทั่วไปขัดแย้งกับข้อเท็จจริงส่วนบุคคล เช่น “แต่ฉันรู้กรณี...” คุณสามารถขัดจังหวะการให้เหตุผลด้วยคำว่า: "ข้อเท็จจริงที่แยกจากกันไม่ได้มีความหมายอะไรเลย"

7. พวกเขาหยิบยกวิทยานิพนธ์ขึ้นมา แต่ไม่ได้ยืนยันแต่อย่างใด แต่เพียงกล่าวว่า: "คุณมีอะไรต่อต้านเรื่องนี้จริงๆ" หากคู่ต่อสู้ยอมจำนนต่อกลอุบายนี้และเริ่มโต้แย้งข้อโต้แย้งต่าง ๆ ว่า "ต่อต้าน" พวกเขาจะมองหาข้อบกพร่องในตัวพวกเขาซึ่งจะย้ายศูนย์กลางของข้อพิพาท เพื่อไม่ให้หลงกลนี้ คุณต้องถามคู่ต่อสู้: "ทำไมคุณถึงคิดอย่างนั้น" เพื่อบังคับให้คู่ของคุณพิสูจน์คำพูดของเขาด้วยตัวเอง

8. “ ลักษณะทั่วไปที่ส่องแสง” - สิ่งที่ฝ่ายตรงข้ามพูดเกี่ยวกับบางแง่มุมหรือการสำแดงเฉพาะของปรากฏการณ์ถูกถ่ายโอนไปยังปรากฏการณ์ทั้งหมดใน

โดยทั่วไป เช่น “คุณต่อต้านการปฏิรูปหรือเปล่า?” หรือ “แค่บอกว่าคุณต่อต้านตลาด!” การแก้ตัวไม่ใช่ทางออกที่ดีที่สุด โจมตีดีกว่า! พูดประมาณว่า “คุณพูดกว้างเกินไป!”

9. “ ผลที่ตามมาที่กำหนด” - หลังจากฟังข้อโต้แย้งของคู่ต่อสู้แล้ว เราก็ได้ข้อสรุปของตนเองซึ่งไม่ได้เป็นไปตามเหตุผลของเขาเลย ป้องกันเคล็ดลับนี้: "ฉันจะไม่ได้ข้อสรุปเช่นนั้น" หรือ "จากเหตุผลของฉันสิ่งนี้ไม่เป็นไปตามนั้น"

แนวทางการโต้เถียงต้องมีการตอบคำถาม สามารถใช้สำหรับเทคนิคต่อไปนี้:

1. ต้องการคำตอบว่า "ใช่" หรือ "ไม่" โดยที่ความไม่คลุมเครือสามารถนำไปสู่ความเข้าใจผิดในสาระสำคัญของปัญหาได้ ในการตอบสนองต่อสิ่งนี้ ควรพูดว่า: “ไม่มีคำตอบที่ชัดเจนที่นี่”

2. เพิกเฉยต่อคำถามหรือตอบคำถามด้วยคำถามซึ่งทำให้คู่ต่อสู้สามารถริเริ่มในมือของเขาเองได้ การทำให้เคล็ดลับนี้เป็นกลาง: “ขอโทษนะ นั่นเป็นคำถามของฉัน!”

3. การประเมินคำถามเชิงลบ เช่น “ทุกคนรู้เรื่องนี้!” หรือ “นั่นไม่ใช่คำถาม” เป็นต้น การทำให้เคล็ดลับเป็นกลาง: “ฉันอยากได้ยินความคิดเห็นของคุณ”

ในการที่จะต่อต้านกลอุบายต่างๆ คุณต้องรู้จักมัน อย่างแรก อย่างที่สอง ระวังให้มากในการตรวจจับ และสุดท้าย ต้องมีความมุ่งมั่นและคิดอย่างรวดเร็ว

ต้องห้าม มีสถานการณ์ที่ฝ่ายหนึ่งในข้อพิพาทพยายามที่จะทำลายอีกฝ่ายอย่างแท้จริง โดยใช้เทคนิคที่ถือว่าเป็นสิ่งต้องห้ามในการต่อสู้ด้วยวาจา

เทคนิคดังกล่าวจะต้องถูกเปิดเผยและหยุดทันที โดยระลึกถึงกฎแห่งการโต้เถียง หากฝ่ายตรงข้ามไม่หยุด การโต้เถียงก็ยุติลง เนื่องจากการต่อสู้ทางวาจาสูญเสียความหมาย “ เช่นเดียวกับที่อื่น ๆ ในการโต้เถียงก็มีกระบวนการที่ไม่สามารถย้อนกลับได้” ผู้เขียนหนังสือ“ กลยุทธ์เพื่อความสำเร็จทางธุรกิจ” V.I. คูร์บาตอฟ

ต่อไปนี้เป็นวิธีการอภิปรายที่ต้องห้าม:

1. การติดป้ายกำกับ - เรียกชื่อคู่ต่อสู้ของคุณ เช่น “คุณเป็นคนไม่เชื่อ!” หรือ “คุณเป็นคนหัวโบราณ!” และอื่น ๆ “ ข้อโต้แย้งดังกล่าว” เขียนโดย V.I. Kurbatov เป็นอาการโดยตรงที่ข้อพิพาทได้เสื่อมถอยลงสู่การชุลมุน วิธีที่มีเหตุผลที่สุดในการออกจากสถานการณ์นี้คือการขัดขวางการสนทนาเนื่องจากไม่เต็มใจที่จะถูกดูหมิ่นและข้อพิพาทต่อไปไม่ได้ผล” อย่างไรก็ตาม เป็นไปได้ที่ศัตรูจะเปลี่ยนยุทธวิธีของเขาหลังจากเปิดเผยเทคนิคนี้ด้วยคำว่า "ได้โปรด อย่าใช้ทางลัด!" แม้ว่าความหวังสำหรับสิ่งนี้จะน้อยก็ตาม

2. “การประหารชีวิต” ด้วยวลีที่สวยงาม เช่น “คนที่ไม่รักบ้านเกิด (หรือคนของเขา หรือภาษาแม่ของเขา) ก็สามารถให้เหตุผลเช่นนี้ได้” คำตอบ: “ทิ้งวลีที่สวยงามกันเถอะ!” หรือ “ไม่มีวลีเท่านั้น!” มันอาจไม่ทำให้ทุกคนสัมผัสได้ แต่มันก็คุ้มค่าที่จะลอง

3. การโกหก (ลิงก์ไปยังแหล่งที่มาที่ไม่มีอยู่จริง ข้อเท็จจริงที่สมมติขึ้น "คำพูด" ของตัวเอง คำพูดที่ถูกตัดทอน การบิดเบือนข้อเท็จจริง) ไม่ใช่ทุกคนที่สามารถโกหกได้อย่างน่าเชื่อถือ หากคุณสงสัยว่ามีบางอย่างผิดปกติ คุณต้องพยายามสร้างความจริงหรือหยุดการสนทนา เทคนิคนี้สามารถเปิดเผยได้เฉพาะกับความรู้ที่เป็นเลิศในประเด็นนี้เท่านั้น

4. ปิดปาก (ข่มขู่) “ทะเลาะวิวาท” เช่น “ถึงจะไม่เชื่อก็เถอะ แต่แล้ว...” ถ้าได้ยินแบบนี้ก็พูดได้ว่า “นี่เป็นข้อโต้แย้งของ หมัด” หรือ “นี่เป็นข้อโต้แย้งแห่งกำลัง” หากการเปิดเผยเทคนิคดังกล่าวไม่มีผลกระทบต่อคู่ต่อสู้ อาจคุ้มค่าที่จะจดจำคำแนะนำของ V.I. Kurbatova: “ข้อพิพาทที่มีแนวโน้มที่จะแลกเปลี่ยนภัยคุกคาม ควรระงับไว้ก่อนที่มันจะลุกลามไปไกลเกินไป จำเป็นต้องทำให้กิเลสเย็นลง มีความเป็นไปได้ที่จะดำเนินการต่อไปได้ก็ต่อเมื่อประณามข้อโต้แย้งดังกล่าวร่วมกันเท่านั้น”

6. การหมดความอดทน - ศัตรูหัวเราะตลอดเวลาหรือขยิบตาราวกับว่ากำลังบอกใบ้อะไรบางอย่างหรือผิวปากแตะโต๊ะอาจสร้างการแทรกแซงการสนทนาอื่น ๆ เพื่อทำให้คู่ต่อสู้หงุดหงิด เทคนิคนี้ใช้ไม่ได้กับผู้ที่ควบคุมตัวเอง ในทางกลับกัน รูปลักษณ์ที่สงบของเขาสามารถสงบจิตใจคนที่ "ซุกซน" ได้ ถ้าเขาไม่หยุดความขัดแย้งก็จะยุติลง

7. ความเสื่อมเสียชื่อเสียง - ศัตรูนึกถึงตอนต่างๆ ของชีวิตของเขาที่ทำให้คู่ต่อสู้เสื่อมเสียชื่อเสียง หากไม่มีเขาก็ประดิษฐ์มันขึ้นมา การทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงดำเนินการโดยมีจุดประสงค์เพื่อบ่อนทำลายความไว้วางใจของผู้คนในการโต้แย้งของคู่ต่อสู้ (“เพราะเขาเป็นเช่นนั้น”) เทคนิคต้องห้ามนี้ถือเป็นเทคนิคที่ร้ายแรงที่สุด เนื่องจาก "การเปิดเผย" เป็นสิ่งที่ยากที่สุดที่จะรับได้ ถ้ากล่าวหาจริงก็น่าอึดอัดใจ แต่ถ้าไม่ก็โกรธมาก

วัฒนธรรมแห่งความขัดแย้ง 139

เรากินความเท็จโดยเปล่าประโยชน์ แต่เป็นการดีกว่าที่จะไม่ยอมแพ้ต่ออารมณ์ แต่ต้องตัดสินใจซึ่งขึ้นอยู่กับว่ามีพยานในข้อพิพาทด้วยหรือไม่ และหากเป็นการสนทนาในที่ส่วนตัวหรือต่อหน้าคนที่มีความคิดเหมือนกัน ก็ค่อนข้างสมเหตุสมผลที่จะหยุดการอภิปราย เมื่อบุคคลหนึ่งไปดิสเครดิตเขา เขาไม่สนใจความจริง เขาไม่ได้ตั้งใจที่จะโน้มน้าว และเขาไม่น่าจะต้องการฟัง แต่หากมีข้อโต้แย้งเกิดขึ้นในระหว่างการประชุม การประชุม หรือการเจรจา เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่ตอบสนองต่อข้อกล่าวหาดังกล่าว ชื่อเสียงของคุณอาจเสียหายได้

คำตอบของฝ่ายตรงข้ามควรเริ่มต้นด้วยการประณามข้อเท็จจริงของ "ความทรงจำ" ที่ไม่เกี่ยวข้องกับหัวข้อข้อพิพาท ต้องแสดงให้ชัดเจนว่าเป็นการหลีกเลี่ยงปัญหาที่กำลังพูดคุยกันซึ่งอาจทำลายความสัมพันธ์ได้ บางทีคำพูด ความสงบ และความภาคภูมิใจในตนเองของคุณอาจทำให้ผู้อื่นประทับใจ และที่สำคัญที่สุดคือคู่ต่อสู้ของคุณ และเขาจะรีบเปลี่ยนกลวิธี หากไม่เกิดขึ้น คุณจะต้องตอบข้อกล่าวหาโดยสังเกตว่าคุณถูกบังคับให้ทำเช่นนี้

คุณควรพิจารณาข้อกล่าวหาที่เป็นไปได้อย่างใจเย็นหากข้อกล่าวหาเป็นจริง และวิธีปฏิเสธข้อกล่าวหาหากสิ่งที่คู่ของคุณพูดถึงเป็นเรื่องแต่ง หลังถูกกล่าวถึงข้างต้น มาดูเทคนิคการป้องกันกันดีกว่า

วิธีตอบสนอง ความสัมพันธ์ระหว่างผู้คน อนิจจา การกล่าวหาหรือโชคดีที่มีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในช่วงนับพันปี วิธีการป้องกันการกล่าวหาได้รับการพัฒนาโดยอริสโตเติล เทคนิคเหล่านี้จัดทำขึ้นโดยคำนึงถึงคำแนะนำของเขา

วัฒนธรรมแห่งความขัดแย้ง

1. เทคนิค “แล้วไงล่ะ?”

รับรู้ว่าแท้จริงแล้วเหตุการณ์นั้นเกิดขึ้นหรือเกิดขึ้น แต่ก็ไม่ได้เลวร้าย (เป็นอันตราย ฯลฯ) ดังที่ฝ่ายตรงข้ามแสดงให้เห็น หรือไม่มีมิติดังกล่าว ผลที่ตามมา เป็นต้น หรือ: “ใช่ มันน่าเกลียด (ขี้ขลาด ไม่ยุติธรรม ฯลฯ) แต่แล้ว…” - และแสดงให้เห็นว่าการทำสิ่งเลวร้ายช่วยให้คุณหลีกเลี่ยงความชั่วร้ายที่เลวร้ายที่สุด หรือการกระทำของคุณนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ยอมรับได้อย่างสมบูรณ์สำหรับเขา ปรับให้เหมาะสม

2. เทคนิค “อุบัติเหตุร้ายแรง” อธิบายการกระทำของคุณโดยบังเอิญ

ที่บังคับให้คุณทำตามความปรารถนาของคุณ หรือคุณทำ (ทำ) โดยไม่ได้ตั้งใจ

3. เทคนิค “ฉันไม่ต้องการสิ่งนี้!”

การกระทำกลับกลายเป็นว่าขัดกับความประสงค์ของคุณ เราต้องการสิ่งหนึ่งแต่กลับกลายเป็นอย่างอื่น คุณเองต้องทนทุกข์ทรมานในกระบวนการนี้

4. เทคนิค “You’re no Better!”

ให้ความสนใจกับผู้กล่าวหาโดยอ้างว่าตัวเขาเองหรือเพื่อนร่วมงานคนใดคนหนึ่งของเขาเคยทำสิ่งที่คล้ายกันมาก่อน เทคนิคนี้ทำให้ความรู้สึกของการกล่าวหาเป็นกลาง แต่สามารถก่อให้เกิดการตำหนิระลอกใหม่ และทำให้สถานการณ์บานปลาย

5. เทคนิค “มันเป็นความผิดของคุณเอง!” แสดงว่าคุณทำสิ่งนี้หรือ

การกระทำผู้กล่าวหาเองก็เป็นผู้ตำหนิ ตัวอย่างเช่น หากบุคคลถูกกล่าวหาว่าทำงานไม่เสร็จตรงเวลา เขาสามารถคืนข้อกล่าวหาได้โดยระลึกว่าผู้กล่าวหาจัดเตรียมเอกสารสำหรับเรื่องนี้ช้ากว่าที่สัญญาไว้ ดังนั้นเขาจึงต้องโทษตัวเองในสิ่งที่เกิดขึ้น

6. เทคนิค “ฉันแตกต่าง”

เพื่อตอบสนองต่อความทรงจำถึงการกระทำที่น่าเกลียดของคุณ คุณสามารถสังเกตได้อย่างใจเย็นว่ามันผ่านมานานแล้ว ตั้งแต่นั้นมา คุณได้เปลี่ยนมุมมองของคุณในหลายๆ ด้านและได้เรียนรู้บางสิ่งบางอย่าง

เป็นการยากที่จะบอกว่าจะสมเหตุสมผลหรือไม่ที่จะดำเนินการโต้แย้งต่อไปหลังจากลบล้างข้อกล่าวหาแล้ว แต่ชื่อเสียงมักจะยังคงอยู่

เจ. ลอนดอนให้ภาพประกอบที่ให้คำแนะนำเกี่ยวกับการไม่โต้แย้งไว้ในนวนิยายเรื่อง "The Sea Wolf" ตัวละครหลักของนวนิยายเรื่องนี้ต้องอาศัยอยู่ในห้องนักบินกับนักล่าวาฬที่เป็นแฟนตัวยงของการโต้เถียง “พวกเขาโต้เถียงกันเรื่องมโนสาเร่เหมือนเด็กๆ และการโต้แย้งของพวกเขาก็ไร้เดียงสาอย่างยิ่ง ตามความเป็นจริง พวกเขาไม่ได้ให้ข้อโต้แย้งใด ๆ แต่จำกัดตัวเองอยู่เพียงข้อความหรือการปฏิเสธที่ไม่มีหลักฐาน พวกเขาพยายามพิสูจน์ความสามารถหรือความสามารถของแมวน้ำแรกเกิดในการว่ายน้ำเพียงแสดงความคิดเห็นด้วยอากาศแห่งสงครามและโจมตีสัญชาติ สามัญสำนึก หรืออดีตของคู่ต่อสู้ด้วย ฉันกำลังพูดถึงเรื่องนี้เพื่อแสดงระดับจิตใจของผู้ที่ฉันถูกบังคับให้สื่อสารด้วย ในทางสติปัญญาพวกเขายังเป็นเด็ก แม้จะอยู่ในหน้ากากของผู้ใหญ่ก็ตาม”

โดยสรุป เราสังเกตว่าศิลปะแห่งการโต้เถียงสามารถเรียนรู้ได้จากการต่อสู้ด้วยวาจาหลายครั้งเท่านั้น

1. เหตุใดการทะเลาะวิวาทจึงมักทำให้เกิดการทะเลาะกัน?

2. จำเป็น​ต้อง​มี​อะไร​เพื่อ​ให้​ความ​จริง​ปรากฏ​ใน​ข้อ​โต้​เถียง?

3. เทคนิคและกลอุบายโต้เถียงแตกต่างกันอย่างไร?

4. ผู้คนหันไปใช้กลอุบายและเทคนิคต้องห้ามในกรณีใดบ้าง?

5. จะป้องกันตนเองจากวิธีการต้องห้ามในข้อพิพาทได้อย่างไร?

3 ข้อมูล

1. ติดตามการโต้เถียงอย่างใกล้ชิดทางโทรทัศน์และในสื่อ: การปฏิบัติตามกฎของการโต้เถียง การใช้เทคนิคและกลอุบายในการโต้เถียง

2. ใช้ทุกโอกาสในการฝึกฝนทักษะการโต้เถียงของคุณ ฝึกฝนเทคนิคในการโต้เถียงอย่างสม่ำเสมอ ระบุกลอุบายของคู่ต่อสู้และต่อต้านพวกมัน

บทที่ 8

ไม่มีอะไรผิวเผินถึงความลึก

ผู้สังเกตการณ์! สิ่งเล็กๆ น้อยๆ ที่แสดงตัวตนออกมา

E. Bulwer-Lytton (นักเขียนและนักการเมืองชาวอังกฤษแห่งศตวรรษที่ 19)

การบรรลุผลที่ต้องการในการสื่อสารกับคู่ของคุณขึ้นอยู่กับว่าคุณคาดหวังปฏิกิริยาของเขาต่อคำพูดและการกระทำของคุณมากน้อยเพียงใด และสร้างพฤติกรรมของคุณที่เกี่ยวข้องกับสิ่งนี้

เพื่อที่จะทำสิ่งนี้ได้ แน่นอนว่าคุณต้องมีความเข้าใจที่ถูกต้องเกี่ยวกับคู่ของคุณและสามารถมองสถานการณ์จากตำแหน่งของเขาได้ สิ่งสำคัญคือต้องคำนึงถึงลักษณะนิสัย นิสัย ความเชื่อ ระดับสติปัญญาและวัฒนธรรมของคู่สนทนา และวิถีชีวิตของเขา ทั้งหมดนี้ซึ่งประกอบเป็นเนื้อหาภายในของบุคคลนั้นปรากฏภายนอก: ในลักษณะการแต่งกายการเดินท่าทางท่าทางท่าทางการแสดงออกทางสีหน้าเสียงน้ำเสียง

ผู้สังเกตการณ์มักจะตัดสินตั้งแต่แรกเห็นว่าคนตรงหน้าเป็นคนแบบไหน จะปฏิบัติตนอย่างไรกับเขา และคาดหวังอะไรจากเขา คนแบบนี้เรียกว่ามีวิจารณญาณ ความเข้าใจอันลึกซึ้งขึ้นอยู่กับความใส่ใจของบุคคล ความรู้เกี่ยวกับชีวิต และพลังแห่งจินตนาการ บางครั้งความเข้าใจลึกซึ้งสามารถได้มาซึ่งความเฉียบแหลมของสัญชาตญาณดังใน O. Balzac: “ หากไม่ละเลยการหลอกลวงทางร่างกาย (ความเข้าใจ) ก็คลี่คลายจิตวิญญาณ - หรือค่อนข้างจะเข้าใจรูปร่างหน้าตาของบุคคลในลักษณะที่เจาะเข้าไปในโลกภายในของเขาทันที มันทำให้ฉันได้ใช้ชีวิตของคนที่จ่าหน้าถึง…”

การรับรู้และความเข้าใจของพันธมิตรการสื่อสาร

หากต้องการมีความคิดที่ถูกต้องเกี่ยวกับบุคคล ประการแรกคุณต้องสามารถสังเกตได้ และประการที่สอง กำจัดข้อผิดพลาดที่เป็นไปได้ในการรับรู้

ลำดับความสำคัญ ดังที่คุณทราบแล้วว่าการไหลของข้อมูลมีสามช่องทาง

การรับรู้ในจิตสำนึกของมนุษย์:

1) ภาพ (ข้อมูลภายนอกและภายในเป็นภาพที่ซับซ้อน);

2) การได้ยิน (ข้อมูลมีความซับซ้อนของเสียง);

3) จลนศาสตร์ (ข้อมูลมีความซับซ้อนของความรู้สึก: การรับรส, สัมผัส, การดมกลิ่น, ความรู้สึกของร่างกาย)

ทุกคนสามารถรับและประมวลผลข้อมูลได้ทั้งสามช่องทาง แต่ในขณะเดียวกัน ตามที่แสดงให้เห็นอย่างน่าเชื่อในทฤษฎีการเขียนโปรแกรมระบบประสาทและภาษาศาสตร์ เราแต่ละคนมีช่องทางเดียวที่เรารับรู้ คิด และจดจำเป็นหลัก ช่องนี้เรียกว่าลำดับความสำคัญ พวกเขาบอกว่าแต่ละคนมีวิธีของตัวเอง (จากวิธีการภาษาละติน - วิธีการลักษณะเชิงคุณภาพของความรู้สึก)

ด้วยเหตุนี้ ทุกคนจึงสามารถแบ่งออกเป็นผู้เรียนด้านการมองเห็น การได้ยิน และการเคลื่อนไหวทางร่างกายได้ ด้วยการสังเกตคู่สนทนาของคุณอย่างรอบคอบ คุณสามารถระบุได้ว่าเขาเป็นคนประเภทใด ความแตกต่างปรากฏอยู่ในเสียงของเสียง, ลักษณะของท่าทาง, ทิศทางของการเคลื่อนไหวของดวงตา, ​​การใช้คำบางคำที่โดดเด่น, สะท้อนถึงกิริยาของภาพที่มีอยู่ในใจของเขา. การใช้คำเหล่านี้เรียกว่าภาคแสดง เป็นวิธีที่ง่ายที่สุดในการระบุประเภทของบุคคล ตัวอย่างเช่น นักเรียนที่รับฟังมักจะแทรกบทสนทนา: “ฟัง” “ตามที่พวกเขาพูด” “และฉันกำลังบอกคุณอยู่” ภาพ: “ดูสิ” “คุณไม่เห็นเหรอ...” “อย่างที่คุณเห็นด้วยตัวคุณเอง” ฯลฯ นี่ไม่ใช่เรื่องน่าแปลกใจ เพราะท้ายที่สุดแล้ว ผู้ฟังจะมีภาพและการเชื่อมโยงกับการได้ยิน ในขณะที่บุคคลที่มองเห็นจะมีภาพ จากผู้เรียนด้านการเคลื่อนไหวร่างกาย คุณจะได้ยิน: “ฉันรู้สึก...”, “ฉันรู้สึกหนาว” ฯลฯ

การรับรู้ประเภทของกิริยาของคู่สนทนาตามตัวบ่งชี้พื้นฐาน

การรับรู้และความเข้าใจของพันธมิตรการสื่อสาร

การกำหนดกิริยาของคู่สนทนาต้องอาศัยการสังเกตและทักษะ เพื่อให้พูดภาษาของคู่สนทนาของคุณได้ง่ายขึ้น เราขอแนะนำให้ฝึกฝน: วันหนึ่งใช้ภาคแสดงภาพในการพูดของคุณ อีกวันหนึ่ง - การฟัง วันที่สาม - การใช้การเคลื่อนไหวทางร่างกาย

นอกจากนี้ยังเป็นประโยชน์ในการพัฒนาช่องทางการรับรู้ของคุณด้วย ตามหลักการแล้ว สำหรับบุคลิกภาพที่กลมกลืนกัน ทุกคนมีความเท่าเทียมกัน

ลักษณะเฉพาะของการรับรู้ของมนุษย์โดยมนุษย์

เมื่อเรามองไปที่บุคคลเรามักจะรับรู้ถึงเขาโดยรวม

ความประทับใจของแต่ละคนต่อคนคนเดียวกัน

มักจะแตกต่างกัน บังเอิญหาตัวคนร้ายได้ยากเพราะภาพถ่ายระบุตัวตนที่รวบรวมจากคำให้การของพยานมีความแตกต่างกันและจากบุคคลจริงอย่างเห็นได้ชัด

เหตุใดการรับรู้จึงเป็นอัตวิสัย?

ประการแรก ผู้คนมีความสามารถในการรับรู้ที่แตกต่างกัน ซึ่งสัมพันธ์กับลักษณะของการมองเห็นและการได้ยิน การสังเกตตามธรรมชาติหรือจากการฝึก ผู้คนก็มีช่องทางการรับรู้ที่แตกต่างกันออกไป

การรับรู้ได้รับอิทธิพลจากแบบเหมารวม (“ฉันรู้จักคนแบบนั้น”) และประสบการณ์ก่อนหน้านี้ เป็นประสบการณ์ที่ช่วยให้เราสังเกตเห็นสิ่งที่คนอื่นบางครั้งไม่สนใจในตัวบุคคล

ผลของการรับรู้ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากทัศนคติ (ข้อมูลเบื้องต้นเกี่ยวกับบุคคล) การทดลองที่อธิบายโดยนักจิตวิทยา A. A. Bodalev เป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางโดยนักเรียนสองกลุ่มได้แสดงภาพถ่ายของคนคนเดียวกันโดยนำเสนอเขาในรูปแบบที่แตกต่างกัน: ในกรณีแรกพวกเขาบอกว่าเขาเป็นนักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงในวินาทีที่เขาเป็น อาชญากรผู้ช่ำชอง การเปรียบเทียบการแสดงผลในทั้งสองกรณีเป็นเรื่องที่น่าสนใจ ต่อไปนี้เป็นคำตอบทั่วไป: “รูปลักษณ์และสีหน้าของนักวิทยาศาสตร์บ่งบอกว่าเขากำลังแก้ไขปัญหาบางอย่างอย่างเข้มข้นและเจ็บปวด” “สัตว์ร้ายตัวนี้ต้องการเข้าใจบางสิ่งบางอย่าง” “ท่าทางโกรธมาก” เป็นต้น บรรยากาศมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์การรับรู้ของผู้เข้าร่วมประมาณหนึ่งในสาม

สถานะของคุณ ณ เวลาที่สื่อสารกับคู่ของคุณก็ส่งผลต่อการรับรู้ของคุณเช่นกัน การระคายเคือง ความเหนื่อยล้า และแม้แต่ความตื่นเต้นที่สนุกสนานล้วนเป็นตัวช่วยที่ไม่ดี คนที่อารมณ์เสียมองโลกผ่านแว่นตา "สีดำ" คนร่าเริง - ผ่านแว่นตา "สีกุหลาบ"

การประเมินของคุณอาจมีอคติเนื่องจากว่าคุณมีอคติต่อคู่ของคุณ ครูที่ไม่ดีจะประเมินคำตอบที่ถูกต้องเท่าเทียมกันจากนักเรียนคนโปรดและนักเรียนคนโปรดน้อยที่สุดแตกต่างกัน สำหรับแม่แล้วลูกคือสิ่งที่สวยงามที่สุด Lucretius Carus กวีผู้มีชื่อเสียงในสมัยโบราณเขียนเกี่ยวกับผู้ชายที่ถูกความรักทำให้ตาบอด: “พวกเขาจะเรียกผู้หญิงร่างใหญ่ว่าสง่างาม เต็มไปด้วยศักดิ์ศรี คนพูดติดอ่างร้องเจี๊ยก ๆ อย่างไพเราะเพื่อพวกเขา และคนใบ้จะเขินอาย”

การรับรู้และความเข้าใจของพันธมิตรการสื่อสาร

มีกฎแห่งการรับรู้ที่รู้จักกันดีซึ่งในวัตถุแห่งการรับรู้ใด ๆ เราเน้นบางสิ่งที่สำคัญและทุกสิ่งทุกอย่างทำหน้าที่เป็นพื้นหลัง

ความประทับใจต่อวัตถุโดยรวมนั้นขึ้นอยู่กับสิ่งที่เราพิจารณาว่าเป็นหลักและอะไรคือเบื้องหลัง

ความประทับใจของแต่ละคนที่มีต่อคนคนเดียวกันนั้นแตกต่างกันหลักๆ เนื่องจากแต่ละคนก็มีสิ่งสำคัญเป็นของตัวเอง มันถูกกำหนดโดยสิ่งที่สำคัญต่อบุคคลในขณะนี้: ความสนใจ, ความปรารถนา, ความหวัง, ความกลัว

การรับรู้รูปลักษณ์และพฤติกรรมของบุคคลยังขึ้นอยู่กับบรรทัดฐานและกฎเกณฑ์ทางจริยธรรม สุนทรียศาสตร์ และสังคมวัฒนธรรมที่เรียนรู้ในวัยเด็กและวัยรุ่น แนวคิดเกี่ยวกับ "อะไรดีและสิ่งชั่ว"

สุดท้ายนี้ อาจดูแปลกเมื่อมองแวบแรก การรับรู้ของบุคคลอื่นขึ้นอยู่กับความคิดของเราเอง ตัวอย่างเช่น เจ้านายที่ไม่ปลอดภัยอาจรับรู้ถึงพฤติกรรมที่กระตือรือร้นของผู้ใต้บังคับบัญชาว่าเป็นการแสดงออกถึงความท้าทายและเป็นภัยคุกคามต่ออิทธิพลของเขา

ดังนั้นการรับรู้ของบุคคลอื่นจึงขึ้นอยู่กับทัศนคติของเรา ประสบการณ์และการเลี้ยงดูของเรา ความปรารถนาและความกลัวของเรา ดังนั้น

การสังเกตและการรับรู้ของบุคคลอื่นมีข้อมูลเกี่ยวกับตัวเรา

เมื่อรู้ว่ามีเหตุผลหลายประการที่ทำให้เกิดอคติในการรับรู้ คุณสามารถลองคำนึงถึงอิทธิพลของมันได้

จากลักษณะการรับรู้ที่กล่าวมาข้างต้น นักธุรกิจสามารถได้รับคำแนะนำให้:

1. พัฒนาทักษะการสังเกต ใส่ใจกับลักษณะที่ปรากฏของบุคคลและการแต่งหน้าทางจิตวิทยาทั้งหมด (เพื่อไม่ให้เกิดทีหลัง: “ฉันไม่ได้สังเกตด้วยซ้ำ!”)

2. พยายามรับข้อมูลที่ครบถ้วนเกี่ยวกับบุคคล (เพื่อไม่ให้คาดเดา)

3. ให้ข้อมูลตัวเองให้มากที่สุด (เพื่อไม่ให้มีข่าวลือ)

4. พูดคุยกับคู่ของคุณในภาษาของเขา (คำนึงถึงช่องทางการรับรู้ที่สำคัญของเขา)

5. สนทนากับพนักงานและหุ้นส่วนในสถานที่ที่สะดวก ในสภาพแวดล้อมที่สงบ และอยู่ในสภาพที่สงบ

6. อย่าได้รับอิทธิพลจากข้อมูลเบื้องต้นเกี่ยวกับคู่ของคุณ

7. อธิบายการกระทำของคุณ บอกผู้ใต้บังคับบัญชาเกี่ยวกับความคาดหวังของคุณ (เพื่อไม่ให้เกิดความผิดหวังหรือข้อร้องเรียน)

9. ทำเพื่อผู้อื่น ไม่ใช่ในสิ่งที่คุณคิดว่าจำเป็น แต่ทำในสิ่งที่พวกเขาอยากให้คุณทำเพื่อพวกเขา เมื่อนั้นพวกเขาจะรับรู้มันในเชิงบวก

10. เป็นแบบที่คุณต้องการให้ผู้อื่นเห็น

ในการประเมินวัตถุประสงค์ของคู่ของคุณ พยายามสังเกต ประเมิน และสรุปผลอย่างเป็นกลาง

กลไก กลไกหลักของการรับรู้คือการเหมารวมและการสร้างภาพความเข้าใจ พวกเขาเปิดพร้อมกัน แต่ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ในการสื่อสารความโน้มเอียงและอาชีพของเราอย่างใดอย่างหนึ่งทำงานให้เรามากกว่า

Stereotyping - การเปรียบเทียบภาพลักษณ์ของบุคคลหนึ่งๆ กับแบบเหมารวมที่มีอยู่ในใจ

การรับรู้และความเข้าใจของพันธมิตรการสื่อสาร

mi: รูปภาพของตัวแทนของกลุ่มประชากรสังคมและประชากรประเภทจิตวิทยาที่บุคคลนี้อยู่ในความเห็นของเรา มีทัศนคติเหมารวมเกี่ยวกับครู นักเรียน นักธุรกิจ คนชรา วัยรุ่น คนโสด ยิปซี คนอเมริกัน ฯลฯ เรากำหนดบุคคลเข้ากลุ่มโดยพิจารณาจากสิ่งที่บุคคลและรูปภาพที่มีอยู่มีเหมือนกัน เมื่อทราบลักษณะพฤติกรรมของคนกลุ่มนี้แล้ว เราสามารถทำนายพฤติกรรมของคู่ครองได้ในระดับหนึ่ง

การทำให้เป็นปัจเจกบุคคลคือการรับรู้ของบุคคลในเอกลักษณ์ของเขาและมีลักษณะนิสัยโดยธรรมชาติของเขาทั้งหมด ในเวลาเดียวกันเราใส่ใจกับความแตกต่างระหว่างคู่สนทนาของเรากับตัวแทนของกลุ่มสังคมที่เขาเป็นสมาชิกหรืออาจเป็นสมาชิกกับลักษณะทางจิตวิทยาของเขา

ในการสื่อสารทางธุรกิจ กลไกทั้งสองมีความสำคัญ แต่ละคนอยู่ในกลุ่มประชากรสังคมประเภทจิตวิทยาและมีลักษณะเฉพาะของตนเอง การรับรู้และการประเมินที่ถูกต้องเกี่ยวกับคู่ของคุณโดยทั่วไปและพิเศษทำให้คุณสามารถทำนายพฤติกรรมของเขาได้

เมื่อสื่อสารกับคู่รัก แน่นอนว่าเราไม่เพียงแค่เฝ้าดูเขาเท่านั้น แต่ยังใช้ชีวิตในช่วงเวลาเหล่านั้นด้วยกัน ในกระบวนการสื่อสาร ผู้คนจะตื้นตันใจในความรู้สึกของกันและกัน (ความเห็นอกเห็นใจ) สามารถให้เหตุผลจากตำแหน่งของบุคคลอื่น (การสะท้อน) และระบุตัวตนของเขาเอง (การระบุตัวตน) การทำความเข้าใจคู่ของคุณหมายถึงการจินตนาการว่าเขาคิดและรู้สึกอย่างไรในสถานการณ์ที่กำหนด

“สิ่งสำคัญที่ความเข้าใจผู้อื่นเริ่มต้นขึ้นคือการก่อตัวของบุคคลที่มีการวางแนวโดยที่คนอื่นจะไม่ยืนอยู่ที่ขอบ แต่แน่นอนอยู่ในศูนย์กลางของระบบคุณค่าที่เกิดขึ้นในตัวเขา สิ่งที่จะอยู่ในระบบนี้ - "ฉัน" หรือ "คุณ" ที่มีมากเกินไป - สิ่งนี้กลายเป็นว่าไม่แยแสกับการแสดงความสามารถของเราในการเจาะลึกเข้าไปในบุคคลอื่นและสร้างความสัมพันธ์กับเธออย่างถูกต้อง” A.A. Bodalev ในงานของเขา "การรับรู้และความเข้าใจของมนุษย์โดยมนุษย์"

ในกระบวนการสื่อสารทางธุรกิจ มีหลายสิ่งที่เกิดขึ้นซึ่งไม่สอดคล้องกับมาตรฐานทางจริยธรรม มีกลวิธีและกลวิธีหลายประการที่ใช้ในการเจรจา เทคนิคบางอย่างเหล่านี้ทุกคนรู้ดี

แก่นแท้ของกลยุทธ์กลอุบายนั้นถูกกำหนดโดยจุดประสงค์ของมัน เป็นข้อเสนอฝ่ายเดียวโดยฝ่ายหนึ่งเต็มใจและสามารถได้เปรียบในการเจรจา อีกคนคาดหวังให้รู้เรื่องนี้หรือคาดหวังให้อดทน

ฝ่ายที่ตระหนักว่ามีการใช้กลอุบายอุบายมักจะโต้ตอบในสองวิธี ปฏิกิริยาปกติประการแรกคือการยอมรับสถานการณ์ การเริ่มต้นด้วยความขัดแย้งไม่ใช่เรื่องดี ที่ไหนสักแห่งในจิตวิญญาณของคุณ คุณจะสาบานว่าจะไม่จัดการกับคู่ต่อสู้แบบนั้นอีก แต่ตอนนี้คุณหวังสิ่งที่ดีที่สุด โดยเชื่อว่าการให้อีกฝ่ายเพียงเล็กน้อยจะทำให้คุณเอาใจพวกเขา และพวกเขาจะไม่ต้องการอะไรมากไปกว่านี้ บางครั้งสิ่งนี้ก็เกิดขึ้น แต่ก็ไม่เสมอไป

ปฏิกิริยาที่สองที่พบบ่อยที่สุดคือการตอบสนองในลักษณะเดียวกัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากพวกเขาพยายามหลอกลวงคุณ คุณก็ทำเช่นเดียวกัน และตอบโต้ภัยคุกคามเหล่านั้น การแข่งขันแห่งเจตจำนงเริ่มต้นขึ้น ทั้งสองฝ่ายเข้าสู่ข้อพิพาทเกี่ยวกับตำแหน่งที่ไม่อาจประนีประนอมได้ มักจะจบลงด้วยการยุติการเจรจาหากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งยอมแพ้

วิธีการและเทคนิคทั่วไปของกลอุบายทางจิตวิทยาโดยทั่วไปมีการนำเสนอในเนื้อหานี้

• 1. การใช้คำและเงื่อนไขที่ไม่ชัดเจน ในด้านหนึ่ง เคล็ดลับนี้สามารถให้ความรู้สึกถึงความสำคัญของปัญหาที่กำลังอภิปราย น้ำหนักของข้อโต้แย้งที่นำเสนอ และความเป็นมืออาชีพและความสามารถในระดับสูง ในทางกลับกัน การใช้คำศัพท์ "ทางวิทยาศาสตร์" ที่เข้าใจยากโดยผู้ริเริ่มกลอุบายสามารถทำให้เกิดปฏิกิริยาตรงกันข้ามกับฝ่ายตรงข้ามในรูปแบบของการระคายเคือง ความแปลกแยก หรือการถอนตัวเข้าสู่การป้องกันทางจิตวิทยา อย่างไรก็ตาม เคล็ดลับจะประสบความสำเร็จเมื่อคู่สนทนารู้สึกเขินอายที่จะถามอีกครั้งเกี่ยวกับบางสิ่งบางอย่าง หรือแสร้งทำเป็นว่าเขาเข้าใจสิ่งที่กำลังพูดและยอมรับข้อโต้แย้งที่นำเสนอ
• 2. คำถามกับดัก เคล็ดลับอยู่ที่ชุดของข้อกำหนดเบื้องต้นที่มุ่งเป้าไปที่การพิจารณาปัญหาด้านเดียวและ "ปิดขอบเขต" เพื่อเลือกตัวเลือกต่างๆ ในการแก้ปัญหา หลายๆ รายการเน้นเรื่องอารมณ์และออกแบบมาเพื่อสร้างแรงบันดาลใจ คำถามเหล่านี้แบ่งออกเป็นสามกลุ่ม:

ทางเลือก. กลุ่มนี้ประกอบด้วยคำถามที่ฝ่ายตรงข้ามจำกัดตัวเลือกของคุณให้แคบลงให้มากที่สุด เหลือเพียงตัวเลือกเดียวตามหลักการ "อย่างใดอย่างหนึ่งหรือ"

การขู่กรรโชก คำถามเหล่านี้คือ: “คุณรับรู้ข้อเท็จจริงเหล่านี้แล้วใช่ไหม?” หรือ “คุณไม่ปฏิเสธสถิติอย่างแน่นอน?” และอื่น ๆ ด้วยคำถามดังกล่าว ฝ่ายตรงข้ามพยายามที่จะได้เปรียบสองเท่า ในอีกด้านหนึ่งเขาพยายามโน้มน้าวให้คุณเห็นด้วยกับเขาและในอีกด้านหนึ่งเขาเหลือทางเลือกเดียวให้คุณ - ปกป้องตัวเองอย่างอดทน ตอบคำถาม คำถามประเภทนี้มักใช้ในสถานการณ์ที่คู่ต่อสู้ของคุณไม่สามารถโต้แย้งข้อโต้แย้งของคุณได้หรือไม่ต้องการตอบคำถามเฉพาะเจาะจง เขากำลังมองหาช่องโหว่ใดๆ ที่จะลดน้ำหนักของหลักฐานของคุณและหลีกเลี่ยงการตอบ

• 3. สับสนกับความเร็วของการสนทนา เมื่อการสื่อสารใช้คำพูดที่รวดเร็วและฝ่ายตรงข้ามที่รับรู้ข้อโต้แย้งไม่สามารถ "ประมวลผล" พวกเขาได้
• 4. อ่านใจเพื่อสงสัย เคล็ดลับคือการใช้ตัวเลือก "การอ่านใจ" เพื่อเบี่ยงเบนความสงสัยทุกประเภทไปจากตัวคุณเอง ตัวอย่างอาจเป็นการตัดสินเช่น “บางทีคุณคิดว่าฉันกำลังพยายามโน้มน้าวคุณใช่ไหม? ดังนั้นคุณคิดผิด!”
• 5. อ้างถึง “ผลประโยชน์ที่สูงกว่า” โดยไม่ต้องถอดรหัส เป็นเรื่องง่ายมากโดยไม่มีแรงกดดันที่จะบอกเป็นนัยว่าหากฝ่ายตรงข้ามยังคงไม่สามารถโต้แย้งได้ในข้อพิพาทสิ่งนี้อาจส่งผลกระทบต่อผลประโยชน์ของผู้ที่ไม่พึงประสงค์อย่างยิ่งที่จะอารมณ์เสีย
• 6. การทำซ้ำ - นี่คือชื่อของเคล็ดลับทางจิตวิทยาต่อไปนี้ซึ่งมีแนวคิดในการทำให้คู่ต่อสู้คุ้นเคยกับความคิดใด ๆ “คาร์เธจต้องถูกทำลาย” นี่เป็นการจบคำปราศรัยของกงสุลกาโต้ในวุฒิสภาโรมันทุกครั้ง เคล็ดลับคือการค่อยๆ และตั้งใจทำให้คู่สนทนาคุ้นเคยกับคำพูดที่ไม่พร้อมเพรียง
• 7. ความอัปยศเท็จ เคล็ดลับนี้ประกอบด้วยการใช้ข้อโต้แย้งที่เป็นเท็จกับคู่ต่อสู้ซึ่งเขาสามารถ "กลืน" ได้โดยไม่ต้องคัดค้านมากนัก เคล็ดลับนี้สามารถนำไปใช้ในการตัดสิน การอภิปราย และข้อพิพาทประเภทต่างๆ ได้สำเร็จ คำอุทธรณ์เช่น “คุณแน่นอน รู้ว่าวิทยาศาสตร์ได้กำหนดไว้แล้ว...” หรือ “แน่นอน คุณรู้ว่ามีการตัดสินใจเกิดขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้...” หรือ “คุณแน่นอน อ่านเกี่ยวกับ...” นำไปสู่ คู่ต่อสู้อยู่ในสภาพอับอาย ราวกับว่าเขาเขินอายที่จะพูดต่อสาธารณะเกี่ยวกับความไม่รู้ในสิ่งที่พวกเขากำลังพูดถึง
• 8. ดูหมิ่นด้วยการประชด เทคนิคนี้จะมีผลเมื่อข้อพิพาทไม่เกิดประโยชน์ด้วยเหตุผลบางประการ คุณสามารถขัดขวางการอภิปรายปัญหาและหลีกเลี่ยงการสนทนาด้วยการดูถูกคู่ต่อสู้ด้วยการประชดเช่น “ขอโทษ แต่คุณกำลังพูดในสิ่งที่ฉันไม่เข้าใจ” โดยปกติในกรณีเช่นนี้ผู้ที่โจมตีกลอุบายนี้จะเริ่มรู้สึกไม่พอใจกับสิ่งที่พูดและพยายามทำให้ตำแหน่งของเขาอ่อนลงทำผิดพลาด แต่มีลักษณะที่แตกต่างออกไป
• 9.แสดงความไม่พอใจ เคล็ดลับนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อขัดขวางข้อพิพาท เนื่องจากมีข้อความเช่น "คุณคิดว่าเราเป็นใครจริงๆ" แสดงให้คู่สนทนาเห็นอย่างชัดเจนว่าฝ่ายตรงข้ามไม่สามารถสนทนาต่อได้ เมื่อเขาประสบกับความรู้สึกไม่พอใจอย่างเห็นได้ชัด และที่สำคัญที่สุดคือความไม่พอใจต่อการกระทำที่ถือว่าไม่ดีของคู่ต่อสู้
• 10. อำนาจในการแถลง ด้วยความช่วยเหลือของเคล็ดลับนี้ ความสำคัญทางจิตวิทยาของการโต้แย้งของคุณจะเพิ่มขึ้นอย่างมาก สิ่งนี้สามารถทำได้อย่างมีประสิทธิภาพผ่านข้อความเช่น “ฉันขอประกาศต่อคุณด้วยอำนาจ”
• 11. ความตรงไปตรงมาของข้อความ ในเคล็ดลับนี้ เน้นไปที่ความไว้วางใจเป็นพิเศษในการสื่อสาร ซึ่งแสดงให้เห็นโดยใช้วลีเช่น “ฉันจะบอกคุณโดยตรง (ตรงไปตรงมา ตรงไปตรงมา) เดี๋ยวนี้...” มันให้ความรู้สึกว่าทุกสิ่งที่กล่าวมาก่อนหน้านี้ไม่ได้ตรงไปตรงมา ไม่เปิดเผย หรือซื่อสัตย์เลย
• 12. ดูเหมือนไม่ตั้งใจ อันที่จริงชื่อของเคล็ดลับนี้พูดถึงแก่นแท้ของมันแล้ว: พวกเขา "ลืม" และบางครั้งก็จงใจไม่สังเกตเห็นข้อโต้แย้งที่ไม่สะดวกและเป็นอันตรายของคู่ต่อสู้ การไม่สังเกตเห็นสิ่งที่สามารถก่อให้เกิดอันตรายได้นั้นเป็นจุดประสงค์ของกลอุบาย
• 13. ประโยคที่ประจบสอพลอ ลักษณะเฉพาะของเคล็ดลับนี้คือ "โรยคู่ต่อสู้ด้วยน้ำตาลแห่งคำเยินยอ" และบอกเป็นนัยว่าเขาสามารถชนะได้มากเพียงใดหรือในทางกลับกันแพ้หากเขายังคงมีความเห็นไม่ตรงกัน ตัวอย่างการใช้วลีที่ประจบประแจงคือข้อความที่ว่า "ในฐานะคนฉลาด คุณอดไม่ได้ที่จะเห็นว่า..."
• 14. การยึดถือถ้อยคำในอดีต สิ่งสำคัญในเคล็ดลับนี้คือการดึงความสนใจของฝ่ายตรงข้ามมาที่คำพูดในอดีตของเขา ซึ่งขัดแย้งกับเหตุผลของเขาในข้อพิพาทนี้ และต้องการคำอธิบายเกี่ยวกับเรื่องนี้ การชี้แจงดังกล่าวสามารถ (หากเป็นประโยชน์) นำไปสู่การสนทนาไปสู่ทางตันหรือให้ข้อมูลเกี่ยวกับธรรมชาติของมุมมองที่เปลี่ยนแปลงของคู่ต่อสู้ ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญสำหรับผู้ริเริ่มกลอุบายด้วย
• 15. การลดการโต้แย้งให้เป็นความเห็นส่วนตัว จุดประสงค์ของเคล็ดลับนี้คือการกล่าวหาคู่ต่อสู้ของคุณถึงความจริงที่ว่าข้อโต้แย้งที่เขาให้เพื่อปกป้องวิทยานิพนธ์ของเขาหรือเพื่อหักล้างคำพูดของคุณนั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าแค่ความคิดเห็นส่วนตัวซึ่งเช่นเดียวกับความคิดเห็นของบุคคลอื่นสามารถผิดพลาดได้ . การพูดกับคู่สนทนาของคุณด้วยคำว่า “สิ่งที่คุณพูดตอนนี้เป็นเพียงความคิดเห็นส่วนตัวของคุณ” จะทำให้เขามีน้ำเสียงคัดค้านโดยไม่สมัครใจ และสร้างความปรารถนาที่จะท้าทายความคิดเห็นที่แสดงออกมาเกี่ยวกับข้อโต้แย้งที่เขาให้ไว้ หากคู่สนทนายอมจำนนต่อกลอุบายนี้หัวข้อของการโต้เถียงซึ่งตรงกันข้ามกับความปรารถนาของเขาและเพื่อเอาใจความตั้งใจของผู้ริเริ่มกลอุบายนั้นจะเปลี่ยนไปสู่การอภิปรายปัญหาที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงซึ่งคู่ต่อสู้จะพิสูจน์ว่าข้อโต้แย้งที่เขามี ที่แสดงออกมามิใช่เพียงความเห็นส่วนตัวของเขาเท่านั้น การปฏิบัติยืนยันว่าหากสิ่งนี้เกิดขึ้น เคล็ดลับก็สำเร็จ
• 16. ความเงียบ ความปรารถนาที่จะจงใจซ่อนข้อมูลจากคู่สนทนาเป็นกลอุบายที่ใช้บ่อยที่สุดในการสนทนาทุกรูปแบบ เมื่อแข่งขันกับพันธมิตรทางธุรกิจ การซ่อนข้อมูลจากเขาง่ายกว่าการโต้แย้งด้วยการโต้เถียง ความสามารถในการซ่อนบางสิ่งบางอย่างจากคู่ต่อสู้ของคุณอย่างมีประสิทธิภาพเป็นองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของศิลปะแห่งการทูต ในเรื่องนี้ เราสังเกตว่าความเป็นมืออาชีพของนักโต้เถียงประกอบด้วยการหลบเลี่ยงความจริงอย่างเชี่ยวชาญโดยไม่ต้องอาศัยการโกหก
• 17. ความต้องการที่เพิ่มขึ้น มันขึ้นอยู่กับฝ่ายตรงข้ามที่เพิ่มความต้องการของเขาพร้อมกับสัมปทานที่ตามมาแต่ละครั้ง กลยุทธ์นี้มีข้อดีสองประการที่ชัดเจน ประการแรกเดือดลงไปถึงความจริงที่ว่าความต้องการเริ่มแรกที่จะยอมรับปัญหาการเจรจาทั้งหมดได้ถูกลบออกไป ประการที่สองก่อให้เกิดผลกระทบทางจิตวิทยาที่บังคับให้คุณตกลงอย่างรวดเร็วกับข้อเรียกร้องถัดไปของอีกฝ่าย ก่อนที่จะเสนอข้อเรียกร้องใหม่ที่สำคัญกว่า
• 18. “หลีกหนี” จากการสนทนาที่ไม่พึงประสงค์ คุณสามารถหลีกหนีจากการสนทนาที่ไม่พึงประสงค์ได้โดยหันไปใช้คำพูดโอ้อวดด้วยคำพูดที่มีสีสันและคำอุทานที่มีคารมคมคาย ตัวอย่างเช่นคุณถามคู่สนทนาของคุณว่าทำไมการชำระเงินภายใต้สัญญาจึงล่าช้า? และเขาตอบอย่างกว้างขวางและน่าเชื่อถือเช่นเดียวกับมิคาอิล Sergeevich Gorbachev:“ ใช่เราเห็นด้วยมีความล่าช้าในการชำระเงิน เราได้ศึกษาสาเหตุอย่างรอบคอบตลอดจนความเป็นไปได้ในการกำจัดสาเหตุเหล่านั้น เหตุผลเหล่านี้มีหลากหลาย มีทั้งปัจจัยเชิงวัตถุและปัจจัยเชิงอัตนัย ขณะนี้ปัญหานี้กำลังได้รับความสนใจเป็นพิเศษ เรากำลังทำงานอย่างหนักในทิศทางนี้ ทั้งหมดนี้ทำเพื่อผลประโยชน์ร่วมกันของเรา นี่เป็นการเปิดโอกาสมหาศาลสำหรับความร่วมมือที่ประสบความสำเร็จ ซึ่งจะนำเราไปสู่อนาคตที่สดใส”
• 19. กลยุทธ์ที่รู้จักกันดี ได้แก่ “การรอคอย” นี่เป็นการเปิดตำแหน่งของคุณอย่างช้าๆ และค่อยเป็นค่อยไป - คล้ายกับการหั่นไส้กรอกเป็นชิ้นบางๆ เทคนิคนี้ช่วยในการค้นหาข้อมูลให้ได้มากที่สุด จากนั้นจึงจัดทำข้อเสนอของคุณเองเท่านั้น

ควรยอมรับว่าบ่อยครั้งที่เป็นไปไม่ได้ที่จะสังเกตรูปแบบการโต้แย้งในอุดมคติในชีวิต บ่อยครั้งที่มีข้อพิพาทที่ผู้เข้าร่วมไม่เข้าใจ (หรือไม่ต้องการที่จะเข้าใจ) ซึ่งกันและกัน ไม่ฟังข้อโต้แย้ง ขัดขวางซึ่งกันและกัน "โจมตี" ข้อโต้แย้งของฝ่ายตรงข้าม หรือ "โจมตี" ฝ่ายตรงข้ามเอง . รูปแบบการต่อสู้ที่ซ่อนเร้นในการโต้เถียงที่ซับซ้อนกว่านั้นเป็นอุบาย

เคล็ดลับในการโต้แย้งคือเทคนิคใดๆ ที่ได้รับความช่วยเหลือซึ่งผู้เข้าร่วมในข้อพิพาทต้องการทำให้ง่ายขึ้นสำหรับตนเองหรือทำให้คู่ต่อสู้ยากขึ้น คนที่เชี่ยวชาญกลอุบายสามารถชนะการโต้แย้งได้เร็วขึ้นและ "ประสบความสำเร็จ" มากขึ้น นักปรัชญาที่ประกาศทัศนคติต่อการโต้แย้งที่ไม่ซื่อสัตย์อย่างเปิดเผยคือ A. Schopenhauer ในงานของเขาเรื่อง “Eristics หรือศิลปะแห่งการชนะในข้อพิพาท” เขาให้คำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการหลอกลวงหรือสร้างความสับสนให้กับคู่ต่อสู้ในข้อพิพาท จริงอยู่เขาแนะนำให้ใช้คำแนะนำประเภทนี้ในบางสถานการณ์เท่านั้น ดังนั้นเขาจึงถือว่าความซื่อสัตย์ต่อความจริงทำไม่ได้หรือไม่มีประโยชน์ในกรณีที่วิทยานิพนธ์ของการโต้แย้งขัดแย้งอย่างชัดเจนกับความคิดเห็นของฝ่ายตรงข้ามที่กำหนดไว้แล้ว

เคล็ดลับอาจจะยอมรับหรือไม่ก็ได้ พวกเขาเป็นที่ยอมรับหากเห็นได้ชัดว่าฝ่ายตรงข้ามใช้วิธีการโต้แย้งที่ไม่ซื่อสัตย์และไม่ได้รับอนุญาต ในกรณีนี้จำเป็นต้องสร้างกับดักที่ผู้โต้วาทีไร้ยางอายต้องตกไป ตัวอย่างเช่น บุคคลที่ยืนยันว่า "ทุกคนไม่ซื่อสัตย์ พยายามคว้าชิ้นที่ใหญ่กว่าเพื่อตนเอง" และไม่ฟังข้อโต้แย้งใด ๆ ที่หักล้างวิทยานิพนธ์นี้ สามารถหยุดความพากเพียรของเขาได้เพียงโดยอ้างคำพูดนี้จากบุคคลของเขาเองเท่านั้น ข้อความประเภทนี้: “ ถ้าเราคิดว่าสิ่งที่คุณยืนกรานนั้นยุติธรรม คุณก็เป็นคนไม่ซื่อสัตย์เช่นกัน พยายามคว้าชิ้นที่ใหญ่กว่าให้ตัวเอง” โดยปกติแล้วคนที่มีศีลธรรมจะไม่ยอมรับการประเมินตนเองเช่นนั้น

อนุญาตให้ใช้เทคนิคเช่นการชะลอการคัดค้านได้

พวกเขาใช้วิธีนี้หากการคัดค้านวิทยานิพนธ์หรือการโต้แย้งไม่อยู่ในใจทันที โดยปกติแล้วบุคคลจะพบการคัดค้านที่ชัดเจนยิ่งขึ้นหลังจากการโต้แย้งเท่านั้น (มักเรียกว่าอยู่ในใจ) ในเวลาที่เหมาะสมมีเพียง "ความรู้สึก" ที่เขาสามารถตอบสนองต่อการโจมตีได้ แต่ความคิดของเขาไม่เรียงกันในห่วงโซ่ตรรกะที่สอดคล้องกัน . ในสถานการณ์เช่นนี้ คุณสามารถเริ่มถามคำถามที่เกี่ยวข้องกับข้อโต้แย้งที่นำเสนอ โดยจินตนาการว่านี่เป็นการชี้แจงง่ายๆ ในสาระสำคัญของสิ่งที่พูดหรือข้อมูลทั่วไป เป็นเรื่องที่ให้อภัยได้หากชะลอการคัดค้านแม้ว่าจะมีความจำเป็นที่จะต้องพิจารณาวิทยานิพนธ์หรือข้อโต้แย้งที่หยิบยกขึ้นมาอย่างรอบคอบมากขึ้นด้วยความถูกต้องที่ชัดเจนก็ตาม

กลอุบายประเภทต่อไปนี้ถือว่าไม่สามารถยอมรับได้: วิธีที่ไม่ถูกต้องในการโต้แย้ง, การขัดขวางข้อพิพาท, การโต้เถียงกับตำรวจ, การโต้แย้งแบบ "ติด"

การออกจากข้อพิพาทจะเกิดขึ้นหากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในข้อพิพาทไม่สามารถสนับสนุนกิจกรรมการโต้แย้งได้เนื่องจากจุดอ่อนของตำแหน่งของเขาเองในข้อพิพาทนี้

การหยุดชะงักของข้อพิพาททำได้โดยการขัดจังหวะคู่ต่อสู้อย่างต่อเนื่อง แสดงให้เห็นถึงความไม่เต็มใจที่จะฟังเขา ฯลฯ น่าเสียดายที่กลอุบายดังกล่าวถูกนำมาใช้แม้ในระหว่างการสนทนาเกี่ยวกับปัญหาสำคัญทางสังคมในระดับสูงสุด ในประวัติศาสตร์ล่าสุด ปฏิกิริยาของเจ้าหน้าที่ต่อสุนทรพจน์ของนักวิชาการ A.D. Sakharov ในการประชุมสภาผู้แทนราษฎรครั้งแรกของสหภาพโซเวียตในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2532 มีชื่อเสียงในเรื่องนี้

“การโต้เถียงกับตำรวจ” ซึ่งเป็นวิธีการปราบปรามฝ่ายตรงข้ามในข้อพิพาทนั้นถูกนำมาใช้อย่างแข็งขันในสังคมเผด็จการ สิ่งนี้มักจะเกิดขึ้นในลักษณะต่อไปนี้: วิทยานิพนธ์หรือข้อโต้แย้งที่ฝ่ายตรงข้ามเสนอนั้นถูกประกาศว่าเป็นอันตรายต่อสังคมหรือรัฐ ไม่ว่าในกรณีใด เทคนิคเหล่านี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อยุติข้อพิพาทที่ไม่เอื้ออำนวยต่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในการพูดคุย

หากเป้าหมายของข้อพิพาทคือการ "โน้มน้าว" คู่ต่อสู้ไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม พวกเขาก็หันไปใช้ข้อโต้แย้งที่เรียกว่า "ไม้เท้า" กลอุบายประเภทนี้สามารถกำหนดได้ว่าเป็นรูปแบบพิเศษของความรุนแรงทางปัญญาและจิตใจ สาระสำคัญอยู่ที่ความจริงที่ว่าผู้เข้าร่วมในข้อพิพาทโต้แย้งว่าฝ่ายตรงข้ามต้องยอมรับเพราะกลัวสิ่งที่ไม่พึงประสงค์ อันตราย หรือซึ่งเขาไม่สามารถตอบได้อย่างถูกต้องด้วยเหตุผลเดียวกันและต้องนิ่งเงียบหรือคิด "วิธีแก้ปัญหา" ”

รูปแบบของเทคนิคข้างต้นคือเทคนิคเช่น "การอ่านใจ x" ในเวลาเดียวกันฝ่ายตรงข้ามไม่สนใจที่จะทำความเข้าใจกับสิ่งที่ศัตรูพูด แต่กำลังพยายามกำหนดแรงจูงใจที่เขาพูดหรือกระทำการใด ๆ ตัวอย่างของวิธีการโต้แย้งนี้อธิบายโดย A.P. Chekhov ในเรื่อง "วันชื่อ":

“คุณช่วยอธิบายให้ฉันฟังหน่อยได้ไหมว่านี่หมายความว่าอย่างไร? ฉันกำลังถามคุณ!

ฉันเบื่อแล้ว Olga! บอกตามตรงว่าฉันเหนื่อยและไม่มีเวลาสำหรับตอนนี้...พรุ่งนี้เราจะสู้กัน

ไม่ ฉันเข้าใจคุณดีแล้ว! - Olga Mikhailovna กล่าวต่อ - คุณเกลียดฉัน! ใช่ ๆ! คุณเกลียดฉันเพราะฉันรวยกว่าคุณ! คุณจะไม่มีวันยกโทษให้ฉันสำหรับเรื่องนี้และจะโกหกฉันตลอดไป!... ตอนนี้ ฉันรู้แล้ว คุณกำลังหัวเราะเยาะฉัน... ฉันแน่ใจว่าคุณแต่งงานกับฉันเพียงเพื่อให้มีคุณสมบัติและม้าเลวทรามเหล่านี้...

ปีเตอร์ ดมิทริช ทิ้งหนังสือพิมพ์และลุกขึ้นยืน การดูถูกที่ไม่คาดคิดทำให้เขาตะลึง เขายิ้มอย่างช่วยไม่ได้เหมือนเด็กมองดูภรรยาของเขาด้วยความสับสนและราวกับป้องกันตัวเองจากการถูกโจมตีเขาก็ยื่นมือไปหาเธอแล้วพูดอย่างอ้อนวอน:

การบอกเป็นนัยควรรวมอยู่ในกลอุบายประเภทเดียวกันด้วย หากผู้เข้าร่วมข้อพิพาทคนใดคนหนึ่งจำเป็นต้องบ่อนทำลายความน่าเชื่อถือของคู่ต่อสู้และข้อโต้แย้งของเขา เขาจะใช้คำใบ้ที่ไม่รับผิดชอบเพื่อจุดประสงค์นี้ ในกรณีนี้ พวกเขาใช้คำพูดเช่น: “ไม่มีใครรู้ว่าคุณทำอะไรหรือพูดอะไรที่นั่น...” หรือ “ใครจะพิสูจน์ได้ว่าคุณไม่ได้ทำอย่างนั้นหรือพูดอย่างนั้น” และอื่น ๆ

บุคคลที่มุ่งเน้นไปที่การชนะการโต้เถียงไม่ว่าจะต้องแลกอะไรก็ตามมีคลังแสงทางจิตวิทยาที่ค่อนข้างใหญ่ซึ่งรวมถึงเช่นการทำให้ศัตรู "เสียสมดุล" โดยอาศัยความคิดที่เชื่องช้าและความใจง่ายของศัตรูหันเหความสนใจและนำไปสู่ความผิด เส้นทาง, อาศัยความอับอายที่เป็นเท็จ, “จาระบี” ข้อโต้แย้ง, ข้อเสนอแนะ, “การทำบัญชีสองครั้ง” กรณีแรกคู่ต่อสู้ใช้ข้อความที่ทำให้คู่ต่อสู้โกรธ โกรธ เช่น ใช้กิริยาหยาบคาย ดูหมิ่น “บุคลิกภาพ” กลั่นแกล้ง เป็นต้น ประการที่สองเห็นว่าคู่ต่อสู้คิดช้าๆแต่ถี่ถ้วนเขา พูดเร็วมาก แสดงความคิดไม่ชัดเจน ในรูปแบบที่เข้าใจยาก เปลี่ยนความคิดหนึ่งไปสู่อีกความคิดหนึ่ง ต้องการเอาชนะคู่ต่อสู้ที่อ่อนแออย่างเห็นได้ชัดในความรู้บางด้านหรือโดยทั่วไปมีสติปัญญาอ่อนแอกว่าพวกเขาจึงหันมาหาเขาด้วยคำว่า: "แน่นอนว่าคุณทำไม่ได้ แต่รู้สิ่งนั้น ... " "ทุกคนรู้ดีว่า .. ”, “มีแต่คนโง่และไม่มีการศึกษาเท่านั้นที่ไม่รู้ว่า...” ฯลฯ ในสถานการณ์เช่นนี้ คน ๆ หนึ่งจะหลงทางและเริ่มแสร้งทำเป็นว่าเขารู้แน่นอน... จากนั้นคู่ต่อสู้ที่แข็งแกร่งก็สามารถพูดได้ อะไรก็ตาม ฝ่ายตรงข้ามไม่มีทางเลือกนอกจากต้องเห็นด้วยกับทุกสิ่งทุกอย่าง

คนเรามีแนวโน้มที่จะ “ทำให้การโต้แย้งเละเทะ” หากการโต้แย้งนั้นไม่มีหลักฐานเพียงพอและคู่ต่อสู้สามารถคัดค้านได้ จากนั้นพวกเขาก็แสดงข้อโต้แย้งนี้ในรูปแบบที่คลุมเครือและสับสนพร้อมเช่นชมเชยคู่ต่อสู้:“ แน่นอนนี่เป็นข้อโต้แย้งที่ไม่สามารถโต้แย้งทุกข้อได้ผู้มีการศึกษาไม่เพียงพอจะไม่เข้าใจหรือชื่นชมมัน ” หรือ “คุณในฐานะคนฉลาด คุณจะปฏิเสธไม่ได้เหรอ...” ฯลฯ

เทคนิคที่ทรงพลังที่สุดประการหนึ่งในการโต้แย้งคือการเสนอแนะ บทบาทของมันดีมากโดยเฉพาะในการโต้แย้งด้วยวาจา หากบุคคลใดมีน้ำเสียงที่ดังและน่าประทับใจ พูดจาสงบ ชัดเจน มีความมั่นใจ มีอำนาจ มีรูปลักษณ์และกิริยาที่เป็นตัวแทน เขามีอย่างอื่นที่เท่าเทียมกัน เป็นข้อได้เปรียบอย่างมากในการโต้แย้ง หากบุคคลใดมีความเชื่อมั่นอย่างลึกซึ้งในสิ่งที่ตนกำลังโต้เถียงอยู่ และรู้วิธีแสดงออกถึงความแน่วแน่ที่ไม่สั่นคลอนด้วยน้ำเสียงที่มั่นใจ ลักษณะการพูดและการแสดงออกทางสีหน้า บุคคลนั้นก็จะมีพลังในการสร้างแรงบันดาลใจมากกว่า และยัง "กระทำการ" กับศัตรูด้วย โดยเฉพาะผู้ที่ ไม่มีความเชื่อมั่นเช่นนี้ น้ำเสียงและกิริยาโน้มน้าวใจมักจะโน้มน้าวใจได้มากกว่าการโต้แย้งที่ชัดเจนที่สุด

“ การทำบัญชีแบบ Double-entry” ขึ้นอยู่กับความเป็นคู่ของการประเมินโลกรอบตัวเขาและตัวบุคคลของบุคคล (หากมีสิ่งใดที่เป็นประโยชน์ต่อฉันก็ดี หากสิ่งใดเป็นประโยชน์ต่อผู้อื่นก็ไม่ดี) ในด้านของการโต้แย้ง มีลักษณะดังนี้ ข้อโต้แย้งเดียวกันกลายเป็นจริงเมื่อเป็นประโยชน์สำหรับเรา และผิดพลาดเมื่อทำให้เสียเปรียบ "การทำบัญชีสองครั้ง" รวมถึงการทดแทนคำจำกัดความหนึ่งอย่างมีสติเพื่อสร้างการประเมินสถานการณ์การดำเนินการที่เป็นประโยชน์และสะดวกสบาย กรณีนี้อธิบายไว้ค่อนข้างชัดเจนโดย A.P. Chekhov: “ Vaska ของฉันเป็นคนงานของฉันมาตลอดชีวิต เขาไม่มีลูก เขาหิวและป่วย ถ้าฉันให้ 15 โกเปคเขาตอนนี้ ต่อวัน ด้วยเหตุนี้ ฉันจึงอยากให้เขากลับไปสู่ตำแหน่งเดิมในฐานะพนักงาน นั่นคือฉันปกป้องผลประโยชน์ของฉันเป็นอันดับแรก และในขณะเดียวกันก็ 15 โกเปคเหล่านี้ ด้วยเหตุผลบางอย่างฉันเรียกมันว่าความช่วยเหลือ ผลประโยชน์ การทำความดี... ชีวิตเราไม่มีเหตุผลนั่นแหละ! ตรรกะ! (ภรรยาเชคอฟ A.P.)

กลอุบายตามปกติและแพร่หลายคือสิ่งที่เรียกว่ากลอุบายหรือข้อผิดพลาดโดยเจตนาในการพิสูจน์ ความซับซ้อนและข้อผิดพลาดแตกต่างกันโดยไม่จำเป็น ไม่มีเหตุผล แต่แตกต่างกันทางจิตวิทยาเท่านั้น ข้อผิดพลาดไม่ได้ตั้งใจ ความซับซ้อนนั้นเป็นความตั้งใจ ความซับซ้อนเป็นไปได้เนื่องจากการเบี่ยงเบนไปจากวัตถุประสงค์ของข้อพิพาทในด้านการโต้แย้งตลอดจนสิ่งที่เรียกว่าความซับซ้อนของความไม่สอดคล้องกัน

การเบี่ยงเบนไปจากวัตถุประสงค์ของข้อพิพาท การเบี่ยงเบนไปจากวิทยานิพนธ์เกิดขึ้นหากในตอนเริ่มต้นของข้อพิพาทหรือในระหว่างนั้น วิทยานิพนธ์ก่อนหน้านี้ถูกละทิ้งและมีอีกอันหนึ่งเข้ามาแทนที่ หรือมีข้อพิพาทเกี่ยวกับวิทยานิพนธ์ถูกแทนที่ โดยการโต้แย้งเรื่องหลักฐาน ในกรณีหลัง เกิดสิ่งต่อไปนี้: แทนที่จะหักล้างวิทยานิพนธ์ คู่ต่อสู้จะแยกย่อยการพิสูจน์ และหากเขาทำสำเร็จ ก็จะประกาศว่าวิทยานิพนธ์ของคู่ต่อสู้ถูกหักล้าง ในความเป็นจริง มีข้อสรุปที่ถูกต้องประการหนึ่งต่อจากนี้: วิทยานิพนธ์ไม่ได้รับการพิสูจน์โดยศัตรู การซับซ้อนแบบเดียวกันนี้รวมถึงการแปลข้อพิพาทไปสู่ความขัดแย้ง จำเป็นต้องชี้ให้เห็นว่าฝ่ายตรงข้ามขัดแย้งกับตัวเอง แต่นี่ไม่สำคัญอย่างยิ่งสำหรับการพิสูจน์ความเท็จของวิทยานิพนธ์ของเขา ตัวอย่างเช่นข้อบ่งชี้ดังกล่าวมีความสำคัญอย่างยิ่งในการวิพากษ์วิจารณ์ระบบความคิดใด ๆ บ่อยครั้งด้วยความช่วยเหลือของพวกเขาจึงเป็นไปได้ที่จะทำลายหรือทำให้หลักฐานของฝ่ายตรงข้ามอ่อนแอลง แต่เป็นไปไม่ได้ที่จะหักล้างวิทยานิพนธ์ของเขาด้วยข้อบ่งชี้ถึงความไม่สอดคล้องกันของความคิดของฝ่ายตรงข้าม . นี่ควรรวมถึงการถ่ายทอดความขัดแย้งไปสู่ความขัดแย้งระหว่างคำพูดกับการกระทำ ระหว่างมุมมองของศัตรูกับการกระทำ ชีวิตของเขา ฯลฯ นี่เป็นวิธีหนึ่งในการ “ปิดปาก” ในฐานะที่เป็นวิธีการบอกเลิก อาจจำเป็น แต่การบอกเลิกและการโต้เถียงอย่างจริงใจต่อความจริงในฐานะการต่อสู้ทางความคิดกับความคิดนั้นเป็นสองสิ่งที่เข้ากันไม่ได้

หากไม่มีการโต้แย้งเพียงข้อเดียว แต่มีหลายข้อเพื่อเป็นข้อพิสูจน์วิทยานิพนธ์ นักปรัชญามักจะหันไปใช้ "ข้อโต้แย้งที่ไม่สมบูรณ์" เขาพยายามหักล้างหนึ่งหรือสองข้อที่อ่อนแอที่สุดหรือง่ายที่สุดในการหักล้าง โดยมักจะทิ้งสิ่งที่สำคัญที่สุดและสำคัญที่สุดไว้โดยไม่สนใจ ขณะเดียวกันเขาก็แสร้งทำเป็นหักล้างหลักฐานทั้งหมด

การเบี่ยงเบนไปจากวัตถุประสงค์ของข้อพิพาทบ่อยครั้งรวมถึงการแทนที่ประเด็นที่ไม่เห็นด้วยในความคิดที่เป็นข้อขัดแย้งที่ซับซ้อน ซึ่งเรียกว่าการพิสูจน์โดยไม่มีสาระสำคัญ เป็นเรื่องปกติโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับข้อพิพาทในสื่อและเกิดขึ้นโดยคาดหวังว่าผู้อ่านอาจไม่เคยเห็นหรือจำวิทยานิพนธ์ต้นฉบับได้ ผู้ชำนาญไม่ได้หักล้างแก่นแท้ของความคิดขัดแย้งที่ซับซ้อน แต่รับเฉพาะรายละเอียดที่ไม่สำคัญและปฏิเสธพวกเขาโดยแสร้งทำเป็นหักล้างวิทยานิพนธ์

คำถามควบคุม

สิ่งที่เรียกว่าเคล็ดลับในการโต้แย้ง?

อธิบายสาระสำคัญของกลอุบายที่ยอมรับได้ในข้อพิพาท ยกตัวอย่างกลอุบายประเภทนี้

เทคนิคใดที่ถือว่าไม่สามารถยอมรับได้เมื่อดำเนินการอภิปรายหรือโต้แย้ง?

กำหนดแก่นแท้ของความซับซ้อนว่าเป็นกลอุบายประเภทหนึ่ง

ในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับกฎของการโต้แย้งในอุดมคตินั้น มีการกำหนดรหัสของผู้โต้แย้งและรหัสของฝ่ายตรงข้าม โดยมีเป้าหมายในการช่วยเหลือผู้เข้าร่วมในข้อพิพาทที่มุ่งมั่นไม่เพียงแต่เพื่อความสำเร็จในการโต้แย้งเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคำพูดของพวกเขาด้วย สอดคล้องกับความเป็นจริงและมีประสิทธิภาพ ให้เรานำเสนอรหัสเหล่านี้

รหัสอาร์กิวเมนต์

1. ผู้โต้แย้งมุ่งมั่นที่จะบรรลุหรือเผยแพร่ความจริง เพิ่มความเข้าใจในเรื่องนี้ให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น

ผู้โต้เถียงมองว่าตนเองและคู่ต่อสู้เป็นผู้ที่มีสิทธิเท่าเทียมกันในการได้รับความรู้ฟรี

ตามนี้:

หน้า 1. ผู้โต้แย้งมีเป้าหมายในการบรรลุการยอมรับจากฝ่ายตรงข้ามของวิทยานิพนธ์ในรูปแบบที่ผู้โต้แย้งยอมรับเอง

ผู้โต้เถียงไม่สามารถทำให้ฝ่ายตรงข้ามเข้าใจผิดโดยใช้สถานที่ที่ไม่ถูกต้องอย่างเห็นได้ชัดหรือวิธีการให้เหตุผลที่ไม่ถูกต้องโดยเจตนา ทุกสิ่งที่ผู้โต้แย้งยืนยันจะถูกยืนยันในรูปแบบที่เขาเองก็ยอมรับมัน

ผู้โต้แย้งคำนึงถึงขอบเขตของการโต้แย้ง หมายความว่า:

ก) ผู้โต้แย้งสร้างโครงสร้างการโต้แย้งในลักษณะที่ฝ่ายตรงข้ามเข้าใจได้

ข) ผู้โต้แย้งสร้างโครงสร้างการโต้แย้งในลักษณะที่มุมมองและความโน้มเอียงของคู่ต่อสู้ ข้อมูลที่เขามี และความสามารถทางปัญญาของเขาทำให้เขายอมรับได้

ผู้โต้เถียงหลีกเลี่ยงการใช้อาร์กิวเมนต์ ad hominem และโดยเฉพาะอย่างยิ่งกรณีที่ความสามารถของฝ่ายตรงข้ามในการสร้างวัตถุประสงค์และการตัดสินที่เพียงพอในประเด็นที่อยู่ระหว่างการพิจารณาถูกตั้งคำถาม

ความมุ่งมั่นของผู้โต้แย้งต่อทัศนคติทางจริยธรรมและความรู้ความเข้าใจที่กำหนดไว้ในส่วนที่ 1 สนับสนุนความสมดุลทางอารมณ์ของเขาในกรณีที่การโต้แย้งล้มเหลว และมีส่วนช่วยในการรักษาการวิจารณ์ตนเองและความปรารถนาที่จะปรับปรุงในกรณีที่การโต้แย้งประสบความสำเร็จ

รหัสฝ่ายตรงข้าม

1. คู่ต่อสู้ยอมรับว่าตัวเองเป็นอิสระในการประเมินข้อโต้แย้งภายใน

ฝ่ายตรงข้ามมุ่งมั่นที่จะบรรลุความจริง เพิ่มความเข้าใจในเรื่องนี้ให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น และเผยแพร่ความจริง

เมื่อประเมินข้อโต้แย้งภายในและแสดงออกภายนอก ฝ่ายตรงข้ามจะปฏิบัติตามมาตรฐานทางจริยธรรมทั่วไป

ตามนี้:

หน้า 1. ฝ่ายตรงข้ามมุ่งมั่นที่จะให้การประเมินเชิงตรรกะและญาณวิทยาที่เพียงพอของโครงสร้างการโต้แย้ง ตลอดจนการประเมินเชิงปฏิบัติ จริยธรรม และอารมณ์ที่เพียงพอ

ในกรณีนี้ฝ่ายตรงข้ามจะดำเนินการประเมินประเภทนั้น

จำเป็นหรือเหมาะสมในสถานการณ์สำหรับการก่อสร้างที่โต้แย้งที่กำหนด

ฝ่ายตรงข้ามไม่ได้รวมการประเมินประเภทต่างๆ เข้าด้วยกัน จะไม่แทนที่การประเมินประเภทหนึ่งด้วยอีกประเภทหนึ่ง

หากเงื่อนไขและมาตรฐานทางจริยธรรมอนุญาต ฝ่ายตรงข้ามจะให้การประเมินข้อโต้แย้งภายนอกที่สอดคล้องกับข้อโต้แย้งภายใน ฝ่ายตรงข้ามหลีกเลี่ยงการให้การประเมินข้อโต้แย้งจากภายนอกที่ขัดแย้งกับข้อโต้แย้งภายใน

Alekseev A.P. การโต้แย้ง ความรู้ความเข้าใจ การสื่อสาร. ม., 1991.

Andreev V.I. Conflictology: ศิลปะแห่งการโต้แย้ง การเจรจาต่อรอง และการแก้ไขข้อขัดแย้ง คาซาน, 1992.

วิภาษวิธีและบทสนทนา ม., 1992.

Pavlova K.G. ศิลปะแห่งการโต้แย้ง: แง่มุมเชิงตรรกะและจิตวิทยา ม., 1988.

โพวาร์นิน เอส. ข้อพิพาท. ว่าด้วยทฤษฎีและการปฏิบัติโต้แย้ง // คำถามเชิงปรัชญา พ.ศ. 2533 ลำดับที่ 3.

Schopenhauer A. Eristics หรือศิลปะแห่งการชนะข้อพิพาท เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2443

บทนำ…………………………………………………………………….2

ส่วนสำคัญ

1. ข้อพิพาท ประเภทของข้อพิพาท…………………………………………3

2. เคล็ดลับในสมัยโบราณ…………………………………………………………….6

3. เคล็ดลับในการโต้แย้ง……………………………………………………….8

4. เทคนิคที่อนุญาตและไม่ได้รับอนุญาต………….10

5. มาตรการต่อต้านกลอุบาย…………………………………...11

บทสรุป…………………………………………………………………….13

การอ้างอิง……………………………………………………………14

การแนะนำ.

ชีวิตในสังคมสมัยใหม่ไม่เพียงแต่คาดเดาการดำรงอยู่ทางกายภาพของเราเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความสามารถในการเข้าสังคมด้วย ความสามารถในการสื่อสารมีบทบาทสำคัญในกระบวนการขัดเกลาทางสังคม ความสามารถในการสื่อสารในสังคมยุคใหม่เป็นพื้นฐานของความสำเร็จทางสังคม ในสังคมสารสนเทศ ข้อมูลเป็นสินค้าหลัก และความสามารถในการสื่อสารหมายถึงความสามารถในการใช้สินค้านี้

ในโลกของเรา เพื่อที่จะบรรลุความสำเร็จ คุณจะต้องสามารถพิสูจน์ความคิดของคุณต่อผู้คนและปกป้องพวกเขาได้ ด้วยเหตุนี้คุณจึงมักจะต้องโต้แย้ง และความสามารถในการโต้แย้งนั้นเป็นศิลปะและความเชี่ยวชาญของศิลปะแห่ง การโต้แย้งถือเป็นข้อดีอย่างมากสำหรับทุกคน

วัตถุประสงค์ของการทดสอบนี้คือเพื่อวิเคราะห์ปัญหาการดำเนินการโต้แย้งที่ถูกต้องและไม่ถูกต้องการใช้กลอุบายในข้อพิพาท วัตถุประสงค์คือเพื่อพิจารณาข้อพิพาทประเภทต่างๆ กฎเกณฑ์ในการดำเนินการโต้แย้ง การมีอยู่ของกลอุบายที่อนุญาตและไม่ได้รับอนุญาตในข้อพิพาท และวิธีการป้องกันตนเองจากสิ่งเหล่านั้น

ตอนเขียนผลงานผมอาศัยหนังสือของศาสตราจารย์ เอส.ไอ. โพวรรณินทร์เป็นหลัก “ศิลปะแห่งการโต้เถียง ว่าด้วยทฤษฎีและการปฏิบัติของการโต้แย้ง” หนังสือเรียน Melnikova S.V. “วาทศาสตร์ทางธุรกิจ (วัฒนธรรมการพูดของการสื่อสารทางธุรกิจ)” และอื่นๆ

1. ข้อพิพาท. ประเภทของข้อพิพาท

ข้อพิพาทเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นการขัดแย้งกันของความคิดเห็นซึ่งแต่ละฝ่ายปกป้องความถูกต้องของตนโดยการสร้างหลักฐาน ข้อพิพาทเริ่มต้นด้วยความจริงที่ว่าอย่างน้อยที่สุดมุมมองที่แสดงโดยผู้เข้าร่วมคนหนึ่งก็ถูกตั้งคำถาม ความคิดที่จะสร้างหลักฐานเพื่อยืนยันความจริงหรือความเท็จ เรียกว่าวิทยานิพนธ์ของการพิสูจน์ การให้เหตุผลหรือการโต้แย้งเป็นเป้าหมายสุดท้ายของข้อพิพาท เพื่อให้วิทยานิพนธ์มีความกระจ่างชัดขึ้น คุณต้องทราบสิ่งต่อไปนี้:

แนวคิดที่ไม่ชัดเจนทั้งหมดรวมอยู่ในนั้น ความสำเร็จของการอภิปรายส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับความสามารถในการใช้แนวคิดและคำศัพท์อย่างถูกต้อง ในตอนต้นของการอภิปราย ควรชี้แจงความหมายของแนวคิดพื้นฐาน แต่ในขณะเดียวกัน ข้อพิพาทไม่ควรใช้คำศัพท์ทางวิทยาศาสตร์มากเกินไป

- "จำนวนวิทยานิพนธ์" นั่นคือไม่ว่าเราจะพูดถึงเพียงวิชาเดียวหรือเกี่ยวกับวัตถุทั้งหมดของชั้นเรียนที่กำหนดโดยไม่มีข้อยกเว้นหรือไม่เกี่ยวกับทั้งหมด แต่บางส่วนและขึ้นอยู่กับสิ่งนี้ หลักฐานจะถูกสร้างขึ้นใน วิธีทางที่แตกต่าง;

ค้นหา “รูปแบบของวิทยานิพนธ์” ซึ่งก็คือ การตัดสินวิทยานิพนธ์ประเภทใดที่ถือว่าเป็น: จริงอย่างไม่ต้องสงสัย เชื่อถือได้ หรือเท็จอย่างไม่ต้องสงสัย หรือน่าจะเป็นไปได้ในระดับมากหรือน้อยเท่านั้น น่าจะเป็นมาก น่าจะเป็นอย่างง่าย ๆ เป็นต้น .

เพื่อดำเนินการโต้แย้งที่ถูกต้องและมุ่งเน้นอย่างมีสติ คุณจะต้องสามารถ "ยอมรับข้อพิพาท" ได้ กล่าวคือ คำนึงถึงภาพรวมของข้อพิพาทที่ให้ไว้ตลอดเวลา โดยคำนึงถึงจุดยืนของตน สิ่งที่ทำไปแล้ว สิ่งที่กำลังทำอยู่ และเหตุผลในขณะนั้น เมื่อความขัดแย้งระหว่างผู้โต้แย้งในวิทยานิพนธ์และข้อโต้แย้งนั้นขึ้นอยู่กับความขัดแย้งในประเด็นทั่วไปและเชิงลึกอื่น ๆ สิ่งสำคัญคือต้องดู "ต้นตอของข้อพิพาท" หากไม่เสร็จสิ้นข้อพิพาทอาจกลายเป็นการถกเถียงด้วยวาจาที่ไร้ประโยชน์และจะไม่นำไปสู่เป้าหมาย

มีข้อพิพาทประเภทต่อไปนี้:

การสนทนา (จากภาษาละติน Discussionio - การวิจัยการอภิปราย) เป็นข้อพิพาทสาธารณะโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบมุมมองที่แตกต่างกันเพื่อค้นหาวิธีแก้ไขปัญหาข้อขัดแย้งอย่างถูกต้อง การอภิปรายนำโดยวิทยากรที่มีประสบการณ์

การอภิปรายเป็นการโต้แย้งด้วยวาจาที่เตรียมไว้ล่วงหน้าในหัวข้อที่กำหนด (ทางวิทยาศาสตร์ คุณธรรม และจริยธรรม มีความสำคัญต่อสังคม) ในระหว่างการอภิปราย จะมีการเปรียบเทียบมุมมองที่แตกต่างกันภายใต้การแนะนำของผู้อำนวยความสะดวกที่มีความสามารถ

การทะเลาะวิวาท (จากภาษากรีกโพลมิคอส - นักรบที่ไม่เป็นมิตร) เป็นข้อพิพาทที่เผ็ดร้อนซึ่งเป็นการต่อสู้ระหว่างมุมมองที่เป็นปฏิปักษ์โดยพื้นฐาน เป้าหมายคือการเอาชนะศัตรูและปกป้องตำแหน่งของคุณเอง ไม่จำเป็นต้องมีผู้นำเสนอ

การอภิปรายเป็นชื่อที่ตั้งให้กับข้อพิพาทที่เกิดขึ้นระหว่างการอภิปรายรายงาน สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าผู้พูดแต่ละคนอาจพูดได้เพียงครั้งเดียวในการอภิปราย

การอภิปรายเป็นประเภทคำพูดของคำพูดเชิงโต้ตอบซึ่งมีพื้นฐานมาจากการอภิปรายในประเด็นปัจจุบัน ในระหว่างการอภิปราย จะมีการเปรียบเทียบมุมมองต่างๆ (รวมถึงฝ่ายตรงข้าม) ทำให้สามารถเปิดเผยปัญหาที่ระบุจากตำแหน่งที่ต่างกันได้ ต่างจากการอภิปรายซึ่งมีขอบเขตคล้ายกับการอภิปราย ผู้เข้าร่วมไม่ได้จำกัดว่าสามารถขึ้นเวทีได้กี่ครั้ง

ข้อพิพาทจะถูกจำแนกตามวัตถุประสงค์ จำนวนผู้เข้าร่วม และรูปแบบการปฏิบัติ

ตามวัตถุประสงค์ ข้อพิพาทประเภทต่อไปนี้จะถูกแยกแยะ:

เพราะความจริง การโต้เถียงเพื่อหาความจริง เรียกว่า การโต้เถียงขั้นสูงสุด มีเกียรติและสวยงามที่สุด นอกเหนือจากผลประโยชน์ที่ไม่ต้องสงสัยแล้ว ข้อพิพาทดังกล่าวยังสร้างความพึงพอใจให้กับผู้เข้าร่วมอย่างแท้จริง สิ่งนี้เป็นที่เข้าใจได้: ความรู้เกี่ยวกับประเด็นข้อพิพาทกำลังขยายตัว, ศรัทธาในความสามารถทางปัญญาของตนเองกำลังแข็งแกร่งขึ้น;

สำหรับการโน้มน้าว: เป้าหมายของการโต้แย้งอาจเป็นการโน้มน้าวฝ่ายตรงข้าม มีสองตัวเลือกที่เป็นไปได้: ผู้โต้แย้งโน้มน้าวใจในสิ่งที่เขากำลังพูดถึงอย่างจริงใจ ผู้โต้เถียงเองก็ไม่เชื่อในความจริงของสิ่งที่เขาปกป้องเลย ผู้โต้แย้งดังกล่าวชอบคู่ต่อสู้ที่อ่อนแอกว่าตนเองและเลือกเฉพาะข้อโต้แย้งที่สะดวกสำหรับตนเอง

เพื่อชัยชนะ: เป้าหมายของข้อพิพาทคือชัยชนะ และผู้โต้เถียงไม่ได้ตั้งเป้าหมายไว้เพื่อเข้าใกล้ความจริงหรือโน้มน้าวศัตรู เป้าหมายของพวกเขาคือการโน้มน้าวคู่ต่อสู้ไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม หลักการสำคัญของผู้เข้าร่วมในข้อพิพาทดังกล่าวคือ "ผู้ชนะจะไม่ถูกตัดสิน" ดังนั้นผู้โต้แย้งจึงหันไปใช้วิธีมีอิทธิพลต่อศัตรูที่น่าตื่นเต้น แต่ไม่สมศักดิ์ศรี

เพื่อการโต้แย้ง: การโต้แย้งเพื่อการโต้แย้งมักเกิดขึ้น สำหรับผู้โต้วาทีดังกล่าว ไม่สำคัญว่าจะโต้แย้งเรื่องอะไรหรือจะโต้แย้งกับใคร เป็นสิ่งสำคัญสำหรับพวกเขาในการแสดงคารมคมคาย

ตามจำนวนผู้เข้าร่วมมีดังนี้:

ข้อพิพาท - การพูดคนเดียว: บุคคลโต้แย้งกับตัวเองที่เรียกว่า "ข้อพิพาทภายใน";

ข้อพิพาท-บทสนทนา;

ข้อพิพาทหลายภาษา

รูปแบบของข้อพิพาทอาจเป็นวาจาหรือลายลักษณ์อักษรก็ได้ หากมีการโต้แย้งด้วยวาจาต่อหน้าผู้ฟัง แง่มุมทางจิตวิทยาจะมีบทบาทสำคัญ ความเร็วของปฏิกิริยาและความเฉลียวฉลาดมีความสำคัญอย่างยิ่ง ผู้เข้าร่วมไม่เพียงพยายามโน้มน้าวใจซึ่งกันและกัน แต่ยังสร้างความประทับใจให้กับผู้ชมด้วย ข้อพิพาทที่เป็นลายลักษณ์อักษรถือเป็นรูปแบบที่ยอมรับได้มากกว่าในการชี้แจงความจริง และดังนั้นจึงมีคุณค่าเป็นพิเศษ แต่หากข้อโต้แย้งที่เป็นลายลักษณ์อักษรลากยาวเกินไป ผู้อ่านมักจะลืมข้อสรุปบางอย่าง

2. เคล็ดลับในสมัยโบราณ .

ข้อพิพาทมีผู้สนใจมาตั้งแต่สมัยโบราณ ในบางสถานการณ์ ผลของข้อพิพาทอาจเปลี่ยนแปลงชะตากรรมของบุคคลและกำหนดสิทธิในการมีชีวิตของเขาได้ นักวิชาการตะวันออกชาวรัสเซียผู้โด่งดัง V. Vasiliev เขียนเกี่ยวกับข้อพิพาทในอินเดียโบราณ:“ พวกเขาสร้างเวทีสำหรับการแข่งขัน ผู้พิพากษาที่ได้รับการเลือกตั้ง และกษัตริย์ ขุนนาง และประชาชนก็ปรากฏตัวอยู่ตลอดเวลาในระหว่างข้อพิพาท กำหนดไว้ล่วงหน้าแล้วไม่ว่าจะได้รับบำเหน็จอะไรก็ตามผลของข้อพิพาทจะเป็นเช่นไร หากมีการทะเลาะกันเพียงสองคน บางครั้งผู้พ่ายแพ้ก็ต้องปลิดชีวิตตนเอง กระโดดลงแม่น้ำหรือหน้าผา หรือกลายเป็นทาสของผู้ชนะ เปลี่ยนใจเลื่อมใสศรัทธา หากเขาเป็นคนที่เคารพนับถือซึ่งมีตำแหน่งเหมือนอาจารย์ของอธิปไตยและมีโชคลาภมหาศาล ทรัพย์สินของเขามักจะถูกมอบให้กับชายยากจนที่สวมผ้าขี้ริ้วซึ่งสามารถท้าทายมันได้ เป็นที่แน่ชัดว่าผลประโยชน์เหล่านี้เป็นสิ่งล่อใจอย่างมากในการชี้นำความทะเยอทะยานของชาวอินเดียนแดงไปในทิศทางนี้ แต่บ่อยครั้งที่เราเห็นว่าข้อพิพาทไม่ได้จำกัดอยู่เพียงบุคคลเท่านั้น อารามทั้งหมดเข้ามามีส่วนร่วม ซึ่งเนื่องจากความล้มเหลว อาจหายไปทันทีหลังจากการดำรงอยู่อันยาวนาน อย่างที่เห็น สิทธิในการมีคารมคมคายและการพิสูจน์เชิงตรรกะเป็นสิ่งที่ปฏิเสธไม่ได้ในอินเดีย จนไม่มีใครกล้าหลบเลี่ยงการท้าทายในการโต้แย้ง” การกล่าวถึงกลอุบายสามารถพบได้ในผลงานของอริสโตเติล Eristics (จากภาษากรีก "eris" - ข้อพิพาท) พัฒนาอย่างแข็งขันในสมัยกรีกโบราณโดยเกี่ยวข้องกับความเจริญรุ่งเรืองของสถาบันประชาธิปไตยซึ่งเกี่ยวข้องกับข้อพิพาทที่มีชีวิตชีวาและรุนแรงในการปฏิบัติทางการเมืองและตุลาการ ในสมัยกรีกโบราณ มีนักปรัชญาที่สอนศิลปะแห่งการชนะการโต้แย้งโดยเสียค่าธรรมเนียม ไม่ว่าการโต้แย้งจะเกี่ยวกับอะไร ศิลปะของการโต้แย้งที่อ่อนแอให้แข็งแกร่ง และสอนศิลปะการโต้แย้งที่เข้มแข็งหากเป็นการโต้แย้งของคู่ต่อสู้ที่อ่อนแอ . พวกเขาสอนให้โต้เถียงในสิ่งที่คุณไม่เข้าใจ ครูเช่นนี้คือนักปรัชญา Protagoras บ่อยครั้งที่คำตัดสินของศาลขึ้นอยู่กับหลักฐานเชิงตรรกะของคำพูดของผู้ถูกกล่าวหาหรืออัยการ แต่แม้ในสมัยนั้น หลายคนก็ใช้วิธีการต่างๆ เพื่อช่วยเอาชนะข้อโต้แย้งหรือเอาชนะใจผู้ชมได้มากขึ้น ตั้งแต่สมัยโบราณ เทคนิคบางอย่างยังคงอยู่มาจนถึงทุกวันนี้ บรรพบุรุษของเราเป็นแฟนตัวยงของโครงสร้างที่ "สมเหตุสมผล" เช่น:

"Post hoc, propter hok" - "การอนุมาน" ซึ่งลำดับเวลาถูกระบุด้วยลำดับเหตุและผล

“อาร์กิวเมนต์มาดิญอรันเทียม” จาก ลัต. ไม่รู้ - "ความไม่รู้ไม่มีประสบการณ์" - "การอนุมาน" ตาม "ข้อโต้แย้ง" จาก "ไม่ทราบ" จาก "ความไม่รู้";

"Petitio principii" - จาก lat. คำร้อง - "การคุกคาม การเรียกร้อง" - "การอนุมาน" ตามการระบุ "ข้อโต้แย้ง" และข้อสรุป นำเสนอในรูปแบบคร่าวๆ ใน "เหตุผล" ที่รู้จักกันดีของตัวละครของเชคอฟ: "สิ่งนี้เป็นไปไม่ได้เพราะสิ่งนี้ไม่มีทางเป็นได้";

"Quaesitio" - กลับไป lat "การสอบสวน", "การสอบสวน", "การสอบสวน" เคล็ดลับที่อธิบายไว้ในวาทศาสตร์ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาบางเรื่อง

“Ingorantio elenchi” คือ “ข้อสรุป” ซึ่งการโต้แย้งไม่เกี่ยวข้องกับหัวข้อของข้อพิพาทและข้อสรุป ตัวอย่างเช่น ในรูปแบบตลกขบขัน: เพราะ “เพราะ” ลงท้ายด้วย “y”

มีการใช้กลอุบายมากมายที่เกี่ยวข้องกับขอบเขตของความรู้สึก ที่มีชื่อเสียงที่สุดในขณะนี้มีดังต่อไปนี้:

"Argumentum ad populum" จาก Lat. populus - "ผู้คนฝูงชน" - การเล่นตามอารมณ์ของฝูงชนเกี่ยวกับความชอบและไม่ชอบที่ยังไม่ตระหนักอย่างเต็มที่ซึ่งใช้เพื่อผลประโยชน์ส่วนตัวของผู้ชักชวนซึ่งซ่อนตัวจากผู้คน

"Argumentumadmisericordiam" จากภาษาละติน. Misericordia - "เสียใจ, ความเห็นอกเห็นใจ" - การเล่นด้วยความสงสาร, ความรู้สึกของความเมตตา, การให้อภัย, ใช้โดยผู้ชักชวนเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัวที่ซ่อนอยู่และไม่คำนึงถึงผลประโยชน์ของผู้ถูกชักชวน;

"Argumentum ad baculum" จาก Lat baculum - "ไม้เท้าอ้อยไม้เรียว" - แบล็กเมล์การคุกคามด้วยกำลังใช้เพื่อประโยชน์ของผู้ชักชวนและถูกกล่าวหาว่าเพื่อประโยชน์ของผู้ถูกชักชวน

"Argumentumadhominem" จาก Lat. โฮโม - "มนุษย์" - บทละครเกี่ยวกับความไม่ไว้วางใจในคุณลักษณะเหล่านั้น จุดอ่อนของตัวละคร และการกระทำของบุคคลที่ไม่เกี่ยวข้องกับการโต้แย้ง ใช้เพื่อประโยชน์ส่วนตัวที่ซ่อนอยู่ของผู้ชักชวนโดยไม่คำนึงถึงผลประโยชน์ของผู้ถูกชักชวน

"ข้อโต้แย้ง ad vericundiam" จาก Lat verecundia - "ความเคารพอย่างสุดซึ้ง" - การแสดงความไว้วางใจใน "ผู้มีอำนาจระดับโลก" ผู้ชักชวนใช้เพื่อประโยชน์ส่วนตัวที่ซ่อนอยู่และมักจะขัดแย้งกับผลประโยชน์ของผู้ถูกชักชวน

3. เทคนิคในการโต้แย้ง

ในกระบวนการโต้แย้งและการวิพากษ์วิจารณ์ ข้อผิดพลาดเกิดขึ้นได้สองประเภท: โดยตั้งใจและไม่ตั้งใจ

ข้อผิดพลาดโดยไม่ได้ตั้งใจเกิดขึ้นจากวัฒนธรรมการคิดที่ต่ำ ความเร่งรีบ และเหตุผลอื่นๆ บางประการ พวกมันถูกเรียกว่าพาราโลจิสต์ (กรีก παραлογισμόζ - การใช้เหตุผลที่ไม่ถูกต้อง)

ข้อผิดพลาดโดยเจตนาเรียกว่าโซฟิซึม และบุคคลที่กระทำข้อผิดพลาดดังกล่าวเรียกว่าโซฟิสต์ การให้เหตุผลซึ่งมีข้อผิดพลาดโดยเจตนาเรียกอีกอย่างว่าความซับซ้อน ความซับซ้อนของชื่อมาจากภาษากรีก σοφισμα - เคล็ดลับอันชาญฉลาดการประดิษฐ์ เคล็ดลับในการโต้แย้งคือเทคนิคใดๆ ที่ได้รับความช่วยเหลือซึ่งผู้เข้าร่วมข้อพิพาทต้องการทำให้ง่ายขึ้นสำหรับตนเองและยากสำหรับคู่ต่อสู้

ข้อผิดพลาดของคำถามมากมาย - ฝ่ายตรงข้ามจะถูกถามคำถามที่แตกต่างกันหลายข้อโดยใช้คำถามเดียวและต้องตอบว่า "ใช่" หรือ "ไม่" ทางออกจากสถานการณ์นี้คือการให้คำตอบโดยละเอียด

ตอบคำถามด้วยคำถาม- ไม่อยากตอบคำถามที่ถูกตั้งไว้ ฝ่ายโต้เถียงก็ตั้งคำถามสวนกลับ

ตอบเรื่องเครดิตครับ- ประสบปัญหาในการหารือเกี่ยวกับปัญหา ผู้อภิปรายเลื่อนคำตอบไป "ทีหลัง" โดยอ้างถึงความซับซ้อน

ออกจากข้อพิพาทเกิดขึ้นเมื่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในข้อพิพาทตระหนักถึงจุดอ่อนของตำแหน่งของเขา

ทำลายข้อโต้แย้งกระทำโดยการขัดจังหวะคู่ต่อสู้อย่างต่อเนื่อง แสดงถึงความไม่เต็มใจที่จะฟังเขา

"ข้อโต้แย้งกับตำรวจ"ใช้อย่างแข็งขันในสังคมเผด็จการ วิทยานิพนธ์หรือข้อโต้แย้งถูกประกาศว่าเป็นอันตรายต่อสังคม

“ข้อโต้แย้งติด”สามารถนิยามได้ว่าเป็นรูปแบบพิเศษของความรุนแรงทางปัญญา ผู้โต้แย้งโต้แย้งว่าคู่ต่อสู้ต้องยอมรับเพราะกลัวสิ่งที่ไม่พึงประสงค์หรือเป็นอันตราย

เทคนิคทางจิตวิทยา

เดิมพันกับความอับอายที่ผิดพลาด. ผู้คนมักกลัวที่จะยอมรับว่าพวกเขาไม่รู้อะไรบางอย่าง พวกโต้เถียงไร้ยางอายใช้ประโยชน์จากสิ่งนี้ โดยอ้างถึงข้อสรุปที่ไม่ได้รับการพิสูจน์ คู่ต่อสู้จึงมาพร้อมกับวลี “วิทยาศาสตร์ได้สถาปนามันมานานแล้ว” “คุณยังไม่รู้จริงๆ เหรอ?” ดังนั้นการพึ่งพาความละอายจอมปลอมจึงเกิดขึ้น หากบุคคลหนึ่งไม่ต้องการสูญเสียตัวเองไปในสายตาผู้อื่นและไม่ยอมรับว่าเขาไม่รู้อะไรบางอย่างเขาจะถูกบังคับให้เห็นด้วยกับข้อโต้แย้งของศัตรู

"จาระบี" อาร์กิวเมนต์- การโต้แย้งที่อ่อนแอจะมาพร้อมกับคำชมเชยคู่ต่อสู้

อ้างอิงถึงอายุ การศึกษา ตำแหน่งใช้เพื่อซ่อนการขาดข้อโต้แย้งที่น่าสนใจและน่าเชื่อถือ บ่อยครั้งที่เราเจอเหตุผลต่อไปนี้: “ถ้าคุณอายุเท่าฉัน คุณจะตัดสิน” “ได้รับประกาศนียบัตร แล้วเราจะคุยกัน” “ถ้าคุณเข้ามาแทนที่ฉัน คุณจะตัดสิน” ”

การก่อวินาศกรรมเชิงตรรกะใช้โดยฝ่ายตรงข้ามเพื่อหันเหความสนใจของผู้ฟังไปยังการอภิปรายข้อความอื่นที่ไม่เกี่ยวข้องกับวิทยานิพนธ์ต้นฉบับ เพื่อหลีกเลี่ยงความพ่ายแพ้ ผู้โต้แย้งจะถูกเบี่ยงเบนความสนใจจากหัวข้อที่ไม่เกี่ยวข้อง

แปลความขัดแย้งเป็นความขัดแย้งระหว่างคำพูดและการกระทำ . หากต้องการให้คู่ต่อสู้อยู่ในตำแหน่งที่น่าอึดอัดใจ บ่งบอกถึงความแตกต่างระหว่างมุมมองของคู่ต่อสู้และการกระทำของเขา

“การทำบัญชีแบบเข้าคู่” . เทคนิคนี้เรียกอีกอย่างว่าการถ่ายโอนคำถามไปยังมุมมองของประโยชน์หรืออันตราย ผู้โต้วาทีที่ไร้หลักจริยธรรมใช้ประโยชน์จากความอ่อนแอในธรรมชาติของมนุษย์ เมื่อเรารู้สึกว่าข้อเสนอที่ให้มานั้นเป็นประโยชน์ต่อเรา เราก็เห็นด้วยกับข้อเสนอนั้น โดยไม่คำนึงถึงความจริงที่สูงกว่า

การชดเชยเวลาดำเนินการ- ผู้โต้วาทีจะแทนที่สิ่งที่เป็นจริงในอดีตและปัจจุบันด้วยสิ่งที่จะเกิดขึ้นในอนาคต

"ม้าโทรจัน"- ผู้โต้เถียงข้ามไปยังฝั่งของฝ่ายตรงข้าม บิดเบือนวิทยานิพนธ์ของเขาจนจำไม่ได้ เริ่มปกป้องอย่างกระตือรือร้น และด้วยเหตุนี้จึงโจมตีอำนาจของฝ่ายตรงข้าม

ทำให้คู่ต่อสู้ของคุณไม่สมดุล. ในข้อพิพาทสาธารณะ ข้อเสนอแนะมีอิทธิพลอย่างมากต่อผู้ฟัง ดังนั้นเราไม่ควรยอมจำนนต่อน้ำเสียงที่มั่นใจในตนเองและเด็ดขาด

“การอ่านในใจ”. คู่ต่อสู้ที่ใช้เทคนิคนี้ไม่สนใจที่จะเข้าใจแก่นแท้ของสิ่งที่คู่ต่อสู้พูด มันพยายามระบุเพียงแรงจูงใจของผู้พูดเท่านั้น

สิ่งกีดขวาง- การจงใจขัดขวางข้อพิพาท ฝ่ายตรงข้ามไม่ได้รับอนุญาตให้พูด พวกเขากระทืบ นกหวีด ฯลฯ

4. เทคนิคที่อนุญาตและไม่ได้รับอนุญาต

ไม่มีคำจำกัดความที่เข้มงวดเพียงพอสำหรับแนวคิดเรื่อง "กลอุบายในการโต้แย้ง" คำนี้มักจะหมายถึงวิธีการโต้แย้งที่ไม่ถูกต้องโดยเจตนา การเดินทางที่แปลกประหลาด "การก่อวินาศกรรม" ความพยายามที่จะจัดการคู่ครองอย่างหยาบคายเพื่อสนองผลประโยชน์ของตนเองสูงสุด ดูถูกคู่ต่อสู้ และสร้างความเสียหายทางจิตใจบางอย่างแก่เขา ในด้านหนึ่งพวกเขาช่วยปกป้องวิจารณญาณของพวกเขาซึ่งคู่สนทนาจะต้องยอมรับราวกับเป็นอิสระโดยไม่รู้สึกกดดันเขา ในทางกลับกัน พวกเขายอมให้เขาเป็นผู้นำคู่สนทนาอย่างอิสระเท่าเทียมกันซึ่งไม่มีประสบการณ์ในด้านตรรกะและ กฎแห่งการปฏิบัติที่ถูกต้องในข้อพิพาทให้ละทิ้งจุดยืนของตนเอง แน่นอนว่ามักใช้กลอุบายเพื่อทำให้คู่ต่อสู้ดำเนินการโต้แย้งได้ยากขึ้น

เทคนิคที่อนุญาตในข้อพิพาทสามารถพิจารณาได้:

การระงับข้อพิพาทโดยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือทั้งสองฝ่ายด้วยเหตุผลที่ถูกต้อง

หากข้อพิพาทลุกลามและข้อพิพาทถึงระยะที่ไม่สามารถยอมรับได้ (การละเมิด) ข้อพิพาทสามารถหยุดได้โดยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง (แม้แต่ฝ่ายที่ผิด) เพื่อประโยชน์ของฝ่ายนั้น

ติดต่อบุคคลอิสระหรือแหล่งข่าวเพื่อชี้แจงความไม่ถูกต้องใดๆ

เคล็ดลับที่หยาบคายที่สุดในข้อพิพาทคือ:

การย้าย "นอกเหนือจาก" จากหัวข้อข้อพิพาทที่กำลังดำเนินอยู่โดยเปลี่ยนไปใช้ "บุคลิกภาพ" - ข้อบ่งชี้ของ: อาชีพ สัญชาติ ตำแหน่งที่ดำรงอยู่ ความบกพร่องทางร่างกาย ความผิดปกติทางจิต

การตะโกนและภาษาหยาบคาย การดูถูกกัน การตะโกนและการดูหมิ่นบุคคลที่สาม

การคุกคามและพฤติกรรมอันธพาล

การจู่โจมและการต่อสู้: เป็นการวัดระดับสูงสุดสำหรับสิ่งที่เรียกว่า "การพิสูจน์" ว่าถูกหรือผิด

วิธีการที่ไม่ซื่อสัตย์กลุ่มใหญ่ที่ค่อนข้างใหญ่ประกอบด้วยกลอุบายทางจิตวิทยา (การโต้แย้งโดยอาศัยความละอายใจการอ่านในใจและอื่น ๆ ) ด้วยความช่วยเหลือซึ่งนักโต้เถียงบางคนต้องการทำให้การโต้แย้งง่ายขึ้นสำหรับตัวเองและยากขึ้นสำหรับศัตรู . พวกมันมีความหลากหลายในสาระสำคัญ หลายอย่างมีพื้นฐานมาจากความรู้ที่ดีเกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของจิตวิทยามนุษย์ จุดอ่อนของธรรมชาติของมนุษย์ ตามกฎแล้วเทคนิคเหล่านี้มีองค์ประกอบของการหลอกลวงที่มีไหวพริบและการหลอกลวงโดยสิ้นเชิง พวกเขาแสดงทัศนคติที่หยาบคายและไม่เคารพต่อคู่ต่อสู้ กลอุบายดังกล่าวในข้อพิพาทถือว่าไม่สามารถยอมรับได้

5. มาตรการต่อต้านกลอุบายในข้อพิพาท

บ่อยครั้งในการโต้แย้งจะสะดวกในการใช้วิธีการทางยุทธวิธีบางอย่างและบางครั้งก็จำเป็นด้วยซ้ำ เป็นสิ่งสำคัญเท่านั้นในช่วงที่มีการโต้เถียงกันอย่างดุเดือดที่จะไม่ก้มลงกลอุบายที่หยาบคายและยอมรับไม่ได้ ควบคุมตัวเองและไม่พยายามทำร้ายคู่ต่อสู้ของคุณ หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งรู้สึกว่ามีการใช้วิธีการไม่ถูกต้องทั้งหมด คุณจะต้องป้องกันตัวเองอย่างเหมาะสม เพื่อที่จะต่อต้านกลอุบายในการโต้เถียง คุณต้องรู้จักมันดีเพียงพอและสามารถจดจำมันได้ในการทะเลาะวิวาท ในกรณีนี้ สิ่งที่สำคัญที่สุดคือการโต้แย้งเฉพาะสิ่งที่คุ้นเคย และตื่นตัวอยู่เสมอในการโต้แย้ง ผลของการเล่นกลจะลดลงอย่างมากเมื่อผู้เข้าร่วมในการโต้แย้งกับผู้ที่ตนถูกชี้นำพร้อมสำหรับสิ่งนั้น

เมื่อฝ่ายหนึ่งตั้งข้อสังเกตว่าอีกฝ่ายกำลังใช้กลอุบายในการโต้แย้ง ปฏิกิริยาที่เหมาะสมที่สุดจะเป็นดังนี้:

1. ระบุข้อเท็จจริงของการใช้เคล็ดลับเฉพาะ

2. หยิบยกเรื่องนี้ขึ้นเพื่อหารือโดยตรงและตกลงกันว่าฝ่ายตรงข้ามในข้อพิพาทจะปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ใดเพื่อแก้ไขอย่างสร้างสรรค์

การพูดคุยถึงกลวิธีหลอกลวงไม่เพียงแต่ทำให้มีประสิทธิภาพน้อยลงเท่านั้น แต่ยังทำให้อีกฝ่ายกังวลว่าฝ่ายแรกอาจขัดจังหวะการสนทนาและทำให้ความสัมพันธ์ซับซ้อนขึ้น และตัวเขาเองก็เสี่ยงที่จะ "เสียหน้า" แค่ยกประเด็นว่ายุทธวิธีดังกล่าวไม่เป็นที่ยอมรับก็เพียงพอแล้วที่จะหยุดการใช้กลอุบายได้ ในการอภิปรายเรื่อง “กฎของเกม” ในข้อพิพาท สามารถสังเกตจุดยืนต่อไปนี้:

1. คุณควรละทิ้งทัศนคติเชิงลบในตอนแรกต่อสถานการณ์ที่มีการโต้เถียง และอย่าพิจารณาว่าตัวเองเป็นเพียงแหล่งที่มาของปัญหาหรือภัยคุกคามเท่านั้น

2. แยกคนออกจากปัญหา อย่าปล่อยให้ตัวเองโจมตีใครบางคนที่ใช้กลวิธีที่คุณถือว่าผิดกฎหมายและไม่เหมาะสม หากเขาตั้งรับ มันจะยากขึ้นสำหรับเขาที่จะละทิ้งกลยุทธ์นี้ และเขาจะเกิดความคับข้องใจและความหงุดหงิดซึ่งจะส่งผลต่อการแก้ไขปัญหาอื่น ๆ จำเป็นต้องตั้งคำถามถึงกลวิธีในการสนทนาไม่ใช่คุณสมบัติส่วนตัวของคู่ต่อสู้ การเปลี่ยนวิถีการสนทนานั้นง่ายกว่าบุคคลที่คุณกำลังติดต่อด้วย

3. มุ่งเน้นไปที่ทางเลือกที่เป็นประโยชน์ร่วมกัน “กลยุทธ์ที่คุณใช้สอดคล้องกับผลประโยชน์ร่วมกันของเราหรือไม่? แล้วถ้าเราตกลงว่าจะไม่ทำล่ะ?”

4. ใช้กลวิธี “ฉันอยากจะเข้าใจจุดยืนของคุณมากขึ้น ให้ฉันบอกคุณว่าฉันมีปัญหาในการเข้าใจเหตุผลของคุณตรงไหน”

5. จำเป็นต้องปล่อยให้คู่ต่อสู้ในข้อพิพาท “ระบายอารมณ์” เป็นครั้งคราว อารมณ์ในการโต้แย้งอาจไม่เป็นที่พอใจเสมอไป แต่ควรได้รับการยอมรับว่าถูกต้องตามกฎหมาย หากบุคคลสามารถระบายความกดดันจากความรู้สึกที่ไม่ได้แสดงออกได้แม้แต่เพียงเล็กน้อย เขาก็มีแนวโน้มที่จะสามารถคิดได้อย่างสงบมากขึ้น และสิ่งนี้จะช่วยให้เขามุ่งความสนใจไปที่การหาทางประนีประนอมมากขึ้น

6. มีความจำเป็นต้องยืนกรานในการใช้เกณฑ์วัตถุประสงค์ ก่อนอื่น ให้ตรวจสอบความหนักแน่นของคุณตามหลักการ: “มีเหตุผลไหมที่ฉันนั่งหันหลังไปทางประตูที่เปิดอยู่บนเก้าอี้ที่ไม่สบายตัว?” ตรวจสอบการปฏิบัติตามหลักการตอบแทนซึ่งกันและกัน: “พรุ่งนี้ฉันคิดว่าคุณอยากนั่งเก้าอี้ตัวนี้ไหม”

บทสรุป.

โดยสรุป ฉันคิดว่าสิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าเป้าหมายของข้อพิพาทควรเป็นการค้นหาความจริงหรือประนีประนอม แต่ไม่ใช่เพื่อชัยชนะ ในกรณีที่ไม่เป็นไปตามเงื่อนไขนี้ ควรระงับข้อพิพาทจะดีกว่า

มีเกณฑ์ต่อไปนี้ในการประเมินผลลัพธ์ของข้อพิพาทซึ่งอาจเกี่ยวข้องโดยตรงกับปัญหาประสิทธิผลของการต่อต้านกลอุบาย การสนทนาถือว่าประสบความสำเร็จหากผลลัพธ์คือ:

1) พันธมิตรได้รับข้อมูลใหม่ด้วยตนเอง สามารถเข้าใจตำแหน่งของฝ่ายตรงข้ามได้ดีขึ้น ชี้แจงบางสิ่งบางอย่างในวิสัยทัศน์ของพวกเขาเกี่ยวกับสถานการณ์และวิธีแก้ไข

2) สามารถขจัดหรือลดความตึงเครียดในความสัมพันธ์ได้อย่างน้อยบางส่วน, กำจัดการแสดงออกของความเป็นปรปักษ์ซึ่งกันและกัน, ความไม่ไว้วางใจ, ความขุ่นเคือง, การระคายเคือง;

3) มีความเข้าใจร่วมกันมากขึ้นและการบรรจบจุดยืนของตนผ่านข้อความเฉพาะเจาะจง ชัดเจน และเปิดกว้าง

4) สามารถแก้ไขสถานการณ์ความขัดแย้งได้ ขจัดความขัดแย้ง และบรรลุข้อตกลง

คุณต้องสงบสติอารมณ์ในการโต้เถียง บางครั้งนี่เป็นเรื่องยาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคู่ต่อสู้ต้องการชนะการโต้แย้งไม่ว่าจะต้องแลกมาด้วยอะไรก็ตาม เพื่อไม่ให้สูญเสียการควบคุมตนเอง ก่อนอื่นคุณต้องมีเป้าหมายที่สูงซึ่งควรค่าแก่การโต้แย้ง เตรียมพร้อมสำหรับข้อพิพาทนี้ รวมถึงข้อพิพาทที่อาจเกิดขึ้น: พูดในที่สาธารณะบ่อยขึ้น ศึกษาตรรกะ และเรื่องที่คุณ จะต้องโต้เถียงทำงานเพื่อปรับปรุงการใช้ศัพท์ของคุณทำให้คำพูดของคุณดีขึ้นอย่างต่อเนื่อง การเรียนรู้ทักษะการโต้เถียงเป็นงานที่ยาก การแก้ปัญหาต้องใช้ความพยายามอย่างหนัก ความอดทน และความอุตสาหะ ความพยายามบางอย่างกับตัวเอง และความปรารถนาอันแรงกล้า

บรรณานุกรม.

1. โพวรรณิน เอส.วี. ศิลปะแห่งการโต้แย้ง ว่าด้วยทฤษฎีและการปฏิบัติในการโต้แย้ง – ม., 1996.

2. เมลนิโควา เอส.วี. วาทศาสตร์ธุรกิจ – ม., 1999.

3. ไอวิน เอ.เอ. ตรรกะ: หนังสือเรียน. – ม., 2000.

4. Karpova S.V., Koloskova T.A., Chichvarina O.A. พื้นฐานของวัฒนธรรมการพูดและวาทศาสตร์ [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์]//http://www.distedu.ru

5. วิโนคูร์ วี.เอ. เคล็ดลับในการโต้แย้ง – เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: Rech 2005

เคล็ดลับในการโต้แย้งเรียกว่า เทคนิคใด ๆ ที่พวกเขาต้องการทำให้การโต้แย้งง่ายขึ้นสำหรับตนเองและทำให้คู่ต่อสู้ยากขึ้น

การปฏิบัติต่อข้อพิพาทสาธารณะตั้งแต่สมัยโบราณได้พัฒนาวิธีการดังกล่าวมากมาย มีความหลากหลายทั้งในลักษณะและสาระสำคัญ

มาดูสถานการณ์ที่พบบ่อยที่สุดที่พบในข้อพิพาทกัน ตัวอย่างเช่น ฝ่ายตรงข้ามเสนอข้อโต้แย้งซึ่งเป็นเรื่องยากที่จะหาคำตอบที่คุ้มค่าในทันที ดังนั้นพวกเขาจึงพยายามทำให้ฝ่ายตรงข้ามไม่มีใครสังเกตเห็น “เลื่อนการคัดค้านออกไป”เพื่อจุดประสงค์นี้ มีการถามคำถามที่เกี่ยวข้องกับข้อโต้แย้งที่ให้ไว้ ราวกับจะชี้แจงให้กระจ่าง; พวกเขาเริ่มคำตอบจากระยะไกล โดยมีบางสิ่งที่ไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับคำถามที่ให้มา พวกเขาเริ่มหักล้างข้อโต้แย้งรองจากนั้นเมื่อรวบรวมกำลังทุบข้อโต้แย้งหลักของศัตรู ฯลฯ ขอแนะนำให้ใช้ "การชะลอการคัดค้าน" แม้ว่าคุณจะสับสนกังวลมากความคิดทั้งหมดของคุณก็ "หายไปทันที" ” มีความสับสนในหัวของคุณ เพื่อไม่ให้คู่ต่อสู้แสดงอาการของคุณ คุณสามารถเริ่มพูดถึงบางสิ่งที่ไม่เกี่ยวข้องด้วยน้ำเสียงที่หนักแน่นและมั่นใจ บางครั้งข้อโต้แย้งของศัตรูดูเหมือนถูกต้อง แต่คุณไม่ควรรีบเร่งที่จะเห็นด้วยกับมัน

สถานการณ์ต่อไปนี้อาจเกิดขึ้นได้เช่นกัน: ในกระบวนการหารือเกี่ยวกับประเด็นที่มีการโต้เถียงผู้โต้เถียงคนหนึ่งสังเกตเห็นว่าเขาทำผิด หากถูกค้นพบจะทำให้จุดยืนของผู้พูดเสื่อมเสีย หากไม่มีใครสังเกตเห็นข้อผิดพลาดผู้โต้เถียงจะกลายเป็นผู้ควบคุมความคิดที่ไม่ถูกต้องและข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง นักโต้เถียงไม่ต้องการยอมรับข้อผิดพลาดอย่างเปิดเผยด้วยเหตุผลหลายประการและใช้รูปแบบคำพูดที่ทำให้เขานุ่มนวลและแก้ไขสถานการณ์: "นั่นไม่ใช่สิ่งที่ฉันอยากพูด"; “คำพูดเหล่านี้แสดงความคิดของฉันไม่ถูกต้อง”; “ขอชี้แจงจุดยืนของตัวเอง” ฯลฯ เทคนิคทั้งหมดนี้ถือเป็น อนุญาตให้ทำได้,พวกเขาเป็นที่ยอมรับอย่างสมบูรณ์ในข้อพิพาทสาธารณะ การใช้งานไม่รบกวนการค้นหาความจริงและไม่ประนีประนอมคู่ต่อสู้

อย่างไรก็ตาม ควรระลึกไว้เสมอว่านักโต้เถียงที่ไร้ศีลธรรมมักจะหันไปใช้วิธีที่ไม่ซื่อสัตย์หลายประเภทในข้อพิพาท

หยาบคายที่สุด ห้ามปรามลูกเล่นของ S.I. Povarnin ในงาน “Dispute. ว่าด้วยทฤษฎีและการปฏิบัติว่าด้วยข้อพิพาท” ให้หนทางที่ผิดในการโต้แย้ง ทำลายข้อพิพาท การโต้แย้ง “กับตำรวจ” การโต้แย้งแบบ “ติดขัด”

ออกจากข้อพิพาทผู้เข้าร่วมคนหนึ่งรู้สึกว่าข้อพิพาทไม่เข้าข้างเขา มีข้อโต้แย้งไม่เพียงพอ และพยายาม "แอบออกจากข้อพิพาท" "ระงับข้อพิพาท" "ยุติข้อพิพาท"

ทำลายข้อโต้แย้ง.บางครั้งศัตรูก็สนใจที่จะทำลายข้อพิพาทเนื่องจากมันเกินกำลังของเขาหรือไร้ประโยชน์ด้วยเหตุผลบางประการ ในกรณีเช่นนี้ พวกเขาหันไปใช้กลอุบาย "กลไก" ที่หยาบ: พวกเขาขัดขวางคู่ต่อสู้ ไม่อนุญาตให้เขาพูด แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความไม่เต็มใจที่จะฟังคู่ต่อสู้ - พวกเขาปิดหู ฮัมเพลง นกหวีด หัวเราะ กระทืบเท้า ฯลฯ . บางครั้งผู้ฟังกระทำการกระทำเหล่านี้โดยต้องการสนับสนุนคนที่มีใจเดียวกันและทำร้ายคู่ต่อสู้ของเขา เทคนิคนี้เรียกว่า “การขัดขวาง” (จงใจขัดขวางข้อพิพาท)

"การโต้เถียงกับตำรวจ"วิทยานิพนธ์ของฝ่ายตรงข้ามถูกประกาศว่าเป็นอันตรายต่อรัฐหรือสังคม โดยพื้นฐานแล้วฝ่ายตรงข้ามถูก "ปิดปาก" การโต้แย้งสิ้นสุดลง และชัยชนะเป็นฝ่ายของผู้ที่ใช้กลอุบาย

"ติดข้อโต้แย้ง"พวกเขาเสนอข้อโต้แย้งที่คู่ต่อสู้ต้องยอมรับเพราะกลัวสิ่งที่ไม่พึงประสงค์ มักจะเป็นอันตราย หรือซึ่งเขาไม่สามารถตอบได้ด้วยเหตุผลเดียวกัน และต้องนิ่งเงียบหรือคิด "วิธีแก้ปัญหา" บางอย่าง

รูปแบบของ "การโต้เถียงกับตำรวจ" และ "การโต้แย้งแบบแท่ง" ถือเป็นกลอุบายที่เรียกว่า "อ่านในใจ". สาระสำคัญอยู่ที่ความจริงที่ว่าฝ่ายตรงข้ามไม่ได้วิเคราะห์คำพูดของฝ่ายตรงข้ามมากนักโดยอ้างถึงแรงจูงใจที่บังคับให้พวกเขาแสดงออกมา (“ คุณพูดด้วยความสงสารเขา”; “ คุณถูกบังคับให้พูดเช่นนั้นโดยผลประโยชน์ของ องค์กรนี้”; “คุณกำลังแสวงหาผลประโยชน์ส่วนตัว” และอื่นๆ)

เทคนิคที่ยอมรับไม่ได้ที่ร้ายแรงที่สุด ได้แก่ การบอกเป็นนัยคำ การบอกเป็นนัย(ภาษาละติน) หมายถึง "การใส่ร้ายป้ายสีที่มีเจตนาทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงของบุคคล นิยายวายร้ายใส่ร้าย" สาระสำคัญของเทคนิคคือผู้เข้าร่วมในข้อพิพาทต้องการทำลายชื่อเสียงของคู่ต่อสู้ทำลายความมั่นใจในตัวเขาและด้วยเหตุนี้ในการโต้แย้งของเขาจึงใช้คำใบ้และคำพูดที่ไม่รับผิดชอบเช่น "ชัดเจนว่าคุณกำลังทำอะไรในระหว่างนี้ เยี่ยมชม ... " , "เราจะยังคงคิดว่าคุณมีเงินจากที่ไหนเพื่อสร้างเดชาใหม่" "ใช่ เรารู้แล้วว่าคุณใช้เวลาว่างอย่างไร"

วิธีการที่ไม่สุจริตกลุ่มใหญ่พอสมควรประกอบด้วย เทคนิคทางจิตวิทยา พวกมันมีความหลากหลายในสาระสำคัญ หลายอย่างมีพื้นฐานมาจากความรู้ที่ดีเกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของจิตวิทยามนุษย์ จุดอ่อนของธรรมชาติของมนุษย์ ตามกฎแล้วเทคนิคเหล่านี้มีองค์ประกอบของการหลอกลวงที่มีไหวพริบและการหลอกลวงโดยสิ้นเชิง พวกเขาแสดงทัศนคติที่หยาบคายและไม่เคารพต่อคู่ต่อสู้

ลองดูบางส่วนของพวกเขา

ทำให้ศัตรูเสียสมดุลเพื่อจุดประสงค์นี้มีการใช้การแสดงตลกหยาบคาย ดูถูก ไม่ยุติธรรมอย่างชัดเจน การกล่าวหาเยาะเย้ย ฯลฯ หากศัตรู "เดือด" คดีก็จะชนะ เขาสูญเสียโอกาสประสบความสำเร็จในการโต้แย้ง

เดิมพันกับความอัปยศเท็จเป็นที่ทราบกันดีว่าผู้คนมักอยากดูดีกว่าที่เป็นอยู่จริงๆ และกลัวที่จะ "สูญเสียตัวเอง" ในสายตาของผู้อื่น

มันเป็นความปรารถนาที่จะดูดีขึ้นอีกหน่อยที่นักโต้เถียงผู้มีประสบการณ์บางคนเล่นด้วย ตัวอย่างเช่นเมื่อนำเสนอข้อสรุปที่ไม่ได้รับการพิสูจน์หรือเท็จคู่ต่อสู้จะมาพร้อมกับวลี: "แน่นอนว่าคุณรู้ว่าวิทยาศาสตร์มีรากฐานมายาวนานอะไร"; “คุณยังไม่รู้จริงๆ เหรอ?”; “เป็นข้อเท็จจริงที่รู้กันทั่วไป” และอื่นๆ กล่าวคือ อาศัยความละอายที่ผิดๆ หากบุคคลไม่ยอมรับว่าเขาไม่รู้สิ่งนี้ เขาจะ "ติด" ศัตรูและถูกบังคับให้เห็นด้วยกับข้อโต้แย้งของเขา

“การจาระบีการโต้แย้ง”เคล็ดลับที่อิงตามอัตตาอีกประการหนึ่งที่เกี่ยวข้องกันเรียกว่าการทะเลาะวิวาทกัน ข้อโต้แย้งที่อ่อนแอซึ่งสามารถโต้แย้งได้ง่ายจะมาพร้อมกับคำชมเชยคู่ต่อสู้ ตัวอย่างเช่น: “คุณในฐานะคนฉลาดจะไม่ปฏิเสธ”; “ทุกคนตระหนักดีถึงความซื่อสัตย์และความซื่อสัตย์ของคุณ ดังนั้นคุณ...”; “บุคคลที่ไม่ได้รับการศึกษาเพียงพอจะไม่เห็นคุณค่าหรือเข้าใจข้อโต้แย้งที่นำเสนอ แต่คุณ...” บางครั้งศัตรูก็ถูกทำให้เข้าใจอย่างลึกซึ้งว่าเขาได้รับการปฏิบัติเป็นการส่วนตัวด้วยความเคารพเป็นพิเศษ สติปัญญาของเขามีค่าสูง และข้อดีของเขาก็คือ ได้รับการยอมรับ

คำแนะนำ.ในข้อพิพาทสาธารณะ ข้อเสนอแนะมีอิทธิพลอย่างมากต่อทั้งฝ่ายตรงข้ามและผู้ฟัง ดังนั้นจึงไม่ควรยอมแพ้ต่อกลอุบายทั่วไปเช่นน้ำเสียงที่มั่นใจในตนเอง เด็ดขาด และเด็ดขาด คน​ที่​พูด​ด้วย​ความ​มั่นใจ​เต็ม​ใจ​และ​น้ำ​เสียง​ที่​ประทับใจ​จะ​สร้าง​ความ​กดดัน​ทาง​จิตใจ​ต่อ​คน​ที่​อยู่​ด้วย. แท้จริงแล้ว เมื่อศัตรูประพฤติตัวอย่างมั่นใจมากโดยไม่มีเหตุผลใดๆ แม้ว่าเราจะรู้สึกถูกต้อง เราก็จะเริ่มสงสัยในจุดยืนของเรา และถ้าเรายังไม่เข้าใจปัญหามากพอ เราก็จะยอมแพ้ต่อเขา ในสถานการณ์เช่นนี้ จำเป็นต้องมีความสงบภายใน ความยับยั้งชั่งใจ น้ำเสียงที่เป็นธุรกิจ และความสามารถในการเปลี่ยนบทสนทนาจากวลีทั่วไปไปสู่การพิจารณาเนื้อหาของเรื่อง

นอกจากน้ำเสียงที่เหมาะสมแล้ว ยังมีกลเม็ดอื่นๆ อีกมากมายที่ออกแบบมาเพื่อสร้างแรงบันดาลใจและมีอิทธิพลต่อจิตใจผู้เข้าร่วมในข้อพิพาท นี่เป็นการเยาะเย้ยและความปรารถนาที่จะตัดศัตรูออกไปเพื่อกระตุ้นความไม่ไว้วางใจในคำพูดของเขาการประเมินความคิดเห็นเชิงลบอย่างรุนแรงคำพูดที่น่ารังเกียจ ฯลฯ

อ้างอิงถึงอายุ การศึกษา ตำแหน่งบ่อยครั้งในการโต้แย้ง การอ้างอิงถึงอายุ การศึกษา และตำแหน่งถูกใช้เป็นข้อโต้แย้ง บ่อยครั้งที่เราเจอเหตุผลต่อไปนี้: "ถ้าคุณอายุเท่าฉันคุณจะตัดสิน"; “ รับประกาศนียบัตรก่อนแล้วค่อยคุยกัน”; “ถ้าคุณเข้ามาแทนที่ฉัน คุณก็จะเถียง” ฯลฯ อย่างไรก็ตาม เป็นที่รู้กันว่าบุคคลที่อายุมากกว่า มีการศึกษาสูงกว่า และดำรงตำแหน่งบางอย่างนั้นไม่ถูกต้องเสมอไป ดังนั้นคุณไม่ควรละทิ้งตำแหน่งและถอยทันที จำเป็นต้องเรียกร้องให้ฝ่ายตรงข้ามนำเสนอข้อโต้แย้งที่น่าสนใจและน่าเชื่อถือมากขึ้น

"การทำบัญชีแบบเข้าคู่".เคล็ดลับนี้อิงจากแนวโน้มของผู้คนที่จะมีการประเมินแบบคู่: มาตรการหนึ่งสำหรับตัวเราเองและสำหรับสิ่งที่เป็นประโยชน์และน่าพึงพอใจสำหรับเรา อีกวิธีหนึ่งสำหรับคนอื่นและสำหรับสิ่งที่เราไม่ชอบ ในข้อพิพาท ข้อโต้แย้งเดียวกันสามารถถูกได้เมื่อเหมาะสมกับเรา และผิดพลาดได้หากไม่เหมาะกับเรา เมื่อไร เราเราหักล้างใครบางคนที่ใช้ข้อโต้แย้งนี้ - มันเป็นเรื่องจริงและเมื่อใด เราพวกเขาปฏิเสธมัน - มันเป็นความเท็จ

ค่อนข้างบ่อยในข้อพิพาทและ เทคนิคเชิงตรรกะเรียกว่า ความซับซ้อน,หรือจงใจผิดพลาดในหลักฐาน ควรจำไว้ว่าความซับซ้อนและข้อผิดพลาดแตกต่างกันเพียงว่าความซับซ้อนนั้นมีเจตนาและข้อผิดพลาดไม่ได้ตั้งใจ ดังนั้นข้อผิดพลาดเชิงตรรกะมากเท่ากับความซับซ้อน ให้เราอาศัยเทคนิคบางอย่างที่มีลักษณะซับซ้อน

โดยแยกบทสนทนาออกไป. เรามักจะสังเกตสถานการณ์ที่ผู้เข้าร่วมการอภิปรายในประเด็นที่เป็นข้อขัดแย้งพบว่าเป็นการยากที่จะหาข้อโต้แย้งที่จำเป็น เพื่อหลีกเลี่ยงความพ่ายแพ้ เพื่อให้มองเห็นได้น้อยลง พวกเขาเปลี่ยนเส้นทางการสนทนาในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้ โดยหันเหความสนใจของคู่ต่อสู้ด้วยคำถามรองและเรื่องราวในหัวข้อนามธรรม

แปลความขัดแย้งเป็นความขัดแย้งระหว่างคำพูดและการกระทำคุณสามารถหลีกหนีจากหัวข้อสนทนาได้โดยละทิ้งวิทยานิพนธ์ที่หยิบยกขึ้นมาด้วยความช่วยเหลือของเคล็ดลับดังกล่าว - ถ่ายโอนข้อพิพาทไปสู่ความขัดแย้งระหว่างคำพูดกับการกระทำมุมมองของศัตรูและการกระทำของเขาวิถีชีวิต ด้วยการแสดงให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องกันของวิทยานิพนธ์ที่หยิบยกมาใช้กับการกระทำของคู่ต่อสู้ ทำให้คู่ต่อสู้อยู่ในสถานะที่น่าอึดอัดใจ ลดการโต้แย้งได้อย่างมีประสิทธิภาพ

เคล็ดลับนี้ไม่เพียงส่งผลต่อศัตรูเท่านั้น แต่ยังส่งผลต่อพยานในข้อพิพาทด้วย โดยปกติแล้วผู้ฟังจะไม่มีเวลาเจาะลึกสาระสำคัญของเรื่อง และพวกเขาไม่ต้องการทำเช่นนั้น แม้ว่าหลักการดังกล่าวกับพฤติกรรมจะไม่ขัดแย้งกัน แต่ก็ไม่มีใครเข้าใจสิ่งใดเลย แต่เคล็ดลับก็บรรลุเป้าหมาย เกี่ยวกับกลอุบายประเภทนี้ S.I. Povarnin เขียนว่า:“ นี่เป็นหนึ่งในประเภทของการ "ปิดปาก" ของศัตรูและไม่เกี่ยวข้องกับการต่อสู้อย่างซื่อสัตย์ในข้อพิพาทเพื่อความจริง – สำหรับวิธีการบอกเลิก อาจจำเป็นและมักจำเป็น แต่การประณามและการโต้เถียงอย่างจริงใจต่อความจริง เช่นเดียวกับการต่อสู้ทางความคิดกับความคิด เป็นสองสิ่งที่เข้ากันไม่ได้”

การแปลคำถามเป็นมุมมองของประโยชน์หรือโทษนี่เป็นหนึ่งในเทคนิคทั่วไปในการโต้แย้งในที่สาธารณะ แทนที่จะพิสูจน์ความจริงของข้อเสนอนี้หรือข้อเสนอนั้น กลับพิจารณาว่าจะเป็นประโยชน์ต่อเราหรือไม่ และเป็นที่ชัดเจนว่าเมื่อเรารู้สึกว่าข้อเสนอที่ให้มานั้นเป็นประโยชน์ต่อเรา แม้ว่าจะส่งผลเสียต่อผู้อื่น แต่เรามีแนวโน้มที่จะเห็นด้วยกับข้อเสนอนั้นมากขึ้น จุดอ่อนแห่งธรรมชาติของมนุษย์นี้เองที่ผู้โต้วาทีไร้ศีลธรรมใช้ประโยชน์ พวกเขาเริ่มกดดันคู่ต่อสู้โดยเน้นถึงข้อได้เปรียบของตำแหน่งสำหรับคู่ต่อสู้ ข้อโต้แย้งดังกล่าวมักเรียกว่า "กระเป๋า" เช่น สะดวกและให้ผลกำไร และบางครั้งพวกเขาก็มีผลเพียงสะกดจิต

การชดเชยเวลาดำเนินการบางครั้งผู้โต้วาทีใช้เคล็ดลับนี้: ในกระบวนการให้เหตุผล พวกเขาเปลี่ยนเวลาของการกระทำ โดยแทนที่สิ่งที่เป็นจริงในอดีตและปัจจุบันด้วยสิ่งที่จะเกิดขึ้นในอนาคต ผู้เขียน feuilleton "Saving an Honorable Name" พูดอย่างตลกขบขันเกี่ยวกับวิธีที่ Comrade Kirchev ผู้อำนวยการใช้เคล็ดลับนี้โดยหักล้างคำพูดของ Simeonov เพื่อนร่วมงานของเขา:

“ เมื่อสังเกตเห็นว่าเขายืนหยัดด้วยความมุ่งมั่นอันน่าเศร้าทุกคนจึงตระหนักว่า Simeonov ตัดสินใจวิพากษ์วิจารณ์ผู้กำกับเอง

– ฉันคิดว่ามันเพียงพอที่จะเงียบ – ซิเมโอนอฟพูดด้วยน้ำเสียงที่สั่นเทาด้วยความตื่นเต้น และความเงียบก็เกิดขึ้นในห้องโถง – ทุกคนรู้ดีว่าผู้กำกับของเราคือเผด็จการ เขาระงับเสียงวิจารณ์! ไม่มีใครกล้าคัดค้านเขา รู้ดีว่าอะไรจะตามมา...

Simeonov ดำเนินต่อไปในทิศทางเดียวกันอีกสิบนาที หลังจากนั้นสหาย Kirchev ผู้อำนวยการของเราก็โต้แย้งตัวเอง

– สหายทั้งหลาย – เขาเริ่ม, – ฉันตั้งใจฟังคำพูดของผู้พูดคนก่อนเป็นอย่างมาก เขาพูดค่อนข้างน่าสนใจ แต่ด้วยข้อกล่าวหาของเขา เขาทำให้ทั้งตัวเขาเองและฉันอับอาย คิดเอาเองว่าถ้าพูดไปแล้วฉันไม่ลงโทษเขาจะเกิดอะไรขึ้น? แต่ปรากฎว่าฉันไม่ใช่นักวิจารณ์ที่มุ่งร้ายเลยและ Simeonov ก็ใส่ร้ายฉันต่อสาธารณะ! นี่คือสิ่งที่จะเกิดขึ้นสหาย! ปรากฎว่า Simeonov เป็นคนใส่ร้ายและคนโกหก! ชื่อที่ซื่อสัตย์ของ Comrade Simeonov ซึ่งวิพากษ์วิจารณ์ฉันอย่างกระตือรือร้นจะทำให้มัวหมองอย่างจริงจัง และนี่ก็สามารถทำให้เกิดเงาให้กับทีมอันรุ่งโรจน์ของเราทั้งหมดได้ ดังนั้นฉันเชื่อว่าชื่อที่ซื่อสัตย์ของ Comrade Simeonov จะต้องได้รับการบันทึกไว้ และฉันคิดว่าวิธีที่ดีที่สุดในการทำเช่นนี้คือการลงโทษเขา เช่น โอนเขาไปยังตำแหน่งที่ได้รับค่าจ้างต่ำกว่า และตัดสิทธิ์โบนัสรายไตรมาส...

ห้องโถงก็ส่งเสียงปรบมือ”

เห็นได้ชัดว่าผู้กำกับ Kirchev ไม่ได้กังวลเกี่ยวกับการรักษาชื่อเสียงของ Simeonov ตามที่เขาอ้าง แต่เกี่ยวกับการจัดการกับคำวิจารณ์ของเขา ท้ายที่สุด Simeonov กล่าวว่าพฤติกรรมของผู้กำกับจนถึงตอนนี้และไม่ใช่สิ่งที่จะเป็น ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของผู้กำกับจึงไม่สามารถหักล้างคำกล่าวของ Simeonov และทำให้ชื่อเสียงของเขาเสื่อมเสียได้

นักโต้เถียงมักหันไปใช้ ไปจนถึงกลเม็ดที่เกี่ยวข้องกับการใช้คำถามและคำตอบอย่างไม่เป็นธรรม ซึ่งรวมถึงสิ่งที่เรียกว่า "ข้อผิดพลาดของคำถามมากมาย"ฝ่ายตรงข้ามจะถูกถามคำถามที่แตกต่างกันหลายข้อทันทีภายใต้หน้ากากคำถามเดียวและต้องการคำตอบทันที ใช่หรือ เลขที่แต่ความจริงก็คือคำถามย่อยที่อยู่ในคำถามที่กำหนดนั้นตรงกันข้ามกันโดยตรง หนึ่งในนั้นต้องการคำตอบ ใช่ อาอื่น - เลขที่ผู้ตอบโดยไม่ได้สังเกต จึงตอบได้เพียงข้อเดียวเท่านั้น ผู้ถามใช้ประโยชน์จากสิ่งนี้ ใช้คำตอบกับคำถามอื่นโดยพลการ และทำให้คู่ต่อสู้สับสน เคล็ดลับนี้ถูกนำมาใช้ในโลกยุคโบราณ นี่เป็นคำถามทั่วไปประเภทนี้ นักศึกษาถูกถามว่า “คุณหยุดทุบตีพ่อแล้วหรือยัง? ใช่หรือไม่?" หากผู้ถูกกล่าวหาตอบว่า "ใช่" ปรากฎว่าเขาทุบตีพ่อของเขา ถ้าเขาตอบว่า "ไม่" ปรากฎว่าเขายังคงทุบตีพ่อของเขาต่อไป แน่นอนว่าคำถามดังกล่าวไม่สามารถตอบในรูปแบบ "ใช่" หรือ "ไม่" ได้ นักเรียนต้องพูดประมาณนี้: “ฉันคิดไม่ออกเลยว่าจะทุบตีพ่อตัวเองไม่ได้ เพราะไม่มีความละอายใดจะยิ่งใหญ่ไปกว่านี้อีกแล้วสำหรับลูกชาย”

ในข้อพิพาท มักมีสถานการณ์ที่นักโต้เถียงพยายามด้วยเหตุผลหลายประการ หลีกเลี่ยงคำถามที่ถามบางครั้งพวกเขาก็เพิกเฉยต่อคำถามอย่างที่พวกเขาพูด หูหนวก ราวกับว่าพวกเขาไม่สังเกตเห็น

การโต้แย้งบางคนเริ่มต้นขึ้น เยาะเย้ยคำถามคู่ต่อสู้ของเขา: "คุณถามคำถามที่ "ลึก"; “ และคุณคิดว่าคำถามของคุณจริงจังหรือไม่”; “ ช่างเป็นคำถามไร้สาระ”; “คุณถามคำถามยากๆ ฉันก็ยอม” และอื่นๆ คำถามนี้มักจะได้รับการประเมินเชิงลบ: "นี่เป็นคำถามที่ไร้เดียงสา"; “คำถามนี้ฟังดูไร้สาระ”; “ นี่คือลัทธิความเชื่อ”; “มันเป็นคำถามที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ” วลีประเภทนี้ไม่ได้มีส่วนช่วยในการค้นหาความจริงหรือการแก้ปัญหาอย่างสร้างสรรค์ พวกเขามีผลกระทบทางจิตวิทยาต่อคู่ต่อสู้เนื่องจากพวกเขาแสดงทัศนคติที่ไม่เคารพต่อเขา วิธีนี้ช่วยให้บุคคลที่พูดวลีดังกล่าวหลีกเลี่ยงคำถามที่ถูกตั้งไว้และปล่อยให้พวกเขาไม่ได้รับคำตอบ

การพิจารณาข้อพิพาทที่พบบ่อยที่สุด “ตอบคำถามด้วยคำถาม” ไม่ด้วยความต้องการที่จะตอบคำถามที่ถูกตั้งไว้หรือมีปัญหาในการหาคำตอบ ผู้โต้เถียงจึงตั้งคำถามตอบโต้กับคำถามของคู่ต่อสู้ หากศัตรูเริ่มตอบสนอง นั่นหมายความว่าเขาแพ้กลอุบายนี้แล้ว

นักโต้เถียงยังใช้กลอุบายที่แปลกประหลาดเช่น "ตอบเป็นเครดิต"เมื่อมีปัญหาในการหารือถึงปัญหา พวกเขาจึงเลื่อนคำตอบไปเป็น “ไว้ทีหลัง” โดยอ้างถึงความซับซ้อนของปัญหา

นี่คือกลวิธีที่ไม่ซื่อสัตย์บางส่วนที่คุณพบในข้อพิพาท คุณสามารถเรียนรู้เคล็ดลับที่เหลือได้ด้วยตัวเองโดยการอ่านวรรณกรรมเกี่ยวกับศิลปะแห่งการโต้แย้ง

ความต้องการความรู้เกี่ยวกับวิธีการประเภทนี้ไม่ต้องสงสัยเลย ทุกคนที่ต่อสู้เพื่อความเชื่อของตน แสวงหาแนวทางที่ถูกต้อง ยืนยันความจริง ไม่เพียงแต่จะต้องติดอาวุธให้ตัวเองเท่านั้น แต่ยังต้องรู้วิธีการของคู่ต่อสู้ด้วย ความสามารถในการจดจำสิ่งนี้หรือกลอุบายนั้น แสดงให้เห็นว่ามันถูกใช้เพื่อจุดประสงค์อะไร และให้การตอบโต้อย่างสมน้ำสมเนื้อแก่ศัตรู ถือเป็นคุณสมบัติที่จำเป็นของผู้โต้เถียง

นักวิจัยกำลังพัฒนาเทคนิคพิเศษเพื่อป้องกันวิธีการโต้แย้งที่ไม่ถูกต้อง ตัวอย่างเช่น หากฝ่ายตรงข้ามย้ายการอภิปรายในประเด็นที่เป็นข้อขัดแย้งไปยังหัวข้ออื่นซึ่งมีความสำคัญไม่น้อยไปกว่ากัน ขอแนะนำให้ตกลงก่อนว่าหัวข้อใหม่สมควรได้รับความสนใจอย่างแน่นอน จากนั้นจึงแนะนำให้กลับไปยังหัวข้อก่อนหน้า

ขอแนะนำให้เพิกเฉยต่อการโจมตีเล็กน้อยจากคู่ต่อสู้ แต่ในกรณีที่มีการดูถูกอย่างเห็นได้ชัด จำเป็นต้องระงับการโต้แย้งชั่วคราว

แนวทางที่เป็นประโยชน์สำหรับการแก้ไขสถานการณ์ที่ยากลำบากเมื่อทำการตัดสินใจด้านการจัดการมีอยู่ในหนังสือของ Otto Ernst เรื่อง “The Floor is Give to You: Practical Recommendations for Conducting Business Conversations and Negotiations” ผู้เขียนอธิบายการกระทำของพันธมิตรระหว่างการโต้แย้งและปฏิกิริยาที่อาจเกิดขึ้นต่อการกระทำเหล่านี้ เรานำเสนอตารางนี้อย่างครบถ้วน

การกระทำของพันธมิตรระหว่างข้อพิพาท

ปฏิกิริยาที่เป็นไปได้ต่อการกระทำของคู่ของคุณระหว่างการโต้แย้ง

การปฏิเสธการตัดสินใจ (“ยังคงใช้งานไม่ได้”) ข้อกล่าวหาเรื่องภาพลวงตา (“ทฤษฎีบริสุทธิ์”) คำถามที่ไม่เกิดผล (เช่น เกี่ยวกับรายละเอียดองค์กรเมื่อหารือเกี่ยวกับประเด็นเชิงกลยุทธ์) ลดความซับซ้อนของปัญหา (“ปัญหาจะดำเนินไปอย่างแน่นอน”) ทำให้ปัญหาซับซ้อนขึ้น (วิธี "ใช่ แต่" สุดขีด – ตำแหน่งถาวร) เรียกร้อง (ในแง่ของจำนวนคนงาน การเงิน ทรัพยากรวัสดุ) กิจวัตร (“เราทำแบบนี้มาตลอด และทุกอย่างก็เรียบร้อย”) การใช้คำฟุ่มเฟือย (“น้ำเยอะ ทะเลาะวิวาทน้อย”) การหลีกเลี่ยงความหมาย (คำโอ้อวด โครงสร้างประโยคที่ซับซ้อนและเข้าใจยาก) แนวทางฝ่ายเดียว (เช่น การสร้างทฤษฎีมากเกินไปเมื่อจำเป็นต้องหารือเกี่ยวกับแง่มุมเชิงปฏิบัติ) ข้อผิดพลาดทั่วไป (บุคคล ปรากฏการณ์ทั่วไป) ขาดเกณฑ์การประเมิน (ดุลยพินิจ) ความเด็ดขาดของการเปรียบเทียบ (ปริมาณ คุณภาพ)

เปิดใช้งานพันธมิตรโดยถามคำถาม: สามารถให้ข้อโต้แย้งอะไรได้บ้าง? มีวิธีแก้ปัญหาอื่นใดอีกบ้าง? เป้าหมายที่แท้จริง (วิธีการ, แนวทางแก้ไข) ใดที่เป็นไปได้? สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับปัญหาภายใต้การสนทนาอย่างไร ความขัดแย้งและอุปสรรคใดที่อาจเกิดขึ้นในกรณีนี้? คุณจะแก้ปัญหาได้อย่างไร? จะปฏิบัติตามข้อกำหนดเหล่านี้ได้อย่างไร? ประสิทธิภาพแตกต่างกันอย่างไร (ใหม่, เก่า)? ข้อความของคุณมีความหมายว่าอะไร? ความต้องการ (โดยตรง) ที่จะพูดอย่างชัดเจน คุณค่าทางปฏิบัติของสิ่งที่กล่าวมาคืออะไร? คำถามโดยตรง: สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับกรณีเฉพาะ, ปรากฏการณ์, โอกาสหรือไม่? การประเมินทำโดยใช้เกณฑ์ใด? ไม่จำเป็นต้องใช้แนวทางที่แตกต่างที่นี่ใช่ไหม

ดังนั้น คุณจะต้องเตรียมพร้อมทางจิตใจสำหรับการโจมตีและกลอุบายประเภทต่างๆ จากคู่ต่อสู้ของคุณ สิ่งสำคัญคือต้องรักษาความยับยั้งชั่งใจและความสงบ ควรจำไว้ว่าวิธีการที่ไม่ซื่อสัตย์นั้นเกี่ยวข้องกับการเบี่ยงเบนจากกฎแห่งการคิดที่ถูกต้องไม่ทางใดก็ทางหนึ่งโดยมีการละเมิดกฎพื้นฐานที่ควบคุมข้อพิพาทด้วยความปรารถนาที่จะเปลี่ยนการสนทนาจากหัวข้อการสนทนา

คำถามทดสอบและการมอบหมายงาน

1. บอกเราเกี่ยวกับประวัติความเป็นมาของศิลปะแห่งการโต้แย้ง

2. คุณรู้ข้อพิพาทประเภทใดบ้าง?

3. กำหนดกฎพื้นฐานสำหรับการดำเนินการโต้แย้งและอธิบายลักษณะเหล่านั้น

4. อะไรมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของนักโต้เถียง?

5. ฝ่ายตรงข้ามปฏิบัติต่อกันด้วยความเคารพอย่างไร?

6. มีการใช้เทคนิคการโต้แย้งอะไรบ้างในการโต้แย้ง? ยกตัวอย่างการใช้งาน

7. นักโต้เถียงที่ไร้ยางอายมักใช้กลอุบายอะไรในการโต้เถียง? สาระสำคัญของเทคนิคเหล่านี้คืออะไร?

8. คุณเคยพบกับกลยุทธ์ที่ไม่ซื่อสัตย์จากคู่ต่อสู้ของคุณหรือไม่? คุณประพฤติตัวอย่างไรในสถานการณ์ที่คล้ายกัน?